PPC / ppc

text_structure.xml 772 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Marek Kotlinowski, Bronisław Komorowski i Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekJurek">Dzień dobry. Witam panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekJurek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekJurek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Tomasza Górskiego i Tomasza Garbowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekJurek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Tomasz Garbowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekJurek">Panowie posłowie są na swoich miejscach, więc poproszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów, komunikatu, bo jest tylko jeden.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TomaszGarbowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym o godz. 12.30 odbędzie się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedstawiło wnioski w sprawach: zmian w składach osobowych komisji sejmowych, wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej, zmian w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekJurek">Wnioski te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1050, 1045 i 1046.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych wniosków. Dodane punkty rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o nadaniu nowych nazw niektórym publicznym uczelniom akademickim.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Henryka Gołębiewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekJurek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 966.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekJurek">Za chwilę przystąpimy do głosowania, bo jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Już wyrobiona.)</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekJurek">Tak, już jest wyrobiona karta dla jednego z kolegów. Zatem przystępujemy do głosowania. Jeszcze urządzenie nie jest uruchomione.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Już możemy głosować, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekJurek">Jeszcze chyba nie działa. Jeszcze są aktualizowane karty do głosowania. Po aktualizacji kart poproszę o uruchomienie urządzenia do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Jesteśmy gotowi.)</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekJurek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o nadaniu nowych nazw niektórym publicznym uczelniom akademickim, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 966, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MarekJurek">Głosowało 388 posłów. Za oddano 385 głosów, przeciw - 2 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o nadaniu nowych nazw niektórym publicznym uczelniom akademickim.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o nadaniu nowej nazwy Politechnice Śląskiej im. Wincentego Pstrowskiego w Gliwicach.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Aleksandra Chłopka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MarekJurek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MarekJurek">Pan poseł Moric chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#RajmundMoric">Debatujemy dzisiaj o zmianie nazwy uczelni: Politechnika Śląska im. Wincentego Pstrowskiego. W związku z tym mam pytanie: Jakie funkcje partyjne, polityczne pełnił Wincenty Pstrowski? Czy Wincenty Pstrowski dokonał jakichś przestępstw, czy został osądzony za jakieś przestępstwa? Czy Wincenty Pstrowski był tylko pracownikiem, który swoim trudem i mozołem wydobywał węgiel, który służył do odbudowy między innymi Warszawy? Czy to prawda, że Wincenty Pstrowski w pół roku po swoim wyczynie zmarł na białaczkę? Czy miał on wpływ na nadanie uczelni, Politechnice Śląskiej swojego imienia? Uważam, że te informacje będą bardzo potrzebne do podjęcia decyzji o zmianie nazwy uczelni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan poseł Girzyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewGirzyński">Ja także chciałem zapytać pana posła sprawozdawcę w związku z tą sprawą. Czy prawdą jest, że władze politechniki gliwickiej proszą o zmianę tej nazwy od wielu, wielu lat? Czy prawdą jest, że jest to bodajże już ostatnia z nazw przyjętych dla szkół wyższych w okresie stalinowskim, która jako niezrozumiały relikt przeszłości pozostaje do dzisiaj? Czy prawdą jest, że nie było żadnego głosu na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz żadnego głosu, który dotarłby do członków tej komisji, który by potrzebę zmiany tej nazwy negował? Czy prawdą jest wreszcie, że patronów dla uczelni wyższych, zwłaszcza tak zasłużonych jak politechnika gliwicka, wybiera się nie tylko spośród przyzwoitych osób, które system komunistyczny wykorzystywał i traktował jako symbole dla ciemiężenia robotników, górników w Polsce w okresie stalinowskim, ale przede wszystkim wybiera się spośród osób zasłużonych dla świata nauki, dla świata szkolnictwa wyższego, że spośród takich osób wszystkie w ogromnej większości uczelnie w Polsce mają swoich patronów? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekJurek">Czy może jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarekJurek">Jeżeli nie, to poproszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AleksanderChłopek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja jest trochę niezręczna, dlatego że istnieje taka zasada, którą należy przestrzegać w sposób zdyscyplinowany, że o zmarłych nie mówi się źle. Szkoda, że pan poseł Moric nie uczestniczył wczoraj w debacie i w dyskusji na ten temat, dlatego że uzyskałby pełną informację. Otóż trudno mówić o Wincentym Pstrowskim źle, o człowieku, który nie żyje i który po wykonaniu ponadludzkiej normy w parę tygodni później zmarł na białaczkę. Z pewnością człowiek ten zasługuje na uznanie, ale wydaje mi się, że trzeba tutaj podkreślić to, o czym mówiłem wczoraj. Dekret ustanawiający nazwę dla Politechniki Śląskiej został wydany w roku 1951, w samym apogeum stalinizmu. Nikt mnie nie przekona, też mówiłem o tym wczoraj, że cokolwiek, co było ustanowione w latach 1949–1953, 1954, 1955 nawet, w tym okresie nieludzkiego terroru i totalitaryzmu nie jest i nie ma na sobie skazy i piętna zła. I tyle chcę na ten temat powiedzieć, bo o Wincentym Pstrowskim jako osobie nieżyjącej nie chcę nic więcej mówić.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AleksanderChłopek">Natomiast odpowiem panu posłowi Girzyńskiemu. Oczywiście, prawdą jest, że komisja jednogłośnie, bez najmniejszego sprzeciwu przyjęła propozycję senatu Politechniki Śląskiej. Jest sprawą oczywistą również i to, że od 1990 r. Senat Politechniki Śląskiej domaga się takiej nazwy, która jest już na Śląsku i w Gliwicach w powszechnym użyciu. Mianowicie w powszechnym użyciu funkcjonuje nazwa Politechnika Śląska. We wczorajszej dyskusji również pojawiły się bardzo ciekawe propozycje, by nie tylko nazwę ograniczyć do tytułu Politechnika Śląska, ale by także nadać Politechnice Śląskiej imię...</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Jarosława Kaczyńskiego.)</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#AleksanderChłopek">...kogoś, kto był wybitnym profesorem tej politechniki. Chodzi tutaj głównie o profesorów Politechniki Lwowskiej. Zaproponowano prof. Stanisława Fryzego. Znakomita legenda gliwickiej politechniki. Padały także i inne propozycje, ale to już odsyłam do stenogramu posiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 967.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o nadaniu nowej nazwy Politechnice Śląskiej im. Wincentego Pstrowskiego w Gliwicach w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 967, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#MarekJurek">Głosowało 410 posłów. Za oddano 350 głosów, przeciw - 15, 45 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o nadaniu nowej nazwy Politechnice Śląskiej im. Wincentego Pstrowskiego w Gliwicach.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Mikułę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#MarekJurek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 998.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#MarekJurek">Głosowało 423 posłów. Za oddano 421 głosów, przeciw - 2, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o dotacji przeznaczonej dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o nadaniu nowych nazw niektórym publicznym uczelniom akademickim.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Henryka Gołębiewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#MarekJurek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 966.</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: To już głosowaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#MarekJurek">Przepraszam bardzo...To nie to? Przepraszam, pomyłka w notatkach. Mamy jeszcze sprawy uniwersytetu w Bydgoszczy, tak że stąd ta pomyłka.</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-10.28" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Kościelniaka oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.29" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm skierował ponownie ten projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-10.30" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1034-A.</u>
          <u xml:id="u-10.31" who="#MarekJurek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.32" who="#MarekJurek">Proszę pana posła Jacka Kościelniaka o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JacekKościelniak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj w godzinach popołudniowych odbyło się dodatkowe posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, którego przedmiotem było rozpatrzenie poprawek do ustawy Prawo bankowe, zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JacekKościelniak">Wysoki Sejmie! Członkowie Komisji Finansów Publicznych wnikliwie przeanalizowali zgłoszone poprawki. Odbyła się dosyć burzliwa dyskusja. Zgłoszono 5 poprawek. Podczas pracy w Komisji Finansów jedną z poprawek wycofano.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych pozwolę sobie rekomendować Wysokiej Izbie przedłożenie zawarte w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Mam pytanie dotyczące sprawozdania.)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarekJurek">Są pytania, bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekWikiński">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarekWikiński">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, w dniu wczorajszym głosowaliśmy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych nad poprawką pana posła Krzysztofa Jurgiela w innym brzmieniu, niż jest to w sprawozdaniu. Przed chwilą konsultowałem się z przedstawicielami innych klubów opozycyjnych i nikt nie przypomina sobie, żeby padło sformułowanie upoważniające Biuro Legislacyjne do zmiany redakcyjnej treści poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MarekWikiński">Mamy groźny precedens, że nad czym innym głosujemy na posiedzeniu komisji merytorycznej, a co innego jest poddawane pod głosowanie Wysokiej Izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekJurek">Pani poseł Skowrońska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Mam pytanie do pana marszałka: czy pan marszałek w zbiorze dokumentów dotyczących sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o zmianie Prawa bankowego otrzymał opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, która wskazuje, że poprawki: 2., 3. i 4., 2. i 3., są niezgodne z prawem europejskim. W takich przypadkach zwyczajowo było tak, że marszałek tych poprawek, które są niezgodne z prawem europejskim, nie poddawał pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KrystynaSkowrońska">Z żalem to stwierdzam i chciałabym również zapytać pana posła sprawozdawcę tegoż projektu, dlaczego nie poinformował Wysokiej Izby o opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Co prawda, tę opinię otrzymaliśmy prawie przed chwilą, ale chciałabym, żeby pan marszałek, zgodnie z przepisami, zgodnie z techniką legislacyjną, wskazał, że w przypadku przyjęcia poprawek 2. i 3. mamy niezgodność z prawem europejskim, o czym zostaliśmy poinformowani wczoraj na posiedzeniu komisji i w dniu dzisiejszym mamy taką informację w otrzymanej ekspertyzie z datą 18 października.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#KrystynaSkowrońska">Panie marszałku, uprzejmie proszę, aby uwzględnić tę opinię w trakcie procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekJurek">Informuję, że poprawka 2. została wycofana przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MarekJurek">Jeżeli nie ma więcej pytań, bo nie widzę, proszę pana ministra Jasińskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiem, czy mówimy o tych samych poprawkach z panią posłanką Skowrońską. Tu jest napisane, że to są poprawki 1. i 2. Ja w sprawozdaniu mam napisane, że poprawka Platformy Obywatelskiej jest niezgodna z prawem europejskim, natomiast poprawki 3. i 4. są zgodne. Pani posłanko, zapraszam, jest tu napisane wyraźnie, że poprawka nr 3 jest zgodna z prawem europejskim, poprawka nr 4 jest zgodna z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JacekKościelniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak stwierdził pan marszałek, poprawka 2. została przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wycofana. To jest właśnie ta poprawka, która była przedmiotem kontrowersji. Natomiast opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił pan minister. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Panie marszałku, a sprostowanie i odpowiedź na moje pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekJurek">Sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Nie, jeszcze pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MarekJurek">Uzupełniających pytań nie ma, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MarekJurek">Proszę państwa, są kwestie zastrzeżeń do sprawozdania. W takim razie ja zarządzę 3-minutową przerwę. Przepraszam, jeżeli się przedłuży o minutę czy dwie.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#MarekJurek">I poproszę pana posła i sprawozdawcę komisji na chwilę na zaplecze.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 23 do godz. 9 min 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarekJurek">Wznawiam je jedynie na chwilę, ponieważ w tej sprawie, w związku z zastrzeżeniami zgłoszonymi co do sprawozdania, a mianowicie czy sposób redakcji poprawek przez Biuro Legislacyjne odpowiada pracom komisji i intencjom wnioskodawców, czy nie, potrzebna jest konsultacja Konwentu Seniorów, zanim tę sprawę rozstrzygnie Izba.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MarekJurek">Dlatego przedłużę jeszcze przerwę do godz. 9.40.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MarekJurek">Proszę przedstawicieli klubów o zebranie się jako Konwent Seniorów w saloniku na zapleczu.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 35 do godz. 9 min 54)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Posiedzenie Konwentu, które się odbyło, miało charakter bardzo praktyczny, a że jego efektem miały być dodatkowe konsultacje międzyklubowe, więc przedłużyłem przerwę o dodatkowych kilka minut, żeby przedstawiciele klubów mogli lepiej przygotować stanowiska do głosowania, które za chwilę będziemy przeprowadzać. W efekcie posiedzenia Konwentu ustaliliśmy też, że potrzebne jest szczegółowe określenie zasad współpracy Biura Legislacyjnego z posłami i z komisją, tak żeby odbywało się to w sposób w pełni zadowalający wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekJurek">Wnioskami, jakie w tej sprawie zostały złożone, zajmie się Prezydium Sejmu, które wypracowane stanowisko w tej sprawie przekaże wszystkim przewodniczącym komisji, Biuru Legislacyjnemu i klubom.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MarekJurek">A teraz, Wysoka Izbo, wracamy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MarekJurek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 16. porządku dziennego, czyli nowelizacji Prawa bankowego.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 994 i przedstawia wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#MarekJurek">Jak już informowałem wcześniej, 2. poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#MarekJurek">Do art. 1 zmiana 3. projektu ustawy nowelizującej, zawierającej dodawany w ustawie Prawo bankowe art. 124c, zgłoszono 1. wniosek mniejszości i poprawki od 1. do 3.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#MarekJurek">W 1. poprawce wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 1 w art. 124c proponuje zrezygnować z podziału banków w sposób określony w art. 529 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#MarekJurek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 1. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#MarekJurek">Pan poseł Wikiński i pani poseł Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#MarekJurek">Najpierw pan poseł Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#MarekJurek">Bliżej trybuny bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra skarbu jako przedstawiciela rządu w pracach nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MarekWikiński">Panie ministrze, czytamy w uzasadnieniu projektu, że „wejście w życie proponowanych przez Radę Ministrów rozstrzygnięć do dnia 19 października 2006 r. umożliwi realizację postanowień porozumienia w sposób preferowany przez jego strony i znacznie korzystniejszy dla Skarbu Państwa”. Dzisiaj mamy 18 dzień października, czyli został 1 dzień, żeby skonsumować porozumienie z 19 kwietnia rządu z UniCredito. Dlaczego rząd przez 5 miesięcy nie mógł uporać się z tą ustawą i zostawił tylko parlamentowi, prezydentowi Rzeczypospolitej i Senatowi 1 dzień na wprowadzenie w życie zapisów tejże ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekJurek">Pani poseł Skowrońska, proszę.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarekJurek">Już to zostało wyjaśnione, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MarekJurek">Czy są jeszcze dodatkowe pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MarekJurek">Pytanie było skierowane do rządu.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MarekJurek">Pan minister Jasiński.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan poseł Szejnfeld w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#MarekJurek">Jeszcze pan poseł Szejnfeld?</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#MarekJurek">To może, panie ministrze, jeśli można, chwilę poczekamy. Można zająć miejsce obok. Wyczerpiemy listę pytań, a potem poprosimy pana ministra i sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już nie chcę pytać jak mój poprzednik o czas i o to, dlaczego jest tak duże spóźnienie. Chcę zapytać o kwestie formalne dotyczące umowy. Skoro określono, że ustawa ma wejść w życie do 19 października, to dzisiaj już jest oczywiste, że ona nie wejdzie w życie w tym czasie, bo przecież mamy jeszcze procedurę, która się kończy dopiero podpisaniem ustawy przez prezydenta. Potem dopiero następuje wejście ustawy w życie w czasie, który został w niej określony. Jaki wpływ na realizację umowy w takim razie będzie miało niewejście - już nie mówię o uchwaleniu czy nieuchwaleniu tejże ustawy - jej w życie do 19 października? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarekJurek">Pani poseł Błochowiak.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra, ponieważ w uzasadnieniu do ustawy czytamy, iż wejście w życie tej ustawy nie rodzi skutków dla budżetu. Tymczasem na posiedzeniu komisji finansów dowiedzieliśmy się, że sam podział Banku BPH powoduje skutki uboczne, czyli utratę 300 mln przez samorząd Krakowa. Chciałabym zapytać w takim razie: Jak rząd planuje zrekompensować tę stratę samorządowi Krakowa? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#AnitaBłochowiak">A po drugie, w przypadku gdyby inne banki skorzystały także z tej ustawy i rozpocząłby się w Polsce cykl podziału tych banków, jakie byłyby to straty, wynoszące ile milionów czy miliardów złotych, dla Skarbu Państwa? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekJurek">Patrzę, czy jeszcze są zgłoszenia do pytań. Jeszcze pani profesor.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MarekJurek">Przepraszam, panie ministrze. Zbierzemy wszystkie pytania, a potem będzie odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani profesor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam takie pytanie. Dlaczego pan wniósł projekt tej ustawy tak późno, że komisja skarbu, która zajmuje się przekształceniami własnościowymi, nie mogła się tym zająć. Czy to było celowe działanie, żeby w ogóle nie było dyskusji? Nie było nawet ekspertów powołanych do tego, którzy się znają na przekształceniach własnościowych. Ta ustawa powinna być również rozpatrzona w komisji skarbu.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarekJurek">Więcej już chyba pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MarekJurek">Tak że bardzo proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw może o terminie. Ta ustawa, jak wszyscy państwo wiedzą, budzi wielkie kontrowersje. Bardzo skomplikowany był program uzgodnień międzyresortowych na etapie jej tworzenia. Szukaliśmy po wielu dyskusjach prób rozwiązania tego w sposób do zaakceptowania dla wszystkich. Okazało się, że to jedyna możliwość. Ubolewam, że tak się stało, ale ministerstwo skarbu dokładało wszelkich starań, aby to było. Pochodziło to głównie z kręgów Narodowego Banku Polskiego. I to wpłynęło na opóźnienie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WojciechJasiński">Po drugie, pani poseł przewodnicząca, oczywiście nie moją rzeczą jest dyktować, co ma komisja robić. Komisja sama o tym decyduje. Natomiast z tego punktu widzenia, o którym pani mówi, to nie są przekształcenia własnościowe, ponieważ ten bank jest bankiem prywatnym. Ideą naczelną wniesienia projektu ustawy było to, żeby w Polsce istniał jeden duży bank więcej, aby była większa konkurencja. Skarb Państwa nie ma w tym interesu w takim tego słowa znaczeniu jak ma w różnych jednostkach, których jest właścicielem bądź jedynym, bądź głównym.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Poseł Hanna Gronkiewicz-Waltz: To są przekształcenia. To jest fuzja, a fuzja to przekształcenia.)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WojciechJasiński">Można byłoby uznać, że ta odpowiedź tylko taka może być. I to by było tyle.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Poseł Hanna Gronkiewicz-Waltz: Podatki.)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Celowe.)</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#WojciechJasiński">Podatki. Tak, tylko że, pani poseł, co do tego argumentu, to w tym sensie można na to dać odpowiedź, że strata 300 mln jest stratą czysto hipotetyczną. Państwo mówiliście, że to mogło wystąpić, że to doprowadzi do tego, natomiast ja zadaję pytanie, jakie będą straty dla budżetów samorządowych, jeśli w wyniku podziału ulegną likwidacji zarówno centrala BPH, jak i liczne oddziały w wielu miastach. Jakie będą straty związane z brakiem zatrudnienia, ze zwolnieniem ludzi? Jeśli się to zsumuje, to strat w tym sensie szacować nie można. Jest to z gruntu nieuzasadnione. Nie można przy okazji tego typu ustaw szacować strat z tytułu podatków, które może będą zapłacone, a może nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekJurek">Panie pośle, w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MarekJurek">Uzupełniających nie ma. Minister...</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Nie otrzymałem odpowiedzi, termin jest jutro.)</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#MarekJurek">Dodatkowa odpowiedź, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WojciechJasiński">Panie Przewodniczący Szejnfeld! Na podstawie wstępnych kontaktów, które mamy nawiązane, jesteśmy optymistyczni co do terminu. Ja więcej z różnych względów...</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Termin mija jutro.)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WojciechJasiński">Tak, mimo wszystko mam nadzieję, że to nie wpłynie na możliwość realizacji umowy i w związku z tym apeluję do Wysokiej Izby o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekJurek">Pytania zostały zadane i odpowiedzi udzielone.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarekJurek">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Ja w sprawie swojego miasta. Czy zostaną porównane...)</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#MarekJurek">Panie pośle, drugiego okrążenia nie ma. To się nazywa falstart.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: W trybie Kurskiego.)</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#MarekJurek">Pan minister miał parę podejść do trybuny, czekaliśmy cierpliwie na wszystkie stosowne pytania i wszystkie zostały zadane, a pan minister na wszystkie udzielił odpowiedzi. Tak że, panie pośle, może do następnych poprawek. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: W trybie Jacka Kurskiego.)</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ręce mi już wiszą, panie...)</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#MarekJurek">Dobrze, ja wszystko wiem...</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Sprawa jest ważna, no przepraszam...)</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#MarekJurek">Ja rozumiem, panie pośle, wszyscy zostaliśmy tutaj przysłani przez naszych wyborców z bardzo ważnymi sprawami. I wszyscy bardzo ważne sprawy...</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Ale wie pan, jak to można...)</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#MarekJurek">...nosimy w sercu. A w tej chwili przystępujemy do głosowania i zapewne z ważnymi sprawami wyjedziemy stąd.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#MarekJurek">W kwestii formalnej pan poseł Wikiński. Jeżeli w kwestii formalnej, to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kwestii formalnej na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 8 regulaminu Sejmu proszę o zmianę zasad prowadzenia Izby. Wczoraj pan marszałek bez trybu regulaminowego udzielił posłowi Kurskiemu prawa głosu. Proszę o zastosowanie tego samego casusu dla pana posła Fedorowicza.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarekJurek">To nie jest nawet tryb sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MarekJurek">Proszę państwa, dziękuję, rozpatrzę to zażalenie. Jest taki tryb rozpatrywania wniosków poselskich w Prezydium Sejmu, tak że wezmę pana głos pod uwagę. A w tej chwili przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#MarekJurek">Tak że bardzo przepraszam, panie pośle. Zapraszam może przy następnych poprawkach albo przy głosowaniu całości ustawy. Na razie...</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Na razie to tylko Kurski może.)</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#MarekJurek">...będziemy jeszcze głosować całość ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Zabraknie dla miasta, to jest sprawa bardzo ważna.)</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#MarekJurek">Mogę pana posła prosić na chwilę?</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#MarekJurek">Głosowało 423 posłów. Za oddano 399 głosów, przeciw - 22 głosy, 2 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#MarekJurek">Poprawka 2. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#MarekJurek">Pierwszy wniosek mniejszości jest bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 124c ust. 2 wnioskodawca proponuje dodać przepis stanowiący, że Komisja Nadzoru Bankowego odmawia zezwolenia, jeżeli podział banku może spowodować poważne szkody dla gospodarki narodowej lub dla ważnych interesów państwa.</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#MarekJurek">Informuję, że w tej sprawie jest zastrzeżenie europejskie, tak że Izba, głosując, może wziąć to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#MarekJurek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#MarekJurek">Głosowało 425 posłów. Za oddano 300 głosów, przeciw - 125 głosów.</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#MarekJurek">Do art. 2 projektu ustawy nowelizującej zgłoszono 2. wniosek mniejszości oraz poprawkę 4.</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#MarekJurek">We wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-36.27" who="#MarekJurek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 4.</u>
          <u xml:id="u-36.28" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-36.29" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekWikiński">Panie marszałku, wycofuję ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekJurek">Wniosek został wycofany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekJurek">Zatem przechodzimy do następnej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarekJurek">W poprawce 4 do art. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekWikiński">Panie marszałku, mam pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarekWikiński">Panie pośle, w trakcie prac komisji i teraz w czasie wystąpienia pana ministra Jasińskiego mogliśmy odnieść wrażenie, że ten termin 19 października nie jest takim terminem, przy którym się trzeba tak bardzo pryncypialnie upierać, i żeby nie było żadnych zastrzeżeń co do konstytucyjności tej ustawy i nie było potencjalnego wniosku o stwierdzenie niezgodności z ustawą zasadniczą, złożonego przez kogoś do Trybunału Konstytucyjnego, proponuję, żeby tę poprawkę z vacatio legis najkrótszym z możliwych przyjąć. Bardzo o to proszę Wysoką Izbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekJurek">W tej sprawie będzie odpowiedź...</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarekJurek">Odpowiada pan minister, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Panie pośle, przesłanka terminu nigdy w zasadzie nie była tu przesłaną dla Trybunału Konstytucyjnego o orzeczeniu nieważności. Zakres adresatów jest tutaj na tyle ograniczony, że nie sądzę, aby tu były jakiekolwiek z tego tytułu szkody. Wprawdzie troszkę czasu mamy, ale wolałbym, żeby tutaj nie przeciągać struny, która jest i tak napięta, panie pośle. Bardzo proszę pana o to, aby pan swoje zdanie skorygował. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, pan minister pana prosił.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#MarekJurek">Ale sprostowanie czy...?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#MarekJurek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#MarekJurek">I proszę rozważyć tę prośbę, bo ona jest wagi publicznej naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekWikiński">Ja dziękuję bardzo, panie ministrze, za tę prośbę, natomiast, panie ministrze, Wysoki Sejmie, ja też proszę o elementarny szacunek dla Wysokiej Izby, dla polskich senatorów, ale również dla prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Rzucenie prezydentowi na stół ustawy i danie mu pięciu minut, żeby to podpisał, to jest po prostu brak szacunku dla głowy państwa, dla polskiego narodu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, wszyscy się zgadzamy chyba, że sprawa jest wagi narodowej, temperatura dyskusji o tym świadczy, więc naprawdę nie topmy tego w tego rodzaju formalizmie.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za...</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#MarekJurek">Jeszcze był głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#MarekJurek">Głosowało 426 posłów. Za oddano 177 głosów, przeciw - 248 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#MarekJurek">Przystąpimy za chwilę do głosowania nad całością ustawy, ale są już pytania, tak że bardzo proszę, pan przewodniczący Chlebowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed ostatecznym głosowaniem nad zmianami w Prawie bankowym mam 5 pytań do pana ministra skarbu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ZbigniewChlebowski">Czy prawdą jest, panie ministrze, że przed wejściem Polski do Unii Europejskiej, przed 1 maja 2004 r., polski parlament tak zmienił Prawo bankowe, żeby polskie banki nie miały możliwości przenoszenia swoich najlepszych aktywów, lokowania swoich najlepszych oddziałów w innych krajach Unii Europejskiej? Czy prawdą jest, że ta nowelizacja jest tak naprawdę powrotem do tego, co było zagrożeniem dla funkcjonowania całego systemu bankowego w Polsce? Czy prawdą jest, panie ministrze, że ta nowelizacja może spowodować to, że polskie banki, które dzisiaj inwestują w otwarte fundusze emerytalne, które inwestują dzisiaj na giełdzie ponad 50 mld zł, po tej nowelizacji będą mogły przenosić swoje najlepsze aktywa, swoje najlepsze oddziały do innych krajów Unii Europejskiej? Czy prawdą jest, panie ministrze, że w ten sposób polski nadzór bankowy nie będzie miał wpływu na te oddziały, na te aktywa, które zostaną przeniesione do innych krajów Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#ZbigniewChlebowski">Czy prawdą jest w końcu, panie ministrze, że ta nowelizacja daje tak naprawdę zysk podatkowy dla UniCredit w wysokości 300 mln zł? Czy prawdą jest, że ta nowelizacja jest bardzo niekorzystna w przyszłości nie tylko dla budżetów gmin, ale również dla budżetu państwa, bo ona bez wątpienia uszczupla wpływy finansowe do tychże budżetów?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#ZbigniewChlebowski">Na koniec chciałbym zapytać, czy prawdą jest, panie ministrze, że wicepremier, minister finansów pani prof. Zyta Gilowska, która jest odpowiedzialna za sprawy gospodarcze, nie wyraziła opinii w sprawie tego projektu? I czy prawdą jest, że nowy przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego, pan minister Stanisław Kluza, nie wyraził opinii w sprawie tej nowelizacji? Prosiłbym, panie ministrze, żeby pan zechciał w sposób precyzyjny odpowiedzieć na przedstawione przeze mnie pytania.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Woda, potem pan poseł Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MarekJurek">Proszę tych posłów, którzy chcieliby zadać pytania, o zgłaszanie chęci zadania pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani poseł Błochowiak wspomniała z tej mównicy, że po uchwaleniu ustawy, o której rozmawiamy, Kraków straci 300 mln zł. Pytam więc pana ministra, czy pan potwierdza tę informację, a jeśli tak, to w jaki sposób dochody samorządu miasta Krakowa zostaną uzupełnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Fedorowicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł Woda widocznie jest jasnowidzem, bo dokładnie powiedział to, co ja chciałem powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Wiem, że jestem posłem całej Rzeczypospolitej, niemniej jednak przypadek Włoszczowej zdecydował, że występuję w imieniu mojego miasta,...</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#JerzyFeliksFedorowicz">...bo mam na to upoważnienie. Czytałem w gazetach, zadaję to samo pytanie ze względu na to: Czy straty te, w wysokości 300 mln zł, jeżeli zostaną poniesione, zostaną w jakiś sposób wyrównane samorządowi Krakowa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Ta ustawa ma charakter incydentalny i służy tylko jednej sprawie. Czy pan minister może nam zagwarantować, że nie zostanie wykorzystana do tego, aby skorzystały z tego instytucje finansowe, szczególnie banki o charakterze międzynarodowym, w celu wyprowadzenia działalności bankowej z Polski, pozostawienia tutaj tylko oddziałów? Czy pan minister widzi zabezpieczenia i czy nie jest tak, że na gruncie obecnie obowiązującego prawa realizacja umowy z UniCredito jest możliwa, będzie wymagała nieco więcej wysiłku, i być może będzie nieco więcej kosztowała UniCredito, ale jest możliwa do zrealizowania na gruncie aktualnie obowiązującego prawa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, nad którą debatujemy, została przyjęta przez Radę Ministrów na posiedzeniu w dniu 19 września. Trzy dni później z rąk prezydenta Lecha Kaczyńskiego pani prof. Zyta Gilowska otrzymała nominację na ministra finansów i wicepremiera polskiego rządu odpowiadającego za sprawy polskiej gospodarki. W trakcie debaty budżetowej zadałem pani premier Gilowskiej pytanie, czy w ogóle zna projekt ustawy i jakie jest jej stanowisko w kontekście druzgocącej opinii Narodowego Banku Polskiego? Pytam przedstawiciela rządu: Jakie jest stanowisko ministra finansów wobec tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekJurek">Pan poseł Zawisza, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu: Czy prawdą jest, iż uchwalenie tej nowelizacji Prawa bankowego jest konsekwencją zawarcia umowy, która była najlepsza z punktu widzenia ochrony interesu publicznego pomiędzy rządem polskim a UniCredito? Czy prawdą jest, że gdyby ta nowelizacja nie została dzisiaj uchwalona, a umowa wcześniej nie została zawarta, to groziłaby nam sytuacja, w której włoskie UniCredito przejmowałoby znaczącą część polskiego rynku bankowego, zwiększając koncentrację tego sektora i obniżając jego konkurencję?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#ArturZawisza">Czy groziłoby wtedy zwolnienie, jeżeli nie kilku tysięcy, to co najmniej setek pracowników dotychczasowego BPH? Czy nie towarzyszyły tamtym wydarzeniom takie oto praktyki, jak niezgodne z prawem wykluczanie z posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego ówczesnego wiceministra finansów? Czy nie było tak, że Ministerstwo Skarbu Państwa nie było dopuszczane jako strona w postępowaniu administracyjnym? Czy wreszcie nie było tak, że zgoda rządu na tamtą fuzję byłaby złamaniem umowy prywatyzacyjnej Banku Pekao SA?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#ArturZawisza">Jeśli te wszystkie fakty miały miejsce, to czy nie jest wobec tego prawdą, że rząd polski zawarł najlepszą możliwą umowę, jaką w tamtym czasie udało się zawrzeć? I czy nie jest tak, że nie tylko pan poseł Chlebowski, ale i cały klub parlamentarny, który on reprezentuje, wówczas negował i bojkotował działania rządu Rzeczypospolitej Polskiej, działając wyłącznie de facto w interesie inwestora zagranicznego, jakim jest UniCredito? Czy wówczas klub Platformy Obywatelskiej...</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Trybunał.)</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#ArturZawisza">...wspierał działania rządu? Czy ta dzisiejsza troska może być traktowana jako autentyczna, czy nie jest podszyta pewną fałszywą nutą? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Sprostowanie było.)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#MarekJurek">Za chwilę, po pośle Wikińskim. Pan poseł Wikiński, a potem kolejni posłowie.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Jeszcze raz?)</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#MarekJurek">Zgłaszał się pan czy nie? Zgłaszał się pan przed chwilą. A nie, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekWikiński">Jestem zaszczycony. Mam tylko jedno pytanie do pana ministra Jasińskiego. Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, wiedząc, że trzeba załatwić problem szczególnie pracowników 200 oddziałów Banku Przemysłowo-Handlowego, pytaliśmy, czy jest możliwe, aby po przeprowadzeniu tej incydentalnej umowy, pod którą jest przygotowana ta ustawa, rząd był zainteresowany przywróceniem dotychczas obowiązującego stanu prawnego tak, aby zagrożenia, o których mówił poseł Chlebowski, czyli dotyczące wypływu banków do państw Unii Europejskiej, nie stały się faktem?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Chlebowski w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ZbigniewChlebowski">Tak, panie marszałku, Wysoka Izbo, w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#ZbigniewChlebowski">Otóż, panie pośle, chciałbym zauważyć, że ja i przedstawiciele Platformy Obywatelskiej na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych byliśmy zwolennikami zawarcia kompromisu i kompromisowego rozstrzygnięcia sporu między polskim rządem a UniCredit. Uważaliśmy, że to można zrobić w zupełnie innej formie niż to, co zrobił rząd i premier Marcinkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#ZbigniewChlebowski">Chciałbym jeszcze te moje argumenty podeprzeć takim oto stwierdzeniem, a właściwie pytaniem do pana posła: Na jakiej podstawie prawnej rząd, premier, minister skarbu podpisał ugodę z UniCredit, kiedy takich upoważnień nie dawały mu zapisy Prawa bankowego? Na jakiej podstawie rząd podpisał tę umowę?</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#ZbigniewChlebowski"> Ile tak naprawdę UniCredit, panie pośle, na tej transakcji zyskał, bo według naszych informacji zyskał minimum 300 mln zł. </u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, to jest pytanie do rządu czy do pana posła Zawiszy?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do rządu.)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Do ministra.)</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#MarekJurek">Do ministra, tak? A sprostowanie miało charakter historyczny, tak? Nie dotyczyło wypowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#MarekJurek"> Historyczny, tak? Standard się spodobał, tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani poseł Ostrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MałgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, ale właściwie mam wniosek do pana marszałka. Kwestia owej fuzji, o której tak dużo dzisiaj mówimy, która stała się przyczyną nowelizacji Prawa bankowego, stała się także przyczyną powstania sejmowej Komisji Śledczej, zwanej w skrócie komisją bankową. Cała otoczka związana z tą transakcją na tyle wzbudzała emocje, że właśnie ta komisja powstała. Po czym, panie marszałku, posłowie z Prawa i Sprawiedliwości czynili wszystko, żeby nie zająć się w pierwszej kolejności tą sprawą, która była praprzyczyną powstania komisji, i odwlekali to, nie chcąc w ogóle się zajmować w pierwszej fazie, mówiąc, że sprawa jest nierozpoznana w sposób należyty. W związku z tym mam do pana marszałka gorącą prośbę, żeby zechciał - dbając o godność tej Izby i agend, wszystkich komisji pracujących w naszym wspólnym imieniu - zadbać o to, aby w tej na nowo tworzonej komisji, ponieważ musi być zmiana uchwały, a wiem, że państwo z Prawa i Sprawiedliwości to przygotowują... Chodzi o to, żeby jednak pan narzucił wprost taki oto sposób myślenia w Prawie i Sprawiedliwości, że jeżeli nie mamy nic do ukrycia w tymże PiS, to właśnie zacznijmy od tego wątku i rozpatrzmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, to są pytania a nie polemiki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MałgorzataOstrowska">Zbadajmy sprawę tej fuzji. A mało tego, na pewno...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekJurek">To mają być pytania, a nie polemiki. Polemiki były, bo wczoraj była debata w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MałgorzataOstrowska">Ale ja dokończę zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekJurek">Ja wiem. Ale debata już była w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MałgorzataOstrowska">Z pewnością przedmiotem pracy tej Komisji Śledczej powinno być zbadanie, komu tak naprawdę z Prawa i Sprawiedliwości zależało na tym, żeby nawet dokonywać zmian w Prawie bankowym tylko po to, żeby zadowolić zagranicznego inwestora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, to mają być naprawdę pytania do ministra.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MarekJurek">Wniosek formalny, tak?</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan przewodniczący Kuchciński, wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! W związku z tym, że wystąpienia posłów, sprostowania i zapytania nie mają charakteru formalnego, tylko są świadectwem łamania regulaminu Sejmu, proszę o 5-minutową przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekJurek">W takim razie zarządzam przerwę, 5 minut, czyli do godz. 10.30, i proszę o zebranie się Konwentu Seniorów na zapleczu.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 24 do godz. 10 min 37)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MarekJurek">Przedstawię krótkie sprawozdanie z obrad Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MarekJurek">Po pierwsze, na Konwencie Seniorów wnioskodawcy zwrócili uwagę na to, że bardzo często - będę unikał wymieniania nazwisk, może z jednym wyjątkiem - pytania, które są zadawane, przeradzają się w polemiki międzypartyjne. To nie powinno mieć miejsca, dlatego że wczoraj odbyła się debata na temat Prawa bankowego, zresztą ta debata miała duży wstęp w debacie komisyjnej, pozakomisyjnej. Rozstrzygamy bardzo ważną sprawę, a była już możliwość skonfrontowania racji w debacie klubowej. Pytania powinny być pytaniami wyjaśniającymi meritum, adresowanymi albo do ministra, albo do sprawozdawcy komisji. Powinny dotyczyć albo zgodności treści z innymi przepisami prawa, albo społecznych skutków ustawy, albo przebiegu prac komisyjnych. Natomiast polemiki międzypartyjne są właściwe w czasie debaty sejmowej, wtedy, kiedy prowadzimy debatę, a nie wtedy, kiedy przystępujemy do głosowania. To jest sprawa pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#MarekJurek">Po drugie, zwrócono też uwagę na dopuszczenie przeze mnie sprostowania historycznego. Uważam, że w pewnych okolicznościach to jest uzasadnione. Oczywiście mogą powstać problemy, jeżeli część Izby reaguje nietolerancyjnie na tego typu sprostowanie. Przy czym myślę, że wszyscy wiemy, jakie są granice sprostowania, do czego się odnosi, jaka jest treść regulaminu, ale też rozumiemy to, kiedy chcemy się wypowiedzieć w związku z wymienieniem naszego nazwiska w innym kontekście niż w charakterze mówcy, którego przemówienie jest cytowane. Myślę, że ta sprawa została wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#MarekJurek">Trzecia sprawa to sprawa długości pytań. Oczywiście możliwość zadawania pytań...</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#MarekJurek"> Przepraszam, będę sprawozdawał obrady Konwentu Seniorów, jeżeli będę miał wrażenie, że to jest potrzebne i budzi zainteresowanie.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#MarekJurek">Trzecia sprawa to sprawa długości pytań. Wychodzę z założenia, że to wymaga wyjaśnienia. Oczywiście w pewnym momencie ta lista zadających pytania musi być przerwana. Natomiast zadanie pytań podstawowych zawsze jest możliwe. Wolałbym, żeby posłowie, którzy mają intencję zadania pytania, zgłaszali to od razu, żeby to nie były pytania inspirowane pytaniami, ale pytania inspirowane lekturą przepisów ustawy. To tyle wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#MarekJurek">Za chwilę poproszę o zadanie pytań posłów, którzy się uprzednio zgłosili. Poproszę też posłów, którzy jeszcze chcieliby zadać pytanie, o skorzystanie z tej możliwości. Proszę wszystkich o wczuwanie się w konwencję wniosku formalnego czy sprostowania, traktowanie tego nie tylko jako konwencji, ale w odniesieniu do przepisów. Proszę też wszystkich o tolerancję dla kolegów, dlatego że pewna sytuacja, która miała miejsce przed chwilą, kiedy to wśród - mam tutaj dokładny spis - 8 posłów zabrał głos jeden poseł koalicji i od razu to, że po 7 głosach posłów opozycji zabiera głos poseł koalicji, wywołało na samym starcie - nie w odniesieniu do tego, co mówił - bardzo nerwowe i nieprzychylne reakcje. Proszę państwa, nauczmy się słuchać nawzajem. Przestańmy reagować nerwowo na to, że ktoś, kto ma inne poglądy niż my, wchodzi na trybunę. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Prządkę. Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę zadać pytanie panu ministrowi. Dlaczego rząd forsuje rozwiązanie prawne, które zagraża stabilizacji sektora bankowego w Polsce? Straty finansowe bowiem, jakie z tego tytułu może ponieść Skarb Państwa, jak też pracownicy zatrudnieni w tych oddziałach, są dla sektora bankowego niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#StanisławaPrządka">I drugie pytanie: Czy znane są panu ministrowi takie rozwiązania prawne, które pozwalają na dzielenie banków w krajach Unii Europejskiej? Jeśli są takie przykłady, to bardzo proszę, żeby pan minister zechciał się z nami nimi podzielić i powiedzieć, jakie te kraje mają doświadczenia właśnie po wprowadzeniu takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#StanisławaPrządka">I trzecie pytanie: Czy ta incydentalna zmiana przepisów Prawa bankowego zostanie po podpisaniu umowy z UniCtredito Italiano zmieniona? Czy rząd zamierza wnieść natychmiast nowelizację tej ustawy po to, by chronić, zachować trwałość i stabilizację naszego systemu bankowego? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MarekJurek">Proszę pana posła Urbaniaka o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pana ministra. Jak wszyscy wiemy, już dzisiaj na tej sali to padło, od transakcji z UniCredito Italiano w obecnym stanie prawnym UniCredito Italiano powinno zapłacić 300 mln podatku na rzecz miasta Krakowa. Po zmianie, którą forsuje dzisiaj koalicja rządowa, podatek ten wyniesie około 30 mln. Ja chciałbym się zapytać, bo umowa z UniCredito Italiano, pomimo naszych usilnych próśb, jest tajna, nikt nie pozwolił, nawet wąskiej grupie posłów, zajrzeć do niej, czy w ramach tych licznych negocjacji z UniCredito Italiano pan minister i rząd Rzeczypospolitej wiedzą, co UniCredito Italiano zrobi z tymi 270 mln oszczędności. A jeśli nie, to ja chciałbym się zapytać, czy ktoś już się tym interesuje, na przykład bankowa Komisja Śledcza, ewentualnie CBA. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekJurek">Jako ostatni, bo nie ma więcej chętnych, chyba że ktoś jeszcze się zgłasza, ale nie widzę, pan poseł Wierzejski.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski: Absolutnie nie.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MarekJurek">Pan poseł Wierzejski wycofuje się?</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MarekJurek">Dobrze, a zatem przystępujemy do głosowania nad całością...</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#MarekJurek">Pan minister Giertych? To chwileczkę...</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Czekamy na odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#MarekJurek">Widzicie państwo, już zapominam o prawie głosu ministrów na sali w wyniku...</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: To niemożliwe, to niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Czy mamy prawo tylko do zadawania pytań?)</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Inicjatywa przejęcia Banku Przemysłowo-Handlowego, w skrócie mówiąc, przez Bank Pekao SA miała miejsce w czerwcu 2005 r. Ja wówczas jako poseł wystąpiłem do ministra finansów z pismem, które, najogólniej mówiąc, było przeciw tej transakcji, uważając, iż konkurencja bankowa w Polsce jest na tak niskim poziomie, iż większa koncentracja nie jest potrzebna, że w Polsce te banki uzyskują najwyższe, bardzo wysokie dochody i łączenie nie ma uzasadnienia choćby ze względu na obcinanie kosztów.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WojciechJasiński">Przypomnę wszystkim, przypomnę także telewidzom, bo przypuszczam, że duża część tej dyskusji ma miejsce ze względu na transmisję telewizyjną, bo wówczas była bardzo głośna debata na temat tego, jak w ogóle można protestować przeciwko czemuś, co zostało ustalone w Brukseli. Wiemy, że z rządami włoskim, austriackim ta fuzja była konsultowana, z rządem polskim nie była, bo po co?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WojciechJasiński">Wiemy o tym, że nasz partner, bank włoski, występował przeciw, bardzo mocno zwalczał inicjatywę rządu dotyczącą zawarcia takiej umowy, która korygowałaby umowę prywatyzacyjną Banku Przemysłowo-Handlowego. To też jest rzecz powszechnie znana. Dzisiaj pan poseł Chlebowski zarzuca mi, że ja działam na rzecz UniCredito Italiano. Stwierdzam z całą powagą, że to jest potwarz. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#WojciechJasiński">Po drugie, są bardzo liczne głosy, ile Kraków straci. Ja powiem tym posłom tak: powiedzcie Krakowowi, że on straci centralę banku, bo jeśli dojdzie do przejęcia Banku Przemysłowo-Handlowego przez Pekao, w Krakowie nie będzie centrali banku. Powiedzcie państwo, ile wówczas straci, zapoznajcie się z pismami pracowników tych banków, związków zawodowych. Trzeba powiedzieć jasno: w Krakowie nie będzie centrali banku.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#WojciechJasiński">Po trzecie, pan poseł Pawlak pytał, czy można to zrobić na podstawie dotychczasowych przepisów. Na podstawie dotychczasowych przepisów, panie pośle, to można byłoby zrobić tak, że Pekao SA wchłania BPH z aktywami centrali i ewentualnie wydziela tylko te oddziały, które chce, z jakimi aktywami, z jak mało ciekawymi bądź z takimi, z których najpierw wyssie klientów. Jest pan posłem z Płocka. Jest wysoce prawdopodobne, że w Płocku nie będą potrzebne dwa oddziały: BPH i Pekao, będzie tylko jeden. Jeśli pan uważa, że jak tam zwolnią trochę ludzi, to dobrze, to jest to pańska sprawa. Ja uważam inaczej. Każdy z tych oddziałów ma co robić, jest potrzebny gospodarce, jest potrzebny bankom.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#WojciechJasiński">Twierdzenia, że ta ustawa umożliwi odpływ kapitałów, to argument wysunięty ad hoc w momencie, gdy inne argumenty już nie przeszły. Panie pośle Chlebowski, chcę przypomnieć, że przed chwilą Sejm uchwalił poprawkę nr 3, która mówi, że Komisja Nadzoru Bankowego odmawia zezwolenia na podział banku, jeśli może to spowodować poważne szkody dla gospodarki narodowej lub ważnych interesów państwa. To jest podstawa do odmowy wydania zezwolenia. Ja bardzo bym prosił, żeby nie straszyć emerytów tym, że oni utracą emerytury. Póki co, zagraniczne fundusze emerytalne w Polsce inwestują, bo jest wysoka stopa zwrotu. Taka jest prawda. Gdzie będą wycofywać? Tam, gdzie jest gorzej, tak? Pan próbuje to sugerować. Ja to zupełnie odrzucam.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#WojciechJasiński">Ustawa przeszła wszystkie stosowne szczeble procesu ustawodawczego. Minister finansów ją akceptuje, stanowisko przewodniczącego nadzoru bankowego państwo znacie. Powiedział, że on nie jest stroną, on jest od ostatecznego rozstrzygnięcia. Chcę jeszcze raz powtórzyć: w przypadku nieuchwalenia tej ustawy Kraków straci centralę banku. Proszę to też w Krakowie powiedzieć, a nie mówić o jakichś rzekomych sumach, bo też wcale nie wiadomo, ile będzie - ktoś rzucił liczbę 300 mln - podatku od czynności cywilnoprawnych. Jeśli zostanie przejęty, Kraków niczego też na tym nie zyska i to trzeba sobie jasno powiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MarekJurek">Czy pan poseł Kościelniak będzie chciał zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MarekJurek">Pan poseł sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#MarekJurek">Wniosek formalny czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RomanGiertych">Ja mam prośbę do pana ministra, żeby dosyć konkretnie ustosunkował się do zarzutu dotyczącego utraty podatku, żeby było jasno powiedziane, czy ten zarzut jest prawdziwy, czy fałszywy, i żebyśmy wiedzieli, nad czym do końca w tej sprawie głosujemy. Czy prawdą jest, że w wyniku tej ustawy ma być niedobór podatkowy dla Krakowa lub dla innej jednostki samorządowej, a jeżeli jest to nieprawda, to czy przechodzi to na inne gminy? Jaki jest faktyczny stan rzeczy w tej kwestii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekJurek">Panie premierze, ale przed chwilą pytania się skończyły. Tak więc proszę albo występować, korzystając z uprawnień ministra - w Izbie zawsze ma pan prawo zabrać głos jako minister - albo zadawać pytania w czasie pytań poselskich.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Nikt nie dał żadnego wyliczenia o stratach. To są stwierdzenia gołosłowne. Nie mamy żadnych symulacji, ile ktokolwiek straci. To są stwierdzenia niemające w tej chwili żadnego pokrycia w faktach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Kościelniak życzy sobie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Pawlak: W sprawie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#MarekJurek">Sprostowanie to za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#MarekJurek">Pan poseł Kościelniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JacekKościelniak">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JacekKościelniak">Wysoka Izbo! Chciałbym powtórzyć swoje słowa: w imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję Wysokiej Izbie przedłożenie zawarte w sprawozdaniu dodatkowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MarekJurek">Sprostowanie pana posła Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Ja pytałem o dwie rzeczy. Pytałem o to, czy można na gruncie obecnie obowiązującego prawa przeprowadzić to przekształcenie, i pan minister potwierdził, że można. Pytałem też o to, czy ta ustawa nie rodzi ryzyka, że nasze banki zostaną wyprowadzone za granicę, a tu zostaną tylko oddziały, i na to pytanie pan minister nie odpowiedział, ale za to zarzucił mi, że nie dbam o miejsca pracy w Płocku.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WaldemarPawlak">Otóż chcę wyraźnie powiedzieć, panie ministrze, że zależy mi na tym, żeby w Płocku było jak najwięcej banków, jak najwięcej miejsc pracy, a posługując się pana retoryką, mogę powiedzieć, że jeżeli kogoś w bankach w Płocku zwolnią, to widocznie będzie to wina pana ministra skarbu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekJurek">Może jeszcze tylko sprostowanie posła Urbaniaka, tak?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem sprostować. Pan minister myli się, w trakcie obrad...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekJurek">To nie jest sprostowanie informacji, tylko sprostowanie własnego głosu. Jeżeli minister cytował pana głos, to proszę to sprecyzować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JarosławUrbaniak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JarosławUrbaniak">Panie marszałku, w takim razie chcę sprostować to, że moje stwierdzenia o tym, że w obecnym stanie prawnym podatek od tej transakcji będzie wynosił 300 mln zł, a po tej nowelizacji wynosiłby 30, nie są gołosłowne, tylko są oparte na wyliczeniach Narodowego Banku Polskiego, które były przedstawiane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Te wyliczenia potwierdził także przedstawiciel Komisji Nadzoru Bankowego. Prosiłbym więc, aby pan minister odpowiedział na pytanie, czy rząd wie, co UniCredito Italiano zrobi z tymi 270 mln zaoszczędzonymi na tej transakcji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MarekJurek">Wniosek formalny, pan poseł Wierzejski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WojciechWierzejski">Panie marszałku, w imieniu Ligi proszę o 10 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekJurek">Przepraszam, panie pośle, bez zwoływania Konwentu, tak? Dla klubu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WojciechWierzejski">Dla klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekJurek">Dobrze. Proszę państwa, w takim razie poproszę pana ministra o wystąpienie po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MarekJurek">Przerwa do godz. 11., z poślizgiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 53 do godz. 11 min 11)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TomaszGarbowski">Informuję, że bezpośrednio po zakończeniu głosowań odbędzie się posiedzenie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, sala nr 23 bud. G. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekJurek">Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym sprostować to, co powiedział pan poseł Pawlak. Po drugie, chcę się odnieść do mitycznej kwoty 300 mln. Kwota ta powstała stąd, że w opinii Narodowego Banku Polskiego jest napisane, co następuje: W obowiązującym stanie prawnym faktyczną barierę do procesów przenoszenia składników majątkowych krajowych stanowią także przepisy podatkowe. W związku z zakazem podziału jedynym możliwym sposobem takiego przeniesienia jest sprzedaż przedsiębiorstwa bankowego lub jego części. Jednak transakcja nabycia przedsiębiorstwa bankowego lub jego zorganizowanej części obciążona jest obowiązkiem zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych. W szeregu przypadków wysokość tego podatku czyniła nieopłacalnym przeprowadzenie transakcji przekształcenia banku w oddział instytucji kredytowej. Tymczasem projekt otwiera możliwość. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WojciechJasiński">Wysoki Sejmie! Po pierwsze, projekt, jak już mówiłem, zawiera wzmocnienie instytucji kontrolnych i przesłanki odnowy zezwolenia, a po drugie, twierdzenia o rzekomych 300 mln oparte są na przesłance, że PKO BP po przejęciu Banku Przemysłowo-Handlowego będzie chciało coś sprzedać. Otóż będzie chciało albo nie. Nie po to kupowało, żeby sprzedawać. Prawdopodobnie przejmie najlepsze aktywa, a złe wygasi.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WojciechJasiński">Panie pośle Pawlak, nie można, bo w tym momencie nie mamy żadnej kontroli, istnieje ryzyko, że złe oddziały zostaną wygaszone; nie ma możliwości dobrego przeprowadzenia tego w dotychczasowym stanie prawnym. Całkowicie zdajemy się na to, co ustali nabywca banku. Może niczego nie przenieść. Twierdzenie, że w związku z tym ktoś traci 300 mln, skądinąd na posiedzeniu komisji padały kwoty i 200, i 3 mld, zupełnie różne, jeśli się nie ma wyliczeń, można powiedzieć, co się chce, jest to skrajna nieuczciwość w dyskusji, to po pierwsze. Po drugie, powtarzam jeszcze raz, powiedzcie tak: Nie ma żadnych pieniędzy, realnych, które straci Kraków. Są to pieniądze znajdujące się wyłącznie w wyobraźni tych, którzy nie chcą doprowadzić do uchwalenia tej ustawy. Powiedzcie Krakowowi, że straci centralę dużego banku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 994, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#MarekJurek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 224 głosy, przeciw - 184 głosy, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa (druki nr 317, 938 i 938-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Jest to poprawka porządkująca, przypisująca określonym rozwiązaniom prawnym określone wyroby i określone znaki, tak by nie było wątpliwości interpretacyjnych przy odczytywaniu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 938.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#MarekJurek">Komisja przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#MarekJurek">W jedynej poprawce do art. 2 wnioskodawcy proponują rozszerzenie katalogu wyrobów, co do których ustawy się nie stosuje.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-100.16" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów.</u>
          <u xml:id="u-100.17" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-100.18" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 485, 917, 917-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-100.19" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Arkadiusza Mularczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 485).</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Sejm na 25. posiedzeniu w dniu 20 września skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 917 do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Poprawki zgłosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Celem 1. poprawki było to, aby sąd w przypadku skazania sprawcy za występek o charakterze chuligańskim mógł orzec na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę. Poprawka nie uzyskała akceptacji komisji, ponieważ komisja poparła projekt rządowy, zgodnie z którym nawiązka ta musi być orzeczona w sposób obligatoryjny.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#ArkadiuszMularczyk">Poprawka 2. zaproponowana przez klub Platformy Obywatelskiej zmierza do zmniejszenia zakresu zagrożenia karą pozbawienia wolności do jednego roku w przypadku przestępstw, które mają być rozpatrywane w trybie przyspieszonym. Poprawka ta również nie uzyskała akceptacji komisji.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#ArkadiuszMularczyk">Poprawka 3. ma charakter redakcyjny. Także ta poprawka nie uzyskała akceptacji komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 917.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#MarekJurek">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 57a § 2 ustawy Kodeks karny wnioskodawcy proponują, aby sąd, skazując za występek o charakterze chuligańskim, mógł orzec, a nie, jak proponuje komisja, orzekał nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#MarekJurek">Głosowało 419 posłów. Za oddano 174 głosy, przeciw - 244 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#MarekJurek">Poprawki 2. i 3. zostały zgłoszone do art. 2 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 517d wnioskodawcy proponują, aby sąd po rozpoczęciu przewodu sądowego, przewidując możliwość wymierzenia kary powyżej jednego roku pozbawienia wolności, a nie, jak proponuje komisja, powyżej dwóch lat, rozstrzygał w przedmiocie środka zapobiegawczego i przekazywał sprawę prokuratorowi w celu przeprowadzenia postępowania przygotowawczego na zasadach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów. Za oddano 173 głosy, przeciw - 242 głosy.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#MarekJurek">W 3. poprawce wnioskodawcy proponują nowe brzmienie art. 517f § 1 i 2 stanowiących o terminie wniesienia apelacji i terminie oraz formie składania wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku.</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.25" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.26" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.27" who="#MarekJurek">Głosowało 421 posłów. Za oddano 172 głosy, przeciw - 249 głosów.</u>
          <u xml:id="u-102.28" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-102.29" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-102.30" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.31" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.32" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.33" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów. Za oddano 372 głosy, przeciw - 2 głosy, 46 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-102.34" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-102.35" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-102.36" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Kozdronia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.37" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-102.38" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-102.39" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 979.</u>
          <u xml:id="u-102.40" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.41" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.42" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.43" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.44" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów. Za oddano 419 głosów, przeciw - 1 głos.</u>
          <u xml:id="u-102.45" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-102.46" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-102.47" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Jacha oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.48" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-102.49" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-102.50" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1021.</u>
          <u xml:id="u-102.51" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.52" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.53" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.54" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.55" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów. Za oddano 413 głosów, był 1 głos przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-102.56" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-102.57" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-102.58" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Edwarda Maniurę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.59" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-102.60" who="#MarekJurek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-102.61" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1035.</u>
          <u xml:id="u-102.62" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.63" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.64" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.65" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.66" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów. Za oddano 413 głosów, był 1 głos przeciw.</u>
          <u xml:id="u-102.67" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-102.68" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-102.69" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Jurgiela oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.70" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-102.71" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1010-A.</u>
          <u xml:id="u-102.72" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-102.73" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania do ustawy o rządowym projekcie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju zostało zgłoszonych 28 poprawek, z czego po rozpatrzeniu komisja rekomenduje 15 poprawek, natomiast 13 poprawkom jest przeciwna. Poprawki zostały zgłoszone w czterech obszarach, tak można to pogrupować.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#KrzysztofJurgiel">W pierwszym obszarze dotyczy to zwiększenia zakresu oddziaływania polityki rozwoju na życie społeczne i gospodarcze. Komisja proponuje tę poprawkę przyjąć. Następna grupa poprawek dotyczy zakresu konsultacji, a także podmiotów realizujących te konsultacje. Były propozycje likwidacji konferencji, którą zgodnie z ustawą powołuje wojewoda. Ta poprawka nie została przyjęta. Jest szereg poprawek, które dotyczą kompetencji Sejmu, sejmiku, wojewody i rządu. Zgodnie z intencją rządu większe kompetencje powinny mieć i mają organy wykonawcze, a więc rząd i zarząd województwa jako podmioty polityki rozwoju regionalnego. Poprawki sprowadzały się do tego, żeby np. strategię rozwoju kraju przyjmować w drodze ustawy. Ta poprawka nie uzyskała akceptacji. Propozycja, żeby zwiększyć kompetencje sejmiku i żeby sejmik przyjmował programy operacyjne - ta poprawka też nie uzyskała akceptacji. Jeśli chodzi o poprawki dotyczące kompetencji wojewody, to poprawka zwiększenia kompetencji wojewody, polegającej na prawie weta, nie uzyskała akceptacji. Czwarty obszar poprawek dotyczy katalogu ustaw zmienianych. Dopisano ustawę o systemie oświaty, o scalaniu i wymianie gruntów, a także ustawę Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#KrzysztofJurgiel">Podczas głosowania, jeśli będą pytania, będę w imieniu komisji państwu odpowiadał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1010 i przedstawiają jednocześnie w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 2 wnioskodawcy proponują dodać pkt 15 stanowiący, że przez politykę rozwoju rozumie się zespół wzajemnie powiązanych działań podejmowanych i realizowanych również w zakresie rozwoju zachowań prospołecznych wspólnot lokalnych oraz budowy i umacniania struktur społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#MarekJurek">Głosowało 413 posłów.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 6 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 1 proponują, aby strategia rozwoju kraju, strategie sektorowe, strategia rozwoju województwa, programy operacyjne oraz plany wykonawcze podlegały konsultacjom z jednostkami samorządu terytorialnego, partnerami społecznymi i gospodarczymi oraz z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#MarekJurek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 410 głosów, był 1 głos przeciw.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 6 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby dokumenty, o których mowa w tym przepisie, podlegały konsultacjom również z Radą Pożytku Publicznego.</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.22" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.23" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.24" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.25" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów. Za oddano 84 głosy, przeciw padło 227 głosów, 103 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.26" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.27" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 6 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby podmioty, o których mowa w ust. 1, mogły w terminie 35 dni od dnia ogłoszenia wyrazić opinie do projektu.</u>
          <u xml:id="u-104.28" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.29" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.30" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.31" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.32" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.33" who="#MarekJurek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 266 głosów, przeciw - 139, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.34" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.35" who="#MarekJurek">W 5. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 7 i 8 dotyczące powoływania i sposobu działania Konferencji współpracy w zakresie spraw objętych ustawą.</u>
          <u xml:id="u-104.36" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.37" who="#MarekJurek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 6. i 7.</u>
          <u xml:id="u-104.38" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.39" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.40" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.41" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.42" who="#MarekJurek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 126 głosów, przeciw - 284, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.43" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.44" who="#MarekJurek">W 6. poprawce do art. 7 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby marszałek województwa, a nie, jak proponują komisje, właściwy wojewoda, powoływał w drodze zarządzenia stałą konferencję współpracy w zakresie spraw objętych ustawą.</u>
          <u xml:id="u-104.45" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.46" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.47" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.48" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.49" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.50" who="#MarekJurek">Głosowało 413 posłów. Za oddano 192 głosy, przeciw - 219, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.51" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.52" who="#MarekJurek">W 7. poprawce do art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 wnioskodawcy proponują, aby w skład Konferencji wchodzili między innymi marszałek województwa jako przewodniczący oraz wojewoda jako wiceprzewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-104.53" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.54" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.55" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.56" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.57" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.58" who="#MarekJurek">Głosowało 412 posłów. Za padły 202 głosy, przeciw - 209, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.59" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.60" who="#MarekJurek">W 8. poprawce do art. 11 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby w czasie trwania procedury opracowywania i uzgadniania strategii rozwoju kraju Sejm i Senat przeprowadziły debatę na temat polityki rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-104.61" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.62" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.63" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.64" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.65" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.66" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów. Za padło 206 głosów, przeciw - 207, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-104.67" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.68" who="#MarekJurek">Informuję, że poprawki 9. i 11., które komisje zalecają do łącznego głosowania, będziemy głosować oddzielnie ze względu na rozbieżną rekomendację komisji.</u>
          <u xml:id="u-104.69" who="#MarekJurek">Przechodzimy obecnie do rozpatrzenia 9. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.70" who="#MarekJurek">W 9. poprawce do art. 11 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby strategia rozwoju kraju przyjmowana była w trybie ustawy, a nie, jak proponowały komisje, w drodze uchwały Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-104.71" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.72" who="#MarekJurek">Jej odrzucenie spowoduje bezprzedmiotowość 10. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.73" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.74" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.75" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.76" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.77" who="#MarekJurek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 213 głosów, przeciw - 199.</u>
          <u xml:id="u-104.78" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.79" who="#MarekJurek">W 10. poprawce do art. 11 ust. 4 wnioskodawcy proponują dodać zdanie drugie stanowiące, że Prezes Rady Ministrów przedkłada Sejmowi projekt ustawy Strategia Rozwoju Kraju niezwłocznie po jej przyjęciu przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-104.80" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.81" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.82" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.83" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.84" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.85" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów. Za oddano 199 głosów, przeciw - 215, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.86" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.87" who="#MarekJurek">W 11. poprawce do art. 11 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 5 stanowiący, że Prezes Rady Ministrów informuje Sejm i Senat o przyjęciu przez Radę Ministrów strategii rozwoju kraju.</u>
          <u xml:id="u-104.88" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.89" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.90" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.91" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.92" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.93" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów. Za oddano - 174 głosy, przeciw - 241, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.94" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.95" who="#MarekJurek">W 12. poprawce do art. 11 ust. 6 wnioskodawcy proponują, aby Prezes Rady Ministrów przekazywał Sejmowi i Senatowi do dnia 31 lipca każdego roku, a nie, jak proponowały komisje, do dnia 30 czerwca każdego roku informację o realizacji strategii rozwoju kraju w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-104.96" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.97" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.98" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.99" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.100" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.101" who="#MarekJurek">Głosowało 417 posłów. Za oddano 415 głosów, przeciw - 2 głosy.</u>
          <u xml:id="u-104.102" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.103" who="#MarekJurek">W 13. poprawce wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 15 proponują, aby programy operacyjne ustanawiało się w celu realizacji strategii rozwoju kraju, strategii sektorowych i strategii rozwoju województw w formie krajowych programów operacyjnych współfinansowanych z budżetu państwa i źródeł zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-104.104" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.105" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.106" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.107" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.108" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.109" who="#MarekJurek">Głosowało 419 posłów. Za oddano - 196 głosów, przeciw - 223 głosy.</u>
          <u xml:id="u-104.110" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.111" who="#MarekJurek">W 14. poprawce do art. 17 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-104.112" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.113" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.114" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.115" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.116" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.117" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 144 głosy, przeciw - 272 głosy, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.118" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.119" who="#MarekJurek">W tożsamych poprawkach 15. i 16. do art. 20 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby sejmik województwa przyjmował regionalny program operacyjny w drodze uchwały.</u>
          <u xml:id="u-104.120" who="#MarekJurek">Nad tym poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-104.121" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-104.122" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.123" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 15. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.124" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.125" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.126" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów. Za oddano 171 głosów, przeciw - 244 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.127" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.128" who="#MarekJurek">W 17. poprawce do art. 20 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 4 stanowiący, że Rada Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, określa, w drodze uchwały, zakres i warunki dofinansowania regionalnego programu operacyjnego środkami pochodzącymi z budżetu państwa lub ze źródeł zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-104.129" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się 18. poprawka do art. 20 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-104.130" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-104.131" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-104.132" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.133" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 17. i 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.134" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.135" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.136" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.137" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 22 głosy, przeciw - 396 głosów.</u>
          <u xml:id="u-104.138" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.139" who="#MarekJurek">W 19. poprawce do art. 28 wnioskodawcy proponują dodać ust. 3 stanowiący między innymi, że w przypadku regionalnych programów operacyjnych nadzór nad wyłonieniem projektów zapisanych w ust. 1 pkt 3 sprawuje właściwy miejscowo wojewoda, który ma prawo weta w przypadku stwierdzenia udokumentowanych nieprawidłowości przy wyłanianiu projektów, co skutkuje wstrzymaniem procedury oraz zwołaniem kolejnego posiedzenia komisji konkursowej.</u>
          <u xml:id="u-104.140" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.141" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.142" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.143" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.144" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.145" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 223 głosy, przeciw - 194 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.146" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.147" who="#MarekJurek">W 20. poprawce do art. 29 ust. 4 wnioskodawcy proponują: w nowym brzmieniu pkt 2, aby do czasu zawarcia wszystkich umów o dofinansowanie projektu z beneficjentami wyłonionymi w konkursie lub w wyniku rozpatrzenia protestu instytucja ogłaszająca konkurs nie mogła dokonać zmian w zasadach konkursu w zakresie także, o którym mowa w ust. 2 pkt 2, oraz aby skreślić pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-104.148" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.149" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.150" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.151" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.152" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.153" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów. Za oddano 171 głosów, przeciw - 243 głosy.</u>
          <u xml:id="u-104.154" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.155" who="#MarekJurek">W 21. poprawce do art. 30 ust. 3 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby protest z powodu niewyłonienia projektów do dofinansowania był rozpatrywany w przypadku regionalnych programów operacyjnych przez zarząd województwa a nie, jak proponowały komisje, przez właściwego miejscowo wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-104.156" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.157" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.158" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.159" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.160" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.161" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 195 głosów, przeciw - 223 głosy.</u>
          <u xml:id="u-104.162" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.163" who="#MarekJurek">W 22. poprawce do art. 33 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby przepis ust. 2 nie miał zastosowania do podmiotów sektora finansów publicznych wskazanych w programie operacyjnym jako instytucja wdrażająca lub beneficjent w zakresie ubiegania się o dofinansowanie przez kolejne 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-104.164" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.165" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.166" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.167" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.168" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.169" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 289 głosów, przeciw - 129 głosów.</u>
          <u xml:id="u-104.170" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.171" who="#MarekJurek">W 23. poprawce do art. 36 ust. 2 zdanie wstępne wnioskodawcy proponują, aby właściwy minister pełniący funkcję instytucji zarządzającej programem operacyjnym, a w przypadku regionalnych programów operacyjnych właściwy miejscowo wojewoda powoływał, w drodze zarządzenia, komitet monitorujący.</u>
          <u xml:id="u-104.172" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.173" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.174" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.175" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.176" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.177" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów. Za oddano 223 głosy, przeciw - 193 głosy.</u>
          <u xml:id="u-104.178" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.179" who="#MarekJurek">W 24. poprawce do art. 36 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego oraz marszałek województwa uczestniczyli, poprzez swoich przedstawicieli, w pracach komitetu monitorującego powołanego dla regionalnego programu operacyjnego, o którym mowa w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-104.180" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.181" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.182" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.183" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.184" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.185" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów.</u>
          <u xml:id="u-104.186" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-104.187" who="#MarekJurek">W 25. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 37a oraz 37b w rozdziale 6 zawierający zmiany - związane z możliwością współfinansowania określonych prac i programów ze środków zagranicznych - w ustawie o scalaniu i wymianie gruntów oraz w ustawie o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-104.188" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się 27. poprawka, w której wnioskodawcy proponują dodać art. 45a zawierający zmianę w art. 161 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-104.189" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-104.190" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-104.191" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.192" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 25. i 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.193" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.194" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.195" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów. Za oddano 419 głosów, był 1 głos przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-104.196" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.197" who="#MarekJurek">W 26. poprawce do art. 41 pkt 1 lit. d wnioskodawcy proponują, aby strategia rozwoju województwa była realizowana przez regionalne programy operacyjne, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, oraz przez inne instrumenty prawne i finansowe.</u>
          <u xml:id="u-104.198" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.199" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.200" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.201" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.202" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.203" who="#MarekJurek">Głosowało 413 posłów. Za oddano 412 głosów, był 1 głos przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-104.204" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.205" who="#MarekJurek">Poprawkę 27. już rozpatrzyliśmy, a w 28. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 48a stanowiący, że do Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia nie stosuje się art. 24.</u>
          <u xml:id="u-104.206" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.207" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.208" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.209" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.210" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.211" who="#MarekJurek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 403 głosy, przeciw - 8.</u>
          <u xml:id="u-104.212" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.213" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością...</u>
          <u xml:id="u-104.214" who="#MarekJurek">Pan poseł Woda, tak? Przed głosowaniem nad całością, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do rządu. Według dotychczas obowiązującego prawa rozwój regionalny był domeną samorządu z marszałkiem województwa na czele. Natomiast przegłosowane niektóre poprawki wskazują, że ciężar rozwoju regionalnego jest przesuwany na wojewodę. Czy wobec tego intencją rządu jest to, aby za rozwój regionalny był odpowiedzialny wojewoda z jego służbami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekJurek">Czy są jeszcze pytania? Nie?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#IzabelaKloc">Chciałabym zapytać panią minister, czy właśnie w tym rozdziale kompetencji zarządu województwa i wojewody nie chodzi o rozdzielenie spraw związanych z zarządzaniem i z nadzorowaniem?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#EugeniuszGrzeszczak">Panie Marszałku! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Wobec tego, że poprawki, które zmierzały do tego, aby skrócić całą procedurę i uprościć ją, bowiem to z tych powodów do tej pory nie wykorzystujemy środków unijnych, rozwiązanie to nie sprawi i nie przyczyni się do tego, że strumień pieniędzy unijnych nie będzie wykorzystywany w należytym stopniu już od stycznia przyszłego roku? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#EugeniuszGrzeszczak">I drugie pytanie. Czy powołanie konferencji przez wojewodę jest brakiem zaufania do samorządów? - do samorządów wojewódzkich. Czy tego rodzaju przesłanka legła u podstaw tej decyzji, a poprawki wnoszone przez komisję, aby to samorząd województwa i marszałek powoływał tę konwencję, nie zostały przychylnie przyjęte przez koalicję? Czy ten brak zaufania do samorządów nie sprawi, że wydłużenie procedur może stać się przyczyną braku wykorzystania wszystkich możliwości, jeżeli chodzi o środki unijne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Karski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Czy prawdą jest, że samorządy województw nie są tylko zarządzającymi środkami, ale są również w pokaźnej części beneficjentami? I czy przyjęte rozwiązania mają zapewnić to, aby był nadzór zewnętrzny w stosunku do podmiotów, które same sobie, bez jakiegokolwiek nadzoru, do tej pory przyznawały środki?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, jeszcze jest pytanie. Proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#AnnaPaluch">Mam pytanie do pani minister. Czy prawdą jest, że w okresie programowania 2004–2006, który właśnie dobiega końca, to właśnie samorządy wojewódzkie były bardzo krytykowane za nieprzejrzystość procedury i za pewne pomieszanie kompetencji? Bo z jednej strony były beneficjentami albo same, albo ich jednostki, a z drugiej strony miały rozstrzygający głos w procedurze przyznawania pomocy unijnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MarekJurek">Pani poseł bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#DanutaJazłowiecka">Chciałabym zapytać panią minister, czy skoro nadajemy kompetencje wojewodzie, dotyczące zatwierdzania dokumentów programowych, uczestniczenia w konsultacjach, to czy możemy pogodzić to również z rolą nadzorującego wydawanie środków pomocowych i wdrażanie programów operacyjnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#MarekJurek">Proszę panią minister Gęsicką o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#GrażynaGęsicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na zadane pytania chciałabym przedstawić krótko, jaka jest rola samorządu województwa, jaka jest rola wojewody w rozumieniu projektu tej ustawy. Otóż o ile chodzi o samorząd województwa, to jest instytucja zarządzająca w rozumieniu ustawy i w rozumieniu przepisów unijnych w odniesieniu do programów, które realizowane są ze środkami unijnymi. Natomiast jeśli chodzi o wojewodę, to inne przepisy, ustawa o samorządzie województwa, jak również ustawa o administracji rządowej w województwie, nadają wojewodzie prawo do sprawowania ogólnego nadzoru nad funkcjonowaniem samorządu. I w tym wypadku ten nadzór ogólny przekłada się np. na odwołania, na przepis o tym, że wojewoda jest adresatem odwołań w procesie przyznawania środków. Może być tak, że minister rozwoju regionalnego przeznaczy mu funkcje certyfikujące, tj. wtedy certyfikacja wydatków, uznawanie, że są one kwalifikowalne. No i wreszcie są zapisy, które proponują, żeby wojewoda miał obserwatora w komisjach konkursowych oraz żeby miał prawo weta w trakcie procedury, w toku obrad tej komisji, żeby mógł wstrzymać obrady, a następnie po naprawieniu nieprawidłowości, że tak powiem, zezwolić na ich kontynuowanie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#GrażynaGęsicka">W tym ostatnim przypadku rząd uważa, że zapis tego przepisu jest niefortunny. Zakładamy, że dobrze byłoby, żeby wojewoda mógł wpływać na likwidowanie nieprawidłowości proceduralnych, tyle że powinno się określić dokładnie, o jakie nieprawidłowości chodzi i w jakim zakresie, w jakim trybie wojewoda mógłby to realizować. Rząd wniesie odpowiednie propozycje zapisów na etapie prac senackich. Konkretnie chcielibyśmy się odwołać do tego, że jeżeli nieprawidłowości dotyczą procedury konkursowej, o której mowa w art. 29 i art. 30, zawiadamiania, informacji oraz przestrzegania w czasie konkursu wytycznych ministra rozwoju regionalnego, otóż jeżeli którekolwiek z zapisów ustawowych i tych wytycznych są pogwałcone, to wówczas to weto mogłoby być ewentualnie zgłaszane. Taką propozycję przedstawimy w czasie prac senackich.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#GrażynaGęsicka">Tak że podsumowując, chciałabym powiedzieć, że nie widzę tutaj żadnego uszczuplenia roli samorządu poprzez nadzorowanie go przez wojewodę. A jeśli chodzi o konferencje wojewódzkie, to uważam, że te konferencje są niezbędne, dlatego że w odróżnieniu od szczebla centralnego, gdzie stosunki partnerskie rządu z przedstawicielami organizacji pozarządowych, pracodawcami, związkami zawodowymi są bardzo dobrze uregulowane prawnie, to na poziomie województwa w ogóle nie ma takich regulacji. Rząd był obiektem oczekiwań i postulatów ze strony zwłaszcza samorządów lokalnych, samorządów gminnych i powiatowych, jak również partnerów społecznych i gospodarczych ze szczebla wojewódzkiego, żeby zinstytucjonalizować instytucję partnerstwa na poziomie województwa. Stąd koncepcja powołania konferencji wojewódzkiej i stąd koncepcja, żeby wojewoda jako ogólny nadzorca i ten, który rozpatruje odwołania i ewentualnie certyfikuje, stał na czele takiej konferencji. Oczywiście marszałek w tej konferencji uczestniczy. Tak że krótko mówiąc, to ciało partnerskie znalazłoby wówczas oparcie, organizacyjne i instytucjonalne, w instytucji wojewody, co uważam za właściwe.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#GrażynaGęsicka">Jeśli chodzi o uwagi czy pytania pana posła Grzeszczaka dotyczące skrócenia procedury, uproszczenia, ustawa ta zdecydowanie jest krokiem naprzód w porównaniu z ustawą o Narodowym Planie Rozwoju, przy której było ok. 100 różnych rozporządzeń. Ta ustawa bardzo ułatwia możliwość stosowania procedur i pod tym względem rzeczywiście wydaje się, że jest bardziej elastyczna.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#GrażynaGęsicka">Pytanie pani poseł Jazłowieckiej - już wcześniej mówiłam, właśnie o tym wojewodzie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#GrażynaGęsicka">A, przepraszam bardzo. Jeszcze było jedno pytanie pana posła Karskiego dotyczące relacji konkursowych w odniesieniu do samorządu województwa, który jako instytucja zarządzająca ogłasza konkurs i uczestniczy w tym konkursie jako potencjalny beneficjent. Otóż rzeczywiście rząd miał wiele skarg na to, że w takich konkursach samorząd województwa, sam startując jako projektodawca, wybierał swoje własne projekty. Dlatego też w art. 35 ust. 2 pkt 8 proponujemy, żeby w takim przypadku, w przypadku kiedy konkurs przeprowadza samorząd województwa i w konkursie wygrywa projekt samorządu województwa, minister rozwoju regionalnego potwierdzał ten wybór. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekJurek">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#MarekJurek">Głosowało 406 posłów. Za oddano 281 głosów, przeciw - 124 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym i poselskich projektach ustaw o:</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#MarekJurek">1) zmianie ustawy Kodeks pracy,</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#MarekJurek">2) zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy,</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#MarekJurek">3) zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy,</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#MarekJurek">4) zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#MarekJurek">5) zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Beatę Mazurek oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#MarekJurek">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 610-A.</u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#MarekJurek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-118.17" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Beatę Mazurek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, zawarte w druku nr 610-A, o rządowym projekcie ustawy Kodeks pracy (druk nr 147) oraz o poselskich projektach ustaw: o zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (druki nr 296, 298 i 298-A oraz druk nr 511), a także o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 510).</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#BeataMazurek">W dniu 10 października br. podczas drugiego czytania projektu nowelizacji Kodeksu pracy zawartego w druku nr 610 zgłoszono 5 poprawek. Wnioskodawca wycofał się z dwóch. Pozostałe trzy poprawki zmierzają do: wprowadzenia okresu ochronnego przed zwolnieniem pracownika z pracy po urlopie macierzyńskim i po urlopie wychowawczym obejmującego okres 6 miesięcy, a w przypadku niepełnosprawności dziecka okres 12 miesięcy, po zakończeniu tych urlopów; podwyższenia podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe osób przebywających na urlopie wychowawczym do kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w grudniu roku poprzedniego oraz podwyższenia z 400 do 500 zł kwoty dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#BeataMazurek">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach rozpatrzyła te poprawki na posiedzeniu w dniu 11 października 2006 r. Po przeprowadzeniu dyskusji przeprowadzono głosowanie, w wyniku którego żadna ze zgłoszonych poprawek nie uzyskała poparcia komisji. W związku z powyższym w dodatkowym sprawozdaniu zawartym w druku nr 610-A Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach wnosi, aby Wysoki Sejm odrzucił przedstawione poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekJurek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 610 i przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Kodeks pracy wnioskodawcy proponują m.in. wprowadzić zakaz wypowiadania i rozwiązywania umowy o pracę z pracownicą lub pracownikiem - ojcem wychowującym dziecko w okresie 6 miesięcy od dnia zakończenia urlopu macierzyńskiego lub wychowawczego, a w przypadku wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności dziecka - 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#MarekJurek">Głosowało 390 posłów. Za oddano 45 głosów, przeciw - 345 głosów.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#MarekJurek">W 2. poprawce polegającej na dodaniu zmiany do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wnioskodawcy proponują w art. 18 ust. 5a oraz w dodawanym ust. 5b, aby podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób przebywających na urlopie wychowawczym stanowiła kwota minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w grudniu roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-120.12" who="#MarekJurek">Konsekwencją jej przyjęcia będzie zmiana tytułu ustawy oraz art. 3 zgodnie z propozycją zawartą w dodatkowym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-120.13" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.14" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-120.15" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-120.16" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-120.17" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów. Za oddano 51 głosów, przeciw - 345 głosów.</u>
          <u xml:id="u-120.18" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-120.19" who="#MarekJurek">W 3. poprawce polegającej na dodaniu zmiany do ustawy o świadczeniach rodzinnych wnioskodawcy proponują w art. 10 ust. 2, aby dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego wynosił 500 zł miesięcznie, a nie - jak stanowi przepis obowiązujący - 400 zł miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-120.20" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-120.21" who="#MarekJurek">Konsekwencją jej przyjęcia będzie zmiana tytułu ustawy oraz art. 3 zgodnie z propozycją zawartą w dodatkowym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-120.22" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.23" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-120.24" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-120.25" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-120.26" who="#MarekJurek">Głosowało 405 posłów. Za oddano 51 głosów, przeciw - 353 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-120.27" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-120.28" who="#MarekJurek">Zanim przystąpimy do głosowania nad całością projektu ustawy, pytanie.</u>
          <u xml:id="u-120.29" who="#MarekJurek">Proszę bardzo, pani poseł Jaruga-Nowacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Co się stało, pani poseł, w odniesieniu do tych 6 projektów rządowych, gdzie partie prawicowe ubiegały się o to, kto bardziej wydłuży urlop macierzyński, kto da większą ochronę kobiecie po powrocie z urlopu rodzicielskiego i wychowawczego, że nie chcieliście przyjąć żadnych proponowanych rozwiązań i z tych 6 projektów, z tej zapowiadanej burzy co do poprawy sytuacji kobiet wyszły 2 tygodnie?</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MarekJurek">Czy są jeszcze inne pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#MarekJurek">Pani poseł Mazurek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BeataMazurek">Panie marszałku, pani poseł jako członek komisji do spraw zmian w kodyfikacjach doskonale powinna wiedzieć - a przynajmniej pani uczestniczyła w tych pracach - jakie były przyczyny tego, że akurat te poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#BeataMazurek">Otóż, proszę państwa, z próżnego to i Salomon nie naleje.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: A ja myślałem, że wy tak.)</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#BeataMazurek">Wiemy, jaka jest kondycja budżetu naszego państwa i na razie tyle, na ile nas stać, proponujemy rodzinom. Szkoda, że państwo tego nie zrobiliście wcześniej, tylko zabraliście nam urlopy macierzyńskie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów. Za oddano 399 głosów, były 4 głosy przeciwne.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Szweda oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#MarekJurek">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 971-A.</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#MarekJurek">Przystępujemy więc do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-124.12" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy zgłoszono 3 poprawki, wszystkie Platformy Obywatelskiej. Dotyczą one tego, ażeby zrezygnować z rządowej propozycji innego rozliczania czasu pracy za dni świąteczne, tak aby jeżeli dwa święta wypadają w ciągu tygodnia, jedno święto mogło być odliczane. Taką sytuację mieliśmy w maju i w okresie świąt Bożego Narodzenia będzie taka sama sytuacja. Te poprawki idą w tym kierunku, aby zrezygnować z propozycji zmian. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach odrzuciła te poprawki. Te poprawki będą poddane pod głosowanie łącznie, bo dotyczą jednej zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 971.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#MarekJurek">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad zgłoszonymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Kodeks pracy wnioskodawcy proponują zachować obowiązujące brzmienie art. 130 § 2.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączą się poprawki 2. i 3.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#MarekJurek">Co do pierwszych trzech poprawek, tak?</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan poseł Szejnfeld.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do rządu. Ta ustawa, jeśli wejdzie w życie i gdyby odrzucono poprawki, niewątpliwie zwiększy koszty zatrudnienia w Polsce i niewątpliwie zwiększy koszty produkcji. Chodzi o wzrost liczony swobodnie w setkach milionów złotych. Chciałbym spytać: Czy, a jeżeli tak, to w jaki sposób i jakimi instrumentami, rząd chce pracodawcom zrekompensować straty wynikające ze wzrostu kosztów produkcji i zatrudnienia w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Strąk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Czy prawdą jest, że zmiany do Kodeksu pracy, które zostały w tym Sejmie przegłosowane głosami SLD i Platformy Obywatelskiej, mające na celu obniżenie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych, nie przyczyniły się do wzrostu zatrudnienia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MarekJurek">Więcej...</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Powiedział, co wiedział.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#MarekJurek">Proszę jednak o umiar w komentowaniu wystąpień kolegów.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#MarekJurek">Czy pani minister Rafalska zechce udzielić odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając projekt rządowy, otwarcie mówiliśmy o skutkach finansowych tego rozwiązania i niczego nie ukrywaliśmy. Mieliśmy stanowiska organizacji pracodawców, których kalkulacje finansowe w naszej ocenie były znacznie zawyżone. Rząd uważa, że koszt tego rozwiązania wyniesie 0,07–0,1 PKB. To jest koszt, który musimy ponieść, i ponoszą ten koszt pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#ElżbietaRafalska">Proszę państwa, jeżeli chcemy zaserwować Polakom konieczność odpracowywania jednego ze świąt Bożego Narodzenia, to możemy propozycję tego rozwiązania odrzucić. Spotykaliśmy się z takimi opiniami, że nawet za komuny nie trzeba było Bożego Narodzenia odpracowywać.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: To prawda.)</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#ElżbietaRafalska">Ponadto chciałabym państwu powiedzieć, że niektóre z organizacji pracodawców w wymaganym terminie nie złożyły opinii i nie przedstawiły skutków finansowych tego rozwiązania, natomiast podnosiły już po terminie informację dotyczącą skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#ElżbietaRafalska">Myślę, że dzisiaj Polacy czekają na to, żeby w spokoju spędzić Boże Narodzenie, bez konieczności odpracowywania w wolne soboty, w które organizowanie frontu prac czasami było bardzo kłopotliwe i część pracodawców też była za rozwiązaniem takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1., 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#MarekJurek">Głosowało 397 posłów. Za oddano 110 głosów, przeciw - 284 głosy, 3 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#MarekJurek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 290 głosów, przeciw - 12 głosów, 97 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o: 1) rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, 2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Ożoga oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.16" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-132.17" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 978-A.</u>
          <u xml:id="u-132.18" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-132.19" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Ożoga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o: rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druki nr 736 i 512), poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 744).</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#StanisławOżóg">Biorąc pod uwagę charakter podatku od spadków i darowizn oraz fakt, że w większości przypadków dotyczy to opodatkowania majątku przekazywanego nieodpłatnie między członkami najbliższej rodziny, podstawowym celem nowelizacji jest zniesienie obciążeń podatkowych tych osób. Zasadnicze zmiany polegają zatem na wprowadzeniu przepisów zwalniających od podatku nieodpłatne nabycie rzeczy lub praw przez osoby najbliższe. Nowelizacja służy ponadto zapobieżeniu prowadzeniu przez Komisję Europejską postępowania przeciwko Polsce w związku z naruszeniem zasady swobody przepływu kapitału przez zapewnienie prawa do korzystania z ulg i zwolnień określonych w przepisach ustawy o podatku od spadków i darowizn także obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#StanisławOżóg">Wprowadzenie projektowanej regulacji ma także na celu dostosowanie i doprecyzowanie przepisów podatkowych, w tym dotyczących ulg podatkowych, do obecnej sytuacji społeczno-gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#StanisławOżóg">Sejm na 26. posiedzeniu w dniu 10 października 2006 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 978 do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#StanisławOżóg">Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu poprawek, których wpłynęło 9, na posiedzeniu w dniu 17 października 2006 r. oraz wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu są zgodne z prawem Unii Europejskiej, wnosi, by Wysoki Sejm raczył odrzucić poprawki od 1. do 8. oraz przyjąć poprawkę 9. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 978.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#MarekJurek">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad zgłoszonymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#MarekJurek">Poprawki od 1. do 6. oraz 1. wniosek mniejszości zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o podatku od spadków i darowizn.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#MarekJurek">W 1. wniosku mniejszości, polegającym na dodaniu nowej zmiany w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, wnioskodawca proponuje dodać nowy art. 3a w ustawie nowelizowanej zawierający katalog zwolnień od podatku w przypadku nabycia praw, o których mowa w tej propozycji, przez osoby fizyczne zaliczane do pierwszej grupy podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#MarekJurek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będą zmiany w art. 1 przedstawione w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#MarekJurek">Przyjęcie tej propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 1. do 4., 6. oraz 8.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#MarekJurek">Głosowało 386 posłów. Za oddano 155 głosów, przeciw - 230 głosów, był 1 poseł wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 4a ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby zwolnione było od podatku nabycie rzeczy lub praw majątkowych przez osoby zaliczane do pierwszej grupy podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-134.15" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-134.16" who="#MarekJurek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-134.17" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.18" who="#MarekJurek">Jeszcze pytanie pani poseł Skowrońskiej.</u>
          <u xml:id="u-134.19" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przy wniosku mniejszości 1 odzwierciedlającym intencje Platformy Obywatelskiej, która w lutym tego roku złożyła projekt ustawy o uregulowaniu kwestii spadków i darowizn dla osób z pierwszej grupy podatkowej w sposób szczególny, dla osób z innych grup przewidujący podwyższenie kwoty wolnej, chcemy zapytać - i złożyliśmy taką poprawkę - dlaczego z kręgu osób z pierwszej grupy podatkowej wyłącza się w przypadku nabywania spadków i darowizn takie osoby ważne w rodzinie, jak: zięciów, synowe i teściów. Rodzina to również synowe, zięciowie i teściowie. Jeżeli poważnie traktujemy polską rodzinę po zawarciu związku małżeńskiego - a chodzi o precyzyjne szacunki pana ministra, ile by kosztował taki zakres rzeczowy tego rozwiązania - to proponujemy Wysokiej Izbie, aby nie dzielić małżeństwa w przypadku otrzymania spadku od rodziców, bo tak nazywamy również teściów, w ten sposób, że syn, córka nie będą płacili podatku od spadku, a w przypadku przekazania spadku całej rodzinie, zięć lub synowa taki podatek będą płacić. Rozwiązanie tej sprawy wydaje się bardzo potrzebne i społecznie oczekiwane, jak wskazywano w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie i Panowie Posłowie! Jeżeli chcemy spełnić te oczekiwania - zgodnie z intencją przedłożenia w tym zakresie - prosimy o poparcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bubula: To nie jest pytanie. To jest apel o głosowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarekJurek">Czy są jeszcze pytania? Czy do tej wypowiedzi ktoś będzie chciał się odnieść? Pan minister Neneman wystąpi?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! To pytanie było, jak rozumiem, raczej natury retorycznej. Pani posłanka po prostu apelowała o poparcie swojej poprawki. W przedłożeniu rządowym preferencje podatkowe dotyczyły znacznie zawężonej pierwszej grupy. W trakcie prac w komisji objęto nimi rodzeństwo i myślę, że to już jest krok znaczący.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JarosławNeneman">Co do konsekwencji budżetowych, to chcę przypomnieć państwu, że jak gdyby rozdajemy nieswoje pieniądze, w tym sensie, że są to pieniądze, które są dochodem gmin. Szacunek wynosi 30–40 mln. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MarekJurek">Taki apel włączony do pytania stanowi lekkie naruszenie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MarekJurek">Ale przechodzimy w tej chwili do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#MarekJurek">Głosowało 394 posłów. Za oddano 181 głosów, przeciw - 209 głosów, było 4 posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 4a ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby zwolnione było od podatku nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych przez małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwo, ojczyma i macochę o czystej wartości nieprzekraczającej w ciągu życia nabywcy 1 mln zł od tej samej osoby lub po tej samej osobie.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 8.</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#MarekJurek">Pan poseł Wikiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Premier Kaczyński mówił o solidarnym państwie. Program koalicji jest zbudowany wokół solidarnego państwa. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosił propozycję, aby w tej wąskiej pierwszej grupie podatkowej na przykład każdy z rodziców mógł przekazać każdemu ze swoich dzieci milion złotych majątku, a to jest poprawka, która tak naprawdę popiera rodziny wielodzietne, bo w przypadku rodziny z pięciorgiem dzieci każdy z rodziców, przekazując po milionie złotych, może przekazać majątek o łącznej wartości aż 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#MarekWikiński">Sojusz milionów... Sojusz Lewicy Demokratycznej...</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Kto?)</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#MarekWikiński">Tak, sojusz milionów Polaków.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#MarekWikiński">...proponuje wprowadzić zasady solidaryzmu społecznego, aby ci najbogatsi z najbogatszych powyżej kwoty darowizny w wysokości 1 mln zł płacili symbolicznie solidarnościowy podatek w wysokości 3% zaledwie. Dlaczego rząd premiera Kaczyńskiego jest przeciwny tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekJurek">Teraz pani poseł Senyszyn. A potem pan marszałek Kotlinowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem zaniepokojona poprawką, która będzie umożliwiała tworzenie magnackich fortun i ich przekazywanie bez najmniejszego podatku. Nie wiem, dlaczego Sejm miałby robić taki prezent liście 100 najbogatszych Polaków z tygodnika „Wprost”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekJurek">Pan marszałek Kotlinowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MarekKotlinowski">Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy prawdą jest, że w wielu krajach o gospodarce rynkowej system podatków od spadków i darowizn uwzględnia opodatkowanie od pewnej kwoty? Jakie jest ratio legis takiego rozwiązania? Ano następujące. Nakłady, jeśli chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa tychże fortun, są znaczące, a ponosi je i samorząd, i państwo polskie. Wydaje się, że 3% od kwoty miliona zł nie jest to wygórowana danina publiczna. To jest moim zdaniem budowanie państwa solidarnego. Proszę o te przykłady z innych krajów, jak to wygląda, jeśli chodzi o rozwiązania ustawowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: W ważnej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MarekJurek">No nie, to trzeba było... To falstart. Nawet zapomniałem, jak poprzednio pan poseł za koleżankę zadał dwa razy pytanie, za panią poseł Ostrowską. Teraz nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#MarekJurek">Czy są jeszcze inne pytania, bo pan poseł Wikiński się spóźnił ze swoim, w pierwszym tego nie pomieścił...</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#MarekJurek">Jeżeli nie ma, to pana ministra Nenemana poprosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedłożeniu rządowym jednego miliona nie było. Ta propozycja zrodziła się na sali w trakcie prac komisji. Ta propozycja ma swoje, że tak powiem, dodatnie aspekty, ma też swoje ograniczenia. Ja przedstawiałem stanowisko rządu, mówiąc następująco: nie było w przedłożeniu rządowym, propozycja ma swoje walory. Ma też pewne wady dotyczące np. kwestii dokumentowania - czy w całym okresie życia trzeba dokumentować, jak to dokumentować. Pojawiają się kłopoty z udowodnieniem. Ta propozycja wymaga, być może, głębszej refleksji. W tym momencie mam wrażenie, że na tę refleksję czas jak gdyby się już skończył. Chcę tylko powiedzieć, że to parlament uchwala podatki, państwo posłowie decydują o ich kształcie.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JarosławNeneman">Natomiast co do pytania pana marszałka Kotlinowskiego, jak to jest w innych krajach - są kraje, proszę państwa, w Europie, w których podatek od spadków zniesiono. Tak się stało na Łotwie, Litwie i Słowacji, prawdopodobnie w Rumunii i Bułgarii będzie zniesiony. Przewiduje się zniesienie tego podatku również w Stanach Zjednoczonych. Natomiast są kraje, gdzie jest ustalony limit, tak jak to było proponowane, np. w wysokości miliona czy dwóch milionów dolarów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekJurek">W trybie sprostowania pan poseł Wikiński. Jeszcze ma pan tyle poprawek, panie pośle. Jeszcze jest tyle poprawek. Kiedy głosowanie nad całością? No proszę prostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarekWikiński">Panie marszałku, w trybie sprostowania, tak samo jak wczoraj pan poseł Kurski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarekJurek">Nie, nie, panie pośle, proszę nie robić żartów. Niech pan prostuje, co pan powiedział. Niech pan powtarza jeszcze raz to, co pan powiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnio w Stanach Zjednoczonych multimiliarder Warren Buffett ze swojego 70-miliardowego majątku zaledwie 3 miliardy przekazał swoim dziedziczkom, a pozostałą kwotę przekazał na fundację państwa Gatesów. Tak że weźmy dobre przykłady z innych rozwiązań w innych państwach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MarekJurek">Czy tutaj pan minister będzie...? Nie, pan minister nie będzie reagował, nie ma potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 2. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#MarekJurek">Głosowało 390 posłów. Za oddano 247 głosów, przeciw - 134 głosy, 9 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 9 ust. 1 wnioskodawcy proponują nowe kwoty wolne od podatku w przypadku nabycia przez osoby zaliczane do I, II i III grupy podatkowej, od jednej osoby, własności rzeczy i praw majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#MarekJurek">Głosowało 397 posłów. Za oddano 175 głosów, przeciw 222 głosy.</u>
          <u xml:id="u-150.15" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-150.16" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 15 ust. 1 wnioskodawcy proponują inną skalę podatkową, według której oblicza się podatek od nadwyżki podstawy opodatkowania ponad kwotę wolną od podatku.</u>
          <u xml:id="u-150.17" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-150.18" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani poseł Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-150.19" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Ile można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Posłowie! Chcę przypomnieć, że, po pierwsze, w poprawce 3. - to poprawka Platformy Obywatelskiej - podwyższaliśmy kwoty wolne od podatku w grupie II i I, tam gdzie zostawiamy zięcia, synową i teściów, w II i III grupie podatkowej. Chcieliśmy, skoro nie było tego rozwiązania poprzednio i długo nie waloryzowaliśmy kwot wolnych od podatku, aby to było zwiększone.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#KrystynaSkowrońska">W poprawce 4. chcemy zastosować ten sam mechanizm, czyli podwyższyć kwotę wolną, a także poszczególne progi, przy zastosowaniu tych samych stawek podatku od spadków i darowizn.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#KrystynaSkowrońska">I pytanie do pana ministra: Jak dawno nie były waloryzowane kwoty wolne od podatku, które są podstawą ustalenia dotychczasowej tabeli i kwot wolnych od podatku? Czy prawdą jest - to już dotyczy jednej z kolejnych poprawek - że próg waloryzacji ustalono na 6%? Czyli jeżeli inflacja będzie wynosiła 6%, to dopiero wtedy kwotę wolną w I grupie, 9600 zł, będzie można zwaloryzować, a w ostatniej, III grupie - 4700 z kawałkiem? Czy w tym zakresie państwo nie próbuje, pomimo zamrożenia, wyciągać od obywateli większych podatków? I czy prawdą jest, że w przypadku ważnych, trudnych sytuacji rodzinnych samorząd, wójt, burmistrz, prezydent ma prawo umorzenia takiego podatku i żadne wyliczenia, które państwo przedstawiacie, nie będą precyzyjne, bo nie ma wiedzy na temat kręgu podatników podatku od spadków i darowizn bardzo precyzyjnej? Czy prawdą jest, że w przyszłości szereg miast zwalniało w ogóle od podatku osoby z I, II i III grupy podatkowej znajdujące się w trudnej sytuacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#MarekJurek">Czy pan minister zechce odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! To pytanie, które pani posłanka zgłosiła, wiąże się, jak sądzę, również z kolejną poprawką. Ale odpowiadam na pytanie. Progi nie są waloryzowane, ostatni raz waloryzowane były na rok 2003, od tego czasu nie są waloryzowane, dlatego że inflacja kumulatywna nie przekroczyła 6%, z czego należy się cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JarosławNeneman">Nie zgadzam się z tezą, że nie mamy informacji, jaki jest krąg podatników, my te informacje mamy, ale, jak pani słusznie zauważyła, gminy mogą zgadzać się na preferencyjne traktowanie podatników w pewnych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JarosławNeneman">Natomiast wyprzedzając pani pytanie, czy 6%, czy 3% - jak państwu podczas obrad komisji powiedziałem, rząd tutaj twardego stanowiska nie zajmuje, jest rolą parlamentu ustalać, w jakich przedziałach będzie następowała waloryzacja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#MarekJurek">Głosowało 395 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw 216 głosów.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#MarekJurek">W 5. poprawce do art. 15, polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 4, wnioskodawcy proponują, aby nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych w drodze darowizny lub polecenia darczyńcy podlegało opodatkowaniu według stawek określonych w art. 15 ust. 1, z tym że stawki procentowe zawarte w skali podwyższa się o 3 punkty procentowe, jeżeli obowiązek podatkowy powstał wskutek powołania się podatnika przed organem podatkowym lub organem kontroli skarbowej w toku czynności sprawdzających, postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego na okoliczność dokonania tej darowizny, a należny podatek od tego nabycia nie został zapłacony.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-154.13" who="#MarekJurek">Głosowało 395 posłów. Za oddano 132 głosy, przeciw 262 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-154.14" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-154.15" who="#MarekJurek">W 6. poprawce do art. 17, polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 1, wnioskodawcy proponują, aby kwoty wartości rzeczy i praw majątkowych zwolnione od podatku oraz niepodlegające opodatkowaniu, a także przedziały nadwyżki kwot wartości rzeczy i praw majątkowych podlegających opodatkowaniu, o których mowa w tym przepisie, podwyższyć w przypadku wzrostu cen towarów nieżywnościowych trwałego użytku o ponad 3%, w stopniu odpowiadającym wzrostowi tych cen.</u>
          <u xml:id="u-154.16" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-154.17" who="#MarekJurek">Pani poseł Skowrońska ma pytanie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wracamy do mechanizmu. Pan minister powiedział, że jest tak dobrze i że nie podwyższano, nie waloryzowano kwot wolnych albo przedziałów w tabeli, od których płaci się podatek. Ustalono wartość w przypadku rosnącej inflacji metodą składaną. Wtedy dopiero będziemy waloryzować, kiedy łączna inflacja osiągnie 6%. Pierwsza grupa podatkowa obejmuje zięcia, synową, teściów i pozostałych. Nic w tym przypadku nie robimy i w dalszym ciągu utrzymujemy 6-procentową składaną inflację, aby cokolwiek ruszyć.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli jest tak dobrze i jeżeli jest niska inflacja, to dzisiaj jest możliwość rozmawiania o tym. Wtedy, kiedy była hiperinflacja, ta metoda składana powodowała, że dokonywaliśmy waloryzacji między innymi kwot wolnych. Dzisiaj proponujemy zastąpić stopę 6% przy waloryzacji 3-procentowej, aby następowało, powiedziałabym, zwaloryzowanie progów. Mam nadzieję, że pan minister powie, iż w dniu dzisiejszym inflacja jest niższa.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#KrystynaSkowrońska">I pytanie. Czy w związku z tym, iż metoda ta była wprowadzona dawniej, kiedy była wysoka inflacja, należałoby powiedzieć, że kiedy inflacja jest niska, to wprowadzenie tego mechanizmu ma uzasadnienie? Gdybyśmy wprowadzili, to na pewno niezwykle istotnym elementem byłoby pokazanie, że państwo nie chce ściągać od obywateli wyższych podatków, a skutki inflacji wzrastającej lub malejącej są pewnym mechanizmem osłonowym dla niepobierania podatku. Mamy do czynienia ze specyficznym podatkiem. Chcę przypomnieć, że jest podatek VAT, który płacimy, jeżeli nabywamy majątek, i płacimy podatek Belki od oszczędności, z którego państwo, koalicja rządząca, się nie wycofaliście. Wszystko jest opodatkowane dwukrotnie albo trzykrotnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MarekJurek">Czy są inne pytania?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#MarekJurek">Pan minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ten temat był przedmiotem dyskusji w trakcie obrad komisji. Powiedziałem wtedy, że z punktu widzenia budżetu państwa, z punktu widzenia finansów publicznych ta zmiana, o którą pani posłanka wnosiła, nie ma istotnych konsekwencji, więc chociaż nie było tego w przedłożeniu rządowym, rząd stanowczo się nie będzie przeciwstawiał.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JarosławNeneman">Istnieje natomiast obawa legislacyjna, której nie jestem teraz w stanie państwu rozwiać, czy jeśli zmienimy te przepisy i wprowadzimy 3% zamiast 6%, ten wzrost, który się dokonał w poprzednich latach, nie przepadnie, innymi słowy, czy podatnicy na tym nie stracą. Tego państwu w tej chwili nie jestem w stanie powiedzieć, bo ta wątpliwość zrodziła się w tym momencie, natomiast mówię: co do zasady rząd nie będzie się tu przeciwstawiał. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#MarekJurek">Głosowało 388 posłów. Za oddano 177 głosów, przeciw - 211 głosów.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#MarekJurek">Poprawki od 7. do 9. oraz 2. wniosek mniejszości zgłoszone zostały do art. 2 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#MarekJurek">W 2. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stanowił, że, z zastrzeżeniem ust. 5, stawka podatku od czynności cywilnoprawnych od umowy pożyczki oraz depozytu nieprawidłowego wynosi 1%.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#MarekJurek">Głosowało 392 posłów. Za oddano 162 głosy, przeciw - 229 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#MarekJurek">W 7. poprawce do art. 7 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby w toku czynności sprawdzających, postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego - w przypadkach określonych w tym przepisie -przed organem podatkowym lub organem kontroli skarbowej stawka podatku wynosiła 15%.</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#MarekJurek">Pani poseł Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rząd wprowadza po raz pierwszy do tej ustawy tzw. odsetki karne w przypadku, kiedy prowadzi postępowanie podatkowe sprawdzające i nie zostało poprawnie udokumentowane postępowanie. Ta stawka jest ustalona w wysokości 20% w przepisie ustawowym. Proponujemy, aby wynosiła ona 15%, czyli o 5% mniej. Czy prawdą jest, panie ministrze, że odsetki karne od zobowiązań podatkowych na dzień dzisiejszy wynoszą 11% w stosunku rocznym? Czy prawdą jest, że odsetki karne ustawowe wynoszą na dzień dzisiejszy 11,5%?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#KrystynaSkowrońska">W tym przypadku wyjątkowo wysokie są odsetki karne, opłata karna jest wysoka. Zgadzamy się, że powinny ponosić pewne restrykcje osoby, które nieprawidłowo dokumentują swoje czynności prawne, powinny ponosić jakiś podatek karny, jakąś opłatę karną, ale czy ta opłata nie jest ustalona zbyt wysoko i czy nie jest zbyt sztywno prezentowane w tym zakresie stanowisko? Chcę od pana ministra potwierdzenia, czy odsetki karne od zobowiązań podatkowych wynoszą 11% i czy karne odsetki ustawowe wynoszą 11,5%? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MarekJurek">Czy są inne pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#MarekJurek">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście pani poseł ma rację w kwestii odsetek i o tym nie dyskutujemy. Chciałbym jedynie zwrócić uwagę na to, że inny jest charakter tych odsetek, o których mówimy. Te 20-procentowe odsetki to nie są odsetki, to jest podatek, który ma charakter sankcyjny. A zatem mówimy o dwóch różnych sprawach. Stanowisko rządu jest w tym przypadku bardzo jednoznaczne i niepodlegające... To znaczy państwo mogą o wszystkim zdecydować, ale stanowisko rządu jest mocne. Wszędzie ta sankcja powinna wynosić 20%. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#MarekJurek">Głosowało 380 posłów. Za oddano 115 głosów, przeciw - 263 głosy, 2 osoby wstrzymały się.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#MarekJurek">Poprawkę 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#MarekJurek">W 9. poprawce do art. 9 pkt 10 polegającej na nadaniu nowego brzmienia lit. d wnioskodawcy proponują, aby zwolnione były od podatku strony pożyczki udzielanej na podstawie umowy zawartej między innymi podmiotami niż osoby, o których mowa w lit. b i c, jeżeli łączna kwota lub wartość pożyczek otrzymanych w okresie kolejnych 3 lat nie przekracza 5 tys. zł od jednego podmiotu, a od wielu podmiotów łącznie nie więcej niż 25 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#MarekJurek">Pan poseł Wikiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MarekWikiński">Mam prośbę, panie ministrze - to jest bardzo ważna poprawka zgłoszona przez Klub PiS - żeby pan powiedział podatnikom, w jaki sposób mają dokumentować te pożyczki w ciągu 3 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#MarekJurek">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, jak powszechnie wiadomo, limit, który teraz obowiązuje - limit 1000 zł - jest często przekraczany i ludzie mają problem, bo nawet bardzo często nieświadomie stają się przestępcami, popełniają wykroczenie skarbowe, jako że nie płacą owego 2-procentowego podatku. W czasie prac komisji, o czym pan doskonale wie, pojawił się pomysł, żeby obniżyć ten próg. To był pana pomysł, ale również inni mieli taką propozycję...</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Lewica, lewica.)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#JarosławNeneman">...żeby ten podatek zmniejszyć z 2% do 1%, w nadziei, że być może wtedy podatnicy chętniej będą się rejestrowali. W trakcie dyskusji, mam wrażenie, uzgodniliśmy, że jeśli ktoś nie płacił 2%, to 1% też nie będzie płacił. Pewnie większości, a może nawet wszystkim państwu zdarzało się kiedyś pożyczać pieniądze. Nie mówimy o dużych pieniądzach, o niedużych pieniądzach...</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Nas proszę w to nie mieszać.)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#JarosławNeneman">Nie, nie. W tym przepisie chodzi o to, żeby ograniczyć fikcję, która istnieje, przy drobnych pożyczkach, które nie muszą być - do tej kwoty, do tego limitu 25 tys. zł - w żaden sposób rejestrowane. Po co te przepisy są potrzebne? Te przepisy są potrzebne, bo, jeśliby się potem podatnicy chcieli powoływać na nie, to, jeśli się przekroczy limit 25 tys. zł, to już nie mogą, bo od wyższych pożyczek trzeba zapłacić podatek.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#JarosławNeneman">Odpowiadam więc precyzyjnie na pana pytanie: Do 25 tys. zł nie potrzeba nic robić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#MarekJurek">Głosowało 392 posłów. Za oddano 385 głosów, przeciw - 7 głosów.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#MarekJurek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#MarekJurek">Głosowało 385 posłów. Za oddano 381 głosów, przeciw - 4 głosy.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawę o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#MarekJurek">Przepraszam, spojrzę po przewodniczących klubów, może w ten sposób. Czy jest może potrzeba przerwy?</u>
          <u xml:id="u-166.15" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-166.16" who="#MarekJurek">Widzę, że opinie są bardzo podzielone. Jeżeli panowie przewodniczący uzgodniliby między sobą w pewnym momencie, że trzeba zrobić przerwę, 15- czy 20-minutową, to zrobimy, ale teraz pracujemy dalej.</u>
          <u xml:id="u-166.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-166.18" who="#MarekJurek">Widzę, że opinie są bardzo podzielone.</u>
          <u xml:id="u-166.19" who="#MarekJurek">Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-166.20" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Ożoga oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-166.21" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-166.22" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 935-A.</u>
          <u xml:id="u-166.23" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-166.24" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Ożoga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o opłacie skarbowej, druk nr 737.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#StanisławOżóg">Podstawowym celem projektu ustawy o opłacie skarbowej jest zmniejszenie wydatków budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego, ograniczenie barier administracyjnych poprzez powiązanie stawek opłaty skarbowej wyłącznie z czynnościami z zakresu administracji publicznej, likwidacja znaków opłaty skarbowej oraz urzędowych blankietów wekslowych jako formy jej zapłaty, wyłączenie podań, załączników do podań, weksli oraz dokumentów zawierających oświadczenia woli poręczyciela z zakresu przedmiotów opłaty skarbowej, weryfikacja katalogu czynności urzędowych podlegających tej opłacie oraz wysokości stawek.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#StanisławOżóg">Sejm na 26. posiedzeniu w dniu 10 października skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 935 do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#StanisławOżóg">Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 17 października 2006 r. oraz wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej, wnosi, by Wysoki Sejm raczył przyjąć 5 wniesionych poprawek. Poprawki nie budziły kontrowersji. Dowodem na to może być wniosek złożony przez jednego z posłów opozycyjnych, aby wręcz te poprawki przegłosować blokiem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 935.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#MarekJurek">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#MarekJurek">W 1. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują skreślić art. 11, nakładający na wymienione podmioty obowiązek przekazania organowi podatkowemu właściwemu w sprawie opłaty skarbowej określonych informacji.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#MarekJurek">Pan poseł Wikiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekWikiński">Wycofuję ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarekJurek">Wniosek został wycofany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MarekJurek">Wnioski mniejszości od 2. do 4. oraz poprawka 1. zgłoszone zostały do części pierwszej załącznika do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#MarekJurek">W 2. wniosku mniejszości do ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby stawka opłaty skarbowej za sporządzenie aktu małżeństwa wynosiła 75 zł, a nie, jak proponuje komisja, 84 zł.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#MarekJurek">Głosowało 377 posłów. Za oddano 172 głosy, przeciw - 204 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MarekKotlinowski">W 3. wniosku mniejszości do ust. 12 wnioskodawcy proponują, aby stawka opłaty skarbowej za decyzję o przeniesieniu praw i obowiązków wynikających z wydawanych na podstawie przepisów o ochronie środowiska i przepisów o odpadach pozwoleń na wprowadzanie substancji i energii do środowiska w związku z wykonywaną działalnością gospodarczą wynosiła 500 zł, a nie, jak proponuje komisja, 1023 zł.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Za głosowało 176, przeciw - 213, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#MarekKotlinowski">W 4. wniosku mniejszości do ust. 16 wnioskodawcy proponują, aby stawka opłaty skarbowej za potwierdzenie zarejestrowania podatnika podatku od towarów i usług jako podatnika VAT czynnego lub podatnika VAT zwolnionego wynosiła 100 zł, a nie, jak proponuje komisja, 170 zł.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Za głosowało 179, przeciw - 210, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-171.13" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-171.14" who="#MarekKotlinowski">W 1. poprawce do ust. 41 wnioskodawcy proponują między innymi, aby stawka opłaty skarbowej za decyzję zatwierdzającą program przeszkolenia pracowników na stanowiskach w ruchu zakładu górniczego, o których mowa w tej propozycji, wynosiła 105 zł.</u>
          <u xml:id="u-171.15" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-171.16" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.17" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-171.18" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pan poseł Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MarekWikiński">Mam pytanie do pana ministra. Dlaczego rząd chce podnieść z 10 zł do 105 zł opłatę za decyzję zatwierdzającą program szkolenia górników? To jest 10 razy drożej, niż było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Jarosława Nenemana, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pan poseł doskonale wie, że to nie jest podniesienie z 10 zł do 105 zł, bo to jest nowa opłata. Natomiast faktycznie był błąd maszynowy i to jest korekta błędu maszynowego, zamiast 105, po prostu było napisane 10, piątka zniknęła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#MarekKotlinowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Za głosowało 251 posłów, przeciw - 137, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#MarekKotlinowski">Poprawki od 2. do 4. zgłoszone zostały do części trzeciej załącznika do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#MarekKotlinowski">W 2. poprawce do ust. 6 kolumna 4 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby zwolnione z opłaty skarbowej było zezwolenie na wizę dla cudzoziemca korzystającego z ochrony czasowej.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-175.12" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-175.13" who="#MarekKotlinowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-175.14" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Za głosowało 385 posłów, przeciw - 1 poseł, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-175.15" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-175.16" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Jurek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarekJurek">W poprawkach: 3., polegającej na skreśleniu ust. 39, oraz 4. do ust. 45, kolumna 4, polegającej na dodaniu pkt 14, wnioskodawcy proponują, aby wydanie zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów osobom fizycznym na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej było zwolnione z opłaty skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#MarekJurek">Głosowało 393 posłów. Za oddano 391 głosów i 2 głosy - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#MarekJurek">W 5. poprawce do części czwartej załącznika do projektu ustawy, kolumna 4, polegającej na dodaniu pkt 4, wnioskodawcy proponują, aby zwolnione z opłaty skarbowej było złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa oraz jego odpis, wypis lub kopia, jeżeli mocodawcą jest podmiot określony w art. 7 pkt od 1. do 5. projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.14" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-176.15" who="#MarekJurek">Głosowało 393 posłów.</u>
          <u xml:id="u-176.16" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-176.17" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-176.18" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o opłacie skarbowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.19" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.20" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-176.21" who="#MarekJurek">Głosowało 385 posłów.</u>
          <u xml:id="u-176.22" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-176.23" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-176.24" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Arkadiusza Mularczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-176.25" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.26" who="#MarekJurek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-176.27" who="#MarekJurek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-176.28" who="#MarekJurek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-176.29" who="#MarekJurek">W 1. poprawce Senat w nowym brzemieniu art. 1 proponuje, aby ustawa określała zasady i tryb ujawniania informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa oraz treści tych dokumentów, znajdujących się w archiwum Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, zwanego dalej „Instytutem Pamięci Narodowej”.</u>
          <u xml:id="u-176.30" who="#MarekJurek">Z tą poprawką łączą się poprawki 3. oraz 4.</u>
          <u xml:id="u-176.31" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-176.32" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-176.33" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.34" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 3. oraz 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.35" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.36" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-176.37" who="#MarekJurek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za padło 6 głosów, przeciw - 351 głosów, 37 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.38" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-176.39" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 2 ust. 1 Senat w dodawanych punktach proponuje rozszerzyć katalog organów, które w rozumieniu ustawy są organami bezpieczeństwa państwa, o:</u>
          <u xml:id="u-176.40" who="#MarekJurek">- Główny Urząd Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk wraz z wojewódzkimi i miejskimi urzędami kontroli prasy, publikacji i widowisk oraz Główny Urząd Kontroli Publikacji i Widowisk wraz z okręgowymi urzędami, a także:</u>
          <u xml:id="u-176.41" who="#MarekJurek">- Urząd do Spraw Wyznań oraz terenowe organy administracji państwowej o właściwości szczególnej do spraw wyznań stopnia wojewódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-176.42" who="#MarekJurek">Z tą poprawką łączą się poprawki: 37., 40. oraz 66.</u>
          <u xml:id="u-176.43" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-176.44" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-176.45" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.46" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 2., 37., 40. i 66., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.47" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.48" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-176.49" who="#MarekJurek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za oddano 1 głos, przeciw - 357 głosów, 39 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.50" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-176.51" who="#MarekJurek">Poprawki 3. i 4. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-176.52" who="#MarekJurek">W 5. poprawce do art. 4 Senat proponuje nowy podział katalogu osób pełniących funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-176.53" who="#MarekJurek">Z tą poprawką łączy się poprawka 7. do art. 5 oraz 27. do art. 20 i 21.</u>
          <u xml:id="u-176.54" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-176.55" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-176.56" who="#MarekJurek">Jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-176.57" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Platforma Obywatelska oraz Prawo i Sprawiedliwość od początku pracy w Komisji Nadzwyczajnej nad tą ustawą były za jawnością dokumentów Służby Bezpieczeństwa. Niestety nie wiemy, z jakiej przyczyny stało się tak, że nastąpił odwrót PiS-u, bo nagle zaczął wspierać rozwiązania, które ograniczają jawność dokumentów. Odnosimy takie wrażenie, że po prostu teczki w pewnym momencie zaczarowały Prawo i Sprawiedliwość. Mamy wrażenie, że...</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Pytanie miało być.)</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#SebastianKarpiniuk">...będący dysponentem teczek esbeckich...</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#SebastianKarpiniuk">.‍.. rząd w rękach Prawa i Sprawiedliwości swobodnie dysponuje materiałami i decyduje o tym, kiedy one mają przeciekać do opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#SebastianKarpiniuk"> Charakterystyczna jest dzisiaj szafa Lesiaka, szanowni państwo. </u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#SebastianKarpiniuk"> Pytam: Dlaczego tak się dzieje i dlaczego PiS, zamiast ujawniać dokumenty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarekJurek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#SebastianKarpiniuk">...ujawniać życie publiczne, konsekwentnie buduje nie IV Rzeczpospolitą, tylko IV Rzeczpospolitą przecieków, szanowni państwo? To jest pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#SebastianKarpiniuk">Szanowni Państwo! Dlaczego teczki was zaczarowały? Dlaczego teczki z szafy, sejfu i z komody stały się wiodące...</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Słuchaj marszałka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, to jest pytanie w liczbie mnogiej, więc nie wiem, czy do komisji czy do klubu?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Do sprawozdawcy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SebastianKarpiniuk">...w życiu publicznym? Dlaczego gra niewiedzą z teczek, przy pomocy najwyższych organów państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarekJurek">Przypominam, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MarekJurek"> Panie pośle, w tej chwili przerywam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#SebastianKarpiniuk">...stała się dla was... Proszę o odpowiedź na te pytania posła sprawozdawcę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, formułuje pan w liczbie mnogiej pytanie skierowane, jak rozumiem, nie do komisji, którą reprezentuje poseł sprawozdawca, tylko do innego klubu. Wczoraj odbyła się debata na ten temat, nawet w stosunkowo dobrym czasie. Nie wiem, czy pan poseł zabierał głos czy nie, ale można było wystąpić i dyskutować z opiniami klubów.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Po co recenzować pytania?)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MarekJurek">Ja bardzo proszę, jeżeli pan poseł sprawozdawca będzie chciał wyjaśniać i będzie mógł przedstawić opinie, które padały w trakcie prac komisji, to je przedstawi, ale opinie na temat cudzych intencji czy pytanie o intencje to jest już przekroczenie formuły pytania. Dlatego proszę tego pilnować.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Kurski wszystko może.)</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#MarekJurek">Przepraszam?</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Pan marszałek dał przykład.)</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#MarekJurek">Ale ja nie wiem, bo widziałem aprobatę pana posła, pana przewodniczącego Dolniaka dla tego pytania, czy państwa głosy są z aprobatą władz klubu, czy nie. Widzę, że niestety z aprobatą. To jest niestety naruszanie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#MarekJurek">Głośniej, głośniej proszę.</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Panie pośle Karpiniuk, mimo całej sympatii dla pana pan wprowadza opinię publiczną w błąd. PiS jest za jawnością...</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#ArkadiuszMularczyk">.‍.. i ten projekt ustawy jest wyrazem jawności życia publicznego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę o niezmuszanie do interwencji na głosy z sali. Bardzo proszę o pomoc w tym zakresie również władze klubu, bo to są zachowania, które naprawdę mogą być przedmiotem interwencji. Kwestionowanie uprawnień marszałka w takim przypadku byłoby łamaniem regulaminu. Przed tym przestrzegam.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Straż trzeba wezwać.)</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#MarekJurek">Właśnie panu posłowi Grabarczykowi pierwszemu zwracam w tej chwili formalnie uwagę. Panie pośle, to jest moje uprawnienie.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#MarekJurek">Panie pośle, bo zaraz zwrócę drugi raz, a potem mogą być dalej idące konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5., 7. i 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 199 głosów. Za padły 132 głosy, przeciw - 220 głosów, 44 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#MarekJurek">W poprawce 6. do art. 5 ust. 3 oraz w dodawanym ust. 3a Senat proponuje, aby w przypadku osób, wobec których wydano zaświadczenie, z którego treści wynika co najmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 31 ust. 2 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, a które złożyły powództwo, o którym mowa w art. 27 ust. 1, prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające, że nie zachodzą przypadki, o których mowa w tym przepisie, powodowało natychmiastowe odpowiednio: wygaśnięcie stosunku pracy, utratę zajmowanego stanowiska, wszczęcie postępowania dyscyplinarnego i w przypadku osób, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 1–3, wygaśnięcie mandatu. Takie same konsekwencje dotyczyłyby osoby, która w określonym terminie nie złoży powództwa.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.18" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.19" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.20" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.21" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.22" who="#MarekJurek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 201 głosów. Za padło 399 głosów, przeciw - 1 głos.</u>
          <u xml:id="u-186.23" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-186.24" who="#MarekJurek">Poprawkę 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-186.25" who="#MarekJurek">W 8. poprawce do art. 6 ust. 1 Senat proponuje, aby przepis ten nie dotyczył kandydata do pełnienia funkcji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-186.26" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.27" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.28" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.29" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.30" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.31" who="#MarekJurek">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 200 głosów. Za padły 2 głosy, przeciw - 355 głosów, 42 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-186.32" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.33" who="#MarekJurek">Poprawki Senatu 9., 10., 12., 13., 15., 16., 19., 21., 22., od 24. do 26., 28., 29., 31., 33. i 51. mają charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-186.34" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-186.35" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-186.36" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.37" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 9., 10., 12., 13., 15., 16., 19., 21., 22., od 24. do 26., 28., 29., 31., 33. i 51., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.38" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.39" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.40" who="#MarekJurek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 199 głosów. Za padł 1 głos, przeciw - 396 głosów.</u>
          <u xml:id="u-186.41" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.42" who="#MarekJurek">W poprawce 11. do art. 8 w nowym brzmieniu ust. 2 Senat proponuje, aby organem zaświadczającym w rozumieniu ustawy był dyrektor oddziału Instytutu Pamięci Narodowej właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby, której ma dotyczyć zaświadczenie, natomiast jeżeli osoba, której ma dotyczyć zaświadczenie, nie ma miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, organem zaświadczającym był dyrektor oddziału Instytutu Pamięci Narodowej w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-186.43" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.44" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.45" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.46" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.47" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.48" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 199 głosów. Za padły 2 głosy, przeciw - 392 głosy, 2 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-186.49" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.50" who="#MarekJurek">Poprawki 12. i 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-186.51" who="#MarekJurek">W 14. poprawce do art. 10 Senat proponuje, aby w stosunku do osób, o których mowa w art. 4 ust. 1, postępowanie przed organem zaświadczającym było zakończone w terminie 6 miesięcy od dnia złożenia podania.</u>
          <u xml:id="u-186.52" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.53" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.54" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.55" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.56" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.57" who="#MarekJurek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 199 głosów. Za oddano 106 głosów, przeciw - 230 głosów, 61 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-186.58" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.59" who="#MarekJurek">Poprawki 15. i 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-186.60" who="#MarekJurek">W 17. poprawce do art. 11 ust. 2 Senat w dodawanym pkt 9a proponuje, aby zaświadczenie zawierało także wzmiankę o ewentualnych uzupełnieniach, sprostowaniach, uaktualnieniach, wyjaśnieniach lub dokumentach złożonych przez osobę, wobec której wydaje się zaświadczenie, do zbioru dokumentów organu bezpieczeństwa państwa znajdujących się w zasobie archiwalnym Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-186.61" who="#MarekJurek">Z tą poprawką łączą się poprawki: 20., polegająca na dodaniu art. 11a, oraz 23. do art. 17, polegająca na dodaniu ust. 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-186.62" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-186.63" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-186.64" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.65" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 17., 20. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.66" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.67" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.68" who="#MarekJurek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 200 głosów. Padło 397 głosów przeciw, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-186.69" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.70" who="#MarekJurek">W 18. poprawce do art. 11 ust. 2 Senat w dodawanym pkt 11 proponuje, aby zaświadczenie zawierało także pouczenie o przysługującym prawie do wytoczenia powództwa, o którym mowa w art. 27 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-186.71" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.72" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.73" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.74" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.75" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.76" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów.</u>
          <u xml:id="u-186.77" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-186.78" who="#MarekJurek">Poprawki od 19. do 29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-186.79" who="#MarekJurek">W 30. poprawce do art. 27 Senat w nowym brzmieniu ust. 3 proponuje m.in., aby powództwo rozpoznawał sąd okręgowy właściwy ze względu na siedzibę organu, który wydał zaświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-186.80" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 34., 42., 44. oraz 50.</u>
          <u xml:id="u-186.81" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-186.82" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-186.83" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z elementów kompromisu zawartego podczas prac Komisji Nadzwyczajnej przez pracujących nad tą ustawą posłów było to, że zgadzamy się na tryb cywilny, czyli Kodeks postępowania cywilnego, ale pod takim warunkiem, że będą to rozpatrywać wyspecjalizowane sądy lustracyjne i wyspecjalizowani sędziowie, którzy będą pracowali w tych sądach. Niestety, po przyjściu ustawy z Senatu, po poprawkach senackich PiS, ta poprawka będąca wynikiem kompromisu osiągniętego podczas prac Komisji Nadzwyczajnej została przez państwa posłów Prawa i Sprawiedliwości zakwestionowana. Chciałem zapytać się, dlaczego. Przy okazji - bo pewnie będzie tendencja pójścia w kierunku kosztów, wiedzieliśmy o tych kosztach podczas prac Komisji Nadzwyczajnej - proszę znaleźć właściwy argument, ponieważ był to warunek poparcia przez Platformę tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, przepraszam, czy mogę prosić o uzupełnienie pytania, dlatego że pan poseł pracował w komisji? Czy to jest pytanie o racje przedstawione podczas posiedzenia komisji przez posłów, które powinien poznać Sejm?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#SebastianKarpiniuk">Panie marszałku, to jest pytanie do posła sprawozdawcy, z jakiego powodu podczas głosowania nad poprawkami Senatu posłowie PiS głosowali przeciwko temu kompromisowi, który został osiągnięty przez nas podczas prac komisji. To jest pytanie do posła sprawozdawcy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, chciałbym wyjaśnić. Poproszę pana posła Mularczyka. Jeżeli można to wyjaśnić na podstawie przebiegu debaty i racji przedstawionych podczas debaty, to bardzo proszę o zapoznanie Izby z tymi wystąpieniami.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Sławecki: W tej samej kwestii jeszcze jedno pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#MarekJurek">Tak? Aha, panie pośle, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Panie marszałku, sytuacja jest taka...)</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#MarekJurek">Panie pośle, ponieważ jest zasada odpowiedzi łącznej, proszę usiąść, jeszcze pan poseł chce zadać dodatkowe pytanie. Proszę usiąść, to jest miejsce dla posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Jaką poseł sprawozdawca da gwarancję, że w przypadku gdy przyjęta zostanie poprawka Senatu, sprawy trafią do sędziów wyspecjalizowanych w kwestiach lustracji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarekJurek">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MarekJurek">Jeżeli nie ma, to bardzo proszę, pan poseł Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Dziwi mnie pytanie posła Karpiniuka, który uczestniczył czynnie w pracach komisji. Podstawowa zasada jest taka, że sprawy wpłyną do sekcji lustracyjnych sądów cywilnych. Otóż na chwilę obecną, w sytuacji gdy nie wiemy, jaka będzie ilość spraw, uznaliśmy, że nie jest potrzebne generowanie kosztów na tworzenie tych wydziałów, bo to są koszty rzędu 70 mln zł. Sytuacja jest taka, że nie wiemy, ile tych spraw będzie. Jeżeli tych spraw będzie dużo, to wówczas minister sprawiedliwości ma delegację do utworzenia wydziału tak, ażeby nie mnożyć niepotrzebnych kosztów. Na chwilę obecną natomiast sytuacja jest taka, że sprawy będą wpływały do wydziałów cywilnych do sekcji lustracyjnych, wyspecjalizowanych w tym zakresie. Te sprawy będą rozstrzygali sędziowie, którzy będą specjalizowali się w tych sprawach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MarekJurek">Jeszcze raz, jeżeli panie posłanki, panie i panowie posłowie, pozwolą, przytoczę zasadę, dlatego że pytanie do posła sprawozdawcy o przebieg dyskusji w komisji jest w pełni uzasadnione, oraz o to, żeby przytoczył racje poszczególnych uczestników czy grup uczestników dyskusji. Jeżeli natomiast pytanie dotyczy intencji albo stanowiska wyrażanego poza komisją, to jest to pytanie, na które sprawozdawca nie może odpowiadać. Tak że dziękuję za tę odpowiedź i prosiłbym o stosowanie w przyszłości tej zasady przy zadawaniu pytań do sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 30., 34., 42., 44. oraz 50., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#MarekJurek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 197 głosów. Za padło 170 głosów, przeciw - 222 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#MarekJurek">Poprawkę 31. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#MarekJurek">W poprawkach: 32., 36., 49., 53. i 55. Senat proponuje nowy zakres danych z zaświadczeń publikowanych w obwieszczeniach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 32., 36., 49., 53. i 55., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-194.14" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-194.15" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-194.16" who="#MarekJurek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 197 głosów. Padło 349 głosów przeciw, 44 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-194.17" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-194.18" who="#MarekJurek">Poprawki 33. i 34. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-194.19" who="#MarekJurek">W 35. poprawce Senat w dodawanym art. 35a zawierającym zmiany w ustawie Kodeks karny proponuje, aby publiczne pomawianie narodu polskiego o udział, organizowanie lub odpowiedzialność za zbrodnie komunistyczne lub nazistowskie podlegał karze pozbawienia wolności do lat 3.</u>
          <u xml:id="u-194.20" who="#MarekJurek">Z tą poprawką wiąże się poprawka 46. do art. 37.</u>
          <u xml:id="u-194.21" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-194.22" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-194.23" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-194.24" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 35. i 46., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-194.25" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-194.26" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-194.27" who="#MarekJurek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 197 głosów. Za padło 21 głosów, przeciw - 369 głosów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-194.28" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-194.29" who="#MarekJurek">Poprawki 36. i 37. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-194.30" who="#MarekJurek">Poprawki od 38. do 46. Senat zgłosił do art. 37 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany w ustawie o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-194.31" who="#MarekJurek">W 38. poprawce Senat proponuje, aby ust. 3 w art. 15 ustawy nowelizowanej stanowił, że w skład Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej wchodzi 11 członków, z których 7 jest wybieranych przez Sejm bezwzględną większością głosów, 2 jest wybieranych przez Senat bezwzględną większością głosów, a 2 jest powoływanych przez prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-194.32" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-194.33" who="#MarekJurek">Pytanie pana posła Sławeckiego, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, że w przypadku przyjęcia poprawki Senatu mniejsze kluby będą miały bardzo małe prawdopodobieństwo rekomendowania swoich przedstawicieli do Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarekJurek">Nie widzę więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan poseł Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż przyjęliśmy zasadę, że każda z Izb parlamentu, czyli Sejm i Senat, jak również prezydent, mają prawo wskazywania czy też desygnowania osób do Kolegium IPN. W związku z tym uznaliśmy, że jest to w tym przypadku najbardziej demokratyczny sposób wybierania członków Kolegium IPN. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale o proporcje chodzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#MarekJurek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 197 głosów. Za padło 201 głosów, przeciw - 190 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#MarekJurek">W 39. poprawce do art. 25 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby minister obrony narodowej obowiązany był w określonym terminie do przygotowania do przekazania do archiwum Instytutu Pamięci Narodowej nie tylko akt funkcjonariuszy wojskowych organów bezpieczeństwa, ale także akt żołnierzy tych służb, wytworzonych lub gromadzonych w okresie do 31 grudnia 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 39. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#MarekJurek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za padły 2 głosy, przeciw - 390 głosów.</u>
          <u xml:id="u-198.14" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.15" who="#MarekJurek">Poprawkę 40. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-198.16" who="#MarekJurek">W 41. poprawce do art. 25 oraz art. 27 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby prezes Instytutu Pamięci Narodowej wyznaczał określonym organom terminy przejęcia dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1–7.</u>
          <u xml:id="u-198.17" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.18" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.19" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.20" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.21" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.22" who="#MarekJurek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za padło 107 głosów, przeciw - 240 głosów, 42 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.23" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.24" who="#MarekJurek">Poprawkę 42. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-198.25" who="#MarekJurek">W 43. poprawce do art. 31 ustawy nowelizowanej Senat, w nowym brzmieniu ust. 5, proponuje, aby osobie, w stosunku do której w archiwum Instytutu Pamięci Narodowej nie odnaleziono dokumentów, o których mowa w ust. 2, a która na podstawie wniosku uzyskała wgląd w dotyczące jej dokumenty, przysługiwało - na zasadach i w zakresie określonych w ustawie - prawo do uzyskania kopii tych dokumentów, prawo do ujawnienia nazwisk oraz dalszych danych identyfikujących tożsamość funkcjonariuszy, pracowników, żołnierzy oraz osobowych źródeł informacji organów bezpieczeństwa państwa, zbierających informacje o niej, lub którzy prowadzili te osobowe źródła informacji, prawo do zwrotu przedmiotów znajdujących się w archiwum Instytutu Pamięci Narodowej, które w momencie utraty stanowiły jej własność lub były w jej posiadaniu, i prawo zastrzeżenia swoich danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-198.26" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.27" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.28" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 43. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.29" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.30" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.31" who="#MarekJurek">Głosowało 392 posłów.</u>
          <u xml:id="u-198.32" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-198.33" who="#MarekJurek">Poprawkę 44. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-198.34" who="#MarekJurek">W poprawce 45. lit. a do art. 36 ustawy nowelizowanej, polegającej na skreśleniu pkt 3, Senat proponuje, aby dokumentów zgromadzonych przez Instytut Pamięci Narodowej, z wyjątkiem dokumentów, o których mowa w art. 39, nie udostępniać w celach prowadzenia działalności dziennikarskiej.</u>
          <u xml:id="u-198.35" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.36" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.37" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 45. lit. a Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.38" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.39" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.40" who="#MarekJurek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za oddano 206 głosów, przeciw - 182 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.41" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-198.42" who="#MarekJurek">W poprawce 45. lit. b do art. 37 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby osoba, o której mowa w art. 31 ust. 5, mogła zastrzec, że dotyczące jej informacje zawierające dane z życia prywatnego, rodzinnego, a także dotyczące czci i dobrego imienia, do których uzyskała wgląd bez anonimizacji, nie będą udostępnione, z zastrzeżeniem art. 39.</u>
          <u xml:id="u-198.43" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.44" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.45" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 45. lit. b Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.46" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.47" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.48" who="#MarekJurek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za oddano 2 głosy, przeciw - 390 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.49" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.50" who="#MarekJurek">Poprawkę 46. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-198.51" who="#MarekJurek">W 47. poprawce do art. 53 ustawy nowelizowanej, w dodawanych pkt 7–9, Senat proponuje rozszerzyć zakres publikacji określonych danych przez Instytut Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-198.52" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.53" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.54" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 47. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.55" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.56" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.57" who="#MarekJurek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Padło 352 głosy przeciw, 46 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.58" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.59" who="#MarekJurek">W 48. poprawce Senat proponuje skreślić art. 38 zawierający zmiany w ustawie o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-198.60" who="#MarekJurek">Z tą poprawką łączą się poprawki: 52., 54., 57., 58. i 60.</u>
          <u xml:id="u-198.61" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-198.62" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-198.63" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.64" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 48., 52., 54., 57., 58. i 60., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.65" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.66" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.67" who="#MarekJurek">Głosowało 397 posłów.</u>
          <u xml:id="u-198.68" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-198.69" who="#MarekJurek">Poprawki od 49. do 55. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-198.70" who="#MarekJurek">W 56. poprawce, w dodawanym art. 28a w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Senat proponuje, aby opłata stała od pozwów, o których mowa w art. 27 ust. 1 ustawy oraz w art. 35d ust. 1 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, wynosiła 300 zł.</u>
          <u xml:id="u-198.71" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.72" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.73" who="#MarekJurek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 56. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.74" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.75" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.76" who="#MarekJurek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za padło 115 głosów, przeciw - 281 głosów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.77" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.78" who="#MarekJurek">Poprawki 57. i 58. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-198.79" who="#MarekJurek">W 59. poprawce Senat, w dodawanym art. 51a, proponuje skreślić art. 27 w ustawie Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-198.80" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.81" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.82" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 59. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.83" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.84" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.85" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Padło 353 głosy przeciw, 43 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.86" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.87" who="#MarekJurek">60. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-198.88" who="#MarekJurek">W 61. poprawce do art. 52 ust. 8 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-198.89" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.90" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.91" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 61. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.92" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.93" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.94" who="#MarekJurek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Padło 351 głosów przeciw, 43 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.95" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.96" who="#MarekJurek">W 62. poprawce do art. 52 ust. 8 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-198.97" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.98" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.99" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 62. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.100" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.101" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.102" who="#MarekJurek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Padły 2 głosy za, 392 głosy przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.103" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.104" who="#MarekJurek">W 63. poprawce do art. 53 ust. 1 Senat proponuje, aby osoby kandydujące w wyborach powszechnych i bezpośrednich, przeprowadzonych w 2006 r. i 2007 r., nie miały obowiązku przedkładania urzędowego potwierdzenia w przedmiocie istnienia w archiwach IPN dotyczących tych osób dokumentów organów bezpieczeństwa państwa ani kopii złożonego żądania wydania takiego potwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-198.105" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.106" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.107" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 63. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.108" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.109" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.110" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Padł 1 głos za i było 395 głosów przeciw.</u>
          <u xml:id="u-198.111" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.112" who="#MarekJurek">W 64. poprawce do art. 55 Senat proponuje, aby w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy Instytut Pamięci Narodowej podjął prace badawcze, o których mowa w art. 53 pkt 7–9 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-198.113" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.114" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.115" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 64. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.116" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.117" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.118" who="#MarekJurek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za padło 110 głosów, przeciw było 230 głosów, 46 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.119" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.120" who="#MarekJurek">W 65. poprawce do art. 57 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie przekazał w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej wszystkie dokumenty, o których mowa w art. 3.</u>
          <u xml:id="u-198.121" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.122" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.123" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 65. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.124" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.125" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.126" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za padły 2 głosy, przeciw - 393 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.127" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.128" who="#MarekJurek">Poprawkę 66. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-198.129" who="#MarekJurek">W 67. poprawce do art. 62 Senat proponuje, aby pozostawić w obowiązującym brzmieniu również ust. 4 w art. 30 ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-198.130" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.131" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.132" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 67. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.133" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.134" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.135" who="#MarekJurek">Głosowało 395 posłów.</u>
          <u xml:id="u-198.136" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-198.137" who="#MarekJurek">W 68. poprawce Senat w nowym brzmieniu art. 63 proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 37 pkt 7 i art. 53, które wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, art. 42 pkt 2, który wchodzi w życie po upływie 5 miesięcy od dnia ogłoszenia, oraz art. 45 pkt 2 oraz art. 51 pkt 2 i 3, które wchodzą w życie z dniem 1 października 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-198.138" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.139" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.140" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 68. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.141" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.142" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.143" who="#MarekJurek">Głosowało 400 posłów.</u>
          <u xml:id="u-198.144" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-198.145" who="#MarekJurek"> Większość bezwzględna wynosi 201. Padło 355 głosów przeciw, 45 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.146" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.147" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa...</u>
          <u xml:id="u-198.148" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-198.149" who="#MarekJurek">‍... z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-198.150" who="#MarekJurek">Jeżeli kluby uzgodnią i będzie zgłoszenie przewodniczących, to chętnie zarządzę przerwę, ale nie wiem, czy jest taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-198.151" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-198.152" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-198.153" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-198.154" who="#MarekJurek">Podałem formę, powiedziałem, na jakich warunkach będę tę przerwę zarządzał: nie ma takiego wniosku, nie ma przerwy. To jest w rękach, a raczej w uzgodnieniach panów przewodniczących.</u>
          <u xml:id="u-198.155" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-198.156" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbyszka Zaborowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.157" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.158" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-198.159" who="#MarekJurek">W jedynej poprawce do art. 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, a nie, jak uchwalił Sejm, z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-198.160" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.161" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.162" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.163" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.164" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.165" who="#MarekJurek">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Padł 1 głos za, 379 głosów było przeciw.</u>
          <u xml:id="u-198.166" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.167" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-198.168" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Tomaszewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.169" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.170" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-198.171" who="#MarekJurek">Poprawki od 1. do 3. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-198.172" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 23b ust. 1 pkt 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby świadczenie pieniężne z budżetu państwa przysługiwało...</u>
          <u xml:id="u-198.173" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.174" who="#MarekJurek">Poprawki od 1. do 3. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-198.175" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 23b ust. 1 pkt 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby świadczenie pieniężne z budżetu państwa przysługiwało reprezentantom Polski na zimowych lub letnich igrzyskach paraolimpijskich, którzy od 1972 r., a nie, jak uchwalił Sejm, od 1992 r. zdobyli co najmniej 1 medal paraolimpijski.</u>
          <u xml:id="u-198.176" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.177" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy nieprzyjęcie tej poprawki podzieli niepełnosprawnych sportowców paraolimpijczyków na tych, którzy otrzymają świadczenia pieniężne, i tych, którzy nie otrzymają tych świadczeń?</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, tak nie można.)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#BogusławWontor">I moje drugie pytanie: Czy jest prawdą, że w przedłożeniu rządowym wszyscy paraolimpijczycy mieli dostać świadczenia pieniężne? I czy jest prawdą, że podczas prac w komisji rząd zmienił swoje stanowisko, posłowie z klubów koalicyjnych poparli ten wniosek i zostały wprowadzone odpowiednie zapisy?</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#BogusławWontor">I mam pytanie do strony rządowej: Dlaczego nastąpiła zmiana zdania w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarekJurek">Czy są jeszcze pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#MarekJurek">Czy pan poseł Tomaszewski zechce udzielić odpowiedzi na to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiejsze sprawozdanie dotyczy projektu poselskiego zgłoszonego przez Klub Parlamentarny Samoobrony, ale został również zgłoszony rządowy projekt nowelizacji ustawy o sporcie kwalifikowanym, który ma datę wpłynięcia do Sejmu 19 czerwca 2006 r. Ten projekt przewiduje również nowelizację ustawy o kulturze fizycznej. W tym projekcie rządowym nie przewidywało się żadnej cezury czasowej przyznawania świadczeń dla medalistów igrzysk paraolimpijskich. Jednak zarówno projekt rządowy, jak i poselski nie przewidywały świadczeń dla medalistów światowych igrzysk głuchych. W czasie prac nad tą ustawą ekspertyzy oraz opinie różnych stron informowały Wysoki Sejm o tym, iż przyjęcie rozwiązania przyznającego świadczenia tylko jednej grupie sportowców niepełnosprawnych z pominięciem innych będzie w sprzeczności z zasadami konstytucyjnymi. Stąd w czasie prac została wprowadzona również możliwość udzielania tych świadczeń medalistom światowych igrzysk głuchych.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o ten rok, w którym, jak się uznaje, medaliści igrzysk paraolimpijskich będą mieli prawo do świadczeń, wynika to z przyjęcia przez Międzynarodowy Komitet Paraolimpijski nazwy: igrzyska paraolimpijskie, wcześniej odbywało się współzawodnictwo w międzynarodowym ruchu paraolimpijskim. Dlatego sądzę, że ta kwestia nie została do końca wyjaśniona. Senat stał na stanowisku, iż takie rozwiązanie może być przyczyną nierówności w grupie osób niepełnosprawnych, dlatego też Wysoki Sejm musi to rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#TadeuszTomaszewski">I druga kwestia, dotycząca światowych igrzysk głuchych. Tutaj sytuacja jest bardziej skomplikowana, dlatego że igrzyska pod taką nazwą odbywają się od 1967 r., natomiast projekt przewiduje, iż te świadczenia należałyby się medalistom igrzysk, którzy zdobyli mistrzostwo po roku 2001. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Wontor: A rząd?)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#MarekJurek">Pytanie było do sprawozdawcy. Do rządu też?</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#MarekJurek">Czy przedstawiciel rządu będzie chciał zabrać głos? Czy pan minister Szrajber jest obecny?</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest za granicą, w Moskwie.)</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#MarekJurek">Minister jest w Moskwie, tak?</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Swoim samochodem pojechał.)</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, to jest wyjazd służbowy.)</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Wontor: A kto reprezentuje rząd w tej sprawie?)</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#MarekJurek">Zdaje się, że doszło do kolizji dwóch obowiązków. Czasami obowiązki kolidują ze sobą, dobra polityka jest od rozstrzygania takich kwestii. Czyli na razie ta odpowiedź wystarczy. Tak?</u>
          <u xml:id="u-202.12" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-202.13" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-202.14" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.15" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-202.16" who="#MarekJurek">Głosowało 365 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za padło 237 głosów, przeciw - 119, 9 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-202.17" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-202.18" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 23b ust. 2 pkt 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby świadczenie z budżetu państwa przysługiwało także reprezentantom Polski na zimowych lub letnich igrzyskach olimpijskich głuchych, którzy bez względu na termin igrzysk zdobyli co najmniej 1 medal igrzysk głuchych.</u>
          <u xml:id="u-202.19" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-202.20" who="#MarekJurek">Pan poseł Wontor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł sprawozdawca już powiedział, że dzięki posłom SLD nie podzieliliśmy niepełnosprawnych ze względu na upośledzenie i wszyscy będą dostawali świadczenia. Jednak jak przy paraolimpijczykach jeszcze może być zrozumiałe ograniczenie czasowe, bo międzynarodowy komitet określił jakąś datę, którą można przyjąć za bazową, tak igrzyska głuchych odbywają się, jeśli się nie mylę, od 1962 r. Wprowadzenie tej daty jest całkowicie niezrozumiałe, będzie to nierówność prawa dla uczestników igrzysk sprzed 2001 i po 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#BogusławWontor">Chciałem zapytać przedstawiciela rządu, ale go nie ma, dlaczego jest akurat taka poprawka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, na te pytania rząd udzielił odpowiedzi w czasie wczorajszej debaty. Tak że pan poseł mógł ich wysłuchać. A jeżeli jest życzeniem pana posła zrobić w tej chwili przerwę, żeby mógł pan dokonać wglądu do stenogramu obrad, to można...</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#MarekJurek"> Ale nie ma przychylności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#BogusławWontor">Panie marszałku, na to pytanie nie dostałem odpowiedzi, bo nie ma logicznej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, to nie jest pora na przedstawianie opinii w formie pytań retorycznych, naprawdę. Mówiliśmy o tym. Czyli rozumiem, że pan rezygnuje z tej odpowiedzi, skoro jej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#MarekJurek">Głosowało 364 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za padło 258 głosów, przeciw - 94, 12 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 23b ustawy nowelizowanej Senat w dodawanym ust. 3a proponuje, aby w przypadku gdy ustawa budżetowa nie zostanie ogłoszona przed dniem 1 stycznia, do dnia wejścia w życie ustawy budżetowej na dany rok świadczenie ustalało się na podstawie kwoty bazowej dla członków korpusu służby cywilnej, określonej w projekcie ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.12" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.13" who="#MarekJurek">Głosowało 372 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za padły 342 głosy, przeciw - 28 głosów, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.14" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.15" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., a nie, jak uchwalił Sejm, po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-206.16" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.17" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.18" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.19" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.20" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.21" who="#MarekJurek">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Padło 349 głosów za i 24 głosy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-206.22" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.23" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-206.24" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-206.25" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Biernata oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-206.26" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.27" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-206.28" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. b Senat proponuje, aby przedsiębiorca wykonujący działalność gospodarczą w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych był obowiązany wdrożyć system wewnętrznej kontroli wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych obejmujący w szczególności określenie metody badań jakościowych.</u>
          <u xml:id="u-206.29" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.30" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosownia.</u>
          <u xml:id="u-206.31" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.32" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.33" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.34" who="#MarekJurek">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za padł 1 głos, przeciw - 378 głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.35" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu odrzucił, przyjął, przepraszam, oczywiście przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.36" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 8 ust. 1 Senat proponuje, aby minister wydawał decyzję o zakazie wykonywania przez przedsiębiorcę działalności w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych w przypadku cofnięcia przez właściwego dla podatnika naczelnika urzędu celnego, w trybie i na zasadach określonych w przepisach odrębnych, zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-206.37" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.38" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosownia.</u>
          <u xml:id="u-206.39" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.40" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.41" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.42" who="#MarekJurek">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za padło 372 głosy, przeciw - 7 głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.43" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.44" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 13 ust. 3 Senat proponuje, aby uznawanie za oznaczenie geograficzne napoju spirytusowego nazwy o charakterze geograficznym nieodpowiadającej dosłownie miejscu pochodzenia napoju spirytusowego było możliwe wyłącznie po spełnieniu warunków określonych w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-206.45" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.46" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosownia.</u>
          <u xml:id="u-206.47" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.48" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.49" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.50" who="#MarekJurek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za padło 382 głosy, przeciw - 1 głos, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.51" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.52" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 22 Senat proponuje, aby minister mógł wezwać wnioskodawcę do wprowadzenia poprawek do wniosku o wpis w celu usunięcia oczywistych omyłek i błędów językowych w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania.</u>
          <u xml:id="u-206.53" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.54" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosownia.</u>
          <u xml:id="u-206.55" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.56" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.57" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.58" who="#MarekJurek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Padł 1 głos za, 384 głosy - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.59" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.60" who="#MarekJurek">W 5. poprawce do art. 26 ust. 1 Senat proponuje zmianę określenia podmiotów uprawnionych do złożenia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-206.61" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.62" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosownia.</u>
          <u xml:id="u-206.63" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.64" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.65" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.66" who="#MarekJurek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Padły 2 głosy za i 383 głosy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-206.67" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.68" who="#MarekJurek">W 6. poprawce do art. 37 ust. 2 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-206.69" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.70" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosownia.</u>
          <u xml:id="u-206.71" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.72" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.73" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.74" who="#MarekJurek">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za padł 1 głos, przeciw - 381 głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.75" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.76" who="#MarekJurek">W 7. poprawce do przepisów karnych ustawy Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-206.77" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.78" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosownia.</u>
          <u xml:id="u-206.79" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.80" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.81" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.82" who="#MarekJurek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za padł 1 głos, przeciw - 385 głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.83" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.84" who="#MarekJurek">W 8. poprawce do art. 48 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby przedsiębiorca wpisany do rejestru na podstawie ustawy o napojach spirytusowych przedkładał właściwemu ministrowi w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy oświadczenie, że wobec przedsiębiorcy nie jest prowadzone postępowanie egzekucyjne, likwidacyjne lub upadłościowe, z wyjątkiem postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu.</u>
          <u xml:id="u-206.85" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.86" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosownia.</u>
          <u xml:id="u-206.87" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.88" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.89" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.90" who="#MarekJurek">Głosowało 385 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.91" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-206.92" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-206.93" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-206.94" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marzenę Wróbel oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-206.95" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.96" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-206.97" who="#MarekJurek">Poprawki do 1. do 7. zostały zgłoszone do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-206.98" who="#MarekJurek">W poprawkach 1., 2. i 6. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-206.99" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-206.100" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-206.101" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosownia.</u>
          <u xml:id="u-206.102" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 2. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.103" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.104" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.105" who="#MarekJurek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Padło 380 głosów za i 4 głosy przeciwne.</u>
          <u xml:id="u-206.106" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.107" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 8a ust. 1 pkt 5 oraz art. 40 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby wyrazy: „skonsolidowane roczne sprawozdanie” zastąpić wyrazami: „roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe”.</u>
          <u xml:id="u-206.108" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.109" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.110" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.111" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.112" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.113" who="#MarekJurek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za padł 1 głos, przeciw - 387 głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.114" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.115" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 8a ust. 1 pkt 5 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby elektroniczny katalog dokumentów spółek obejmował również odpis uchwał o zatwierdzeniu rocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych grup kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-206.116" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.117" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.118" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.119" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.120" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.121" who="#MarekJurek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za padło 377 głosów, przeciw - 8 głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.122" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.123" who="#MarekJurek">W 5. poprawce do art. 8a ust. 3 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-206.124" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.125" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.126" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.127" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.128" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.129" who="#MarekJurek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za padło 382 głosy, przeciw - 3 głosy.</u>
          <u xml:id="u-206.130" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.131" who="#MarekJurek">Poprawkę 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.132" who="#MarekJurek">W 7. poprawce do art. 40 pkt 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby wyrazy: „sprawozdania finansowego i skonsolidowanego sprawozdania grupy kapitałowej” zastąpić wyrazami: „rocznego sprawozdania finansowego i rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej”.</u>
          <u xml:id="u-206.133" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.134" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.135" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.136" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.137" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.138" who="#MarekJurek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za oddano 384 głosy, przeciw - 2 głosy.</u>
          <u xml:id="u-206.139" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.140" who="#MarekJurek">W 8. poprawce do art. 5 ustawy nowelizującej, zawierającej zmiany do ustawy Kodeks spółek handlowych, Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-206.141" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.142" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.143" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.144" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.145" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.146" who="#MarekJurek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za oddano 2 głosy, przeciw - 386 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.147" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.148" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-206.149" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-206.150" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jarosława Żaczka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-206.151" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.152" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-206.153" who="#MarekJurek">Poprawki 1. i 2. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-206.154" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 31 ustawy nowelizowanej Senat proponuje skreślić ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-206.155" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-206.156" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.157" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.158" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.159" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.160" who="#MarekJurek">Głosowało 383 posłów. Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie odrzucił poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-206.161" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 31 ustawy nowelizowanej Senat proponuje dodać ust. 9a stanowiący, że zmiany umów kontraktacji, o których mowa w ust. 9, powinny uwzględniać proporcjonalnie interesy plantatorów buraka cukrowego.</u>
          <u xml:id="u-206.162" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.163" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.164" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.165" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.166" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.167" who="#MarekJurek">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za oddano 17 głosów, przeciw - 361 głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.168" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.169" who="#MarekJurek">W 3. poprawce Senat w wymienionych przepisach proponuje, aby skreślić wyraz „ogólnoużytkowy”.</u>
          <u xml:id="u-206.170" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.171" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.172" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-206.173" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.174" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.175" who="#MarekJurek">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za padły 2 głosy, przeciw - 376 głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.176" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.177" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 14 ust. 1 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-206.178" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.179" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.180" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.181" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.182" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.183" who="#MarekJurek">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Padło 379 głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.184" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.185" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-206.186" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów.</u>
          <u xml:id="u-206.187" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Mirosława Dudzińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-206.188" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.189" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-206.190" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 4 ust. 2 Senat proponuje, aby w przypadku braku możliwości doręczenia za zwrotnym poświadczeniem odbioru wezwania termin odbioru depozytu upływał po 3 latach od dnia wywieszenia wezwania w sposób określony w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-206.191" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.192" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.193" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.194" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.195" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.196" who="#MarekJurek">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za padło 378 głosów, przeciw - 3 głosy.</u>
          <u xml:id="u-206.197" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów odrzucił poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-206.198" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 6 ust. 5 Senat proponuje, aby w przypadku braku możliwości doręczenia wezwania do odbioru depozytu lub nieustalenia uprawnionego, przechowujący depozyt był obowiązany dokonać wezwania poprzez jego wywieszenie na tablicy informacyjnej w swojej siedzibie na okres 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-206.199" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.200" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.201" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.202" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.203" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.204" who="#MarekJurek">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za - padł 1 głos, przeciw - 381 głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.205" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.206" who="#MarekJurek">W poprawkach: 3.- 5. do art. 11 zawierającego zmiany do ustawy Kodeks postępowania cywilnego Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-206.207" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-206.208" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-206.209" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.210" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 3.- 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.211" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.212" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.213" who="#MarekJurek">Głosowało 383 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.214" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-206.215" who="#MarekJurek">W 6. poprawce do art. 14 Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-206.216" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.217" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.218" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.219" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.220" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.221" who="#MarekJurek">Głosowało 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za - padł 1 głos, przeciw - 370 głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.222" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.223" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów.</u>
          <u xml:id="u-206.224" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-206.225" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Damiana Raczkowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-206.226" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.227" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-206.228" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych Senat w art. 12 ust. 1 ustawy nowelizowanej proponuje, aby szczątki pochodzące ze spopielenia zwłok nie mogły być rozsypywane w ogrodzie pamięci urządzonym na terenie cmentarza.</u>
          <u xml:id="u-206.229" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.230" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.231" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.232" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.233" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.234" who="#MarekJurek">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za - oddano 134 głosy, przeciw - 239, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.235" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.236" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 18 zawierającego zmiany do ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty Senat w art. 17 ustawy nowelizowanej proponuje zmiany dotyczące uprawnień podmiotów prowadzących szkolenia w zakresie uzyskiwania umiejętności z zakresu węższych dziedzin medycyny oraz zmiany w zakresie kontroli tych podmiotów przez ministra właściwego do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-206.237" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.238" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.239" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.240" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.241" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.242" who="#MarekJurek">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Padł 1 głos za, 378 głosów przeciw.</u>
          <u xml:id="u-206.243" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.244" who="#MarekJurek">W poprawce 3. do art. 28 zawierającego zmiany do ustawy o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady Senat proponuje, aby w art. 4 ust. 4 ustawy nowelizowanej wyrazy „minister właściwy do spraw administracji publicznej” zastąpić wyrazami „minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego”.</u>
          <u xml:id="u-206.245" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.246" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.247" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.248" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.249" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.250" who="#MarekJurek">Głosowało 380 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.251" who="#MarekJurek">Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-206.252" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 34 zawierającego zmiany do ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach Senat w art. 22 ust. 3 ustawy nowelizowanej proponuje, aby po wyrazie „zakażeń” dodać wyrazy „chorób zakaźnych”.</u>
          <u xml:id="u-206.253" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.254" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.255" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.256" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.257" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.258" who="#MarekJurek">Głosowało 377 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.259" who="#MarekJurek">Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-206.260" who="#MarekJurek">W 5. poprawce do art. 36 zawierającego zmiany do ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych Senat w art. 119 ust. 1 i 2 ustawy nowelizowanej proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-206.261" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.262" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.263" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.264" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.265" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.266" who="#MarekJurek">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. 375 posłów głosowało za poprawką, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.267" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.268" who="#MarekJurek">W 6. poprawce Senat proponuje skreślić art. 41 zawierający zmiany do ustawy o doświadczeniach na zwierzętach, polegające na rozszerzeniu zakresu rozporządzenia dotyczącego kwalifikacji osób sprawujących opiekę nad zwierzętami doświadczalnymi.</u>
          <u xml:id="u-206.269" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.270" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.271" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.272" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.273" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.274" who="#MarekJurek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - oddano 376 głosów, przeciw - 10 głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.275" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.276" who="#MarekJurek">W 7. poprawce do art. 44 Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-206.277" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.278" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.279" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.280" who="#MarekJurek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-206.281" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.282" who="#MarekJurek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za - oddano 1 głos, przeciw - 383 głosy.</u>
          <u xml:id="u-206.283" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.284" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-206.285" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-206.286" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Bestrego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-206.287" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.288" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-206.289" who="#MarekJurek">Poprawki od 1. do 20. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych.</u>
          <u xml:id="u-206.290" who="#MarekJurek">W poprawkach: 1., 2., 4., od 7. do 13., od 15. do 18. oraz w poprawce 21. zawierającej zmiany do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych Senat proponuje ograniczenie zakresu przedmiotowego ustawy tylko do dróg krajowych i wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-206.291" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-206.292" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-206.293" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.294" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 2., 4., od 7. do 13., od 15. do 18. oraz 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.295" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.296" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.297" who="#MarekJurek">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za oddano 282 głosy, przeciw - 95 głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.298" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów poprawki Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.299" who="#MarekJurek">W poprawkach: 3., 5., 6. i 14. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-206.300" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-206.301" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-206.302" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.303" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 3., 5., 6. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.304" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.305" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.306" who="#MarekJurek">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za oddano 1 głos, przeciw - 374 głosy.</u>
          <u xml:id="u-206.307" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.308" who="#MarekJurek">Poprawki Senatu od 7. do 18. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.309" who="#MarekJurek">W poprawkach: 19. do art. 41 ust. 3 oraz 20. do art. 45 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydane do dnia wejścia w życie ustawy, a dotyczące dróg objętych niniejszą ustawą pozostały w mocy do dnia 31 grudnia 2013 r. oraz aby ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych utraciła moc z dniem 31 grudnia 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-206.310" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-206.311" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-206.312" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.313" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 19. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.314" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.315" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.316" who="#MarekJurek">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za oddano 1 głos, przeciw - 373 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.317" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.318" who="#MarekJurek">21. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.319" who="#MarekJurek">W 22. poprawce do art. 3 ustawy nowelizującej dotyczącego art. 129 ust. 5 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami Senat proponuje, aby starosta wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej wydawał odrębną decyzję o odszkodowaniu również na wniosek właściciela wywłaszczonej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-206.320" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.321" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.322" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.323" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.324" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.325" who="#MarekJurek">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za oddano 1 głos, przeciw - 372 głosy.</u>
          <u xml:id="u-206.326" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.327" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-206.328" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Wybór uzupełniający posła - członka Krajowej Rady Sądownictwa (druki nr 883 i 916).</u>
          <u xml:id="u-206.329" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Członek Krajowej Rady Sądownictwa pan poseł Przemysław Gosiewski zrzekł się mandatu w radzie.</u>
          <u xml:id="u-206.330" who="#komentarz">(Głos z sali: Ojej!)</u>
          <u xml:id="u-206.331" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Pojechał do Włoszczowy pociągiem.)</u>
          <u xml:id="u-206.332" who="#MarekJurek">Art. 9 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa stanowi, że Sejm wybiera członka rady w razie wygaśnięcia...</u>
          <u xml:id="u-206.333" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-206.334" who="#MarekJurek">Przepraszam - proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-206.335" who="#MarekJurek">Art. 9 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa stanowi, że Sejm wybiera członka rady w razie wygaśnięcia mandatu członka rady pochodzącego z jego wyboru.</u>
          <u xml:id="u-206.336" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm przeprowadzi wybór uzupełniający posła - członka Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-206.337" who="#MarekJurek">Na członka Krajowej Rady Sądownictwa zgłoszone zostały kandydatury posłów Cezarego Grabarczyka oraz Małgorzaty Sadurskiej.</u>
          <u xml:id="u-206.338" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Dolniaka w celu przedstawienia kandydatury pana posła Cezarego Grabarczyka zgłoszonej przez posłów Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić kandydaturę pana posła Cezarego Grabarczyka na członka Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#GrzegorzDolniak">Pan poseł Cezary Grabarczyk, nasz klubowy kolega, urodzony 26 kwietnia 1960 r. w Łodzi, z zawodu jest prawnikiem. Studia prawnicze ukończył w roku 1984 na Uniwersytecie Łódzkim. W latach 1988–1996 pracował jako asystent w Katedrze Prawa Konstytucyjnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. W latach 1998–1999 jako zastępca prezesa Urzędu Zamówień Publicznych koordynował między innymi prace nad nowelizacją ustawy o zamówieniach publicznych. W latach 1999–2000 pełnił funkcję pierwszego wicewojewody łódzkiego. Po odwołaniu z funkcji w marcu 2001 r. wrócił do praktyki adwokackiej. W Sejmie IV kadencji był już członkiem Krajowej Rady Sądownictwa, a także członkiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Był również przewodniczącym podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu nowelizacji Kodeksu karnego wykonawczego, przewodniczącym Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, członkiem Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości prywatyzacji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółka Akcyjna oraz sprawozdawcą wielu projektów opracowywanych w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Aktualnie przewodniczy sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a swoim kunsztem prawniczym błysnął ostatnio podczas wystąpień przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#GrzegorzDolniak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wyrażam przekonanie, że dotychczasowa postawa, kwalifikacje i doświadczenie pana posła Cezarego Grabarczyka w sposób oczywisty predestynują tę osobę do udziału w pracach Krajowej Rady Sądownictwa. Apeluję do pozostałych klubów o poparcie przedstawionej kandydatury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego w celu przedstawienia kandydatury pani poseł Małgorzaty Sadurskiej zgłoszonej przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić kandydaturę pani poseł Małgorzaty Sadurskiej na członka Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość stawia na kwalifikacje połączone z młodością.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Szczypiński: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Pani poseł Małgorzata Sadurska urodziła się 3 grudnia 1975 r. w Puławach. Jest prawniczką. W 2000 r. ukończyła studia magisterskie na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. Jest również absolwentką studiów podyplomowych: organizacja i zarządzanie, które ukończyła w Lubelskiej Szkole Biznesu. Pani poseł Małgorzata Sadurska w 2000 r. pracowała w Miejskim Urzędzie Pracy w Lublinie, gdzie pełniła funkcję kierownika działu prawnego. W tym czasie prowadziła również zajęcia ze słuchaczami Policealnego Studium Pracowników Służb Społecznych oraz prowadziła wykłady dla słuchaczy Europejskiego Studium Samorządowego przy Katolickim Uniwersytecie Lubelskim w Lublinie. W latach 2002–2005 pełniła funkcję członka Zarządu Powiatu Puławskiego, odpowiadając za sprawy społeczne. Pełniła również szereg funkcji społecznych. Przewodniczyła powiatowej radzie zatrudnienia, społecznej radzie do spraw osób niepełnosprawnych. Była współtwórcą puławskiego paktu na rzecz rozwoju i zatrudnienia, założycielem i członkiem Towarzystwa Ochrony Dziedzictwa Kulturowego oraz członkiem Puławskiego Towarzystwa Tradycji Narodowych. W Sejmie należy do posłów najaktywniejszych. Pracuje w Komisji do Spraw Unii Europejskiej, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w konstytucji. Przewodniczyła również dwóm podkomisjom. W Klubie Parlamentarnym Prawo i Sprawiedliwość jest członkiem prezydium klubu oraz sekretarzem klubu do spraw legislacyjnych. Mam przekonanie, że funkcję tę potrafi sprawować godnie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Mularczyka, który przedstawi nam opinię komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosków w sprawie wyboru członka Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Otóż Komisja po rozpatrzeniu tych wniosków na posiedzeniu w dniu 5 września oraz przeprowadzeniu dyskusji postanowiła kandydatury posłów: Cezarego Grabarczyka oraz Małgorzaty Sadurskiej zaopiniować pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych kandydatur?</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#MarekJurek">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#MarekJurek">Zgłoszono dwóch kandydatów na jeden wakat w Krajowej Radzie Sądownictwa obsadzany przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm przeprowadzi w tej sprawie głosowanie za pomocą urządzenia do liczenia głosów, wykorzystując funkcję umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#MarekJurek">Sejm wybiera, zgodnie z art. 31 ust. 1 regulaminu Sejmu, posłów - członków Krajowej Rady Sądownictwa bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#MarekJurek">Przypominam, że Sejm ma wybrać jednego posła - członka Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#MarekJurek">W tej turze głosowania poseł może poprzeć tylko jednego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#MarekJurek">W przypadku niewybrania w turze głosowania żadnego kandydata w myśl art. 4 ust. 4 regulaminu Sejmu przed kolejną turą głosowania usuwa się z listy kandydata, który uzyskał mniej głosów.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#MarekJurek">Pomocnicza lista kandydatów została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#MarekJurek">Po rozpoczęciu głosowania lista w takiej kolejności zostanie umieszczona w czytniku urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#MarekJurek">Oczywiście przypomnienie zasad używania urządzenia do głosowania nie jest potrzebne, nikt takiej potrzeby nie zgłasza, zatem...</u>
          <u xml:id="u-212.14" who="#MarekJurek">Poczekamy na panią poseł Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-212.15" who="#MarekJurek">W takim razie rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-212.16" who="#MarekJurek">Proszę panie i panów posłów o dokonywanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-212.17" who="#MarekJurek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-212.18" who="#MarekJurek">Głosowało 361 posłów.</u>
          <u xml:id="u-212.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.20" who="#MarekJurek"> Większość bezwzględna wynosi 181. Pani poseł Sadurska otrzymała 208 głosów, pan poseł Grabarczyk - 151 głosów.</u>
          <u xml:id="u-212.21" who="#MarekJurek">Gratuluję pani poseł wyboru i obojgu posłom udziału w wyborach.</u>
          <u xml:id="u-212.22" who="#MarekJurek">Są jeszcze są głosowania, tak że prosiłbym o cierpliwość.</u>
          <u xml:id="u-212.23" who="#MarekJurek">Proszę panie i panów posłów o chwilę cierpliwości, są jeszcze trzy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.24" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1050).</u>
          <u xml:id="u-212.25" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-212.26" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-212.27" who="#MarekJurek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-212.28" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.29" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1050, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-212.30" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.31" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.32" who="#MarekJurek">Głosowało 326 posłów. Za oddano 323 głosy, przeciw - 1 głos, 2 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-212.33" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-212.34" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Wybór nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej (druk nr 1045).</u>
          <u xml:id="u-212.35" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, na podstawie art. 148a ust. 8 w związku z art. 148a ust. 10 regulaminu Sejmu przedłożyło wniosek w sprawie wyboru składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-212.36" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-212.37" who="#MarekJurek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-212.38" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.39" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Prezydium Sejmu w sprawie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1045, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-212.40" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.41" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.42" who="#MarekJurek">Głosowało 330 posłów. Za oddano 327 głosów, był 1 głos przeciwny, 2 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-212.43" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm dokonał wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-212.44" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Zmiany w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej (druk nr 1046).</u>
          <u xml:id="u-212.45" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedstawiło na podstawie art. 143 ust. 11 regulaminu Sejmu w związku z art. 143 ust. 1 i 14 wniosek w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-212.46" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-212.47" who="#MarekJurek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-212.48" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.49" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Prezydium Sejmu w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1046, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-212.50" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.51" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.52" who="#MarekJurek">Głosowało 330 posłów. Za oddano 327 głosów, 3 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-212.53" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-212.54" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy przewidziane na dzień dzisiejszy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.55" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
          <u xml:id="u-212.56" who="#MarekJurek">Potem przystąpimy do dalszego realizowania porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#TomaszGórski">Uwaga: bezpośrednio po zakończeniu głosowań w sali 23 budynek G odbędzie się posiedzenie klubu PSL. Sala 23 budynek G. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 31., 32. i 33. porządku dziennego:</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#BronisławKomorowski">31. Informacja Rządu o sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz sytuacji dzieci i młodzieży (druk nr 968).</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#BronisławKomorowski">32. Sprawozdanie Komisji Rodziny i Praw Kobiet o poselskim projekcie uchwały w sprawie przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny (druki nr 679 i 841).</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#BronisławKomorowski">33. Informacja Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie harmonogramu zadań wykonywanych w ramach programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” w roku 2007 oraz kierunków realizacji programu w roku 2007 i 2008 (druk nr 797) wraz ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej (druk nr 851).</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Joanną Kluzik-Rostkowską w celu przedstawienia informacji rządu zawartej w druku nr 968.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że jesteście państwo zmęczeni wielogodzinnym głosowaniem. Mam nadzieję, że państwo przynajmniej w części zapoznaliście się z długim raportem dotyczącym sytuacji polskich rodzin. Postaram się w skrócie opowiedzieć o tym, co moim zdaniem jest najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">To, co jest bardzo ważne, podstawowe, to fakt, że w konstytucji zapisano, że małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką w Rzeczypospolitej, a rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Ograniczenie lub pozbawienie praw rodzicielskich może nastąpić tylko w przypadkach określonych w ustawie i tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu. Oprócz konstytucji bardzo ważnym aktem prawnym jest ustawa o pomocy społecznej, gdzie również zapisano prawa dziecka, między innymi prawo do zapewnienia stabilnego środowiska wychowawczego, osobistych kontaktów z rodziną, powrotu do rodziny naturalnej, traktowania w sposób sprzyjający poczuciu godności i wartości osobowej, do ochrony przed arbitralną i bezprawną ingerencją w życie prywatne dziecka, do praktyk religijnych zgodnie z wolą rodziców, do wykształcenia, do pomocy w przygotowaniu do samodzielnego życia, dostępu do informacji, prawo dziecka do ochrony przed poniżającym traktowaniem i karaniem.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o sytuację demograficzną Polski, to tak naprawdę rok 1983 był ostatnim rokiem wyżu demograficznego. Od roku 1984, aczkolwiek wcześniej nastąpiło to w miastach, a z dużym opóźnieniem zaczęło się to na wsi, w Polsce rodzi się coraz mniej dzieci, a rok 1999 był pierwszym rokiem, kiedy liczba zgonów przewyższyła liczbę urodzeń. Tak że tak naprawdę mamy sytuację demograficzną bardzo trudną, coraz trudniejszą, ale tak się dzieje stosunkowo od dawna. Jeszcze na początku lat dziewięćdziesiątych rodziło się około 700 tys. dzieci, w tej chwili - około 360 tys. Dobra wiadomość jest taka, że w kwestii liczby urodzeń trochę drgnęło, ale trzeba to przypisać przede wszystkim temu, że w dorosłe życie wszedł właśnie ostatni rocznik wyżu. Liczba potencjalnych mam jest większa, ponieważ jest duża grupa kobiet, które w tej chwili weszły w dorosłe życie.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o pewne tendencje trwałe, to w związku z tym, że jest niż demograficzny, to mamy coraz mniej dzieci, mamy coraz więcej osób, póki co, w wieku produkcyjnym, aczkolwiek zwiększa się liczba osób, które są w wieku produkcyjnym niemobilnym, czyli powyżej 45. roku życia, i liczba osób w wieku poprodukcyjnym, co będzie w przyszłości miało bardzo duże znaczenie, dlatego że o ile w tej chwili 5 osób pracuje na jedną osobę, która już jest w wieku poprodukcyjnym, o tyle za 15–20 lat będą to 3–4 osoby. Jest to powód, dla którego trzeba się przejmować sytuacją demograficzną Polski, i jest to powód, dla którego w tej sprawie trzeba wiele zrobić.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Również rośnie liczba rozwodów. W stosunku do początku lat dziewięćdziesiątych tutaj był znaczny skok, aczkolwiek znowu na całe szczęście pomiędzy latami 2004 a 2005 o 8% małżeństw mniej się rozwiodło niż wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jest bardzo duże zróżnicowanie wieku, w którym kobieta rodzi pierwsze dziecko, w zależności od tego, jakie ma wykształcenie. Najmniejszą dzietność wykazują kobiety najsłabiej wykształcone, z wykształceniem podstawowym. Dość wcześnie rodzą dzieci kobiety z wykształceniem średnim, które już skończyły swoją edukację. Kobiety z wykształceniem wyższym oraz kobiety, które po szkole średniej czy po szkołach policealnych planują studia wyższe, odkładają decyzję o pierwszym dziecku. Ta granica przesunęła się powyżej 25. roku życia, co bardzo wyraźnie pokazuje taką tendencję, że kobiety dzisiaj w Polsce najpierw chcą zdobyć wykształcenie, chcą poczuć się samodzielnymi, a dopiero później myślą o zakładaniu rodziny.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o sytuację młodocianych mam, to tak naprawdę jest najgorzej w województwie zachodniopomorskim, gdzie prawie 37% młodych mam to są mamy, które mają poniżej 18 lat. Generalnie Polska tutaj się wyróżnia na tle krajów zachodnich, ponieważ o ile na Zachodzie samotne rodzicielstwo dotyczy głównie bardzo dobrze wykształconych kobiet z bardzo dobrą pracą, o tyle okazuje się, że w Polsce w znacznie mniejszym stopniu dotyczy to dobrze wykształconych i dobrze zarabiających kobiet. Największa grupa samotnych mam to są właśnie mamy niepełnoletnie czy gdzieś w okolicy 18. roku życia. Chociaż modele rodziny się zmieniają, to jednak ciągle w Polsce ponad 80% dzieci przychodzi na świat w małżeństwach. Prosiłam o ekspertyzy demograficzne różnych demografów i to, co bardzo mnie zaskoczyło, to fakt - nie mówię tutaj o Polsce, ale wspominam o tym dlatego, że i w parlamencie toczą się dyskusje nad modelem rodziny, a okazuje się, że tak jest również w krajach zachodnich, między innymi we Francji i w Szwecji, czyli w krajach, które są postrzegane jako bardzo postępowe - że związek małżeński daje szanse na większą ilość dzieci. Okazuje się, że fakt zawarcia związku małżeńskiego ma znaczenie dla tego, ile ta rodzina będzie miała dzieci. I tak, małżeństwo będzie miało przynajmniej dwójkę dzieci, a w związkach nieformalnych przeciętnie się będzie rodziło jedno dziecko. Dla mnie jest to bardzo poważny i nieideologiczny argument za tym, że trzeba w Polsce robić bardzo wiele, żeby instytucję małżeństwa wspierać, ponieważ okazuje się, że jest to korzystne z perspektywy demograficznej.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o sytuację polskich rodzin, to tak naprawdę ona w bardzo dużym stopniu zależy od tego, ile w rodzinie jest dzieci. Najlepszą kondycję finansową mają rodziny z jednym dzieckiem - dochód na osobą w takiej rodzinie to jest ponad 800 zł. W troszeczkę słabszej sytuacji są rodziny z dwójką dzieci, bo powyżej 600 zł. Tuż pod rodzinami z dwójką dzieci są osoby samotne, wychowujące dzieci, a na samym dole, z kwotą trochę powyżej 300 zł, są rodziny wielodzietne. To pokazuje, w jak trudnej sytuacji są w Polsce rodziny wielodzietne, dlatego że w Polsce w rodzinach wielodzietnych, czyli w rodzinach z trójką dzieci i więcej, żyje 47% dzieci, czyli bardzo dużo. Ja byłam zaskoczona, że to jest tak duża liczba. Prawie połowa polskich dzieci żyje w rodzinach wielodzietnych. Ponad 80% rodzin wielodzietnych musi korzystać ze wsparcia państwa i rodziny te są w znacznie słabszej kondycji, w znacznie trudniejszej sytuacji niż osoby samotnie wychowujące dzieci. Tak że jeżeli tutaj mówimy z jednej strony o tym, żeby promować rodziny wielodzietne, żeby przestać je postrzegać jako te rodziny, które są biedne i słabo sobie radzą, no to oczywiście niestety sama kampania na rzecz tego, że dobrze jest mieć wielodzietną rodzinę, nie wystarczy. Naprawdę te tendencje trzeba odwrócić, czyli trzeba zrobić bardzo wiele, żeby pomóc wielodzietnym rodzinom w taki sposób, żeby one były w stanie same sobie dawać radę. To w tej chwili dla mnie jest zupełnie podstawowa, pierwszorzędna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#JoannaKluzikRostkowska">To, co jest dużym kłopotem polskich rodzin, to oczywiście brak własnego mieszkania. Szacuje się, że brakuje 1700 tys. mieszkań dla młodych rodzin. Jest to jeden z powodów podawanych przez młode pary, dla których odkładają one decyzje o założeniu rodziny.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#JoannaKluzikRostkowska">To, co jest powodem korzystania z pomocy społecznej, to przede wszystkim: ubóstwo, bezrobocie, bezradność w sprawach opiekuńczo-wychowawczych i prowadzenia gospodarstwa domowego ogółem, niepełnosprawność, długa i ciężka choroba, potrzeba ochrony macierzyństwa, alkoholizm, przemoc w rodzinie, sytuacja kryzysowa, bezdomność. Ubóstwo i bezrobocie to są dwie główne przyczyny, ale trzecia, również bardzo ważna, to jest bezradność w sprawach opiekuńczo-wychowawczych i prowadzenia gospodarstwa domowego ogółem.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ja od pewnego czasu przyglądam się systemowi pracy ośrodków pomocy społecznej, przyglądam się pracy centrów pomocy rodzinie i dochodzę do takiego wniosku, że my ciągle słabo sobie radzimy z pracą z rodziną naturalną, że bardzo wiele kłopotów udałoby się uniknąć i bardzo często udałoby się pomóc rodzinom wielodzietnym wtedy, kiedy ktoś rozsądny przyszedłby do tej rodziny i po prostu pomógłby jej z tych kłopotów wyjść. Czasem to są bardzo proste sytuacje, kiedy np. mama nie potrafi gospodarować pieniędzmi, nawet nie potrafi skutecznie sięgnąć po tę pomoc, którą oferuje państwo. A tak naprawdę pomoc państwa wcale nie jest mała, ponieważ rocznie na świadczenia rodzinne i pomoc społeczną wydajemy ponad 14 mld zł. Czyli w bardzo wielu sytuacjach, kiedy pracownik socjalny byłby w stanie tej rodzinie skutecznie pomóc, myślę, że jej kondycja byłaby lepsza, a w tej chwili w sytuacji skrajnej dochodzi do takich przypadków, kiedy zabiera się dzieci z rodziny naturalnej i umieszcza się w domach dziecka czy w rodzinach zastępczych nie dlatego, że tam jest przemoc, nie dlatego, że tam jest alkohol, tylko dlatego że ta rodzina po prostu sobie słabo radzi finansowo.</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#JoannaKluzikRostkowska">Już tutaj powiedziałam o takich dwóch systemach wsparcia. Jeden system takiego podstawowego wsparcia to jest system pomocy społecznej. Od 1 maja 2004 r. obowiązuje ustawa o pomocy społecznej i żeby mieć dostęp do świadczeń z tej ustawy, to trzeba spełnić taki warunek, że netto na osobę w rodzinie dochód nie może być wyższy niż 316 zł. Naprawdę ta pomoc społeczna jest już ostatnią deską ratunku. Korzysta z niej 2,5 mln osób. Przeciętna wysokość świadczenia za 2005 r. to było 152 zł miesięcznie. Pomoc społeczna kosztuje Skarb Państwa powyżej 3 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#JoannaKluzikRostkowska">Znacznie szerzej rozbudowany jest system świadczeń rodzinnych. Kosztuje nas ponad 10 mld zł i korzysta z niego ponad 5,5 mln osób, to jest ponad 3,5 mln rodzin. Ja już nie będę tutaj podawała państwu szczegółów dotyczących świadczeń rodzinnych, dlatego że można korzystać z różnej formy, w zależności od tego, ile ma się dzieci, w jakim wieku ma się dzieci, czy te dzieci przypadkiem nie są niepełnosprawne, czy te dzieci chodzą do szkoły, bo wtedy jest wyprawka szkolna - naprawdę ten system jest bardzo rozbudowany i korzysta z niego bardzo dużo osób.</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#JoannaKluzikRostkowska">Następnym problemem polskich rodzin jest - oczywiście nie wszystkich, ale w sensie społecznym jest to poważny problem - problem przemocy w rodzinie. Jeżeli mówimy o przemocy w rodzinie, to przede wszystkim, na pierwszym miejscu, ofiarami przemocy fizycznej w rodzinie są kobiety, aczkolwiek bardzo chciałabym, żebyście państwo pamiętali, że nawet jeżeli dziecko tylko jest obserwatorem tej przemocy fizycznej, to i tak jest jej ofiarą, więc tutaj zawsze trzeba brać pod uwagę dzieci, nawet jeżeli one nie są bezpośrednio zagrożone fizycznie. A drugą grupą, która również jest zagrożona przemocą fizyczną i która tej przemocy fizycznej doznaje, to są dzieci do 13. roku życia. Tutaj tak naprawdę mam takie przeświadczenie, że jesteśmy przy tym samym problemie, o którym mówiłam przed chwilą, tzn. że mamy dużo różnych instytucji, które powinny nieść pomoc w takich sytuacjach, które powinny potrafić reagować i które powinny takiej przemocy przeciwdziałać. Nawet jeżeli te poszczególne instytucje same starają się zrobić wiele - tzn. ja mówię o ośrodkach pomocy społecznej i centrach pomocy rodzinie, i o policji, i o kuratorach, i np. o pedagogach szkolnych - a jest to naprawdę duża grupa osób, to bardzo często się zdarza, że każda z tych osób ma fragmentaryczną wiedzę na temat rodziny, w której jest przemoc. Nie ma jednej osoby, która by miała rzetelną informację na temat tej rodziny, a ponieważ tej informacji nie ma, to tak naprawdę strasznie trudno jest skutecznie tej rodzinie pomóc. Przykład bardzo prosty: co prawda policja, w momencie kiedy jest wzywana na interwencję domową, musi wypełniać niebieską kartę - i bardzo dobrze, że te niebieskie karty są - i ma obowiązek przekazania ośrodkowi pomocy społecznej informacji, że taka interwencja miała miejsce, tylko że policja przekazuje taką informację raz - bez względu na to, czy interwencje w tej rodzinie są raz na tydzień, czy to była incydentalna sytuacja, która miała miejsce raz w życiu - a ponieważ ta informacja jest przekazywana tylko raz, to tak naprawdę nie wiadomo, czy w tej rodzinie dzieje się coś bardzo złego, gdzie trzeba już reagować, czy też nie. Dlatego my w tej chwili pracujemy nad takim systemem, który pozwoliłby na skupienie w jednym miejscu informacji pochodzących z różnych miejsc i różnych źródeł na temat tych rodzin, w których się dzieje coś złego, po to, żeby te osoby, które mają obowiązek wspierania tej rodziny i ingerowania, po prostu miały lepszą wiedzę na temat tej rodziny i mogły, i musiały szybciej i skuteczniej w sprawie tej rodziny interweniować.</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ponieważ ostatnio było bardzo dużo doniesień dotyczących zaniedbywania dzieci przez pijanych rodziców, my w kilku przypadkach sprawdziliśmy, jak to wyglądało w poszczególnych miejscach. I co się okazało? - że w każdej z tych rodzin, do których trafiliśmy, to nie było pierwsze dziecko w tej rodzinie, które było zaniedbane, które np. wypadło z wózka, bo pijany ojciec szedł z dzieckiem i po prostu przewrócił wózek i dziecko wypadło z wózka. To jest sytuacja, o której mówię. W tej rodzinie wcześniej urodziło się już troje innych dzieci, które zostały tej rodzinie zabrane dlatego, że rodzina była niewydolna wychowawczo, był w niej alkoholizm. Dla dobra tych dzieci trzeba było je tej rodzinie zabrać. I w rodzinie tej rodzi się czwarte dziecko, natomiast nikt nad tą rodziną nie czuwa. Mając tyle sygnałów, że może się zdarzyć coś złego, nie potrafimy na tyle zabezpieczyć następnego dziecka w rodzinie, żeby nie doszło do tragedii.</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#JoannaKluzikRostkowska">W związku z tym ważne jest stworzenie systemu, w którym w jednym miejscu byłyby gromadzone informacje na temat rodziny. W tym celu potrzebny jest pracownik socjalny, który obecnie jest bardzo obciążony pracą dokumentacyjną, wypłacaniem świadczeń rodzinnych, świadczeń pomocy społecznej, spisywaniem wywiadów środowiskowych. Pracownik socjalny musi wyjść ze swojego biura i dotrzeć do rodziny. Jeśli nie uda nam się zmienić systemu pracy ośrodków pomocy społecznej, jeżeli nie uda nam się zmienić systemu pracy na poziomie podstawowym, to żadne inne działania nie będą skuteczne z punktu widzenia przeciwdziałania przemocy wobec dzieci.</u>
          <u xml:id="u-215.16" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o edukację dzieci, to bardzo trudna jest sytuacja dzieci przedszkolnych. Na terenie ponad 800 gmin w Polsce nie ma żadnego przedszkola. Przedszkola przez kilkanaście lat były likwidowane. Obecnie sytuacja jest bardzo trudna, dlatego że przeciętnie tylko 19% dzieci na wsi chodzi do przedszkoli. Często w bardzo małych wioskach dzieci jest kilkoro.</u>
          <u xml:id="u-215.17" who="#JoannaKluzikRostkowska">Strasznie trudno byłoby odbudowywać - i to byłoby zupełnie niepotrzebne -całą infrastrukturę, budować specjalne przedszkola po to, żeby umieścić w nich dzieci. Wystarczy skorzystać z praktyk Zachodu, z sieci mikroprzedszkoli. Na Zachodzie działają sprawdzone instytucje, które radzą sobie z takim kłopotem i dają dzieciom szansę. W edukacji przedszkolnej nie chodzi przecież tylko o to, żeby ktoś zajął się dzieckiem, jako że w sytuacji wsi bardzo często są na miejscu babcia, dziadek lub ktoś inny z rodziny, kto może mamie lub ojcu pomóc. Chodzi natomiast o szansę edukacyjną, jaką stwarzają przedszkola. Bez tej edukacji start w późniejsze życie jest znacznie trudniejszy.</u>
          <u xml:id="u-215.18" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o szkoły, to nie będę państwa szczegółowo wprowadzać w te kwestie. Wszystko zostało przedstawione w tym długim raporcie. Warto zwrócić uwagę na dobrze rozbudowany, mam nadzieję, system wspierania dzieci i młodzieży niepełnosprawnej, takiego wspierania, które umożliwia im uczestniczenie w edukacji. Bardzo ważną i bardzo korzystną zmianą w polskim szkolnictwie jest to, że coraz większy nacisk kładzie się na naukę języków obcych. Co prawda obowiązkowo język obcy powinien być od czwartej klasy wzwyż, ale bardzo często dyrektorzy szkół korzystają z przywileju i wprowadzają język obcy znacznie wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-215.19" who="#JoannaKluzikRostkowska">Szkolnictwo wyższe to jest rozbudowany system stypendialny. Składają się na ten system: stypendia socjalne, stypendia specjalne dla osób niepełnosprawnych, stypendia za wyniki w nauce, stypendia ministra za osiągnięcia w nauce, stypendia za wybitne osiągnięcia sportowe, stypendia na wyżywienie i stypendia mieszkaniowe i zapomogowe. Oprócz tego można również wziąć pożyczkę. Przeciętnie co siódmy, co ósmy student korzysta z różnych form pomocy finansowej, jakiej udziela państwo.</u>
          <u xml:id="u-215.20" who="#JoannaKluzikRostkowska">Oczywiście w sytuacji szczególnej są dzieci wiejskie, dlatego że mniejszość dzieci z terenów wiejskich kształci się na poziomie wyższym, ale w tym wypadku również funkcjonuje system stypendialny, który wspomaga dzieci z obszarów wiejskich. Jeżeli chodzi o wieś polską, to muszę państwu powiedzieć, że sytuacja jest taka, że o ile w miastach spadek demograficzny zaczął się już w 1963 r., to na wsi zaczął się on w 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-215.21" who="#JoannaKluzikRostkowska">Efekt jest taki, że już wkrótce znacznie więcej będzie młodych ludzi przygotowanych do pracy - lepiej albo gorzej, o tym powiem za chwilę -właśnie mieszkających na wsi. Te grupy, do których będziemy sięgać, na które będziemy liczyć, biorąc pod uwagę starzejące się polskie społeczeństwo, jak również to, że za 15–20 lat ktoś będzie pracował na wszystkie te osoby, które już przekroczą wiek produkcyjny, to będą w znacznej części dzisiejsi mieszkańcy wsi. Niezależnie od zupełnie oczywistego powodu, że trzeba pomagać wszystkim, by mieli szansę dobrej edukacji i dobrego życia w przyszłości, trzeba spojrzeć na wieś bardzo poważnie i bardzo poważnie pomóc dzieciom na wsi. Trzeba zbudować system edukacyjny, poczynając od przedszkoli, bo to będzie ta grupa osób, która w przyszłości będzie główną grupą poszukującą i znajdującą pracę. Po prostu społeczności wiejskie są relatywnie znacznie młodsze niż społeczności miejskie.</u>
          <u xml:id="u-215.22" who="#JoannaKluzikRostkowska">Sytuacja zdrowotna dzieci i młodzieży. Okazuje się, że ponad 19% dzieci i młodzieży do 18 roku życia cierpi na różnego rodzaju schorzenia przewlekłe. Albo są to zniekształcenia kręgosłupa, albo są to problemy z widzeniem, albo są to problemy astmatyczne. To są główne kłopoty polskich dzieci. Na całe szczęście po długim okresie, kiedy w polskim szkolnictwie likwidowano gabinety lekarskie, kiedy rezygnowano w szkołach z pomocy i pielęgniarskiej, i lekarskiej, ta pomoc do szkół wraca. Oczywiście znacznie lepiej jest to realizowane w mieście niż na wsi, natomiast jest tendencja odwrotna. Rzeczywiście coraz częściej można spotkać w polskich szkołach pielęgniarkę, coraz częściej w polskich szkołach szczepi się ochronnie dzieci. Bardzo byśmy chcieli doprowadzić do takiej sytuacji, aby w każdej polskiej szkole była pielęgniarka w ciągu dnia, przez 8 godzin, i dążymy do tego, żeby tak się stało. Bardzo byśmy również chcieli zapewnić opiekę dentystyczną w szkole, czyli to wszystko, co kiedyś działało, a później zostało zlikwidowane. W tej chwili to wraca. To tyle pokrótce.</u>
          <u xml:id="u-215.23" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o to, czym się będzie zajmował rząd, muszę państwu powiedzieć o jednej bardzo ważnej rzeczy. Od dawna mamy kłopoty demograficzne. Mam przeświadczenie - to jest moje przeświadczenie, nie wiem, czy państwo się z tym zgodzicie - że mimo to, iż mamy od pewnego czasu kłopoty demograficzne, w 2005 r. wszyscy nagle zdaliśmy sobie sprawę z tego, że rodzinie polskiej trzeba pomóc już w tej chwili. Już teraz trzeba zwrócić uwagę na tendencje demograficzne po to, żeby można było je odwrócić, żeby były znacznie mniejsze kłopoty za 20–25 lat.</u>
          <u xml:id="u-215.24" who="#JoannaKluzikRostkowska">Tak naprawdę, żeby stworzyć długofalową politykę rodzinną i politykę demograficzną, na początku trzeba skonstruować matrycę. Bardzo trudno jest sobie wyobrażać w dłuższej perspektywie opracowywanie różnych narzędzi, które miałyby pomóc polskiej rodzinie i które by miały poprawić sytuację demograficzną, nie biorąc pod uwagę ogólnych tendencji demograficznych ani ogólnych prognoz gospodarczych, ani na przykład sytuacji kobiet na rynku pracy. Rozmawialiśmy już o tym wielokrotnie i mówiliśmy, że jest bardzo ścisła zależność pomiędzy gotowością kobiety do decyzji o urodzeniu dziecka a łatwością dostępu do rynku pracy. Zebrałam już bardzo dużo informacji, które posłużą do przygotowania takiej matrycy. Jestem w zasadzie przy końcu zbierania danych, które pozwolą prognozować pewne sprawy na długi okres.</u>
          <u xml:id="u-215.25" who="#JoannaKluzikRostkowska">Tak naprawdę rzecz bardzo ważna, podstawowa to pytanie, na które musimy sobie odpowiedzieć: Ile tak naprawdę my jako państwo jesteśmy w stanie przeznaczyć pieniędzy z budżetu państwa na politykę rodzinną? W tej chwili nawet trudno to oszacować. Do tego tak naprawdę jest potrzebny budżet zadaniowy, po to, żeby to łatwiej było zobaczyć. Z mojej perspektywy to wygląda tak, że potrzebna jest matryca, potrzebna jest jasna informacja, ile procent PKB jesteśmy w stanie i chcemy na politykę rodzinną wydać. Dopiero trzecie pytanie, na które musimy sobie odpowiedzieć, to jak zagospodarować te pieniądze, które będziemy chcieli przeznaczyć na politykę rodzinną, tak, żeby one służyły i pracowały jak najlepiej. Przy tym musimy oczywiście brać pod uwagę długoterminowe prognozy. Dziękuję państwu. Czekam na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#BronisławKomorowski">Teraz proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Ratajczak w celu przedstawienia sprawozdania komisji w sprawie projektu uchwały. Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rodziny i Praw Kobiet przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac nad poselskim projektem uchwały w sprawie przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny (druk nr 679) i jego ostateczne brzmienie (druk nr 841). Jest to projekt Ligi Polskich Rodzin. Pan marszałek Sejmu skierował ten projekt w dniu 20 czerwca br. do Komisji Rodziny i Praw Kobiet do pierwszego czytania. Komisja, po przeprowadzeniu tego czytania oraz po rozpatrzeniu projektu uchwały na posiedzeniu w dniu 20 lipca br., składa dzisiaj sprawozdanie ze swej pracy.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#ElżbietaRatajczak">Projekt uchwały dotyczy opracowania zintegrowanego Narodowego Programu Wspierania Rodziny, najlepiej poprzez powołanie nadzwyczajnej sejmowej komisji, która będzie wyposażona w odpowiednie kompetencje i narzędzia i będzie przygotowywała projekty najlepszych rozwiązań w wielu dziedzinach, w dziedzinach, które bezpośrednio, a często pośrednio wpływają na kondycję rodziny, na wychowanie i rozwój dzieci.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#ElżbietaRatajczak">O tym, że kondycja bardzo wielu polskich rodzin jest zła, wiemy z pewnością wszyscy. Wszyscy też jesteśmy chyba zgodni, że rodziny takie trzeba wspierać. Co do tego wszyscy członkowie komisji byli jednomyślni. Należy więc, wykorzystując dobry klimat dla rodziny w obecnym parlamencie, przygotować spójny, kompleksowy, ponadpartyjny program polityki prorodzinnej. Musimy powołać zespół, który według planu będzie realizował politykę prorodzinną. Musi to być wspólnie opracowana strategia. Nie może być to, jak określali w czasie dyskusji posłowie, szarpanina i wyścig, kto kiedy złoży lepszą propozycję.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#ElżbietaRatajczak">Jak podkreśla przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Andrzej Mańka, opracowując wspólny program, unikniemy sytuacji pojawiania się podobnych konkurencyjnych projektów. Taka praktyka tylko wydłuża proces wdrażania dobrych pomysłów w życie. Pan poseł zwracał też uwagę, że nie ma to być cel polityczny, lecz cel ponad podziałami. Musimy stworzyć taki program, który będzie stać na fundamencie odpornym na preferencje polityczne. Ponieważ wnioskodawcy uważają, że musi to być działanie rozłożone na wiele lat, wobec tego z pewnością powinno być zaangażowane wiele różnych środowisk, nie tylko kluby parlamentarne. Sięgnąć należy do organizacji pozarządowych, do środowisk samorządu terytorialnego, trzeba korzystać z dorobku i doświadczenia kościołów chrześcijańskich, trzeba oprzeć się również na doświadczeniu i wiedzy środowisk naukowych. Cieszy to, że wnioskodawcy tak szeroko widzą powołanie i funkcjonowanie zespołu realizującego Narodowy Program Wspierania Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#ElżbietaRatajczak">W czasie dyskusji pani minister Joanna Kluzik-Rostkowska zwróciła uwagę na to, że muszą być dwie prędkości realizacji polityki prorodzinnej, ponieważ są problemy, które muszą być rozwiązane już i wymagają natychmiastowej reakcji, oraz sprawy, które mogą być rozłożone w czasie. Pani minister dostrzega również poważny problem demograficzny, a jednym ze sposobów jego złagodzenia jest stworzenie jak najbardziej korzystnych warunków, by mogły się rodzić dzieci.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#ElżbietaRatajczak">Pani minister rzecznik praw dziecka Ewa Sowińska zwróciła też uwagę, by w czasie prac nad Narodowym Programem Wspierania Rodziny nie pominąć problemu rodzin, które są częściowo dysfunkcyjne. Takie rodziny wymagają pomocy, rozpad rodzin jest bowiem zjawiskiem coraz częstszym.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#ElżbietaRatajczak">W trakcie dyskusji posłowie wskazywali, iż narodowy program jest bardzo nobilitujący, jest adresowany nie tylko do naszej komisji. W pracach musi brać udział komisja, która pomoże rozwiązać paradoksalne sytuacje, na przykład takie, kiedy to sponsor obdarowuje jakąś uboższą rodzinę, a ta musi odprowadzić od tego podatek do urzędu skarbowego. O tym, jak wiele dziedzin musi uwzględniać pracująca nad narodowym programem komisja, niech świadczy to, iż w trakcie wymiany poglądów poruszano też kwestie na przykład letniego wypoczynku dzieci i młodzieży. Innym tematem była kwestia przebywania dzieci z rodzicami i wspólnych rozmów zacieśniających więzi rodzinne. Padało wiele wniosków, tak że można było odnieść wrażenie, że to już pracuje powołany zespół.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#ElżbietaRatajczak">Jedna z pań posłanek wyraziła zastrzeżenia do nazwy, twierdząc, że nazwa jest tendencyjna, jednak przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Mańka stwierdził, że słowo naród nie może nam się kojarzyć negatywnie, a tego właśnie dotyczyło to zastrzeżenie. A dlaczego wnioskodawcy chcą, by był to program narodowy? Chcą dlatego, bo, po pierwsze, ma on być tworzony nie tylko przez Ligę Polskich Rodzin jako wnioskodawcę, ale, jak już zaznaczałam, przez szerokie środowiska społeczne, organizacje pozarządowe, samorząd terytorialny itd. Po drugie, w Polsce funkcjonuje już wiele narodowych programów, na przykład narodowy program przeciwdziałania przemocy, Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych itd. Określenie „narodowy” podnosi wręcz rangę przedsięwzięcia i absolutnie nie kojarzy się z żadną partią, proponowana zaś przez panią poseł zmiana nazwy na „rządowy program” byłaby właśnie jego upolitycznieniem.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#ElżbietaRatajczak">Po dyskusji przyjęto, iż pozostawi się nazwę proponowaną przez wnioskodawców, czyli Narodowy Program Wspierania Rodziny. W trakcie prac nad uchwałą padła też propozycja, by w tytule zamiast wyrazu „Rodziny” użyć wyrazu „Rodzin” i wówczas tytuł miałby brzmieć: Narodowy Program Wspierania Rodzin. Po głosowaniu (11 głosów przeciw, 1 - za i 1 wstrzymujący się) pozostał tytuł pierwotny.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#ElżbietaRatajczak">Przedstawicielka Biura Legislacyjnego zaproponowała, by omawianemu dokumentowi nadać miano rezolucji. Rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej wzywa Radę Ministrów do pilnego przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny, ponieważ w ostatnich latach w Polsce wystąpiło wiele niekorzystnych zmian, takich jak załamanie demograficzne, wzrost liczby rozwodów i wzrost liczby związków pozamałżeńskich, wysokie bezrobocie, rodziny wielodzietne są najsłabszą ekonomicznie grupą społeczną, załamuje się system ubezpieczeń społecznych, następuje wzrost narkomanii i alkoholizmu oraz wzrost przestępczości i pospolitego bandytyzmu.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#ElżbietaRatajczak">W trakcie pracy nad tekstem dano mu treść bardziej uniwersalną, na przykład nie określając liczbowo skali bezrobocia, a taka była pierwotna treść tekstu. Jest to proces, który wykazuje dzisiaj tendencję spadkową, podobnie jak notuje się spadek przestępczości; to również oddaje poprawiony tekst.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#ElżbietaRatajczak">Cały tekst pierwotny podzielony był na trzy paragrafy, obecnie, po opracowaniu przez komisję, dawne paragrafy pierwszy i drugi są jednym zdaniem i tworzą pierwszy akapit. Poza tym zawarte w tekście wezwanie skierowane było do rządu Rzeczypospolitej, obecnie, po opracowaniu, wprowadzono wezwanie skierowane do Rady Ministrów, bo jest to zgodne z nazewnictwem, którego używa się w konstytucji i w regulaminie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#ElżbietaRatajczak">Dyskusję wywołało sformułowanie: „rodziny wielodzietne są najbiedniejszą grupą społeczną”. Jeden z panów posłów uważał bowiem, że jest to określenie, które może powodować, że rodziny te poczują się dotknięte. Jednak wnioskodawca uzasadniał, że stwierdzenie takie jest prawdziwe, bo rodziny wielodzietne są rzeczywiście najbiedniejsze. 40% rodzin wielodzietnych w Polsce żyje na skraju minimum egzystencji. To jest fakt, który musi mobilizować nas, rząd oraz wiele organizacji, by to zmienić, by wprowadzić jak najprędzej w życie proponowany program.</u>
          <u xml:id="u-217.13" who="#ElżbietaRatajczak">Musimy dbać o dobre pełne rodziny, rodziny normalne. Dobra rodzina przynosi owoc w postaci ludzi mądrych, twórczych, szanujących prawa boskie i ludzkie. Wspierać trzeba wszystkie rodziny, bo w nich kształtuje się nasza codzienność, nasza przyszłość. Mamy przed sobą wiele do zrobienia zarówno na poziomie państwa, jak i samorządu. Trzeba więcej uwagi poświęcać rodzinom wielodzietnym.</u>
          <u xml:id="u-217.14" who="#ElżbietaRatajczak">Na posiedzeniu komisji dokonano jeszcze jednej zmiany w pierwotnym tekście, mianowicie wykreślono § 4, który brzmiał: „Rezolucja wchodzi w życie z dniem podjęcia”. Wykreślono go, ponieważ rezolucja nie jest aktem normatywnym i nie stanowi norm powszechnie obowiązujących. W związku z tym ten zapis jest po prostu zbędny.</u>
          <u xml:id="u-217.15" who="#ElżbietaRatajczak">Komisja jednogłośnie przyjęła projekt rezolucji w sprawie przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny ze zmianami zaproponowanymi podczas dyskusji. Uznając fundamentalne znaczenie dobrej kondycji rodziny w wymiarze moralnym i społecznym jako podstawy stabilnego, odpowiedzialnego i wolnego społeczeństwa, wnoszę w imieniu Komisji Rodziny i Praw Kobiet o jak najszybsze przyjęcie przedstawionej Wysokiej Izbie rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-217.16" who="#ElżbietaRatajczak">Na zakończenie chciałam jeszcze raz podsumować i dodać, chcąc w pewnej mierze uniknąć pytań dodatkowych, że jest to projekt powołania zespołu, który ma realizować Narodowy Program Wspierania Rodziny. To jest projekt, a więc nie ma tu niczego narzuconego, nie ma niczego gotowego, są propozycje, ale nie jedyne. I właśnie to szerokie gremium, które ma tworzyć tę komisję, będzie też autorem projektu, a w dalszej perspektywie będzie przyczyniać się do jak najszybszej jego realizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę Państwa! Proszę teraz o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Bogdana Sochę w celu przedstawienia informacji ministra pracy i polityki społecznej zawartej w druku nr 797.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#BogdanSocha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić informację ministra pracy i polityki społecznej w sprawie harmonogramu zadań wykonywanych w ramach programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” w roku 2007 oraz kierunków realizacji programu w roku 2007 i 2008.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#BogdanSocha">13 czerwca 2006 r. Rada Ministrów przyjęła uchwałę w sprawie harmonogramu zadań wykonywanych w roku 2007 w ramach programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” oraz kierunków realizacji programu w kolejnych dwóch latach. Uchwała jest wykonaniem upoważnienia zawartego w art. 12 ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Przyjęte kierunki realizacji programu w roku 2007 i 2008 zakładają stopniowe ograniczanie liczby posiłków w postaci bułki lub kanapki oraz napoju na rzecz zwiększania liczby wydawanych posiłków gorących w roku 2007 oraz zwiększania liczby posiłków dwudaniowych w roku 2008. Przyjęcie takich kierunków realizacji programu podyktowane było doświadczeniami resortu w zakresie realizacji zadań polegających na dofinansowywaniu ustawowego zadania własnego gmin, jakim jest dożywianie dzieci i młodzieży, w tym także wiązało się z rozpoczętą realizacją w roku bieżącym programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Już na podstawie pierwszych informacji zebranych na koniec marca br., tj. w czasie przygotowywania uchwały Rady Ministrów, ustalono, że na ogólną liczbę 40 729 tys. posiłków aż 6837 tys. posiłków było wydawanych w postaci gorącego napoju oraz bułki lub kanapki, co stanowi 17% ogółu wydanych posiłków. Pełny obiad stanowiło 17 225 tys. posiłków, tj. około 42% ogólnej liczby posiłków, posiłków jednodaniowych wydano w tym okresie 15 600 tys. Pozostała liczba posiłków, to jest ponad milion posiłków, dokładnie 1037 tys., stanowiła całodzienne wyżywienie na przykład w żłobkach lub przedszkolach. Dane za okres od stycznia do czerwca z bieżącego roku wskazują, że udział procentowy poszczególnych posiłków nie zmienił się, co świadczy, że przyjęte kierunki realizacji programu w następnych latach są uzasadnione. Stanowić one będą wskazówkę dla realizatorów programu, szczególnie w gminach, aby zintensyfikować i podjąć takie działania w kolejnych latach realizacji programu, których celem będzie udzielanie pomocy w dożywianiu w postaci przynajmniej jednego gorącego posiłku w roku 2007 i w postaci pełnego obiadu w roku 2008. Środki zaplanowane na ten cel corocznie w budżecie państwa powinny zapewnić realizację zadań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#BogdanSocha">Ponadto uchwała Rady Ministrów przewiduje zwiększanie w dwóch kolejnych latach corocznie o kwotę 50 mln zł środków w częściach budżetu państwa, których dysponentami są wojewodowie, co pozwoli na sprawniejszą realizację programu już od początku stycznia.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#BogdanSocha">Jednocześnie przewidujemy, że wojewodowie będą mieli możność wcześniejszego poinformowania gmin o wielkości środków, których są dysponentami, przewidzianych na kolejne lata. To z kolei umożliwi gminom przygotowanie harmonogramu realizacji programu na kolejne lata oraz odpowiednie planowanie wielkości środków własnych. Przy konstrukcji planu budżetu państwa na 2007 r. kwota 200 mln zł została zapisana w częściach budżetu państwa, których dysponentami są wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#BogdanSocha">Dodatkowo przewiduje się umożliwienie wojewodom przeznaczenie do 20% przyznanych dla województw środków na tworzenie nowych lub doposażenie istniejących punktów przygotowywania i wydawania posiłków oraz na dowóz posiłków, co pozwoli na racjonalne wykorzystanie tych środków w zależności od potrzeb istniejących w danym województwie. Obecnie wojewodowie na każdy z wyżej wymienionych celów mogą przeznaczać odrębnie do 10% przyznanych środków. W celu umożliwienia połączenia tych rezerw niezbędna jest nowelizacja jeszcze w bieżącym roku rozporządzenia z dnia 7 lutego 2006 r. Rady Ministrów w sprawie realizacji programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#BogdanSocha">Chcę Wysoką Izbę poinformować, że obecnie w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej trwają prace nad tym rozporządzeniem i w najbliższym czasie, w ciągu najbliższych kilku dni powinno ono być skierowane do konsultacji międzyresortowych. Przewiduje się, że ta nowelizacja będzie obowiązywała od 1 stycznia 2007 r. Harmonogram zadań wykonywanych w roku 2007 w ramach programu stanowi załącznik do uchwały i określa: rodzaj zadań, podmioty odpowiedzialne za realizację poszczególnych zadań oraz terminy realizacji tych zadań. Zakres zadań oraz odpowiedzialność poszczególnych podmiotów wynika z ustawy z 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Harmonogram ten określa terminy wykonania zadań przez poszczególne podmioty, a także terminy uruchamiania poszczególnych transz środków z rezerwy celowej przeznaczonej na pokrycie kosztów realizacji tego programu. Uchwała wraz z harmonogramem została opublikowana w Monitorze Polskim nr 42, poz. 452.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#BogdanSocha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 28 czerwca 2006 r. minister pracy i polityki społecznej przedłożył marszałkowi Sejmu harmonogram zadań wykonywanych w ramach programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Informacja ta została skierowana przez marszałka Sejmu do Komisji Polityki Społecznej, komisja ten harmonogram rozpatrzyła i zarekomendowała Wysokiej Izbie przyjęcie programu i harmonogramu.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#BogdanSocha">Pokrótce przedstawiłem Wysokiej Izbie zadania, które czekają nas, jeśli chodzi o pomoc państwa w zakresie dożywiania na lata 2007 i 2008, ale sądzę, że również powinienem przedstawić informację, co zostało zrobione w 2006 r. Oczywiście dane dotyczą I półrocza, od stycznia do czerwca, bo potem były wakacje. Teraz za niecałe dwa miesiące precyzyjnych danych, jak ten program jest realizowany, jeszcze nie mamy, ale jest on realizowany tak jak dotychczas, czyli dobrze.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#BogdanSocha">W ustawie budżetowej na 2006 r. wielkość środków przewidziana na realizację programu wynosiła 500 mln zł. Z tego kwota 150 mln zł została zapisana w częściach budżetu państwa, których dysponentami są wojewodowie. Pozostała kwota, tj. 350 mln zł, została zapisana w rezerwie celowej budżetu państwa w części 83 poz. 46 i była przewidziana do uruchomienia w trzech transzach. Terminy uruchamiania poszczególnych transz określone zostały w harmonogramie realizacji programu wieloletniego na rok 2006, który został przyjęty uchwałą Rady Ministrów 7 lutego 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#BogdanSocha">Środki rezerwy celowej na 2006 r. były przekazywane zgodnie z wnioskami wojewodów. Dodatkowo w bieżącym miesiącu, w październiku, została uruchomiona czwarta transza, również zgodnie z wnioskami wojewodów zgłaszanymi przez wydziały polityki społecznej urzędów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#BogdanSocha">I tak wielkości poszczególnych uruchamianych transz przedstawiały się następująco. Pierwsza transza to 149 523 295 zł i została ona uruchomiona na wniosek ministra pracy z dnia 26 kwietnia 2006 r., druga transza stanowiła 134 415 481 zł i została przekazana na wniosek ministra pracy z dnia 8 lipca 2006 r., trzecia transza, w wysokości 49 511 854 zł, została przekazana na wniosek z dnia 18 września, czwarta transza, tak jak już mówiłem, została przekazana w październiku na wniosek z dnia 10 października. Była to mała transza, stanowiła 2 770 813 zł. Łącznie potrzeby na środki z budżetu państwa zgłoszone przez wojewodów na rok 2006 wynoszą 486 221 443 zł i zaspokajają 100% zgłoszonych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#BogdanSocha">Realizacja tego programu za okres styczeń-czerwiec przebiegała następująco. Program oczywiście realizowany jest na terytorium całego kraju. Wnioski o udzielenie dotacji z budżetu państwa złożyły 2473 gminy, z czego 203 gminy podniosły kryterium dochodowe uprawniające do bezpłatnej pomocy w formie posiłku.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#BogdanSocha">Kryterium przyjęte w ustawie z dnia 29 grudnia 2005 r. w sprawie ustanowienia programu wieloletniego wynosi 150% kryterium dochodowego określonego w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Jest to 474 zł na osobę w rodzinie i 691 zł 50 gr dla osoby samotnie gospodarującej. Od 1 października w związku z ustawową weryfikacją kryteriów dochodowych wielkości te wynosić będą czy wynoszą, bo 1 października oczywiście już minął, odpowiednio 526 zł 50 gr oraz 715 zł 50 gr dla osób samotnie gospodarujących.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#BogdanSocha">Gminy, występując o przyznanie dotacji zgodnie z programem wieloletnim, musiały określić udział środków własnych w ogólnym koszcie realizacji programu. Zgodnie z ustawą udział ten wynosi 40% kosztów. Jednocześnie wojewoda może na uzasadniony pisemny wniosek wójta, burmistrza lub prezydenta miasta wyrazić zgodę na obniżenie progu procentowego, z tym że udział środków własnych gmin nie może wynosić mniej niż 20%. Zdecydowana większość gmin, które realizują ten program, tj. 1498 gmin, utrzymała lub podniosła wymagane 40% udziału środków własnych, w tym 40%–718 gmin, powyżej 40%–780 gmin, a w 975 gminach udział środków własnych wynosił 20–39% kosztów realizacji programu, z czego do 20% w 329 gminach, 21–30% w 433 gminach, 31–39% w 213 gminach.</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#BogdanSocha">W okresie styczeń-czerwiec łączny koszt realizacji programu wyniósł 312 453 520 zł, w tym 131 672 129 zł na terenach wiejskich. Środki własne gmin stanowiły 134 282 624 zł, z czego 50 950 016 zł na wsi. Dotacja budżetu państwa w tym okresie wyniosła 178 170 896 zł, w tym 80 722 113 zł otrzymały i wydatkowały gminy wiejskie.</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#BogdanSocha">Osoby objęte pomocą w ramach programu. Rzeczywista liczba osób objętych programem wyniosła ogółem 1 638 423 osoby, w tym 807 114 osób zamieszkujących na wsi.</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#BogdanSocha">Formy, w jakich była udzielana pomoc. Z pomocy w formie posiłku skorzystało 947 870 osób, z czego na wsi 544 859 osób. W ogólnej liczbie osób posiłek dowieziono dla 27 403 osób, z czego aż 23 477 osób zamieszkiwało na wsi. Największą grupę objętą pomocą w formie posiłku stanowią uczniowie w liczbie 811 696 osób, w tym 500 197 osób to uczniowie z terenów wiejskich. Z kolei liczba dzieci do 7. roku życia objętych tą formą pomocy wynosiła 67 063 osoby, w tym 37 433 osoby to dzieci z terenów wiejskich. Liczba osób dorosłych objętych pomocą w formie posiłku wynosiła 75 613 osób, w tym 7863 osoby na wsi. Łączny koszt posiłków wyniósł 211 459 787 zł.</u>
          <u xml:id="u-219.17" who="#BogdanSocha">Oprócz posiłków pomoc jest realizowana również w formie zasiłków celowych na zakup żywności lub posiłku. Z tej formy pomocy, z zasiłku celowego skorzystało 790 085 osób, w tym 300 340 osób na terenach wiejskich. Łączy koszt zasiłków celowych wyniósł 90 674 878 zł.</u>
          <u xml:id="u-219.18" who="#BogdanSocha">W ramach programu realizowane są również świadczenia rzeczowe w postaci produktów żywnościowych. Świadczenia te przyznano 42 612 osobom, w tym 17 861 osób zamieszkiwało na wsi. 387 osobom świadczenia rzeczowe w postaci produktów żywnościowych dowieziono do miejsca zamieszkania. Łączny koszt udzielonego świadczenia w postaci produktów żywnościowych wyniósł 3 779 827 zł.</u>
          <u xml:id="u-219.19" who="#BogdanSocha">Pokrótce omówiłem realizację programu, ponieważ oprócz tego, co realizuje minister pracy na podstawie uchwały Rady Ministrów, jeszcze jest jedna forma pomocy żywnościowej, to jest dystrybucja żywności z nadwyżek Unii Europejskiej. Łączna pomoc w tym zakresie realizowana jest przez organizacje pozarządowe. To są banki żywności, PCK, PKPS i Caritas. Łączna pomoc żywnościowa realizowana z nadwyżek Unii Europejskiej w roku 2006 wynosiła równowartość ponad 35 mln euro. W roku 2007 ta pomoc, równowartość żywności, która zostanie rozdana przez organizacje pozarządowe, będzie wynosiła 37 mln euro. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-219.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Gosiewską w celu przedstawienia stanowiska komisji w sprawie informacji z druku nr 797.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MałgorzataGosiewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia sprawozdania z posiedzenia Komisji Polityki Społecznej poświęconego rozpatrzeniu informacji przedstawionej przez ministra pracy i polityki społecznej w sprawie harmonogramu zadań wykonywanych w ramach programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” w roku 2007 oraz kierunków realizacji programu w roku 2007 i 2008 (druk nr 797).</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#MałgorzataGosiewska">Zadanie to wynika z realizacji zapisu art. 16 ustawy uchwalonej przez Wysoką Izbę dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#MałgorzataGosiewska">Komisja Polityki Społecznej na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2006 r. wysłuchała informacji przedstawionych przez podsekretarza stanu pana Bogdana Sochę reprezentującego Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej oraz sekretarza stanu pana Sławomira Kłosowskiego reprezentującego Ministerstwo Edukacji Narodowej. Ponadto komisja otrzymała z MEN sprawozdanie z monitoringu programu w szkołach i placówkach oświatowych.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#MałgorzataGosiewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem niedożywienia w Polsce, przede wszystkim problem głodnych dzieci, połączył Wysoką Izbę w grudniu ubiegłego roku podczas prac nad ustawą. To jeden z poważniejszych problemów społecznych, wymagający od nas wszystkich, od Wysokiej Izby, rządu, samorządów, od organizacji pozarządowych, zdecydowanych działań. Dożywianie dzieci jest zadaniem własnym gminy, realizowanym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Niestety, z analiz Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, jak też z naszych własnych obserwacji, wynika, iż zadanie to nie było wcześniej realizowane przez samorządy w stopniu zaspokajającym potrzeby m.in. z powodu niewystarczającej wysokości środków przeznaczonych na ten cel. Skala problemu przerosła możliwości samorządów, dlatego też dobrze się stało, iż państwo w większym stopniu w roku obecnym włączyło się w pomoc samorządom.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#MałgorzataGosiewska">Od roku 1996 dożywianie dzieci wspierane było środkami rezerwy celowej budżetu państwa w ramach dotacji do zadania własnego lub też w ramach programów rządowych. Jednak dotychczas programy te były jednoroczne, dlatego trudno było przewidzieć samorządom, jakie będą obowiązywać zasady dystrybucji tych środków, na jakie środki mogą liczyć w najbliższych i kolejnych latach. Zasada gwarancji stałego dofinansowania tego zadania z budżetu państwa w określonym przedziale czasowym to wielki atut tego programu. Umożliwia to gminom planowanie zadań, a także wielkości środków własnych na ich realizację w kolejnych latach, co w efekcie wpływa na skuteczną walkę z tym wstydliwym zjawiskiem.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#MałgorzataGosiewska">Wysoka Izbo! Uchwalony przez Wysoką Izbę program zapewnił pomoc w zakresie dożywiania także dzieciom do siódmego roku życia, wcześniej nieobjętych pomocą, oraz uczniom do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej. Ponadto dał możliwość kierowania znacznie wyższych środków na tworzenie nowych lub doposażanie istniejących punktów przygotowania i wydawania posiłków oraz na dowóz posiłków. Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w programie zwiększenie dostępności do bazy żywieniowej w poszczególnych gminach będzie następowało poprzez wydawanie gorących posiłków w szkołach, umożliwianie spożycia posiłku poza szkołą, zakup żywności, przyznanie zasiłku celowego lub pomoc w formie rzeczowej. Umożliwienie przyznawania większych dotacji na dowóz posiłków powinno wpłynąć na większą liczbę dzieci i młodzieży objętych pomocą w formie gorącego posiłku, a na takiej właśnie formie dożywiania powinno nam zależeć najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#MałgorzataGosiewska">Zgodnie z art. 11 ustawy Ministerstwo Edukacji Narodowej zobowiązane jest do upowszechniania informacji o programie w szkołach i placówkach oświatowych oraz monitorowania jego realizacji. Do realizacji programu włączeni zostali kuratorzy oświaty. Kwartalnie zbierane są dane z terenu województw dotyczące liczby szkół i placówek oświatowych biorących udział w programie, liczby dzieci objętych pomocą, formy posiłków oraz oceny liczbowej posiłków, a także warunków organizacji dożywiania. Według danych zebranych za pośrednictwem kuratorów oświaty, w I kwartale br. w programie wzięło udział prawie 30 tys. szkół i placówek oświatowych, przedszkola, oddziały przedszkolne, szkoły podstawowe, gimnazja, szkoły ponadgimnazjalne, co stanowi 57% ogólnej liczby szkół i placówek oświatowych, w tym około 4500 przedszkoli, co stanowi 58% ogółu tych placówek, 11 100 szkół podstawowych to jest 80%, 5100 gimnazjów - 82% oraz 2100 szkół ponadgimnazjalnych - 15%.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#MałgorzataGosiewska">Z powyższych danych wynika, że z tej formy pomocy najchętniej korzystają szkoły podstawowe i gimnazja. Podkreślić należy, iż w znaczącym zakresie pomoc ta trafia na wieś. W programie uczestniczy 80% szkół podstawowych oraz 88% gimnazjów znajdujących się na obszarach wiejskich. Z danych otrzymanych z Ministerstwa Edukacji Narodowej wynika, iż najczęstszą formą posiłku jest obiad składający się zazwyczaj z dwóch dań. Korzysta z niego ponad 316 tys. dzieci i młodzieży. Z dożywiania korzysta również blisko 11 tys. dzieci w wieku przedszkolnym, które pozostają w swoich domach. Posiłek w postaci bułki czy kanapki otrzymuje 115 600 uczniów. 73 600 dzieci otrzymuje mleko lub napoje mleczne. Z innych form posiłków takich, jak bułki słodkie, batony, owoce, soki, korzysta ponad 57 tys. dzieci.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#MałgorzataGosiewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Adresatami programu są również osoby i rodziny znajdujące się w sytuacjach wymienionych w art. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, w szczególności osoby samotne, w podeszłym wieku, chore i niepełnosprawne. Osoby starsze to stale rosnąca grupa klientów pomocy społecznej, co determinowane jest przede wszystkim sytuacją demograficzną naszego społeczeństwa. Proces starzenia się ludności Polski nabrał szczególnego przyspieszenia w związku z transformacją społeczną i ekonomiczną. Prognozy demograficzne wskazują, że liczba ta będzie się systematycznie powiększać. Wydłużenie okresu życia przyniosło nowe społeczne cechy ludzi starszych, wynikające ze zróżnicowania ich sytuacji i potrzeb. Utrzymywanie sprawności i samodzielności tej grupy powinno stać się wyzwaniem dla lokalnej polityki społecznej. Możliwość wsparcia tej grupy poprzez zorganizowane dożywianie, szczególnie dostarczanie posiłków do domów jest istotnym elementem takiej właśnie polityki.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#MałgorzataGosiewska">Wysoka Izbo! Przyjęte przez Radę Ministrów w dniu 13 czerwca 2006 r. kierunki realizacji programu w roku 2007 i 2008 zakładają stopniowe ograniczanie liczby posiłków w postaci kanapki i napoju na rzecz z zwiększenia liczby posiłków dwudaniowych. W realizacji tego założenia pomocne będzie zwiększenie środków przeznaczonych na tworzenie nowych lub doposażanie istniejących punktów przygotowania i wydawania posiłków. W omawianym dokumencie przewidziano umożliwienie wojewodom przeznaczanie 20% przyznanych województwu środków na ten cel. Obecnie wojewodowie na powyższe cele mogą przeznaczyć odrębnie do 10% przyznanych środków. Ponadto przewiduje się zwiększenie w dwóch kolejnych latach, o kwotę 50 mln zł, środków w częściach budżetu państwa, których dysponentami będą wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#MałgorzataGosiewska">Rzetelna ocena programu będzie możliwa dopiero w roku przyszłym, czyli po 30 czerwca 2007 r., jak wynika z harmonogramu, kiedy trafi do Wysokiej Izby roczne sprawozdanie z realizacji programu. Jednak z danych przedstawionych Komisji Polityki Społecznej z pierwszego okresu realizacji programu jasno wynika, że był to dobry krok w kierunku skutecznego, systemowego rozwiązywania problemu niedożywienia i głodu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#MałgorzataGosiewska">Komisja Polityki Społecznej wnosi o przyjęcie informacji przedstawionej przez ministra pracy i polityki społecznej w sprawie harmonogramu zadań wykonywanych w ramach programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” w roku 2007 oraz kierunków realizacji programu w latach 2007 i 2008. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby, w zależności od ich wielkości, w granicach od 16 do 114 minut, tj. debatą długą.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pana posła Mariana Piłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarianPiłka">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Debata nad polityką prorodzinną, jak myślę, to w obecnej rzeczywistości debata nad najistotniejszym problemem społecznym, który stoi przed naszym społeczeństwem. Dzisiaj mamy bowiem do czynienia z niezwykle dramatycznym kryzysem polskiej rodziny, który będzie w sposób decydujący decydował o przyszłości naszego narodu. Informacje, które zostały przedstawione, na temat dożywiania, polityki edukacyjnej, zdrowotnej i innej, które dotyczą rodziny, nie odpowiadają na najważniejszy w tej chwili problem; chodzi o kwestię kryzysu spadku urodzeń. Dzisiaj współczynnik tzw. reprodukcji prostej, czyli współczynnik odtwarzalności pokoleń w Polsce, wynosi 1,2, podczas gdy do odtwarzania pokoleń potrzebny jest współczynnik w wysokości 2,1, a niektórzy demografowie twierdzą, że 2,2, dziecka na statystyczną rodzinę. Co to oznacza? Oznacza to, że już od wielu lat w Polsce pokolenie dzieci nie odtwarza pokolenia rodziców. Co więcej, od kilku lat mamy sytuację, że w polskim społeczeństwie więcej osób umiera niż się rodzi. To pierwszy taki wypadek w historii naszego kraju w sytuacji pokoju. W przeszłości też mieliśmy do czynienia z taką sytuacją, ale tylko w sytuacji wojen albo epidemii. Natomiast dzisiaj mamy do czynienia z większą liczbą zgonów niż urodzeń i to zagraża w przyszłości wymieraniem naszego narodu, systematycznym zmniejszaniem się liczby naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MarianPiłka">Ma to oczywiście bardzo negatywne skutki w wymiarze międzynarodowym, ale także społecznym i ekonomicznym. Trzeba zdawać sobie sprawę, że za kilka lat w wiek emerytalny zacznie wkraczać pokolenie wyżu demograficznego z lat 40. i 50. W efekcie tego za kilkanaście czy 20 lat liczba emerytów w Polsce zwiększy się mniej więcej o 60%, ale liczba roczników wkraczających w wiek produkcyjny spadnie o 40%. Będzie to miało katastrofalne skutki przede wszystkim dla systemu finansów publicznych. Już dzisiaj system ZUS musi być dofinansowywany z budżetu państwa, a w przyszłości coraz większy procent pieniędzy z budżetu państwa będzie przeznaczany na utrzymanie systemu emerytalnego. W konsekwencji będzie to groziło załamaniem się systemu emerytalnego, a przynajmniej wydłużeniu wieku emerytalnego do 70, a być może nawet więcej niż 70 lat. Podobna debata na temat wydłużenia wieku emerytalnego ma już miejsce w wielu krajach Europy Zachodniej. Dlatego trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że dotychczasowe elementy polityki prorodzinnej, o których przed chwilą była mowa, zwłaszcza kwestia polityki dożywiania, różnego typu ulg rodzinnych czy świadczeń rodzinnych, w tej sytuacji są zdecydowanie niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#MarianPiłka">Można powiedzieć, że na politykę prorodzinną składają się dwa wymiary działań. Pierwszy to taki, który w sposób bezpośredni dotyczy funkcjonowania rodziny, jej zdolności do rodzenia i wychowania dzieci, a drugi to wymiar, taki jak: polityka mieszkaniowa, edukacyjna, zdrowotna czy zatrudnienia, polityka samodzielna, autonomiczna, ale w sposób bardzo istotny wpływająca na funkcjonowanie, na sytuację rodziny. Rzeczywiście ten kryzys współczesnej rodziny jest spowodowany przede wszystkim sytuacją w szerszym wymiarze. Badanie jeszcze z lat 90. pokazało, że główną deklarowaną przyczyną spadku urodzeń jest sytuacja ekonomiczna. Jest to dziedzina, na którą państwo jest w stanie oddziaływać, poprzez przede wszystkim różnego typu wsparcie finansowe rodzin. Takim wsparciem finansowym jest np. wydłużanie urlopów macierzyńskich. Dzisiaj jest to wydłużone o dwa tygodnie. Trzeba sobie jasno powiedzieć, że jeżeli chodzi o przezwyciężenie kryzysu demograficznego, jest to stanowczo za mało. Tutaj muszą być dalsze działania, dalsze wydłużenie urlopu macierzyńskiego, tak by młode rodziny, które według badań są najuboższą grupą społeczną, miały ekonomiczne wsparcie w sytuacji, gdy rodzi się dziecko, gdy to dziecko trzeba wychowywać. Wsparcie finansowe w postaci dłuższego płatnego urlopu macierzyńskiego jest tutaj konieczne, nie można tego wsparcia niczym zastąpić.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#MarianPiłka">Drugą dziedziną, w której powinno być wsparcie, to nie ulega wątpliwości, są ulgi podatkowe. Tutaj trzeba sobie także jasno powiedzieć, że potrzebne jest wprowadzenie systemu ulg podatkowych na dzieci, w zależności od wielkości rodziny, od liczby dzieci. Bez wprowadzenia tego systemu trudno się spodziewać, że uda się w Polsce przełamać kryzys demograficzny. Dlatego też wprowadzenie systemu ulg podatkowych, być może stopniowe, rozłożone w czasie ze względu na sytuację budżetu, jest właściwie na dzisiaj jednak koniecznością, tej sprawy nie można w żaden sposób odkładać.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#MarianPiłka">Należy sobie również jasno powiedzieć, chociaż mamy do czynienia z bardzo wyraźną poprawą sytuacji zdrowotnej naszego społeczeństwa, o czym świadczą różne wskaźniki, że mamy w Polsce zjawisko swego rodzaju epidemii niepłodności. W Polsce jest ok. miliona rodzin, które mają kłopot z posiadaniem dzieci. Oczywiście są różne przyczyny tego faktu, ale jedną z takich przyczyn jest zbyt szerokie stosowanie środków antykoncepcyjnych, które rozregulowują funkcjonowanie organizmu kobiety i w konsekwencji prowadzą często do niepłodności. Tutaj także powinny być działania Ministerstwa Zdrowia, polegające na przestrzeganiu przed stosowaniem tego typu środków.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#MarianPiłka">Trzeba sobie także jasno powiedzieć, że jeżeli chcemy przezwyciężyć kryzys demograficzny, także system emerytalny powinien być związany z liczbą dzieci, dlatego, że w polskim systemie emerytalnym to pokolenie dzieci pracuje na pokolenie emerytów. W związku z tym w jakimś zakresie wysokość świadczeń emerytalnych powinna być związana z liczbą posiadanych dzieci. Niesprawiedliwością bowiem jest to, żeby dzieci z rodzin wielodzietnych, gdy pracują, utrzymywały emerytów, którzy mieli jedno czy najwyżej dwoje dzieci. Po prostu fakt, że rodziny wielodzietne poniosły znacznie większe wydatki na wychowanie swoich dzieci, powinien mieć odzwierciedlenie również w systemie emerytalnym, w wysokości świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#MarianPiłka">Należy jasno powiedzieć, że polityka prorodzinna to dzisiaj największe wyzwanie społeczne, polityczne, również ekonomiczne dla naszego narodu. Jeżeli ten kryzys nie zostanie przezwyciężony, nasz naród wejdzie na ścieżkę nie tylko trwałego zawężania swojej liczby, zmniejszania liczebności naszego narodu, ale przede wszystkim ten kryzys spowoduje, oprócz kryzysu finansów publicznych, kryzys ekonomiczny, ze wszystkimi konsekwencjami tego faktu dla rozwoju naszego narodu. Trzeba pamiętać, że to młode narody są najbardziej dynamiczne w sensie ekonomicznym, są najbardziej innowacyjne, przedsiębiorcze. Narody biologicznie stare są narodami, które są stagnacyjne, są konserwatywne i nierozwojowe. W związku z tym ten kryzys demograficzny będzie miał również negatywny wpływ na rozwój ekonomiczny naszego kraju. Dlatego też, biorąc pod uwagę te wszystkie elementy, trzeba jasno stwierdzić, że w dzisiejszej rzeczywistości kryzys rodziny jest największym zagrożeniem dla przyszłości naszego narodu. Dlatego też na to wyzwanie musimy odpowiedzieć tymi instrumentami, które są w dyspozycji naszego państwa. Oczywiście trzeba pamiętać, że ten kryzys demograficzny ma także pewne inne przyczyny, inne źródła, na które państwo w swojej polityce ma bardzo ograniczony wpływ, ale powinniśmy zrobić to, co jest w naszych możliwościach, czyli rzeczywiście wprowadzić system polityki prorodzinnej. Tego się nie da zrobić za jednym razem, to rzeczywiście wymaga długofalowego programu narodowego, który poszczególne elementy polityki prorodzinnej będzie wprowadzał w życie. Dlatego też Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za stworzeniem takiego narodowego programu wsparcia dla polskiej rodziny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#BronisławKomorowski">Kwestia emerytalna natchnęła mnie nadzieją, że będę kiedyś bogatym człowiekiem.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, Marianie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Każdy powinien mieć to, na co zasłużył.)</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł Elżbietę Radziszewską o wystąpienie w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście dzisiejsza debata jest jedną z najważniejszych, dotyczy rodziny, ale w konsekwencji dotyczy tego, co się będzie działo przez następne 5, 10, 15, 20 lat. Z czym mamy do czynienia? Nie ma ministra, który odpowiada za tę część polityki rządu, ani na chwilkę pani minister się nie pokazała, mamy dwóch podsekretarzy stanu. To świadczy o tym, że można dużo mówić, natomiast nie ma się czym pochwalić. Rząd premiera Marcinkiewicza na początku swojej działalności zlikwidował odrębny urząd zajmujący się między innymi kobietami i sprawami kobiet, w to miejsce nic nie powołano, włączono cały zakres spraw dotyczących rodziny, kobiet, wszystko, do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej i tą częścią zajmuje się departament, który jest w strukturze ministerstwa, dział: zabezpieczenie społeczne, czyli sprawy pomocy społecznej i świadczeń na rzecz rodziny, i departament się nazywa Departament do Spraw Kobiet, Rodziny i Przeciwdziałania Dyskryminacji. A priorytetem każdego ugrupowania politycznego i całego Sejmu, niezależnie od różnic politycznych, powinny być jednak działania na rzecz polskiej rodziny, rodziny, która jest dzisiaj w potężnym kryzysie. Na ten kryzys, to nie jest taka prosta rzecz, wpływa bardzo wiele czynników.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#ElżbietaRadziszewska">Po pierwsze, sytuacja ekonomiczna rodzin, w tym duże bezrobocie, zwłaszcza wśród osób młodych, czyli tych, które stoją u progu życiowego startu, i wśród kobiet. Niestety, nadal źle funkcjonuje system pomocy społecznej, który dawałby pewną stabilizację rodzinom, które mają w danej chwili kłopoty. System podatkowy nadal jest niekorzystny dla rodzin, zwłaszcza dla rodzin z dziećmi. Młode małżeństwa mają kłopoty mieszkaniowe. Jak mają rozpoczynać nowe życie i kreować własną politykę rodzinną, jeśli nie mają gdzie mieszkać? Biurokracja i wysokie koszty pracy są bardzo uciążliwe zwłaszcza dla tych małych, rodzinnych firm, gdzie to rodzina sama prowadzi firmę. Poza tym nadal od dłużników alimentacyjnych źle są ściągane alimenty. Rodziny niepełne, zwłaszcza kobiety samotnie wychowujące dzieci, cały czas borykają się z kłopotami. Kobiety mają właściwie kłopot z zatrudnieniem. Rynek pracy dla kobiet jest mało elastyczny, nie wprowadzono żadnych zmian w Kodeksie pracy, które umożliwiałyby kobietom rodzenie dzieci, wychowywanie, a jednocześnie aktywność zawodową, zwłaszcza tym kobietom, które samotnie wychowują dzieci. Zresztą jak popatrzeć na kondycję finansową rodziny, średnią, to ta kondycja finansowa całej rodziny jest zła, nawet tam, gdzie pracują mąż i żona, te zarobki są niskie w całej rodzinie. Poza tym, to dotyczy całej Europy, ale jest również w Polsce, mamy do czynienia ze spadkiem liczby zawieranych małżeństw i wzrostem liczby rozwodów, zmniejszeniem dzietności polskich rodzin. W Polsce borykamy się z problemami, które w wielu krajach europejskich są rozwiązywane, a więc z patologiami, czyli z przemocą wobec dzieci i kobiet, alkoholizmem i coraz częściej z narkomanią. Niestety, państwo nie stworzyło dobrych warunków, by była wystarczająca liczba żłobków, przedszkoli czy po prostu ośrodków opieki nad dziećmi. Niestety, to co dzisiaj jest też wszechobecne i dotyka zwłaszcza młodych małżeństw, to jest gorszy dostęp do opieki zdrowotnej, w tym do opieki nad dziećmi, mimo konstytucyjnych gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#ElżbietaRadziszewska">Wszystkie te czynniki po trochu, razem wzięte, wpływają na pogorszenie jakości życia polskiej rodziny i niestety stanowią zagrożenie dla stabilności rodziny i jej trwałości. A pomyślności rodziny nie da się osiągnąć bez rozwoju gospodarczego kraju, bez zmniejszenia skali bezrobocia, bez uporządkowania sfery pomocy społecznej i bez kompleksowym działań, które eliminują z życia te czynniki, które wpływają na złą kondycję polskiej rodziny. Realizując politykę prorodzinną państwa, należy prowadzić działania, które sprzyjają dynamicznemu wzrostowi gospodarki i zapewnią sprzyjające warunki rozwoju polskiej rodziny. Wyższy stan zamożności państwa przekłada się wprost na zamożność rodziny jako podstawowej komórki społecznej, rodziny posiadającej i wychowującej dzieci. To widzimy we wszystkich danych statystycznych, dotyczących chociażby naszych najbliższych sąsiadów. W polityce państwa, w której efekcie dojdzie do spadku bezrobocia, w polityce, która sprawi, że podatki będą sprzyjały rodzinie, jest szansa na to, by kondycja polskiej rodziny stała się lepsza. To sprawi również, że rodziny będą bardziej optymistycznie patrzeć w przyszłość, wiedząc, że rząd, i system fiskalny, nie dyskryminuje rodzin z dziećmi, zwłaszcza rodzin wielodzietnych. Państwo nie tylko ma patrzeć na pełną rodzinę i na taką, która nie ma kłopotów i dobrze jej się żyje, ale zwłaszcza powinno zapewnić efektywną i pełną pomoc wtedy, kiedy rodzina jest w kłopotach. Powinny sprawnie działać ośrodki wsparcia rodziny w gminach i powiatowe centra pomocy rodzinie. Sprawa pomocy rodzinie powinna obejmować szeroko rozumianą pomoc psychologiczną rodzicom i dzieciom. Ważne jest dokonanie zmian w systemie opieki nad dziećmi, które są poza rodziną. Nadal, niestety, nie mamy zmian dotyczących rodzinnych domów dziecka, rodzin zastępczych i brakuje działań na rzecz ułatwień w procesie adopcji. Niestety, nadal mamy kłopot z usprawnieniem działania systemu alimentacyjnego i udzielania wsparcia samotnym rodzicom w ściąganiu zobowiązań od wierzycieli alimentacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#ElżbietaRadziszewska">Dla sprawnego działania rodziny i jej funkcji wychowawczej i edukacyjnej, również celem wzrostu liczby dzieci w rodzinie, ważne jest zapewnienie takich warunków, by kobiety, które mają i wychowują dzieci, mogły kontynuować pracę zarobkową. Nie ma, niestety, takiej możliwości, by promować działaniami rządowymi pracę w niepełnym wymiarze godzin czy tworzenie nietypowych miejsc pracy dla matek pracujących. Nie ma, niestety, nadal żadnych propozycji dotyczących takiego elastycznego ustawienia godzin pracy, by to nie kolidowało w wypadku matki wychowującej dzieci z jej indywidualnymi potrzebami przy wychowywaniu.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#ElżbietaRadziszewska">Należy wykorzystywać wszystkie możliwości, które sprzyjają zawodowej aktywizacji kobiet, by wspierać przedsiębiorczość wśród kobiet z większym wykorzystaniem środków unijnych, a takie możliwości dzisiaj mamy, zwłaszcza, niestety, szwankuje ten system na terenach wiejskich i w małych miastach. Nie ma zachęt dla samorządów lokalnych ani dla pracodawców, by tworzyć ośrodki przedszkolno-żłobkowe, by wspierać matki wychowujące dzieci w możliwości zapewnienia całodobowej opieki nad dzieckiem. Niestety, nie ma dobrego klimatu dla tego wszystkiego. Państwo, niestety, źle reaguje też w tych przypadkach, kiedy mamy już do czynienia z typową patologią. Nadal nie mamy rozwiązanej sprawy przemocy wobec dzieci i kobiet, molestowania seksualnego nieletnich w rodzinie i poza nią. Niestety, nie ma dobrych działań przeciwko alkoholizmowi, który jest jednym z głównych czynników antyrodzinnych. Nie ma nadal bliskiej współpracy na wzór tego, co już sprawdzono w innych krajach Europy Zachodniej i w Ameryce, z organizacjami pozarządowymi, świeckimi i kościelnymi.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#ElżbietaRadziszewska">Efektem prac nad polityką prorodzinną powinno być to, że rodzina będzie samowystarczalną jednostką, która jest ekonomicznie i wychowawczo sprawna, a kiedy rodzina nie działa, mają działać sprawnie i kompleksowo instytucje państwa. Jest to jedna z najważniejszych spraw.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#ElżbietaRadziszewska">Nie usłyszałam dzisiaj od pani minister Kluzik-Rostkowskiej informacji, co rząd zamierza zrobić. Otrzymaliśmy dokument liczący 122 strony, z czego 100 stron to opracowania właściwie czysto statystyczne. Owszem, jak ktoś nie ma tej wiedzy, warto ją mieć. Warto te 100 stron przeczytać, bo wtedy ma się wyobrażenie, co jest do zrobienia, ponieważ ta statystyka jest ważna jako punkt wyjścia. Jednak po tych 20 końcowych stronach odnoszę niestety takie wrażenie, pani minister, że rząd nie ma pomysłu, co z tym zrobić, dlatego że jest raptem kilka stron, z których można coś wycisnąć, co należałoby zrobić, ale nie ma opisu programów, jakie rząd zamierza stworzyć, i nie ma żadnego harmonogramu działań, które byłyby skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#ElżbietaRadziszewska">Myślę, że nie jestem w błędzie, dlatego że sprawozdanie Komisji Rodziny i Praw Kobiet, które dzisiaj rozpatrujemy, o przygotowaniu i wprowadzeniu w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny świadczy o tym, że rząd nie może się na ten temat porozumieć. Bo przecież to posłowie LPR, posłowie koalicji wnoszą taki projekt uchwały. O czym to świadczy? Że członkowie rządu z Ligi Polskich Rodzin nie znajdują zrozumienia wewnątrz całego rządu, bo trzeba poprzez Sejm przepuścić uchwałę czy rezolucję, która zmusza rząd do stworzenia Narodowego Programu Wspierania Rodziny. Brzmi to po prostu bardzo smutno. A dlaczego smutno? Pani minister o tym mówiła, zresztą pan poseł Piłka też. Głównym kłopotem, który mamy dzisiaj w Polsce, ale niestety, również na terenie całej Europy, jest spadek dzietności kobiet - we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej. Zresztą Komisja Europejska w swoim komunikacie pod tytułem „Wobec zmian demograficznych: nowa solidarność między pokoleniami” uznała ten przyrost naturalny za jedną z głównych przeszkód rozwoju społeczno-gospodarczego Europy. Czyli bez zadbania o to, by w poszczególnych krajach Unii Europejskiej wzrosła dzietność... Jest to tak ważny problem, że dotyczy bezpieczeństwa społecznego i ekonomicznego Europy, czyli to jest coś, wobec czego trzeba zastosować wszystkie metody, by to zmienić. Jak dzisiaj powiedziano, aby pokolenia wymieniały się naturalnie, wskaźnik dzietności powinien wynosić co najmniej 2,1.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#ElżbietaRadziszewska">W Europie są kraje powyżej średniej z 25 państw Unii Europejskiej, która w ostatnim roku wyniosła 1,5, i są takie, które są poniżej. Najwyższy wskaźnik dzietności występuje między innymi w Irlandii, gdzie wynosi 1,99, we Francji - 1,9, w Belgii jest wysoki, wyższy od średniej, w Wielkiej Brytanii czy Luksemburgu, ale niestety, Polska mieści się w tej drugiej grupie, gdzie wskaźnik dzietności jest niższy niż ta średnia i jest jednym z najniższych w Europie. Właściwie tylko Słowenia ma niższy wskaźnik. My i Czesi jesteśmy na poziomie 1,23, a Słowenia - 1,22. Wszystkie inne kraje mają wskaźnik dzietności wyższy. Demografowie wskazują, że współczynnik poniżej 1,5 należy uznać za bardzo niski, a poniżej 1,3 - za dramatycznie niski. Słowo „dramatycznie” wskazuje na to, że jest to sytuacja bardzo poważna.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#ElżbietaRadziszewska">W krajach europejskich starej Unii wskaźnik dzietności zaczął dramatycznie spadać na początku lat 90. U nas dzieje się to dopiero od drugiej połowy lat 90. Tam zwrócono uwagę na ten problem zaczęto działać już 12–13 lat temu. We Francji w 1993 r. ten wskaźnik wynosił 1,65, po podjęciu różnych działań wzrastał i w tej chwili we Francji jest 1,9. To samo dotyczy Szwecji. Czyli kraje na to reagowały. Pytanie: kiedy my zareagujemy, skoro już 10 lat minęło i nic nie uczyniliśmy? Jest to właściwie ostatni gong, żeby nie zastanawiać się, czy coś zrobić, tylko zrobić, jak gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#ElżbietaRadziszewska">U nas ten wskaźnik, jak i w innych krajach postkomunistycznych, jest tak dramatycznie niski, bo niestety, wpłynęło na to ogromne zapóźnienie, jakie dotknęło kraje poradzieckie, a transformacja społeczno-gospodarcza wpłynęła na to, by ten wskaźnik znacznie się obniżył. I w Polsce, i w krajach Unii Europejskiej obserwujemy jednakowe trendy. Związki małżeńskie są zawierane później, Polska nie odbiega od krajów Unii Europejskiej, średni wiek kobiet, które wchodzą w związek małżeński, jest wysoki - 29,5 roku. Rośnie również wiek, w którym matka rodzi pierwsze dziecko, co niestety, wpływa również na to, że jest mniejsza szansa na to, by kobieta miała więcej dzieci niż jedno czy dwa.</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#ElżbietaRadziszewska">W 25 krajach Unii Europejskiej są również takie tendencje, że wzrasta udział urodzeń w związkach pozamałżeńskich, spada trwałość rodziny, wzrasta liczba rozwodów i wzrasta liczba związków nieformalnych.</u>
          <u xml:id="u-225.13" who="#ElżbietaRadziszewska">Niestety, zmianie ulega również model rodziny, zarówno w krajach europejskich, jak i w Polsce - z modelu jednego żywiciela, gdzie pracuje ojciec, a matka prowadzi dom i wychowuje dzieci, następuje zmiana w kierunku modelu rodziny z dwoma żywicielami, tzn. ojciec i matka pracują. W tym wypadku nie różnimy się od krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-225.14" who="#ElżbietaRadziszewska">Wyobrażenia o takiej idealnej rodzinie ukształtowały się na poziomie: rodzice plus dwójka dzieci. Właściwie jest to minimum, które powinno być. Przyczynę powstania takich wyobrażeń dostrzega się zarówno w przeobrażeniach kulturowych, jak również w czynnikach natury społeczno-ekonomicznej. Analizy wykazały, co ciekawe, że stosunek liczby dzieci, którą mieszkańcy Europy pragnęliby posiadać, do rzeczywistej liczby posiadanego potomstwa się różni. Średnio - jeśli zapytać rodziny - mówi się, że 2,3 dziecka, a w efekcie wychodzi 1,5. Czyli jest jakiś czynnik, który powoduje, że zamierzenia są większe, a realizacja mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-225.15" who="#ElżbietaRadziszewska">Dlatego jeszcze to jest tak ważne, ponieważ jest jeszcze inna tendencja, którą dostrzegamy w całej Europie, a o czym dzisiaj też była mowa. Mamy zjawisko starzenia się społeczeństwa w krajach europejskich. Na pewno ten proces polega z jednej strony na tym, że wydłuża się przeciętny czas trwania życia, ale niestety, zmniejsza się ten wskaźnik dzietności, w związku z tym dochodzi do nierównowagi pomiędzy liczbą dzieci, które się rodzą, a społeczeństwem, które się starzeje. Wszędzie też tak jest, że wszystkie badania socjologiczne wskazują, iż przez najbliższych kilka lat ten trend się utrzyma. Utrzyma się również trend, że dłużej będą żyć kobiety, a nie mężczyźni. Doprowadza to do dużych zmian strukturalnych w społeczeństwie. Zwiększa się liczba starzejących się pracowników, czyli w wieku od 55 do 64 lat, zwiększa się liczba seniorów, których w nomenklaturze unijnej określa się jako osoby od 65. do 79. roku życia, i liczba osób w podeszłym wieku, powyżej 80 lat. Zmniejsza się oczywiście liczba dzieci, młodzieży i dorosłych w wieku produkcyjnym. I im dalej będziemy iść w XXI wiek, tym będzie się to zmieniać na niekorzyść tych osób, które są młode i w wieku produkcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-225.16" who="#ElżbietaRadziszewska">W związku z tym Unia Europejska, zauważając ten problem, podjęła działania, chociaż zostawiła politykę w kwestii demograficznej każdemu z państw europejskich, dlatego że te wszystkie kwestie związane ze zmianami demograficznymi należą i należeć będą do wyłącznej kompetencji krajów członkowskich. Czyli my nie możemy liczyć na to, że Unia nam coś nakaże, a my wtedy coś zrobimy, bo jest przymus zrobienia. Unia Europejska zostawia każdemu z krajów dobrowolność: wybierz sobie w kraju członkowskim metodę, którą ty uznajesz za skuteczną, byleby była skuteczna, a my ci zwracamy uwagę na to, że jest problem. Zresztą została przez komisję Wspólnot Europejskich wypracowana opinia, jest to wspólny komunikat komisji z marca 2005 r. - Zielona Księga „Wobec zmian demograficznych: nowa solidarność między pokoleniami”. To znaczy, że wszyscy ci, którzy są zaangażowani w struktury unijne, dostrzegają problem, skoro ukazuje się oficjalny dokument, który my również powinniśmy wziąć sobie do serca.</u>
          <u xml:id="u-225.17" who="#ElżbietaRadziszewska">Raport grupy wysokiego szczebla pod przewodnictwem Wima Cocka podkreślił znaczenie wyzwania demograficznego dla realizacji strategii lizbońskiej, przypominając, iż starzenie się społeczeństwa może spowodować obniżenie się potencjalnego wzrostu rocznego PKB w Europie z obecnego poziomu 2–2,25 do 1,25 w roku 2040. Miałoby to wpływ na przedsiębiorczość oraz skłonność naszego społeczeństwa do podejmowania inicjatyw. Aby stawić czoła temu wyzwaniu, konieczne jest szybkie i zdecydowane wprowadzenie agendy lizbońskiej. Kładąc nacisk na politykę mającą na celu wyraźne podnoszenie stopy zatrudnienia, w szczególności w niektórych grupach ludności, takich jak: kobiety, młodzież i osoby starsze, wspieranie innowacyjności i zwiększenie wydajności, czyli korzystając z tego, co wypracowała Komisja Europejska, musimy w trybie jak najszybszym wprowadzić takie uregulowania prawne i wypełnić treścią to, co nazywa się polityką prorodzinną państwa, by już zacząć działać na wszystkich poziomach, a więc na poziomie rządu, na poziomie samorządu, ale również z wykorzystaniem aktywności organizacji pozarządowych i z wykorzystaniem tych wszystkich potencjałów, które tkwią w każdej rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-225.18" who="#ElżbietaRadziszewska">Państwa europejskie od początku lat 90. zaproponowały swoim społecznościom różne rozwiązania dotyczące polityki prorodzinnej państwa. Można powiedzieć, że właściwie brak jest uniwersalnej, jednoznacznej definicji polityki rodzinnej w całej Europie. Zakres tego pojęcia może być różny, ale generalnie panuje pogląd, że na rozwój i dobrobyt rodziny wpływa bardzo wiele działań z obszaru polityki socjalnej, polityki zatrudnienia, polityki edukacyjnej, polityki gospodarczej i mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-225.19" who="#ElżbietaRadziszewska">W Europie za najważniejsze instrumenty polityki rodzinnej uważa się: transfery pieniężne do rodzin z dziećmi - są to podatki, ale i świadczenia rodzinne, które są przekazywane rodzinom; instrumenty ułatwiające godzenie obowiązków rodzinnych z zawodowymi, i to dotyczy nie tylko matek pracujących, ale również ojców, którzy wychowują dzieci; i po trzecie, usługi opiekuńcze dla dzieci.</u>
          <u xml:id="u-225.20" who="#ElżbietaRadziszewska">W tej pierwszej kwestii dotyczącej transferów pieniężnych dla rodzin z dziećmi istnieją różnice w poszczególnych krajach. Właściwie każdy kraj musi sobie odpowiedzieć, czy pomocą obejmuje wszystkie rodziny, czy tylko rodziny spełniające kryterium dochodowe. W niektórych krajach stosuje się obydwa te sposoby, a w niektórych w większości ten uniwersalny, który mówi o pomocy dla wszystkich rodzin posiadających dzieci, ale w niektórych krajach obowiązuje tylko - tak jak we Francji czy Grecji - ten jeden model. Podstawowym instrumentem polityki rodzinnej jako te transfery pieniężne są zasiłki rodzinne, świadczenia związane z urodzeniem dziecka, najczęściej jednorazowe, czyli - mówiąc na skróty - tzw. becikowe, oraz zasiłki związane z różnymi sytuacjami rodziny, np. zasiłki wypłacane w związku z nauką dziecka czy niepełnosprawnością dziecka. Najważniejszą rolę w tych transferach pełnią jednak zasiłki rodzinne, których konstrukcja w różnych krajach opiera się na innej zasadzie. Są to jednakowe kwoty zasiłku na każde dziecko np. w Szwecji, kwota zasiłku jest uzależniona od liczby dzieci np. we Francji czy Holandii, ale bywają też takie kraje, jak Finlandia czy Grecja, gdzie wysokość tego zasiłku jest uzależniona od wieku dziecka, tzn. że im dziecko starsze, tym rośnie koszt jego utrzymania, w związku z tym zasiłek jest większy. W niektórych krajach wysokość tego zasiłku zależy jednocześnie i od liczby dzieci, i od ich wieku, np. w Belgii czy w Austrii.</u>
          <u xml:id="u-225.21" who="#ElżbietaRadziszewska">Do zasiłku rodzinnego wypłacanego wedle różnych zasad mogą przysługiwać w krajach europejskich również różne inne dodatki, np. dodatek dla rodzin wielodzietnych w Szwecji czy dodatek dla rodzin niepełnych np. w Finlandii. Istotną kwestią jest kryterium wieku, które uprawnia do zasiłków rodzinnych. W większości krajów ten wiek waha się od 16–20 lat, na którym kończy się zasiłkowanie, ale np. w Niemczech w przypadku kontynuowania nauki przez dziecko ten okres ulega przedłużeniu nawet do 27 lat, a w przypadku dziecka niepełnosprawnego w wielu krajach zasiłek jest wypłacany bez ograniczeń wiekowych, czyli jest szczególne potraktowanie osoby niepełnosprawnej niezależnie od tego, czy jest w wieku do 18. lat, czy po 18. roku życia. Wpłacanie jednorazowych świadczeń z tytułu urodzenia dziecka też w krajach europejskich przebiega różnie. W części krajów są wypłacane tylko wtedy, jeżeli poród jest liczniejszy, czyli jeżeli urodzi się więcej niż jedno dziecko, dwójka, trójka czy czwórka dzieci, czy uwzględnia się sytuację dochodową, czy też zróżnicowane jest to w zależności od obecności dziecka niepełnosprawnego.</u>
          <u xml:id="u-225.22" who="#ElżbietaRadziszewska">Instrumentami ułatwiającymi godzenie obowiązków wobec rodziny, które może zaproponować rząd i państwo, są kwestie podatkowe. Ulgi podatkowe prorodzinne też są bardzo zróżnicowane w różnych krajach i to, jaki system wybiera kraj, zależy od danego kraju, ale wszędzie uwzględnia się podatki prorodzinne jako te, które są czynnikiem, który w najbardziej sprawny sposób sprzyja zwiększeniu dzietności. Na przykład w Belgii mamy do czynienia z takimi ulgami, że kwota wolna od podatku w roku podatkowym na jedno dziecko wynosi 1200 euro, na dwoje dzieci - 2090 euro, na troje dzieci - już 6940 euro, na czworo dzieci - 11 tys. euro i na każde następne dziecko po 4200 euro. W Niemczech z kolei kwota wolna od podatku na każde dziecko, czy pierwsze, czy drugie, czy trzecie, wynosi 1308 euro. Ulga ta przysługuje na dzieci poniżej 18 roku życia bezwarunkowo, na dzieci pomiędzy 18 a 27 rokiem życia, gdy dziecko jest jeszcze w okresie kształcenia albo nie może rozpocząć i kontynuować kształcenia ze względu na brak miejsc lub pełni służbę wojskową lub cywilną, lub odbywa dobrowolny tzw. rok socjalny, który w Niemczech jest dość powszechnie stosowany, lub nie jest w stanie kontynuować nauki ze względu na swoją ułomność cielesną, umysłową lub duchową i nie jest w stanie samodzielnie utrzymywać się; na dzieci od 27 roku życia, jeśli z powodu swojego upośledzenia umysłowego, cielesnego lub duchowego nie są w stanie samodzielnie utrzymać się. Czyli każde państwo wybiera sobie swoją metodę i właściwie najwyższa pora, by w Polsce zastanowić się nad podatkami, które sprzyjają rodzinie, zwłaszcza rodzinie wielodzietnej. Jest to jeden z najważniejszych elementów kreowania polityki prorodzinnej sprawdzony już w Europie.</u>
          <u xml:id="u-225.23" who="#ElżbietaRadziszewska">Następnym bardzo ważnym elementem, który może sprzyjać temu, by rodziny były liczniejsze i by rzeczywiście ten wskaźnik demograficzny w Polsce był korzystniejszy, są instrumenty, które ułatwiają godzenie obowiązków rodzinnych i zawodowych. Zgodnie z dyrektywą Unii Europejskiej z 1992 r. dotyczącą ochrony zdrowia pracujących matek i urlopu macierzyńskiego wszystkie kraje europejskie muszą obejmować ochroną kobiety pracujące w ciąży i w okresie wczesnego macierzyństwa. Ta dyrektywa zobowiązuje wszystkie kraje Unii Europejskiej do wydania zakazu pracy w warunkach szkodliwych, gdy kobieta jest w ciąży. Dyrektywa zakazuje pracy w systemie nocnym; daje kobiecie prawo do zwolnienia z pracy z zachowaniem wynagrodzenia w celu poddania się badaniom prenatalnym, gdy termin badań przypada w godzinach pracy; zakazuje rozwiązywania umowy o pracę w okresie od pierwszego dnia ciąży do ostatniego dnia urlopu macierzyńskiego; nakazuje, by urlop macierzyński był nie krótszy niż 14 tygodni, a zasiłek macierzyński był na poziomie nie niższym niż zasiłek chorobowy.</u>
          <u xml:id="u-225.24" who="#ElżbietaRadziszewska">Wszystkie kraje Unii Europejskiej muszą spełniać te minimalne standardy i nasza konstytucja, czyli najważniejszy akt prawny, przewiduje szczególną ochronę matki w ciąży i dziecka oraz osoby niepełnosprawnej, natomiast jaka jest praktyka, dokładnie wiemy.</u>
          <u xml:id="u-225.25" who="#ElżbietaRadziszewska">To, co wpływa na poziom zasiłków macierzyńskich i przebieg całego procesu macierzyńskiego, to są właściwie trzy elementy ochrony: długość urlopu macierzyńskiego i jego wymiar, wysokość zasiłku macierzyńskiego w stosunku do wynagrodzenia i wymogi, jeżeli chodzi o spełnienie warunków do nabycia prawa do tego zasiłku. W każdym kraju europejskim jest inaczej. My dzisiaj przyjęliśmy zasadę zwiększenia długości urlopu macierzyńskiego i zasiłku przysługującego w trakcie tego urlopu o dwa tygodnie. Ale w różnych krajach bywa różnie. Na przykład w Austrii urlop macierzyński trwa 16 tygodni, w Danii - 28 tygodni, w Portugalii - 120 dni. Średnio jest to 16–18 tygodni. Ale bywa też tak, że w Szwecji może ten urlop sięgać do 450 dni, z tym że przez pierwszy okres kobieta na urlopie otrzymuje 80% wynagrodzenia, a potem przez ostatnie 90 dni zasiłek jest płacony w wysokości minimalnej, takiej gwarantowanej, która wynosi 6,46 euro dziennie. Warto ten element również wykorzystywać. W Unii Europejskiej w polityce prorodzinnej wykorzystuje się tzw. urlop rodzicielski, który u nas nazywany jest urlopem wychowawczym. Rzeczywiście i ten urlop, i zasiłek rodzicielski w krajach starej Unii najczęściej dotyczy i ojca, i matki, i również jest bardzo różnie stosowany, ponieważ dyrektywa Rady Europy z 1996 r. ustala tylko pewne minima i standardy, takie jak prawo obojga rodziców do urlopu, a tym samym sprawowanie osobistej ochrony nad dzieckiem, i ochrony stosunku pracy osób przebywających na tymże urlopie wychowawczym. I tak na przykład w Austrii urlop wychowawczy może trwać 18 miesięcy, ale w Danii tylko 10 tygodni, z kolei w Niemczech może to być 36 miesięcy, a we Włoszech 9 miesięcy. W latach 90. we wszystkich krajach Unii Europejskiej, mając na uwadze niż demograficzny i kłopoty z tym związane, zaczęto wprowadzać elastyczne formy zatrudnienia, nazywając je: sprzyjające rodzinie zatrudnienie (tłumacząc wprost z angielskiego), które jest traktowane jako instrument ułatwiający pracownikom godzenie obowiązków zawodowych z rodzinnymi.</u>
          <u xml:id="u-225.26" who="#ElżbietaRadziszewska">Oczekiwania pracowników we wszystkich krajach dotyczyły elastycznego czasu pracy i jego elastycznej organizacji oraz organizowania przez zakład pracy różnych form opieki nad dzieckiem. Okazało się, że ten czynnik, te elastyczne formy zatrudnienia pracującej matki są jednymi z najważniejszych, które sprzyjają rodzinie. My tego typu zapisów nie mamy, właściwie tak, jak byśmy chcieli wyważyć otwarte już drzwi. Są doświadczenia w krajach Unii Europejskiej od początku lat 90. Są wzorce, które warto ściągnąć, nie przeprowadzając analiz, dlatego że po kilkunastu latach analiz przeprowadzanych tam, gdzie to już wdrożono w życie, jest gotowy projekt, tylko trzeba się zdecydować na to, by to zrobić. Do dzisiaj, tak jak już wcześniej podkreślałam, nie ma niestety dialogu z pracodawcami, w jakim zakresie państwo powinno, czy poprzez samorządy, czy poprzez instytucje rządowe, wziąć odpowiedzialność za te kobiety, które pracują, a w jakim stopniu pracodawcy mogliby sprzyjać tym elastycznym formom zatrudnienia kobiet. W wielu krajach nawet do 40% kobiet pracuje w takim elastycznym czasie pracy, w niepełnym wymiarze, z innym rozliczaniem (na przykład rocznym) cyklu pracy. To wszystko sprzyja temu, że kobieta chętniej idzie do pracy, bo nie zagraża jej to, że na długo wypadnie z toku pracy i jak wróci po urlopie okaże się, że nie rozumie nic z tego, co się dzieje w firmie, którą zostawiła wcześniej. To, co w Unii Europejskiej idzie równocześnie z tymi elastycznymi formami zatrudnienia, to są usługi opiekuńczo-wychowawcze dla dzieci. Odsetek dzieci, które w krajach Unii Europejskiej są objęte opieką placówek opiekujących się dziećmi - czy w takiej jak w Polsce formie żłobków, działających na zasadzie zakładów opieki zdrowotnej, czy takich ośrodków, gdzie po prostu sprawuje się pieczę nad dzieckiem, ale niespełniających wymogów ZOZ - w Danii na przykład jest najwyższy i aż 60% dzieci do 3 roku życia jest objętych taką opieką. W Irlandii wskaźnik ten wynosi ok. 40%, w Szwecji - ok. 50%. Ale niestety są kraje, gdzie jest bardzo niski, tak jak w Grecji - 5%. Ale wskaźnik demograficzny, jaki mamy, wskaźnik dzietności w Grecji należy, niestety, do tych niższych. Wszędzie tam, gdzie zastosowano również metodę świadczenia szerszych usług opiekuńczo-wychowawczych dla dzieci do czasu osiągnięcia wieku szkolnego, okazało się, że przełożyło się to na aktywizację kobiet, na chętniejsze rodzenie szybciej pierwszego dziecka, a potem drugiego. Warto również skorzystać z tych doświadczeń „piętnastki” Unii Europejskiej, tych pierwszych krajów, dlatego że w tych placówkach okazuje się, że jest szansa dla dzieci. Są to miejsca wyrównywania szans dla dzieci z uboższych rodzin, z mniejszych miejscowości, czy z terenów wiejskich. To jest również miejsce, gdzie dzieci się edukuje, socjalizuje, ułatwia się im start w późniejszym czasie. Okazuje się, że dzieci objęte taką opieką opiekuńczo-wychowawczą lepiej rozwijają się, są lepiej przygotowane do późniejszego życia. Właściwie w większości krajów takie usługi opiekuńcze są prowadzone i subsydiowane przede wszystkim przez władze lokalne, czyli przez szeroko rozumiane samorządy, chociaż na przykład w Austrii jest system scentralizowany, gdzie władze centralne odpowiadają za usługi opiekuńcze. W wielu krajach jest bardzo rozpowszechniony taki model, że placówki opiekuńczo-wychowawcze są prowadzone z samorządami na zasadzie jakby konkurowania o usługi nie tylko przez instytucje charytatywne, kościelne czy prywatne, ale również przez zakłady pracy na zasadzie aplikowania o pieniądze do samorządu. Organizator takiej opieki otrzymuje pieniądze i czasem tworzy się miejsca, gdzie jest sprawowana opieka nad kilkorgiem dzieci, a czasem nad kilkudziesięciorgiem. Forma organizacji tych miejsc opiekuńczych jest więc bardzo różna. Często rodzice uczestniczą w finansowaniu pobytu dzieci w takich żłobkach czy przedszkolach, ale najczęściej jest tak, że dopłacają tylko za świadczenia, takie jak wyżywienie czy zajęcia dodatkowe, natomiast wszystkie usługi edukacyjne, czy w ogóle to, co szeroko nazywamy edukacją przedszkolną, opłaca się ze środków publicznych. I tak się dzieje we wszystkich krajach, z tym że bierze się pod uwagę również wsparcie dla rodzin, których nie stać na to, by zapłacić za wyżywienie dziecka w takim ośrodku opiekuńczym.</u>
          <u xml:id="u-225.27" who="#ElżbietaRadziszewska">Ponieważ ta metoda się sprawdziła, w większości krajów europejskich dąży się w tej chwili do rozszerzenia usług świadczonych przez placówki opiekuńczo-wychowawcze. Dąży się do tego, by przedłużyć czas otwarcia tego typu placówek w wymiarze dziennym, ale okazuje się, że w dobie obecnego zaangażowania ludzi w pracę zawodową takie placówki opiekuńcze są też otwarte w okresie weekendów i wakacji. Zwiększa się również liczba usług, jakie są świadczone w tychże placówkach. I właściwie z tego wszystkiego wynika zasadniczy wniosek, że nie ma takiego jednego czynnika, za pomocą którego można wpływać na postawy prokreacyjne. Efekty mogą przynieść tylko różnorodne działania. A pozytywne, statystyczne, związki widoczne są dopiero w długiej perspektywie czasowej. Czyli obecnie, w jak najkrótszym czasie rozpoczynając realizację polityki prorodzinnej, trzeba doprowadzić do jak najszybszego wprowadzenia aktów prawnych, które pozwolą na wdrożenie w życie różnych czynników. Efekty pierwsze będziemy mieć za lat pięć, dziesięć, piętnaście. A przecież interesuje nas również to, co się będzie działo za lat dwadzieścia czy dwadzieścia pięć. Bo tu już mówimy o tym, czy państwo będzie wydolne, jeśli chodzi o wypłacanie emerytur swoim obywatelom, biorąc pod uwagę to, że społeczeństwo bardzo się starzeje.</u>
          <u xml:id="u-225.28" who="#ElżbietaRadziszewska">Trzeba wykorzystać wszystkie te pozytywne efekty, które wypracowały kraje Unii Europejskiej. Również w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie taki wyraźny pozytywny efekt przyniosły ulgi podatkowe stosowane wobec rodzin. To, co dzisiaj powinniśmy wziąć szczególnie pod uwagę, to jest to, aby w efekcie wszystkich działań dzietność w przeciętnej rodzinie wzrosła, aby uwzględnić to, że państwo musi wypełnić swój obowiązek pomocy wobec rodzin, zwłaszcza wszędzie tam, gdzie są kłopoty. A więc nie dotyczy to tylko patologii w rodzinie, ale dotyczy to również rodzin, które patologiczne nie są, natomiast mają kłopoty. Niestety, współczynnik dzietności spada wszędzie tam, w tych krajach Unii Europejskiej, gdzie jest wysoki poziom bezrobocia, a urlopy wychowawcze są długie. Okazuje się, że są tego typu doświadczenia, że wprowadzone pojedynczo niektóre rozwiązania czynią efekt odwrotny. Zatem wprowadzając wszystkie czynniki, trzeba to wszystko zrównoważyć, żeby się okazało, że w wyniku tych działań mają być osiągnięte konkretne efekty, na których nam zależy, czyli wzrost dzietności. Zresztą badania statystyczne, które są przeprowadzane od wielu lat w krajach Unii Europejskiej, mówią jasno, co warto i czego nie warto robić. Mam nadzieję, że rząd w końcu się tą kwestią zajmie. Przytoczyłam te doświadczenia Unii Europejskiej dlatego, że obecnie nie mamy żadnej propozycji, nie wiemy, co rząd zamierza zrobić.</u>
          <u xml:id="u-225.29" who="#ElżbietaRadziszewska">Muszę powiedzieć, że naprawdę byłam zbulwersowana tym materiałem, który otrzymaliśmy, dlatego że nawet w tej części, która mówi o patologii w rodzinie - to jest problem ogromny, właściwie nie ma dnia, żebyśmy w mediach nie słyszeli o tragedii, która się wydarzyła gdzieś w miasteczku A, w mieście B czy w wiosce C - i którą dostrzegamy, to co z tego, że tę patologię dostrzegamy, że dzieci są bite, że jest przemoc w rodzinie, jeśli nie podejmuje się żadnych działań. W tym materiale, który nam przedstawił rząd, z zażenowaniem można przeczytać, że w ramach realizacji programu, to ma być przyjęte, planuje się rozpoczęcie wdrożenia krajowego programu na rzecz ofiar przestępstw, wyznaczono pięć priorytetów. Rozumiem, że byłoby dobrze, jeśli te priorytety byłyby wdrażane. Ale co jest priorytetem wedle rządu? Zebranie szczegółowych wiadomości na temat, zbadanie istniejącej infrastruktury instytucji, zbadanie skuteczności udzielanej pomocy, badanie potrzeb szkoleniowych dla pracowników, analizowanie istniejących rozwiązań prawnych pod kątem ich skuteczności. Jeżeli obecnie to jest uznawane za priorytet, to kiedy z tych analiz, zebranych danych, badań coś wyniknie? Bo to, że się coś planuje, to dobrze. Tylko jest pytanie, kiedy? Ile dzieci musi jeszcze trafić do szpitala, śmiertelnie pobitych albo z poważnym uszczerbkiem na zdrowiu, by w końcu w ramach przeciwdziałania przemocy w rodzinie zaczęło się coś dziać? Wszyscy wiemy, że instytucje państwa nie działają, że nie ma współdziałania służb, które się zajmują przeciwdziałaniem przemocy w rodzinie - ani policji, ani służby zdrowia, ani szkoły, ani pedagogów, ani służb specjalnych, ani, niestety, sądów rodzinnych, ani duchownych. Tej współpracy nie ma. Nie ma wypracowanej płaszczyzny, dzięki której wszyscy ci, którzy stykają się z przemocą w rodzinie lub podejrzewają gdzieś istnienie takiej przemocy, mogliby na tym polu te problemy rozwiązywać.</u>
          <u xml:id="u-225.30" who="#ElżbietaRadziszewska">Pani minister mówi, że pracownicy socjalni są zaangażowani w sprawy papierowe, natomiast nie mają czasu, żeby wyjść do rodzin. I właśnie takie mamy efekty, między innymi to, o czym pani minister wspomniała, że wcześniej rodzinie odebrano trójkę dzieci, potem oni mają czwarte i okazuje się, że dziecko wypada z wózka prowadzonego przez pijanego ojca. Z czego to wynika? Nie ma monitorowania tego, co się dzieje w rodzinach. Instytucja tych wszystkich organów państwa, które są w samorządzie na poziomie gminy, w samorządzie powiatowym, nie działa. Co rząd zamierza zrobić, by pracownicy socjalni w końcu wyszli w teren? Co rząd zamierza zrobić, by policjant, wychowawca, lekarz, pielęgniarka, ksiądz, ktokolwiek, czy sąsiadka, wiedzieli, dokąd iść i co należy robić, a te instytucje, żeby wiedziały, jak się mają porozumiewać? Nie ma algorytmu działań. Cieszymy się, że policjanci wypełniają niebieską kartkę. Ja wiem, że oni ją wypełniają. A niebieska linia właściwie jest tylko dla mieszkańców Warszawy. Pani w tym materiale dostrzega to, co się dzieje. Natomiast sposobów wyjścia z kłopotów, które teraz mamy, i to nie od roku, bo je mamy od wielu lat i one nigdy nie były rozwiązane, tylko wcześniej się milczało o tych patologiach, skutecznej polityki rządu w tej kwestii na razie nie widać.</u>
          <u xml:id="u-225.31" who="#ElżbietaRadziszewska">Bardzo bym chciała któregoś dnia przeczytać któryś z tych programów, żeby było jasno napisane, czarno na białym, konkrety, jakie działania i jaki harmonogram. I pieniądze na to. A nie co rząd zamierza zrobić. Bo nie rozumiem, co się kryje za słowami: usystematyzowanie i rozwój sieci instytucji wspierających ofiary przemocy w rodzinie. Dobre hasło. Tylko, co się za tym kryje? Nie wiem. Ośrodki wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie. Co to jest? Poradnie przeciwdziałania przemocy w rodzinie w każdej gminie. Świetnie, tylko kiedy, za jakie pieniądze, jakie szkolenia, harmonogram działań. Specjalistyczne ośrodki wsparcia dla ofiar przemocy. Ośrodki interwencji kryzysowej. Co to znaczy? Opracowanie programów ochrony ofiar przemocy z udziałem policji, prokuratorów sądowych, opracowanie programów korekcyjno-edukacyjnych dla ofiar przemocy, zabezpieczenie warunków do przesłuchań, opracowanie zaleceń, procedur, materiałów instruktażowych, postępowania interwencyjnego w przypadku przemocy. Wszystko ładnie, ja się zgadzam, bo to jest potrzebne jak powietrze. Tylko jest pytanie, co dokładnie, poza pięknym hasłem, i kiedy? Poza tym, jeżeli już okazuje się, że mamy patologię w rodzinie, to jaka jest polityka rządu wobec dziecka, które jest poza rodziną? Obecnie w większości przypadków dzieci są w domach dziecka. Co wiemy o tych domach dziecka, to wiemy, bo i dziennikarze o tym piszą, i mamy raporty.</u>
          <u xml:id="u-225.32" who="#ElżbietaRadziszewska">Czy będzie pojęta jakaś skuteczna polityka, która zmienia obecnie obraz funkcjonowania rodziny zastępczej? Co rząd zamierza zrobić, by rodzinne domy dziecka zaczęły funkcjonować na innej zasadzie, by dziecko nie trafiało do molochu, zwanego publicznym domem dziecka, tylko do rodzinnego domu dziecka? Jak rząd zamierza wspierać taką politykę, która będzie zachowywać integralność rodziny zastępczej czy rodzinnego domu dziecka? Bo pytań jest wiele. Na razie co mamy? Becikowe, zapowiedź senioralnego i z dzisiejszego dnia informacja, zapowiedź tzw. zerówkowego, sto złotych na rodzinę. Mimo że już zaczął się rok szkolny, to teraz każda rodzina, która wysłała dziecko do zerówki, ma dostać sto złotych. I to jest propozycja Prawa i Sprawiedliwości, nie wiem, czy rządowa, czy poselska, no, ale na miesiąc przed wyborami. Czy państwu się wydaje, że to jest polityka prorodzinna? Pewnie, że w rodzinie 100 zł na kupienie zeszytu i kredki się przyda, ale to nie wystarczy. I takie „zerówkowe”, dzisiaj traktowane jako kiełbasa wyborcza - czy państwo wierzycie, że rodziny, które dostaną 100 zł jednorazowo, gdy dziecko idzie do zerówki, na państwa zagłosują? Czemu nie myślicie - patrząc na to wszystko niejako z góry, składając jak puzzle układankę - co zrobić, by polskiej rodzinie i dzieciom poza tą rodziną, tam, gdzie trzeba zapewnić zastępczą rodzinę, żyło się po prostu lepiej? To jest polityka prorodzinna, a nie tego typu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-225.33" who="#ElżbietaRadziszewska">Następna rzecz, też dotycząca rodziny. A jaki jest plan działania dla seniora w rodzinie, co rząd zamierza zrobić dla seniora w rodzinie? Ja tutaj tego nie wyczytałam. Znów ludzie mają trafiać w skandaliczne warunki, oglądaliśmy to, do tych zakładów opiekuńczo-leczniczych, gdzie mają głowy golone na łyso, żeby zapobiec wszawicy, albo są upokarzani, brudni w łóżkach, głodzeni, zaniedbani. Co zrobić, by na wzór tego, co już przepraktykowano w krajach Unii Europejskiej, spojrzeć na rodzinę również przez pryzmat seniora w tej rodzinie, osoby starszej, która powinna w tej rodzinie zostać, i żeby nie płacić pieniędzy z budżetu na domy pomocy społecznej? Czytaliśmy w raportach, co się dzieje w domach pomocy społecznej. Ostatnio w Komisji Rodziny przeczytaliśmy raport - wyniki kontroli NIK są tragiczne. Do tej pory nie mam odpowiedzi z MSWiA na pytanie, kiedy w końcu wojewodowie zaczną pełnić nadzór nad samorządami, które w swojej pieczy mają te domy pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-225.34" who="#ElżbietaRadziszewska">Ja już nie chcę nawiązywać do polityki prowiejskiej. Omawialiśmy ostatnio materiał, który został przedstawiony komisji, na temat kobiet wiejskich. Dane statystyczne sprzed 6 czy 8 lat, nawet nieuwzględniające, że od ponad 2 lat jesteśmy w Unii Europejskiej. Opisana wieś i kobieta na wsi sprzed 8 lat. Pani minister przyznała, że materiał jest zły i nie odpowiada temu, co jest dzisiaj. Jednomyślnie zdecydowaliśmy, że materiał ministerstwo wycofuje, ale w styczniu, za trzy miesiące, w końcu przygotuje dobry materiał. To jak można w ogóle o czymkolwiek rozmawiać, jeśli materiały ministerstwa są takie, jak ten, który jest w druku nr 968 - myślę, że w ogóle kompromitujący dla rządu - albo ten, który mówił o kobietach wiejskich?</u>
          <u xml:id="u-225.35" who="#ElżbietaRadziszewska">A gdzie jest poruszany problem kobiety rodzącej? Nikt o tym jakoś głośno nie mówi. To dziennikarze robią akcję „Rodzić po ludzku”, robią różne konkursy dla oddziałów. A gdzie jest państwo, które wyznacza, co ma się dziać? Proszę poczytać, wejść na stronę tam, gdzie kobiety, które poroniły, opisują, co przeżyły w szpitalach. Wiem, że minister zdrowia ma zmienić rozporządzenie dotyczące tej kwestii. Ja jestem bardzo ciekawa, jak to rozporządzenie będzie wyglądać, bo jak czyta się te zapisy kobiet, które urodziły dziecko, po prostu człowiekowi nie chce się wierzyć, że to może mieć miejsce w Polsce w XXI w.</u>
          <u xml:id="u-225.36" who="#ElżbietaRadziszewska">Ja mam nadzieję, że któregoś dnia rząd przedstawi jasny, logiczny i rozsądny program i że następnym razem na tej sali będziemy widzieć ministra, konstytucyjnego ministra, który z otwartą przyłbicą powie nam, co zamierza zrobić. Bo można programy wyborcze pisać w nieskończoność, ale program wyborczy liczy się przed wyborami, a jak się już rządzi, to się przedstawia plan rządzenia, z konkretami. I ja bardzo na te konkrety oczekuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-225.38" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo pani poseł. Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chyba trudno nam oprzeć się wrażeniu, że polskie rodziny szczęścia nie mają. Najpierw debata była odsuwana, nie było dokumentu, później marszałek stwierdził, że jest to debata ważna, z czym przecież wszyscy się zgadzamy, ale debatujemy w czasie, kiedy już obywatele nie mogą jej wysłuchać, kiedy nie ma ministra, także ministra finansów, a bardzo by się tu przydał, i sala jest w gruncie rzeczy pusta.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Na pewno debata o polityce prorodzinnej to debata bardzo ważna, bo to debata dotycząca wszystkich obywateli. Każdy chce przecież mieć szczęśliwą rodzinę. To także debata ważna, bo dotyczy przyszłości naszego kraju, tego, jakie będziemy mieli szanse rozwojowe. To powinna być także debata ważna dla was - mówię do prawej strony - ponieważ to państwo odmienialiście przed wyborami przez wszystkie przypadki politykę prorodzinną. Oskarżaliście fałszywie nas o antyrodzinność, a oskarżenia opatrywaliście obietnicami. I naobiecywaliście dużo, obiecaliście Polskę socjalną i solidarną. Minął rok, ale Polska po roku nie staje się bardziej sprawiedliwa, przepaść socjalna się pogłębia. Wy nie zrobiliście do tej pory nic, co rozpoczęłoby zasypywanie tych różnic. Udało się wam za to, jak nikomu innemu do tej pory, podzielić Polaków. Podzieliliście harcerstwo, organizacje pozarządowe, związki zawodowe - na te słuszne, które wspierają PiS, i te niesłuszne, które będą karane, jak na przykład Związek Nauczycielstwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Obiecywaliście, panie i panowie posłowie, niższe podatki, ulgi dla rodziców wychowujących dzieci. To przecież jedna z podstawowych obietnic PiS. Wszyscy pamiętamy tę otwieraną lodówkę. Dziś widać, że ta obietnica jest kompletnie pusta. Może to jest wina permanentnego kryzysu w Ministerstwie Finansów, bo w ciągu jednego roku wymienić pięciu ministrów, to rzeczywiście jest rekordowe osiągnięcie. Ale jeśli odpowiedzią nie jest ten kryzys personalny w Ministerstwie Finansów, to odpowiedź jest jeszcze gorsza, bo to po prostu oznacza lekceważenie wyborców i własnych obietnic.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">Obiecywaliście 3 mln mieszkań dostępnych dla każdego. Ta kwestia będzie symbolem niezrealizowanych waszych zapowiedzi. Jeśli za parę lat na ulicy zapytamy przechodnia o obecny gabinet, odpowie niewątpliwie: A, to ci, którzy mieli zbudować mieszkania i nic im z tego nie wyszło.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#IzabelaJarugaNowacka">Obiecywaliście pomoc dla rodzin najuboższych. Jedyną godną wspomnienia inicjatywą w tej kwestii jest kontynuowanie programu przygotowanego przez rząd lewicowy, rząd, w którym byłam ministrem polityki społecznej i dobrze znam ten program, „Posiłek dla potrzebujących”. Chciałabym, żebyście też państwo przyznali, że po prostu to kontynuujecie i że nie podlega on lustracji i dekomunizacji. Cieszymy się z tego.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#IzabelaJarugaNowacka">Obiecywaliście nowoczesne szkolnictwo i nieodpłatną opiekę przedszkolną dla dzieci. Zamiast tego mamy amnestię maturalną degradującą efekty szkolnictwa średniego, zapowiedź mundurków, specjalne szkoły dla młodzieży sprawiającej kłopoty, w których wychowawcami, i to nie jest żart, mają być powracający z wojny w Iraku i w Afganistanie żołnierze. A przedszkola? Przedszkola, chwilowo pozbawione jeszcze wojskowego drylu, pozostają niedostępne dla wielu rodzin z małymi dziećmi, bo opłata, panie i panowie posłowie, wynosi blisko 500 zł. Trudno jednak oczekiwać jakichś zmian, jeżeli wicepremier, a zarazem minister edukacji posyła córkę do prywatnej szkoły z wysokim czesnym.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wygraliście wybory dlatego, że udało się wam skutecznie przekonać Polaków, że macie wizję, jak pomóc polskim rodzinom, jak poprawić ich byt. Dziś, po roku waszych rządów, także z lektury tego raportu wiadomo, że nie macie takiego pomysłu, a co gorsze, nie macie takiego zamiaru. Jesteście nadal jednak dosyć zadowoleni z tego, co się dzieje w polityce, i frazesy o polityce prorodzinnej nadal płyną z ust. Osamotnieni jesteście w tym optymizmie, w tym dobrym samopoczuciu. Stąd choćby wczorajszy apel wspólny tak różnych środowisk, hierarchów Kościoła katolickiego, przedstawicieli związków zawodowych, pracodawców, abyście zaczęli rozwiązywać polskie problemy, także problemy społeczne, także problemy rodzin, abyście zaprzestali kierowania się nienawiścią i agresją, byście zaczęli się kierować rozumem i rozsądkiem, odpowiedzialnością. W tym właśnie kontekście, rozumu i odpowiedzialności, chcę omówić przedkładany Wysokiej Izbie raport.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! Raport rządu jest czymś niebywałym. Otóż w pierwszych słowach rządowego raportu, podkreślam, rządowego, nie jakiejś tam opozycyjnej populistycznej partyjki, czytamy słowa, które muszą budzić grozę: Polska rodzina jest w stanie kryzysu. Z roku na rok rodzi się coraz mniej dzieci. Utrwala się model rodziny z jednym lub dwojgiem dzieci, co nie zapewnia prostej zastępowalności pokoleń. Trudne chwile przeżywa również instytucja małżeństwa. Spada liczba zawieranych małżeństw. Rośnie liczba rozwodów. Erozji ulegają wartości łączone z tradycyjnie pojętym życiem rodzinnym, odpowiedzialnością za trwałość związku i wychowanie dzieci. Utrzymanie się wyżej wspomnianych trendów - piszą autorzy raportu - grozi krachem finansów publicznych, załamaniem się systemów ubezpieczeń społecznych oraz świadczeń zdrowotnych. Innymi słowy - dalej piszą autorzy raportu - godzącą w podstawy naszego zbiorowego bytu katastrofą państwa i narodu.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! Po tak apokaliptycznym wstępie każdy chciałby się dowiedzieć, jakie działania przez ten rok sprawowania władzy jego rząd podjął, jakie środki zaradcze wprowadził, by zapobiec „godzącej w podstawy naszego zbiorowego bytu katastrofie państwa i narodu”. Ale odpowiedzi, a nawet próby odpowiedzi nie znajdziemy w całym raporcie.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#IzabelaJarugaNowacka">Mój klub, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, miał nadzieję, że będzie choć parę odpowiedzi, dróg wyjścia, co mają zrobić rodziny, żeby uzyskać jakieś wsparcie i odpowiedź od rządu. A przecież stoją one przed istotnymi wyzwaniami. Tego w dokumencie niestety nie ma. Próżno tam szukać wniosków, planów działań w tak kluczowej przecież dla wszystkich sprawie. Z rządowego raportu nie dowiemy się, na czym w istocie, nie w sferze ideologii czy frazeologii, ale konkretnie i realnie ma polegać owa prawicowa polityka prorodzinna. Jest tylko gromkie zapewnienie: „Nie będzie silnej rodziny bez silnej Polski. Nie będzie też silnej Polski bez silnej rodziny”.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo, z ust liderów prawicy słyszymy bez przerwy o tak głębokim kryzysie państwa, że nawet nie można go naprawić, że trzeba to państwo budować od nowa, budować IV Rzeczpospolitą. Skoro zatem nie mamy ani silnej rodziny, ani silnej Polski, to chyba nie zostało nam już nic. Czy to chcecie państwo powiedzieć dzisiaj Polakom? Czy to macie do powiedzenia w sprawie polityki prorodzinnej? Bo to jest jedyny wniosek, jaki nasuwa się z raportu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#IzabelaJarugaNowacka">Odpowiedzialny rząd, pani minister, nie może pozostawić tak czarnych perspektyw bez choćby naszkicowania dróg wyjścia z impasu. Na tym polega, panie i posłowie z PiS, odpowiedzialność za rządzenie. Wy macie obowiązek wiedzieć, co zrobić, by polskie rodziny miały się lepiej. Macie obowiązek wprowadzania tych rozwiązań. Czy one będą dobre, czy złe, ludzie ocenią, wyborcy nas ocenią, ale brak podjęcia jakichkolwiek działań przy tak tragicznie negatywnej diagnozie jest kompromitujący.</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#IzabelaJarugaNowacka">W raporcie nie znalazły się żadne sugestie, co zrobiono przez miniony rok i co będzie podjęte w latach następnych. Ten dokument to nie są nawet zręby programu polityki prorodzinnej. A przecież obiecywaliście tak wiele - nie tylko sytuacja społeczna i materialna rodzin, ale sytuacja demograficzna, promocja życia w Polsce oraz sytuacja dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#IzabelaJarugaNowacka">W raporcie przedstawiono 16 priorytetów, rząd przedstawił 16 swoich priorytetów i obszarów swojego zainteresowania w zakresie polityki prorodzinnej. Priorytetów w takiej ilości, że muszą być generalnie słuszne, nie sposób się przecież z nimi nie zgodzić. W dokumencie nie ma jednak ani słowa, czy rząd zamierza je realizować, jak rząd zamierza je realizować, w jakim czasie, kiedy te działania podejmie i za co. Przypominam: rok już minął, w budżecie na kolejny, 2007 r. też środków na realizację owych priorytetów nie widać.</u>
          <u xml:id="u-227.14" who="#IzabelaJarugaNowacka">Autorzy raportu zresztą nie przejmują się niekonsekwencją zawartych w nim stwierdzeń. Jakby niepomni roztoczonej na wstępie groźnej wizji demograficznej bomby, która wybuchając za chwilę, przyniesie zagładę całemu narodowi, spokojnie stwierdzają na kolejnych stronach, że „rozwój demograficzny Polski w 2004 r. nie uległ istotnym zmianom w stosunku do trendów obserwowanych w latach 90-tych oraz tego stulecia”. Uspokajają, że brak prostej zastępowalności pokoleń jest zjawiskiem występującym od wielu lat w większości krajów europejskich oraz że spadek dzietności rozpoczął się w Polsce już w 1963 r. w miastach, a na wsi z opóźnieniem jednego pokolenia, w 1995 r. Szanowni państwo, bądźcie poważni, zdecydujcie się - to grozi nam ta katastrofa czy nie?</u>
          <u xml:id="u-227.15" who="#IzabelaJarugaNowacka">Priorytetów przedstawionych w dokumencie rządowym też nie można nazwać konsekwentnymi. Niektóre z nich są sprzeczne z realizowaną polityką rządu i jego zaplecza politycznego. Myślę przede wszystkim o priorytecie umożliwiającym rodzicom, a zwłaszcza kobietom, pogodzenie roli zawodowej i rodzicielskiej. Otóż, Wysoka Izbo, gdybyśmy ja lub jakaś posłanka lub poseł z lewicy formułowali taki postulat w zakresie polityki prorodzinnej, to posłowie PiS i LPR pytaliby z odwiecznym zaciekawieniem, czy chcemy, żeby mężczyźni rodzili dzieci. Twierdziliby, że wychowanie dzieci nie jest naturalną rolą ojca. Odpowiadaliby, że taki przymuszony do opieki nad dzieckiem ojciec jedzie i strzela do łosi. Nie widzę zresztą autora tego powiedzenia. Przecież to wszystko w tej Wysokiej Izbie słyszeliśmy po wielekroć.</u>
          <u xml:id="u-227.16" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dążenie do równości, rodziny partnerskiej, wspólnie dzielącej prawa i obowiązki wychowawcze i zawodowe to były i są postulaty lewicy. Jako posłanka i pełnomocniczka wielokrotnie przekonywałam panie i panów posłów, że równość jest potrzebna, że w dzisiejszych czasach równość także się opłaca. Jeżeli po tylu latach sporów zrozumieliście, że współczesna rodzina jest inna niż XIX-wieczna, że ma inne aspiracje, że nie da się zatrzymać masowej tendencji do aktywności zawodowej kobiet, nie da się zatrzymać profesjonalizacji usług społecznych, to chcę wyraźnie powiedzieć: Warto było ponieść ten trud i wygrać ten ważny spór o kształt polskiej rodziny. W imieniu klubu SLD chcę też oświadczyć: Jeżeli będziecie kontynuować sformułowaną przez nas politykę równości praw kobiet i mężczyzn, będziemy ją popierać.</u>
          <u xml:id="u-227.17" who="#IzabelaJarugaNowacka">Jednak nasza radość i ewentualna satysfakcja, Wysoka Izbo, ulega zachwianiu przy lekturze kolejnych stron raportu. Niestety autorzy, znowu kierując się ideologią, a nie wiedzą, za jedną z przyczyn malejącej liczby urodzeń uznali wzrost aspiracji edukacyjnych, życiowych i zawodowych kobiet. Przyznacie państwo, że to dość kuriozalne, aby w dobie koniecznej konkurencyjności i budowania społeczeństwa opartego na wiedzy rządowy raport zarzucał komukolwiek aspiracje edukacyjne czy zawodowe. Nikt nie zadał sobie trudu i nie porównał, jaki przyrost naturalny odnotowują kraje skandynawskie, w których równość płci jest podstawową zasadą kształtującą strukturę społeczną. Nikt nie zadał pytania, dlaczego te kraje notują dodatni przyrost naturalny i jednocześnie realizują aspiracje edukacyjne i możliwości zawodowe kobiet. Czy autorów raportu nie interesuje, jak to można pogodzić? Przecież to jest wasz priorytet. Wiadomo też, że szanse i aspiracje edukacyjne dzieci, jak wykazują badania naukowe, zależą w ogromnym stopniu właśnie od wykształcenia matki.</u>
          <u xml:id="u-227.18" who="#IzabelaJarugaNowacka">Z raportu dowiadujemy się, że najwięcej dzieci w Polsce rodzą kobiety najsłabiej wykształcone, w rodzinach, których status materialny jest na ogół dużo, dużo słabszy, a dzieci szybciej i na niższym poziomie kończą swoją edukację. Ale też znowu próżno szukać odpowiedzi na pytanie: Jaki model rząd pragnie tak naprawdę wspierać? Czy preferuje rodzinę niewykształconą, patriarchalną, biedną, z aspiracjami poznawczymi kończącymi się na wskazówkach Radia Maryja? Czy jednak chce wspierać tych wykształciuchów, ludzi otwartych na świat, otwierających drzwi do poznania także swoim dzieciom? Kogo chcecie wspierać?</u>
          <u xml:id="u-227.19" who="#IzabelaJarugaNowacka">Raport na ten temat milczy, ale praktyka zawodowa czołowych ideologów od polityki prorodzinnej PiS rzuca na tę sprawę nieco światła. Przecież nie jest tajemnicą, że jeden z posłów wpisał żonę do rejestru korzyści posła jako nieodpłatną pomoc domową. Jak wiele to mówi o jego przekonaniu co do jej aspiracji, możliwości i potrzeb. Może nawet nie warto byłoby wspominać tych przypadków rodzinnych, gdyby nie to, że politycy prawicy - i to niestety też jest w tym raporcie wyczuwalne - starają się ten własny, XIX-wieczny, patriarchalny model rodziny, odmienny niż w zdecydowanej większości społeczeństwa, narzucić ogółowi.</u>
          <u xml:id="u-227.20" who="#IzabelaJarugaNowacka">Jednym z priorytetów rządu miała być poprawa sytuacji materialnej, zwłaszcza młodych rodzin, by decyzja o powiększeniu rodziny mogła być podejmowana łatwiej, szybciej. Pamiętamy, jak te działania się zaczęły - od awantury i licytacji, kto jest bardziej prorodzinny. I kto? PiS sejmowy, czy PiS rządowy? A może jednak LPR zafunduje bogatszy becik i długie, trwające nawet do 3 lat, urlopy macierzyńskie? W tym zapędzie do rozdawania becikowego rząd Prawa i Sprawiedliwości próbował, o czym muszę przypomnieć, pozbawić tysiące kobiet zasiłku z tytułu samotnego wychowywania dziecka, domagając się, by prawo do tego zasiłku miały tylko kobiety wychowujące dzieci pochodzące z czynu zabronionego lub osierocone. Ten pomysł stygmatyzacji i pauperyzacji rodzin niepełnych udało się na szczęście dzięki uporowi posłów lewicy odrzucić. Ale rozbudowane becikowe przeszło. I ufundowano z budżetu państwa tysiączłotowe nagrody dla wszystkich kobiet rodzących dzieci. Nie spowodowało to, tak jak mówiliśmy, i nie mogło spowodować boomu ciążowego, choć oczywiście rodzice korzystają z tego wsparcia, tak jak będą korzystali z zerówkowego i z laseczkowego. Ale wszystkie badania, pani minister, badania ankietowe, badanie naukowe, wykazują, że pomoc w postaci takich zasiłków nie ma żadnego wpływu na decyzje prokreacyjne.</u>
          <u xml:id="u-227.21" who="#IzabelaJarugaNowacka">W debacie parlamentarnej Sojusz Lewicy Demokratycznej ostrzegał: Jeżeli wykonuje się pierwszy krok, dobrze jest wiedzieć, czy prowadzi on we właściwą stronę. Ostrzeżeń nie posłuchano. Becikowe, Wysoka Izbo, okazało się mieć także fatalne skutki uboczne, fatalne dla dzieci najsłabszych, dla tych, których rodzice nie chcą i nie mogą wychowywać. Instytucje i organizacje, w tym kościelne, zajmujące się adopcją dzieci alarmują: kobiety chcące oddać dzieci do adopcji odkładają decyzję do czasu podjęcia becikowego, wszak nie jest to pomoc w wychowaniu, ale nagroda za urodzenie dziecka, a do czasu becikowego dziecko trzeba mieć przy sobie. Odpowiedź na pytanie, jakie skutki niesie odsunięcie w czasie przekazania dziecka do adopcji w sytuacji, gdy rodzina go nie chce i nie jest w stanie utrzymać, pozostawiam wyobraźni posłów, którzy przeforsowali to rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-227.22" who="#IzabelaJarugaNowacka">Kolejnym polem licytacji prawicy było wydłużenie płatnych urlopów macierzyńskich o rok, a nawet do trzech lat - tyle żeście obiecywali - a także ochrona zatrudnienia matek powracających na rynek pracy po urlopie macierzyńskim i wychowawczym. I co, panie i panowie posłowie? Co z tych obietnic zostało po dzisiejszym głosowaniu? Obiecanki cacanki. Zapomnieliście o tych swoich obietnicach, odrzuciliście też nasze propozycje, aby nie karać kobiet, które zajmują się wychowaniem dzieci, czyli odgrywają uznawaną przez nas wszystkich ważną rolę społeczną, tym, że na starość ich emerytura będzie niska, głodowa. Nie poparliście naszego wniosku, żeby choć trochę tę składkę podnieść. To nie było kosztowne rozwiązanie, ale was bieda starszych kobiet już nie przejęła.</u>
          <u xml:id="u-227.23" who="#IzabelaJarugaNowacka">Los ludzi starych w ogóle nie leży w polu zainteresowania rządu, nie znalazł się wśród licznych, jak powiedziałam, 16, priorytetów rządu. Jaka to „solidarna Polska”? Jaka to polska rodzina, w której nie ma osób starszych?</u>
          <u xml:id="u-227.24" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie i Panowie! Problem aktywnej i zdrowej starości to ważny problem społeczny w całej Europie, także w Polsce, w polskiej rodzinie. To przecież emeryci i renciści wiązali właśnie z wami, z PiS-em, tyle nadziei. Pani minister, podpowiadam, urząd, który żeście zlikwidowali, pełnomocnika rządu do spraw równego statusu, był także organem państwa odpowiedzialnym za przeciwdziałanie dyskryminacji ze względu na wiek. Dlatego zapoczątkowaliśmy...</u>
          <u xml:id="u-227.25" who="#komentarz">(Głos z sali: To strata czasu.)</u>
          <u xml:id="u-227.26" who="#IzabelaJarugaNowacka">No, dla pana stratą jest zajmowanie się ludźmi starszymi, ale to już pana problem.</u>
          <u xml:id="u-227.27" who="#IzabelaJarugaNowacka">...przygotowania do narodowego programu działań na rzecz osób starszych. Nikt niestety tego nie kontynuuje. Nie dostrzegacie państwo ich potencjału, doświadczenia, specyficznych potrzeb i wymagań, nie widzicie roli, jaką odgrywają w życiu rodzinnym, społecznym, gospodarczym, twórczym i intelektualnym naszego kraju. W krajach starych Unii rządy robią wiele, by zapewnić emerytom godziwe warunki coraz przecież dłuższego życia, poczynając od turystyki, przez udział w zajęciach podnoszących umiejętności i wiedzę, a kończąc na dostępie do służby zdrowia, co z oczywistych powodów jest ważne.</u>
          <u xml:id="u-227.28" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Do eutanazji.)</u>
          <u xml:id="u-227.29" who="#IzabelaJarugaNowacka">Pani minister, ilu lekarzy geriatrów potrzeba obecnie w Polsce i ilu ich mamy? W jaki sposób rząd będzie wspierał rozwój sektora usług dla osób starszych? Pani Radziszewska przed chwilą mówiła, jakie są standardy domów opieki. Czy państwo naprawdę nie macie nic do powiedzenia, wyrzucając poza nawias ludzi starszych, ludzi, którzy swoje wielkie doświadczenie chcą dalej rozwijać? Może nie wiecie państwo, że o jedno miejsce na uniwersytecie III wieku ubiegało się w tym roku ponad 10 osób, więcej niż młodych ludzi na uczelniach? My powinniśmy tym starszym być wdzięczni za wysiłek całego ich życia włożony w budowanie Polski, także jeżeli pracowali dla ojczyzny, o której wy z pogardą mówicie - PRL.</u>
          <u xml:id="u-227.30" who="#IzabelaJarugaNowacka">Zorganizowałam konferencję. „Oni, czyli za chwilę my”, taki nadałam jej tytuł. Pamiętajcie, że za chwilę, jak nam się powiedzie, także będziemy starcami.</u>
          <u xml:id="u-227.31" who="#IzabelaJarugaNowacka">Z trybuny tego Sejmu upominam się o godne traktowanie przez rządzących ludzi starszych i ich rodzin. To nie może być tylko zwiększenie emerytury o kilka groszy; podwyżka jest oczywiście potrzebna, ale chodzi tu o dostrzeżenie potrzeb i możliwości osób starszych, chodzi o to, by babcia była nie tylko bezpłatną pomocą domową, którą ktoś kiedyś do rejestru korzyści wpisze. Bo babcia to mądra, doświadczona kobieta, której aspiracje życiowe nie kończą się z momentem przejścia na emeryturę. Bez seniorów, proszę państwa, nie będzie polityki rodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-227.32" who="#IzabelaJarugaNowacka">Skoro polska rodzina nie jest bogatsza, to może chociaż jest bardziej bezpieczna, pani minister. To też jeden z priorytetów rządu. Przeciwdziałanie przemocy to przecież jedno z priorytetowych działań rządu. Ale to zarazem najbardziej kompromitujący w całym raporcie rozdział, poczynając od pierwszego stwierdzenia: „jest to problem trudny do zdiagnozowania”. Pani minister, to jest problem, który poddaje się wszechstronnej diagnozie, jeśli ktokolwiek uzna go za ważny. W poprzednich latach powstało w Polsce, i na zlecenie rządu, i z inicjatywy samych organizacji pozarządowych, bardzo wiele raportów w tej kwestii, także w ramach Krajowego Programu Działań na Rzecz Kobiet. Organizacje pozarządowe uruchomiły, i chwała im za to, cały system działań na rzecz niesienia pomocy ofiarom przemocy i pracy ze sprawcami przemocy w rodzinie. Przygotowano wiele kampanii. Tylko rząd PiS-u ciągle ma kłopoty z diagnozą. To pewnie dlatego, proszę państwa, że to rząd ludzi, którzy przekonywali nas o tym, że dzieci niebite wyrastają na mniej współczujące, a także o tym, że za młodu trzeba zgiąć kark, by wyrósł porządny człowiek. No ale istotnie, trudności z diagnozą muszą być spore, skoro nie zrealizowaliście ustawowego obowiązku przedstawienia do dnia 30 lipca br. sprawozdania z wykonania ustawy o przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-227.33" who="#IzabelaJarugaNowacka">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zapewniam, że będziemy się domagać, by Sejm i opinia publiczna poznały informacje, jak jest realizowana ustawa o przemocy. Czy sędziowie i prokuratorzy korzystają z możliwości zawartych w ustawie do usunięcia sprawcy przemocy z mieszkania wspólnie zajmowanego z ofiarą? To prawda, że w ustawie są niedoskonałe rozwiązania, ale to wasza niezgoda na wpisanie do ustawy zakazu karania dzieci w sposób naruszający ich prawa i godność pozbawiła polskie dzieci prawa do ochrony przed biciem w rodzinie. To ta małoduszność spowodowała, że nadal udajemy, że „porządne lanie w imię posłuszeństwa i wartości to nie jest przemoc, tylko środek wyrażania rodzicielskiej miłości”.</u>
          <u xml:id="u-227.34" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! W raporcie o rodzinie słowa „miłość rodzicielska” nie pojawiają się. Pani minister mówiła, że trzeba wspierać rodziny formalne, bo to jest wartość sama w sobie, jak mają dużo dzieci. Pani minister, ja tego nie neguję, ale wartością też jest szczęście. Tak więc tego słowa „miłość” nie ma, ale nie ma też informacji o dzieciach porzuconych, wychowankach domów dziecka, dzieciach i matkach, dla których schronieniem jest noclegownia albo schronisko dla bezdomnych. A to są także, szanowni państwo, polskie rodziny i niestety jest ich wiele. Tak długo, jak politycy prawicy będą zamykać oczy na to, że rodzina często nie jest środowiskiem bezpiecznym, przemoc będzie narastała. Jak długo będziecie udawać, że nie znacie wyników badań wskazujących, że do najczęstszych przypadków przemocy wobec dzieci, w tym także drastycznych przypadków wykorzystywania seksualnego, dochodzi właśnie w rodzinach, tak długo nie uda nam się uchronić dzieci. A w rządowych raportach będziemy czytać o trudnym do zdefiniowania zjawisku przemocy w rodzinie. I nic się nie zmieni, a przemoc będzie nadal bolesnym problemem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-227.35" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! Może więc zmiana dokonała się w polskim szkolnictwie, którym z takim zapałem zarządza minister Giertych? Owszem, zmiany są widoczne i trzeba powiedzieć: niestety widoczne. Na forum Parlamentu Europejskiego pan Maciej Giertych zażądał wycofania nauczania o ewolucji gatunków. Czy wicepremier pójdzie w ślady ojca? Nie znamy oficjalnego stanowiska resortu, ale niestety kompromitującą wypowiedź ministra znamy. Za podobne wypowiedzi, Wysoka Izbo, wiceministrów i ministrów w poprzednich rządach następnego dnia była dymisja. No ale w tym rządzie chyba rzeczywiście niczym już się skompromitować nie można.</u>
          <u xml:id="u-227.36" who="#IzabelaJarugaNowacka">Mówimy dużo, także minister edukacji, o przemocy w środowisku szkolnym, przede wszystkim o przemocy rówieśniczej. Raport - co może dobrze świadczy o autorach raportu - nie odnosi się do najnowszych pomysłów ministra edukacji - skoszarowania i poddania specjalnemu wychowaniu młodych ludzi sprawiających kłopoty wychowawcze przez byłych wojskowych z Iraku i Afganistanu. Ale chciałabym wiedzieć, co rząd o tym myśli. Czy to dobry pomysł, czy nie? Pani minister, pani jest od polityki rodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-227.37" who="#IzabelaJarugaNowacka">W raporcie nie odniesiono się też do skutków amnestii maturalnej, do pomysłów wprowadzania umundurowania szkolnego ani kar fizycznych pojawiających się w pomysłowych głowach działaczy PiS-u i LPR-u. Nie wiemy, czy będą one wdrażane w życie, czy to są poważne zamiary, czy tylko pewne potrzeby medialne błyszczenia u wicepremiera i zarazem ministra edukacji.</u>
          <u xml:id="u-227.38" who="#IzabelaJarugaNowacka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypominam też, że młodzież, 40% polskich uczniów nie ufa swoim nauczycielom. Czyżbyśmy zawiedli? No ale teraz przecież ci nauczyciele są zmuszani do wyrzekania się własnych poglądów i idei, boją zwolnienia. Jak zresztą młodzież ma ufać nauczycielom, których zastrasza minister, jeżeli doskonalenie zawodowe dla nauczycieli będzie z nadania ministra prowadziła katechetka wspólnie z doradzającym jej faszyzującym wszechpolakiem. Przypominam, młodzież wie, że w Konstytucji Rzeczypospolitej zapewnia się świeckość nauczania w szkołach publicznych. Jeśli więc dzieci i młodzież znają swoje prawa i potrafią się o nie upominać, to pozostają tylko metody ministra Giertycha: zmuszanie do posłuszeństwa, szykanowanie, zastraszanie, zginanie karku za młodu. I to właśnie ma miejsce w polskiej oświacie. Zapewniam jako matka i jako działaczka praw człowieka - tak wychowywać się nie da.</u>
          <u xml:id="u-227.39" who="#IzabelaJarugaNowacka">Jakże cynicznie w kontekście tych waszych zapowiedzi brzmią zdania z 58 strony raportu, cytuję: „niestety, wspomaganie kształcenia tych dzieci i młodzieży - chodzi o wyrównywanie szans edukacyjnych uczniów o mniejszych możliwościach - wymaga dodatkowych środków finansowych pozwalających na organizowanie zajęć wyrównawczych”. No gdzie podziała się ta solidarność, gdzie jest ta solidarna Rzeczpospolita? Wysoka Izbo! Przecież dobra szkoła, dobre wykształcenie to najskuteczniejszy sposób wyrównywania szans życiowych. Czy łatwiej jest opowiadać o solidarności i fundować kolegom posady w instytucie wychowania niż rzetelnie uczyć i wychowywać młodzież?</u>
          <u xml:id="u-227.40" who="#IzabelaJarugaNowacka">O tym, że w raporcie nie mówi się nic o edukacji seksualnej dzieci i młodzieży, o niemalejącej, niestety, liczbie rodzących nastolatek, też wspominać nie muszę, bo przecież dla działaczy prawicy takie problemy nie istnieją. Cóż z tego, że chodzi o te najmłodsze dziewczynki do 15 roku życia, których ciąże są przestępstwem? Minister Ziobro, tropiący wszędzie przestępców byłych, obecnych i przyszłych, nie upomni się o los skrzywdzonego, wykorzystanego dziecka, dziewczynki. No, na to, żeby wspomagać rodzinę, dostarczając młodzieży rzetelnej wiedzy o życiu seksualnym człowieka, polska prawica nigdy się nie zgodzi. Konsekwencje przecież ponoszą nie politycy, ale młodzi ludzie, dzieci.</u>
          <u xml:id="u-227.41" who="#IzabelaJarugaNowacka">W raporcie padają stwierdzenia o nadal wysokiej umieralności niemowląt, wskazane są czynniki ryzyka, m.in. niski status ekonomiczny, wiek ciężarnej, choroby przenoszone drogą płciową, poronienia samoistne. Nie towarzyszy tym stwierdzeniom refleksja nad tym, że to badania prenatalne służą dziecku, a nie są, jak powtarza ulubiona rozgłośnia rządowa, wstępem do aborcji. W Polsce badania prenatalne są tępione i ograniczane. Dostęp do nich, zamiast jak w całej Europie zwiększać się, systematycznie spada. To wasz kolejny ideologiczny eksperyment na społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-227.42" who="#IzabelaJarugaNowacka">Mimo oceny sytuacji demograficznej jako niepokojącej nie znalazłam ani jednego słowa o rosnącym problemie zdrowotnym polskich rodzin, jakim jest wzrastająca niepłodność. Światowa Organizacja Zdrowia już od dawna wskazywała, że niepłodność jest chorobą społeczną dotykającą rozwinięte społeczeństwa, i zalecała rządom przygotowanie programów jej zwalczania. Polski rząd nie czuje się solidarny z rodzinami, które nade wszystko pragną posiadać dziecko. Nie będzie zajmował się myśleniem o finansowaniu, choćby częściowym, kosztów zapłodnienia pozaustrojowego, o czym zresztą nas poinformował minister zdrowia wtedy, kiedy posłowie lewicy pytali. Pytam więc: Czy rodzina wychowująca tzw. dziecko z probówki jest gorsza? Czy sposób poczęcia tak dalece ją wyklucza z solidarnej Polski według PiS-u, że o jej problemach nawet nie wspominacie?</u>
          <u xml:id="u-227.43" who="#IzabelaJarugaNowacka">Nie muszę także mówić, bo to przecież oczywiste, że w rządowym raporcie dotyczącym rodzin nie znalazło się ani jedno zdanie o problemach rodzin obywateli polskich należących do mniejszości narodowych i etnicznych, w tym o problemach z dostępnością szkół, podręczników do nauczania w ich narodowych językach. Łatwo jest opowiadać o Rzeczpospolitej bez stosów i prześladowań, Polsce wielonarodowej, wielokulturowej i nie wiedzieć nic dziś, jak żyją rodziny osób należących do tych mniejszości narodowych i etnicznych mieszkające w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-227.44" who="#IzabelaJarugaNowacka">Raport też nic nie mówi o przyjeżdżających do Polski osobach innych narodowości w poszukiwaniu lepszego życia, bezpieczeństwa często, czy choćby poprawy sytuacji materialnej. Problem uchodźców i emigrantów w tym raporcie nie występuje.</u>
          <u xml:id="u-227.45" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! Zapowiadaliście w polityce rodzinnej ogromne zmiany. Dzisiaj nie realizujecie swoich obietnic i kwitujecie to stwierdzeniem: budżetu na to nie stać. A przecież to premier waszego rządu tu, z trybuny, grzmiał: „Nie może nas nie być stać na to, na co musi nas być stać”. I były długie brawa.</u>
          <u xml:id="u-227.46" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dzisiaj głosowaliście nad Kodeksem pracy, urlopami macierzyńskimi, daliście 6 projektów, licytując się wzajemnie, kto uzyska laur najbardziej prorodzinnego: PiS czy LPR. Nas krytykowaliście wtedy, kiedy my nie mogliśmy udzielić potrzebnego wsparcia polskim rodzinom na właściwym poziomie, bo zostawiliście kraj w okropnym stanie finansów publicznych i zastoju gospodarczym. Dzisiaj sytuacja jest inna, dzisiaj gospodarka i finanse wyglądają zupełnie inaczej, dzisiaj sytuacja jest lepsza, ale wy nadal nie realizujecie obietnic. Mówicie: budżet nie pozwala. Po dzisiejszej debacie nadal nie wiemy, Wysoka Izbo, na czym ma polegać prawicowa polityka prorodzinna. Obawiam się, że może być tak, jak robi mój komputer - opowiem to Wysokiej Izbie - ilekroć wpisuję „prorodzinna”, ukazuje się „pararodzinna” i obawiam się, że taką politykę chcecie robić.</u>
          <u xml:id="u-227.47" who="#IzabelaJarugaNowacka">Pani Minister! Przykro mi, ale jakość tego dokumentu jest taka, że nic on nie mówi o waszych zamierzeniach i działaniach. Nic nie mówi o tym, jak chcecie pomagać polskiej rodzinie. Dlatego w imieniu klubu SLD proszę o odrzucenie przedstawionej informacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani minister, dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Kołacz, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec informacji rządu o sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz sytuacji dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W rozdziale: Rodzina w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej czytamy, że zgodnie z art. 18 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej „rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej”. Następnie mamy informację na temat instytucji pomocy społecznej. Chciałbym zatrzymać się w tym miejscu, ponieważ według mnie działalność opieki społecznej budzi pewne zastrzeżenia. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej ma ona na celu „umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. W praktyce przekłada się to bardzo często na finansową pomoc: doraźną i jednorazową.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#GrzegorzKołacz">Sytuacja materialna wielu rodzin jest jednak na tyle trudna, że potrzebna jest ciągła i wielowymiarowa interwencja opieki społecznej. Oznacza to przede wszystkim możliwie jak najsprawniejszy system weryfikowania położenia rodzin potrzebujących. Przeprowadzanie wywiadów środowiskowych niekoniecznie powinno leżeć w gestii osób obcych, gdyż rzekoma bezstronność nie gwarantuje wcale, że pomoc będzie udzielona tym, którzy najbardziej na nią liczą, i że przyjmie ona najskuteczniejszą formę. Osoby znające sytuację niektórych rodzin dzięki temu, że na przykład z nimi sąsiadują, mają niejednokrotnie większe rozeznanie i lepszy wgląd w prawdziwe realia. Dzięki temu wiedzą, jaka pomoc jest najbardziej wskazana: czy tylko przekazanie żywności, dofinansowanie do wyprawek szkolnych czy obiadów dla dzieci, czy może comiesięczne świadczenia socjalne, ponieważ nikt z rodziny nie może podjąć pracy. W przypadku gdy jeden ze współmałżonków lub też oboje małżonkowie mogą zacząć pracę, należy im ją zapewnić, choćby miały to być prace interwencyjne. Chciałbym w tym miejscu zaznaczyć, że program wspierania rodzin nie powinien dotyczyć wyłącznie sfery finansowej, ale powinien obejmować także opiekę psychologiczną nad rodzinami dysfunkcyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jednym z mankamentów polskiej konstytucji jest to, że nie zawiera ona katalogu praw dziecka. Polska ratyfikowała prawa dziecka zawarte w Konwencji o prawach dziecka, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w 1989 r., oraz w Europejskiej Konwencji o wykonywaniu praw dziecka z 1996 r. Najważniejsze prawa dziecka zawarte są także w art. 70 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Wymagają one jednak głębszego zastanowienia. Co oznacza na przykład zapis o prawie dziecka do powrotu do rodziny naturalnej? Czy obowiązuje on również w przypadku prawa adopcyjnego i dopuszcza opuszczenie przez osobę niepełnoletnią swojej rodziny adopcyjnej i powrót do rodziców biologicznych? Warto zastanowić się także nad udoskonaleniem zapisu gwarantującego prawo do kształcenia, rozwoju uzdolnień, zainteresowań i indywidualności oraz zabawy i wypoczynku.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#GrzegorzKołacz">Większości młodzieży, głównie tej z mniejszych miejscowości, nie stać na kontynuowanie nauki, szczególnie na poziomie wyższym. Mimo że na razie studia są bezpłatne, to jednak koszty utrzymania w dużym mieście są kolosalne. Wynajęcie stancji, opłacenie przejazdów, zakup podręczników, ksero to najważniejsze, ale nie jedyne wydatki związane z pobytem na studiach. Dlaczego więc wynajęcie pokoju w akademiku kosztuje tak wiele? Na chwilę obecną cena za miejsce w dwuosobowym pokoju w domu studenckim we Wrocławiu wynosi nawet do 350 zł od osoby i jest zbliżona do ceny pokoju w mieszkaniu prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeden z największych problemów współczesnej Polski to bezrobocie. Brak pracy kumuluje brak środków do życia. Sytuacja jest o tyle tragiczna, że zdarzają się przypadki, kiedy nie ma pieniędzy na wyprawki szkolne czy na zapewnienie dzieciom jednego ciepłego posiłku dziennie. Niefortunny jest także system świadczenia rent i emerytur, który odbija się szczególnie na rodzinach, w których są osoby chore, niepełnosprawne bądź też w których jedno z rodziców już nie żyje. Przyczyn kryzysu rodziny należy upatrywać także w kwestiach ideowych.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#GrzegorzKołacz">Myślenie większości ludzi doprowadza do degradacji podstawowych zasad i wartości, jakie powinny być obecne w każdym społeczeństwie. Potępiane jest stosowanie naturalnych środków antykoncepcyjnych, którego rzekomą konsekwencją może być posiadanie większej liczby potomstwa. A należy pamiętać, że nie jest, mówiąc kolokwialnie, w modzie wychowywanie więcej niż jednego dziecka. Przypomnę tylko, że dominuje model rodziny 2+1. Przez to spada gwałtownie liczba urodzeń, a to doprowadza do niżu demograficznego. Ujemny przyrost naturalny jest charakterystyczny dla faz transformacji demograficznej obserwowanej w państwach wysoko rozwiniętych. Obserwowany jest także przyrost liczby osób w wieku emerytalnym oraz migracje osób w wieku produkcyjnym. Niż demograficzny pociąga za sobą kryzys w szkolnictwie (mniej uczniów, czego konsekwencją jest zamykanie wiejskich szkół i niejednokrotnie zwalnianie nauczycieli). Dlatego też priorytetowymi obszarami zainteresowań rządu powinny być poprawa sytuacji demograficznej kraju, ożywienie na rynku pracy, poprawa warunków finansowych, przeciwdziałanie aktom przemocy w rodzinie, objęcie młodzieży profilaktyką zdrowotną, zapobieganie patologiom społecznym wśród dzieci i młodzieży oraz wspieranie rodzin wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rodzina jako podstawowa komórka społeczna jest tworzona przez kobietę i mężczyznę, którzy pozostają w związku małżeńskim i mają dzieci. Tymczasem w latach 2000–2004 możemy zauważyć wzrost liczby związków nieformalnych, tzw. konkubinatów. Większość młodych ludzi domaga się zrównania pozycji takich związków z tymi sformalizowanymi, zapominając, że każda przysięga, zarówno ta kościelna jak i cywilna, jest gwarancją praw, ale i zobowiązań. Nie można oczekiwać tego, że pary, które nie potwierdziły swojego statusu w świetle prawa, będą miały takie same przywileje jak małżeństwa. Porównując jednak ostatnie 5 lat do sytuacji z lat 90., zauważymy zmniejszenie liczby zawartych związków małżeńskich o ok. 20%. Istnieje również wiele par, które postanawiają sformalizować swój związek dopiero w wieku późniejszym, a to pociąga za sobą opóźnienie wieku matek rodzących swe pierwszego dziecko. Wypływa to z faktu, że kobiety dążą obecnie najpierw do zdobycia wykształcenia i stabilizacji ekonomicznej, a dopiero potem planują założenie rodziny. Dlatego tak ważnym zadaniem obecnego rządu jest upodmiotowienie rodziny.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#GrzegorzKołacz">Nastąpiło także zjawisko przesunięcia najwyższej płodności kobiet z grupy wiekowej 20–24 lata do grupy 25–29 lat. Determinuje to jednocześnie liczbę urodzeń. Należy pamiętać także o problemach młodych matek oraz kobiet, które dopiero planują mieć dzieci. Państwo musi zapewnić im godne warunki do wychowywania potomstwa, pełnopłatne dłuższe urlopy wychowawcze, umożliwić ojcom opiekę nad dzieckiem (bez utraty wszelkich świadczeń), zapewnić gwarancję powrotu do pracy. Zrealizowanie tych pomysłów rozwiązałoby kłopoty niejednego małżeństwa. Zamykając już kwestię niżu demograficznego, należy zauważyć, że łączy się on z teorią drugiego przejścia demograficznego. Według tej teorii w większości krajów Unii Europejskiej istnieje tendencja do tego, aby na pierwszym miejscu była samorealizacja, czyli zawodowe spełnienie się, dążenie do zrobienia kariery i osiągnięcia korzyści majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na przestrzeni wieków wiele było przykładów wspaniałych zachowań polskich dzieci i młodzieży w imię wolności ojczyzny, w imię obrony naszej tożsamości narodowej, tradycji, kultury i w końcu języka. Jestem zaszczycony, mogąc przypomnieć tutaj słynny strajk dzieci we Wrześni w 1901 r. Polskie dzieci sprzeciwiły się germanizacji szkoły i stosowaniu kar cielesnych przez pruskie władze szkolne. Lata okupacji stanowiły piękną kartę zapisaną przez polską młodzież wychowaną w II Rzeczypospolitej w duchu wartości patriotycznych, w duchu walki narodowowyzwoleńczej. Celem hitlerowskiego okupanta było zniszczenie polskiego narodu, zniszczenie kultury polskiej i miano to osiągnąć m.in. poprzez ograniczenia rozwoju umysłowego naszych dzieci i młodzieży. Pomimo to w okupowanej Polsce stworzono konspiracyjny system nauczania, oparty na całym społeczeństwie. Na tajne komplety uczęszczało blisko 2 mln dzieci i młodzieży, narażając się na utratę życia. W żadnym innym okupowanym kraju nie było na taką skalę rozbudowanego tajnego nauczania. W trudnych czasach dla naszego narodu to polska młodzież wskazywała drogi ku wolności, stała na straży poszanowania najwyższych wartości narodowych, kulturowych i religijnych.</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj, kiedy żyjemy w wolnej, demokratycznej Polsce, Polsce, która jest członkiem Paktu Północnoatlantyckiego, gwarantującego sojusz militarny z wojskowymi potęgami świata, w Polsce, która jest członkiem Unii Europejskiej, sytuacja polskich dzieci i młodzieży diametralnie różni się od sytuacji, kiedy Polska znikała z mapy Europy. Dzisiaj to polskie państwo musi stworzyć jak najlepsze warunki do życia dla dzieci i młodzieży w naszym kraju. Istotną kwestią jest również zapewnienie bezpieczeństwa w naszym kraju, prawidłowy rozwój psychiczny i emocjonalny, czuwanie nad zagrożeniami współczesnego świata z jednej strony i konsekwentne zwalczanie patologii szerzących się wśród naszych pociech, przeciwstawianie się łamaniu norm społecznych i przeciwstawianie się zapędom pajdokracji w polskiej szkole.</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#GrzegorzKołacz">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej akcentuje rolę, jaką mają i mogą odegrać młode pokolenia Polaków w przyszłości. Przez 16 lat kolejnych rządów i budowania demokracji opartej na pomijaniu polskości fakt bycia Polakiem jest postrzegany przez część naszej młodzieży jako swoisty ciężar lub bywa skrzętnie pomijany.</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#GrzegorzKołacz">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej deklaruje swoje pełne wsparcie dla tych aspektów działań rządu, które będą pomocne dla odbudowania definicji, jak być Polakiem. Liczne debaty ludzi młodych pokazują, że często skłaniają się oni ku tezie, że patriotyzm już umiera, a wypiera go występujące w Europie Zachodniej wychowanie obywatelskie. Należy to koniecznie zmienić.</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zdaje sobie sprawę z tego, że dla dzisiejszego pokolenia młodych Polaków, znacznie lepiej wykształconego, znającego języki obce, świadomość samorealizacji jest znacznie wyższa niż w latach poprzednich. Jednocześnie, w przeciwieństwie do niektórych klubów, stoimy na stanowisku, że emigracja nie jest wyjściem z problemu. Badania wskazują, że nasza młodzież najchętniej pozostałaby w kraju. Dlatego też najważniejszą rzeczą jest stworzenie jej warunków umożliwiających pracę dla państwa, naprawę wewnętrzną państwa przy jednoczesnym godnym życiu.</u>
          <u xml:id="u-229.14" who="#GrzegorzKołacz">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stawia sobie za cel nie tyle blokowanie wyjazdów ludzi młodych za granicę, ile akcentuje potrzebę informowania młodzieży o zawodach przyszłości, zachęca do współpracy z urzędami pracy, które powinny odpowiednio ukierunkowywać naszą młodzież, stwarzać warunki do podnoszenia kwalifikacji poprzez bezpłatne kursy i szkolenia oraz edukować o sposobach poszukiwania pracy.</u>
          <u xml:id="u-229.15" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niezwykle istotnym problemem dzieci i młodzieży w Polsce jest przestępczość na nieletnich oraz przestępczość nieletnich. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej od zawsze sygnalizował swoje szerokie poparcie dla walki z przestępczością i przestępczością zorganizowaną. Niewątpliwie cieszą wskaźniki mówiące o zmniejszeniu się liczby przestępstw kryminalnych w I półroczu 2006 r. Jednak dane umieszczone na stronach Komendy Głównej Policji wskazują, że chociaż w porównaniu z danymi z roku ubiegłego zmniejszyła się liczba nieletnich sprawców, to jednak nieletni popełnili więcej czynów karalnych w ciągu 6 miesięcy tego roku niż w takim samym czasie w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-229.16" who="#GrzegorzKołacz">Bardzo niepokojącym sygnałem jest również wysoki wskaźnik liczby młodocianych przestępców dokonujących czynów niebezpiecznych dla życia i zdrowia. Stoimy na stanowisku, iż należy skupić tutaj szczególną uwagę na przeciwdziałaniu tym występkom, które dominują w strukturze przestępczości nieletnich. Zaliczamy do nich przestępstwa narkotykowe (blisko 20% wszystkich), a także kradzieże i wymuszenia rozbójnicze, które stanowią co czwarte z przestępstw ogółem.</u>
          <u xml:id="u-229.17" who="#GrzegorzKołacz">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie popierał taką reformę szkolnictwa, a także polskiej Policji, która będzie stopniowo eliminowała patologie występujące w szkołach, na terenie obiektów sportowych czy na koncertach muzycznych.</u>
          <u xml:id="u-229.18" who="#GrzegorzKołacz">Innym problemem jest rosnąca liczba przestępstw dokonywanych na nieletnich. Badania na świecie wskazują, iż co siódme dziecko poniżej 15 roku życia jest wykorzystywane seksualnie. W Polsce tylko w okresie wakacji Policja zatrzymała kilkunastu mężczyzn, którym postawiono zarzut molestowania seksualnego. Mój klub pedofilię szereguje w katalogu największych przestępstw i w związku z tym stoimy na stanowisku, że należy takie zachowania karać z największą surowością, również gdy dotyczy to rodziców molestowanego dziecka.</u>
          <u xml:id="u-229.19" who="#GrzegorzKołacz">W krajach Europy Zachodniej oraz w USA rozpoczęto szerokie działania, które mają na celu zminimalizowanie tego okrutnego zjawiska, między innymi przy pomocy środków masowego przekazu, a także dostępnej dziś technologii w postaci Internetu. Wydaje się, że w dzisiejszej Polsce również, aby chronić nasze dzieci i skutecznie walczyć z pedofilią, potrzebny jest szeroki front porozumienia, nie tylko politycznego.</u>
          <u xml:id="u-229.20" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od wielu lat problemem Polski jest dostęp do nauki i kultury dla dzieci wiejskich. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stawia sobie za cel zrównanie szans edukacyjnych dzieci wiejskich i miejskich. Każda młoda jednostka wywodząca się ze środowiska wiejskiego, która podejmuje wysiłek zdobycia wyższego lub dodatkowego wykształcenia, musi taką szansę otrzymać. Będzie to możliwe do zrealizowania w przypadku szerszego dostępu do nowoczesnych źródeł informacji, do Internetu, z którego zasobów potrafi korzystać coraz większa liczba dzieci i młodzieży wiejskiej.</u>
          <u xml:id="u-229.21" who="#GrzegorzKołacz">Szansą młodzieży wiejskiej są sprawne samorządy potrafiące działać przyjaźnie z młodzieżą, stawiające sobie za cel rozwój technologii i infrastruktury. Z tego powodu nasz klub akcentuje konieczność dobrego zaopatrzenia bibliotek szkolnych, jak również gminnych. Należy zainwestować w pracownie komputerowe szkół podstawowych i gimnazjów wiejskich. Wiejska młodzież potrzebuje współpracy z władzami gmin w taki sposób, aby umożliwić jej organizację koncertów muzycznych, kabaretonów czy zawodów sportowych. Młodzież ze wsi i miasteczek potrzebuje również cyklicznych wspólnych wyjazdów do miejskich teatrów czy kin. Wpływa to na rozwijanie zainteresowań, jak również stanowi niebagatelny czynnik edukacyjny. Wykształcona wiejska młodzież to polska wieś wprowadzająca nowe technologie i odmiany, to partnerska dobra współpraca między samorządami a organizacjami pozarządowymi, to w końcu skuteczniejsza absorpcja środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-229.22" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej konsekwentnie będzie dążył do poprawy sytuacji polskich rodzin, polskiej młodzieży, do zapewnienia im godnego i stabilnego życia. Każdy impuls prorodzinny może liczyć na nasze wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-229.23" who="#GrzegorzKołacz">Informację rządu oczywiście popieramy, z pewną uwagą, że nie zawsze takie raporty odzwierciedlają w pełni otaczającą nas rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-229.24" who="#GrzegorzKołacz">Także w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Rodziny i Praw Kobiet o poselskim projekcie uchwały w sprawie przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-229.25" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt uchwały mówiącej o przygotowaniu i wprowadzeniu w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, został przez marszałka Sejmu skierowany do Komisji Rodziny i Praw Kobiet dnia 20 czerwca 2006 r. Komisja rozpatrzyła projekt tej ustawy w pierwszym czytaniu, które miało miejsce 20 lipca 2006 r. Pobudką do przygotowania Narodowego Programu Wspierania Rodziny stała się chwiejna pozycja podstawowej komórki społecznej, jaką niewątpliwie jest rodzina. Podłożem jej obecnej nieustabilizowanej sytuacji jest między innymi wysoki procent bezrobocia, wzrost narkomanii, alkoholizmu i przestępstw wśród osób małoletnich i nie tylko, niż demograficzny, załamanie systemu ubezpieczeń społecznych oraz rosnąca liczba rozwodów i związków pozamałżeńskich. Wskazane przyczyny wpływają na rozluźnienie więzi rodzinnych. Jako że państwo powinno dążyć do scalenia ich na nowo, postulujemy propagowanie polityki prorodzinnej. Należy ją realizować na kilku płaszczyznach: politycznej, społecznej, szkolnej i religijnej. Rodzina bowiem spełnia ważne funkcje, wychowuje, uczy szacunku, przekazuje wartości tradycji i kultury narodowej, wspomaga proces uczenia się, kształtuje osobowość, stabilizuje sytuację ekonomiczną państwa itd.</u>
          <u xml:id="u-229.26" who="#GrzegorzKołacz">Niepokojące sygnały, które docierają do nas z mediów, kronik policyjnych czy szkół, każą głęboko się zastanowić nad tym, w jaki sposób wspomóc rodzinę i pozwolić, aby na nowo stała się głównym źródłem ładu, zarówno moralnego, jak i społecznego.</u>
          <u xml:id="u-229.27" who="#GrzegorzKołacz">Przede wszystkim należy podkreślić rolę rodziny w kształtowaniu się i sprawnym funkcjonowaniu państwa. Tradycyjny model, czyli żona, mąż i dzieci, jest wzorcem, który powinien być wzmacniany. Należy zwrócić uwagę, że sformalizowane związki zawarte przez kobietę i mężczyznę dają poczucie bezpieczeństwa oraz pewność i jasność sytuacji w świetle prawa.</u>
          <u xml:id="u-229.28" who="#GrzegorzKołacz">Coraz powszechniejszy staje się schemat dwa plus jeden, czyli model małżeństwa z jednym tylko dzieckiem. Powszechne tłumaczenia wskazują na niepewność finansową i nieustabilizowaną sytuację na rynku pracy. Trzeba więc dołożyć wszelkich starań, aby zapewnić pracę nie tylko młodym ludziom, ale także tym, którzy założyli już swoje rodziny. Uchroni to nas także przed masowymi wyjazdami w celach zarobkowych za granicę.</u>
          <u xml:id="u-229.29" who="#GrzegorzKołacz">Kampania wspomagająca działania prorodzinne powinna także kłaść nacisk na popularyzowanie wizerunku spełnionej pełnej rodziny. Billboardy, reklamy telewizyjne czy prasowe z udziałem autentycznych osób mogą zachęcić do ustabilizowania własnej sytuacji życiowej.</u>
          <u xml:id="u-229.30" who="#GrzegorzKołacz">Pamiętając o tym, że większość problemów młodzieży przenosi ona do szkół, należy dotrzeć także tutaj. Organizowanie spotkań z psychologami, wzmacnianie relacji między uczniem, rodzicem a nauczycielem, popularyzowanie odpowiedniej literatury, której spis przygotuje metodyk - takie działania mogą pomóc dzieciom w zrozumieniu walorów tradycyjnego modelu rodziny i dostrzeżeniu korzyści, które z niego wypływają.</u>
          <u xml:id="u-229.31" who="#GrzegorzKołacz">Proces wspierania rodziny powinien być wspomagany czynnościami społecznymi. Organizacja festynów rodzinnych to doskonała okazja do zaproszenia wielu znakomitych gości, a także do polepszenia kontaktów między bliskimi. Nie należy także zapominać o kwestiach ekonomiczno-politycznych. Przede wszystkim należy wyprowadzić z kryzysu polski system ubezpieczeń społecznych, a także zwrócić uwagę na położenie rodzin wielodzietnych. Otoczenie ich szczególną opieką powinno polepszyć sytuację materialną - na przykład poprzez zapewnienie bezpłatnej wyprawki do szkoły czy darmowych obiadów - a także zapewnić większe poczucie bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-229.32" who="#GrzegorzKołacz">Profilaktyka uzależnień to także bardzo istotny aspekt kampanii Narodowego Programu Wspierania Rodziny. Działania mające na celu zmniejszenie liczby osób uzależnionych od alkoholu czy narkotyków należy rozpocząć przede wszystkim w szkołach. Mamy już przykład doskonale przemyślanej akcji „Szkoła bez przemocy” pod patronatem „Gazety Wrocławskiej”. Idąc tym śladem, należy zastanowić się nad dalszymi tego typu kampaniami.</u>
          <u xml:id="u-229.33" who="#GrzegorzKołacz">Już sama nazwa wskazuje, że nasz program ma rodzinę wspierać, co oznacza, że musimy zająć się w szczególny sposób sytuacją wszystkich polskich rodzin, ale ma także rozbudować i szerzyć pewne wartości, ma wskazywać wszystkim korzyści płynące z założenia rodziny. Wsparcie powinny otrzymywać również małżeństwa, które przeżywają kryzys. Konsultacje ze specjalistami, bezpłatne porady psychoterapeutów i seksuologów powinny otworzyć takim parom furtkę do lepszego wspólnego życia.</u>
          <u xml:id="u-229.34" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szansę powinni dostać także młodzi ludzie, którzy dopiero planują założenie rodziny. Cykle spotkań z lekarzami, politykami oraz osobami duchownymi pozwolą zgromadzić potrzebne informacje, które nakreślą nam wizję szczęśliwej rodziny według młodego Polaka. Co jest niezbędne do zbudowania prawdziwego związku? Czy są to tylko szeroko rozumiana miłość, zaufanie i lojalność, czy też jest potrzebna przyjaźń, zdrowy rozsądek i umiejętność kompromisu? Czy filarami małżeństwa muszą być pieniądze i możliwość dorobienia się wielu dóbr materialnych: mieszkania, samochodu i sprzętu elektronicznego? Te pytania zadaję, opierając się na własnych doświadczeniach. Po rozmowach z młodzieżą okazuje się bowiem, że priorytetem dla młodych ludzi są właśnie kwestie finansowe. Natomiast szczęśliwa rodzina to niejednokrotnie tylko idea: pięknie brzmiąca, ale niemożliwa do zrealizowania bądź też zupełnie niepotrzebna. Instytucja małżeństwa postrzegana jest jako zbędna. Młodzi ludzie bardzo często nie zdają sobie sprawy z powagi otrzymania sakramentu ślubu i złożenia przysięgi przed księdzem w kościele czy też przed urzędnikiem w urzędzie stanu cywilnego. Stąd też rosnąca liczba rozwodów oraz wolnych związków, tzw. konkubinatów. Należy mieć zaś na uwadze to, że małżeństwo to głównie obowiązek i ciągłe staranie się o to, by umacniać więzi rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-229.35" who="#GrzegorzKołacz">Palącym problemem, który także będzie elementem Narodowego Programu Wspierania Rodziny, jest aborcja. Czy można jej zapobiec? Czy można pomóc kobietom, które chcą usunąć ciążę, ponieważ boją się, że nie będą w stanie wychować swojego potomstwa? Czy i w jakich przypadkach aborcja powinna być dopuszczalna? Pomoc kobietom w takiej sytuacji nie powinna być doraźna i jednorazowa, lecz ciągła i systematyczna. Należy zająć się także problemami młodych matek oraz kobiet, które dopiero planują mieć dzieci. Państwo musi zapewnić im godne warunki do wychowywania potomstwa, pełnopłatne dłuższe urlopy wychowawcze, umożliwienie ojcom opieki nad dzieckiem, bez utraty wszelkich świadczeń, gwarancję powrotu do pracy. Zrealizowanie tych pomysłów rozwiązałoby kłopoty niejednego małżeństwa. Dlatego właśnie trzeba wrócić do korzeni i postawić na tradycyjne wartości: szacunek, szczerość, przyjaźń i rodzinę. I nie są to wyświechtane slogany, są to słowa, które mogą być fundamentem do odpowiednich przeobrażeń. Trzeba zaakcentować to, że naturalną potrzebą każdego z nas jest bycie z drugim człowiekiem oraz bycie dla drugiego człowieka. Tworząc rodzinę, budujemy fundament społeczeństwa, a co za tym idzie - umacniamy nasze państwo.</u>
          <u xml:id="u-229.36" who="#GrzegorzKołacz">Narodowy Program Wspierania Rodziny ma jasno i konkretnie realizować swoje zadania, o których wcześniej już wspominałem, i dzięki temu umocnić rolę rodziny w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-229.37" who="#GrzegorzKołacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rodzina to jeden z czterech filarów, na których opiera się program społeczno-gospodarczy Samoobrony, dlatego w całej rozciągłości popieramy projekt rezolucji wzywającej do przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Ligi Polskich Rodzin panią poseł Elżbietę Ratajczak.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#ElżbietaRatajczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu mojego klubu Liga Polskich Rodzin propozycję rezolucji Sejmu Rzeczypospolitej w sprawie przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny. Jest to autorski program Ligi Polskich Rodzin, który wpisuje się w szereg prorodzinnych inicjatyw Ligi Polskich Rodzin; w opracowanie tego programu był bardzo zaangażowany nasz poseł Andrzej Mańka, który niestety nie mógł dzisiaj uczestniczyć w obradach. Wiele było dyskusji i kpin, wiele bojów stoczyliśmy, wprowadzając tzw. becikowe. Już wtedy sygnalizowaliśmy jednak, że jest to tylko pierwszy krok, że jest to początek naszych zabiegów w dziedzinie polityki prorodzinnej. Życie pokazuje, że nadal przychodzi nam pokonywać wiele niespodziewanych przeszkód. Uważamy, że czas skończyć z antyrodzinną polityką, że czas odważnie realizować plan wzrostu pełnej rodziny - rodziny pełnej, czyli rodziny normalnej, rodziny z mamą, tatą i dziećmi - a nie robić sobie kpin z rodziny wielodzietnej. Zauważamy, jak wiele jest w tej dziedzinie do zrobienia. Zauważamy też, że bywa prowadzona przez niektóre kluby wręcz podjazdowa walka, prześcigają się one w tym, który z nich przedłoży lepszy, a raczej który z nich przedłoży bardziej oryginalny, ale nie bardziej realny projekt w zakresie polityki prorodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#ElżbietaRatajczak">Należałoby najpierw zdać sobie sprawę z tego, co to znaczy realizować politykę prorodzinną. Rozumiemy, że jest to takie urządzenie gospodarki kraju, wprowadzenie rozwiązań ustrojowych i prawodawstwa, które zapewniłyby rodzinie pomyślne warunki rozwoju. Jeżeli tak będziemy rozumieli politykę prorodzinną, to widać, że nie jest to prosta ani marginalna sprawa. Musi powstać i funkcjonować cały system prawno-gospodarczy nakierowany na rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#ElżbietaRatajczak"> Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#ElżbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin, ale myślę, że i zdecydowana większość Polaków dostrzega niepokojące zjawiska społeczno-gospodarcze, które degradują rodzinę. Po pierwsze, obserwujemy gwałtowne załamanie demograficzne. Jesteśmy na przedostatnim miejscu w Europie, jeśli chodzi o liczbę rodzących się dzieci, gdyż wskaźnik rodzenia dzieci przez kobiety, urodzeń utrzymuje się na poziomie 1,3, a chcąc osiągnąć chociaż zwykłą zastępowalność pokoleń, ten wskaźnik powinien być na poziomie 2,1. Kiedy 10 lat temu słuchałam prognoz mówiących o tym, że za kilkanaście lat Polska będzie krajem 17-milionowym, uważałam, że jest to jakaś kolejna wydumana teoria przez jakichś naukowców futurystów. Tymczasem dzisiaj z przerażeniem stwierdzam, że jednak ktoś wtedy już widział lepiej niż ja. Czy jest się czym martwić? Tak, zdecydowanie tak. O potędze państwa stanowią bowiem ludzie, stanowi naród i nie tylko chodzi o to, żeby zabezpieczyć starsze pokolenie, żeby zapewnić sobie emeryturę. Chodzi bowiem o to, żeby naród się rozwijał, żeby rozwijała się gospodarka, a po to, żeby się rozwijała gospodarka, muszą być młodzi, dobrze wykształceni i zdrowi ludzie. Zaznaczyć można, że w przypadku państw „piętnastki”, które wchodziły do Unii Europejskiej razem z Polską, wiele z tych państw razem wziętych nie dorównywało Polsce pod względem liczby mieszkańców. To my jako jeden z najliczniejszych krajów w tej grupie wchodziliśmy wtedy do Unii Europejskiej. Nie pozwólmy sobie wmówić, że jesteśmy jakimś maleńkim państewkiem, którego miejsce w szeregu jest na końcu.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#ElżbietaRatajczak">Powrócę jednak do meritum sprawy. Skoro jest tak dramatyczna sytuacja demograficzna w Polsce, to nie można tego zostawiać na później. Jest to już teraz duże zaniedbanie. Dlaczego tak ślamazarnie i tak opornie wprowadzamy to, co stanowi właściwie o naszym być albo nie być? Przecież każdemu Polakowi musi zależeć na tym, by było nas coraz więcej. Dlatego Liga Polskich Rodzin wniosła projekt zmian w konstytucji mówiący o ochronie życia człowieka od chwili poczęcia. Podpisało się pod tym projektem 130 posłów z różnych ugrupowań politycznych. Oznacza to, że nie jest to żadna inicjatywa partyjna. Jest to dla większości ludzi jednak sprawa priorytetowa.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#ElżbietaRatajczak">Czeka nas poza tym walka z problemem pedofilii. Trzeba chronić dzieci przed takim niebezpieczeństwem. I właśnie z tej troski o Polskę, o Polaków Liga Polskich Rodzin złożyła już w grudniu ubiegłego roku projekt ustawy o zmianie ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, w którym proponuje zabezpieczenie przed zwolnieniem z pracy kobiet w ciąży oraz w okresie urlopu macierzyńskiego, a także w okresie 2,5 roku od dnia zakończenia urlopu macierzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#ElżbietaRatajczak">Dalej w projekcie podaje się, że urlop macierzyński będzie trwał 26 tygodni, co oznacza powrót do czasów normalnych, kiedy to właśnie był on dłuższy o 10 tygodni, niż mamy to dzisiaj. To bardzo ważny punkt, bo bardzo ważne jest to, żeby dziecko jak najdłużej mogło być przy mamie, szczególnie właśnie małe dziecko, które wymaga karmienia i obecności matki jak najdłużej. Zresztą wszystkie podręczniki psychologii, pedagogiki, fizjologii bardzo podkreślają potrzebę jak najdłuższego kontaktu matki z małym dzieckiem. To jest jednak różnica 2,5 miesiąca, a więc bardzo dużo, bo jeśli matka idzie wtedy do pracy, zostawia już jednak półroczne dziecko. Z tych najbardziej malutkich istot jest to już rzeczywiście człowieczek, który po prostu siada, już mniej boli serce, kiedy takie dziecko można zostawić w domu czy nawet gdzieś zawieźć do opiekunki.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#ElżbietaRatajczak">Nasz projekt podkreśla również bardzo ważną rolę rodziny zastępczej. Dajemy temu wyraz, proponując, żeby osobie, która przyjmie dziecko na wychowanie jako rodzina zastępcza, przysługiwał urlop macierzyński w wysokości 28 tygodni, czyli więcej niż mamie naturalnej.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#ElżbietaRatajczak">W tymże projekcie wprowadzamy zapis, który mówi, że mama może zrezygnować z części urlopu macierzyńskiego i pozostałą jego część może wykorzystać ojciec dziecka. Zapis taki jest odpowiedzią na opinie niektórych mam, że chcą albo że muszą wracać do pracy prędzej. Nie ma w tym przypadku żadnego przymusu, jest to wolny wybór rodziców dziecka.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#ElżbietaRatajczak">Projekt ten stwarza też możliwość pracy w ograniczonym wymiarze czasowym dla uprawnionych do urlopu wychowawczego. Istnieje możliwość elastycznego regulowania wymiaru i indywidualnego rozkładu czasu pracy. Podkreślam, że projekt ten złożyliśmy już w ubiegłym roku, w grudniu.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#ElżbietaRatajczak">W projekcie tym uwzględniliśmy również bardzo wiele innych sygnałów od młodych matek. Jednym z głównych powodów tego, że młode małżeństwa nie decydują się na dzieci, jest właśnie obawa przed utratą pracy. Myślę, że gdyby obowiązywały już wyżej przedstawione przepisy, z pewnością byłoby to jakąś znaczącą pomocą. Znamy też argumenty pracodawców, którzy nie są zadowoleni z propozycji zapewnienia pracy kobiecie wracającej z urlopu macierzyńskiego, ale niestety z każdej strony musi być dobra wola, a nie tylko widzenie swojego portfela czy swojej pełnej kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#ElżbietaRatajczak">Niestety z niepokojem obserwujemy wzrost liczby rozwodów, wzrost przestępczości, bandytyzmu, narkomanii, alkoholizmu i innych patologii. Liga Polskich Rodzin w grudniu ubiegłego roku złożyła kolejny projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych, w który również zaangażował się pan poseł Andrzej Mańka. Projekt ten proponuje zmiany idące w kierunku usunięcia przyczyn dysfunkcyjności wielu polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#ElżbietaRatajczak">Wprowadzamy instytucję świadczenia wychowawczego. Polega ono na udzielaniu przez państwo pomocy finansowej rodzicom czy opiekunom w wychowywaniu dzieci. Pomoc państwa dotyczy rodzin posiadających troje dzieci - wtedy proponujemy tzw. świadczenie niepełne - albo czworo i więcej - wtedy mówimy o świadczeniu pełnym. Proponuje się świadczenie pełne, wypłacane co miesiąc w wysokości najniższego wynagrodzenia za pracę wraz z ubezpieczeniem rentowym, emerytalnym i zdrowotnym, zaś świadczenie niepełne to w naszej propozycji opłacanie co miesiąc składki z tytułu ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#ElżbietaRatajczak">Może ktoś powie, że to zły pomysł, żeby za wychowanie dzieci płacić rodzicom, ale weźmy pod uwagę, iż założeniem projektu jest też przyjęcie tezy, że za użyteczną pracę z punktu widzenia społecznego uznaje się trud związany z wychowaniem potomstwa i że przyświeca nam również możliwość zapewnienia godziwej emerytury matkom, które wychowują w domu dzieci.</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#ElżbietaRatajczak">Musimy rozważyć i wybrać, mając na uwadze, że celem takiej propozycji jest przecież poprawa sytuacji demograficznej w Polsce,...</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.17" who="#ElżbietaRatajczak">...a także to, od czego zaczęłam ten wątek, a mianowicie bez żadnej dyskusji stwierdza się, że gdy matka z dziećmi jest w domu, dzieci nie trafiają na ulicę, a więc jest to jeden ze sposobów zapobiegania ww. patologiom. Będzie potrzeba mniej domów dziecka, będzie potrzeba mniej więzień, będzie potrzeba mniej domów poprawczych.</u>
          <u xml:id="u-231.18" who="#ElżbietaRatajczak">Dzieci i rodzice muszą przebywać ze sobą jak najczęściej. Tymczasem dziś jedni rodzice w pogoni za podstawowymi środkami do życia, inni w pogoni za luksusem zostawiają dzieci na wychowanie telewizji, Internetowi czy ulicy. Gdyby stworzyć rodzinom - podkreślam: tym rodzinom, które chcą, żebyśmy nie przeczytali za dzień czy dwa w prasie, że Liga zmusza kobiety do bycia gospodyniami domowymi - warunki, możliwość wychowywania dzieci i przebywania matek w domu z dziećmi, ustrzeglibyśmy niejedną rodzinę i niejedno dziecko przed deprawacją.</u>
          <u xml:id="u-231.19" who="#ElżbietaRatajczak">Zdajemy sobie sprawę, że to nie jest cudowny i jedyny sposób. Wskazujemy tylko na niektóre możliwości. W naszych projektach zawarte są szczegóły co do rodzajów świadczeń, a także warunki, jakie osoba taka powinna spełniać, żeby takie świadczenia otrzymać. Realizując taki program, spowodujemy, że rodziny wielodzietne, które są najsłabszą ekonomicznie grupą społeczną, w jakimś stopniu podreperują budżet.</u>
          <u xml:id="u-231.20" who="#ElżbietaRatajczak">W tej kwestii Liga Polskich Rodzin wychodzi z kolejnym projektem. Chodzi o prowadzenie prorodzinnej polityki podatkowej. Zakłada on zmianę w rozliczaniu się małżonków z fiskusem z obowiązującego do tej pory ilorazu małżeńskiego, czyli wspólnego rozliczania małżonków, na iloraz rodzinny, czyli rozliczanie się rodziców i dzieci. Dzięki temu małżonkowie, którzy do tej pory rozliczali się wspólnie, dzieląc uzyskany roczny dochód na dwie osoby, a od otrzymanej kwoty odprowadzali podatek, teraz będą mogli włączyć swoje dzieci do rozliczania, czyli małżeństwo z trójką dzieci podzieli roczny dochód na pięć osób i dopiero od tej kwoty odprowadzi podatek.</u>
          <u xml:id="u-231.21" who="#ElżbietaRatajczak">Co to daje? Dzięki takiemu systemowi podatkowemu owa przykładowa 5-osobowa rodzina oszczędzi rocznie około 5 tys. zł i tę kwotę albo zainwestuje w dom, albo zainwestuje w dzieci, w zależności od jej kondycji finansowej. Proponowany system wymusi równocześnie zmiany w systemie pomocy socjalnej państwa.</u>
          <u xml:id="u-231.22" who="#ElżbietaRatajczak">Takie zmiany podatkowe nie będą rzutowały na budżet państwa, ponieważ wprowadzona równocześnie nowa polityka socjalna spowoduje, że w przypadku części osób, które otrzymają ten podatek czy zwrot podatku albo inaczej: pieniądze nie będą odbierane z ich pensji w formie podatku, ta część ich zarobków będzie służyła na opłacenie mieszkania, a dzisiaj osoby te opłacają mieszkanie tylko dlatego, że wyciągają rękę do MOPR i MOPS, bo średnia ich zarobków jest taka, że upoważnia ich do tego. Nie wszystkie rodziny są jednak dumne z tego, że muszą wyciągać rękę. Wprowadzając więc to rozliczenie podatkowe, powodujemy, że nie ma tego upokorzenia rodziny, nie ma sytuacji, w której zarobki są zabierane w postaci podatku po to, żeby te same pieniądze za chwilę wróciły na opłacenie mieszkania tego właśnie człowieka, któremu potrącono pieniądze na podatek.</u>
          <u xml:id="u-231.23" who="#ElżbietaRatajczak">Trzeba dodać, że taki mechanizm jest bardzo korzystny właśnie dla rodzin wielodzietnych, ale bardzo dobrze funkcjonuje i bardzo pomaga osobom samotnie wychowującym dzieci, bo w tej chwili bez względu na to, czy ktoś jest samotnie żyjącym człowiekiem, czy jest osobą, która ma dwójkę czy trójkę dzieci, samotnie wychowującą matką czy ojcem, płaci taki sam podatek, bez względu na to, czy jest rodziną niepełną, czy jest osobą samotną. Powyższe przykłady dobitnie ukazują, że tak naprawdę ciągle nie prowadzimy w Polsce polityki prorodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-231.24" who="#ElżbietaRatajczak">Rodzina to dzieci, a dzieci to i szkoła. Szkoła to miejsce, gdzie dzieci spędzają dziennie wiele godzin, gdzie uczą się i wychowują, ale jest ona daleka od marzeń. Na szczęście zaczyna się przywracać normalność, bowiem czas najwyższy tę nienormalność przeciąć. Przecież w szkołach nauczyciel boi się dzieci, dzieci boją się swoich kolegów, a i są rodziny, gdzie rodzice boją się swoich dzieci. Czas najwyższy więc, żeby to pasmo udręk wielu rodzin, nauczycieli i szkół po prostu przerwać. Czas najwyższy na zabezpieczenie szkół przed zalewem narkotyków, na ochronę dzieci i młodzieży przed treściami drastycznymi w Internecie i w telewizji, jak również czas na to, aby prowadzić jak najwięcej zajęć pozalekcyjnych w szkołach pod okiem doświadczonych, mądrych, wykształconych pedagogów w czasie, kiedy rodzice zmuszeni są do wykonywania pracy zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-231.25" who="#ElżbietaRatajczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rodzina jako podstawowa komórka społeczna musi mieć zapewniony dach nad głową, czyli mieszkanie. Tymczasem tysiące rodzin żyje dziś w warunkach nieludzkich. Czy w Polsce prowadzimy politykę mieszkaniową zmierzającą do radykalnych zmian? Pytanie: Czy wprowadzenie niskoprocentowych, długoterminowych kredytów mieszkaniowych będzie jakoś narażać budżet państwa? Bierzmy przykład z tych państw, które od lat dobrze sobie radzą z tym problemem. Spowodujemy wtedy, że rozwój budownictwa mieszkaniowego będzie kołem zamachowym naszej gospodarki, przyczyni się również do zmniejszenia bezrobocia. Właśnie bezrobocie kładzie się największym cieniem, wpływa na ubóstwo, na wzrost patologii. Bezrobocie jest dla Polaków chyba najtragiczniejszym skutkiem wyprzedaży zakładów pracy. Nie jest jednak jedynym elementem decydującym o degradacji rodziny.</u>
          <u xml:id="u-231.26" who="#ElżbietaRatajczak">Uważam, że do degradacji rodziny przyczynia się również zmuszanie ludzi do pracy w niedzielę. W większości państw zachodnich hipermarkety w niedziele i święta są po prostu zamknięte i tam nie ma żadnych dyskusji. Jest 6 dni w tygodniu na zakupy i właściciele nie dyskutują. W Polsce natomiast właściciele mają na tyle dużo pieniędzy, żeby przy pomocy specjalistów od socjotechniki jawny wyzysk pracowników przedstawić jako szczytną służbę ludzkości. Pracownicy zaś nie mają wyboru, muszą pójść do pracy. Wiemy, że hipermarkety wcale nie pomnażają naszego dochodu narodowego, nie są żadnymi dobroczynnymi instytucjami, wręcz wykazują, że są bezdochodowe, że zysków nie posiadają, ponieważ zyski tak naprawdę wyprowadzają do swoich rodzimych krajów. Jeżeli rzeczywiście byłyby to instytucje, które nie przynoszą zysku właścicielom, to co z nich za handlowcy, którzy pracują na obcym terenie, nie są u siebie w kraju, nie są u siebie w domu, poświęcają się dla Polski i prowadzą nam hipermarkety. To jest chyba nonsens. Niestety podejmowane próby zamknięcia hipermarketów w niedzielę są często przez media przedstawiane jako zamach na kupujących. Jest to niewola dla całej obsługi sklepu. Szkodzi to rodzinom, które nie mogą razem spędzić dnia wolnego. Wprowadzenie zakazu handlu nie naruszy budżetu kraju, nie przyczyni się do zwolnienia pracowników, bowiem zakupy, które każdy z nas musi zrobić, jeżeli wiadomo, że w niedzielę sklepy są zamknięte, to nie będzie kupować się lodówki, telewizora czy nawet żywności w niedzielę, tylko w sobotę i pozostałe dni tygodnia. Jeżeli ludzie lubią chodzić do marketów, to często dlatego, że jest to w tej chwili już centrum rozrywki. Są tam miejsca do zabawy dla dzieci, gdzie jest sprzęt dla dzieci, są też miejsca typu kawiarnia czy restauracja. Myślę, że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby budować właśnie takie zadaszone centra zabaw dla dzieci, coś, co kiedyś funkcjonowało na wolnym powietrzu jako ogródki jordanowskie. Dzisiaj oczywiście funkcjonują one jako domy zabaw dla dzieci. Myślę, że nie odkrywam też Ameryki, bo już takie instytucje w Polsce funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-231.27" who="#ElżbietaRatajczak">Przedstawiłam powyżej problemy dotyczące rodziny oraz niektóre propozycje rozwiązania tych problemów. Kryzys społeczny panujący w Polsce spowodowany jest sytuacją materialną i ideową rodziny. Najlepszym zabezpieczeniem przed patologią jest zdrowa, normalna rodzina i nie wolno degradować - tak jak już tu sygnalizowałam - rodzin wielodzietnych. Nie wolno stawiać znaku równości pomiędzy rodziną wielodzietną a rodziną patologiczną. Znam bardzo wiele przykładów wspaniałych wielodzietnych rodzin. Nie wolno też zrównywać rodziny z konkubinatem czy ze związkami homoseksualnymi, bo to po prostu nie jest to samo. Trzeba wspierać i umacniać rodziny normalne, dlatego tak wiele fundamentalnych projektów Ligi Polskich Rodzin dotyczących pomocy rodzinie czeka jeszcze na wdrożenie w życie.</u>
          <u xml:id="u-231.28" who="#ElżbietaRatajczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponieważ wachlarz problemów rodzinnych jest tak duży, Liga Polskich Rodzin wniosła projekt uchwały, dziś już nazywanej rezolucją, po to, aby przygotować i wprowadzić w życie Narodowy Program Wspierania Rodziny. Proponujemy powołanie nadzwyczajnej komisji sejmowej wyposażonej w kompetencje, która przygotuje projekty najlepszych rozwiązań w wielu dziedzinach. Projekty, które przedstawiłam, są projektami Ligi Polskich Rodzin, ale chcemy, by w obecnym parlamencie przygotowywać program ponadpartyjny polityki prorodzinnej. Ma to być strategia dobrze opracowana pod względem prawnym i wdrożona. Jak zaznaczyłam, prezentując stanowisko komisji, taki program prorodzinny stać musi na fundamencie odpornym na preferencje polityków. Trzeba do pracy w tej dziedzinie zaangażować wiele różnych środowisk, nie tylko kluby parlamentarne, ale także środowiska pozarządowe, samorządowe i organizacje kościelne oraz środowiska naukowe.</u>
          <u xml:id="u-231.29" who="#ElżbietaRatajczak">Zgadzamy się ze stanowiskiem pani minister Joanny Kluzik-Rostkowskiej, że niektóre sprawy muszą być rozwiązane jak najszybciej, inne będą wymagały czasu. Raport, który tutaj dość krytycznie niektóre osoby przedstawiały, uważam, że jest jak najbardziej niejako na rękę Lidze Polskich Rodzin, jak również to, że taki raport uzyskaliśmy, ponieważ wskazuje nam, że nasza droga, że nasze propozycje projektów i uchwał są jak najbardziej potrzebne. W tym sprawozdaniu rządowym nie ma dokładnych wskazówek, co i jak robić, jak rozwiązać wiele problemów, a więc myślę, że po dopracowaniu można wdrażać projekty, które złożyła Liga, i właśnie mogą być one pierwszymi, od których można zacząć pracę powołanej komisji sejmowej budującej Narodowy Program Wspierania Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-231.30" who="#ElżbietaRatajczak">Spośród wielu dróg rodzina jest drogą pierwszą i z wielu względów jest drogą najważniejszą. Jest drogą powszechną, ale pozostaje za każdym razem drogą szczególną, jedyną i niepowtarzalną, tak jak niepowtarzalny jest każdy człowiek. Rodzina jest tą drogą, od której człowiek nie może odłączyć się. Przecież normalnie każdy z nas w rodzinie przychodzi na świat, można więc powiedzieć, że rodzinie zawdzięcza sam fakt bycia człowiekiem. Jeśli w tym przyjściu na świat oraz we wkraczaniu w świat człowiekowi brakuje rodziny, to jest to zawsze wyłom i brak nad wyraz niepokojący i bolesny, który potem ciąży na całym życiu człowieka. Jak więc widać, rodzina pełni funkcję podstawową: człowiek wychodzi z rodziny, aby z kolei w nowej rodzinie urzeczywistnić swe życiowe powołanie. W trudnych czasach dla państwa polskiego rodzina stanowiła gwarancję ciągłości kulturowej i była kolebką polskiego patriotyzmu. Rodzina polska jest w dalszym ciągu podstawowym środowiskiem wychowawczym i stwarza szansę przekazu wartości moralnych. To, czego uczymy się dzięki życiu w rodzinie, utrwala się w nas na całe życie. Rodzina jest, jak podkreślał Pan Paweł II, pierwszym i uprzywilejowanym środowiskiem wychowania, praktyki życia braterskiego i różnorakich form miłości i solidarności. Życie w rodzinie uczy otwartości, życzliwości i szacunku wobec bliźniego, który powinien zawsze w naszym sercu mieć należne sobie miejsce.</u>
          <u xml:id="u-231.31" who="#ElżbietaRatajczak">W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin wyrażam zadowolenie z powodu dobrze przyjętej propozycji rezolucji przez wszystkich członków Komisji Rodziny i Praw Kobiet. Dziękuję za zaangażowanie w dyskusji podczas posiedzenia komisji, bo już wtedy mieliśmy wrażenie, że nasza komisja zaczęła pracować. Mam nadzieję, że jak najszybciej zostanie powołana komisja sejmowa, poszerzona o grono wymienionych tu osób i środowisk, i że szybko doczekamy się efektów w naszych polskich rodzinach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#TadeuszSławecki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś odbywamy debatę na temat sytuacji społeczno-materialnej polskich rodzin. Ta debata winna być najważniejszą z debat w tym parlamencie, dlatego że rodzina jest podstawową komórką społeczną, jest podstawą wszelkiego działania. Dobrze, że doszło do tej debaty, mimo że była przesuwana kilka razy, szkoda tylko, że toczy się ona już nie w czasie oglądalności i przy tak niskiej frekwencji. Ale to również dobrze, bo na tej sali panuje dzisiaj atmosfera rodzinna, stąd też można o wielu problemach spokojnie porozmawiać. Szkoda tylko, że nie została przygotowana przez resort edukacji podobna długa debata na temat polskiej edukacji, mimo kilkakrotnych zapowiedzi pana premiera, bo te debaty by się uzupełniały.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#TadeuszSławecki">Jeśli utworzenie komisji, za czym się oczywiście w imieniu klubu opowiadam, ma przynieść określony efekt, musi się to odbywać przy współdziałaniu z komisją edukacji, podkomisją młodzieży. To rodzinom powinna służyć praca nas, posłów, od rodziny zaczyna się wszystko, w rodzinach rodzą się dzieci, od których zależy los każdej społeczności i jej rozwój. W końcu to dla rodziny każdy człowiek stara się ponosić wysiłki i wyrzeczenia, czasami heroiczne, nawet z narażeniem zdrowia czy życia. Zdrowa rodzina to zdrowe społeczeństwo, tak było, jest i będzie. Żadna zmiana systemu politycznego czy ideologii nie zmieni tego świętego prawa, bo jest to prawo naturalne.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#TadeuszSławecki">Wysoka Izbo! W materiale przedstawionym przez rząd do dzisiejszej debaty mamy szereg elementów, które niewątpliwie mają obrazować sytuację w polskich rodzinach. Jest to dosyć obszerny materiał i dziękuję za jego przygotowanie, nawet jest też, co mnie zaskoczyło, pewien element edukacji kulturalnej dzieci i młodzieży. Sytuacja ta w wielu aspektach nie napawa nas optymizmem, powiedziałbym, że jest tragiczna. Fakty mówią same za siebie. W 2004 r. urodziło się 356 tys. dzieci; jest to o 35% mniej niż w roku 1990 i o ponad połowę mniej niż w 1983 r. Zmniejszenie się liczby urodzeń obserwowane jest zarówno na wsi, jak i w mieście, przy czym wskaźnik urodzeń na wsi jest znacznie wyższy niż w mieście; mówiła o tym pani minister Kluzik-Rostkowska.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#TadeuszSławecki">Zmiany w obszarach płodności i dzietności obserwowane w okresie transformacji gospodarczej wpłynęły na zmianę modelu rodziny. Jeszcze niedawno w typowym modelu rodziny była dwójka dzieci, dzisiaj jest to już tylko jedno dziecko, wzrasta również liczba rodzin bezdzietnych. Na wsi istnieje jeszcze tradycyjny model rodziny, co oczywiście jest bardzo pozytywne; pani minister też była uprzejma zauważyć ten fakt.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#TadeuszSławecki">Wysoka Izbo! Należy odpowiedzieć na pytanie, dlaczego tak się dzieje. Przyczyn jest wiele, ale niewątpliwie najważniejszą jest to, o czym mówi od dawna Polskie Stronnictwo Ludowe: brak stabilizacji ekonomicznej rodzin, szczególnie młodych. Jest wysoki odsetek ludzi bezrobotnych, szczególnie osób w wieku do 24 lat, 34,6% na koniec 2005 r., co w znacznym stopniu utrudnia usamodzielnienie się młodej generacji, opóźnia zakładanie własnych rodzin. Niepokojące jest również i to, że w niektórych grupach społecznych do 30% dochodów to źródła niezarobkowe, różnego rodzaju świadczenia. Ubóstwo wśród wielu rodzin utrzymuje się od szeregu lat i mimo że jest wiele działań, są one nieskuteczne, bo w dalszym ciągu nie ma to tendencji malejącej, ale utrzymuje się na tym samym poziomie. Z badań wynika, że ok. 44% rodzin w Polsce nie stać co drugi dzień na zjedzenie posiłku, w skład którego wchodziłoby mięso, drób czy ryba, a ok. 66% nie stać na kupno odzieży lepszej jakości. Bardzo ciekawe badania prowadził na ten temat Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#TadeuszSławecki">Największe obszary biedy i niedostatku utrzymują się w rodzinach utrzymujących się ze źródeł niezarobkowych. W dalszym ciągu utrzymuje się ogromna polaryzacja dochodów polskich rodzin. Z jednej strony ci, którym się poszczęściło, bo mieli bogatych rodziców, ukończyli lepszą szkołę, mieszkają w wielkim mieście, a nie w odległej wsi, albo po prostu mieli szczęście w życiu, z drugiej strony choroba, upośledzenie, ubóstwo, zamieszkiwanie na głębokiej prowincji. Najniższa przeciętna płaca na Warmii i Mazurach czy Podkarpaciu jest o ok. 1100 zł niższa niż na Mazowszu. Są tereny popegeerowskie, o których zapomniano, oraz bieda dziedziczona, bo bieda w wielu rodzinach jest po prostu dziedziczna.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na obszarach wiejskich zamieszkuje 38% ogółu ludności kraju. Nie jest to wadą, ale przy tych tendencjach utrzymujących się od wielu lat może się okazać, że te zasoby ludzkie będą zbawienne dla naszego kraju, dla całej gospodarki. Zgadzam się tutaj z panią minister. Dlatego o tych ludzi należy najpierw zadbać, bo dzisiaj mamy następującą sytuację. W Polsce posiadacze gospodarstw rolnych powyżej 2 ha przeliczeniowych nie mogą zarejestrować się jako bezrobotni. Sytuacja dochodowa gospodarstw domowych osób zamieszkałych w obszarach wiejskich jest gorsza w stosunku do mieszkańców miast. Dochód rozporządzalny gospodarstwa domowego na wsi był w 2004 r. o ponad 34% niższy od dochodów w gospodarstwach miejskich. Przeciętny dochód rozporządzalny na wsi wynosi 556 zł, a w mieście 848. Dominującą pozycję w dochodach domowych na wsi stanowiły świadczenia społeczne - 39%, a dochody z pracy w gospodarstwie tylko 13%. Występujący od kilku lat wzrost gospodarczy w żaden sposób nie przekłada się na zasobność ludzkich portfeli. Politycy zafascynowani wskaźnikami gospodarczymi zapominają, że sytuacja materialna wielu rodzin nie poprawiła się w żadnym zakresie. Obok nas istnieją ogromne zasoby biedy ludzkiej i ubóstwa.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#TadeuszSławecki">Przy tych wszystkich obietnicach wyborczych ludzie pogubili się w realiach życia codziennego. Dla wielu rodzin wzrosły obciążenia podatkowe, bo nie nastąpiła, tak szumnie zapowiadana, waloryzacja progów podatkowych, jeśli chodzi o kwotę wolną od podatku. Tylko w okresie ostatnich 16 miesięcy ceny gazu ziemnego wzrosły o prawie 50%, a dalsze podwyżki zapowiadane są już od stycznia. Ludzie wracają do ogrzewania mieszkań prymitywnymi nośnikami energii, zbierają chrust, budują biedaszyby, drożeje żywność i leki. Ten dramatyzm jest szczególnie widoczny na wsi. Według danych ministerstwa rolnictwa na polskiej wsi mamy 1429 tys. gospodarstw socjalnych, tj. 66%, oraz 13% gospodarstw niskotowarowych. Według tych samych danych rocznie średni dochód z hektara w gospodarstwie socjalnym wynosi 613 zł, a w gospodarstwach niskotowarowych 832 zł. Takich gospodarstw mamy w sumie ok. 80%. 80% tych gospodarstw ponosi stratę, czyli dopłaca do produkcji. Dane te są szokujące, ale prawdziwe, pochodzą z marca br., autorem ich jest ministerstwo rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#TadeuszSławecki">W tym momencie chciałbym przypomnieć o walce, jaką w tym Sejmie stoczył przed rokiem poseł Kasprzak, zgłaszając w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wniosek dotyczący chociaż częściowego urealnienia tych dochodów, jeśli chodzi o świadczenia rodzinne. Przypomnę, że rząd był przeciwny tym korzystnym zmianom, a PiS głosował przeciw. Jednak dzięki rozsądkowi wielu posłów na tej sali udało się zmienić przepisy, tak że 670 tys. dzieci w rodzinach wiejskich mogło uzyskać wsparcie. Przeznaczenie na ten cel 1 mld zł miało zrujnować finanse publiczne. Nie zrujnowało.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#TadeuszSławecki">Pragnę również przypomnieć, że mimo zgłoszenia przez Polskie Stronnictwo Ludowe projektu ustawy o zmianie sposobu liczenia dochodów z rolnictwa do celów pomocy społecznej rząd zajął negatywne stanowisko, a prosta ustawa utknęła gdzieś w Sejmie. Powoduje to, że wiele bardzo biednych rodzin w środowisku wiejskim pozbawia się wsparcia z pomocy społecznej, dzieci wiejskie uczęszczające do szkół podstawowych i gimnazjów nie mogą skorzystać ze stypendiów socjalnych płaconych przez gminy.</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#TadeuszSławecki">Wysoka Izbo! Zdaniem Klubu Parlamentarnego PSL wprowadzone przed kilkoma laty stypendia płacone przez gminy nie odgrywają swojej roli. Po pierwsze, gminy wypłacają te stypendia w najniższej wysokości. Dotychczas było to 44 zł, obecnie 51 zł. Przyczyna: gminy nie mają pieniędzy. Otrzymywana dotacja na ten cel zabezpiecza środki tylko w minimalnym zakresie, nie wspomnę o ogromnej biurokracji. Próg, od którego następuje wsparcie, jest zbyt niski, bo odnosi się do świadczeń z pomocy społecznej, 351 zł. Zupełnie inaczej jest w przypadku stypendiów dla młodzieży szkół średnich i studentów, tu progiem uprawniającym do wsparcia jest kwota 504 zł.</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#TadeuszSławecki">To właśnie młode rodziny są w trudnej sytuacji - większe bezrobocie, niższe zarobki, brak mieszkań. To powoduje, że około 2 mln ludzi wyjechało za granicę. Proponujemy zatem zwiększyć rolę minimalnego wynagrodzenia. Niestety, tylko godziwa płaca może zatrzymać młodych ludzi w kraju. Trzeba podnieść wysokość stypendium socjalnego dla szkół podstawowych i gimnazjów, minimum 1000 zł na 1 ucznia miesięcznie, oraz podnieść próg wsparcia do 504 zł, jak ma to miejsce przy świadczeniach rodzinnych, zapewnić na ten cel środki z budżetu państwa dla urzędów gmin. Szczególną uwagę należy zwrócić na wsparcie rodzin wiejskich, gdyż ich sytuacja materialna w znacznym stopniu odbiega od przeciętnej w kraju. Polskie Stronnictwo Ludowe uważa, że pomimo znacznych środków skierowanych na wieś w minimalnym stopniu służą one likwidacji biedy na wsi. Dopłaty bezpośrednie nie są tym panaceum. Przerażają nas głosy o podniesieniu składki na ubezpieczenia rolnicze. Ostatnie propozycje mówią, aby były one uzależnione między innymi od wysokości dopłat bezpośrednich i od dochodu. Jeżeli tak, to te wszystkie gospodarstwa, które ponoszą stratę, powinny nie płacić składki na KRUS. Bez skokowego i skutecznego wsparcia dla wsi sytuacja rodzin wiejskich nie ulegnie poprawie.</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#TadeuszSławecki">Myślę, że wiele obszarów zostało tutaj pominiętych. Aż się prosi, aby był jeden ośrodek i rzeczywiście pomysł powołania tej komisji jest jak najbardziej słuszny, gdyż różne ministerstwa, gdzieś tam, małymi kroczkami, pewne rzeczy robią. Tutaj mam raport w sprawie przeciwdziałania alkoholizmowi. Jest następny raport „Profilaktyka zdrowotna”, trzy karteczki. To wszystko gdzieś jest, ale brakuje zdecydowanych działań, pewnej koordynacji. Myślę, że resort edukacji musi się mocniej włączyć w tym zakresie. Wreszcie kwestia wychowania przedszkolnego. Też jest to w tym raporcie. Mówimy: obniżenie wieku szkolnego, mówimy, że jest dramatyczna sytuacja, jeśli chodzi o liczbę przedszkoli na wsi, ale tych skutecznych działań nie ma. Musimy zdecydowanie podjąć działania, a do tej pory Ministerstwo Edukacji Narodowej nie złożyło nawet projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty. To jest niezrozumiałe. Posłowie sztukują pewne sprawy, a ministerstwo milczy. Wreszcie, reasumując, chciałbym poprzeć inicjatywę ustawodawczą. Nam określenie „narodowy” nie przeszkadza. Tak że tutaj, pani posłanko, spokojnie i chcę zapewnić, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze każdą inicjatywę i każde działanie, których celem jest wsparcie polskiej rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Anna Sobecka, Ruch Ludowo-Narodowy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#AnnaSobecka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Państwo! Rodzina to fundament narodu. Jako podstawowa i niezastąpiona wspólnota wychowawcza jest środowiskiem stwarzającym najlepsze warunki do przekazania wartości, które pomagają człowiekowi w ukształtowaniu własnej tożsamości. Zbudowana na miłości i prawdzie, otwarta na dar życia, rodzina nosi w sobie przyszłość społeczeństwa jako fundamentalna tkanka życia społecznego. Z orędzia na Światowy Dzień Pokoju w numerze 5 czytamy: Wobec coraz bardziej natarczywej tendencji do uprawomocnienia namiastek związku małżeńskiego, obowiązkiem państwa jest popieranie i ochrona autentycznej instytucji rodziny, poszanowanie jej naturalnego kształtu oraz przyrodzonych i niezbywalnych praw. Jako pierwsza komórka społeczeństwa rodzina ma prawo oczekiwać wszelkiej pomocy od państwa, aby móc wypełniać właściwą sobie misję. Ustawy państwowe winny wyrażać troskę o jak najlepsze warunki bytowe rodziny i pomagać w realizacji jej zadań. Pomimo społecznego postępu i osiągnięć, jakimi może poszczycić się współczesne społeczeństwo, współczesnej rodzinie pod wieloma względami żyje się trudniej. Jest poddawana oddziaływaniu antyrodzinnych ideologii, antyrodzinna doktryna niektórych sekt, ideologie feministyczne, New Age, a nawet działania grup, które stawiają sobie za cel jej zniszczenie, formacje i ruchy feministyczne itp. Ponadto współczesna rodzina jest narażona na dezintegrację od wewnątrz z powodu egoizmu, postaw hedonistycznych i braku determinacji małżonków w kontynuowaniu podjętych zobowiązań. Potrzeba prorodzinnej polityki wynika z faktu, że rodzina nie jest samowystarczalna. Dziś bardziej niż w przeszłości potrzebuje pomocy.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#AnnaSobecka">W Narodowym Programie Wspierania Rodziny czytamy: Celem programu powinno być przygotowanie spójnej strategii polityki prorodzinnej państwa. Nie chodzi więc o działanie doraźne i powierzchniowe, obliczone na krótkotrwały efekt. Chodzi o to, aby cała polityka państwa, to jest polityka społeczna, ekonomiczna, kulturalna, w ogóle polityka wewnętrzna, była logicznie i organicznie ukierunkowana ku popieraniu rodziny, ku jej wspomaganiu, w zgodzie z zasadą, że państwo wobec rodziny pełni funkcję pomocniczą. Pomoc ze strony państwa jedynie umożliwia rodzinie pełnienie jej własnej misji. Skonstruowanie takiej spójnej i konsekwentnej polityki rodzinnej wymaga, aby na samym początku przyjąć prawidłową antropologicznie definicję rodziny, która będzie obowiązywała niezmiennie we wszystkich dokumentach i aktach prawnych dotyczących rodziny. Równocześnie przyjęcie takiej prawidłowej definicji musi łączyć się z określeniem miejsca i roli, jaka przysługuje rodzinie w całej strukturze państwa, w płaszczyźnie społecznej, prawnej i ekonomicznej. Oznacza to uznanie oryginalnej, niezbywalnej i suwerennej podmiotowości rodziny. Rolą państwa jest służba na rzecz rodzin. Stąd nie wolno nam godzić się z taką sytuacją, w której rodzina staje się ubogim klientem lub tym bardziej żebrakiem, nędzarzem, jak świadczą statystyki, ubiegającym się o łaskawe wsparcie od państwa. Jeżeli nie chroni się naturalnej istoty rodziny, nie chroni się również godności i niepowtarzalności osoby ludzkiej, a wtedy sens istnienia państwa zostanie zredukowany do instytucji wspierającej zbiorowy egoizm jednostek panujących, pojmujących życie jedynie w duchu konsumpcji. W związku z tym należy skorygować pojęcie rodziny wielodzietnej, które stało się synonimem czegoś pozanormalnego. Tymczasem dzietność jest istotną cechą rodziny, dlatego też należy przyjąć bezwzględnie założenie, że rodzina jest normą, a nie ekscesem, i to rodzina wielodzietna. Niebezpieczny precedens pojawił się w związku ze spisem ludności. Chodzi o to, że w strukturze spisu pojawiło się pojęcie „gospodarstwo domowe”, co może łatwo prowadzić do postawienia znaku równości między rodziną a gospodarstwem prowadzonym przez dwoje plus pies lub przez dwóch panów plus koty. Prowadzi to do tego, że zostanie łatwo pogrzebana tożsamość antropologicznej rodziny. Należy zlikwidować naniesione przez historię i narzucone przez antyludzką ideologię formy dyskryminacji rodziny, która musi wreszcie znaleźć swoje dowartościowanie w prawach społeczno-ekonomicznych rodziny, których nie wolno traktować jako przywilejów lub tym bardziej jako łaskę ze strony państwa. Konkretnie mówiąc, każda rodzina powinna otrzymać mieszkanie ze specjalnego funduszu mieszkaniowego. Dalej, należy wreszcie uznać za rzecz oczywistą, że wychowanie człowieka w rodzinie jest najcenniejszą inwestycją społeczną. Powinno się dążyć do zlikwidowania żłobków, domów dziecka, a zadania te powierzyć rodzinie, wyznaczając jej należne wynagrodzenie na prawach etatu, czyli tzw. pensję dla matek. Powtarzam: nie zasiłek, nie zapomogę czy coś w tym rodzaju - pensję dla matek. Rodzinie należy się sprawiedliwe wynagrodzenie za pełnienie najważniejszej misji społecznej. Należy skończyć z łaskawością państwa i instytucji społecznych. Trzeba oddać rodzinie, co jej się należy. W szczególny sposób powinno się doceniać pracę matki wychowującej dzieci, wyznaczając jej godziwe wynagrodzenie. Należy zaliczyć jej pracę domową jako podstawę do słusznej emerytury, przyznać jej prawo do koniecznych usług medycznych, do ogólnych korzyści społecznych i kulturalnych. Dobrze funkcjonujące rodziny uczynią zbędnymi olbrzymie koszty, które łączą się z prowadzeniem instytucji zastępczych, wychowawczych, opiekuńczych, karnych, rehabilitacyjnych, terapeutycznych i odwykowych, np. izby zatrzymań dziecka.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#AnnaSobecka">Rozumie się, że prawdziwe rodziny zasługą na wszelkie udogodnienia i ulgi podatkowe jako wyraz uznania dla wartości ich zasług wobec państwa. Rodziny, które nie wychowują dzieci, winny być obciążone podatkami, ponieważ nie uczestniczą w trudzie budowania społeczeństwa. Prawdziwa promocja rodziny na poziomie państwa domaga się wyeliminowania z życia społecznego wszelkich zjawisk, tendencji i instytucji, które propagują styl życia antyrodzinny, zwany kulturą śmierci. Życie ludzkie winno być w zapisach konstytucyjnych chronione od poczęcia do naturalnej śmierci absolutnie i bez wyjątków. Niedopuszczalne jest szerzenie ideologii usprawiedliwiającej rozwody, antykoncepcję, sterylizację, prostytucję, pornografię, pedofilię czy różne zboczenia seksualne. Bez ochrony moralnej sfery kultury nie obroni się rodziny i wszelkie hasła o popieraniu rodziny staną się żałosną farsą. Ludzie zaś, którzy propagują antyrodzinne ideologie, winni odpowiadać za wykroczenie przeciw ludzkości. W samej organizacji państwa musi być przewidziane miejsce ze względu na ważność spraw dotyczących fundamentu narodu, czyli rodziny, miejsce dla urzędu reprezentującego interesy rodziny, najlepiej o randze wicepremiera.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#AnnaSobecka">Następna sprawa to przemoc i agresja w rodzinie, która, aczkolwiek często incydentalna, istnieje, i nie możemy przed tym uciec. Przemoc domowa dotyka najsłabszych członków rodziny, a są nimi niejednokrotnie dzieci. Przybiera ona bardzo różne formy i często towarzyszą jej inne patologiczne zachowania. Najbardziej widocznymi i oczywistymi skutkami przemocy są obrażenia cielesne. Należy jednak pamiętać, że znacznie bardziej niszczące od urazów fizycznych są skutki psychiczne doświadczonej przemocy. Dziecko żyjące w stanie ciągłego zagrożenia nie ma możliwości prawidłowej socjalizacji, ponieważ zaburzeniu uległy jego podstawowe potrzeby: miłości, akceptacji, zaufania i bezpieczeństwa. Dane pokazują, że po kobietach dzieci do lat 13 stanowią najliczniejszą grupę ofiar przemocy. Sprawa, pani minister, wymaga pochylenia się z troską i czujnością międzyresortowych służb.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#AnnaSobecka">O zachowaniach w rodzinie decyduje m.in. wychowanie. Wychowanie, czyli uczłowieczenie; wychowanie do miłości, prawdy, odpowiedzialności. Instytucją wspomagającą wychowanie jest szkoła, którą wybierać winno się za pomocą bonu edukacyjnego. Wprowadzenie do lokalnej oświaty koncepcji bonu otworzy obszar autentycznej wolności edukacyjnej obywateli, uruchomi mechanizmy rynku edukacyjnego i związanej z nim konkurencji pomiędzy szkołami, pozwoli szkole na uzyskanie rzeczywistej autonomii, a także ograniczy oświatową administrację. Posiadając w swych rękach bon, rodzice staną się autentycznymi współwłaścicielami szkół. Ich decyzje o wyborze danej szkoły będą miały fundamentalne znaczenie dla jej losów oraz dla wysokości wynagrodzeń pracowników. Ponadto wyeliminuje to z rynku szkoły pozostawiające wiele do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#AnnaSobecka">Największym bólem polskiej rodziny jest exodus młodych, sprawnych, wykształconych za granicę. Ponad 2 mln Polaków wyjechało z Polski w ciągu ostatnich 2 lat w poszukiwaniu pracy. Czemu to robią? To jest oczywiste: widzą na Zachodzie większe możliwości rozwoju zawodowego i większą kulturę pracy. Ten masowy wyjazd na Zachód to sygnał alarmowy dla polskiej gospodarki. Ponadto wkrótce w naszych miastach mieszkać będzie więcej ludzi po 60. roku życia, więcej tych starszych ludzi niż młodzieży. Dlaczego? Po pierwsze, zmniejsza się wciąż liczba urodzin dzieci. Po drugie, coraz więcej osób emigruje za granicę w poszukiwaniu pracy. Po trzecie wyjeżdżają głównie kobiety. I to sprawia, że wzrasta liczba osób w podeszłym wieku, co jest niepokojące i grozi załamaniem się systemu emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#AnnaSobecka">Następny problem to najbardziej dramatyczna i poruszająca, wymagająca największej mobilizacji różnych osób i instytucji sytuacja dziecka żyjącego w rodzinie z problemem alkoholowym, ponieważ zaczyna się to bardzo wcześnie i trwa przez kilkanaście lat w okresie, kiedy organizm i psychika są bardzo plastyczne, podatne na zmiany. Codziennym udziałem tych dzieci jest strach, przerażenie, smutek, ale także złość, która tłumiona całymi latami wychodzi na wierzch znacznie później. Tym, co jest najbardziej widoczne, jest destrukcja więzi i poczucia bezpieczeństwa, a więc tego, co jest najważniejsze w rodzinie, która ma być miejscem, gdzie kształtuje się więź, bliskość między ludźmi i poczucie bezpieczeństwa. Dzięki temu ludzie są w stanie ufać innym ludziom i światu.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#AnnaSobecka">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#AnnaSobecka">W rodzinie jak w soczewce skupiają się wszystkie problemy makrospołeczeństwa. Jej kondycja moralna legitymizująca się wartościami, materialna, zdrowotna - wielkości te pokazują skalę problemów i świadczą o kryzysie rodziny, którego symptomy stają się coraz bardziej wyraźne. Zmiana tego wymaga intensyfikacji działań, i to międzyresortowych, szybkich i skutecznych. Na co, drodzy państwo z rządu, pani minister, bardzo liczymy i życzymy w tej dziedzinie sukcesów.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#AnnaSobecka">Oczywiście Ruch Ludowo-Narodowy poprze informację o stanie rodzin. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Wita, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TadeuszWita">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nasłuchałem się już tutaj tylu słów ze strony państwa, że nie wiem... Chciałbym to jakoś uporządkować. Nie wiem, czy mi się to uda. Ja sobie przygotowałem kilka takich tez. Chciałbym w pierwszych słowach serdecznie podziękować rządowi za to sprawozdanie, które, moim zdaniem, jest bardzo dobre, rzetelne, przygotowane w sposób przejrzysty i zrozumiały. Mam nadzieję, że stanie się ono pewnym fundamentem, na którym zostaną oparte dalsze działania.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#TadeuszWita">Informacja rządu zawiera wiele głębokich analiz, zestawień, statystyk i porównań, które pozwalają stwierdzić w sposób obiektywny, że dziki ustawom przyjętym przez ten Sejm i dzięki staraniom tego rządu już następuje poprawa w zakresie różnych świadczeń na rzecz rodziny. Dobrym przykładem może być w tym miejscu chociażby wzrost świadczeń na pomoc w dożywianiu dzieci. W 2000 r. to było 76,1 mln, w 2003 r. - 160 mln, a na rok bieżący zaplanowano 500 mln zł. Żeby cokolwiek robić, najpierw trzeba postawić właściwą i dobrą diagnozę. Ja na tej diagnozie chciałbym się skupić, chciałbym ją oświetlić takim trochę innym spojrzeniem.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#TadeuszWita">Rząd bardzo szeroko potraktował problemy rodziny. Widać to wyraźnie, jeśli wymieni się tylko ministerstwa, które problemami rodziny zajmują się. Są tu wymienione po kolei Ministerstwa: Zdrowia, Pracy i Polityki Społecznej, Spraw Wewnętrznych i Administracji, Edukacji Narodowej, Sprawiedliwości, Sportu, Gospodarki, Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Niemal w każdym z tych ministerstw funkcjonują liczne programy i strategie. Niech w tym wypadku przykładem będzie 11 programów ministerstwa kultury.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#TadeuszWita">Chciałbym się dłużej zatrzymać właśnie na takim spojrzeniu na rodzinę przez pryzmat kultury, bo to wydaje mi się najistotniejsze. To, co ważne dla ludzi, to, co ludzie kochają, to, czym żyją, to właśnie świadczy o kształcie kultury. Nie myślę tutaj o dziełach sztuki, ale o kulturze życia codziennego. Chciałbym wypowiedzieć kilka myśli na temat sytuacji rodziny, dzieci i młodzieży, patrząc przez pryzmat zmian kulturowych, których jesteśmy świadkami. W informacji rządu pojawiły się takie uwagi, które chciałbym przytoczyć, ale później nieco rozwinąć.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#TadeuszWita">Na str. 93 są zdania mówiące o zmianach kulturowych związanych z aspiracjami polskiego społeczeństwa do europejskiego modelu życia. Mówi się tam również o dominujących cechach zachowań wynikających z indywidualizmu i chęci stałego podnoszenia poziomu życia. Określenia te występują akurat w kontekście usprawiedliwiania tzw. niskiego współczynnika dzietności w Polsce. Mnie już takie określenie, jak współczynnik dzietności, nie bardzo podoba się, tak samo jak instytucja małżeństwa, która podobno traci na znaczeniu, czy kobieta jako dostarczycielka czasu opieki nad dziećmi. Zdecydowanie nie podobają mi się te określenia, które matkę chcą nazwać dostarczycielką czasu opieki nad dziećmi, a małżeństwo instytucją, która przeżywa kryzys. Wiem, że są to pewnie powszechnie używane i naukowe określenia, ale wydają mi się one mało ludzkie. Ja uważam, że problemy rodziny, dzieci i młodzieży, i to nie tylko problemy niskiej dzietności, jak to tu jest określone, ale wiele innych problemów, jak niedostosowanie społeczne, alkoholizm, narkomania, przemoc, czy rozbicie rodzin wiążą się z traktowaniem małżeństwa i rodziny jako instytucji. Te problemy często wynikają z owych zmian kulturowych, z tych aspiracji, które są tu ładnie określone jako indywidualizm i chęć podnoszenia poziomu życia, ale ja bym słowo indywidualizm zastąpił słowem egoizm, a chęć podnoszenia poziomu życia ciągłym poszukiwaniem przyjemności. Może komuś moje określenia nie spodobają się, ale jestem gotów ich bronić. To egoizm i egoistyczne poszukiwanie sposobu na życie łatwe i przyjemne, bez odpowiedzialności, jest przyczyną wielu nie tylko problemów, ale nieszczęść i tragedii. Obawiam się, że rozwijająca się gospodarka i wzrost poziomu życia niewiele tych problemów rozwiąże. Bez trudu przecież można zaobserwować rozbite małżeństwa, alkoholizm, narkomanię, przemoc i niedostosowanie społeczne w krajach o znacznie wyższym poziomie życia z punktu widzenia materialnego.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#TadeuszWita">Kryzys polskiej rodziny jest niestety częścią ogólnoeuropejskiego kryzysu cywilizacji. Wzrost liczby urodzeń we Francji czy Niemczech nie wiąże się z faktem, że rodzi się więcej Francuzów czy Niemców. Dzieci rodzą się tam raczej w rodzinach tradycyjnych, islamskich. Wielki wpływ na takie egoistyczne i hedonistyczne podejście do życia mają niestety nasze media, które nie promują życia odpowiedzialnego, miłości odpowiedzialnej, prawdziwej przyjaźni czy miłości, która wiązałaby się z zobowiązaniami. Najważniejsze w życiu są przyjemność i zabawa, dla których warto poświęcić wszystko. Przecież już małe dziewczynki bawią się lalkami Barbie, które nie robią nic innego tylko zmieniają sukienki, samochody i Kenów. Jestem głęboko przekonany, że to brak odpowiedzialnej miłości, wiążącej się z zobowiązaniami jest przyczyną wielu poważnych problemów, których sam rząd i opieka społeczna nie rozwiążą.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#TadeuszWita">Osobiście wierzę, że jest takie źródło miłości, z którego wszyscy mogliby bez ograniczeń czerpać, ale albo tego źródła nie znają, albo czerpać nie potrafią, niestety. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#TadeuszWita">Oczywiście ja i mój klub z pewnością będziemy popierać i z radością przyjmować informacje rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Magdalena Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MagdalenaKochan">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! To bardzo poważna i ważna dla kraju debata, kto wie, czy nie najważniejsza od czasu, kiedy trwa ten Sejm. Polityka społeczna to przede wszystkim dbanie o swoich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#MagdalenaKochan">Ja zajmę się dzisiaj właściwie jednym tylko z wycinków, aczkolwiek mam parę rozwiązań, którymi chciałabym się także w imieniu mojego klubu podzielić z rządem, mając nadzieję, że te uwagi dzisiaj poczynione w imieniu mojego klubu zechcecie państwo w swoich pracach nad polityką społeczną wziąć pod uwagę i być może wspólnie uda nam się to, co w wielu innych dziedzinach we współpracy w tym parlamencie nie do końca wychodzi.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#MagdalenaKochan">Proszę państwa, z deklaracji, które są uzyskiwane przez wielu ankieterów, wynika, że blisko 44% rodzin powiada, że co drugi dzień, nawet co drugi dzień nie stać ich na to, żeby w domowym jadłospisie znalazło się mięso, drób czy ryby. To jest tragiczna informacja. Umieralność niemowląt w Polsce to 6,8 promila - bardzo wysoki odsetek niemowląt odchodzi, zanim rozpocznie swoje życie. Instytut Matki i Dziecka, robiąc badania, znalazł wiele przyczyn tego stanu rzeczy, ale na pierwszym miejscu wymienia niski status socjoekonomiczny matek. W 2005 r. system pomocy społecznej objął wsparciem blisko 400 tys. dzieci i młodzieży niedostosowanych społecznie. Z informacji płynących z gmin wynika, że jeszcze około 132 tys. dzieci wymaga takiego wsparcia w powrocie na łono społeczeństwa. Jedną z podstawowych przyczyn niedostosowania społecznego jest status ekonomiczny rodzin. W tej sytuacji program pomocy w dożywianiu jest obowiązkiem państwa wobec obywateli.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#MagdalenaKochan">Pokusiłam się o to, żeby sprawdzić, jak działa ten program w praktyce w miejscach, w których ubóstwo z racji najwyższego bezrobocia w Polsce jest największe, a więc w województwach: warmińsko-mazurskim, podkarpackim i zachodniopomorskim. We wszystkich tych miejscach powiadano mi tak: środków wystarcza. To jest pierwszy rok, kiedy każdy, kto potrzebuje pomocy w dożywianiu, otrzymuje ją. Dyrektorzy GOPS-ów i MOPS-ów informują, że terminowość napływania środków, a także możliwość uzupełniania z tych środków wyposażeń stołówek, pokrywania transportu żywności do osób, które same nie mogą trafić do stołówki wydającej posiłki z racji trudności w poruszaniu się, to wszystko powoduje, że można zaspokajać potrzeby, pierwsze potrzeby w tym zakresie. Co więcej, wiele osób, zdając sobie sprawę z tego, że w roku 2007 środki wzrosną, bo o 50 mln więcej w stosunku do roku bieżącego jest zaplanowanych w budżecie państwa, przygotowują już cały program na to, żeby te posiłki nie były jednodaniowe, czy nie były tylko suche, a żeby to były dwudaniowe, normalne obiady. W tegorocznym budżecie wielu ośrodków pomocy społecznej znajdzie się tyle środków, żeby wszystkich potrzebujących zaopatrzyć w świąteczne paczki żywnościowe. To naprawdę dobre wiadomości. Dobre, ale klub Platformy Obywatelskiej od pierwszych momentów, kiedy rząd przedstawił program pomocy, był to listopad, o ile pamiętam, 2005 r., popierał ten program dożywiania, uważając, że w takiej a nie innej sytuacji, w jakiej znajduje się duża część społeczeństwa, musimy pomóc i zapewnić, żeby ludzie w XXI wieku nie głodowali. Tak jest, popieraliśmy ten program, ale dzisiaj, czytając bardzo uważnie informacje rządu o sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz sytuacji dzieci i młodzieży stwierdzam z przykrością, że jest to jedyny działający w pomocy społecznej program. Czyli ta informacja jest zaiste tylko informacją. Program dożywiania działa świetnie. Wolelibyśmy, żeby ten program musiał działać jak najkrócej. Nie chcę przez to powiedzieć, że mamy zmniejszyć środki na ten program. Chcę tylko powiedzieć, że klub Platformy Obywatelskiej uważa, że nasze działania powinny doprowadzić do tego, żeby z pomocy w dożywianiu nie musiało korzystać tyle osób, a z roku na rok zmniejszała się liczba tych, których takim systemem wspierać musimy.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#MagdalenaKochan">Zatem musimy wesprzeć wszystkie te działania, które będą wspierać rodzinę jako filar polityki społecznej, jako najsprawniejszą organizację socjalną, bo w niej znajduje najpełniejszą i najefektywniej świadczoną opiekę zarówno małe dziecko, jak i człowiek stary, osoba niepełnosprawna i bezrobotna. Jeżeli rodzina traci zdolność wypełniania tych funkcji, pojawiają się problemy wymagające interwencji, zaangażowania władzy publicznej. A to zaangażowanie zawsze jest gorszej jakości niż to dawane w rodzinie i o wiele bardziej środkochłonne niż to, które w rodzinie można otrzymać. Ja wspomnę tutaj o tej opiece, którą obejmujemy dzieci w domach dziecka, podopiecznych w domach opieki społecznej, w domach opieki nad osobami starymi czy w domach, które pomagają wracać do zdrowia osobom uzależnionym. Dlatego zdaniem klubu Platformy Obywatelskiej należy stworzyć takie warunki, by rodzina mogła być samodzielna ekonomicznie i w jak największej skali, przede wszystkim przez dostęp do edukacji i pracy, a nie tylko przez proste świadczenia finansowe.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#MagdalenaKochan">Kluczowym celem musi być więc wypracowanie zrębów nowoczesnej polityki rodzinnej, tworzącej warunki dla wzrostu samodzielności ekonomicznej, odpowiedzialności rodziny oraz podwyższenia wskaźnika dzietności do poziomu 1,6 w pierwszym etapie, 1,9 - w drugim (czyli do dzisiejszego poziomu dzietności we Francji, Szwecji i Irlandii) oraz do 2,1 w dłuższej perspektywie. Polityka taka musi być długofalowa, ale przede wszystkim spójna, a nie oparta o rozproszone, doraźne, interwencyjne i mało efektywne, jak becikowe na przykład, działania.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#MagdalenaKochan">Realizacja tego celu, naszym zdaniem, wymaga pilnego przeglądu stosowanych obecnie narzędzi polityki na rzecz rodziny, w tym i świadczeń rodzinnych, pod kątem ich efektywności, dopasowania do potrzeb, kosztów i skuteczności oraz opracowania koncepcji spójnej i długoterminowej polityki prorodzinnej; zapewnienia prymatu w stosowaniu narzędzi wspierania rodziny, działań na rzecz aktywizacji zawodowej na rynku pracy oraz promocji samodzielności, przedkładając tę samodzielność nad rozwiązania, które uzależniają od świadczeń finansowych państwa i, co tu dużo mówić, rozleniwiają, doprowadzają do uciekania od odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#MagdalenaKochan">Potrzebna jest promocja indywidualnego wysiłku rodzin poprzez stwarzanie zachęt w systemie podatkowym, wspierających wzrost dzietności, a także obniżanie się wieku rodzących drugie i kolejne dzieci, na przykład przez dodatkowy bonus podatkowy dla kobiet, które rodzą drugie dziecko przed ukończeniem 30. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#MagdalenaKochan">Kolejne, to stworzenie warunków dla powszechnego i taniego dostępu do opieki nad dziećmi. Tu upatrujemy szczególnej roli w samorządzie lokalnym. To on może zamawiać tego rodzaju usługi i w ten sposób wspierać tworzenie prywatnych sieci przedszkoli rodzinnych, małych, osiedlowych i sąsiedzkich placówek żłobkowo-przedszkolnych, a także tych, które działają przy zakładach pracy.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#MagdalenaKochan">Ważne jest również upowszechnienie praktycznego stosowania istniejących, a także wprowadzenia w życie nowych, elastycznych form zatrudnienia oraz organizacji pracy i czasu pracy dla wzmocnienia warunków łączenia pracy zawodowej z funkcjami rodzinnymi, co wymaga promocji tego rodzaju zachowań wśród pracodawców i pracowników, tak aby i jedni, i drudzy dostrzegli w tych rozwiązaniach obopólne korzyści. Mam tu na myśli na przykład pracę kobiet lub mężczyzn w okresie urlopu wychowawczego dla podtrzymania ich sprawności zawodowej, zatrudnienie w niepełnym wymiarze czasu pracy, pracę w domu, telepracę, pracę weekendową i różne inne tego rodzaju formy zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#MagdalenaKochan">Wymienić trzeba także wprowadzanie specjalnych programów powrotu kobiet na rynek pracy po okresie opieki nad dziećmi, szczególnie dla kobiet o niskim stażu zawodowym i kwalifikacjach. Przypomnę, że wśród bezrobotnych jest milion kobiet, które mają roczny staż pracy lub w ogóle go nie mają.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#MagdalenaKochan">Należy poprawić warunki startu zawodowego młodej generacji przez między innymi obniżenie kosztów pracy na starcie. Tu myślę o subsydiowaniu zatrudnienia, na przykład składka ubezpieczeniowa powinna być, czy mogłaby być refinansowana przez państwo w okresie pierwszych 12 miesięcy pracy dla wszystkich podejmujących ją po raz pierwszy. Ale ta refundacja uwarunkowana powinna być utrzymaniem zatrudnienia na dłuższy okres. Wymaga to jasnego określenia warunków pełnego dostępu każdego dziecka w Polsce do oświaty i nauki oraz różnych ścieżek edukacyjnych. Chodzi o takie mechanizmy, które przekonają rodziców, że otrzymują wsparcie publiczne w inwestowaniu we własne dzieci poprzez stworzenie demokratycznego systemu stypendialnego, którego istnienie pozwoli m.in. na odpłatność na studia bez żadnego ograniczenia dostępu do nich.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#MagdalenaKochan">Kolejna sprawa dotyczy tworzenia warunków dla pełnego upowszechnienia idei rodzinnych form opieki zastępczej nad dziećmi. Myślę tutaj o rodzinnych domach dziecka, zawodowych rodzinach zastępczych jako sposobie wspierania dziecka w jego rozwoju wtedy, kiedy biologiczna rodzina tej funkcji nie spełnia we właściwy sposób.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#MagdalenaKochan">Istnieje ponadto potrzeba tworzenia warunków do powstania konkurencji na rynku finansowanych przez państwo usług opiekuńczych. Warto pomyśleć o systemie bezpośrednich dopłat, z zagwarantowaniem równego dostępu do nich świadczeniobiorców.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#MagdalenaKochan">Wymaga go pełnego wdrożenia i egzekwowania rozwiązań obecnego systemu alimentacyjnego, stałe monitorowanie go takie, żeby zwiększyć skuteczność zapewnienia dzieciom należytych im świadczeń na pokrycie potrzeb życiowych.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#MagdalenaKochan">Filarem polityki społecznej zdaniem Klubu Platformy Obywatelskiej jest rodzina. Należy zatem stworzyć wszystkie optymalne warunki, żeby rodzina mogła skutecznie wypełniać swoje zadania. Nie możemy także zapominać o tym, że wspomagając tych, którym jest trudno, nie czerpiemy z bezdennego sezamu, tylko korzystamy ze środków wypracowanych przez ogół społeczeństwa. Zatem ta pomoc społeczna musi być skutecznie kierowana, celowo kierowana do tych, którzy jej potrzebują, ale też i każda ze złotówek, która jest wydawana na tę pomoc społeczną, musi być wydawana ze świadomością, że wydajemy cudze, nie swoje pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#MagdalenaKochan">Klub Platformy Obywatelskiej poprze wszelkie działania rządu, które będą wspierać skutecznie i efektywnie rodzinę. Deklarujemy swoją daleko idącą pomoc w tej kwestii. Myślę, że moje wystąpienie w imieniu klubu także podpowiedziało państwu kilka konkretnych rozwiązań, co do których chcielibyśmy, żeby były wprowadzone w życie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Piotr Gadzinowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PiotrGadzinowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mówimy dzisiaj o demografii, o promocji życia, o sytuacji materialnej rodzin polskich, ale raport rządowy nie wspomina o migracji. Nie wspomina o cudzoziemcach mieszkających w naszym kraju lub tych, którzy pragną u nas mieszkać. Nie jest to pierwszy rząd, który nie dostrzega tego problemu. Pytałem o politykę migracyjną pana premiera Millera, pana premiera Belkę, pana premiera Marcinkiewicza. Zawsze słyszałem, że to niezwykle ważny, istotny problem, który trzeba rozwiązać. Dziękowano mi za zwrócenie uwagi na ten problem i na tym się kończyło. Może dzisiaj zacznijmy zatem od rozwiązywania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PiotrGadzinowski">Bez migrantów nie zatrzymamy spadku ludności w naszym kraju. Nie łudźmy się. Nie rozwiążemy problemu braku rąk do pracy w wielu sektorach naszej gospodarki, pomimo bezrobocia w naszym kraju. Bez migrantów nasza gospodarka będzie się rozwijała wolniej. To przecież władze Irlandii przyznały, że dzięki polskim migrantom Irlandia rozwija się szybciej.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PiotrGadzinowski">Politykę migracyjną mają już kraje sąsiednie. Bogata, mniej ludna Szwecja prowadzi od lat taką politykę, aktywnie wspierając małżeństwa mieszane, aktywnie asymilując migrantów. To jeden z elementów polityki prodemograficznej, jakże skutecznej w Szwecji.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PiotrGadzinowski">W Rosji demografowie biją na alarm jeszcze głośniej niż u nas. Przecież w ciągu ostatniej dekady liczba ludności spadła tam o 10 mln. Do tego istnieje nadumieralność mężczyzn i krótki okres życia. Władze rosyjskie zaczęły prowadzić aktywną politykę pozyskiwania wszystkich ludzi żyjących kiedyś na obszarze ZSRR, ludzi posługujących się językiem rosyjskim, wychowanych w rosyjskim kręgu kulturowym, nawet nie-Rosjan, nawet nie-Słowian.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PiotrGadzinowski">W Polsce obecnie przebywa kilkaset tysięcy Ukraińców, Rosjan, Białorusinów, faktycznie nielegalnie. Do tego dochodzi kilkadziesiąt tysięcy Wietnamczyków.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PiotrGadzinowski">Żaden człowiek nie może być nielegalny. Czy zatem, pani minister, rząd wprowadzi amnestię dla nielegalnych cudzoziemców mieszkających w naszym kraju? Była taka w 2003 r., ale wtedy nielegalnym zabrakło śmiałości, a i administracja nie była do tego zbyt dobrze przygotowana. Jednak wyrywanie ludzi ze stanu nielegalności mogłoby uczynić z nich obywateli naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#PiotrGadzinowski">Polityka migracyjna nie powinna jednak polegać tylko na legalizacji nielegalnych migrantów czy cudzoziemców. Bez migracji nie zapobiegniemy demograficznej katastrofie w naszym kraju. Nasz parlament wraz z rządem powinien stworzyć kierunki polityki migracyjnej, określić, kogo chcielibyśmy preferować, czy na przykład Ukraińców, Białorusinów, bo to Słowianie bliscy naszemu kręgowi kulturalnemu, czy Wietnamczyków, bo są lojalni wobec władz, pracowici. Dzisiaj dzieci wietnamskie wygrywają w polskich szkołach konkursy ortograficzne. Pomyślmy zatem nie tylko o polskich rodzinach, ale o wszystkich mieszkających na terenie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#PiotrGadzinowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska swą największą świetność osiągnęła, będąc Rzeczpospolitą wielu narodów. Otwórzmy się zatem na naszych braci z innych krajów. Prowadźmy otwartą politykę wizową dla studentów z Azji, z Chin, z Wietnamu, bo nasze uczelnie czekają na nich, przyjmą ich z otwartymi ramionami. Śmielej zapraszajmy obywateli Ukrainy, Mołdawii, Rosji, Białorusi, tych wszystkich, którzy chcą u nas pracować. Nie grozi nam przeludnienie. Nie grozi nam nadmiar ludzi młodych, których trzeba zagospodarować. Grozi nam postępujące, statystyczne, niekorzystne starzenie się społeczeństwa, zmniejszenia się liczby ludzi czynnych zawodowo. Skoro becikowe nie przyniosło fali narodzin, zaprośmy zatem do nas tych, którzy chcą u nas pracować, którzy chcą stworzyć przyszłość naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#PiotrGadzinowski">Pani minister, to nie wymaga nakładów finansowych. To wymaga jedynie odrobiny człowieczeństwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Leszek Sułek, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#LeszekSułek">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP przedstawić stanowisko w sprawie harmonogramu zadań wykonywanych w ramach programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” w roku 2007 oraz kierunków realizacji programu w latach 2007 i 2008.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#LeszekSułek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według danych Głównego Urzędu Statystycznego Polacy w 2005 r. na żywność i napoje bezalkoholowe wydali około 30% swoich dochodów. Wysokie wydatki podyktowane są z jednej strony cenami żywności, a z drugiej niesatysfakcjonującymi zarobkami. W 2005 r. w porównaniu z rokiem 2004 nie zanotowano istotnych różnic w ocenach dotyczących zjawiska ubóstwa, przy zastosowaniu obiektywnych metod pomiaru. Zasięg ubóstwa skrajnego, za którego granicę przyjęto poziom minimum egzystencji, oszacowano w latach 2004–2005 na około 12–13% osób. Poziom spożycia niektórych podstawowych artykułów żywnościowych w kolejnym roku uległ obniżeniu, w tym zwłaszcza spożycia pieczywa i produktów zbożowych, mleka, cukru, tłuszczów zwierzęcych, szczególnie masła, owoców, poza owocami jagodowymi i cytrusami. Wzrosło spożycie drobiu o ok. 3% oraz nieznacznie jaj, ryb, mięsa surowego i warzyw. Znaczny wzrost spożycia dotyczył wędlin wysokogatunkowych i kiełbas trwałych - o ok. 10%. Sytuacja dochodowa gospodarstw nie różnicuje wielkości konsumpcji jedynie podstawowych artykułów żywnościowych, takich jak np. pieczywo, mąka, makaron, cukier, jajka i ziemniaki.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#LeszekSułek">W gospodarstwach 20% osób o najwyższych dochodach często kilkakrotnie więcej niż w gospodarstwach o najniższych dochodach spożywa się relatywnie droższych produktów żywnościowych, np. wysokogatunkowych przetworów mięsnych, ryb, jogurtów, owoców, wyrobów ciastkarskich i cukierniczych, wód mineralnych, soków owocowych i warzyw. Przykładowo w gospodarstwach domowych ogółem osiągających najwyższe dochody w 2005 r. spożywano prawie 6-krotnie więcej wód mineralnych i źródlanych, 5-krotnie więcej soków owocowych i warzywnych, 4-krotnie więcej owoców cytrusowych, jogurtów, ponad 3-krotnie więcej wysokogatunkowych przetworów mięsnych i masła niż w rodzinach o najniższych dochodach.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#LeszekSułek">Pomimo tak stosunkowo wysokich wydatków na żywność niedożywienie dzieci stanowi poważny problem w naszym kraju. Według różnych szacunków problem głodu dotyka ok. 20–30% naszych dzieci. Nauczyciele, pedagodzy, jak również stowarzyszenia czy fundacje pomocy dzieciom alarmują, że wiele dzieci przychodzi do szkoły na czczo. Niedożywione dziecko to dziecko mające problemy z prawidłowym rozwojem fizycznym, a także mające kłopoty z przyswajaniem wiedzy, uważaniem na lekcjach i niemające sił na pełne uczestnictwo w zajęciach. Lekarze alarmują, że doskwierający głód wpływa na spadek odporności organizmu, skłonność do zapadania na różne infekcje, jak również niewydolność oddechową czy zapadalność na choroby wewnętrzne. Niedożywienie dzieci dotyczy głównie dzieci z rodzin wielodzietnych, w których rodzice borykają się z bezrobociem, i z rodzin patologicznych. Niebezpiecznym syndromem jest fakt, że pomimo ożywienia gospodarczego i spadku bezrobocia bieda w naszym kraju nie znika. Może to świadczyć o przechodzeniu biedy z pokolenia na pokolenie.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#LeszekSułek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niedożywienie dzieci i młodzieży jest jednym z ważniejszych problemów społecznych wymagających podjęcia działań mających na celu ograniczenie i likwidację tego zjawiska. Potwierdzają to sygnały napływające od pracowników socjalnych, nauczycieli oraz pracowników służb medycznych. Biorąc pod uwagę czas przebywania ucznia w szkole i czas poświęcony na dojazd do niej, należy stwierdzić, że w zasadzie każde dziecko powinno zjeść w tym czasie przynajmniej jeden posiłek.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#LeszekSułek">W styczniu 2005 r. minister edukacji narodowej i sportu wydał rozporządzenie zmieniające rozporządzenie w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola i publicznych szkół (Dz. U. Nr 10, poz. 75). Rozporządzenie wprowadziło do wszystkich ramowych statutów szkół zapis mówiący, iż w szkole może działać stołówka będąca integralną częścią szkoły. Zapis ten wyszczególnił stołówki jako jedną z form opieki i pomocy uczniom. Z danych MEN wynika, iż w roku 2005 w szkołach całego kraju funkcjonowało 11 900 stołówek, z których korzystało ponad 1,5 mln uczniów. W miastach funkcjonowało 6400 stołówek i korzystało z nich 800 tys. dzieci i młodzieży. Na wsi funkcjonowało 5500 stołówek i korzystało z nich ponad 700 tys. osób. W internatach w całym kraju funkcjonowały 863 stołówki i korzystało z nich ok. 100 tys. osób, w tym ponad 80 tys. uczniów. Dożywianie dzieci jest zadaniem własnym gminy o charakterze obowiązkowym, realizowanym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#LeszekSułek">Problem niedożywienia dzieci i młodzieży jest obecnie jednym z najważniejszych problemów społecznych, a dla kondycji zdrowotnej społeczeństwa w przyszłości jest sprawą najwyższej wagi. Analizy przeprowadzone przez ministra pracy i polityki społecznej potwierdzają, iż dożywianie dzieci nie było dotychczas realizowane przez samorządy w stopniu zaspokajającym istniejące potrzeby w tym zakresie między innymi z powodu niewystarczającej wysokości środków finansowych przeznaczonych na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#LeszekSułek">W ramach programu zapewniono pomoc w zakresie dożywiania także dzieciom do 7 roku życia - dotychczas grupa ta nie była objęta pomocą - oraz uczniom do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej. Przewiduje się, że każdego roku z pomocy udzielanej w ramach programu będzie mogło skorzystać ok. 1,5 mln osób.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#LeszekSułek">Program przewiduje wdrożenie działań zmierzających do efektywnego wykorzystywania bazy żywieniowej w gminach lub zwiększenia jej dostępności, w tym tworzenia i doposażenia punktów przygotowywania lub wydawania posiłków oraz dowozu posiłków. Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w programie zwiększenie dostępności do bazy żywieniowej w poszczególnych gminach będzie następowało przez wydawanie gorących posiłków w szkołach umożliwiające spożycie posiłku poza szkołą, zakup żywności i przyznanie zasiłku celowego lub pomoc w formie ryczałtowej. Pomoc w zakresie dożywiania może być przyznana dzieciom, w których rodzinach dochód na osobę nie przekracza 150% kryterium dochodowego w oparciu o przepisy ustawy o pomocy społecznej, czyli 474 zł na osobę w rodzinie. Dzieci, które spełniają powyższe kryterium dochodowe i wymagają stosowania specjalnych diet żywieniowych z powodu zaburzenia wchłaniania, chorób metabolicznych lub alergii pokarmowych, mogą korzystać z programu poprzez przyznanie zasiłku celowego na zakup żywności.</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#LeszekSułek">Zgodnie z harmonogramem programu Ministerstwo Edukacji Narodowej zobowiązane jest do upowszechniania informacji o programie w szkołach i placówkach oświatowych oraz do monitoringu. Do realizacji programu włączeni zostali kuratorzy oświaty. Od stycznia bieżącego roku rozpoczęto monitorowanie wdrażania programu w szkołach i placówkach oświatowych. Dane z terenu województw są zbierane kwartalnie. Dotyczą one liczby szkół i placówek oświatowych biorących udział w programie, liczby dzieci objętych pomocą w formie posiłków oraz oceny ilościowej posiłków, a także warunków i organizacji dożywiania. Według danych zebranych za pośrednictwem kuratorów oświaty w I kwartale bieżącego roku w programie „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” wzięło udział prawie 30 tys. szkół i placówek oświatowych z ogólnej liczby ponad 50 tys., w tym przedszkola, oddziały przedszkolne, szkoły podstawowe, gimnazja, szkoły ponadgimnazjalne - co stanowi 57% ogólnej liczby szkół i placówek oświatowych - w tym ok. 4500 przedszkoli, co stanowi 58% ogółu placówek, 11 100 szkół podstawowych, czyli 80% ogółu, 5100 gimnazjów, czyli 82% stanu, oraz 2100 szkół ponadgimnazjalnych, czyli tylko 15% stanu. Z powyższego zestawienia wynika, że z tej formy pomocy najchętniej korzystają szkoły podstawowe i gimnazja.</u>
          <u xml:id="u-243.10" who="#LeszekSułek">Na podkreślenie zasługuje fakt, że w znaczącym zakresie pomoc ta jest wprowadzana na wsi - w programie uczestniczy 80% szkół podstawowych oraz 88% gimnazjów znajdujących się na obszarach wiejskich. W porównaniu z danymi ze stycznia bieżącego roku zwiększyła się liczba szkół i placówek oświatowych biorących udział w programie o blisko 10 tys., w tym liczba przedszkoli o 200, szkół podstawowych o 1000, gimnazjów o 1000 i szkół ponadgimnazjalnych o 300. O 4% zwiększył się udział w programie gimnazjów z terenów wiejskich. Niewielki stosunkowo wskaźnik procentowy udziału w programie szkół ponadgimnazjalnych wynika z faktu, iż program kierowany jest do gmin, zaś organem prowadzącym szkoły ponadgimnazjalne jest powiat, z drugiej zaś strony z niechęci do korzystania przez uczniów z żywienia i dożywiania oraz ze specyficznej metody na szybkie posiłki - typu zapiekanki, hot dogi. Najliczniej w programie reprezentowane są placówki oświatowe woj. mazowieckiego - 1300 szkół podstawowych i 600 gimnazjów, woj. podkarpackiego i śląskiego - po ponad 1000 szkół podstawowych i 500 gimnazjów. Wśród przedszkoli w programie najliczniej biorą udział placówki z woj. śląskiego - 848, małopolskiego - 611, wielkopolskiego - 364. Najmniejszą grupę stanowią przedszkola w woj. warmińsko-mazurskim - 126 i podlaskim - 74. Najbardziej rozpowszechnioną formą posiłku jest obiad składający się zazwyczaj z dwóch dań. W ramach programu korzysta z niego ponad 316 tys. dzieci, w tym 161 400 w szkołach podstawowych, 84 700 w gimnazjach oraz 40 400 uczęszczających do przedszkoli lub oddziałów przedszkolnych w szkołach. Z obiadu najczęściej korzystają dzieci uczęszczające do przedszkoli w woj. śląskim - 7400, łódzkim - 6700, mazowieckim - 4800, w szkołach podstawowych: w woj. śląskim - 22 900, dolnośląskim - 19 100, łódzkim - 16 300, lubelskim - 15 400, a w przypadku gimnazjów: w woj. śląskim - 11 500, łódzkim - 10 300, mazowieckim - 9800.</u>
          <u xml:id="u-243.11" who="#LeszekSułek">Dzięki zaangażowaniu jednostek samorządu terytorialnego w realizację programu z dożywiania korzysta blisko 11 tys. dzieci w wieku przedszkolnym, które pozostają w swych domach. Posiłek w postaci bułki, kanapki to oferta skierowana do 115 600 uczniów. Podobnie jak to miało miejsce wcześniej, najliczniejsza grupa korzystających z tej formy pomocy to uczniowie szkół podstawowych. Z dożywiania w postaci mleka lub napojów mlecznych korzysta łącznie w ramach programu 73 600 dzieci, z innych form posiłku - takich jak bułki słodkie, batony, owoce, soki - korzysta ponad 57 tys. Ze względu na specyfikę tych posiłków udział w nich uczniów szkół ponadgimnazjalnych znacząco wzrasta i stanowi 10%, podczas gdy w przypadku obiadów jedynie 6%. Sposób żywienia i jakość zdrowotna żywności w istotny sposób wpływają na rozwój fizyczny, psychiczny, samopoczucie i stan zdrowia człowieka. Kształtowanie postaw młodych ludzi wobec spraw dotyczących żywienia jest ważnym zadaniem, w którego realizacji, obok rodziców, powinny uczestniczyć: środowisko społeczne, służba zdrowia, oświata, środki masowego przekazu. Kreowaniu szkoły jako miejsca prowadzenia edukacji żywieniowej sprzyjają obowiązujące podstawy programowe, zawierające międzyprzedmiotową ścieżkę edukacji prozdrowotnej, dobrze przygotowani do realizacji zadań z zakresu edukacji prozdrowotnej i promocji zdrowia nauczyciele, aktywność instytucji wspierających szkołę oraz upowszechnianie doświadczeń z działalności szkół promujących zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-243.12" who="#LeszekSułek">W podstawie programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół uwzględniona została ścieżka międzyprzedmiotowa edukacja prozdrowotna, której celem jest kształtowanie zdrowego stylu życia i inspirowanie harmonijnego rozwoju. Treści nauczania zawarte w tej zintegrowanej formie edukacji, związane z edukacją żywienia, dotyczą między innymi: stylu życia i jego związku ze zdrowiem i chorobą, zasad racjonalnego żywienia w różnych okresach życia, skutków niewłaściwego odchudzania, higieny produkcji, przenoszenia i przechowywania żywności, wyboru produktów spożywczych sprzyjających zdrowiu i przechowywaniu, praw konsumenta żywności.</u>
          <u xml:id="u-243.13" who="#LeszekSułek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” bardzo dobrze wpisuje się w problematykę walki z głodem i biedą. Program realizowany jest w gminach, a jego koordynatorami są wójt, burmistrz, prezydent miasta. Program ma za zadanie zapewnienie pomocy w zakresie dożywiania dzieciom do 7. roku życia oraz uczniom do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej. Jego celem jest również długofalowe działanie na rzecz poprawy stanu zdrowia dzieci i młodzieży, ograniczenia zjawiska niedożywienia oraz poprawy poziomu życia rodzin o niskich dochodach.</u>
          <u xml:id="u-243.14" who="#LeszekSułek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pomimo że rok 2006 jest pierwszym rokiem funkcjonowania programu, nie dysponujemy jeszcze danymi z zakresu wykorzystania środków przeznaczonych na rok 2006, jak również brakuje danych opisujących zmiany zachodzące w polskiej szkole od momentu wdrażania programu. Jesteśmy przekonani, że spełni pokładane w nim nadzieje.</u>
          <u xml:id="u-243.15" who="#LeszekSułek">Klub Parlamentarny Samoobrona RP z zadowoleniem przyjmuje fakt zwiększenia dochodów budżetowych o 50 mln zł na realizację programu w 2007 r. i o następne 50 mln w roku 2008. Korzystnie oceniamy zmiany w strukturze wydawania posiłków - położenie nacisku na wydawanie posiłków gorących kosztem tzw. suchego prowiantu.</u>
          <u xml:id="u-243.16" who="#LeszekSułek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP ufa, że takie debaty jak ta dzisiejsza nie będą stanowiły kolejnej politycznej potyczki, nie będą stanowiły pola do przerzucania odpowiedzialności za taką, a nie inną sytuację, a będą merytoryczną dyskusją o skali problemu. Część osób w naszym kraju, słysząc słowo: niedożywienie czy głód, wyobraża sobie głodujące dzieci na kontynencie afrykańskim czy azjatyckim, nie zdając sobie sprawy, że problem często „mieszka” obok nas. Dlatego też trzeba rozmawiać o skali problemu, sukcesywnie badać zjawisko i skuteczność środków zapobiegania, a przede wszystkim likwidować przyczyny niedożywienia i błyskawicznie reagować na skutki. Wyrażamy nadzieję, że polskie samorządy w odpowiedni sposób wykorzystają środki z programu w zakresie dożywiania i podstawowe zadania programu zostaną spełnione, a ciągłość pomocy po ukończeniu terminu wdrażania programu zostanie zachowana.</u>
          <u xml:id="u-243.17" who="#LeszekSułek">Dlatego też Klub Parlamentarny Samoobrona RP popiera w całej rozciągłości informację ministra pracy i polityki społecznej w sprawie harmonogramu zadań wykonywanych w ramach programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Włodkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W swoim wystąpieniu pragnę odnieść się do informacji rządu zawartej w druku nr 797.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Przedstawiony harmonogram zadań wykonywanych w ramach programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” w roku 2007 oraz kierunków realizacji programu w roku 2007 i 2008 jest odpowiedzią na monity i apele organizacji pozarządowych, gminnych ośrodków pomocy społecznej oraz środowisk szkolnych, że mamy nadal niedożywione, głodujące dzieci. Kierunki realizacji wychodzą naprzeciw zapotrzebowaniu społecznemu i pilnie wymagającym rozwiązań problemom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Długofalowość jest mocną stroną tego programu, przewidującego na realizację 500 mln zł rocznie od roku 2006 do roku 2007. W przedłożonych Sejmowi kierunkach realizacji programu na wspomniane lata przewiduje się zwiększenie w kolejnych latach o 50 mln zł środków w części budżetu państwa, której dysponentami są wojewodowie, co powinno spowodować jeszcze sprawniejszą realizację programu już od 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#ZbigniewWłodkowski">Przyjęte przez rząd kierunki realizacji programu zakładają stopniowe ograniczenie liczby posiłków w postaci bułki czy kanapki na rzecz zwiększenia liczby posiłków dwudaniowych. Ten pozytywnie oceniany przez Polskie Stronnictwo Ludowe kierunek działań będzie wymagał od samorządów tworzenia nowych punktów przygotowywania posiłków oraz doposażenia już istniejących, a także, w uzasadnionych przypadkach, dowozu posiłków.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#ZbigniewWłodkowski">Wydaje nam się jednak, że wskazana w kierunkach realizacji potrzeba nowelizacji rozporządzenia z dnia 7 lutego 2006 r. w sprawie realizacji programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”, polegająca na wprowadzeniu dodatkowych przepisów pozwalających wojewodom na przyznanie łącznie 20% (dziś, jak wiemy, jest to 10%) zabezpieczonych środków na wyżej wymienione cele, może być niestety niewystarczająca. W gminach wiejskich, które do tej pory ze względu na brak środków finansowych na te cele nie mogły zrealizować zadania obejmującego przygotowanie i wydawanie posiłków, trzeba będzie przeznaczyć znacznie większe środki na budowę zaplecza kuchennego uwzględniającego wymogi i standardy wskazywane przez sanepid. Brak jasnych kryteriów przydzielania tych środków może budzić naszym zdaniem obawy co do obiektywizmu decyzji wojewody. Mamy jednak nadzieję, że wojewodowie nie będą kierować się tym, kto rządzi w gminie, tylko jaki przedstawia program i jaka jest realna sytuacja gminy, w tym sytuacja finansowa.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#ZbigniewWłodkowski">Wysoka Izbo! Wszystkie dzieci są równe. Często używamy tych słów i ciężko jest wytłumaczyć dziecku - a wiem to z własnego doświadczenia nauczyciela i dyrektora szkoły - dlaczego jego kolega dostaje bułkę, dostaje ciepły posiłek, a ono nie. Pani minister pracy i polityki społecznej we wcześniejszych wypowiedziach podkreślała, że ciężko jest ustalić faktyczną liczbę potrzebujących. Tak, rzeczywiście, przy różnych metodach liczenia dochodowości ciężko jest ustalić faktyczną zasobność polskich rodzin, a szczególnie rodzin rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#ZbigniewWłodkowski">Pan poseł Kasprzak z Polskiego Stronnictwa Ludowego, wspominany tu już dzisiaj, niejednokrotnie również z tej mównicy poruszał temat dochodów rodzin rolniczych. Pani minister, w sprawie dochodów rolniczych Polskie Stronnictwo Ludowe nie da spokoju. Będziemy do tego tematu wracać. Będziemy wracać do tego bolesnego dla polskiego rolnika problemu.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#ZbigniewWłodkowski">Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość w ubiegłorocznych wyborach parlamentarnych wygrało na wsi. Otrzymało głosy rolników. Wygrało na wschodzie, gdzie jest najgorsza sytuacja dochodowa, gdzie jest największe ubóstwo.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#ZbigniewWłodkowski">Dane statystyczne pokazują, że większość dzieci, które wymagają wsparcia, na dzień dzisiejszy pochodzi ze wsi. Dlaczego się tak dzieje? Ano dlatego, że wskaźnik liczenia dochodowości z gospodarstw rolnych jest niewłaściwy. Tych wiele działań socjalnych, które resort proponuje, bardzo słusznych działań, nie odnosi się niestety do dzieci wiejskich. Teoretyczny dochód gospodarstwa dotyczący spraw społecznych i socjalnych w naszym kraju wynosi 2400 zł z 1 ha przeliczeniowego. Jest dochodem zawyżonym. Jest nierealnym dochodem ograniczającym dostęp dzieci wiejskich do uzyskania takiej pomocy, a w tym przypadku do uzyskania bezpłatnego posiłku. Dane, które posiadam z kilku mazurskich gminnych ośrodków pomocy społecznej, wskazują, że z dożywiania w szkole korzysta 2–3% dzieci z rodzin rolniczych. Oto cytat z informacji przekazanej przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Orzyszu: „Niestety, ze względu na przekroczone kryterium dochodowe, bardzo mała liczba dzieci rolników korzysta z bezpłatnych posiłków w szkole, stanowią one 2% ogółu uczniów”. I tak jest, szanowni państwo, w całym kraju. Zostało to potwierdzone również w dzisiejszej debacie. Dlatego mój klub, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, złożył do laski marszałkowskiej odpowiedni projekt zmian w ustawie o pomocy społecznej, aby urealnić dochody z jednego hektara. Projekt utknął niestety w podkomisji Komisji Polityki Społecznej, blokowany jest od kilku miesięcy przez przewodniczącego. Mówię o tym, bo dzisiaj rozmawiałem z przewodniczącym podkomisji, który potwierdza to i obiecuje, że przyspieszy prace nad tym projektem. Trzeba skończyć raz na zawsze z tą fikcją, bo tak naprawdę to mamy w zależności od potrzeb kilka różnych sposobów obliczania dochodowości z gospodarstwa - do dożywiania inny, do becikowego inny, do stypendiów jeszcze inny. Natomiast rolnik w banku nie ma możliwości uzyskać poręczenia na kwotę 2400 zł razy ilość hektarów przeliczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#ZbigniewWłodkowski">Dlatego uważamy, że wszystkie dzieci w szkołach do ukończenia gimnazjum powinny być objęte dożywianiem, tak jak w krajach zachodnich, krajach Unii Europejskiej. Koszt posiłku to dzisiaj średnio około 2,5 zł - jest to naprawdę niewiele. Aż trudno sobie wyobrazić, że za taką cenę można zapewnić jakiś gorący posiłek. Tym bardziej powinniśmy zmierzać w kierunku powszechnego objęcia dożywianiem małych dzieci i młodzieży, zwłaszcza że wiele pieniędzy w kraju marnotrawi się choćby na nie do końca uzasadnione przeloty samolotami czy helikopterami, a także robienie wśród lasów przystanków Intercity. Przepraszam za tę dygresję.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#ZbigniewWłodkowski">Ustawa nakłada obowiązek monitorowania wydawanych środków. Kwartalne sprawozdania gmin przekazywane do wojewodów, a wojewodów do ministerstw są po prostu zbyt zbiurokratyzowane. Naszym zdaniem podniesie to koszt obsługi programu. Szkoda, bo każda złotówka w tym programie jest potrzebna na zupełnie inne cele niż biurokratyczne. Oczekujemy, pani minister, że informacja z realizacji programu za rok 2006, której przedłożenie Sejmowi przewidziane jest w harmonogramie na koniec lutego, będzie zawierała dane o wysokości kosztów związanych z obsługą tego programu.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#ZbigniewWłodkowski">Wysoka Izbo! Co się stało w kraju leżącym w Europie, będącym członkiem najbogatszej światowej unii gospodarczej, że znaczna część społeczeństwa nie jest w stanie zaspokoić swoich elementarnych potrzeb? Uzyskanie odpowiedzi na to pytanie będzie dopiero podstawą trwałego rozwiązania naszego polskiego problemu niedożywienia części społeczeństwa, części znaczącej, bo według różnych szacunków dotyczy to od 2 do 5 mln obywateli.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#ZbigniewWłodkowski">Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosowało za przyjęciem harmonogramu zadań wykonywanych w ramach programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” w roku 2007 oraz kierunków realizacji programu w latach 2007 i 2008, jednak z zastrzeżeniem, że ten program nie będzie jedynym sposobem na rozwiązanie problemu rodziny i ubóstwa. Oczekujemy przygotowania przez rząd w trybie pilnym programu poprawiającego polski rynek pracy, programu zmniejszającego koszty pracy przedsiębiorstw, szczególnie tych małych i średnich. Jest faktem, że polskie rodziny potrzebują dzisiaj pomocy społecznej, ale w perspektywie - myślę o tej kadencji, licząc na to, że ta koalicja, a szczególnie pan premier, dotrzymają słowa - potrzebują pilnej ustawy zwiększającej liczbę miejsc pracy, bo przedsiębiorczość Polaków nie potrzebuje pomocy społecznej, trzeba tylko rzetelnego, godziwego sposobu samodzielnego rozwiązywania przez rodziny jej własnych problemów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JadwigaWiśniewska">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Polska rodzina jest w stanie kryzysu, o czym dobitnie świadczą statystyki. Z roku na rok rodzi się coraz mniej Polaków. Utrwala się model rodziny z jednym lub dwojgiem dzieci, co nie zapewnia prostej zastępowalności pokoleń. Spada liczba zawieranych małżeństw. Wzrasta liczba rozwodów. Utrzymywanie się tych tendencji - spadającej dzietności, wydłużania się przeciętnego czasu życia, kulturowego kryzysu rodziny - grozi krachem finansów publicznych, załamaniem systemów ubezpieczeń społecznych oraz świadczeń zdrowotnych. Rezultatem przemian demograficznych jest gwałtowne zmniejszanie się liczby dzieci i młodzieży. Ich udział w ogólnej liczbie ludności obniżył się do prawie 22% z prawie 30% w roku 1990. Aktywność w zawieraniu małżeństw zmniejsza się, i jest to proces obserwowany nie tylko w Polsce, ale również w świecie. Głównymi jego przyczynami jest upowszechnianie związków nieformalnych jako formy wspólnego życia mężczyzn i kobiet i opóźnianie wieku wstępowania w związki małżeńskie. Tak więc opóźnia się wiek matek rodzących pierwsze dziecko, co determinuje liczbę urodzeń. Zmniejszenie się liczby urodzeń obserwowane jest zarówno wśród rodzin zamieszkałych w miastach, jak i w rodzinach wiejskich, niemniej natężenie urodzeń na wsi jest w dalszym ciągu większe niż w mieście.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#JadwigaWiśniewska">Dynamicznie rozwijająca się gospodarka sprzyja pomyślności rodzin. Jednakże sukces gospodarczy w skali kraju, osiągnięcie wysokiego wzrostu PKB, nie oznacza godnego życia dla każdej polskiej rodziny. Pomyślność rodziny jest priorytetem Prawa i Sprawiedliwości. Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za aktywną polityką prorodzinną państwa. Dlatego do najważniejszych obszarów zainteresowania rządu należy między innymi poprawa stanu demograficznego kraju, zwiększenie współczynnika dzietności, stworzenie warunków sprzyjających podejmowaniu przez polskich obywateli decyzji o założeniu i powiększeniu rodziny.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#JadwigaWiśniewska">Sytuacja na rynku pracy ma wpływ na strukturę rodziny. Wysoka stopa bezrobocia wśród osób do 26 roku życia w znacznym stopniu utrudnia proces usamodzielniania się młodej generacji i opóźnia zakładanie własnych rodzin. Wiele polskich rodzin boryka się z problemami materialnymi, które wynikają między innymi z bezrobocia, niskich zarobków, czy też dotkniętych jest problemem alkoholizmu. Szczególnym czynnikiem oddziaływania na poprawę sytuacji materialnej rodzin jest wzrost zakresu pomocy materialnej państwa kierowanej przez system świadczeń rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#JadwigaWiśniewska">Kiedy mówimy o rodzinie, trudno nie wspomnieć o poważnym problemie społecznym, jakim jest przemoc w rodzinie. Wymaga on podjęcia szerokiego, dobrze zorganizowanego i zaplanowanego programu przeciwdziałania. Jego realizacja powinna przyczynić się do poprawy stanu bezpieczeństwa życia codziennego. Przemoc domowa najboleśniej dotyka najsłabszych członków rodziny: dzieci. Najbardziej widocznymi skutkami przemocy są obrażenia cielesne. Należy jednak pamiętać, że znacznie bardziej niszczące są skutki psychiczne doświadczanej przemocy. Dziecko żyjące w stanie ciągłego zagrożenia nie ma możliwości prawidłowej socjalizacji, ponieważ zaburzeniu uległy jego podstawowe potrzeby: miłości, akceptacji, zaufania i bezpieczeństwa. Dlatego należy podjąć intensywne działania, by chronić dziecko przed wszelkiego rodzaju przemocą. Dzieci w rodzinach dotyka nie tylko przemoc fizyczna, emocjonalna, ale i seksualna. Co jakiś czas media donoszą o wstrząsających przypadkach przemocy. Zasmucającym jest fakt, że często sąsiedzi, znajomi, nauczyciele nie dostrzegają lub też nie chcą zauważyć dramatu krzywdzonego dziecka. Dlatego należy podjąć wszelkie działania, by chronić dziecko przed wszelkiego rodzaju przemocą.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#JadwigaWiśniewska">Z informacji przedstawionej przez rząd wynika, iż Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi szereg działań legislacyjnych i edukacyjnych związanych z zapobieganiem i przeciwdziałaniem przemocy w rodzinie, mających na celu między innymi wzmocnienie ochrony prawnej dziecka poczętego oraz dzieci dotkniętych przestępstwem, jak również nim zagrożonych między innymi poprzez zaostrzenie sankcji w stosunku do sprawców niektórych przestępstw przeciwko rodzinie i opiece nad dzieckiem, w tym przestępstw z użyciem przemocy, wprowadzenie regulacji pozwalającej na orzeczenie pozbawienia praw rodzicielskich lub opiekuńczych w sytuacjach, gdy w toku procesu karnego konieczna jest szybka interwencja sądu karnego w imię dobra dziecka.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#JadwigaWiśniewska">Polska rodzina potrzebuje wsparcia. Dobrze, że rząd dostrzega ten problem i podejmuje działania zmierzające w tym kierunku. Należy stworzyć długofalową politykę rodzinną i demograficzną, a przy jej opracowaniu wziąć pod uwagę między innymi tendencje gospodarcze oraz sytuację kobiet na rynku pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#GenowefaWiśniowska">Panie i Panowie Posłowie! Trzyminutową przerwę ogłaszam, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 02 do godz. 20 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#GenowefaWiśniowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JoannaFabisiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odbywamy debatę długą nad czterema dokumentami przygotowanymi zarówno przez rząd, jak i przez komisję. Jest to informacja rządu o sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz sytuacji dzieci i młodzieży - druk nr 968, którym się będę przede wszystkim zajmowała. Ale są to jeszcze trzy pozostałe druki - sprawozdanie Komisji Rodziny i Praw Kobiet o poselskim projekcie uchwały w sprawie przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodzin (dwa druki, nr 679 i 841) oraz informacja ministra pracy i polityki społecznej w sprawie harmonogramu zadań wykonywanych w ramach programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” w roku 2007 i 2008 (druk nr 797) wraz ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej (druk nr 851).</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#JoannaFabisiak">Można powiedzieć, że meritum tych dwóch dokumentów zdominowało dzisiejszą dyskusję. Dobrze, że ta debata się odbywa, ona jest nam bardzo potrzebna - pod warunkiem wszakże, że nie zakończy się ona na przedstawianej tu przez posłów diagnozie, lecz pójdziemy o krok dalej i zostaną podjęte rozwiązania, które pozwolą na załatwienie przedstawionych problemów.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#JoannaFabisiak">W swym wystąpieniu, w którym prezentuję stanowisko Platformy Obywatelskiej, skoncentruję się, tak jak już mówiłam, na druku nr 968, tj. informacji rządu o sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz sytuacji dzieci i młodzieży. Skoncentruję się na tej informacji rządu, ale w bardzo ograniczonym zakresie, jedynie w odniesieniu do sytuacji dzieci i młodzieży. Dlaczego wybrałam ten właśnie aspekt? Takie omówienie tematu wynika z faktu, że dzisiaj dziecko szybko zaczyna myśleć o rodzinie, a zanim się obejrzymy, już będzie budowało własną rodzinę. A więc Jaś bardzo szybko staje się Janem i chcemy by był w rodzinie szczęśliwy. By tak było, tak bardzo istotna jest strategia państwa dla młodzieży na lata 2003–2012.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#JoannaFabisiak">Spróbujmy więc prześledzić tę drogę dziecka, tę drogę Jasia, od chwili poczęcia aż do dorosłego, samodzielnego życia w kontekście zapisów informacji rządu. Droga ta, jak wynika z tych zapisów, nie jest usłana różami.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#JoannaFabisiak">Najpierw dwa zdania oceny ogólnej informacji rządu. Trzeba stwierdzić, że charakteryzuje ją zbyt duża koncentracja na pewnych stwierdzeniach ogólnych, bez prezentacji koncepcji. Drugą cechą jest znikoma ilość rozwiązań konkretnych, które poprzez ich realizację doprowadziłyby do rozwiązania problemów, z którymi borykają się rodzice i ich dzieci.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#JoannaFabisiak">Przysłowie mówi, że „w zdrowym ciele zdrowy duch”, przyjrzyjmy się zatem, jak wygląda to zdrowe ciało polskich dzieci i młodzieży. Ciągle niestety utrzymuje się w Polsce zbyt wysoki wskaźnik umieralności niemowląt, bardzo wysoki jak na warunki europejskie, a do tego jeszcze bardziej niepokojący jest fakt, że wykazuje on tendencję wzrostowe, zatem nasz Jaś częściej niż jego rówieśnik z krajów europejskich narażony jest już w tym pierwszym etapie na śmierć. Poprawa tej sytuacji wymaga bardzo intensywnych działań zapobiegawczych ze strony przede wszystkim resortu Jest pewna informacja, co trzeba zrobić, ale moim zdaniem jest ona niewystarczająca, bo trzeba zintensyfikować przede wszystkim opiekę nad matką w ciąży. Może państwo nie uwierzycie, ale niedawno - mówiłam o tym zresztą, bo byłam zaszokowana tym faktem - spotkałam matkę, która u lekarza była dopiero podczas porodu, utrudnionego zresztą bardzo z powodu sytuacji strajkowej.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#JoannaFabisiak">Profilaktyka i wczesne wykrywanie wad rozwojowych to drugie zadanie, które stoi przed rządem. Ale jest jeszcze jedno - wielka akcja uświadamiająca młode kobiety, że aby dziecko urodziło się zdrowe, matka musi zrezygnować z alkoholu, z papierosów, a statystyki, które będę za chwilę przytaczała, mówią o tym, że niestety właśnie kobiety piją coraz więcej i palą także. Konieczna tu jest więc kampania, świadoma, zaplanowana i może nietania, ale przecież warta tego, warta ze względu na dobro naszego Jasia.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#JoannaFabisiak">Nie jest odkrywcze stwierdzenie, że już po urodzeniu konieczna jest diagnoza, szczególnie jeśli dziecko rodzi się z pewnymi dysfunkcjami. Wiemy natomiast, że tytuł bohatera należałoby nadać lekarzowi, który stwierdza - jeśli w ogóle ma możliwość stwierdzenia - u maleńkiego dziecka, noworodka, pewne dysfunkcje. Z moich rozmów z lekarzami wynika, że jest to bardzo trudne, a znalezienie, wymyślenie sposobu na rehabilitację tego noworodka graniczy już prawie że z cudem. A przecież to właśnie od tego zależy jego start w dorosłe życie - czy będzie dzieckiem, które może się rozwijać prawidłowo, czy pozostanie z pewnymi dysfunkcjami.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#JoannaFabisiak">Mały człowiek szybko rośnie i bardzo ważne jest, by miał zapewnioną właściwą opiekę zdrowotną, tym bardziej że na s. 77 informacji rządu czytamy, iż ocena stanu zdrowia dzieci i młodzieży dokonana na podstawie rocznego sprawozdania z działalności opieki zdrowotnej wskazuje na to, iż u 19% polskich dzieci występują schorzenia przewlekłe. Są to przede wszystkim różnego rodzaju zniekształcenia kręgosłupa i inne zaburzenia, w tym także otyłość. Mówię o tym nie bez przyczyny, bowiem akurat jest to schorzenie, które dość łatwo jest wyeliminować, jeśli będzie konsekwentnie stosowane pewne oddziaływanie, mające na celu zdrowy tryb życia.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#JoannaFabisiak">Jeśli nasz Jaś posiadał pewne dysfunkcje, a udało się go wyrehabilitować, to pójdzie wesoły i radosny do przedszkola czy do szkoły. Jeśli jednak nie miał tyle szczęścia lub dysfunkcje były na tyle silne, to przyznacie, państwo, że system oświaty nie gwarantuje dzieciom z niesprawnością życia łatwego. Przedszkole i szkoły integracyjne, owszem, przyjmują dzieci z niesprawnościami, ale dyrektorzy bronią się, by przyjąć dzieci z ciężkimi dysfunkcjami. Nie obwiniajmy dyrektorów. Bardzo skąpe są środki, choć oczywiście podwyższone w stosunku do zwykłych środków przyznawanych na przedszkola dla dzieci bez dysfunkcji. Środki są większe, niemniej ograniczenia finansowe powodują ograniczenia kadrowe, a to prawie uniemożliwia przyjęcie dziecka z trudnymi dysfunkcjami do przedszkola integracyjnego. Wyobraźmy sobie piątkę dzieci autystycznych, z nasiloną chorobą, w przedszkolu integracyjnym. Właściwie dyrektor nie ma możliwości, by takie dzieci przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#JoannaFabisiak">Szukałam w informacji rządu rozwiązania tego problemu. Rozwiązania, które tę gehennę matki, jaką przeważnie matka przeżywa, czyniłoby lżejszą. Takich rozwiązań nie znalazłam. To nie jest - chciałabym powiedzieć to jasno -krytyka opozycji. To jest wspólne szukanie rozwiązań, które będą uwzględniały potrzeby osób najsłabszych, problemy zarówno dzieci, jak i rodziców. Powtórzę raz jeszcze: najczęściej matek. Cóż, matka, jak wiemy, łyka upokorzenia i zrobi wszystko, żeby dziecko miało zapewniony prawidłowy rozwój. Z tego miejsca mogę wyrazić tylko największy podziw i uznanie dla matek, które pokonują te wszystkie trudności, umieszczają dzieci w placówkach, rehabilitują je i wyprowadzają na zdrowych ludzi. Chwała im za to. Często jednak rehabilitacja nie wystarcza, konieczne są konsultacje. I tu inna trauma.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#JoannaFabisiak">Wiecie państwo dobrze, tak jak ja wiem, że bardzo często oczekiwanie na konsultację specjalisty trwa bardzo długo. Poruszę sprawę, która jest sprawą wstydliwą, która jest nierozwiązana. Powiem prosto: mam pretensję do resortu, że przez rok właściwie nie zrobił w tej sprawie nic. Myślę o psychiatrach dziecięcych. Jak bowiem zdiagnozować dziecko z ADHD, jak zdiagnozować dziecko z autyzmem, jeśli w Polsce w tej chwili - mówi się tak chyba na zasadzie żartu - jest jeden psychiatra dziecięcy? Naprawdę jest ich bardzo niewielu, co resort przyznaje. Dopiero w tym roku zostały podjęte działania mające na uwadze tę wąską specjalizację lekarzy, jednak proces szkolenia podobno będzie trwał 3 lata. Chętnie usłyszę od pana ministra, że jestem w błędzie, czekam na taką odpowiedź, bo to będzie odpowiedź dobra, jeśli szybciej nastąpi przekwalifikowanie lekarzy i przygotowanie ich do pracy w tym zawodzie. W przeciwnym wypadku nadal dzieci z ADHD będą dziećmi, które nie znajdują miejsca w społeczeństwie, a jest ich około 20%, dokładnie nie wiemy. Dramat rodziców jest dramatem strasznym.</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#JoannaFabisiak">Lekarz psychiatra to jednak nie wszystko. Pójdę dalej: to także psycholodzy szkolni, których brakuje, i pedagodzy szkolni, to pomoc w innych bardzo trudnych sytuacjach. Nie jest tajemnicą dla osób, które tu siedzą na tej sali, bo przecież ta problematyka nas bardzo porusza, interesuje, dlatego tu jeszcze jesteśmy, że w ciągu ostatnich 10 lat nastąpił gwałtowny wzrost liczby samobójstw wśród młodych Polaków. To jest wzrost o 100%. Możemy powiedzieć, że to nie jest bardzo wielka liczba. W liczbach bezwzględnych to nie jest wielka liczba, tylko jeden młody człowiek każdego dnia w ciągu roku odchodzi od nas, ale jakże wielu jest tych, którzy potrzebują pomocy. O tym mówią stosowne strony internetowe i poradnictwo internetowe tam udzielane, że to jest miesięcznie kilkaset tysięcy młodych ludzi, którzy potrzebują pomocy. Nie powinni szukać pomocy w Internecie, powinni szukać pomocy u swoich psychologów szkolnych, ale tych psychologów często brakuje, więc jej tam nie znajdują.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#JoannaFabisiak">Wreszcie poruszę jeszcze jeden problem, którego rozwiązania, nawet jakiegokolwiek śladu, nie znalazłam w informacji rządu. To mnie bardzo zaniepokoiło. Otóż aktualna sytuacja rodziny to sytuacja, w której bardzo często dochodzi do emigracji obojga rodziców, i mamy, i taty. Po wyjeździe rodziców dzieci zwykle pozostają pod opieką dziadków, kuzynostwa lub dalszych krewnych. Jeśli są to osoby pełnoletnie, to po prostu zostają w domu same, choć często nie są przygotowane do samodzielnego życia.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#JoannaFabisiak">Przypomnę państwu wydarzenie dotyczące 18-letniej Darii z Wielunia. Może gdyby byli rodzice albo gdyby szkoła troskliwiej się zaopiekowała, nie musiałaby umrzeć. Nie wiem, mam taką nadzieję. Pewne jest jednak, że to jest samotne borykanie się z życiem, bo często kontakty z dziadkami nie są dostatecznie dobre, bo to jest taki dopust boży, ktoś się musiał zająć, zajęli się dziadkowie, często bardzo kochający wnuczkę czy wnuczka, ale nie potrafiący rozwiązać problemów.</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#JoannaFabisiak">Myślę, że niezbędne jest, by dobrze przygotowany psycholog czy też terapeuta pracujący w szkole obserwował młodzież, znał sytuację rodzinną dziecka i rozwiązywał tak trudne sytuacje. Podobnie dzieje się w sytuacjach zagrożeń, w sytuacjach czynów samobójczych. Aby nie następowało naśladownictwo samobójcze w szkole, gdzie dziecko popełniło samobójstwo, czy w najbliższej, sąsiedzkiej, niezbędna jest pomoc psychologa. Tymczasem ten problem nie zaistniał, nie znalazłam żadnego rozwiązania ani żadnej odpowiedzi w informacji rządu, o której mówię.</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#JoannaFabisiak">Kolejna sytuacja, z jaką borykają się rodzice czy też rodzice naszego Jasia. Otóż rodzice chcieliby, żeby w każdej szkole była przynajmniej pielęgniarka, a pielęgniarki nie ma. Często nie ma pielęgniarki nawet w szkołach specjalnych. Odsyłam państwa na ul. Długą w Warszawie. Tymczasem gabinet lekarski, a konkretnie gabinet lekarski i gabinet stomatologiczny, to podstawowe miejsce, które trzeba przywrócić w każdej szkole. Dobrze się stało, że rząd przeznaczył 5 mln zł na remonty gabinetów lekarskich, ale po przeliczeniu widać, że na jeden gabinet w szkole to jest około 1200 zł. Proszę państwa, na cóż te pieniądze mogą starczyć? Na pomalowanie ścian, może na kupienie kozetki. Natomiast w budżecie na 2007 r. nie są zarezerwowane środki dla lekarza do tego gabinetu ani dla pielęgniarki. I nie ma nawet koncepcji. My podczas prac Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, na ostatnim posiedzeniu komisji pytaliśmy, czy jest jakiś pomysł, jakaś koncepcja rozwiązania tego problemu. Na razie nie ma. A to jest podstawowe oczekiwanie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-250.17" who="#JoannaFabisiak">Wiemy, że w polskiej szkole nie jest bezpiecznie. Przed chwilą przeczytałam dość szokujący artykuł o uczniu, który właściwie może zrobić wszystko. To, że wyzywa nauczycielkę, ponadto obsceniczne słowa, rzucanie krzesłem, to występuje w coraz większej liczbie szkół, tak więc pielęgniarka czy lekarz to gwarancja bezpieczeństwa dla wszystkich dzieci.</u>
          <u xml:id="u-250.18" who="#JoannaFabisiak">Wracając do sprawy gabinetów, chcę powiedzieć, że koszt wyposażenia gabinetu stomatologicznego, jak nam mówił pan minister, to około 130–150 tys. zł, a więc suma ogromna. Podobno za 65 tys. zł można go skromnie urządzić. Kto ma to zrobić? Samorządy. Czy będzie je na to stać? Nie wiem. Jednak nie jest to, moim zdaniem, rozwiązanie optymalne. Jeśli bowiem rząd proponuje wyposażenie gabinetów, to takie, by funkcjonowały, a nie po prostu stały. Rozumiem jednak, że to mają być etapy i że w tym roku się przygotuje te gabinety, a w przyszłym środki dla pielęgniarki czy lekarza. Oby tak się stało. Życzymy sobie chyba tego wszyscy i prosimy o to.</u>
          <u xml:id="u-250.19" who="#JoannaFabisiak">Rodzina. Jeśli rodzina jest rodziną pełną, niedysfunkcyjną, wówczas poradzi sobie i z lekarzem specjalistą, i ze stomatologiem, bo matka odda ostatnie pieniądze, żeby dziecko leczyć. O ile trudniejsza jest sytuacja dzieci pozbawionych takiej opieki. A jakże trudna jest sytuacja dzieci w domach dziecka.</u>
          <u xml:id="u-250.20" who="#JoannaFabisiak">W ubiegłym roku z wielką radością dowiedziałam się o przyjęciu przez prezydenta Warszawy pana Lecha Kaczyńskiego patronatu nad społeczną kampanią na rzecz uruchamiania rodzinnych domów dziecka i innych form rodzicielstwa zastępczego. Niestety ta deklaracja pozostała tylko w sferze deklaracji i kampania umarła wraz z wyborami, a w Warszawie od tamtej pory nie powstał ani jeden rodzinny dom dziecka. A jest przecież powszechnie znane to, że niełatwo wychować człowieka w domu dziecka.</u>
          <u xml:id="u-250.21" who="#JoannaFabisiak">Mówi się, niestety, że nawet do 40% wychowanków domu dziecka nie może znaleźć właściwej drogi w dorosłe życie. To jest dla nich zbyt trudne. Dlatego szukałam w informacji rządu rozwiązania tego problemu czy też wskazania sposobów rozwiązania i też widzę tu pewne braki. Tymczasem wydaje się, że powinno to być zapisane jako pewien projekt, jako pewien program zbudowania systemu zakładającego wręcz obligatoryjną współpracę najważniejszych instytucji, zarówno rządowych, jak i samorządowych. Niezbędne byłoby doproszenie do tej współpracy sądów rodzinnych, organizacji pozarządowych i wreszcie kościoła.</u>
          <u xml:id="u-250.22" who="#JoannaFabisiak">Skoro już mówimy o tej grupie dzieci pozbawionych opieki rodzicielskiej, wchodzimy w bardzo ważny temat, temat poruszany obecnie często przez media, to znaczy problem wychowania. Jestem w pełni zgodna z tymi wszystkimi osobami, które mówią o potrzebie wychowania. Bezwzględnie tak, ale nie mogę się zgodzić z zapisami informacji rządu na str. 80 mówiącymi o tym, że 100% badanych szkół zostało właściwie przygotowanych do pełnienia roli wychowawczej. Z ankiety, anonimowej ankiety, która została rozesłana do wszystkich szkół warszawskich, wynika całkiem coś innego, a mianowicie wynika, ni mniej, ni więcej, tylko to, że nauczyciele uważają, iż nie posiadają dostatecznego instrumentarium. Często także sami chcieliby być lepiej przygotowani do roli wychowawców.</u>
          <u xml:id="u-250.23" who="#JoannaFabisiak">Tymczasem raport informuje nas o skali niedostosowania społecznego wśród dzieci i młodzieży. Przedstawione dane pochodzą z raportu Komendy Głównej Policji za lata 2004 i 2005. Wynika z nich, że mimo licznych programów profilaktycznych wdrażanych przez rząd drastycznie rośnie liczba przestępstw. W trakcie dyskusji słyszałam czyjąś wypowiedź, że liczba ta maleje. Odsyłam autora tej wypowiedzi do raportu Komendy Głównej Policji, który wszyscy posłowie otrzymali. To mówią fakty, nie komentarze.</u>
          <u xml:id="u-250.24" who="#JoannaFabisiak">Niestety rośnie liczba przestępstw popełnianych przez młodocianych sprawców. Przede wszystkim rośnie liczba młodocianych sprawców działających pod wpływem alkoholu. Są to zabójstwa, zgwałcenia, drobniejsze czy większe kradzieże, włamania i pobicia. Policyjne dane statystyczne wskazują wyraźnie na powiązanie spożywania alkoholu ze wzrostem przestępczości wśród nieletnich. Przy analizie tych zjawisk trzeba także odnotować wzrost spożycia alkoholu wśród dziewcząt, pozostających dotąd w tyle za chłopcami. Jak piszą autorzy rządowej informacji, około 20% nastolatków nadużywa alkoholu, cytuję, w sposób przynoszący im poważne szkody dla rozwoju fizycznego i psychicznego. Sądzę, że powinno to dać nam wszystkim do myślenia. Jestem pewna, że rząd musi przedstawić programy, które uzna za skuteczne, a potem potwierdzi to ewaluacja. Co znalazłam w informacji rządu? Jako panaceum proponuje się ograniczenie możliwości zakupu alkoholu przez nieletnich oraz wdrożenie nowoczesnych programów profilaktycznych. Stan jest alarmujący. Obawiam się, że metody mogą się okazać nieskuteczne, jednak trzymam kciuki za autorów tych programów.</u>
          <u xml:id="u-250.25" who="#JoannaFabisiak">Mówiąc o przestępczości, chciałabym zwrócić uwagę na to, czego może nie zauważyliśmy podczas lektury informacji rządu, mianowicie na konflikty w szkole. Otóż z tej informacji, z tego tekstu, z przeprowadzonych badań poświęconych konfliktom w szkole wynika, że dobry klimat wychowawczy w szkole jest nadzwyczaj trudny do utrzymania. Konflikty między uczniami istnieją w 87% populacji szkolnej, między uczniem a nauczycielem w 22% (to bardzo cieszy), między nauczycielem a rodzicami w 19% i między nauczycielami w 14%. To bardzo dobrze, że dorośli stają na wysokości zadania. Ale cóż się dzieje z naszymi dziećmi i młodzieżą, że 87% populacji bywa, może okazjonalnie, ale w konflikcie? To powód do wielkiego niepokoju, bo jakże ci młodzi ludzie, jakże ten Jaś może wyrosnąć na człowieka, który będzie umiał współpracować z innymi? Dowodzi to konieczności opracowania programów integracyjnych dla młodzieży po to, by potrafiła ze sobą współżyć przyjacielsko.</u>
          <u xml:id="u-250.26" who="#JoannaFabisiak">I wreszcie na zakończenie chciałabym powiedzieć, że nie poruszam tu umyślnie sprawy edukacji, która jest przedmiotem tak wielu dyskusji, że pomijam ją świadomie. Świadomie pominęłam także sprawę dożywiania, poruszaną tu przez tak wielu mówców. Ale nasz Jaś dorasta i będzie chciał pójść do pracy. Oby mógł pójść do pracy w swojej ojczyźnie. Oby nie był zmuszony do wyjazdu.</u>
          <u xml:id="u-250.27" who="#JoannaFabisiak">I wreszcie końcowa sprawa to sprawa mieszkań. Z raportów i z danych statystycznych wynika, że w tym roku o 2% zmalała liczba mieszkań oddanych do zasiedlenia, a ceny wzrosły o 20%, toteż formy pomocy młodym rodzinom proponowane przez rząd, bardzo dobre i wysoko oceniane, są dalece niewystarczające. Myślę, że wszyscy, a szczególnie ci młodzi ludzie czekają na realizację programu wyborczego, w tym PiS-u, w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Joanna Senyszyn, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JoannaSenyszyn">Pani Marszałek! Zdziesiątkowana Izbo! Na sali sejmowej jest niespełna 3% składu Izby. W tej chwili już chyba nawet 2%, z tego połowa z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Większość posłów wolała, zamiast rozprawiać o polskiej rodzinie, zająć się własną i pojechać do domu.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#JoannaSenyszyn">Skoncentruję się tylko na kilku najbardziej rażących brakach w informacji rządu zawartej w druku nr 968 i ich genezie. Źródłem tych braków jest ideologia kaczystowska wywodząca się z XIX-wiecznej mentalności i XIX-wiecznej obyczajowości, w której miejsce kobiet jest w kuchni, w kościele i przy kołysce, słowo „seks” kala usta, pojęcie równouprawnienia kobiet jest nieznane lub budzi śmiech, mężczyzna jest nie tylko głową rodziny, ale jej panem i władcą, brudy należy prać w domu, jak u Dulskich, a środkiem wychowawczym jest dyscyplina, a ściślej - skórzana dyscyplina.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#JoannaSenyszyn">Jeżeli chodzi o kierunki działań na rynku pracy, to w zbyt dużym stopniu te proponowane działania dotyczą pracodawców, a w niedostatecznym stopniu pracowników. Nie ma ani słowa na przykład o zwiększeniu płacy minimalnej, choć powszechnie wiadomo, że bieda jest głównym problemem polskich rodzin. Brakuje propozycji działań na rzecz aktywizacji zawodowej kobiet - chyba że kobiecość została uznana przez rząd za niepełnosprawność i w tej grupie należy szukać rozwiązań dla kobiet. Wręcz groźny jest projekt przekształcenia Ochotniczych Hufców Pracy w Młodzieżową Agencję Zatrudnienia. Hufce mają wieloletnią tradycję i to oczywiście boli PiS. Ich funkcja to nie tylko danie zatrudnienia, co ewentualnie agencja mogłaby przejąć, bo przede wszystkim pełnią one ważną funkcję edukacyjną. Część młodzieży realizuje tam obowiązek szkolny. Gdyby nie hufce, młodzi ludzie nie skończyliby szkoły podstawowej. Chęć zniszczenia OHP to element dekomunizacyjnego szału prawicy.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#JoannaSenyszyn">Pkt 3.4 Kierunki działania w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Tu trzeba jasno powiedzieć, że dopóki dopuszcza się bicie dzieci pod eufemistyczną nazwą karcenia, a nawet to bicie i karcenie się gloryfikuje na sali sejmowej, to nie zlikwidujemy przemocy, ponieważ wprowadzamy tylko umysłowy mętlik. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że przemoc - a tego właśnie nie ma w raporcie - uzależnia. Uzależnia zarówno tych, którzy dokonują przemocy, jak też uzależnia ofiary. Znany jest syndrom sztokholmski uzależnienia właśnie od kata. Trzeba stworzyć prawne możliwości przymusowego leczenia osób znęcających się nad rodziną, tak jak się leczy alkoholików. Kto bije, ten musi być poddany odpowiedniej terapii. Bez leczenia bić nie przestanie. I to trzeba przede wszystkim uświadamiać młodym dziewczynom. Jeżeli chłopak uderzy dziewczynę przed ślubem, to powinna uciekać, a nie wychodzić za mąż, bo po ślubie będzie tylko gorzej: będzie bił i ją, i ich dzieci.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#JoannaSenyszyn">Trzeba także ułatwiać uzyskanie rozwodu kobietom, które są poddawane domowej przemocy. W przeciwnym razie będą ciągle uzależnione od swojego kata.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#JoannaSenyszyn">Pani marszałek, trochę przedłużę, dwa konkretne pytania chciałabym jeszcze zadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę jednak już reasumować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JoannaSenyszyn">Tak, dwa pytania chcę zadać.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Będą jeszcze pytania.)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#JoannaSenyszyn">Jaki jest stosunek rządu do pomysłu rzecznika praw dziecka, aby rejestrować związki nieformalne, nawet krótkotrwałe? Jest to pomysł absurdalny, by nie powiedzieć chory. Konkubinaty nie mają żadnych praw. Chce się na nie nałożyć obowiązki. Kłania się rok 1984 Orwella - Wielki Brat patrzy w IV RP głównie pod kołdrę.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#JoannaSenyszyn">Jakie kroki podejmie rząd w stosunku do wiceministra edukacji Orzechowskiego, który w wywiadzie dla „Gazety Wyborczej” powiedział, że kraj może się obyć bez tolerancji, że znane są z historii kraje, w których nie było tolerancji, i taka może być IV RP? To jest wypowiedź groźna dla polskich rodzin. Właśnie brak tolerancji jest dla ludzi młodych i dla rodzin najbardziej niebezpieczny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MariaTeresaNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie będę na pewno oryginalna, jeżeli zacznę, tak jak wielu mówców przede mną, od tego, że rodzina przeżywa dzisiaj kryzys. Wynika to ze statystyk oraz różnych badań prowadzonych zarówno w kraju, jak też poza jego granicami. Mówili o tym moi przedmówcy. Nie będę w związku z tym opisywała obecnej sytuacji ani nie będę dokonywała diagnozy tego stanu.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#MariaTeresaNowak">Tu podziękuję za informację rządu, która jest obszerna, w bardzo wielu dziedzinach wyczerpująca. Myślę, że będzie służyła przy opracowywaniu projektów ustaw. Będzie służyła także nam w czasie prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#MariaTeresaNowak">Jedno jest pewne, że winę za ten stan, jaki mamy dzisiaj, nie ponosi obecny rząd, chociaż z wystąpień wcześniejszych, zwłaszcza posłów opozycji, wynikałoby, że to całe nieszczęście, ta sytuacja, w której dzisiaj znalazła się polska rodzina, to „zasługa” wyłącznie tego rządu. Kuriozalny zaś jest już sam fakt, że takie stanowisko zajmują posłowie, posłanki SLD, które w poprzedniej kadencji pełniły nawet odpowiedzialne funkcje w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#MariaTeresaNowak">Na pewno efektów poprawy tej sytuacji nie będziemy widzieć natychmiast, bo to nie jest dziedzina, w której efekty są natychmiastowe. To nie jest naprawienie dziury w chodniku czy w jezdni. To, co jest raz zepsute i wprowadzone na niewłaściwe tory, wymaga długotrwałych prac, długotrwałych działań, aby naprawdę można było oglądać oczekiwane efekty.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#MariaTeresaNowak">PiS w swoim programie wyborczym zapisał motto, które wyznacza kierunki działań. Zacytuję je: Nie będzie silnej rodziny bez silnej Polski, nie będzie też silnej Polski bez silnej rodziny. Dotychczasowe działania rządu w pełni są podporządkowane temu wyznaczonemu kierunkowi.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#MariaTeresaNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dotrzymujemy słowa i słowa danego społeczeństwu w kampanii wyborczej dotrzymamy.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#MariaTeresaNowak">Dynamicznie rozwijająca się gospodarka sprzyja pomyślności rodzin. Nie stanowi to jednak warunku wzajemnie jednoznacznego. W sytuacji materialnej i jakości życia przeciętnej rodziny odzwierciedla się nie tylko stan zamożności państwa, ale również troska rządzących o tę podstawową jednostkę społeczną. Może powtórzę: troska rządzących o tę podstawową jednostkę społeczną. Na pomyślność rodziny składają się działania władz państwowych, jak i samorządowych, podejmowane na wielu płaszczyznach, które można określić jako cząstkowe elementy, które razem wzięte i połączone tworzą politykę prorodzinną państwa.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#MariaTeresaNowak">Rząd PiS opowiada się za aktywną polityką prorodzinną państwa. PiS stawia rodzinę na pierwszym miejscu. Pochodzę ze Śląska, gdzie rodzina, więzi rodzinne, miłość rodzinna, szacunek do wszystkich członków rodziny, a szczególnie dla matki, kobiety, są wartościami nadrzędnymi.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#MariaTeresaNowak">W swoim krótkim wystąpieniu chcę zwrócić uwagę na jeden istotny element polityki prorodzinnej. Otóż chcę zwrócić uwagę na konieczność wsparcia rodzin, w których jest osoba niepełnosprawna. Według statystyk można przyjąć, że ok. 10% społeczeństwa to osoby niepełnosprawne. Problemy osób niepełnosprawnych są rozwiązywane w różny sposób, w zależności od poziomu świadomości społeczeństwa, rozwoju cywilizacyjnego, zdrowotnego kraju. Problem niepełnosprawności nie dotyczy tylko bezpośrednio osób niepełnosprawnych, ale dotyczy całych rodzin, w których niepełnosprawni żyją.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#MariaTeresaNowak">W rozwiązywaniu problemów środowiska rodzinnego osób niepełnosprawnych czy samych osób niepełnosprawnych główną rolę odgrywa przede wszystkim władza lokalna, bo to samorząd podejmuje decyzje związane z warunkami życia mieszkańców gminy, ale to rząd wyznacza pewne kierunki, to rząd przygotowuje i ogłasza ze szczebla centralnego różnego rodzaju programy wspomagające, wspierające osoby niepełnosprawne. Takich programów wspierających osoby niepełnosprawne, jak i rodziny, w których oni żyją, jest wiele. Trzeba przyznać, że wiele z tych programów jest realizowanych w sposób naprawdę bardzo dobry, w sposób właściwy.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#MariaTeresaNowak">W tym miejscu chcę podzielić się z Wysoką Izbą pewnym doświadczeniem z ostatnich tygodni. Otóż jako przewodnicząca Parlamentarnego Zespołu do spraw Osób Niepełnosprawnych miałam przyjemność spotkać się w Sejmie z osobami niepełnosprawnymi biorącymi udział w programie europejskim prowadzonym przez Inclusion Europe, a także z koordynatorami tego projektu w Polsce. Fakty, z jakimi miałam okazję zapoznać się w czasie tego spotkania, przerosły moje najśmielsze oczekiwania i były - muszę przyznać - bardzo miłym zaskoczeniem.</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#MariaTeresaNowak">Otóż jest to program tak zwanych self-adwokatów, który realizowany jest wśród osób z upośledzeniem umysłowym i wśród osób chorych psychicznie. Ufam, pani minister, że znajdą się środki PFRON, aby program self-adwokatów, wspierający osoby niepełnosprawne, i to właśnie z upośledzeniem umysłowym, który już jest sprawdzony na terenie Polski na pewnej wąskiej grupie, był w Polsce realizowany.</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#MariaTeresaNowak">Kończąc, zwracam się do pani minister z prośbą w imieniu właśnie środowisk osób niepełnosprawnych, aby rząd nadal wspierał rodziny z osobami niepełnosprawnymi, bo one takiej pomocy potrzebują i na taką szczególną troskę rządu zasługują. Liczę, że rząd pochyli się nad rozwiązaniami prawnymi, które pozwolą skierować większe środki finansowe do tych rodzin, które opiekują się ciężko upośledzonymi osobami, ciężko chorymi. Często w tych przypadkach matka opiekująca się niepełnosprawnym dzieckiem nie może podjąć pracy, więc nie ma możliwości wypracowania emerytury. Przecież pobyt dziecka w specjalistycznym ośrodku, w domu pomocy pociąga za sobą znaczne koszty dla budżetu państwa, a nigdy nie zastąpi to opieki w rodzinie, nie zastąpi to ciepła rodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-256.13" who="#MariaTeresaNowak">Dlatego myślę, że ten problem wymaga przedyskutowania i przygotowania nowych rozwiązań prawnych. Chodzi o to, by domową opiekę nad osobą niepełnosprawną potraktować w sposób szczególny od strony prawnej. Wiem, że w III kadencji Sejmu były przygotowane pewne rozwiązania zajmujące się właśnie tym problemem. Myślę, pani minister, że warto do nich zajrzeć, może je przedyskutować, nie mówię, że już dzisiaj, ale w najbliższej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-256.14" who="#MariaTeresaNowak">I jeszcze jedno pilne zadanie, na które chciałabym zwrócić uwagę, mówiąc o rodzinach z osobami niepełnosprawnymi. Otóż chodzi o usługi wspierające, czyli usługi, które wyprowadzą osoby niepełnosprawne z domu i pozwolą na ich aktywność i życie w integracji. Nie będę szeroko rozwodziła się nad tymi problemami, bo zależało mi tylko na tym, aby zgłosić taki sygnał dotyczący tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-256.15" who="#MariaTeresaNowak">Na koniec należy powiedzieć, że tak naprawdę dopiero ten rząd zainicjował politykę prorodzinną, bo dotychczas politykę prorodzinną bardzo często mylono z polityką czy z pomocą społeczną, a pomoc społeczna i polityka prorodzinna to nie jest to samo. Dlatego wierzę, że ten rząd, działając przez następne lata, nie zejdzie z drogi, na którą wszedł, i przygotuje wiele dobrych projektów oraz zrobi wiele dobrego dla polskich rodzin. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#EwaMalik">Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Ja chciałbym się odnieść do punktu informacji rządu dotyczącego skali niedostosowania społecznego wśród młodzieży i wśród dzieci. W obszarach zainteresowań obecnego rządu znalazły się takie kwestie jak m.in. objęcie dzieci i młodzieży szczególną troską i profilaktyką zdrowotną oraz zapobieganie patologiom społecznym wśród dzieci i młodzieży, ze szczególnym naciskiem na zwalczanie przemocy i zachowań agresywnych nieletnich. Kwestie te zostały rozwinięte w programie PiS w rozdziale 5 pt. „Bezpieczna i szczęśliwa rodzina”. Zwracam na to uwagę, aby zaznaczyć, jak istotna, wręcz pryncypialna, jest dla PiS sprawa przeciwdziałania różnym patologiom społecznym, a zwłaszcza tym, które w najwyższym stopniu zagrażają dzieciom i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#EwaMalik">Wśród bardzo licznych patologii życia społecznego na czoło wysuwa się przestępczość nieletnich, która zbiera w Polsce niestety coraz większe żniwo, o czym świadczą niezbicie statystyki. Jak wiadomo, w ostatnim czasie nastąpił wzrost liczby czynów karalnych w takich kategoriach jak zgwałcenia, kradzież cudzej rzeczy, przestępstwa gospodarcze i drogowe. Wymieniłam te czyny, pragnąc zwrócić uwagę na fakt, iż niekoniecznie należy zawsze kojarzyć kategorię przestępstwa ze złą sytuacją ekonomiczną rodzin, choć jest to niejednokrotnie czynnik katalizujący wzrost przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#EwaMalik">W dzisiejszym wystąpieniu chciałabym jednak zwrócić uwagę na problem, z którym zarówno rząd, jak i instytucje społeczne, pozarządowe i wszelkie inne nie do końca sobie radzą i nie do końca problem ten potrafią zdiagnozować, zmonitorować i zaradzić mu. Mam na myśli problem uzależnienia młodzieży od wpływu programów i gier komputerowych, czyli problem o charakterze cywilizacyjnym, a nawet można powiedzieć, o charakterze globalnym. Ten problem, jak już mówiłam, dotyka szczególnie dzieci i młodzież bez względu na ich sytuację materialną, choć oczywiście tym skażeniem cywilizacyjnym dotknięta jest młodzież z rodzin, w których rodzice zaniedbują dzieci, głównie w sferze psychicznej, niekoniecznie materialnej. Nagminny, wielogodzinny kontakt młodzieży, a także dzieci, z komputerem jest zjawiskiem w tej chwili powszechnym i nieobjętym praktycznie żadną kontrolą. Coraz częściej zdarza się, że młodzież korzysta z komputera i w szkole, i później w ramach zajęć pozaszkolnych, a także w domu przez wiele godzin, często poza jakąkolwiek kontrolą rodziców. Szkodliwość tego zjawiska odciska się niezwykle w sferze zdrowia dzieci. Nie zawaham się nazwać tego zjawiska nową patologią społeczną, która znajduje swe odbicie w ostatnich statystykach. Polega to na wysokim wskaźniku zapadalności na takie schorzenia, jak: zniekształcenia kręgosłupa, zaburzenia refrakcji i akomodacji oka oraz oczywiście otyłość. Właśnie te schorzenia są plagą wśród dzieci w wieku od 10 do 14 lat oraz młodzieży w wieku od 15 do 18 lat.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#EwaMalik">Jednak to nie jedyny problem zdrowotny, z którym należy łączyć długotrwałe i szkodliwe oddziaływanie komputera. Być może niezdiagnozowany dokładnie, ale bardzo duży wpływ na zdrowie dzieci i młodzieży ma środowisko komputera w obszarze psychiki. Należy łączyć zapadalność młodzieży na choroby psychiczne, objawiające się stanami lękowymi, depresyjnymi, z długotrwałym oddziaływaniem komputera, z nagminnym, wielogodzinnym, jak już powiedziałam, poddawaniem się bardzo szkodliwym treściom niektórych programów komputerowych, w szczególności przesiąkniętych agresywnymi treściami przeróżnych gier, także takich, które propagują przemoc i oczywiście pornografię. Dziś problem polega także na tym, że żadne praktycznie normy prawne nie regulują w sposób wystarczający ani czasu kontaktu z komputerem, który zapewniłby właściwą ochronę zdrowia w wymiarze fizycznym, jak i psychicznym, ani kwestii dostępu do wysoce szkodliwych treści, pełnych przemocy, agresji i pornografii.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#EwaMalik">Okazuje się, że w Polsce nie ma jednoznacznych przepisów prawnych, regulujących w sposób kompleksowy tę problematykę. Jedyne przepisy, które można stosować, i to wyłącznie w odniesieniu do gier multimedialnych, dotyczą ich oznakowania w celu informowania o treściach, które mogą mieć negatywny wpływ na małoletnich. Jednakże, jak się dowiedziałam właśnie z rządowego opracowania, ustawa z 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji normuje przede wszystkim rozpowszechnianie programów czy też audycji przez nadawcę, czyli nie jest dostosowana do specyfiki gier. To znaczy, chodzi o to, że generalnie rozpowszechnianie tych programów nie jest dostosowane do specyfiki gier multimedialnych, a o to przecież mi chodzi. Z tego wniosek, że tak naprawdę ciągle brakuje w polskim ustawodawstwie odpowiednich przepisów, które niejako chroniłyby w sposób komplementarny sferę rozwoju psychicznego, fizycznego, ale też moralnego dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#EwaMalik">Przed nami, przed polskim rządem stoi więc nienowy, ale jakże trudny do systemowego rozwiązania problem zabezpieczenia najmłodszych przed szkodliwym wpływem gier komputerowych, a także Internetu, medium, z którego w sposób niekontrolowany bardzo szerokim potokiem napływają groźne dla zdrowia treści.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#EwaMalik">Moje wystąpienie nie jest za ograniczeniem, żebyśmy zrozumieli się dobrze, kontaktu z komputerem, bo procesu cywilizacyjnego, jakim jest powszechne dzisiaj komunikowanie się poprzez komputer ze światem, nie da się powstrzymać. Jestem jedynie za ustaleniem pewnych norm, także w drodze ustawowej, instytucjonalnej, celem ochrony głównie małoletnich.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#EwaMalik">Należy znaleźć obecnie takie środki i sposoby objęcia ochroną małoletnich, które w sposób dostateczny zabezpieczą tę część społeczeństwa przed szkodliwym wpływem treści rozpowszechnianych przez Internet i gry multimedialne. Szkodliwy wpływ wyżej wymienionej treści, o czym mówiłam na wstępie, oznacza również wzrost przestępczości wśród dzieci i młodzieży. Dlatego ochrona ta powinna mieć charakter komplementarny i obejmować wdrażanie systemu edukacyjnego, technicznego, a także informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#EwaMalik">Ważne jest wzajemne uzupełnianie się tych systemów z uwzględnieniem roli rodziców, szkoły, ośrodków wychowawczych, także Kościoła, jak również z uwzględnieniem wkładu tych, którzy tworzą regulacje prawne, czyli nas. Nie mam wątpliwości, że to właśnie przed tym rządem między innymi stoją dziś najważniejsze wyzwania, to jest przyszłość młodego pokolenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł Krystynę Szumilas z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#BronisławKomorowski">Nie ma, tak.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Czesława Hoca z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Może zacznę od krótkiego sprostowania nieprawdziwej wypowiedzi pani poseł Senyszyn w sprawie Ochotniczych Hufców Pracy. Otóż na stronie 96 informacji rządu jest napisane tak: W krajowym planie działań na rzecz zatrudnienia na rok 2006, w związku z odnowioną Strategią Lizbońską, przyjęto do realizacji następujące priorytety: aktywizacja młodzieży bezrobotnej, w szczególności poprzez - i tu czytamy - współpracę publicznych służb zatrudnienia z innymi instytucjami rynku pracy, w tym z Ochotniczymi Hufcami Pracy, a także ze szkołami oraz organizacjami młodzieżowymi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#CzesławHoc">Przykro i szkoda, że pani poseł wypowiada nieprawdziwe sądy, nie przeczytawszy całości informacji.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#CzesławHoc">Jestem nie tylko, Wysoka Izbo, zdziwiony, ale nawet zasmucony jako lekarz, wypowiedziami niektórych posłanek z opozycji. W mojej opinii dokonały panie posłanki niesprawiedliwej oceny, operowały niczym nieusprawiedliwioną retoryką, a nawet momentami elementami krytykanctwa. To niedobrze, że w tak istotnej sprawie w debatę włączyły się elementy nieusprawiedliwionego i niepotrzebnego obrażania się na rząd, a nawet pewnej dozy sarkazmu wynikającego raczej z niezrozumienia istoty sprawy. Dyskutujemy przecież dzisiaj o informacji rządu, a nie o raporcie, nie o projekcie ustaw, nie o programie naprawczym, ale o informacji rządu, o sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz o sytuacji dzieci i młodzieży. Podano po prostu stan faktyczny i o to były czy są pretensje. Czy myślicie państwo, że można w ciągu kilku miesięcy działań rządu poprawić wskaźnik prostej zastępowalności pokoleń, aktywność w zawieraniu małżeństw czy też współczynnik jedności? Są także pretensje o to, że rząd zapowiada poprawę. Te pretensje raczej wynikają z przyzwyczajenia, że poprzednie rządy ani nie informowały o stanie polskich rodzin, ani też niewiele robiły też w celu poprawy ich sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#CzesławHoc">Wspomnę również, że niektórzy tak zachwycają się standardami zachodnich państw, standardami wychowania czy standardami domów starości. To prawda, standardy powinny obowiązywać. Ale jak państwo myślicie, w których domach starości było więcej próśb o eutanazję: czy w domach starości ubogich, domach starości im. Matki Teresy z Kalkuty, czy też w domach bardzo bogatych, o wysokich standardach, w krajach takich, jak Belgia, Holandia, Niemcy, Francja? Otóż może zdziwię niektórych, bo większe zapotrzebowanie na eutanazję było właśnie w bogatych domach starości. Dlaczego? W skrócie odpowiem tak: bo najważniejszym, najtrwalszym standardem są po prostu wartości. I odnoszę wrażenie, że niektórzy z nas, co prawda bardzo nieliczni, inaczej rozumieją pojęcia: miłość rodzicielska, miłość bliźniego, prawda, empatia, dobro. To w Holandii, Belgii jest legalizacja eutanazji, duża dowolność w dokonywaniu aborcji. A przecież te standardy nie będą standardami w solidarnej Polsce. Prawo i Sprawiedliwość, koalicyjny rząd Prawa i Sprawiedliwości na takie standardy nie wyraża i nie wyrazi zgody.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#CzesławHoc">Dlatego, Wysoka Izbo, powtórzę jeszcze raz to, co powiedziała pani poseł Nowak, bo trzeba to powtarzać: Nie będzie silnej rodziny bez silnej Polski. Nie będzie też silnej Polski bez silnej rodziny. To jest motto programu Prawa i Sprawiedliwości „Sprawiedliwość dla wszystkich” w rozdziale V „Bezpieczna i szczęśliwa rodzina”. Zacytuję nawet dalej: Naród może się rozwijać tylko poprzez rodzinę, dlatego zależy nam na zwiększeniu roli rodziny w przekazywaniu wartości religijnych, pamięci historycznej, w kształtowaniu postaw patriotycznych i propaństwowych, wpajaniu poczucia godności narodowej oraz wartości właściwych społeczeństwu obywatelskiemu. To rodzina powinna kształtować wzorce pochylania się nad bliźnim.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#CzesławHoc">Potwierdził to i szczególnie podkreślił w swoim exposé pan premier Jarosław Kaczyński. Cytuję: Chodzi przede wszystkim o rodzinę. Chodzi o to, by polska rodzina trwała, by przychodziły na świat dzieci, by te dzieci były w rodzinach socjalizowane. Byśmy dzięki temu mogli właśnie trwać. By ten tradycyjny, ale sprawdzony mechanizm następstwa pokoleń był podtrzymywany. W tej sprawie były podjęte różnego rodzaju prace i wysiłki. Będą one kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#CzesławHoc">Przypomnijmy tylko niektóre prace i wysiłki tego rządu. To są fakty: dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka; jednorazowa zapomoga z tytułu urodzenia dziecka, co prawda krytykowana, ale jest; objęcie pomocą w postaci świadczeń rodzinnych znacznie większej liczby rodzin rolniczych, poprzez obniżenie wskaźnika miesięcznego dochodu uzyskiwanego z 1 ha przeliczeniowego, chociaż należy go rzeczywiście urealnić, jeśli chodzi o kwalifikację do programu dożywiania dzieci; wydłużenie urlopu macierzyńskiego, co prawda na razie o dwa tygodnie, ale będzie kontynuacja tych poczynań; program dożywiania dzieci w szkołach, oczywiście tak szeroko dyskutowany; działalność Ministerstwa Sprawiedliwości w zakresie zapobiegania i przeciwdziałania przemocy w rodzinie, ochrona ofiar przemocy w rodzinie (podkreślam: ofiar, bo niejednokrotnie jako lekarz byłem świadkiem tego, że tak naprawdę chroniliśmy sprawcę przemocy, a nie ofiarę), np. w projekcie ustawy o wprowadzeniu instytucji 24-godzinnych sądów; w projektach ustaw również ulgi podatkowe związane z wychowaniem dzieci; będą także przyjazne regulacje w Kodeksie pracy dla kobiet w stanie błogosławionym. To dopiero początek. Wiem i z programu to wynika, że rząd koalicyjny ma jeszcze wiele innych takich przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#CzesławHoc">Wysoka Izbo! Silna rodzina to zdrowa rodzina. Art. 68 Konstytucji RP zobowiązuje władze publiczne do zapewnienia wszystkim obywatelom, bez względu na ich sytuację materialną, równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Władze publiczne są zobowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom w błogosławionym stanie, osobom niepełnosprawnym, osobom w podeszłym wieku oraz do zwalczania chorób epidemiologicznych i zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#CzesławHoc">Są dwa wskaźniki, które charakteryzują jakość i wydolność ochrony zdrowia: wskaźnik umieralności niemowląt oraz średnia długość życia obywateli. Wskaźnik umieralności niemowląt to 6,8‰. Nie jest dobry, ale jeśli porównamy go ze wskaźnikiem w 1998 r., 19,8‰, widzimy, jaka potężna jest poprawa. Chcielibyśmy, żeby był on jeszcze lepszy. Rząd w tym celu zwiększył kontrolę i zapewnia lepszą organizację w opiece perinatalnej nad kobietami w okresie okołoporodowym. Podjął również aktywną profilaktykę w grupie kobiet wysokiego ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#CzesławHoc">Średnia długość życia kobiet i mężczyzn w Polsce to 69–70 lat w odniesieniu do mężczyzn i 79–80 lat w odniesieniu do kobiet. Jeśli przypomnę, że jeszcze kilka lat temu średnia była praktycznie o kilka lat niższa, to też dobra oznaka, że żyjemy coraz dłużej.</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#CzesławHoc">W trosce o zapewnienie dzieciom i młodzieży szczególnej opieki, umożliwiającej im prawidłowy rozwój oraz zapewniającej bezpieczne warunki nauki w szkole, realizowany jest „Rządowy program: Profilaktyczna opieka zdrowotna nad dziećmi i młodzieżą w środowisku”. Sprawą zasadniczą jest konieczność uruchomienia 7400 nowych gabinetów w szkołach publicznych, tak by w każdej szkole działał gabinet profilaktyki zdrowotnej i pomocy przedlekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-260.11" who="#CzesławHoc">W ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych określone są świadczenia na rzecz zachowania zdrowia, zapobiegania chorobom, wczesnego wykrywania chorób. Rząd aktywnie włącza się w realizację tych zadań. M.in. są prowadzone badania profilaktyczne obowiązujące kobiety w stanie błogosławionym, w tym badania prenatalne, zalecone w grupach ryzyka i u kobiet powyżej 40 roku życia; to nieprawda, że nie ma badań prenatalnych, ale prawdą jest to, że będzie tworzone nawet centrum, jeśli chodzi o wysokospecjalistyczny ośrodek badań prenatalnych. Realizowana jest również promocja zdrowia i profilaktyka, w tym profilaktyka stomatologiczna oraz badania z zakresu medycyny sportowej. Wykonywane są szczepienia ochronne. Są prowadzone profilaktyczne badania lekarskie w celu wczesnego rozpoznawania chorób, ze szczególnym uwzględnieniem chorób układu krążenia oraz chorób nowotworowych (np. znany „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych” czy też program działań prewencyjnych oraz opracowania standardów profilaktyki leczenia cukrzycy). Jest też program przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu, program wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi, program zapobiegania niedostosowaniu społecznemu i przestępczości wśród dzieci i młodzieży. To tylko niektóre programy.</u>
          <u xml:id="u-260.12" who="#CzesławHoc">Rząd w zakresie ochrony zdrowia konsekwentnie i skutecznie działa na rzecz bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli, także rodziny. Przypomnę tylko część osiągnięć, które zwiększyły finansowanie w ochronie zdrowia, wręcz dokonały przełomu w finansowaniu ochrony zdrowia. Nowelizacja ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji ZOZ spowodowała wymierny efekt, zmniejszyła zadłużenie publicznych szpitali z 6 mld do 4100 mln. Ponadto został zakończony problem słynnej ustawy 203; tam też są rodziny. Nastąpiła podwyżka płac dla wszystkich pracowników służby zdrowia, i to znacząca. Jeśli w naszym szpitalu średnio pielęgniarka dostaje 500–600 zł brutto miesięcznie, a lekarze do kontraktu 700–800 zł, jest to potężna podwyżka; tam też są rodziny. Z dniem 1 stycznia 2007 r. zostanie uruchomiony system Państwowego Ratownictwa Medycznego - 1200 mln zł, wzrasta przy tym poczucie bezpieczeństwa zdrowotnego w przypadku nagłego zagrożenia zdrowia. To również obowiązek powszechnej edukacji z zakresu udzielania pierwszej pomocy w szkołach. Rusza program wymiany śmigłowców dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, to następne 500 mln zł, tutaj wypełniamy już standardy europejskie. Wreszcie są konkretne pieniądze na programy zdrowotne. Jest ich bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-260.13" who="#CzesławHoc">Wysoka Izbo! W telegraficznym skrócie przedstawiłem konkretne działania rządu w aspekcie działań prozdrowotnych i polityki zdrowotnej dla wzmocnienia potencjału zdrowia polskiej rodziny. Z niektórych poprzednich przemówień, jak i z informacji wynika, że rząd tworzy kompleksowy program prorodzinnej polityki państwa. To dobrze. Wiemy, jak bardzo Polacy cenią wartości rodzinne, jak ich pilnują. Wiemy też, że rodzina to najważniejsza instytucja w państwie. A zatem chrońmy ją i wzmacniajmy. Bo silna rodzina to silna Polska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Marię Zubę z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Pragnę podzielić się z państwem swoją refleksją na temat sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin poprzez pryzmat przedłożonego przez rząd projektu budżetu na rok 2007. W ostatnich miesiącach dynamicznie i w sposób ustabilizowany rozwija się gospodarka w naszym kraju, konsekwentnie następuje poprawa sytuacji na rynku pracy. W efekcie jest wysoki realny wzrost funduszu wynagrodzeń i w konsekwencji poprawa sytuacji dochodowej gospodarstw domowych. Na to społecznie korzystne zjawisko znaczny wpływ ma również przeprowadzona od 1 marca br. waloryzacja rent i emerytur. Umacnianie się tendencji wzrostowej w gospodarce powoduje przyspieszenie wzrostu popytu na pracę, dzięki czemu odczuwany jest wyraźny spadek bezrobocia. Przypomnę, że od początku tego roku liczba bezrobotnych obniżyła się o 329 tys. osób, tj. o 11,9%, i szacuje się, że na koniec roku 2006 wyniesie ok. 2,39 mln osób. Jednak pomimo prognozy utrzymania się tej dobrej koniunktury przewiduje się, że wciąż w naszym kraju na koniec 2007 r. bezrobotnych będzie ok. 2,18 mln osób. W szczególności te osoby oraz rodziny wielodzietne, a także w znacznej części emeryci i renciści, będą w trudnej sytuacji materialnej i w przezwyciężaniu trudnych sytuacji życiowych potrzebują materialnego wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MariaZuba">Szanowni Państwo! W przedłożonym projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 rząd Jarosława Kaczyńskiego zabezpiecza znaczne środki finansowe na pomoc osobom i rodzinom, które nie są w stanie i nie są zdolne samodzielnie, bez pomocy, w oparciu o własne środki finansowe, realizować swoich życiowych planów, często nawet na podstawowym poziomie egzystencji. W budżecie na 2007 r. rząd w grupie wydatków prawnie zdeterminowanych zagwarantował środki finansowe na dotacje dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na zapewnienie finansowania wydatków związanych z powszechnymi obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi (emerytalnym rentowym, chorobowym i wypadkowym), dotacje dla Funduszu Emerytalno-Rentowego na ubezpieczenie rolników, rentę socjalną oraz zasiłki i świadczenia przedemerytalne, świadczenia rodzinne i zaliczkę alimentacyjną oraz zasiłki z pomocy społecznej, a także składki na ubezpieczenia zdrowotne finansowane z budżetu państwa i składki na ubezpieczenia społeczne za osoby przebywające na urlopach wychowawczych i macierzyńskich.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W celu zwiększenia w roku 2007 efektywności i skuteczności działań pomocowych dla osób najbardziej potrzebujących wsparcia ten Sejm od początku swojej kadencji dokonał nowelizacji wielu ustaw, które regulują i porządkują zasady systemu świadczenia pomocy obywatelom. W efekcie tych działań i zmian w 2007 r. zostanie przeprowadzona waloryzacja emerytur i rent pracowniczych, przeprowadzona według nowego mechanizmu, polegającego na ich corocznej waloryzacji. W przyszłym roku ich waloryzacja zostanie przeliczona wskaźnikiem 101,4%. Jednocześnie pragnę podkreślić, że zostanie przeprowadzony kolejny etap wyrównywania tzw. starego portfela, tj. podwyższenie tych świadczeń emerytalno-rentowych, które zostały obliczone od kwoty bazowej niższej niż 100% przeciętnego wynagrodzenia. Od marca 2007 r. nastąpi podwyższenie kwoty bazowej do poziomu 94,5% przeciętnego wynagrodzenia. Na waloryzację rent i emerytur w budżecie na 2007 r. skierowana została kwota o 2831 mln zł większa niż w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#MariaZuba">W systemie socjalnym wprowadzona została ważna zmiana w świadczeniach rodzinnych, skierowana szczególnie do młodych małżeństw, a realizowana przez Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. W wyniku nowelizacji ustawy będą zwiększone świadczenia wynikające z wydłużenia urlopów macierzyńskich o 2 tygodnie: z 16 do 18 tygodni przy pierwszym porodzie, z 18 do 20 tygodni przy każdym następnym porodzie i z 26 do 28 tygodni w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka przy jednym porodzie.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#MariaZuba">Zgodnie z programem wyborczym Prawa i Sprawiedliwości oraz przyjętym ustawą w grudniu 2005 r. wieloletnim programem obejmującym pomoc państwa w zakresie dożywiania, rząd w projekcie budżetu proponuje zwiększenie i zabezpieczenie kwoty w wysokości 500 mln zł celem wsparcia gmin w wypełnianiu ich obowiązkowych zadań własnych w zakresie dożywiania dzieci oraz zapewnienia posiłku osobom jego pozbawionych, w tym w szczególności dzieciom z terenów o wysokim bezrobociu i terenów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#MariaZuba">W budżecie roku 2007 rząd proponuje sześciokrotne zwiększenie wydatków w stosunku do roku 2006 na Fundusz Dopłat utworzony w Banku Gospodarstwa Krajowego. Dzięki tym środkom rodziny średnio zamożne, których dotąd nie było stać na własne mieszkanie, będą mogły rozwiązać problem mieszkaniowy swojej rodziny poprzez skorzystanie z taniego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#MariaZuba">Poważny problem w naszym kraju stanowi brak mieszkań dla najuboższych obywateli, brak lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni czy też domów dla bezdomnych. W omawianym budżecie projektodawca zabezpieczył środki na realizację finansowego wsparcia i bezzwrotnej finansowej pomocy dla jednostek samorządu terytorialnego oraz organizacji charytatywnych podejmujących się budowy lub modernizacji tych lokali. W ostatnich latach dużym zainteresowaniem cieszył się program termomodernizacyjny. Na rok 2007 na kontynuację tego programu zabezpieczono środki w wysokości o 150% większej od kwoty przewidywanej do wykorzystania na wypłatę premii termomodernizacyjnej w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! We współczesnym świecie wiedza i dostęp do wiedzy stanowią o rozwoju człowieka, o jego mobilności społecznej i zdolności rozwiązywania życiowych problemów. Dlatego należy z uznaniem przyjąć zabezpieczone przez rząd na przyszły rok środki finansowe na kontynuację inicjatyw mających na celu wyrównywanie szans edukacyjnych dzieci i młodzieży w trudnej sytuacji materialnej poprzez realizację m.in. Narodowego Programu Stypendialnego, programu „Wyprawka szkolna”, programów realizowanych przy współudziale środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej czy też tworzenie warunków umożliwiających pobieranie nauki we wszystkich typach szkół przez dzieci i młodzież niepełnosprawną oraz niedostosowaną społecznie, zgodnie z ich indywidualnymi potrzebami rozwojowymi, edukacyjnymi i predyspozycjami.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#MariaZuba">Zadania z zakresu edukacji na dobrym poziomie mogą zapewnić tylko zaangażowani nauczyciele, usatysfakcjonowani za swoją rzetelną pracę stosownym wynagrodzeniem. W budżecie na 2007 r. projektodawca zabezpieczył dodatkowo 1 mld zł na podwyższenie wynagrodzeń nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego oraz organy administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#MariaZuba">Szanowni Państwo! Z budżetu państwa na pomoc materialną dla uczniów rząd przewiduje przeznaczyć kwotę o ok. 692 mln zł większą niż w roku bieżącym. W ramach tych środków będą przez gminy realizowane zadania, które są ich zadaniami własnymi.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#MariaZuba">W przyszłym roku planowany jest znaczny, bo o ok. 13,7%, wzrost nakładów na ochronę zdrowia. Wydatki na ochronę zdrowia finansowane będą przede wszystkim z Narodowego Funduszu Zdrowia, ale należy podkreślić, że dotacje z budżetu państwa będą stanowić 141% wykonania roku 2006 i wyniosą 4168 mln zł. W tej kwocie ponad 1 mld zł stanowić będą środki zaplanowane na działalność dydaktyczną i pomoc materialną dla studentów. Mamy zdolną i chętną do nauki młodzież. Pomoc w ułatwianiu zdobywania przez nią wiedzy to dobra i perspektywiczna inwestycja.</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#MariaZuba">W budżecie na 2007 r. na pomoc socjalną zostały zaplanowane wydatki w kwocie 21 mld zł. Dzięki tym środkom będzie możliwa realizacja zadań umożliwiających usamodzielnienie się niezamożnych osób i ich rodzin oraz działań ułatwiających im integrację ze środowiskiem, w którym żyją, i zapobieżenie ich wykluczeniu społecznemu.</u>
          <u xml:id="u-262.12" who="#MariaZuba">W obszarze pomocy społecznej pomoc materialna finansowana z budżetu państwa, która realizowana jest głównie poprzez świadczenia rodzinne w formie zasiłku rodzinnego, dodatku do zasiłku, świadczenia pielęgnacyjnego i zasiłku pielęgnacyjnego, od 1 września 2006 r. została powierzona gminom. Z tą datą została przeprowadzona weryfikacja wysokości zasiłku rodzinnego i wysokość zasiłku uzależniona została od wieku dziecka. W efekcie tych działań nastąpił wzrost przeciętnego świadczenia rodzinnego, znaczące zwiększenie dodatków do zasiłku rodzinnego dla rodzin wielodzietnych oraz dodatków związanych z edukacją dzieci, a także nastąpiło zmniejszenie zróżnicowania dochodowego w rodzinach z dziećmi na utrzymaniu, w tym w rodzinach niepełnych, wielodzietnych oraz rodzinach z dzieckiem niepełnosprawnym. W wyniku tych działań nastąpiła poprawa realnej wartości świadczeń rodzinnych i mamy lepsze dostosowanie ich wysokości do aktualnych potrzeb rodzin wychowujących dzieci.</u>
          <u xml:id="u-262.13" who="#MariaZuba">Budżet na 2007 r. uwzględnia skutki powyższych zmian w systemie, zabezpiecza środki na ich finansowanie. Również z dniem 1 października tego roku w wyniku przeprowadzonej weryfikacji uległy podwyższeniu kryteria dochodowego, czego skutkiem jest rozszerzenie grupy osób uprawnionych do świadczeń z pomocy społecznej przy jednoczesnym podwyższeniu zasiłków z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-262.14" who="#MariaZuba">W 2007 r. będzie doskonalona oraz rozwijana sieć ośrodków wsparcia dla osób cierpiących na zaburzenia psychiczne i z tego powodu najbardziej narażonych na wykluczenie społeczne. Ponadto rząd planuje wspierać finansowo jednostki samorządu terytorialnego oraz jednostki niepubliczne w działaniach na rzecz dochodzenia do standardów w placówkach opiekuńczo-wychowawczych i domach pomocy społecznej oraz przy tworzeniu gminnych świetlic przeznaczonych dla dzieci i młodzieży ze środowisk zagrożonych wykluczeniem społecznym z terenów wiejskich i miejsko-wiejskich. Zadanie to realizowane jest w ramach rządowego programu „Świetlica, praca, staż - socjoterapia w środowisku wiejskim”.</u>
          <u xml:id="u-262.15" who="#MariaZuba">W rezerwach celowych budżetu zostały zaplanowane środki w kwocie 400 mln zł na utworzenie funduszu alimentacyjnego. Przed nami, panie i panowie posłowie, pilna potrzeba podjęcia prac nad ustawą normującą zasady funkcjonowania funduszu. Obecnie funkcjonujący system alimentacyjny jest niesprawiedliwy, nie tylko dla matek samotnie wychowujących dzieci, ale również dla nas, podatników, a przez to i dla budżetu państwa. To, że na dzień dzisiejszy zobowiązania osób płacących alimenty wobec budżetu państwa wynoszą około 8 mld zł, jest dowodem, że obecne przepisy są złe i nie bronią skutecznie interesu ludzi, którym zasądzono alimenty.</u>
          <u xml:id="u-262.16" who="#MariaZuba">Drugi trudny i konieczny do rozwiązania w naszym kraju problem to byt i miejsce na ziemi - a właściwie brak miejsca - dla wychowanków domów dziecka, którzy osiągnęli pełnoletność. Pani minister, do tych młodych ludzi musimy wyciągnąć pomocną dłoń.</u>
          <u xml:id="u-262.17" who="#MariaZuba">W naszym kraju z systemu pomocy społecznej korzysta znacząca część społeczeństwa. Zapotrzebowanie na środki finansowe na realizację zadań w tym zakresie są duże i na pewno system ten mógłby wchłonąć zdecydowanie większe kwoty. Jednakże w analizie całego przedłożonego przez rząd projektu budżetu, dokonanej przy uwzględnieniu potrzeb w pozostałych obszarach społeczno-gospodarczych, należy ocenić znaczący wzrost środków finansowych na politykę w roku 2007 w stosunku do 2006 jako pozytywny. Planowana realizacja zadań w zakresie pomocy społecznej na 2007 r. ma charakter prorodzinny i jest wypełnieniem programu wyborczego Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-262.18" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na zakończenie pragnę podziękować panu premierowi oraz rządowi za to, że wobec tych pilnych i oczywistych potrzeb występujących w polskiej gospodarce przy planowaniu zadań na przyszły rok środki na pomoc społeczną i pomoc polskim rodzinom zostały zagwarantowane na poziomie znacznie wyższym od przewidywanego wykonania na rok 2006. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-262.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jerzego Gosiewskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informacja rządu o sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz sytuacji dzieci i młodzieży jest profesjonalnie przygotowanym obrazem tego, jak wielkie i niepowetowane szkody w dziedzinie życia społecznego poczyniły rządy komunistów i kilkanaście lat liberalnych eksperymentów po 1989 r., a także ile dobrego w ciągu mniej niż roku rządów dla polskich rodzin uczynił rząd, który kieruje się zasadą solidaryzmu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#JerzyGosiewski">Do najważniejszych obszarów zainteresowania rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego należą: poprawa sytuacji demograficznej kraju, która zostanie osiągnięta staraniami o zwiększenie współczynnika dzietności oraz przez stworzenie warunków sprzyjających podejmowaniu przez polskie rodziny decyzji o biologicznym ich rozwoju. Służy temu między innymi nowelizacja ustawy o świadczeniach rodzinnych, która weszła w życie 14 stycznia br.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#JerzyGosiewski">Rząd dba również o ekonomiczną autonomię i stabilizację polskich rodzin. Poprawia tak zwaną materialną jakość życia rodziny przez ożywienie rynku pracy, ułatwianie rodzinom nabywania własnego mieszkania, umożliwianie rodzicom, a zwłaszcza kobietom, pogodzenia roli zawodowej i rodzicielskiej, na przykład przez wydłużanie urlopów macierzyńskich. Ustawa w tej sprawie została dziś przyjęta przez Wysoką Izbę. Szczególnie istotna jest pomoc dla rodzin znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej i życiowej. Pomoc ta zapobiega wykluczeniu społecznemu przez stworzenie adekwatnego systemu świadczeń rodzinnych oraz popieranie działań władz lokalnych i organizacji pozarządowych w tej kwestii, ale również działań rządu przez przeznaczanie na dożywianie dzieci 500 mln zł z budżetu. Ten rząd nie zapomina i nigdy nie zapomni również o innych osobach znajdujących się w trudnej sytuacji społecznej, zwłaszcza materialnej, w szczególności o osobach starszych, samotnych, chorych i niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#JerzyGosiewski">Nie bez znaczenia są również działania podejmowane wobec dłużników alimentacyjnych, a także pomoc rodzicom samotnie wychowującym swoje dzieci, którzy nie są w stanie wyegzekwować należności alimentacyjnych. Opieka nad sierotami i półsierotami to również ważne zadanie, które jest i będzie z pełną determinacją realizowane przez rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. Tylko ten rząd przez swe stanowcze postawy pana premiera i ministra sprawiedliwości pana Zbigniewa Ziobry będzie w stanie zapobiegać i przeciwdziałać aktom przemocy w rodzinie i otaczać szczególną ochroną ofiary przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#JerzyGosiewski">Kolejnym priorytetem rządu jest wspieranie rodziny w jej funkcjach opiekuńczych i wychowawczych poprzez rozwinięcie systemu dostępnych finansowo i terytorialnie placówek edukacyjnych i opiekuńczych, rozwinięcie systemu stypendialnego, w końcu podnoszenie rangi i prestiżu rodziny. Działania te przyniosą pozytywne efekty wzmacniające polskie rodziny, a co za tym idzie - naszą ojczyznę.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#JerzyGosiewski">Rząd, jak widać, nie zapomina również o objęciu naszych dzieci, naszej młodzieży szczególną troską i profilaktyką zdrowotną oraz szczególnie zwraca uwagę na zapobieganie patologiom społecznym wśród dzieci i młodzieży, ze szczególnym naciskiem na zwalczanie przemocy i zachowań agresywnych nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#JerzyGosiewski">O polskiej wsi mówi się zazwyczaj na końcu, ale mam nadzieję nie dlatego, że jej problematyka jest mniej ważna, ale po to, by szczególnie podkreślić, że rząd realizujący program „Solidarne państwo” szczególną troską i wsparciem ogarnie rodziny mieszkające na wsi. Mamy więc realne szanse żyć w Polsce solidarnej, która z pieczołowitością i szacunkiem odnosić się będzie do każdej polskiej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#JerzyGosiewski">Wątpliwości i problemów do rozwiązania jest jeszcze bardzo dużo. Przedstawię jedną z wątpliwości i w tej kwestii chciałbym zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Zjawiska takie, jak: zmniejszenie znaczenia małżeństwa jako instytucji, opóźnianie wieku zawierania małżeństwa, zmniejszenie częstości zawierania małżeństw, wzrost roli związków kohabitacyjnych, zmiany wzorca płodności, zmniejszenie dzietności poniżej prostej zastępowalności pokoleń, opóźnianie wieku rodzenia pierwszego dziecka, wzrost udziału dzieci rodzących się poza związkiem małżeńskim przy rosnącej społecznie akceptacji tego zjawiska wynikają nie tylko z indywidualizmu i chęci stałego podnoszenia poziomu stopy życiowej, ale również z nieprzyjaznych rodzinie przepisów prawnych i populistycznej postawy niektórych polityków. Szeroki bowiem wachlarz świadczeń socjalnych dla samotnych rodziców, szczególnie tych co samotność wybrali z własnej woli lub dla określonych korzyści materialnych, skuteczna regulacja świadczeń alimentacyjnych jako gwaranta zabezpieczenia materialnego w sytuacji rozpadu instytucji małżeństwa i inne działania nie sprzyjają małżeństwu, to jest trwałemu związkowi mężczyzny i kobiety, o którym jest mowa w art. 18 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#JerzyGosiewski">Państwo Ministrowie! Czy te i inne akty prawne będą zmienione, by nie populistycznie niektórym grupom społecznym, a właściwym i zgodnym z prawem rodzinom polskim służyły? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Annę Pakułę-Sacharczuk z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co prawda czas debaty jeszcze nam pozostał jeszcze dosyć długi, ale ja już nie chcę mówić długo. Natomiast chciałabym zwrócić uwagę na taką rodzinę, która jest jakby dobrym przykładem do diagnozowania, czy w kraju jest czy nie ma polityki prorodzinnej. Chodzi o rodzinę wielodzietną. Zacznę od takich rodzin, które nie są dotknięte żadną patologią, w których rodzice pracują albo przynajmniej jedno z rodziców pracuje, bo drugie zajęte jest małymi dziećmi. Taka rodzina nie powinna cierpieć zbyt wielkiego ubóstwa i takiej rodzinie, jak my mówimy, należy pomagać. To jest rodzina, której nie powinno się pomagać. Normalnej i zdrowej, niepatologicznej rodzinie nie powinno się pomagać. Ja tutaj przekażę pani minister, zresztą pani minister doskonale to zna, chcę podziękować za ten bardzo dobry program, to znaczy to jest diagnoza, informacja o sytuacji rodzin. Taka dobra diagnoza jest konieczna, bo to jest punkt wyjścia do dalszych prac, do kontynuowania tych prac, które już rząd bardzo intensywnie prowadzi. Wiem nie tylko o tym materiale, ale wiem, że również pani minister jest świetnie zorientowana, bo bardzo często spotyka się z ludźmi, z rodzinami, z organizacjami pozarządowymi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Mój wniosek dotyczący tego, jak powinna wyglądać polityka prorodzinna, właśnie jest taki, że normalnej, zdrowej rodzinie nie należy pomagać. Jej sytuacja powinna być taka, żeby ta rodzina była w stanie radzić sobie bez pomocy społecznej. Jak to zrobić?</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Chcę zwrócić uwagę na to, że rodzina wielodzietna jest w Polsce szalenie dyskryminowana. I mamy takie medialne zamieszanie, nazywa się pewne rzeczy inaczej, nie takimi jak one są. Bo mówimy o pomaganiu rodzinom, a tak naprawdę to rodziny są najbardziej eksploatowane, najbardziej obciążone podatkami pośrednimi. To są te rodziny, które najwięcej pomagają państwu, w pewnym sensie, można powiedzieć, ponieważ od nich się pobiera najwięcej podatków pośrednich, gdyż te rodziny muszą dużo konsumować, muszą wyżywić dzieci, zakupić im książki, buty, więcej zapłacą za gaz, za prąd, za wodę i od każdej z tych rzeczy muszą zapłacić podatek VAT. Więc zacznijmy od tego, że my rodzinom nie pomagamy do momentu, do którego nie zrekompensujemy im kosztów ponoszonych na podatki pośrednie. Dopiero gdybyśmy oddali tym rodzinom więcej, niż one muszą zapłacić w podatkach pośrednich od każdej kromki chleba, buta, książki, dopiero możemy mówić, w wymiarze materialnym, w wymiarze finansowym, o jakiejkolwiek pomocy.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Obecnie rząd przygotowuje programy zmierzające do tego, żeby doprowadzić do tej równowagi. Musi to być zrobione stopniowo, poprzez modelowanie budżetu. Kierunek został obrany słuszny. Chcę zwrócić uwagę na to, że poprzednie rządy w sposób szczególny dyskryminowały rodziny wielodzietne. Były ulgi podatkowe dla tych, którzy sobie remontowali łazienki, budowali domy. Natomiast ten, którego stać było wyłącznie na to, żeby dzieciom kupić jedzenie, książki i buty, nie otrzymywał żadnej ulgi podatkowej. Była to wielka dyskryminacja, ponieważ bogatszemu, którego było stać na więcej, dawano ulgę, a temu, kto równie pracowicie się stara i inwestuje, nie dla siebie, nie dla własnej wygody, tylko inwestuje w przyszłość kraju, w przyszłość narodu, wychowując dzieci, niestety, nie dawano żadnych ulg.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Chciałabym prosić wszystkich tu obecnych i wszystkich, którzy interesują się tematyką polityki prorodzinnej, aby zainteresowali się przede wszystkim tym, co sądzą na temat tej polityki same rodziny wielodzietne. 18 lipca w Senacie odbyła się konferencja, na którą zaproszono bardzo wielu przedstawicieli rodzin wielodzietnych. No, posłów opozycji nie widziałam akurat na tej konferencji. Nie mieli okazji wysłuchać tego, co przedstawiciele tych rodzin, tych organizacji, które działają na rzecz rodziny, mają do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Dla rodzin wielodzietnych korzystanie z pomocy społecznej w takiej formie, w jakiej ona jest udzielana obecnie, to jest sytuacja upokarzająca. Przysyła się do rodziny ankietera, który wypytuje o wszystko, superdokładnie, kiedy jak na dłoni widać, przecież wiadomo, że utrzymanie dzieci kosztuje. I nie trzeba bardzo wielkich ankiet wypełniać, żeby o takiej oczywistości wiedzieć. Najlepszy byłby system odpowiednio skonstruowanych ulg podatkowych, które przysługiwałyby jakby z automatu tylko dlatego, że się ma dziecko. A wiadomo, że wychowanie dziecka kosztuje. Można to oszacować, ile przeciętnie kosztuje wychowanie dziecka, wszystkie koszty z tym związane, już nie uważać tej kwoty za dochód i po prostu zwolnić od podatku.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Prace rządu idą w tym kierunku, z czego rodziny są bardzo zadowolone, chociaż jeszcze nie są usatysfakcjonowane, bo jeszcze nie doszliśmy do tych rozwiązań docelowych, na które rodziny oczekują. Mam nadzieję, że te rozwiązania będą wprowadzone tak szybko, jak tylko będzie to możliwe, z zachowaniem równowagi w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Chciałabym jeszcze apelować o jedną rzecz. Nie uzasadniajmy potrzeby prowadzenia polityki prorodzinnej, wykazując, że niż demograficzny spowoduje kryzys w finansach, ubezpieczeniach itd. To jest prawda. To jest prawda, ale nie możemy rodziny traktować jak narzędzia. Rodzina nie jest tylko narzędziem, jakimś przedmiotem do konstruowania sobie tych klocków i prowadzenia jakiejś wielkiej polityki. To nie jest narzędzie, to nie jest przedmiot. Rodzina jest wartością samą w sobie, rodzina jest naturalnym środowiskiem człowieka. Rodzina jest takim miejscem, gdzie człowiek może w pełni stawać się człowiekiem, gdzie człowiek może być szczęśliwy, a przecież to wszystko, co robimy, robimy ze względu na człowieka. Dobro wspólne to szczęście, zdrowie, powodzenie, pełnia rozwoju osobowego pojedynczego człowieka, każdego z tych ludzi, którzy żyją w naszym społeczeństwie. I rodzina, następnie jakaś większa społeczność, naród, to są tak wielkie wartości, że nie możemy tutaj tylko manipulować i wykazywać, że są nam potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Ja pamiętam jeszcze, że kiedyś był taki przedmiot w szkole, wychowanie w rodzinie socjalistycznej, i zadawano pytanie, czym jest rodzina. I trzeba było odpowiedzieć, że rodzina służy do produkcji obywateli potrzebnych do produkcji. Taka była definicja rodziny. W tym momencie, myślę, możemy z tego zrezygnować, mamy jakąś wyższą świadomość co do tego, czym jest rodzina. I jeśli chodzi o te tezy o krachu systemu ubezpieczeń społecznych z powodu niżu demograficznego i wielkich katastrofach finansowych, które mogą być spowodowane wielkim niżem demograficznym, to o tym mówiono już od dawna. Już Organizacja Narodów Zjednoczonych alarmowała, że jest bardzo zła sytuacja, i to przed wielu laty. Tej polityki prorodzinnej brakowało, przede wszystkim stawiano na destrukcję rodziny z jej tradycyjnymi wartościami, kiedy wprowadzano system komunistyczny. O tym wiemy dobrze i już chyba nie trzeba nawet tego wszystkiego przypominać. I my teraz oczekujemy, że ci, którzy są spadkobiercami tamtej ideologii, już dadzą sobie spokój - niech na taki zdrowy rozum sobie pozwolą i przestaną już uprawiać tę ideologię.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Musimy pracować przede wszystkim nad świadomością tego, jaką wartością jest rodzina. Musimy niejako odwracać to zło, które przez te wszystkie lata wyrządzono rodzinie, łącząc na przykład wielodzietność z patologią. Statystyki mówią, że wśród rodzin patologicznych wcale nie ma więcej rodzin wielodzietnych niż innych, i tylko wroga rodzinie propaganda cały czas łączy rodziny wielodzietne z patologicznymi, często wrzuca się je do jednego worka, bo one muszą korzystać z pomocy społecznej - najlepiej by było, gdyby nie musiały. Zawsze też sprawdza się, czy jest prowadzona polityka prorodzinna w przypadku takich rodzin, które są dotknięte jakimś nieszczęściem, jakimś kryzysem. Te rodziny nie mogą pozostać same. Ciężka, nieuleczalna choroba, niepełnosprawność dziecka - są też takie sytuacje, że na przykład starsza osoba również choruje, może mieć chorobę Alzheimera - to wszystko potwornie destrukcyjnie działa na rodzinę i nawet te rodziny, które normalnie sobie radzą i nie mają problemu z utrzymaniem się, w takiej sytuacji kryzysowej przestają sobie radzić. Chodzi więc o zdrowe, normalne społeczeństwo, a mam nadzieję, że takim społeczeństwo polskie ma szansę być, jeżeli wyleczymy się trochę z tego homo sovieticus i nie przyjmiemy modelu całkowicie liberalnego, w którym człowiek jest osamotniony i zdany tylko na walkę, na rywalizację w obcym świecie, jeżeli zachowamy te normalne, tradycyjne wartości. A trzeba przyznać, że możemy być dumni z tego, iż w Polsce jeszcze nie nastąpiła taka wielka destrukcja rodziny, poglądów na temat rodziny, jaka nastąpiła zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie. Myślę, że tutaj zarówno przesłanie Jana Pawła II, jak i sięganie do naszych jeszcze tradycyjnych przekonań, do postaw dziadków - możemy to wszystko zachować i pielęgnować jako bardzo wielką wartość - a także nasze czyny, podejmowane decyzje, żeby rodziny chronić, są bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Bardzo piękne analizy pani poseł Radziszewska przedstawiła, mówiła o tym, jak na Zachodzie są pewne rzeczy uregulowane, dotyczące rodziny. Ogromnie mi się to podobało. Możemy porównywać, przecież nie chcemy być gorsi niż inne kraje w traktowaniu naszych rodzin. Problem tylko polega na tym, że deklarowana w słowach troska często nie ma pokrycia w czynach. Będziemy patrzyli, jak opozycja będzie głosowała nad prorodzinnymi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Mam w tej chwili problem, bo jest taka, wydawałoby się, całkowicie prosta rzecz, to, o czym koleżanka, jedna z posłanek mówiła, że trzeba chronić dzieci przed treściami szkodliwymi w mediach. Rzeczywiście mamy nową epokę, w której media wychowują nam dzieci. Niestety tak jest, zwłaszcza w rodzinach wielodzietnych, kiedy nieraz rodzice muszą pracować na kilka etatów i nie są w stanie bez przerwy pilnować dzieci. Dzieci są zdane na komputer, na telewizor. Ta przestrzeń wspólna, ta przestrzeń społeczna, która w tych mediach jest, powinna być przestrzenią zdrową, normalną, w której człowiek może rozwijać się psychicznie, może uzyskiwać wiedzę, a nie powinien doznawać jakiejś destrukcji i zagrożeń dla swego zdrowia psychicznego. Na to na pewno nie możemy sobie pozwolić, bo prawdą jest, że na przykład nie mamy psychiatrów dziecięcych, żeby leczyć potem z tych problemów, jakie mogą wynikać z przekazywania dzieciom złych treści poprzez media. Dlatego trzeba szukać tam, gdzie są przyczyny, a jeżeli już dojdzie do schorzenia, to trzeba je leczyć.</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Wiem o tym, że wiele rodzin organizuje się w organizacjach pozarządowych. Rodziny postanowiły się same ratować, same wypowiadać, czego chcą, żeby były potraktowane w sposób podmiotowy. Myślę, że w tej chwili, kiedy toczy się walka wyborcza różnych ugrupowań, każde, które deklaruje, że mu na rodzinie zależy, mogłoby również zadeklarować, że będzie wspierało organizacje pozarządowe działające na rzecz rodziny, ponieważ one są najbliżej rodzin i najskuteczniej podpowiadają dobre, słuszne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-266.13" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Proszę państwa, pani minister ma dzieci i bardzo prorodzinnie byłoby, gdyby mogła do tych dzieci pójść. W związku z tym już nie przedłużam. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-266.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#BronisławKomorowski">Moje, chociaż starsze, ale pewnie też czekają.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W początkowej części druku nr 968 czytamy, że polska rodzina jest w stanie kryzysu, a trudne chwile przeżywa również instytucja małżeństwa. Jest to niezwykle interesujące, a jednocześnie obnażające liczne trudności państwa opracowanie, ale najważniejsze jego fragmenty to wykaz obszarów zainteresowania rządu i planowane kierunki polityki rządu w priorytetowych obszarach jego zainteresowania. Niestety problematyka dotycząca edukacji dzieci wiejskich, a szerzej rzecz ujmując, ludności zamieszkującej tereny wiejskie, znajduje się dopiero w końcowej części opracowania, żeby nie powiedzieć: na ostatniej stronie, co oczywiście nie zmienia faktu, że informację rządu należy uznać za bardzo dobrą.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#TadeuszWoźniak">Pragnę w tym miejscu pochylić się nad wycinkiem problematyki dotykającej rodziny, to jest nad sprawami trudności, jakie napotykają rodziny wiejskie, szczególnie w kontekście utrudnionego dostępu dzieci z rodzin wiejskich do edukacji i uczestnictwa w kulturze. Znaczny kontrast między szansami edukacyjnymi dzieci mieszkających w miastach a dzieci zamieszkujących małe miejscowości daje się zauważyć już na początku edukacji. Widoczne są różnice między dziećmi z miasta i ze wsi, gdyż zdecydowanie mniejszy procent dzieci wiejskich uczęszcza do przedszkoli, gdzie następuje pierwsze wdrażanie dziecka do nauczania szkolnego. Po pierwsze, w wielu gminach nie ma ani jednego przedszkola, a tak zwane zerówki w szkołach podstawowych nie rozwiązują problemu. Po drugie, często też sami rodzice dzieci w środowisku wiejskim nie doceniają ogromnej roli przedszkola w rozwoju dziecka.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#TadeuszWoźniak">Następnym krokiem edukacyjnym i wychowawczym jest obowiązkowa nauka w szkołach. I tu również zauważyć można zdecydowane utrudnienia, z jakimi borykają się dzieci wiejskie. Rzadko które dziecko mieszka w miejscowości, gdzie jest szkoła, a więc już sam dowóz dziecka do szkoły pociąga za sobą koszty znacznie obciążające i tak skromny budżet rodzin wiejskich, ale także kilkugodzinną stratę czasu w ciągu jednego dnia nawet, w przypadku gdy gmina finansuje koszty dojazdu dzieci ze szkół podstawowych i gimnazjów. Kilkukilometrowa droga do szkoły jest szczególnie uciążliwa w przypadku niesprzyjających warunków pogodowych. Wiele dzieci ze szkół wiejskich idzie do swojej szkoły nawet 4 kilometry, małe dzieci w klasach 1–3 chodzą nawet do 3 km w jedną stronę, a te, które dojeżdżają, oczekują czasami po godzinie, półtorej na autobus, tzw. gimbus, który ich odwiezie do szkoły, a następnie ponieważ jest to jedyny gimbus w gminie, do swojego domu dziecko jedzie tym środkiem lokomocji nawet godzinę. Osobiście znam takie przypadki.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#TadeuszWoźniak">Dojazdy do szkół ponadgimnazjalnych i ewentualne koszty zamieszkiwania w internacie lub bursie pokrywają rodzice młodzieży. W szkołach wiejskich najczęściej nie ma świetlic, stołówek, gabinetów lekarskich. Brak jest powszechnej opieki pedagoga szkolnego. Nieco lepiej już jest w szkołach ponadgimnazjalnych, ale te znajdują się w zdecydowanej większości na obszarach miast. Wzrastają koszty podręczników i inne koszty związane z pobieraniem nauki w szkołach. Nie na wszystkie mogą sobie pozwolić rodziny ubogie, a przecież nowoczesna edukacja to także nauka języków obcych, obsługi komputera, uczestnictwo w kulturze, w sporcie, realizacja prawa do odpowiedniego wypoczynku itp. I można zadawać sobie retoryczne pytania: Czy stać na takie dodatkowe wydatki mieszkańców wsi dotkniętych bezrobociem i biedą? Czy stać biedne gminy wiejskie na ogromne wydatki związane z finansowaniem edukacji na odpowiednim poziomie?</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#TadeuszWoźniak">Kolejnym utrudnieniem w edukacji dzieci wiejskich jest to, że często po powrocie ze szkoły muszą one pracować w gospodarstwie rolnym swoich rodziców kosztem czasu, jaki mogłyby przeznaczać na zdobywanie wiedzy lub na wypoczynek. Poza tym nie ma na wsi wystarczającej ilości domów kultury, bibliotek oraz innych instytucji, takich jak np. dobre kawiarnie. Zatrważający jest również fakt, że tylko znikomy procent młodzieży wiejskiej w wieku 19–24 lata studiuje na uczelniach wyższych w systemie dziennym. Poziom wykształcenia ludności wiejskiej nadal jest zatrważający, choć w ostatnich kilkunastu latach nastąpiła tu nieznaczna poprawa, szczególnie ze względu na ogromny wysiłek finansowy ludności studiującej w systemie zaocznym w prywatnych szkołach wyższych, w których poziom nauczania niejednokrotnie pozostawia jednak wiele do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#TadeuszWoźniak">Poprawa losu najuboższych i wyrównywanie szans tych, którzy mają utrudniony start nie z własnej winy, jest jednym z podstawowych elementów budowy solidarnego państwa. Naprzeciw tym wyzwaniom wychodzi rząd i znajduje to odzwierciedlenie w programie Prawa i Sprawiedliwości oraz w informacji rządu o sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz sytuacji dzieci i młodzieży. Obiecującym jest fakt, że w Ministerstwie Edukacji Narodowej tworzy się „Program rozwoju edukacji na obszarach wiejskich”. Celem strategicznym tego programu jest rozwój edukacji na wsi i podniesienie jakości poziomu wykształcenia mieszkańców terenów wiejskich. Celami operacyjnymi tego programu są: upowszechnianie wychowania przedszkolnego, poprawa jakości kształcenia, podniesienie poziomu wiedzy i umiejętności absolwentów szkół, podniesienie kompetencji nauczycieli, rozszerzenie oferty edukacyjnej dla osób dorosłych i wspieranie kształcenia ustawicznego, aktywizowanie środowisk wiejskich do podejmowania działań o charakterze edukacyjnym, społecznym i kulturalnym, przygotowanie programów nauczania odpowiadających potrzebom zmieniającego się rynku pracy i bardziej efektywne wykorzystywanie bazy szkolnej na obszarach wiejskich. Za priorytety umożliwiające osiągnięcie przyjętych celów uznano: eliminowanie barier utrudniających uczniom z obszarów wiejskich przechodzenie na wyższe poziomy edukacji, optymalne wykorzystanie i wzmocnienie istniejącego potencjału szkoły i środowiska lokalnego, poprawę dostępu do infrastruktury edukacyjnej, społecznej i kulturalnej, umożliwienie nauczycielom i uczniom dostępu do nowoczesnych technologii informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#TadeuszWoźniak">Prowadzona przez resort rolnictwa i rozwoju wsi organizacja wypoczynku letniego dla dzieci rolników i organizacja turnusów rehabilitacyjnych dla dzieci rolników indywidualnych ubezpieczonych w KRUS-ie jedynie w niewielkim stopniu zabezpieczają potrzeby w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#TadeuszWoźniak">Przedstawienie informacji ministra pracy i polityki społecznej w sprawie harmonogramu zadań wykonywanych w ramach programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” w roku 2007 oraz kierunków realizacji programu w roku 2007 i 2008, zawartej w druku nr 797, pozwala patrzeć z optymizmem w przyszłość w przekonaniu, że nie będziemy musieli już nigdy debatować o problemie głodnych polskich dzieci.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#TadeuszWoźniak">Inicjatywa poselska w sprawie przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny, zawarta w druku nr 679, wpisuje się w przyjęte przez rząd kierunki działań mających na celu przygotowanie spójnej strategii polityki prorodzinnej państwa.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#TadeuszWoźniak">Jestem przekonany, że wysiłki rządu i posłów obecnej kadencji przyczynią się do poprawy sytuacji polskich rodzin we wszystkich płaszczyznach życia rodzinnego, ale jeszcze raz pragnę podkreślić, że rodziny wiejskie borykają się ze wszystkimi problemami dotykającymi rodziny mieszkające w miastach, a ponadto dotykają je problemy specyficzne dla środowiska wiejskiego.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#TadeuszWoźniak">Wielką i stałą troską należy otaczać dzieci i młodzież ze wszystkich środowisk, ale młodym ludziom ze wsi i małych miast należy tworzyć warunki równego startu z ich miejskimi rówieśnikami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Lucynę Wiśniewską z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#LucynaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! To, że polska rodzina jest w stanie kryzysu, padało już wiele razy na tej sali w dniu dzisiejszym. Nie chciałabym się nad tym dłużej rozwodzić. Faktem jest, że rodzi się coraz mniej Polaków, a typowy model rodziny to 2+1 lub 2+2. Coraz większą rzadkością są rodziny wielodzietne. Zawieranych jest mniej małżeństw, natomiast więcej jest rozwodów. Raport moim zdaniem bardzo dobrze oddaje istotę rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#LucynaWiśniewska">W maju 2007 r. Warszawa będzie gościć IV Światowy Kongres Rodzin, który będzie największym na świecie spotkaniem polityków, liderów, organizacji prorodzinnych oraz rodzin. Zaproszeni będą przedstawiciele z ponad 60 krajów świata, a planowana liczba gości to ponad 3300 osób. Hasłem wiodącym kongresu jest: „Rodzina wiosną dla Europy i świata”.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#LucynaWiśniewska">Dlaczego właśnie Polska i Warszawa? Środowiska międzynarodowe, które są organizatorami kongresu, dostrzegły globalne zagrożenie dla wartości, jaką stanowi naturalna rodzina. Polska w ocenie tych społeczności nadal zachowała silne rodziny. Ja może zacytuję: „Europa ginie z powodu demograficznej zimy i sekularyzacji. Polska na początku XXI w. staje się osią zmagań dotyczących rodziny i ludności, które toczą się na arenie Europy”. Tak ocenili sytuację uczestnicy spotkania przygotowującego IV Światowy Kongres Rodzin, które odbyło się w Rockford w stanie Illinois w październiku ub. r.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#LucynaWiśniewska">Mam w związku z tym pytanie i wniosek jednocześnie. Może dla podkreślenia, jak ważna jest dla nas rodzina, i jednocześnie doceniając decyzję organizatorów kongresu, warto byłoby podjąć uchwałę, aby rok 2007 był rokiem rodziny. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#BronisławKomorowski">I proszę pana posła Tadeusza Cymańskiego z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Zabierając głos - właściwie już jako ostatni w tej dyskusji - w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, nie chciałbym w swoim wystąpieniu powtarzać tych wszystkich treści, opinii i bardzo cennych stwierdzeń nie tylko ze strony koalicji rządzącej, ale również ze strony opozycji, natomiast chciałbym się podzielić kilkoma uwagami szerszej natury, może nawet trochę refleksyjnej.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#TadeuszCymański">Otóż pierwsza uwaga jest taka, że cała dyskusja - to było pewne nieporozumienie - na sali sejmowej była tak naprawdę dyskusją nad pewnymi dokumentami, pewnymi projektami, w szczególności nad informacją rządu o kondycji, o sytuacji rodziny, jak również nad harmonogramem programu dożywiania i projektem uchwały o Narodowym Programie Wspierania Rodziny, ale tak naprawdę mówiliśmy o diagnozie, o pewnej sytuacji, jaka dzisiaj jest w Polsce. To nie jest łatwa ocena, ale myślę, że te dokumenty, zwłaszcza informacja rządu, dają pewne światło, dają podstawę - i są pewną próbą ku temu dla parlamentu, dla nas wszystkich, w mojej ocenie bardzo dobrą próbą -do dalszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#TadeuszCymański">Problem terapii i problem zamierzeń, konkretnych projektów, pomysłów to są te sprawy, które z tej diagnozy będą wyrastać i będą kontynuowane. To bardzo ważna uwaga, która powinna trochę wyciszyć niepotrzebną krytykę, która tak naprawdę nie powinna mieć miejsca, ponieważ to nie był program konkretnych zamierzeń i działań, i pomysłów dotyczących tego, jak naprawić, poprawić sytuację, ale raczej informacja rządu o tym, co jest.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#TadeuszCymański">Jeżeli chodzi o wszystkie oceny, opinie dotyczące wielu zagadnień, można by je systematyzować, wyróżniając te, które wymagają wysiłku materialnego - i na tym najczęściej dyskusja się koncentruje, te sprawy wywołują największe emocje - a więc które dotyczą tego, jaki jest system pomocy finansowej. Jest bowiem tak, że ponad 10% rodzin polskich ma ponad połowę dzieci. To świadczy o tym, jak wielki wysiłek ponoszą te rodziny, które mają dużą liczbę dzieci. To jest przesłanie proste, oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#TadeuszCymański">O demokracji nie chciałbym... O demokracji może innym razem. O demografii nie chciałbym mówić za szeroko, niezależnie od głosów, które też miały charakter tonujący, niemniej problem demograficzny jest ogromnym problemem. Myślę, że wszyscy w tej sali, od lewej strony do prawej, z tym się zgadzają. Stajemy jako państwo w sytuacji o tyle trudnej, że mamy ten problem, natomiast nie mamy takich możliwości i zasobów finansowych, i narzędzi, jakimi dysponują bogate demokracje, a i one mają z tym wielki problem, bowiem jest to problem nie tylko materialny, na co wskazywano w wielu wypowiedziach, ale i problem kulturowy, cywilizacyjny: jak działać, co robić, jak zachęcać, jak tworzyć klimat sprzyjający temu, aby ten dramatyczny spadek urodzeń odwrócić i stopniowo tę sytuację naprawić.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#TadeuszCymański">Wreszcie chyba najcenniejsza i najważniejsza myśl pozytywna z tej dyskusji płynąca. Chciałbym - i myślę, że będę wyrazicielem wszystkich swoich koleżanek i kolegów - w imieniu Klubu Parlamentarnego PiS podziękować za pozytywne wypowiedzi, uwagi, które były tutaj wygłaszane, zwłaszcza ze strony opozycji, pomimo - tu pan marszałek się przysłuchuje - nie najlepszego klimatu, jaki jest między naszymi klubami, by nie powiedzieć mocniej. Na tym tle było bardzo wiele wartościowych wystąpień - nie chciałbym tutaj wymieniać - chociażby wypowiedź pani poseł Kochan, bardzo ciekawa, interesująca, co bardzo ważne, w dobrym klimacie. Naprawdę ciekawe pomysły i na pewno będziemy z tego korzystać. To jest przykład tego, jak opozycja może wpływać i pozytywnie wzbogacać i włączać się w to, co jest zadaniem głównie koalicji rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#TadeuszCymański">Pani poseł Fabisiak zwracała uwagę na dramat nieobecności rodziców. To nie tylko problem patologii, problem pracy, zagonienia, ale to jest problem nieobecności często jednego czy kilku rodziców. Podany został dramatyczny przykład tej dziewczynki.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#TadeuszCymański">Na tym tle również bardzo cieszą mnie wypowiedzi posłów z PSL, bardzo ciekawe, jeden poseł jeszcze jest obecny na sali, a i nawet bym się dopatrzył, choć nie jest to dla mnie łatwe, w wystąpieniach SLD, tradycyjnie bardzo ostro ideologicznie tkwiącego jeszcze w okopach, kilku cieplejszych zwrotów. Myślę, że tu obecna pani poseł Jaruga-Nowacka dała tego dowód i mamy nadzieję, że SLD, które tradycyjnie bardzo się różni w koncepcjach, gdy chodzi o idee wolności i rodziny, model rodziny... Jednak to nie powinno być barierą. To może być utrudnieniem, to może być przeszkodą do dialogu i do współpracy.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#TadeuszCymański">O pani poseł Senyszyn taktownie nie wspominam, bo to jest całkiem inna bajka, inna historia. Mam tylko nadzieję, powiem tyle, myślę, że nie jest reprezentatywna dla całego SLD, bo byłaby to rzeczywiście konstatacja dramatyczna.</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#komentarz">(Poseł Anna Pakuła-Sacharczuk: Prezentowała fantazje seksualne o zaglądaniu pod kołdrę.)</u>
          <u xml:id="u-272.10" who="#TadeuszCymański">Westchnienie jest najlepszym komentarzem.</u>
          <u xml:id="u-272.11" who="#TadeuszCymański">Przechodzę już do zakończenia. Myślę, że cała polityka prorodzinna, cała dyskusja o rodzinie, która tutaj jest bardzo szeroka, bo mówi się o niepełnosprawności, o rodzinach ludzi starszych, o rodzinach samotnych, niepełnych, o matkach samotnie wychowujących dzieci, o problemie zdrowia, edukacji, wielu, wielu sprawach... Jest jednak pewien element i to bym chciał zaproponować, i taką propozycją się podzielić: Jeżeli na wszystkie problemy będziemy patrzeć jako ludzie dorośli, ale starając się i siląc się na to, co nie jest łatwe, widzieć i patrzeć na to oczami dzieci, bo jednak jeżeli przez pryzmat dzieci się patrzy na problemy rodziny, na to, co próbujemy poprawić, to będzie chyba bardzo dobrze. Generalnie, reasumując, uważam, że ta debata pokazała dzisiaj, że można, nawet w warunkach ostrego kryzysu, ostrego konfliktu politycznego, można rozmawiać, można prowadzić bardzo ciekawą, dobrą, konstruktywną debatę w parlamencie. To dobra wróżba. To nie gwarancja, ale to jest dobry znak, dobra wróżba na przyszłość. Chciałbym - nie mam w ręku gałązki oliwnej - tym słowem jak optymizmem się podzielić z wszystkimi na tej sali sejmowej. Chcę wierzyć - choć nie jest to łatwa wiara, ale ta dyskusja wzmacnia tę wiarę - że w tym Sejmie w tej kadencji uda nam się wprowadzić, może nie idealne, może nie wszystkie w konsensusie, ale wiele rozwiązań, które będą stopniowo poprawiać sytuację rodziny. Wierzę, że będziemy się włączać w pracę nad ustawami, nad uchwałami, również w działania wielu stowarzyszeń i ruchów.</u>
          <u xml:id="u-272.12" who="#TadeuszCymański">Na końcu powiem o czymś bardzo przyjemnym, bo myślę, że jest taki pomysł, dla mnie bardzo bliski i kojarzę to z panią Fabisiak z Platformy, która mówiła o dramacie nieobecnych rodziców. A jest taka pani Koźmińska, która prowadzi akcję „Cała Polska czyta dzieciom”. To jest też często moment zafrasowania i zawstydzenia: Kto z parlamentarzystów czyta wnukom czy swoim dzieciom? Ale to jest przykład.</u>
          <u xml:id="u-272.13" who="#TadeuszCymański">Tak, jedna ręka się podniosła.</u>
          <u xml:id="u-272.14" who="#TadeuszCymański">Myślę, że też możemy to wspierać nie tylko ustawami, budżetem, pieniędzmi, środkami, poprzez różne instytucje, ale również przykładem, przez promowanie ludzi dobrej woli. Bardzo wielu bowiem Polaków w tym uczestniczy i w tym działa. To już ostatnie słowo. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-272.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#BronisławKomorowski">Skoro pan mnie tutaj przywołał, to powiem, że te pochwały pod adresem wszystkich klubów przywodzą mi na pamięć taki slogan z lat 70.: „Wszystkie dzieci są nasze”. Na wszelki wypadek ja swoje sam wychowałem i muszę powiedzieć, że marzę o takim momencie, kiedy rodzinom wielodzietnym będzie choć trochę lepiej i trochę łatwiej...</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Pakuła-Sacharczuk: To żonie pan nie pozwolił?)</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#BronisławKomorowski">...nie pod wpływem tylko słów i czytania dzieciom. To tutaj słyszałem też w wypowiedziach wszystkich posłów z różnych klubów. No jest różnica jednak. Mówię tak, ja mówią ludzie, którzy sami wychowali gromadkę dzieci. To są słowa teoretyków też. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ładnie, jesteś teoretykiem.)</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#BronisławKomorowski">Nie. Panie pośle, absolutnie nie. Znamy się. Nie, absolutnie nie. Nie w takiej intencji to mówiłem, absolutnie nie.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: I teoretykiem.)</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#BronisławKomorowski">Ze względu na panią minister i na wszystkich, na późną porę, proponuję 1 minutę na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#BronisławKomorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#BronisławKomorowski">Pani Joanna Skrzydlewska.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#BronisławKomorowski">Też nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#BronisławKomorowski">Pan Marek Polak.</u>
          <u xml:id="u-273.14" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-273.15" who="#BronisławKomorowski">Pani Kordina Gajewska.</u>
          <u xml:id="u-273.16" who="#komentarz">(Poseł Karolina Gajewska: Karolina.)</u>
          <u xml:id="u-273.17" who="#BronisławKomorowski">Karolina, przepraszam. Tu jest tak napisane, że myślałem, że dziwne imię, a to bardzo piękne imię Karolina.</u>
          <u xml:id="u-273.18" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Problem niedożywienia dzieci i młodzieży jest obecnie jednym z najważniejszych problemów społecznych, a dla kondycji zdrowotnej społeczeństwa w przyszłości jest sprawą najwyższej wagi. W związku z tym chciałabym zapytać: Jaką opieką, jeśli chodzi o dożywianie, jest objęte woj. warmińsko-mazurskie? Jaka grupa wiekowa uczniów objęta jest programem dożywiania w tym województwie? Chciałabym zapytać również: Ile szkół i placówek oświatowych bierze udział w programie „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”? Jaka jest liczba dzieci objętych pomocą? Jaka jest forma posiłku, a także jakie są warunki organizacji dożywiania? Czy przedszkola z woj. warmińsko-mazurskiego biorą udział w tym programie i w jakim zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo pani dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Włodzimierza Stępnia, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeden z rozdziałów omawianej w debacie „Informacji rządu o sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz sytuacji dzieci i młodzieży” jest poświęcony rynkowi pracy i aktywności ekonomicznej rodzin. Jednym zaś z istotnych problemów rynku pracy jest zatrudnienie w tzw. szarej strefie. Nierejestrowane zatrudnienie w ostatnich latach niestety ciągle rośnie. Autorzy informacji przytaczają dane statystyczne z roku 2004, według których w szarej strefie było zatrudnionych około 990 tys. osób. Obecnie to zatrudnienie szacuje się na poziomie od 1 mln do 1300 tys. osób. Praca tych ludzi daje około 130 mld zł produkcji, ale jednocześnie przynosi około 30 mld zł ubytku w podatkach. To liczby porażające, które powinny zmusić rząd do działania - pilnego i zdecydowanego.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WłodzimierzStępień">Autorzy informacji powołują się na wytyczne na rzecz zatrudnienia strategii lizbońskiej, którą Polska chce realizować jak najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WłodzimierzStępień">Wytyczna nr 22 rekomenduje: Zapewnienie sprzyjającego zatrudnieniu rozwoju kosztów pracy i mechanizmów ustalania płac. Wskazuje, że tworzenie miejsc pracy wiąże się również z odpowiednim rozwojem systemu płac...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WłodzimierzStępień">...dostosowanym do zmian produktywności pracy, cyklu gospodarczego oraz sytuacji na rynku pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WłodzimierzStępień">Nacisk powinien być kładziony na redukcję pozapłacowych kosztów pracy, klina podatkowego, zwłaszcza w stosunku do pracy niskopłatnej. Panie marszałku, już kończę, ale 8 godzin czekałem, żeby przez minutę zadać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#BronisławKomorowski">Wiem, ale czas jest na pytania, a nie na wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WłodzimierzStępień">Właściwa realizacja tej wytycznej może zdecydowanie zmniejszyć szarą strefę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WłodzimierzStępień">Mówili o tym na posiedzeniach komisji pracy zgodnym głosem przedstawiciele organizacji pracodawców i związków zawodowych. Moje pytanie w tym kontekście wydaje się być oczywiste: Jakie działania i kiedy podejmie rząd, aby zrealizować przytoczoną przeze mnie wytyczną nr 22 Zintegrowanego Pakietu Wytycznych przyjętego przez Radę Unii Europejskiej w czerwcu 2005 r.? Podjęcie skutecznych działań radykalnie zmniejszy szarą strefę, a na to czekają wszystkie strony dialogu społecznego. Dziękuję za uwagę, przepraszam za przekroczenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#BronisławKomorowski">Przekroczył pan czas o 120%.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Woźniak, PiS. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#BronisławKomorowski">W takim razie pan poseł Jerzy Gosiewski. Proszę o pilnowanie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z przedstawioną interpretacją przyjęte kierunki realizacji programu w roku 2007 i w 2008 zakładają stopniowe ograniczanie liczby posiłków w postaci bułki, kanapki, napoju na rzecz zwiększania liczby wydawanych posiłków gorących w roku 2007, a w 2008 r. planuje się zwiększenie liczby posiłków dwudaniowych. Zwiększa się w dwóch kolejnych latach o 50 mln zł środki w częściach budżetu państwa, których dysponentami są wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#JerzyGosiewski">Pani minister, czy przed ustaleniem tych kwot przeprowadzono pełne wyliczenia i czy przewidziano wystarczające środki, ażeby w pełni zrealizować przyjęte kierunki działań w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#JerzyGosiewski">I drugie pytanie: Czy w rozdzielaniu środków na poszczególne województwa będzie się uwzględniać stopień bezrobocia i stopień zamożności społeczeństwa? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#BronisławKomorowski">Dwa pytania w minutę, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Joannę Senyszyn, SLD.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w sumie zapisanych jest 15 osób.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pani poseł? W takim razie proszę pana posła Zbigniewa Włodkowskiego z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Jednym z najskuteczniejszych sposobów na powstrzymanie emigracji zarobkowej młodych ludzi, na spowolnienie ciągle zwiększającego się niżu demograficznego jest stworzenie polskim przedsiębiorcom, szczególnie tym małym i średnim, odpowiednich warunków czy mechanizmów stymulujących zwiększanie zatrudnienia i podwyższanie płac. W przedstawionym Sejmowi materiale jest wiele stwierdzeń o katastroficznej sytuacji polskiej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Dlatego też kieruję do pani minister, jak również za pani pośrednictwem do pana premiera kilka pytań. Czy rząd opracowuje ustawy? Jeśli tak, to na jakim etapie są prace nad ustawami zmniejszającymi koszty pracy w przedsiębiorstwach, a podwyższającymi minimum socjalne? Czy rząd zajął się opracowaniem wskaźników wyrównujących subwencję dla gmin, które stosują ulgi wobec firm inwestujących na ich terenie, jeśli chodzi o budowę nowych zakładów pracy, jak też rozbudowę istniejących i zwiększanie zatrudnienia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Leszka Sułka z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#LeszekSułek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister, czy nie dałoby się czegoś zrobić w ustawie o pomocy społecznej. Chodzi mi o interpretację, jaką stosują ośrodki pomocy społecznej, które nie traktują elektryczności jako artykułu pierwszej potrzeby i dopiero w momencie, kiedy jest, że tak powiem, nadwyżka pieniędzy, chcą ją finansować. Ja uważam, że w XXI wieku prąd jest artykułem pierwszej potrzeby i należałoby go traktować prawie że na równi z pożywieniem, odzieżą.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#LeszekSułek">Jak ten problem ma się w ogóle nawet do naszej konstytucji, której art. 68 mówi o ochronie dziecka, osób niepełnosprawnych? Niestety wielokrotnie zakłady energetyczne są bezwzględne i nawet za przysłowiowe 50 zł zaległości potrafią odłączyć elektryczność tam, gdzie są dzieci, tam, gdzie są osoby chore, niepełnosprawne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, SLD.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie marszałku, zanim zadam pytanie, chciałabym pozytywnie odpowiedzieć na ową gałązkę oliwną, panie pośle. Jeśli chodzi o czytanie dzieciom, może pan na mnie liczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#BronisławKomorowski">Wszystko w ramach jednej minuty, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Mam pytanie do pani minister. Pani minister, jaki kierunek pomocy rodzinie rząd uważa za skuteczniejszy: czy rozbudowanie obecnych i ustanowienie nowych świadczeń pieniężnych w postaci zasiłków, zapomóg dla rodziny lub jej poszczególnych członków, których ja nie kwestionuję, bo są potrzebne, czy raczej skierowanie pewnych środków budżetowych na rozwój wyspecjalizowanych instytucji, których deficyt mamy w Polsce, jak na przykład przedszkole? Myślę, że to bardzo ważna odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Druga też jest ważna, bo od niej uzależniam to, czy poprę skierowany przecież do pani projekt ustawy o opracowaniu Narodowego Programu Wspierania Rodziny, gdzie piszemy o odpowiednich środkach finansowych na wspieranie normalnych, dobrze funkcjonujących rodzin. Wielokrotnie padały tu sformułowania „normalnie”, „normalne rodziny”. Może dzisiaj nie może mi pani odpowiedzieć na to pytanie, ale chciałabym wiedzieć, jaką rząd przyjął definicję normalnej rodziny, a które rodziny nie spełniają tego kryterium, dobrze? Bardzo bym prosiła, żeby przed głosowaniem zechciała mi to pani przysłać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#BronisławKomorowski">Ostatnia zada pytanie pani poseł Anna Pakuła-Sacharczuk z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Moje pytanie będzie dotyczyło pomocy żywnościowej przede wszystkim dla rodzin i szansy, jaka jest związana z rozwojem dobroczynności, a także takim moim poglądem, że tej dobroczynności nie należy stawiać jakichś hamulców. Jeśli chodzi o żywność przekazywaną przez producentów, hurtowników, przez tych, którzy mają żywność, która może się przeterminować, ale jeszcze jest pełnowartościowa, bo przeterminowanej nikomu nie możemy darować, żeby nie zaszkodziła, to chciałabym się dowiedzieć, czy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej będzie zabiegało u ministra finansów, czy mamy szansę na to, aby zwolnić z podatku VAT tych, którzy podarują żywność organizacjom charytatywnym, aby została ona przekazana rodzinom. We Francji, we Włoszech miesiąc przed przeterminowaniem żywność przekazana takim organizacjom jest traktowana jak utylizowana. Mamy ogromny potencjał, dużo żywności mogłoby tam trafić, gdyby tych darczyńców zwolniono z podatku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o odpowiedź na pytanie panią minister Joannę Kluzik-Rostkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za tę długą dyskusję. Rzeczywiście to, co przedstawiliśmy państwu, było informacją rządu, ale rozumiem, że istnieje duża potrzeba tego, żebyśmy dalej rozmawiali, co rząd będzie robił w kwestii polityki prorodzinnej. Zobowiązuję się więc do tego, że przekażę państwu te informacje. Bardzo proszę natomiast o odrobinę cierpliwości. Powtórzę to, co powiedziałam na początku. Jeżeli chcemy rozsądnie planować politykę prorodzinną na wiele lat, musimy przygotować grunt. Musimy mieć dużo informacji zarówno w sensie demograficznym, jak i o rynku pracy, z zakresu perspektyw gospodarczych. Ta informacja jest jednym z elementów informacji, które zbieramy po to, żeby taką podstawę, taką matrycę przyszłej długofalowej polityki rodzinnej stworzyć. Mam nadzieję, że znajdziemy wspólne rozwiązania i że będzie to praca ponad politycznymi podziałami.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o sprawy, o których była tutaj mowa wcześniej, chciałam obalić dwa mity. Jeden mit to było to, co podnosiło SLD, pani poseł Jaruga, mówiła też o tym Platforma, czyli pytanie, czy PiS chce wyprawki dla zerówek, dlatego że zbliżają się wybory samorządowe. Nie, nie jest to prawda. Sytuacja wygląda tak, że od 2004 r. jest obowiązek zerówki dla 6-latków. Ministerstwo pracy 2 lata temu pytało ministerstwo edukacji, czy w związku z tym, że zerówka jest obowiązkowa, nie należy również wciągnąć w te wyprawki zerówkowiczów. Wtedy ministerstwo edukacji powiedziało: takiej potrzeby nie ma. Nas do powrotu do tego tematu zainspirowała „Gazeta Wyborcza”, przyznaję się. Proszę spojrzeć do archiwum gazety, z 4 września tego roku jest informacja. Ponieważ oni wrócili do tej sprawy i zainteresowali mnie tą sprawą, zajęłam się nią dalej. Okazało się, że nie wystarczy samo rozporządzenie, trzeba po prostu wprowadzić nowelizację ustawy, która ma jedno zdanie, to znaczy, że dla zerówkowiczów również wprowadza się wyprawki szkolne. Są na to finanse. Mam nadzieję, że ta szybka nowelizacja błyskawicznie przejdzie przez parlament po to, żeby ci rodzice, którzy wydali pieniądze na zerówkowiczów, po prostu mogli je ze świadczeń rodzinnych odzyskać.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Drugi mit to jest mit becikowego. Nie wiem, czy becikowe będzie działało dobrze, czy nie. Tak naprawdę nikt tego jeszcze nie wie, dlatego że wszystkie dzieci, które urodziły się do września tego roku, to były dzieci poczęte przed becikowym. Tak naprawdę dopiero teraz, od września możemy obserwować, czy becikowe jedno, czy drugie, miało jakikolwiek wpływ.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Ankieta będzie.)</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Tak, tak że to jakby jest sprawa odległej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#JoannaKluzikRostkowska">Pierwsze pytanie zadała mi pani poseł Senyszyn w czasie dyskusji. Pytanie było o to, co ja na to, żeby prowadzić rejestrację związków nieformalnych po to, żeby ewentualnie chronić dzieci przed przemocą. Rozumiem, że chodzi o list pani rzecznik praw dziecka. Na ten temat wypowiadałam się wielokrotnie w ciągu ostatnich dni. Uważam, że to jest nieskuteczny i nieżyciowy pomysł na rozwiązywanie bardzo życiowych i trudnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">Pani poseł Jaruga pytała mnie, czy jestem za tym, żeby zwiększać świadczenie pomocy społecznej, czy raczej rozbudowywać różne formy instytucjonalne. Powiem państwu tak: oczywiście przede wszystkim bardzo chciałabym, żeby była możliwość rozbudowywania różnych instytucjonalnych form opieki nad dziećmi. To jest bardzo ważne, też już o tym mówiłam, szczególnie dotyczy to wsi, ale oczywiście w miastach też to nie wygląda dobrze. Chciałabym, żeby chodziło nie tylko o budowę nowych przedszkoli, które będą zorganizowane na zasadach takich, jakie są we wszystkich, które istnieją do tej pory, ale bardzo namawiam, i tutaj samorządy mają bardzo dużo do powiedzenia, żeby korzystano z innych form, które na Zachodzie są już rozwinięte i sprawdzone.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o system pomocy społecznej i system świadczeń rodzinnych, to mam przeświadczenie, że systemy te są nieszczelne. Istnieje pewien kłopot. Ostatnio zainteresowałam się systemami informatycznymi, które w określony sposób grupują informacje związane z udzielaniem pomocy społecznej i świadczeń rodzinnych. Mam takie przekonanie, że pani również z tym problemem się zetknęła. Internet działa od 15 lat i okazuje się, że przez ten czas nie byliśmy w stanie stworzyć systemów, które siebie wzajemnie widzą. To naprawdę sytuacja bardzo trudna i absurdalna, że nie potrafimy zsynchronizować pomocy społecznej, świadczeń rodzinnych z ZUS-em, z Państwowym Funduszem Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Z tego, co wiem, jeden prezydent miasta w tym kraju - może jest jeszcze kilku innych; jeśli są, to bardzo się cieszę - prezydent Siemianowic Śląskich, zmusił swoich pracowników, żeby oni te systemy na poziomie jednego miasta scalili. W związku z tym ktoś, kto w Siemianowicach Śląskich udaje się po pomoc społeczną czy po świadczenia rodzinne, nie musi nosić stosów dokumentów, bo wszystko jest widoczne w jednym miejscu. Oprócz tego, że jest to znacznie wygodniejsze, po prostu uszczelnia system. Jestem więc przekonana, że gdyby nam się udało uszczelnić te systemy - ale tu również apeluję o cierpliwość, bo nie można w ciągu kilku miesięcy zbudować czegoś, co z takim oporem budowało się przez kilkanaście lat, w dodatku z małym skutkiem - to nie potrzebujemy specjalnie większych środków ani na świadczenia, ani na pomoc. Po prostu potrafilibyśmy racjonalniej i lepiej wydawać pieniądze, które mamy w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o Narodowy Program Wspierania Rodziny, przyznam, że kiedy zobaczyłam projekt tego planu, spotkałam się z panem posłem Mańką, który jest autorem, i również zadałam mu pytanie, co rozumie przez pojęcie normalnej rodziny i czy to oznacza, iż LPR będzie oczekiwało, że zajmę się pomocą dzieciom z rodzin pełnych, natomiast nie będę się zajmowała dziećmi z rodzin niepełnych, bo ktoś może pomyśleć, że to już nie jest normalna rodzina. I doszliśmy tutaj do wniosku, co do tego była pełna zgoda, że niejako punktem odniesienia jest dziecko. Dla mnie punktem odniesienia jest dziecko. Jest kwestia tego, czy trzeba mu pomóc i w jaki sposób trzeba mu pomóc. A zatem absolutnie nie zamierzam dzielić rodzin pod kątem tego, czy są pełne, czy niepełne, czy są to związki formalne, czy nieformalne. Interesem nadrzędnym jest dobro dziecka w tej rodzinie i w oczywisty sposób bardzo często znacznie poważniej trzeba pomóc dziecku, które nie jest w rodzinie zdrowej czy w rodzinie pełnej, bo potrzebuje ono specjalnej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o to, żeby rok 2007 był rokiem rodziny, jak najbardziej jestem za takim rozwiązaniem. Ale wszystko to jest w rękach państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Ratajczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Chciałabym jako sprawozdawca podziękować za udział w dyskusji, za zainteresowanie Narodowym Programem Wspierania Rodziny. Chciałabym również, żeby zarówno rząd, jak i pani minister, jeśli chodzi o powołanie komisji, którą tutaj nazwaliśmy roboczo: komisja sejmowa, nie traktowali tego tylko w ten sposób, bo de facto komisja nie będzie się składała jedynie z osób pracujących w Sejmie jako posłowie, ale jak sugerowaliśmy, chcielibyśmy, żeby to było szerokie forum wielu organizacji pozarządowych, samorządowych itd. W związku z tym w tej chwili jest to nazwa: komisja sejmowa. Nie chciałabym, żebyście państwo myśleli, że jest to ciało, które będzie konkurencyjne czy które nie będzie wspierało rządu. Akurat odwrotnie, chcielibyśmy, żeby to był organ, który będzie wychodził naprzeciw rządowi, będzie wspierał inicjatywy rządu, a równocześnie też podsuwał rządowi to, co uważamy, jako grupa fachowców, grupa ludzi z inicjatywą... żebyście państwo jako rząd uwzględnili głos powstałej komisji. To tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Bogdana Sochę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#BogdanSocha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początku chcę serdecznie podziękować Wysokiej Izbie za tak wysoką ocenę programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. W tej bardzo długiej dyskusji praktycznie nie było większych uwag do tego programu. Właściwie nad tymi krytycznymi wypowiedziami, które oczywiście przeanalizujemy i pewnie włączymy je do naszych prac, aby ten program był skuteczniej realizowany, właściwie można by było przejść do porządku dziennego, bo w tak obszernej dyskusji, przy tylu wypowiedziach posłów, kilka krytycznych uwag przyjmujemy jako rzecz bardzo normalną, bo przecież tego programu do tej pory nie było. Pół miliarda złotych przeznaczone na dożywianie w praktyce zaspokaja wszystkie potrzeby zgłaszane przez wójtów, burmistrzów, prezydentów miast. Chcę poinformować, że w tym roku ponad 13 mln zł nie wykorzystano. Nie było już zapotrzebowania ze strony wojewodów na przekazanie tych środków do gmin i miast, ponieważ wszyscy otrzymali takie środki, na jakie złożyli zapotrzebowanie.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#BogdanSocha">Oczywiście skierowano kilka pytań. Przeczuwałem, że będą pytania dotyczące woj. warmińsko-mazurskiego, bo jest to dość ciekawa sytuacja. Pan poseł Zbigniew Włodkowski i pani Karolina Gajewska zadawali pytania dotyczące woj. warmińsko-mazurskiego. Pan poseł Zbigniew Włodkowski w swoim wystąpieniu zgłosił kilka krytycznych uwag dotyczących słabej realizacji tego programu szczególnie w środowisku wiejskim. Narzekał, że nie do wszystkich gmin ten program dociera. Dlaczego powiedziałem, że spodziewałem się, iż z tego województwa będą pytania? Jest to bowiem jedyne województwo, gdzie wójtowie i burmistrzowie chcieli zrezygnować z przyznanych im środków, z otrzymanych środków. Kilka gmin chciało zwrócić 380 tys. zł, za które można by ugotować 150 tys. posiłków dla dzieci. Nie chcę ich wymieniać, bo po co mają one zostać w stenogramie sejmowym, w jednej skala bezrobocia sięga 40%, w związku z tym trudno powiedzieć, że tam nie ma niedożywionych dzieci. I ta gmina chciała zwrócić ponad 1/3 środków, które otrzymała, bo otrzymała niewiele ponad 370 tys., a chciała zwrócić do budżetu państwa 101 tys. Tak że chcę odesłać szanownych państwa posłów, żeby się nie rozwodzić nad tym tematem, do artykułu w „Gazecie Olsztyńskiej” i do „Dziennika Elbląskiego” z piątku 8 września 2006 r., gdzie jest bardzo obszerny tekst na temat tego, jak pani wojewoda na siłę musiała zmuszać wójtów gmin i burmistrzów do tego, by te 380 tys. wykorzystali na dożywianie dzieci.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#BogdanSocha">Jak powiedziałem, jeżeli chodzi o środki finansowe, w tym roku ponad 13 mln zł, dokładnie 13 700 tys. zł musieliśmy przeznaczyć na inne cele z zakresu pomocy społecznej, konkretnie na pomoc dla rolników dotkniętych suszą, ponieważ wojewodowie nie wyrazili chęci wykorzystania tych środków na realizację programu dożywiania. Dlatego w swojej informacji podałem kwotę i powiedziałem, że jest to 100% zapotrzebowania na program w zakresie pomocy państwa przeznaczonej na dożywianie. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#BogdanSocha">Pani poseł Karolina Gajewska chciała otrzymać szczegółową informację na temat woj. warmińsko-mazurskiego. Mam taką informację. Pozwolę sobie ją przeczytać. Mogę ją pani również przekazać, ale pozwolę sobie przeczytać, żeby została w stenogramie sejmowym:</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#BogdanSocha">W województwie warmińsko-mazurskim z posiłków ogółem korzysta 60 568 osób, w tym na wsi 38 333. Tutaj znowu chciałbym się odwołać do pana posła Zbigniewa Włodkowskiego, który twierdził, że tylko 2% dzieci w woj. warmińsko-mazurskim korzysta z programu dożywiania. Jeżeli na 60 tys. osób 38 tys. to są osoby ze wsi, to jest to ponad 50%, nawet więcej, prawie 60% to są osoby zamieszkałe na wsi.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#BogdanSocha">Dzieci do 7. roku życia: korzysta 3885, w tym dzieci na wsi - 2480. 54 467 uczniów do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej korzysta z posiłku, w tym 35 332 to są osoby zamieszkałe na wsi. Pozostałe osoby otrzymujące pomoc na podstawie art. 7 ustawy o pomocy społecznej - 2216, z tego 521 to są osoby zamieszkałe na wsi.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#BogdanSocha">Pomoc w formie zasiłku celowego. W swojej informacji mówiłem również, że jedną z form pomocy państwa w zakresie dożywiania są nie tylko konkretnie podawane posiłki, lecz również zasiłek celowy na zakup żywności. W woj. warmińskim z zasiłku celowego korzysta 26 239 osób, w tym na wsi - 13 770.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#BogdanSocha">Świadczenia rzeczowe. Ze świadczeń rzeczowych, czyli konkretnie z dostarczania lub z pobierania żywności korzysta 1435 osób, z tego na wsi - 1222 osoby.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#BogdanSocha">I jeszcze mam informację dotyczącą zasiłku celowego i świadczeń rzeczowych w przeliczeniu na liczbę rodzin, bo do tej pory mówiłem o konkretnych osobach. Z zasiłku celowego korzysta 18 486 rodzin, z tego 7827 rodzin wiejskich. Ze świadczeń rzeczowych korzysta 1226 rodzin, z tego 1091 to są rodziny wiejskie.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#BogdanSocha">Pani poseł, jeżeli pani sobie życzy, mogę również przekazać pani tę informację na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#BogdanSocha">Pan poseł Jerzy Gosiewski zadał pytanie, którego sensem było, czy ministerstwo robi wyliczenia i czy rozdziela środki według stopnia bezrobocia i zamożności społecznej na konkretnych terenach. Po prostu tak, jak mówiłem w swojej informacji, tak jak mówiłem wcześniej, odpowiadając na pytania, my przydzielamy środki w zależności od zapotrzebowania starostów, burmistrzów i prezydentów miast. Te zapotrzebowania trafiają do wydziałów pomocy społecznej urzędów wojewódzkich i wojewodowie składają do nas zapotrzebowanie na konkretne środki. W tym roku, w 2006 r., jestem przekonany, że w 2007 r. i w 2008 r. nie będzie problemu, wojewodowie dostaną tyle, na ile złożą zapotrzebowanie.</u>
          <u xml:id="u-302.11" who="#BogdanSocha">I znowu wrócę do pana posła Włodkowskiego, bo w swoim wystąpieniu powiedział również o wysokich kosztach obsługi tego programu. Ja mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć: koszty obsługi programu dożywiania wynoszą 0 złotych, a to z tego powodu, że wszystko, co jest robione, robione jest w ramach normalnych obowiązków urzędniczych przez starostwa powiatowe, przez urzędy gminy i urzędy wojewódzkie. Tych czynności biurokratycznych wcale nie jest dużo. Wystarczy napisać, sformułować zapotrzebowanie i wysłać je do ministra pracy i polityki społecznej, w związku z tym to nie są jakieś biurokratyczne wielkie czynności.</u>
          <u xml:id="u-302.12" who="#BogdanSocha">Następne pytania nie dotyczyły już programu dożywiania, raczej dotyczyły w ogóle polityki społecznej, chociaż jest jeszcze pytanie sformułowane przez panią poseł Annę Pakułę-Sacharczuk, czy ministerstwo będzie prowadzić działania zmierzające do zwalniania z podatków darczyńców żywności. Oczywiście jest to postulat organizacji pozarządowych, bo poza tym programem, na który rząd przeznaczył konkretne środki finansowe w postaci ponad pół miliarda złotych, jest jeszcze, ja o tym również mówiłem w swojej informacji, program PEAD, program nadwyżek żywnościowych Unii Europejskiej o wartości w tym roku 37 mln, ponad 37 mln euro. Ta żywność jest dystrybuowana przez cztery organizacje pożytku publicznego: banki żywności, PKPS, Caritas i PCK. Największy udział w tym mają banki żywności, które właściwie ten program zaczynały na poziomie 45%, następnie Caritas, następnie PKPS, a najmniej, ponieważ najmniej przygotowane do takiego typu działalności jest PCK i posiada około 6% udziałów. Ale oprócz tych programów, oczywiście z tego, co ja wiem, z informacji, które do mnie dochodzą od organizacji pożytku publicznego, różne organizacje pożytku publicznego rozprowadzają żywność dla osób potrzebujących z darów polskich, ze zwykłych darów od producentów. I tu są postulaty, aby podjąć działania i te działania podejmujemy. Podejmujemy to. Te argumenty, które przedstawiają organizacje pożytku publicznego, trafiają do nas, my formułujemy wnioski, oczywiście z tym, że tu decydujący głos ma, niestety, minister finansów. My na to nie mamy wpływu w sensie decyzyjnym, natomiast możemy robić różne opracowania, składać propozycje i przedstawiać ministrowi finansów. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-302.13" who="#BogdanSocha">Tu pan poseł Włodzimierz Stępień zadał pytanie dotyczące likwidacji czy ograniczenia szarej strefy. Rozmawialiśmy rzeczywiście na posiedzeniu Komisji Pracy, myślę, że to jest temat, który będziemy jeszcze opracowywać, rozmawiać na ten temat na posiedzeniach Komisji Pracy, bo tak się umówiliśmy. Rzeczywiście jest to problem również w kontekście dzisiejszej debaty, w kontekście polityki prorodzinnej, w kontekście poprawy sytuacji polskich rodzin jest to problem, ale nie da się tutaj na pewno w jednym zdaniu czy nawet w wystąpieniu 5-minutowym odpowiedzieć na tak złożony problem, jakim jest praca w szarej strefie. Ja zdaję sobie sprawę, że pan przewodniczący Włodzimierz Stępień wie, o co chodzi, że Komisja Pracy podjęła różnego rodzaju deklaracje, zresztą my również jesteśmy chętni do tej współpracy z Komisją Pracy i będziemy chcieli wspólnie ten problem rozwiązywać. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#BronisławKomorowski">Słucham pana posła?</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Włodkowski: W sprawie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#BronisławKomorowski">Koniecznie?</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Włodkowski: Tak, koniecznie.)</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#BronisławKomorowski">To niech pan prostuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie ministrze, wydaje mi się, że pan niezbyt precyzyjnie zrozumiał moją wypowiedź, moje pytanie. Otóż 2% czy 3% na Warmii i Mazurach dotyczy tylko i wyłącznie dzieci z rodzin rolniczych, których nie można objąć dożywianiem, ponieważ źle czy niewłaściwie sformułowany przelicznik dochodowości z gospodarstwa, który jest iloczynem 2400 zł razy hektar przeliczeniowy, powoduje, że dochód naliczony na to gospodarstwo, fałszywy dochód do naliczania na to gospodarstwo, nie pozwala tych dzieci objąć dożywianiem. Natomiast ta sytuacja, o której pan mówił, na terenie woj. warmińskiego, mnie i pani poseł jest znana, bo dyskutowaliśmy o tym problemie. I oczywiście ubolewamy nad tym, że taka sytuacja się zdarzyła. Natomiast chciałbym, żeby pan się odniósł właśnie do tego, czy ministerstwo pracuje nad tym, aby urealnić współczynnik dochodowości z gospodarstwa rolnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#BronisławKomorowski">Czy pan minister...</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#BogdanSocha">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#BogdanSocha">Szanowni Państwo! Panie Pośle! Również z tego, co wiem, w ministerstwie są prowadzone prace na temat wyliczania dochodowości rolniczej, ale muszę powiedzieć, że zrozumiałem pana pytanie i ono nie ma żadnego związku z wieloletnim programem dożywiania. A z jakiego powodu nie ma?</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#BogdanSocha">Po pierwsze, w tej chwili kryterium dochodowe, o czym mówiłem w swojej informacji, to jest powyżej 513 zł na osobę. A jeżeli przyjmiemy, że w rodzinach rolniczych jest 4, 5, 6 osób, czyli ten dochód musiałby być bardzo duży, żeby dziecko z takiej rodziny nie mogło korzystać z programu dożywiania. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#BogdanSocha">A drugi problem - właściwie nie ma takiego problemu, bo wójt, burmistrz, prezydent miasta może zgodnie z prawem, zgodnie z tym programem podnieść kryterium dochodowości dużo wyżej. I nie ma powodu do tego, żeby w związku z wyliczaniem dochodów rolników dzieci z biednych rodzin rolniczych nie mogły korzystać z programu dożywiania, ponieważ już obecnie jest dość wysokie kryterium. Przepisy prawa pozwalają na podniesienie tego kryterium przez burmistrza. Zresztą mówiłem, ile gmin, również w swojej informacji pokazywałem, że 40% gmin, tj. ponad 700 gmin, które wprowadziły na swoim terenie program dożywiania, podniosło kryterium dochodowe powyżej tych 513 zł. W związku z tym na Warmii i Mazurach również mogą to samo zrobić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie informacji rządu o sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz sytuacji dzieci i młodzieży, zawartej w druku nr 968.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja Polityki Społecznej wnosi o przyjęcie informacji z druku nr 797.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#BronisławKomorowski">Do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy także na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#BronisławKomorowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 26. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#BronisławKomorowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-307.10" who="#BronisławKomorowski">Nikt się nie zgłasza, w związku z tym listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-307.11" who="#BronisławKomorowski">Zgłosili się posłowie: pani Karolina Gajewska, pan Witold Bałażak i pan Marek Kawa.</u>
          <u xml:id="u-307.12" who="#BronisławKomorowski">Głos ma pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 16 października 2006 r. minęła 28. rocznica wyboru Karola Wojtyły na stolicę Piotrową. Prawie 30 lat temu Karol Wojtyła został papieżem, a kilka miesięcy później już jako Jan Paweł II przyjechał po raz pierwszy do Polski. Przyjechał i zmienił nas i nasz kraj. Później przyjeżdżał w trudnych chwilach po delegalizacji „Solidarności” i umacniał w nas wiarę, nadzieję i wolę walki o wolność, a w czasie ostatnich pielgrzymek do Polski coraz bardziej kierował nasze myśli ku innej niż doczesna rzeczywistości. Najlepiej zrozumieliśmy to w czasie ostatnich dni papieża Polaka.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#KarolinaGajewska">Jan Paweł II - papież Polak - radykalnie zmienił wizerunek Polski w świecie. Opinia o Polsce diametralnie się zmieniła i nie wynika to wyłącznie stąd, że papieżem został Polak. Podstawowe znaczenie ma to, jakim był papieżem. A był to człowiek niezwykły, dobry, bardzo ludzki. Podróżował po całym świecie i dawał siebie innym, spotykając się z chorymi, ubogimi, z dziećmi. Wszyscy na świecie ze wzruszeniem obserwowali miłość, z jaką papież podchodził do ludzi bez względu na ich wiek, płeć czy kolor skóry. To wszystko zbudowało znakomitą reputację papieża, a w rezultacie także Polski. Bo przecież papież zawiózł w każdy z zakątków świata, które odwiedzał, także komunikat o Polsce.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#KarolinaGajewska">Nauka Jana Pawła II została w nas na zawsze, bo wpisała się w polskie dzieje z mocą niedającą się już z nich wytrzeć ani zapomnieć. Po pierwsze, sam Jan Paweł II wpisał się w historię jako jeden z największych Polaków i jeden z wielkich ludzi przełomu wieków w historii świata i Kościoła. Na zawsze już będzie wzorem i punktem odniesienia, miarą dla innych i obrazem możliwości, jakie mogą być obrazem Polaka. Pamięć o nim to nowy wzór dla wszystkich następnych pokoleń Polaków - wzór osobowy, wzorzec ludzkiej i polskiej osobowości. I to być może jest zmiana najtrwalsza, bo zabarwiła w szczególny sposób polskie dziedzictwo.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#KarolinaGajewska">Po drugie, papież pokazał, że mamy z czego być dumni. Możemy się chlubić polskością i polską tradycją, bo niesie w sobie wiele ludzkich wartości. Dał wzór patriotyzmu, w którym umiłowaniu narodowych dziejów i kultury towarzyszy otwartość na innych, postawa, która wychodzi naprzeciw, nie broni świętych wartości w oblężonej twierdzy Polaka katolika, lecz odwrotnie - jest to Polak przynoszący polską tradycję i wartości polskiego ducha innym, obdarowujący sobą cały świat. Polska i polskość to już nie tylko walka za wolność waszą i naszą, ale wielki gest zaproszenia innych do nas, podzielenia się ze światem tym, co jest naszym narodowym skarbem. Tradycja nie ma nas ograniczać, nie mamy jej przeciwstawiać innym, lecz mamy być z niej dumni i brać z niej wiarę we własne siły, a na siebie samych krytycznie patrzeć, by pokonać własne błędy.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#KarolinaGajewska">Po trzecie, nie można sobie wyobrazić polskiej „Solidarności” i upadku ponurego systemu komunistycznego bez udziału papieża, bez tego, co nam wówczas Jan Paweł II powiedział i co w nas zmienił, aby mógł powstać ten wielki pokojowy ruch społecznego wyzwolenia. Świeżo wybrany papież obudził w nas szacunek do samych siebie i przekonał do tego, że godność jednostki i prawa człowieka są czymś naturalnym, czymś danym każdemu człowiekowi i każdej ludzkiej wspólnocie przez samego Boga. Dar wolności, który w dużym stopniu zawdzięczamy papieżowi, nie jest łatwym darem. On sam, nauczając, że wolność jest niezbywalną wartością dla człowieka i dla wspólnoty, zarazem przypominał, że nie jest ona jedyną ludzką wartością. Wolność nie jest postępowaniem wedle widzimisię, ale po to, by radować się życiem z innymi, bo „Nie ma wolności bez 'Solidarności'” - to hasło trwalsze niż historyczna „Solidarność”.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#KarolinaGajewska">Zostały te słowa i jego obraz jako tego, który je w pełni wyrażał całym sobą do końca. Takie słowa i jego obraz zostały w nas i zawsze je będzie można przywoływać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo pani dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Witolda Bałażaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo dobrze się stało, że w dniu dzisiejszym debatowaliśmy w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej nad szeroko pojętą sytuacją polskiej rodziny w związku z przekazanymi Wysokiej Izbie trzema drukami sejmowymi dotyczącymi pomocy państwa w zakresie dożywiania dzieci, sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz sytuacji dzieci i młodzieży oraz poselskiego projektu uchwały w sprawie przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WitoldBałażak">Na wstępie chciałbym bardzo wyraźnie i jednoznacznie wskazać i podkreślić to, co wydaje się niezbyt zrozumiałe i dobrze odczytane, a mianowicie istotną różnicę między kompleksową i konsekwentną polityką prorodzinną, co bardzo mocno podkreśla i akcentuje Liga Polskich Rodzin, a pomocą społeczną, która również wydaje się niezbędna, zwłaszcza w dzisiejszych trudnych czasach, szczególnie dla polskich rodzin, jednak spełnia ona zupełnie inną rolę. Według mnie mianowicie wydaje się oczywiste i naturalne, że autentyczna polityka prorodzinna państwa w dłuższej perspektywie czasowej spowoduje zmniejszenie obciążeń ze strony pomocy społecznej. Inwestycja w rodzinę, normalną rodzinę jest najbardziej perspektywiczną promocją zdrowych postaw społecznych w przyszłości, najlepszym jej zabezpieczeniem. Im więcej zdrowych rodzin, tym mniej izb dziecka, poprawczaków czy więzień. Obrona życia od poczęcia, prorodzinny system podatkowy biorący pod uwagę liczbę osób w rodzinie przy obliczaniu podatków, kompleksowe zabezpieczenie polskich rodzin przed różnego rodzaju zagrożeniami i demoralizacją oraz sprawiedliwe wspomaganie seniorów rodzin, emerytów i rencistów oraz bohaterów walk o wolność ojczyzny spowoduje w efekcie w perspektywie bezprzedmiotowość pomocy społecznej w przyszłości, ponieważ młodzi Polacy będą wychowywani w normalnych, zdrowych rodzinach, opierających swój rozwój na wartościach fundamentalnych, przekazywanych przez rodziców i dziadków oraz wzmacnianych i potwierdzanych przez kompatybilność wartości przekazywanych w zdrowej, normalnej, bezpiecznej i patriotycznej szkole. Takie będą bowiem Rzeczypospolite, jakie ich młodzieży chowanie.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawdziwa polityka prorodzinna to najlepsza i najskuteczniejsza inwestycja w przyszłość. Taka polityka nie może być łaską, jałmużną, zapomogą czy zasiłkiem. Rodzina polska, a zwłaszcza ta wielodzietna, nie może być postrzegana czy traktowana jako swego rodzaju ułomność, nienormalność czy obciążenie dla państwa. Rodzina, normalna rodzina powinna być - i mam nadzieję, że do tego zmierzamy, wolno, lecz systematycznie - wzorem, punktem odniesienia polityki państwa i najistotniejszą oraz centralną komórką społeczną.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#WitoldBałażak">Bardzo mocno podkreślał to zarówno Jan Paweł II, jak i Prymas Tysiąclecia Stefan Wyszyński, który stwierdził: „Dla narodu najważniejszą siłą i bastionem jest rodzina. Kto jest przyjacielem narodu, umacnia rodzinę, kto jest wrogiem narodu, niszczy rodzinę. Bez rodziny, bez pokornego pokłonu przed ojcem i matką, rodzącymi nowe życie, naród umrze. To w rodzinie pod sercem matek kryje się naród”.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#WitoldBałażak">Wierzę gorąco, że obecna koalicja będzie zmierzała, zgodnie zresztą z obietnicami i deklaracjami, w kierunku autentycznej i kompleksowej polityki prorodzinnej, która stanie się fundamentem rozwoju naszego kraju i jego bezpiecznej przyszłości. Mam nadzieję, że ważną rolę w powyższej kwestii spełni przygotowany i wprowadzony w życie Narodowy Program Wspierania Rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo pana posła Marka Kawę z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z ubolewaniem obserwujemy, iż na Ukrainie trwa proces skierowany na uznanie OUN-UPA za formację narodowo-wyzwoleńczą narodu ukraińskiego. Formalnym jego inicjatorem jest prezydent Wiktor Juszczenko, co ujawnił już wielokrotnie, jak choćby 16 lutego 2005 r. we Lwowie czy ostatnio. Tam i wtedy ujawnił on podjęte przez rząd ukraiński kroki w kierunku pogodzenia weteranów Armii Radzieckiej z weteranami UPA. Gdy ta inicjatywa spotkała się ze zdecydowanym sprzeciwem ze strony Organizacji Weteranów Ukrainy, a więc tych z Armii Radzieckiej, prezydent Juszczenko, szukając możliwości uznania UPA, wystąpił z propozycją przebaczenia upowcom, nie wspominając o OUN. To skandal, iż Juszczenko, tak bezinteresownie, jak pamiętamy, wspierany przez polski establishment podczas pomarańczowej rewolucji, ostatnio bezkrytycznie był podejmowany w Polsce, w tym też na Uniwersytecie Warszawskim. I nikt, ani władze RP, ani władze Uniwersytetu Warszawskiego, ani jego studiująca młodzież, ani organizacje kresowian nie zadały prezydentowi Ukrainy pytania o jego już regularne ciągoty do apologetyki ukraińskich zbrodni banderowców na ludności polskiej, obecnie na ziemiach zachodniej Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#MarekKawa">Najnowsza historia Ukrainy jeszcze nie znała tak probanderowsko nastawionego prezydenta jak Wiktor Juszczenko. Paradoksem jest to, iż jego ojciec był więźniem nazistowskiego obozu w Oświęcimiu. Z niedawno ujawnionych dokumentów nowej koalicji parlamentarnej, projuszczenkowskiego bloku politycznego „Nasza Ukraina”, wynika, że jednym z głównym punktów przyszłej koalicji ma być uchwała parlamentu o nadaniu upowcom statusu weteranów wojny. Juszczenko walczy wręcz w tej sprawie uparcie - UPA w jego rozumieniu była organizacją narodowych bohaterów czy prawie świętych dla Ukraińców. Na darmo czekać, aby usłyszeć z jego ust o zbrodniach upowskich rezunów, na których sumieniu są tysiące niewinnie zabitych Polaków, a przede wszystkim dzieci, kobiet i starców. Jak można szczerze traktować ukraińskich banderowców jako weteranów, jeżeli jak wskazują niemal wszystkie prywatne, jak i historyczne relacje z tamtych tragicznych czasów ukraińskich zbrodni na Kresach II Rzeczypospolitej, rezuni „walczyli” z babciami, matkami i dziećmi. Ukraińskich żołnierzy nigdy nie spotykano w dzień. Palili domy Polaków i zabijali ludzi głównie nocami. Nie walczyli z otwartą przyłbicą, honorowo. Czy to była walka? Czy trzeba pokazywać i przypominać społeczeństwu polskiemu, naszym czy ukraińskim notablom wianuszki z głów polskich niemowląt i dzieci zawieszanych na konarach drzew? A może pokazać obrazy rozciąganych jelit z wnętrzności ofiar po płotach polskich kresowych wiosek? A może obrazy rozpłatanych brzuchów ciężarnych matek? Sam w swej rodzinie pamiętam, jak mantrę opowiadaną historię o tragicznym, bestialskim okaleczeniu mojego pradziadka, którego zostawiono w lesie i otoczono do czasu, aż skonał. Czy sprawców tych barbarzyńskich, zwierzęcych wręcz aktów zbrodni winno się dzisiaj w wolnej, zdawałoby się, demokratycznej, powracającej do Europy Ukrainie gloryfikować? Otóż nie. W naszej europejskiej cywilizacji, zachodniej kulturze są to typowe bezwzględne, wyrafinowane, barbarzyńskie, zaplanowane i przeprowadzone z premedytacją zbrodnie już nie tylko przeciwko Polakom i Żydom, ale są to sztandarowe zbrodnie przeciwko ludzkości.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#MarekKawa">Jak pokazuje przykład z Pawłykomy czy dziwnego ostatnio, głuchego milczenia polskich służb dyplomatycznych w odpowiedzi na akty i gesty gloryfikacji organizacji zbrodniczej UPA, przyczynia się to tylko do wzrostu nieświadomości historycznej i do tak fałszywych z naszej strony aktów i fałszywego oceniania historii.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#MarekKawa">Zaściankowa polityka postpomarańczowa na Ukrainie, wspierana także krótkowzrocznie przez obecne władze polskie, nie przynosi żadnych owoców oprócz gorzkich tendencji separatystycznych. Niestety takie są realia Ukrainy, czy tego chcemy, czy nie, po euforii i po naiwnym zaangażowaniu byłych postkomunistycznych polskich władz, jak i obecnej centroprawicy w pomarańczową rewolucją. Z realiami trzeba się liczyć. Nie można na nie zamykać oczu. Tym bardziej nie można zamykać oczu na zainicjowane przez Wiktora Juszczenkę formalne uznanie OUN-UPA, jak też na „wybaczenie przez Ukraińców Polakom”.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#MarekKawa">Już konstatując, chciałbym powiedzieć, że przykre jest to, iż w ostatnich dniach - czy to jest przypadek? - pan redaktor Adam Michnik został odznaczany przez Wiktora Juszczenkę wysokim ukraińskim odznaczeniem. Czy nie jest to czasami legitymizowanie, przyprószanie tamtych nierozliczonych wciąż ofiar na Kresach II Rzeczypospolitej. A tego wszystkiego my bardzo często personalnie, rodzinnie doświadczaliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#BronisławKomorowski">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom doręczona w druku nr 954.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#BronisławKomorowski">Na tym, proszę państwa, zakończyliśmy 26. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#BronisławKomorowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#BronisławKomorowski">Porządek dzienny 27. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 25, 26, 27 października 2006 r., został paniom i paniom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#BronisławKomorowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 23 min 06)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>