PPC / ppc

text_structure.xml 659 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Marek Kotlinowski, Wojciech Olejniczak i Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Wysoki Sejmie! Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Joannę Skrzydlewską i panią poseł Małgorzatę Sadurską.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani poseł Joanna Skrzydlewska.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MałgorzataSadurska">Informuję, że odbędą się dzisiaj posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MałgorzataSadurska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 9.15,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MałgorzataSadurska">- Zdrowia - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MałgorzataSadurska">- Polityki Społecznej - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MałgorzataSadurska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MałgorzataSadurska">- Spraw Zagranicznych - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MałgorzataSadurska">- Ustawodawczej - o godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MałgorzataSadurska">I jeszcze komunikat. Spotkanie posłów z woj. śląskiego odbędzie się dziś o godz. 11.30 w sali nr 118. Zapraszają posłowie Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BronisławKomorowski">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdania o poselskich projektach uchwał:</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BronisławKomorowski">- w sprawie krzywdzących Polskę opinii zawartych w Rezolucji Parlamentu Europejskiego „w sprawie nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie” wraz z autopoprawką (druki nr 686 i 686-A),</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BronisławKomorowski">- w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 15.06.2006 r. (druk nr 687),</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BronisławKomorowski">- w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z 15 czerwca 2006 r. dotyczącej „nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie” (druk nr 688).</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone w drukach nr 709, 710 i 711.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#BronisławKomorowski">Punkt ten rozpatrzymy jako drugi w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#BronisławKomorowski">Ponadto Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w 30. rocznicę protestów robotników w Radomiu, Ursusie i Płocku.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#BronisławKomorowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 700.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#BronisławKomorowski">Dodany punkt rozpatrzymy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w 30. rocznicę protestów robotników w Radomiu, Ursusie i Płocku (druk nr 700).</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#BronisławKomorowski">Bardzo bym prosił...</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#BronisławKomorowski">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w 30. rocznicę protestów robotników w Radomiu, Ursusie i Płocku.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#BronisławKomorowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w 30. rocznicę protestów robotników przeciwko antyspołecznej polityce ówczesnych władz oddaje hołd bohaterom czerwcowego zrywu. Największe nasilenie zdarzeń miało miejsce w Radomiu, Ursusie i Płocku. Ten protest był kolejnym aktem walki polskiego społeczeństwa o godne życie. Od 26 do 30 czerwca, solidaryzując się z uczestnikami protestu, wszystkie państwowe zakłady pracy w Radomiu strajkowały. Ówczesne władze komunistycznego reżimu nazwały te wydarzenia wybrykami chuligańskimi, antypaństwowymi i antykomunistycznymi. Nie tylko uczestnicy, ale nawet i przypadkowe osoby poddawano prześladowaniom. Całe miasta zostały spacyfikowane przez ZOMO. Wieloletnie więzienia, tortury nazywane 'ścieżkami zdrowia', niesprawiedliwe wyroki, usuwanie z pracy, a nawet morderstwa to tylko niektóre z represji, jakie spotykały tych, którzy mieli odwagę upomnieć się o godne życie.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#BronisławKomorowski">Prawda o tych wydarzeniach i zastosowanych przeciwko mieszkańcom tych miast szykanach nie jest jeszcze w pełni znana. Wciąż nie wszystkim anulowano niesłuszne wyroki, a ich kaci nie ponieśli sprawiedliwej kary.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#BronisławKomorowski">Brutalne działania komunistycznej władzy nie zdołały złamać dążeń Polaków do życia w wolnym kraju. Wkrótce powstał Komitet Obrony Robotników, Ruch Obrony Praw Człowieka i Obywatela i inne organizacje podejmujące walkę podziemną z reżimem. Ukoronowaniem oporu było powstanie wielkiego ruchu „Solidarności”.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#BronisławKomorowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża uznanie uczestnikom robotniczych protestów w Radomiu, Ursusie i Płocku. Walcząc o godne życie w naszym kraju, postawili kamień milowy na drodze do wolnej i niepodległej Polski”.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#BronisławKomorowski">Wysoki Sejmie! Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w 30. rocznicę protestów robotników w Radomiu, Ursusie i Płocku.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#BronisławKomorowski">Od siebie chciałbym jeszcze dodać i wyrazić serdeczne podziękowania w imieniu tych, którzy podjęli wtedy próbę udzielenia skutecznej pomocy poszkodowanym w Radomiu, Ursusie i Płocku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych o poselskich projektach uchwał: 1) w sprawie krzywdzących Polskę opinii zawartych w Rezolucji Parlamentu Europejskiego „w sprawie nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie”, wraz z autopoprawką (druki nr 686, 686-A i 709), 2) w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 15.06.2006 r. (druki nr 687 i 710), 3) w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z 15 czerwca 2006 r. dotyczącej „nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie” (druki nr 688 i 711).</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Liska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofLisek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych sprawozdania, o których przed chwilą mówił pan marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, jeśli można. Bardzo proszę państwa o ciszę na sali. W przypadku osób stojących w kolejce, chcących zapisać się do zabrania głosu, też prosiłbym bardzo o nieprowadzenie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofLisek">Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o poselskim projekcie uchwały w sprawie krzywdzących Polskę opinii zawartych w Rezolucji Parlamentu Europejskiego „w sprawie nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie” (druk nr 686) wraz z autopoprawką (druk nr 686-A).</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrzysztofLisek">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 21 czerwca 2006 r. powyższy projekt uchwały do Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania. Komisja Spraw Zagranicznych, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu uchwały na posiedzeniu w dniu 22 czerwca, wnosi do Wysokiego Sejmu o odrzucenie projektu uchwały z druków nr 686 i 686-A.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KrzysztofLisek">Kolejne sprawozdanie. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o poselskim projekcie uchwały w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 15.06.2006 r. (druk nr 687).</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#KrzysztofLisek">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 21 czerwca 2006 r. powyższy projekt uchwały do Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#KrzysztofLisek">Komisja Spraw Zagranicznych, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu uchwały na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2006 r., wnosi do Wysokiego Sejmu o odrzucenie projektu uchwały z druku nr 687.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#KrzysztofLisek">Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o poselskim projekcie uchwały w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z 15 czerwca 2006 r. dotyczącej nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie znajduje się w druku nr 688.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#KrzysztofLisek">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 21 czerwca powyższy projekt uchwały do Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#KrzysztofLisek">Komisja Spraw Zagranicznych, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu uchwały na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2006 r., wnosi do Wysokiego Sejmu o przyjęcie załączonego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#KrzysztofLisek">Komisja, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawia na żądanie wnioskodawcy wniosek mniejszości zgłoszony przez pana posła Girzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#KrzysztofLisek">Wniosek mniejszości również został dostarczony paniom i panom posłom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o przerwanie dyskusji albo przeniesienie jej w kuluary, bo nie chciałbym upominać po nazwisku, nie chciałbym wymieniać klubów. Bardzo proszę o skupienie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, otwieram dyskusję i proszę pana posła Pawła Zalewskiego o wystąpienie w imieniu klubu...</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, mam wpisanego pana Pawła Zalewskiego, ale wystąpi pan poseł Girzyński w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewGirzyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#ZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w związku z debatą w sprawie uchwały na temat stanowiska polskiego Sejmu, który ma odnieść się do niezwykle krzywdzącej i szkodliwej rezolucji przyjętej przez Parlament Europejski 15 czerwca 2006 r., a dotyczącej nasilenia przemocy powodowanej - cytuję - rasizmem i homofobią w Europie.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#ZbigniewGirzyński">Ta rezolucja jest szkodliwa z dwóch powodów i z dwóch powodów mój klub wnosił i wnosi do Wysokiej Izby o to, aby zechciała w tej sprawie zająć mocne i zdecydowane stanowisko. Powód pierwszy, powód nasz, polski, jest taki, że w tej rezolucji zostaliśmy my jako polskie państwo, jako polski naród wymienieni jako podmioty, które szkodzą wizerunkowi Europy, które charakteryzują się rasizmem i ksenofobią. Jest to stwierdzenie nieprawdziwe i krzywdzące. Ono jest sprzeczne nie tylko z tym, co dzieje się w Polsce obecnie. Ono jest sprzeczne z naszą piękną, wspaniałą, wielowiekową tradycją i historią. Polska przez wiele stuleci na tle krajów europejskich była oazą tolerancji.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#ZbigniewGirzyński">Wiele państw europejskich powinno i może brać z nas przykład. Ci, którzy mają dziś nieczyste sumienia, eurodeputowani tych ugrupowań,...</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#ZbigniewGirzyński">...tych klubów, także parlamentarnych, na forum Parlamentu Europejskiego zamiast prezentować tę naszą piękną historię i tradycję stają po stronie tych, którzy chcą wizerunkowi Polski szkodzić.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#ZbigniewGirzyński">My się na to nie godzimy i dlatego uważamy, że polski parlament powinien w tej sprawie zająć mocne, zdecydowane stanowisko. Dlatego w pracach komisji nasi posłowie opowiadali się i popierali wszystkie trzy projekty uchwały, bo w każdym z nich dostrzegaliśmy dobre, ważne elementy, które odnoszą się do tego problemu. To jest powód pierwszy, dla którego uważamy, że polski parlament powinien się tą sprawą zająć.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#ZbigniewGirzyński">I powód drugi. Pierwszy nazwałem powodem polskim, bo dotyczył on głównie tego, że w tej rezolucji polski naród, polskie społeczeństwo zostało skrzywdzone. Powód drugi to powód uniwersalny, który określiłbym mianem właśnie uniwersalnego, nawet nie europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#ZbigniewGirzyński">Otóż, szanowni państwo, gdy kilka lat temu, jeszcze jako student, sięgnąłem po podręcznik świętej pamięci, już nieżyjącego prof. Bojarskiego do historii prawa rzymskiego, to tam we wstępie był taki fragment, który mówił, że cywilizacja europejska opiera się na trzech filarach: na filozofii greckiej, na prawie rzymskim i na religii chrześcijańskiej. My wartości chrześcijańskie, wartości cywilizacji zachodniej, bo i tak można to określić, mamy wpisane w nasze europejskie korzenie.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#ZbigniewGirzyński"> Ta rezolucja Parlamentu Europejskiego, abstrahując od tego, że krzywdzi Polskę, o czym już mówiłem, nie podnosi tych wartości, ona wręcz z tymi wartościami walczy i my się nie możemy na to zgodzić. Nie możemy zgodzić się na to, aby w tej rezolucji nie pokazywać faktów, które w Europie mają miejsce, takich jak handel kobietami, handel żywym towarem na naszych oczach w Europie Zachodniej, w takich krajach jak na przykład Holandia.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#komentarz">(Głos z sali: I w Europie Wschodniej.)</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#ZbigniewGirzyński">W Europie Wschodniej również.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#ZbigniewGirzyński">Odbywa się handel żywym towarem, niewolnictwo XXI w. Do tego w tej rezolucji nie ma odniesienia. W tej rezolucji nie ma odniesienia do łamania podstawowego prawa do życia, do tego, że w wielu sprawach w Europie to prawo nie jest należycie szanowane, że zalegalizowano tzw. aborcję, że zabija się nienarodzone dzieci. Tego się nie broni.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#ZbigniewGirzyński">A czego broni się w tej rezolucji? Otóż w tej rezolucji jako przykład tolerancji pokazuje się zachowania o charakterze dewiacyjnym. Proszę państwa, ci, którzy opowiadali się za tą rezolucją, to także ci, którzy dziś nawołują do tego, żeby legalizować pedofilię.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#ZbigniewGirzyński"> Nie sądziłem, że doczekam takiej chwili, kiedy poważni europejscy politycy będą nawoływali do tego, żeby legalizować pedofilię, będą tworzyli partie o takim charakterze, a jednocześnie będą domagali się, lobbowali i przeprowadzali rezolucje, w których nas, Polaków strzegących tych wartości, wartości o charakterze uniwersalnym, będą wytykali palcem, że u nas jest nietolerancja.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#ZbigniewGirzyński">To prawda, że także w Polsce, nad czym ubolewamy, zdarzają się przypadki marginalne i nawet słowo „przypadki” w ich odniesieniu jest niesprawiedliwe i krzywdzące, ale są to incydentalne przypadki, które zawsze są piętnowane przez całość polskiego społeczeństwa,</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#ZbigniewGirzyński">...nawet nie przez zdecydowaną większość, ale przez całość polskiego społeczeństwa. Te przypadki i przypadki, żeby ktoś powiedział o nich dobre słowo, to nawet nie jest margines, a takie zachowania, legalne, w majestacie prawa, jak nawoływanie do pedofilii w tym tekście nie znajdują odniesienia. To jest rzecz niesłychana.</u>
          <u xml:id="u-9.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.24" who="#ZbigniewGirzyński">Szanowni Państwo! Dalecy jesteśmy od tego, aby w debacie publicznej posługiwać się emocjami, i żałuję, że dziś wyjątkowo pozwoliłem sobie na nieco więcej emocji w tym wystąpieniu, reprezentując stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość, ale nie mogę się zgodzić i my nie możemy się zgodzić, aby miała miejsce sytuacja, iż stara się nas wrzucić do jednego worka z krajami, gdzie jest potężny problem rasizmu, bo jest. Ten problem jest spowodowany skomplikowaną strukturą etniczną, jaka w tych państwach pojawiła się na skutek imigracji, tak jak ma to miejsce we Francji, w Holandii czy w Belgii.</u>
          <u xml:id="u-9.25" who="#ZbigniewGirzyński">Rozumiemy dramatyczną sytuację tych państw, które znalazły się w trudnej sytuacji, bo mają dzisiaj do czynienia ze zjawiskiem, które ja bym określił współczesną wędrówką ludów, która ich dotknęła, i z problemem rasizmu i ksenofobii walczy się u nich. Doceniamy te wysiłki. Nie wnosiliśmy o to, aby wytykać te kraje palcami, bo wiemy, jak trudny jest to problem, i zdajemy sobie sprawę z wysiłków, jakie te państwa akurat w tych kwestiach podejmują. Nie możemy jednak doprowadzić do tego, żeby zwyciężyły partykularne interesy lewicy europejskiej, bo - nazwijmy rzecz po imieniu - to nie Parlament Europejski jako całość, choć oczywiście parlament to przyjmował, ale to eurodeputowani lewicy, którzy mieli tam większość, to zrobili.</u>
          <u xml:id="u-9.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.27" who="#ZbigniewGirzyński"> To im zależy na rozmywaniu wartości, na rozmywaniu pojęcia prawdy, bo w tym rozmyciu, w tej mgle, w tym braku poszanowania dla podstawowych wartości łatwiej ukryć swoje ułomności, swoje grzechy. </u>
          <u xml:id="u-9.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.29" who="#ZbigniewGirzyński">Szanowni Państwo! Jest mi niezmiernie przykro, że nie mogliśmy w tej sprawie dojść do pełnego konsensusu, bo wydaje się nam, że robiliśmy wszystko i podczas nieformalnych spotkań, i podczas dosyć długiego posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych, aby wypracować szeroki konsensus. Dziwię się, że w tych próbach nawet nie starała się wziąć udziału lewica. Dziwię się, że niektórzy eurodeputowani, także z lewicy, najpierw publicznie twierdzili, że ta rezolucja jest krzywdząca dla Polski, bo takie sformułowanie padło z ust pana Dariusza Rosatiego, a potem w głosowaniu mimo tej opinii, którą sami głosili, biorą udział w głosowaniu i ją popierają, bronią jej. Jest rzeczą ludzką błądzić - rozumiem, że w tej sprawie polska lewica zbłądziła - ale jest rzeczą niedobrą w tym błędzie tkwić.</u>
          <u xml:id="u-9.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.31" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie tylko w tej.)</u>
          <u xml:id="u-9.32" who="#ZbigniewGirzyński">Nawołuję dziś polską lewicę, Sojusz Lewicy Demokratycznej, ponieważ państwo jako jedyni nie chcecie w tej sprawie poprzeć stanowiska polskiego Sejmu, bo u wszystkich innych ugrupowań, choć różnią się nieraz w ocenach i te różnice dostrzegamy - nie zgadzamy się chociażby z częścią postulatów wysuwanych przez Platformę - ale dostrzegamy też wysiłek i próby odniesienia się do tej krzywdzącej rezolucji. Tylko SLD tkwi w tym błędzie i na tym fatalnym dla Polski stanowisku, które państwa eurodeputowani zajęli, i dziś go jeszcze bronicie. To jest rzecz niesłychana, żeby polscy eurodeputowani, wybrani przez polskie społeczeństwo, nie bronili dobrego imienia Polski, tylko starali się ugrać swoje śmieszne gierki.</u>
          <u xml:id="u-9.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.34" who="#ZbigniewGirzyński">Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o to, aby polski Sejm krytycznie odniósł się do rezolucji Parlamentu Europejskiego, rezolucji przeforsowanej tam przez siły lewicy europejskiej, które chcą zaszkodzić wizerunkowi Polski.</u>
          <u xml:id="u-9.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.36" who="#ZbigniewGirzyński"> Wnoszę o to, abyśmy przyjęli uchwałę, w której w zdecydowany sposób wyrazimy nasze oburzenie z racji tego, iż w tak krzywdzący sposób ocenia się Polskę, abyśmy przyjęli uchwałę, w której w sposób wyraźny pokażemy, że to Europa z nas powinna brać wzór, jeżeli chodzi o tolerancję, bo mamy piękną tradycję w tej materii i powinniśmy być wzorem dla innych, abyśmy przyjęli wreszcie uchwałę, która pokaże, iż nasze fundamentalne europejskie wartości opierają się także na wartościach judeochrześcijańskich, których zabrakło w rezolucji Parlamentu Europejskiego. Dlatego też będziemy popierali zgłoszony przeze mnie na posiedzeniu komisji wniosek mniejszości o nadanie uchwale takiej treści, jak we wniosku, który państwu został doręczony, i w konsekwencji będziemy głosowali za przyjęciem tego projektu uchwały. </u>
          <u xml:id="u-9.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.38" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Jurek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pana marszałka Bronisława Komorowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#BronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed wyborami, w czasie wyborów i po wyborach padały bardzo zdecydowane deklaracje woli obrony dobrego imienia Polski za granicą. Składał je obecny prezydent, wtedy kandydat, składał obecny premier, ministrowie, składali wybitni politycy, którzy dzisiaj stanowią ekipę rządzącą w Polsce. Miało być skutecznie bronione dobre imię Polski. Jest tak, jak jest, to znaczy, mamy dzisiaj ogromną konfuzję, ogromną przykrość, ogromny wstyd i niestety ogromną świadomość braku umiejętności działania ekipy rządzącej właśnie w obronie dobrego imienia naszego kraju, naszego narodu na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Czy mamy wypowiedzieć wojnę?)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#BronisławKomorowski">Mamy do czynienia ze stanowiskiem Parlamentu Europejskiego ewidentnie krzywdzącym Polskę, ewidentnie przesadzającym i stawiającym nas w świetle ukazującym Polskę w krzywym zwierciadle. Przecież nie ma w Polsce radykalnych wypadków, tak radykalnych, jak w innych krajach Unii Europejskiej, gdzie występują zbrodnicze działania na tle rasistowskim. Nie ma. Problem polega jednak na tym, że Polsce pomimo to postawiono bardzo poważne zarzuty, cierpi wizerunek Polski, nasza narodowa duma, między innymi dlatego, że politycy odpowiedzialni dzisiaj za wizerunek naszego kraju nie potrafili - a powiem więcej - nie próbowali nawet skutecznie przeciwdziałać temu, aby tego rodzaju rezolucja nie została przez Parlament Europejski przyjęta. Ta rezolucja została przyjęta przy kompletnej bierności tych, którzy są odpowiedzialni za dbałość o wizerunek Polski.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyli kto?)</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#BronisławKomorowski">Kompletna bierność, kompletny brak umiejętnego działania. To nie jest tak, że rząd polski nie ma narzędzi oddziaływania na Parlament Europejski. Nie może za niego decydować, nie może wchodzić w polemikę z parlamentem, ale może lobbować. Jak może lobbować w Kongresie Stanów Zjednoczonych o wizy dla Polaków, tak mógł lobbować również w kwestiach związanych z niewrzucaniem Polski do jednego worka z innymi krajami oskarżanymi o rasizm, antysemityzm i homofobię. Mógł, nie zrobił tego, prawda jest smutna.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#BronisławKomorowski">Poszczególne ugrupowania w Parlamencie Europejskim na własną rękę podejmowały działania zmierzające do przekonania innych ugrupowań wchodzących w skład Parlamentu Europejskiego, aby bronić dobrego imienia Polski. Uczyniła to także Platforma Obywatelska, uczyniła to skutecznie. Europejska Partia Ludowa głosowała przeciwko tej rezolucji. Można więc było skutecznie zabiegać o głosy innych. Można, pod warunkiem, że podjęło się taką próbę. Z przykrością stwierdzam, że także w czasie wczorajszego posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych padło jednoznaczne stwierdzenie, że nawaliły umiejętności działania na styku polskich placówek dyplomatycznych z Parlamentem Europejskim. Powiedział to przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Ale destrukcję wy robiliście na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, proszę państwa, odnoszę wrażenie, że niektórzy politycy radykalnej prawicy cudownie czują się w sytuacji, kiedy mogą werbalnie bronić dobrego imienia Polski, krzyczeć tutaj w polskim parlamencie, że dzieje się nam krzywda. Cudownie panowie czujecie się w sytuacji, kiedy możecie dawać odpór niesłusznym zarzutom. Nie na tym polega polityka. Polityka polega na umiejętności niedopuszczania do nieszczęścia i kłopotów.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#BronisławKomorowski">Problem wizerunku Polski za granicą jest problemem nr 1 w tej chwili dla polskiej dyplomacji. Wizerunek jest fatalny, są coraz liczniejsze artykuły, wypowiedzi, także i stanowiska, jak to przyjęte przez Parlament Europejski, godzące w dobre imię Polski. Warto zastanowić się, dlaczego tak się dzieje. Można oczywiście zrzucać całą winę na cyklistów, masonów i nie wiadomo na kogo jeszcze, dostrzegać w tym tylko i wyłącznie przejaw walki ideologicznej czy politycznej, ale warto się przyjrzeć sobie samemu. Czy przypadkiem nie jest tak, że stworzenie rządu przez koalicję, w której skład weszły radykalne partie, które mają ukształtowany negatywny obraz w świecie demokratycznym na Zachodzie, jest powodem tego, że dzisiaj Polska jako całość cierpi.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To trzeba było wejść do tego rządu, trzeba było wejść do rządu.)</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#BronisławKomorowski">Przecież oprócz tego utrwalonego negatywnego wizerunku jest problem nr 2 - brak umiejętnego działania odpowiednich polityków rządowych, brak próby z ich strony powściągnięcia przed wypowiedziami nieodpowiedzialnymi, szkodzącymi wizerunkowi Polski, które cały czas mają miejsce. Można przedstawić takie dossier wypowiedzi różnych ważnych prominentnych postaci z obecnego rządu albo z zaplecza rządu, które w świecie demokratycznym są jednoznacznie rozumiane, czasami nadinterpretowywane, jako przejaw ksenofobii, braku tolerancji, a nawet rasizmu. Państwo sobie z tego zdają sprawę. Problem polega na tym, że nie potraficie opanować własnego zaplecza politycznego, z którego ciągle, jak ze smoczej jamy, wydobywają się przeróżne jady, tak jak ostatnio pan Farfał czy Farfała - już nie wiem, jak ten pan nazywa się - którego nominacja z powodu życiorysu jest cudownie wykorzystywana przeciwko Polsce. Nie dziwcie się, że tego rodzaju nastroje miały miejsce w Parlamencie Europejskim.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#BronisławKomorowski">Dlatego Platforma Obywatelska, ubolewając, że znalazły się osoby, które poparły w Parlamencie Europejskim krzywdzącą Polskę rezolucję, jednocześnie chce wskazać na współwinnych, a więc na tych, których wypowiedzi, zachowania, mimo że sprawują władzę, przyczyniły się do destrukcji wizerunku Polski na świecie i do ukształtowania negatywnego, krzywdzącego nasz kraj stereotypu. To jest wasza odpowiedzialność i od was oczekujemy skutecznych działań, które powstrzymałyby wasze zaplecze polityczne przed dalszym kompromitowaniem Polski na zewnątrz i dalszymi kłopotami naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#BronisławKomorowski"> Od was tego oczekujemy.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Uderzcie się w piersi.)</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Platforma Obywatelska złożyła odpowiedni projekt uchwały. Ta uchwała wygrała wczoraj w Komisji Spraw Zagranicznych, ale dzisiaj wiemy, że Prawo i Sprawiedliwość składa poprawkę, która de facto zmieni w wyniku prostej większości w parlamencie wyraz tego stanowiska. Zmieni w taki sposób, że będzie to tylko i wyłącznie - tylko i wyłącznie - płacz nad rozlanym mlekiem. Będziecie państwo udowadniali, że wielowiekowa tradycja polskiej tolerancji jest lepsza niż tolerancja francuska. Problem nie na tym polega, żeby się samemu przekonać, tylko żeby świat o tym wiedział i żeby świat to doceniał, a nie widział paskudnych zachowań różnych polityków nieodpowiedzialnych, radykalnych, którzy Polsce szkodzą.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#BronisławKomorowski">Z ogromną troską będę się przyglądał temu, co się będzie działo tu, na sali sejmowej, bo sądzę, że wygra większość, która będzie udawała, że znowu winni są cykliści i krasnoludki na świecie, a nie ma winy tu, także w polskim parlamencie, czy współwiny za to, że doszło do kompromitacji państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#BronisławKomorowski"> I tam również, tak jest, bo tamci głosowali za rezolucją, a tu były głosy kompromitujące Polskę. Jeśli ma mieć sens uchwała, to nie może ona być tylko i wyłącznie pisaniem zażalenia do Pana Boga, że inni nas za mało lubią albo za mało nas znają. Jeśli uchwała ma być sensowna, to musi ona także wskazywać na źródła porażki polskiej oraz na sposób wyjścia z tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#BronisławKomorowski">Dlatego Platforma Obywatelska opowiada się w sposób jednoznaczny za tym, aby rząd, Rada Ministrów, oddziaływał na swoje zaplecze polityczne w kierunku powstrzymania się przynajmniej od wypowiedzi, przynajmniej od zachowań, które mogą dać pozór argumentu, także pozór argumentu używanego przeciwko Polsce. Platforma Obywatelska będzie głosowała za przyjęciem projektu, który przeszedł wczoraj, został projektem Komisji Spraw Zagranicznych. Nie popieramy rozwiązania proponowanego przez PiS, bo to jest przejaw politycznej hipokryzji. Mówicie państwo, chcecie dyskutować z Parlamentem Europejskim, ale nie chcecie wskazać na źródła polskich kłopotów, źródła polskiej porażki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrony pana premiera Andrzeja Leppera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem jest poważny, ale czy my nie robimy z tego jeszcze poważniejszego problemu? Czy w ogóle akty ksenofobii, nietolerancji, antysemityzmu mają miejsce w Polsce? Wyolbrzymia się sprawę, wyolbrzymiają to środki przekazu, wyolbrzymiają wystąpienia polityków. Przed chwilą właśnie mieliśmy tego pokaz.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejLepper"> Z jednej strony rząd nic nie robi, prezydent nic nie robi, a z drugiej strony pretensje są do kogo? Panie marszałku Komorowski, do kogo? O jakie wypowiedzi? Kto z polityków rządzących dzisiaj Polską, z koalicji rządzącej, jest antysemitą, jest rasistą, ksenofobem, homofobem? Kto jest? Kto? Proszę podać.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Senyszyn.)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#AndrzejLepper">Tego nie ma, chyba że mówi pan do swojego własnego ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#AndrzejLepper">Dzisiaj można by powiedzieć, że ci, którzy się tym zajmują, to są najwięksi antysemici w Polsce. Bo dzisiaj „Gazeta Wyborcza” wywołuje temat. Dzisiaj spadkobiercy Unii Demokratycznej wywołują temat. Po co to robicie? Czy w Polsce nie ma miejsca dla mniejszości? Czy w Polsce mniejszości są prześladowane? Przestańmy mówić. Są pojedyncze wypadki, takie jakie miały miejsce ostatnio z rabinem, ale czy ich nie ma na świecie?</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#AndrzejLepper">Czy w rezolucji, którą mam tu przed sobą, państwo widzicie odniesienie do marszów faszystów w Niemczech? Czy widzicie odniesienie do aktów prześladowania mniejszości, jakie mają miejsce we Francji? Czy jest tu o tym mowa? O państwach starej Unii? Nie, jest mowa o państwach nowej Unii. My tak jak dzieciaczki - ktoś nam podrzucił temat, my go łapiemy i wpisujemy się, że to nas dotyczy. Opamiętajmy się.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#AndrzejLepper"> Pojedyncze akty mają miejsce. Miały, mają, mieć będą i żadną uchwałą nie da się z tym skończyć, wyeliminować się tego nie da. Zawsze będzie jakaś grupa ludzi, która będzie miała inny podgląd.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#AndrzejLepper">Pytanie do tych, którzy są tacy przeciwni i tolerancyjni: Co zrobiliście do tej pory, mając całkowitą władzę? Biję się w pierś, że my teraz też za mało robimy. Podejdźcie do pierwszego lepszego kiosku „Ruchu” i zobaczcie te broszurki. Nie wymieniam nazwiska tego, który to pisze, bo to są same buble.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#AndrzejLepper">W każdym kiosku „Ruchu” w Polsce sprzedaje się tego setki. Co tam jest napisane? Jaki tam jest atak? Jaki antysemityzm? Wy, mając władzę przez 16 lat - wy też, Platforma, byliście u władzy, nie wszyscy oczywiście, ale częściowo byliście u władzy jako AWS, Unia Demokratyczna, Unia Wolności, różne odłamy - co zrobiliście? Czy jest jakiś atak na te publikacje? Nie. Atak jest na tych, którzy są tolerancyjni, na Radio Maryja czy Telewizję Trwam.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#AndrzejLepper"> Jedna wypowiedź jednego człowieka, który może się wypowiedział niefortunnie. </u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#AndrzejLepper"> Z czego ten śmiech, panowie posłowie? Z czego to jest śmiech? Co, słuchacie tego radia? </u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Słuchamy.)</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#AndrzejLepper">Aha, to dobrze, dobrze, fajnie.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#AndrzejLepper">Fajnie, to słuchajcie dłużej, słuchajcie częściej, całą noc słuchajcie, to wtedy przestaniecie się śmiać. Wtedy będziecie bronić interesu Polski, a nie interesu własnego i własnych korporacji,...</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#AndrzejLepper">...bo tam nie mówi się o niczym innym jak tylko o interesie Polski. O interesie Polski, który jest zagrożony.</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#AndrzejLepper">Chyba zapomnieliście przeczytać w tej rezolucji pkt 11, w którym podkreśla się potrzebę zajęcia się korzeniami tego zjawiska, takimi jak marginalizacja, wykluczenie i bezrobocie. Kto do tego doprowadził? Ludzie zdesperowani może i niekiedy dzisiaj mówią coś za głośno. Ursus ostatnio, obchody. Ileż awantury. Wyszedł człowiek, powiedział kilka zdań. Może on ma takie poglądy, ale nie utożsamiajmy się z nim, nie mówmy, że to jest cała Polska. Zaraz poszło w świat, w eter, że to niby wszyscy Polacy protestujący kiedyś w Ursusie dzisiaj mówią, że to semici są winni, że jest zniszczony Ursus. I już jest to na pierwszych stronach w gazetach, już jest szeroka dyskusja na ten temat. Opamiętajmy się, jako Polacy. O dobre imię tu walczmy, w Polsce,...</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#AndrzejLepper">...a nie mówmy, że ktoś jest taki czy taki.</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#AndrzejLepper">Gorycz porażki nie może przekładać się na złe przedstawianie Polski na świecie.</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#AndrzejLepper"> Porażka jest tragiczna, my wszyscy o tym wiemy, ale pogódźcie się z tym i nie róbcie z pojedynczych aktów spektaklu na cały świat. Dzisiaj ta rezolucja jest zdecydowanie krzywdząca dla Polski. Polska zawsze była tolerancyjna i umiała znaleźć miejsce dla wszystkich. I mieli miejsce u nas wszyscy, wszystkie mniejszości miały miejsce i nikt nikogo nie prześladował. Jeżeli były te akty, to pojedyncze.</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#AndrzejLepper">Pytam, czy w innych państwach Unii Europejskiej i na świecie takich aktów nie ma? My jesteśmy wyjątkiem, jako Polska, tak? Hańbą jest to, że znaleźli się posłowie, w tym niestety jeden, który wszedł do parlamentu z listy Samoobrony, biję się w pierś, który za tym głosował. Niedopuszczalne jest przyjęcie tej rezolucji. Niedopuszczalne jest to, żeby ją przyjąć w takim kształcie, gdzie podkreśla się tylko i wyłącznie sprawę Polski, żebyśmy my dali się poniżać. My, jako Polska, nie zasłużyliśmy sobie na to.</u>
          <u xml:id="u-13.31" who="#AndrzejLepper">My, jako Polska, nie jeden raz pomogliśmy Europie. Historię wszyscy znacie, może lepiej niż ja, na pewno lepiej, i wiecie dokładnie, że gdyby nie Polska, to co by było? Gdyby nie zryw Polski w kilku ważnych chwilach w historii, to inne państwa mogłyby ponieść większe porażki, zginęłoby więcej ludzi. I my dzisiaj, naród bohaterów, naród odważny, mamy płacić za to, że jest jakiś pojedynczy wypadek? Mamy wyolbrzymiać to i pokazywać, że to dotyczy większości Polaków? Nigdy większość Polaków nie stawała po stronie tych, którzy byli skrajni. Dzisiaj przypominanie komuś grzechów młodości, że coś powiedział, coś podpisał kiedyś... A co, świętoszkami wszyscy byli? Nikt nigdy w życiu - z tych, którzy dzisiaj popierają tę rezolucję i stają w jej obronie, mówią, że w Polsce dzieje się źle, to wszyscy świętoszkami byli w przeszłości - nie powiedział niczego nigdy? To jest wstyd po prostu, na posiedzeniu komisji odwoływanie się do wypowiedzi chociażby moich osobistych, powoływanie się na Hitlera w projekcie uchwały, na to, że Lepper gospodarkę Hitlera chwalił. A jak byście odpowiedzieli na pytanie dziennikarza? Autoryzowałem ten wywiad? Nie. Jak byście odpowiedzieli na pytanie dziennikarza, czy w latach 30. gospodarka Niemiec rozwijała się, bezrobocie zlikwidowano czy nie? Jak byście odpowiedzieli? Nie zlikwidowano? Tak? Zlikwidowano.</u>
          <u xml:id="u-13.32" who="#AndrzejLepper">Pytanie następne. A przecież wtedy Hitler rządził. No, rządził. Nie ja rządziłem wtedy. On rządził. Co miałem odpowiedzieć? Że nie było tak? Gospodarka rozwijała się. Czy ja tutaj pochwaliłem Hitlera?</u>
          <u xml:id="u-13.33" who="#AndrzejLepper">Odwoływanie się na posiedzeniu komisji do Instytutu Schillera, nagłaśnianie tego, że Lepper współpracuje z nimi... A kto ich do Polski sprowadził, jak nie „Solidarność”, Unia Demokratyczna i Unia Wolności, AWS? Nie Lepper.</u>
          <u xml:id="u-13.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.35" who="#AndrzejLepper"> Bo Lepper raz w swoim życiu miał okazję się z nimi spotkać, z Instytutem Schillera, raz w życiu. A w Belwederze pan prezydent Wałęsa, dla którego mam wielki szacunek, przyjmował ich dwukrotnie osobiście, panią Helgę LaRouche, pana Franka Hahna. I co, wtedy szumu nie było, tak? Tylko kiedy Lepper pojechał do Niemiec i się spotkał, to wszystkie stacje, do dzisiaj, a to było czternaście lat temu... Czternaście lat temu. To już Lepper jest antysemitą, bo oni coś tam kiedyś powiedzieli źle na semitów. To już Lepper jest antysemitą, bo się spotkał z nimi. No to może etykiety przyklejajmy tym, z którymi mamy prawo rozmawiać, a z którymi nie mamy prawa rozmawiać jako Samoobrona i Liga Polskich Rodzin, i PiS teraz. No może przyklejmy etykiety, że z tymi nie macie prawa rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-13.36" who="#AndrzejLepper">Nie popadajmy naprawdę w skrajności, bo my sami jako Polacy robimy sobie złą opinię na świecie i pokazujemy sami, że zasługujemy na potępienie, że zasługujemy na to, żeby nazywać nas antysemitami, ksenofobami. Nie, jesteśmy tolerancyjni, byliśmy, jesteśmy i będziemy, ale interes Polski i Polaków na pierwszym miejscu, oczywiście z uwzględnieniem interesów wszystkich ludzi na świecie, obojętnie, kto jaki jest.</u>
          <u xml:id="u-13.37" who="#AndrzejLepper">W Samoobronie tolerancji nie ma żadnych dla skrajności. Chcę powiedzieć, że kilku naszych ludzi, i to kandydatów w poprzednich wyborach w 2001 r. i w 2005 r., za to, że roznosili listy z nazwiskami Polaków i ich nazwiskami jako Żydów, wyleciało z Samoobrony. Z hukiem wylecieli z Samoobrony. Nie pozwalałem na to i nie pozwolę na to.</u>
          <u xml:id="u-13.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.39" who="#AndrzejLepper"> Tolerancyjny byłem, jestem i będę. Tak jak wszyscy, tak jak ponad 90% naszych rodaków. I nie róbmy z tego wielkiego problemu. Trzeba uchwałę przyjąć; uważam, że w tonie jeszcze mocniejszym, dlatego że uwypuklono problem Polski. A problemu Polski w tych sprawach nie ma. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-13.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.41" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-13.42" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, panie premierze, że zechciał pan wymienić moje nazwisko, korzystam z przysługującego prawa do sprostowania. Takiego samego prawa, jakie ma każdy poseł.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BronisławKomorowski">Panie premierze, nie na tym polega problem, czy my sami siebie będziemy przekonywali, że jesteśmy wspaniali, tylko pytanie jest o skuteczność państwa polskiego w niedopuszczaniu do tego rodzaju sytuacji. Pan jest wicepremierem, pan jest również odpowiedzialny za to, żeby Polska nie doznawała tego rodzaju dyskomfortu.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: To nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: To nie jest sprostowanie, panie marszałku! W jakim trybie pan marszałek mówi?)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#BronisławKomorowski">To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#BronisławKomorowski">Po drugie, panie premierze, życzę panu, żeby pan rzeczywiście udowodnił już nie tylko to, że pan jest prawie że filosemitą, ale problem polega na tym, że pan sam przywołał Radio Maryja jako przykład tolerancji. Obawiam się, że tak będzie i z pańską wiarygodnością, jak z wiarygodnością Radia Maryja w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli pan chce sprostować, będziemy sobie tak prostowali, panie premierze, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejLepper">Jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Chcę powiedzieć tak: Proszę państwa, żeby to było na podsumowanie. W publikacjach różnych w gazetach różnych i w tej jednej codziennej ja już przez te lata działania swojego byłem antysemitą, później byłem Żydem, bo napisano, że taką pamięć do cyfr jak ma Lepper, to tylko Żydzi mają, musi więc mieć korzenie żydowskie, i teraz znowu jestem antysemitą. Odpowiedzcie sobie sami, kim ja w końcu jestem. Jestem Andrzejem Lepperem, Polakiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Pan jest wicepremierem współodpowiedzialnym za wizerunek państwa polskiego na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej panią poseł Jolantę Szymanek-Deresz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Girzyński słusznie stwierdził, że jedynie klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest przeciwny powzięciu uchwały, która ma być ustosunkowaniem się, odpowiedzią na rezolucję Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Otóż ta rezolucja nie jest poświęcona Polsce, nie jest też wymierzona przeciwko Polsce, nie zawiera słowa potępienia ani pod adresem Polski, ani pod adresem żadnego innego kraju, który został w tej rezolucji wymieniony. Rezolucja traktuje o bardzo niebezpiecznych, nagannych zjawiskach, zdarzeniach, które w cywilizowanym świecie nie powinny mieć miejsca. I Sojusz Lewicy Demokratycznej nie chce wyrażać oburzenia wobec Parlamentu Europejskiego z powodu dostrzeżenia w naszym kraju wzrostu nietolerancji powodowanej rasizmem, ksenofobią, antysemityzmem i homofobią. Wyrażamy natomiast ubolewanie i najwyższe obawy z powodu zaistnienia, niestety, zaistnienia faktów, które potwierdzają stanowisko Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wysoki Sejmie! Przypomnę może wiedzę, do której nikt tutaj się nie odwołuje. Od 1993 r. Polska jest sygnatariuszem Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. W art. 14 tej konwencji zapisano zakaz dyskryminacji z takich powodów, jak płeć, rasa, kolor skóry, język, religia, przekonania polityczne i inne, pochodzenie społeczne, bądź dyskryminacji z jakichkolwiek innych przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#JolantaSzymanekDeresz">Podobny zapis zawiera art. 21 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Również Traktat o Unii Europejskiej w art. 6, przywołanym zresztą w rezolucji, nakazuje poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności. Nasza konstytucja w art. 32 również zakazuje dyskryminacji w życiu politycznym, społecznym, gospodarczym z jakichkolwiek przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#JolantaSzymanekDeresz">Takie są, Wysoki Sejmie, standardy demokratyczne, jakie obowiązują w naszym kraju, takie są też ich gwarancje. Podstawowym, naczelnym zadaniem lewicy jest ich obrona.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#JolantaSzymanekDeresz">A jaką mamy rzeczywistość? Posłużę się cytatem. Podkreślam jeszcze raz, że jest to cytat. Niechęć do praw człowieka została dobrze wyartykułowana przez czołową postać nowej władzy, Marka Jurka: Prawa człowieka są religią konkurencyjną wobec chrześcijaństwa, a nawet świadomie przeciwną chrześcijaństwu; fałszywa religia uzurpująca sobie prawo do statusu religii państwowej”. Jest to cytat z artykułu zamieszczonego w wydawnictwie „Sprawa polska” z 1992 r., a powtórzony przez pana profesora Wojciecha Sadurskiego we wczorajszym wydaniu „Gazety Wyborczej”. Myślę, że te słowa o prawach człowieka, którym przypisuje się miano fałszywej religii, są najbardziej dobitne i każdy z państwa posłów może wyrobić sobie na ten temat komentarz i refleksję.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#JolantaSzymanekDeresz">Mówimy o standardach gwarantowanych traktatami i naszą konstytucją, a jaka jest ta rzeczywistość? Rzeczywistość i fakty to zakaz Parady Równości w Warszawie w ubiegłym roku; na szczęście Trybunał Konstytucyjny uniemożliwił dalsze łamanie konstytucyjnej zasady wolności zgromadzeń.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#JolantaSzymanekDeresz">Rzeczywistość to ujawniona przez dziennik „Fakt” w październiku ubiegłego roku seria zdjęć przedstawiających posłów Ligi Polskich Rodzin wykonujących gesty nazistowskiego pozdrowienia. Sojusz Lewicy Demokratycznej w grudniu ubiegłego roku złożył doniesienie do prokuratora generalnego pana ministra Ziobro w tej sprawie. Od 8 grudnia nie mamy żadnej informacji o toczącym się postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#JolantaSzymanekDeresz">Nasza rzeczywistość to napad na Macieja Dowhyluka, umieszczonego zresztą na internetowej liście osób do wyeliminowania z racji ich poglądów. Ten fakt został oprotestowany również przez Sojusz Lewicy Demokratycznej w apelu „Neofaszyzmowi stop”. Apel ten został opublikowany w ostatniej Kronice Sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#JolantaSzymanekDeresz">Nasza rzeczywistość to także pojawianie się stron internetowych z treściami nazistowskimi. Nasza rzeczywistość to publiczne wygłaszanie haseł: „Zrobimy z wami, co Hitler z Żydami”. Nasza rzeczywistość to wreszcie napad na rabina Michaela Schudricha, z okrzykiem: „Polska dla Polaków!”. Nasza rzeczywistość to wypowiedź pana posła Wierzejskiego: Jeśli dewianci zaczną protestować, to należy im dolać pałami. I nic mnie nie obchodzi, że mają przyjechać jacyś politycy z Niemiec. To nie są żadni poważni politycy, tylko geje. Jak dostaną parę pał, to drugi raz nie przyjadą. Gej to przecież z definicji tchórz.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#JolantaSzymanekDeresz">To są fakty, Wysoki Sejmie. I kolejna wypowiedź pana posła Wierzejskiego, usprawiedliwiająca getta ławkowe. Te wypowiedzi zostały oprotestowane, wobec nich zostało wyrażone oburzenie w liście publicystów skierowanym do polskich mediów i szeroko publikowanym.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#JolantaSzymanekDeresz">Nasza rzeczywistość to także treści antysemickie rozpowszechniane przez Radio Maryja, krytykowane także przez Watykan. To także odwołanie przez pana ministra Romana Giertycha pana Mirosława Sielatyckiego ze stanowiska dyrektora Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli za wydanie publikacji Rady Europy dotyczącej edukacji w zakresie praw człowieka. Ten fakt został oprotestowany przez Helsińską Fundację Praw Człowieka, sekcję polską Amnesty International, Związek Nauczycielstwa Polskiego, Polską Izbę Książki i Polską Akcję Humanitarną.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dalej, w naszej rzeczywistości pojawiły się również takie fakty, jak powołanie pana Piotra Farfała, wydawcy rasistowskiej gazety „Front”, na stanowisko zarządzające w polskiej telewizji. Pan Piotr Farfał był autorem m.in. słów: Nie tolerujemy tchórzów, konfidentów i Żydów.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wysoki Sejmie! Czy można wobec takich zdarzeń obrażać się na Parlament Europejski? Nawet jeśli te zdarzenia, jak było to podkreślane, mają marginalny charakter, to trzeba mieć świadomość, iż każdy margines ulega poszerzeniu. I właśnie o takim procesie mówi rezolucja Parlamentu Europejskiego. Nie o nietolerancyjnym społeczeństwie, ale o wzroście nietolerancji w Polsce. Tak że nie obrażajmy się za to, co jest prawdą.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#JolantaSzymanekDeresz">Ta rezolucja przypomina o zobowiązaniach traktatowych w zakresie przestrzegania praw człowieka. Ta rezolucja jest sygnałem dla polskich władz, że w sferze poszanowania tych praw dzieje się źle. Jest upomnieniem za dopuszczenie do tych zjawisk i ich tolerowanie. Jest wreszcie obrazem nastawienia europejskiej opinii publicznej do naszego kraju. Jest to głos krytyczny, ale w naszej wspólnej sprawie i w naszym wspólnym interesie. Rezolucja ta uzyskała bardzo znaczące poparcie w Parlamencie Europejskim i dobrze się stało, że parlamentarzyści Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Socjaldemokracji Polskiej tak wyraźnie zabrali głos w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#JolantaSzymanekDeresz">Należy zatem wziąć pod uwagę stanowisko Parlamentu Europejskiego, a nie ignorować i ukrywać oznaki nietolerancji w Polsce. Pan premier Kazimierz Marcinkiewicz, komentując rezolucję, powiedział, że nie spotyka się w Polsce z tego typu zachowaniami, a gdy na nie natrafiamy, nasza konstytucja jest bezwzględna i za tego typu działania karze. To jest cytat z wypowiedzi pana premiera. Ale, panie premierze, konstytucja określa podstawy ustroju państwa, zasady powoływania najważniejszych organów, określa ich kompetencje, stanowi normy, zasady, pryncypia, które są podstawą do stanowienia innych ustaw. I dopiero te inne ustawy karzą, panie premierze, a nie konstytucja. Jeszcze potrzeba ludzi, potrzeba instytucji, które chciałyby te ustawy, te sankcje stosować.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#JolantaSzymanekDeresz">Do tej pory głucho jest o odpowiedzialności faszyzującej młodzieży, głucho o jakichkolwiek konsekwencjach wobec pana posła Wierzejskiego. To właśnie politycy, których tu cytowałam, takimi wypowiedziami kształtują nasz wizerunek. Politycy ci boją się rozmów ze swoimi oponentami, z młodzieżą. Zamiast dialogu proponują epitety i pałowanie.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#JolantaSzymanekDeresz">Odwołują się do wartości chrześcijańskich, a w rzeczywistości proponują przemoc i agresję. Powodują, że w Polsce robi się duszno i brunatno.</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#JolantaSzymanekDeresz">Młodzież opuszczająca nasz kraj coraz częściej odwołuje się do ciasnoty intelektualnej. Ma dość nacjonalizmu, antyeuropejskich postaw. To jest nowa, lepperowska... LPR-owska, przepraszam. To jest nowa LPR-owska i PiS-owska emigracja XXI wieku; emigracja wymuszona poglądami i postawami polityków tej partii.</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To już wyjeżdżają?)</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#JolantaSzymanekDeresz">Politycy ci mają usta pełne sloganów o odnowie moralnej, ale też pełne milczenia...</u>
          <u xml:id="u-17.22" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Dołożę pani na bilet.)</u>
          <u xml:id="u-17.23" who="#JolantaSzymanekDeresz">...o przejawach nietolerancji i nawoływania do nienawiści i przemocy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, niestety, pan nie występował, więc nie może pan...</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski: Ale padło moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#BronisławKomorowski">Nie, może pan sprostować tylko własną wypowiedź, jeśli ktoś się do niej odniósł, tak jak do mnie - bo występowałem w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej - odniósł się pan premier Lepper i miałem prawo do sprostowania. Pan nie występował, w związku z tym pozostaje panu tylko i wyłącznie jedna droga - mianowicie będzie czas wystąpienia przedstawiciela Ligi Polskich Rodzin, może to być pan, i będzie się pan mógł wtedy do tego odnieść.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski: Ale pani poseł nakłamała na mój temat.)</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, ale niestety, regulamin jest tutaj nieubłagany.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sojuszowi Lewicy Demokratycznej zostały 44 sekundy.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#BronisławKomorowski">Widzę, że szykuje się pani poseł Senyszyn. Ma pani prawo do wypowiedzi. Jak rozumiem, będzie to głos dodatkowy, ale bardzo proszę o zmieszczenie się w tych ramach czasowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JoannaSenyszyn">W takim samym stopniu, jak inni posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo bym prosił, żeby nie w takim stopniu, w jakim pani na ogół to robi, bo pani ma tendencje do przeciągania wszystkich wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie marszałku, mam tendencję do przeciągania w takim samym stopniu, jak inni posłowie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Już czas leci.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, niech pani pilnuje czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polski parlament powinien wyrazić oburzenie lub ubolewanie, ale nie z powodu rezolucji Parlamentu Europejskiego, ale z powodu szerzącego się w Polsce rasizmu, homofobii i ksenofobii. Przypadki, o których mówi rezolucja, nie są, niestety, marginalne. Moja przedmówczyni długo o tym mówiła. Dodam tylko, że np. resort wicepremiera Dorna przez długie miesiące nie mógł sobie poradzić z likwidacją strony www.krewihonor.pl, na której umieszczono wrogów rasy - to cytat. Wicepremier Giertych z trybuny sejmowej głosi poglądy sprzeczne z tolerancją, a premier Marcinkiewicz zapewniał, że w jego rządzie nie ma homoseksualistów. Ciekawe, skąd o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JoannaSenyszyn">Ostatnie zdanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Jeśli krótkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JoannaSenyszyn">Warunkiem uzdrowienia jest uświadomienie sobie choroby. Nie dopuśćmy do tego, by Polska brunatniała i była znowu chorym człowiekiem Europy. Polscy europarlamentarzyści, którzy poparli rezolucję, są prawdziwymi patriotami. To właśnie oni kochają swoją ojczyznę i chcą, aby była...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JoannaSenyszyn">...w pełni demokratyczna, wolna...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JoannaSenyszyn">...od nienawiści...</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BronisławKomorowski">To zdecydowanie było albo parę zdań, albo jedno, ale bardzo, bardzo długie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu... Pan poseł Wierzejski?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski: Tak, zmiana.)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#BronisławKomorowski">Na jakiej zasadzie? Aha, pan poseł, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#BronisławKomorowski">W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Wierzejski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WojciechWierzejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rezolucja Parlamentu Europejskiego jest rezolucją haniebną.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WojciechWierzejski"> Użyję mocnych sformułowań, i to z kilku względów. Po pierwsze, jest kłamliwa i krzywdząca, szkalująca Polskę. Polska jako naród ofiar drugiej wojny światowej; Polska, która ucierpiała w wyniku drugiej wojny światowej na skalę niespotykaną w Europie; Polska, w której ponad 6 mln obywateli zostało zamordowanych przez reżim nazistowski, faszystowski, którego główną ideologią był rasizm, faszyzm, nazizm, teraz zostaje przyrównana do państw, w których jest nietolerancja, rasizm, faszyzm, ksenofobia. Polska - przypominam - w której po 1989 r. nie odnotowano ani jednego przypadku brutalnej napaści z powodów rasowych, jest wymieniona w rezolucji razem z krajami, w których na co dzień dokonuje się aktów wrogich w stosunku do imigrantów, obcokrajowców, osób innej narodowości, innej rasy, gdzie niemal nie ma miesiąca, w którym nie byłoby przypadków antysemityzmu, szkalowania osób pochodzenia żydowskiego albo wprost napaści na osoby pochodzenia żydowskiego czy niszczenia cmentarzy żydowskich. To te kraje, głównie Niemcy i Francja, które stoją za rezolucją Parlamentu Europejskiego, a które włączyły się w międzynarodową nagonkę na Polskę, nagonkę, która ma na celu szkalowanie dobrego imienia Polski i Polaków, są odpowiedzialne za ewentualne przypadki rasizmu, nacjonalizmu, faszyzmu czy ksenofobii w Europie. W Polsce takich przypadków nie ma. A zatem rezolucja, po pierwsze, jest kłamliwa, oparta na fałszywych przesłankach. </u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#WojciechWierzejski"> Po drugie, jest to rezolucja, w której w istocie są nieszczere intencje polityczne wpisania Polski w pewien układ negatywny, w którym Polska jawi się jako państwo nietolerancyjne, gdy jest to niezgodne z prawdą i bardzo krzywdzące dla naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#WojciechWierzejski">Nie jest prawdą to, co mówili przedstawiciele lewicy, zwłaszcza pani Szymanek-Deresz, że winą ugrupowań wchodzących w skład koalicji rządzącej jest taka, a nie inna rezolucja Parlamentu. Jest dokładnie odwrotnie. Tradycją polskiej lewicy jest nagminne, systematyczne szkalowanie własnego państwa i własnego narodu, poprzez opowiadanie nieprawdziwych historii na arenie międzynarodowej, poprzez organizowanie wprost kampanii nienawiści wymierzonych przeciwko własnemu państwu, własnemu rządowi i własnemu narodowi.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#WojciechWierzejski"> Jest postawą wysoce haniebną, że przedstawiciele polskiej lewicy z frakcji socjalistycznej i liberalnej włączają się w międzynarodową nagonkę na Polskę tylko dlatego, żeby w dziwny, niezrozumiały dla nas sposób nagłaśniać swoje nazwiska w bardzo haniebnym i negatywnym kontekście. Tak nie postępuje uczciwy Polak, a już tym bardziej nie jest to postawa zalecana dla polityka, który powinien dbać w pierwszej kolejności o dobre imię Polaków i Polski, własnego państwa, a nie o szkalowanie, o kłamstwa, o podważanie dobrego imienia. </u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#WojciechWierzejski">Proszę państwa, to, co powiedziała pani Szymanek-Deresz, jest zgoła nieprawdziwe i haniebne jeszcze w tym znaczeniu, że cytuje ona wypowiedzi wyssane z palca i nieprawdziwe. Nigdy - i z tej trybuny chcę to podkreślić po raz chyba setny - nie wypowiedziałem zdań o potrzebie użycia siły wobec środowisk homoseksualnych. To zdanie, przypisane mi przez jeden z dzienników, sprostowałem natychmiast, powiadomiłem organy wymiaru sprawiedliwości o tej jawnej manipulacji. W tej sprawie w Sejmie zorganizowałem trzy konferencje prasowe, wydałem oświadczenie, pomieściłem je w PAP na stronie internetowej, wysłałem do wszystkich redakcji. Do każdej redakcji, która to cytowała za dziennikiem, który mi przypisał te słowa, natychmiast wysyłałem sprostowanie. Do Komisji Etyki Poselskiej, przed którą mnie Socjaldemokracja Polska postawiła za to sformułowanie, również przysłałem moje wyjaśnienia złożone i w prokuraturze, i przed mediami na konferencjach prasowych.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#WojciechWierzejski">Podkreślam raz jeszcze, że żaden z przedstawicieli koalicji rządzącej, a przynajmniej nic mi na ten temat nie wiadomo, nigdy nie wzywał do użycia siły przeciwko legalnym demonstrantom, a nawet nielegalnym, którzy nie zagrażają bezpieczeństwu publicznemu. Chcę to powiedzieć raz dobitnie z mównicy sejmowej. Natomiast byłem, jestem i będę przeciw legalizacji parad homoseksualnych; ale w sytuacji, kiedy są one legalne, albo w sytuacji, w której nie zagrażają bezpieczeństwu mienia czy życia obywateli, nie jesteśmy za używaniem środków policyjnych dopuszczanych prawem. W sytuacji, w której by stanowiły zagrożenie dla życia bądź mienia publicznego, tak jak swego czasu, ponad miesiąc temu, wybryki chuligańskie kibiców, nie odmawiajmy Policji prawa do zastosowania środków prawnie dopuszczalnych dla zaprowadzenia porządku i bezpieczeństwa publicznego. Tylko takie wypowiedzi przedstawiałem. Podkreślałem to we wszystkich swoich wystąpieniach medialnych czy politycznych.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#WojciechWierzejski">Fakt, że na podstawie kłamliwego zdania lewica urządza międzynarodową nagonkę na Polskę, szkaluje rząd, państwo polskie i włącza się w tę właśnie międzynarodową nagonkę, która podważa dobre imię Polski i Polaków, jest rzeczą, po raz trzeci to podkreślam, haniebną i zasługującą na potępienie ze strony Wysokiej Izby. Sejm polski, moim zdaniem, powinien przyjąć rezolucję, która jest odpowiedzią na rezolucję Parlamentu Europejskiego. Po pierwsze, rezolucję wyjaśniającą stan faktyczny, jaki ma miejsce w Polsce. W Polsce po 1989 r. nie było żadnych aktów nietolerancji, rasizmu, faszyzmu, ksenofobii, antysemityzmu. Proszę państwa, o rasizmie i faszyzmie wiem jedynie z podręczników historii, w których są opisane wydarzenia mające miejsce w czasie II wojny światowej, kiedy była tu okupacja niemiecka. To Niemcy wymyślili rasizm, faszyzm, antysemityzm programowy...</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#WojciechWierzejski">.‍.. i ci sami Niemcy teraz w Parlamencie Europejskim próbują Polskę czynić współodpowiedzialną za nietolerancję, faszyzm, antysemityzm i może jeszcze holocaust.</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#WojciechWierzejski">Państwo nie widzicie, w jakim procederze uczestniczycie. Uczestniczycie w politycznej grze niektórych środowisk niemieckich próbujących uczynić Polskę współodpowiedzialną za holocaust. Paradoksem historii jest to, że Polska, naród ofiar, o czym wspominałem, w której zginęło ponad 6 milionów Polaków, która została zrujnowana i zniszczona w czasie II wojny światowej, naród ofiar, który pomagał ratować Żydów i uratował kilkaset tysięcy Żydów, z narażeniem życia, bo za to groziła kara śmierci, dzisiaj jest oskarżany o antysemityzm przez przedstawicieli narodu, który jest faktycznym sprawcą zorganizowanego antysemityzmu w Europie. I to trzeba głośno i uczciwie całej Europie powiedzieć. Kłamstwa, manipulacje polityczne przy współudziale lewicy polskiej, która zachowuje się haniebnie. Tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BronisławKomorowski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Franciszek Stefaniuk.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szymanek-Deresz: Przepraszam, chciałabym prosić o możliwość sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Szymanek-Deresz ma prawo do sprostowania, została wymieniona z nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Chcę wyrazić zdecydowany protest przeciwko przypisywaniu mi haniebności działania czy haniebności w wypowiedziach. Posługiwałam się cytatami zamieszczonymi w mediach i w związku z tym nie miałam żadnych intencji, które można by określić haniebnymi. Uważam, że takie słowa nie powinny padać z mównicy sejmowej ani pod adresem poszczególnych posłów, ani pod adresem klubu parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stefaniuka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Coś się dzieje u nas, w Polsce czy w parlamencie. Bo jak uczy historia, zawsze Polska, jeśli było zagrożenie z zewnątrz, jednoczyła się, a dziś w związku z tą rezolucją, która ma charakter krzywdzący dla Polski, w Sejmie, jak zauważam, rozdrapuje się rany i jest to dodatkowa okazja, by jeszcze wzajemnie się oskarżać i zadawać sobie ból.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Natomiast prezentując zdanie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę powiedzieć, że wyrażamy ostry sprzeciw wobec wykorzystywania międzynarodowych instrumentów, praw człowieka przez Parlament Europejski do pomawiania Polski o nasilanie się nietolerancji wywołanej rasizmem, homofobią, antysemityzmem i ksenofobią.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk"> Przyjęta 15 czerwca przez Parlament Europejski rezolucja, w niej wymienia się m.in. Polskę jako kraj, gdzie nastąpił wzrost nietolerancji, godzi w dobre imię Rzeczypospolitej, która historycznie dała dowody tolerancji etnicznej, narodowościowej, religijnej i kulturowej. </u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk"> To naród polski w przeszłości i dziś otworzył najwięcej serca dla tolerancji, a w czasie klęski - największą ponosił ofiarę.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Bardzo ubolewamy nad tym incydentem, nad napaścią w Warszawie na naczelnego rabina Schudricha. Tylko zastanawiamy się, kto to uczynił. Łobuz? Jakiś chuligan? Przestępca? Bandyta? Czy może prowokator? Pytam: dlaczego odpowiednie służby w tej chwili nie ujawniają jeszcze kulis tego zajścia? A to zajście spowodowało, że w rezolucji europejskiej w punkcie 2 Polskę plasuje się, zacytuję tylko urywki: Zabójstwo z premedytacją czarnej kobiety oraz belgijskiego dziecka. Morderstwo chłopców w Brukseli. Gwałt, tortury i zabójstwo we Francji przez gang 22 osób. Zabójstwo z powodu pochodzenia etnicznego. Dalej: Okrutne tortury i morderstwo transseksualnej Gisberty, mieszkającej w portugalskim mieście. Wreszcie: Napaść na naczelnego rabina Polski w Warszawie. Jak można tak szeregować zdarzenia i fakty? Jako Polacy na to nie zasłużyliśmy. Polska jest krajem przyjaznym obcokrajowcom. Jest krajem przyjaznym innym narodowościom, a stawia się nas na równi z państwami, gdzie szerzy się ksenofobia.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jako Polskie Stronnictwo Ludowe nigdy nie wchodziliśmy na drogę żadnych skrajności. Dlatego chciałbym zwrócić przynajmniej delikatną uwagę na niestosowność kwestionowanej wypowiedzi posła. Kolego pośle, chcę powiedzieć, że moralności trzeba bronić godnie i nie wolno dziś dawać nawet słownych powodów tym, którzy Polski nie darzą przychylnością, by łapano nas za nieodpowiedzialne słowa. Ale trzeba również powiedzieć, że niektórzy politycy, niemający konstruktywnych programów, wykorzystują środowiska o odmiennej orientacji do wywoływania tematów zastępczych, tworząc jednocześnie okazję do prowokacji i zamieszek, ale nie jest to ani miara, ani probierz, ani obraz nastrojów wobec tych społeczności.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Skoro temat ten znalazł się dziś w porządku dziennym, temat, oczywiście, tolerancji, to warto by zapytać, jak ta tolerancja funkcjonuje również w Parlamencie Europejskim. Czy zwraca się uczciwie i sprawiedliwie uwagę i dokonuje się sprawiedliwych ocen państw i samego siebie? Trzeba spojrzeć w lustrzane odbicie własnego sumienia, dotyczy to również Parlamentu Europejskiego. Kiedy prof. Roco Butiglione, kandydat na jednego z komisarzy, powiedział o swoich przekonaniach, to już nie mógł być kandydatem na komisarza.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk"> Czy ten fakt jest przejawem tolerancji w Parlamencie Europejskim, chciałbym spytać. A skoro ten temat wchodzi dziś do porządku dziennego, to warto byłoby zaapelować do eurodeputowanych, do posłów Parlamentu Europejskiego, w ogóle do Parlamentu Europejskiego, by częściej pochylano się nad prawem każdego człowieka do urodzenia, do życia. Eutanazja nie jest prawem do życia, a rezolucja europejska nie kwestionuje eutanazji. </u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#FranciszekJerzyStefaniuk"> Dlaczego Parlament Europejski nie martwi się bezrobociem, które powoduje coraz większe rozwarstwianie społeczeństwa, a spowodowane jest błędną polityką liberalną, która ma swoje korzenie również w starej Europie? A może by wziąć w obronę wyzyskiwanych pracowników, którym funduje się zasady gotowości 7 dni w tygodniu i 24 godziny na dobę? A może by wziąć w obronę bezpieczeństwo każdej rodziny, która według polskiej konstytucji jest podstawową komórką społeczną i na tym powinniśmy się najmocniej pochylić.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ze smutkiem stwierdzam, ze smutkiem odnoszę się do stanowiska niektórych europarlamentarzystów, którzy głosowali za rezolucją i wydali oświadczenie, a w tym oświadczeniu m.in. czytam, że posłowie do Parlamentu Europejskiego mają prawo wyrażać opinie na temat każdego kraju członkowskiego Unii Europejskiej. Na miłość boską, tak, prawda, ale wyrażajmy tę opinię uczciwie. Nie stawiajmy jakiegoś faktu obok zbrodni popełnianych w krajach Unii Europejskiej i nie powołujmy się na pewne fakty, które mają miejsce czy są podawane przez jakichś niezrównoważonych ludzi w Internecie, do rzeczywistości. Trzeba dziś powiedzieć: panowie, tak nie można.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli powołujemy się na takie skrajne fakty, to również trzeba powiedzieć, że w Polsce są zabójstwa, morderstwa, morderstwa księży w dalszym ciągu, że są różne przejawy łamania przepisów, łamania prawa itd. Z tym przede wszystkim należy walczyć. Musimy poszukiwać, ale razem, i prawa, i lewa strona, drogi, którą Polska może iść bezpiecznie. Polska, która musi zyskiwać na autorytecie, w szczególności w Unii Europejskiej. Ale ten autorytet tylko wtedy możemy uzyskać, kiedy tu, w parlamencie, damy wyraz jedności, przynajmniej wtedy, kiedy nas z zewnątrz się atakuje, a my wzajemnie jeszcze próbujemy się oskarżać.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno nam się zgodzić na zapis w tej uchwale, bo uważamy, że nie powinny się znaleźć słowa ubolewania, że władze Rzeczypospolitej nie podjęły skutecznych działań mających na celu wyłączenie Polski z listy krajów wymienionych w rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#FranciszekJerzyStefaniuk"> Uważam, że ten punkt porządku dziennego, który w tej chwili przerabiamy, powinien się odnosić do rezolucji, do opinii wyrażanej z zewnątrz w stosunku do Polski, nie należy rozdrapywać jeszcze wzajemnie ran. </u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#FranciszekJerzyStefaniuk"> Powinniśmy pilnować przede wszystkim i przestrzegać porządku wewnętrznego w państwie non stop, na każdym posiedzeniu Sejmu. Non stop, każdego dnia, w każdym działaniu, w każdej decyzji władz konstytucyjnych, również w każdej decyzji obecnego parlamentu, bez względu na to, z której strony ktokolwiek się wywodzi.</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pozwolę sobie przypomnieć pewien fakt, to było w naszym parlamencie, tu, w tej Wysokiej Izbie. Otóż Polska, ba, nie Polska, cały naród, cały świat uznał wielkość i całą istotę Ojca Świętego Jana Pawła II. A to Ojciec Święty Jan Paweł II 11 czerwca 1999 r. w tej Wysokiej Izbie powiedział: Nową jedność Europy, jeśli chcemy, by była ona trwała, winniśmy budować na tych wartościach duchowych, które ją niegdyś ukształtowały. A Europę kształtowały wartości chrześcijańskie i powinniśmy do tego wrócić.</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz w dwóch zdaniach odniosę się w imieniu klubu parlamentarnego, ubolewając nad tym, co stało się w Parlamencie Europejskim względem Rzeczypospolitej z jednej strony. Z drugiej strony zwracam się z apelem do Wysokiej Izby o jedność, o ujednolicenie poglądu względem autorytetu Rzeczypospolitej. Chcę powiedzieć zasadę: nie ma na świecie silnego państwa ze skłóconym wewnętrznie społeczeństwem. Jeżeli będziemy w dalszym ciągu skłóconym społeczeństwem, jeżeli będziemy kontynuować walkę z ludźmi, a nie z problemami, tu, w parlamencie, to zginiemy w tej wielkiej Europie.</u>
          <u xml:id="u-37.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu Narodowego Koła Parlamentarnego pana posła Zygmunta Wrzodaka.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#BronisławKomorowski">Panu przysługuje, przypominam, 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#BronisławKomorowski">Informuję jednocześnie Wysoką Izbę, że jeszcze są dwa zgłoszenia z dwóch klubów, które nie wyczerpały w pełni swojego limitu czasowego.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem przedstawić w imieniu Narodowego Koła Parlamentarnego stanowisko dotyczące projektu uchwały w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako posłowie Narodowego Koła Parlamentarnego odbieramy tę uchwałę jako szkodliwą, szkodzącą Polsce, niezasadną i potępiamy tych wszystkich posłów, którzy głosowali za tą rezolucją w Parlamencie Europejskim. Co to za Polak, który przeciwko Polsce głosuje poza Polską, zamiast przyjść, przedstawić problemy, które są tam i tu nam przedstawić i próbować zmieniać tę sytuację. Jeżeli pan Rosati, pan Geremek i SLD-owcy posłowie w ten sposób zachowują się i szkalują razem z innymi socjalistami i komunistami naród polski, państwo polskie, opierając się na kłamliwych informacjach, powinni być potępieni przez społeczeństwo polskie i nie powinni być wybierani następnym razem do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani posłanka Deresz powiedziała, że w naszym kraju jest jej duszno i brunatno. Pani poseł, ja nie wiem, czy pani do końca zdaje sobie sprawę z tego, co pani powiedziała: że pani jest duszno w naszym kraju i brunatno. Pani poseł, gdzie pani była, jak tolerancję okazywał pan prezydent Kwaśniewski przed grobem pomordowanych Polaków w Charkowie, kiedy wpieraliście społeczeństwu polskiemu, że pan prezydent miał kolano uszkodzone czy tam goleń...</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeźwy to by tego nie zrobił.)</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#ZygmuntWrzodak">...i przed grobem Polaków był po prostu napity, chwiał się na nogach, taki hołd oddawał Polakom. To jest tolerancja? To jest europejskość? A gdzie pani była i dlaczego tego nie potępiła, kiedy pan prezydent Kwaśniewski parodiował razem z urzędnikami Kancelarii Prezydenta Ojca Świętego, największego Polaka, naszego rodaka? Gdzie pani była? Dlaczego tego nie potępiliście? Teraz czepiacie się razem z socjalistami i komunistami, socjalistami niemieckimi i komunistami, którzy zawsze na Zachodzie współpracowali z sowiecką Rosją, zawieracie z nimi pewien układ przeciwko Polsce. Pamiętacie, kto taki układ zawarł w 1939 r. Niemieccy socjaliści będą pouczać naród polski! Już nas pouczali w 1939 r. Komuniści nas pouczali w latach 1944–1990. Pouczali nas, szczególnie w latach 1944–1956, naszych dziadów wrzucali za to, w imię walki z faszyzmem szykowali dla Polaków dół z wapnem.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#ZygmuntWrzodak"> Nie było tak? 200 tysięcy inteligencji narodu polskiego zostało wymordowanych tylko dlatego, że byli faszystami, bo tak ich określali stalinowcy. I wy teraz, dzieci tych komunistów, próbujecie inną kategorią walczyć, próbujecie zamykać nam usta. Nie polemizujecie z prawdą, nie polemizujecie ze sprawami oczywistymi, tylko próbujecie to zakrzyczeć, zafałszować, bo macie praktycznie media, macie radio, macie telewizję, macie ogromny wpływ na życie informacyjne w naszym kraju i tym się po prostu posługujecie, a nie zdajecie sobie sprawy, że Samoobronę ktoś wybrał, posłów LPR ktoś wybrał, Prawa i Sprawiedliwości ktoś wybrał i was ktoś wybrał. Nie szukacie wspólnego dobra dla naszego społeczeństwa, nie szukacie wspólnego dobra dla naszej Ojczyzny, tylko próbujecie w jednym froncie z socjalistami niemieckimi i kolaborantami sowieckiej Rosji, komunistami zachodnimi walczyć przeciwko Polsce, opierając się na kłamliwych stwierdzeniach, które są wypuszczane z naszego kraju. To po prostu się nie godzi, pani poseł. I proszę zwrócić i zwracać uwagę koledze Siwcowi, a nie on będzie pouczał teraz Polaków, że głosował w taki czy inny sposób. Nawet jeden poseł z SLD wstrzymał się przy głosowaniu, bo wiedział, czym to pachnie, nomen omen Gierek się nazywa.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy jako posłowie zainteresowani, żeby wszelkie takie rzeczy, jak na przykład napaść na pana Schudricha, były natychmiast wyjaśniane. Dlaczego to nie jest jeszcze wyjaśnione, dlaczego sprawca nie jest złapany i ukarany? Przecież miasto jest monitorowane i nie ma sprawcy do dzisiaj? To jest jakieś dziwnie podejrzane. Ja się domagam w imieniu posłów, żeby natychmiast minister spraw wewnętrznych, służby specjalne we współpracy z urzędem miejskim w Warszawie wyjaśnili tę sprawę. A może to zupełnie o co innego chodziło? Może ktoś po prostu sobie wymyślił napaść? To jest bardzo dziwne. To jest zaplanowana pewna gra przeciwko Polsce i przeciwko naszemu parlamentowi, przeciwko większości parlamentarnej. Nie mogą zrozumieć, że w ramach demokracji Polacy podnoszą swoją świadomość narodową i chcą głosować za ludźmi opcji patriotycznej, narodowej, prawicowej, antykomunistycznej. To jest ich wybór i oni tego nie uznają. Nie uznajecie, socjaliści wszelcy, pseudodemokraci, że tak Polacy chcą wybierać swój parlament i tworzyć rząd, i chcą pewne wartości wdrażać do codziennego życia.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ZygmuntWrzodak">Kończąc, panie marszałku, na koniec chcę powiedzieć jedną rzecz, która dotyczy mnie osobiście.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Panie marszałku, równość.)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#ZygmuntWrzodak">Już, już, pani posłanko Joanno, już, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZygmuntWrzodak">Chciałbym się jeszcze odnieść do tej homofobii, ale już nie mam czasu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Ostatnie trzy zdania dotyczące tak zwanej sprawy obchodów Czerwca 1986 w Ursusie. Z przyczyn niezależnych ode mnie nie mogłem uczestniczyć w tych obchodach pierwszy raz od...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, to już nie dotyczy dzisiejszej debaty, proszę to już darować Izbie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZygmuntWrzodak">...i to, co napisała „Gazeta Wyborcza”, jest to kłamstwo na kłamstwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BronisławKomorowski">Ale, panie pośle, proszę to już w ramach oświadczeń poselskich, bo pan przekroczył czas i toczy pan dyskusję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZygmuntWrzodak">I była to prowokacja od początku do końca „Gazety Wyborczej”. I nie może „Gazeta Wyborcza” posługiwać się niby, jako prawdą, zwykłymi lumpami, którzy nie mieli nic wspólnego z 1976 rokiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Szymanek-Deresz w ramach sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Mam nadzieję, że Wysoka Izba wybaczy mi, że sprostowanie będzie odnosiło się do kwestii niedotyczącej bezpośrednio mnie, ale myślę, że przyda nam się informacja, że pan poseł Adam Gierek głosował oczywiście za tą rezolucją.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Szygę, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrzysztofSzyga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak dobrze wiecie, jestem posłem z Górnego Śląska.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#KrzysztofSzyga">Słychać, prawda? A ziemia ta przez lata - kto zna historię, ten też wie - przechodziła z jednych rąk do drugich. Historia zamiatała Śląskiem pomiędzy Czechami, Niemcami a Polską. Na skutek tego wykształcił się u nas zlepek kulturowy niespotykany w innych regionach kraju, wzmocniony na dodatek jeszcze historią ostatnich powojennych lat. Dziś, zdaniem wielu, ze względu właśnie na swą historię Śląsk jest postrzegany jako najbardziej europejski region w kraju. I pomimo to, że Śląsk zginał plecy przed wszystkimi: Niemcami, Polakami i Żydami...</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Żydami?...)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#KrzysztofSzyga">Tak, Żydami też. Niejaki Salomon Morel w Świętochłowicach zamordował tylu Ślązaków, że ta sala by ich nie pomieściła. Ale pomimo to nikt na Śląsku nie pamięta jakiegokolwiek problemu żydowskiego. Nikt nie słyszał o wzajemnych niechęciach pomiędzy wszelakimi nacjami. Nie słyszano o nienawiściach, o ksenofobiach. I tym między innymi Ślązacy różnią się od Polaków. I tego właśnie od Ślązaków, szczególnie tych najstarszych, pamiętających czasy przedwojenne, wszyscy tutaj moglibyśmy się uczyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu, jako uzupełniającego w ramach 10 minut przysługujących klubowi Ligi Polskich Rodzin, pana posła Andrzeja Mańkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tego miejsca chciałbym przypomnieć niektórym posłom i politykom zasiadającym w tej Izbie, szczególnie z lewicy, że Polska zawsze była i jest krajem demokratycznym, krajem tolerancji, krajem, w którym nie było prześladowań religijnych, nie było wojen religijnych, nie było palenia na stosie, w którym Polacy nie organizowali pogromów. Chciałbym przypomnieć jeszcze, że Polska nie tylko była krajem tolerancyjnym, że Polacy nie tylko byli narodem tolerancyjnym, ale i byli i są narodem, który potrafi walczyć w imię hasła „za waszą i naszą wolność”, przelewając krew w różnych obszarach Europy, czy nawet świata. I w tym kontekście, drodzy panowie, rezolucja Parlamentu Europejskiego jest nie tylko kłamstwem, ale obelgą rzuconą w twarz polskiemu społeczeństwu i polskiemu narodowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#AndrzejMańka"> Z wielką przykrością należy odnotować, że znaleźli się w Parlamencie Europejskim Polacy, którzy pod tą obelgą się podpisali, że są tam ludzie, którzy nie potrafili zaprotestować w imię prawdy dziejowej, w imię godności własnego narodu. To jest hańba, i dobrze, że pani poseł Szymanek-Deresz wymieniła nazwisko jednej z osób, które powinny być zapisane w annałach polskiego parlamentaryzmu jako osoby niepotrafiące w imię wolności i w imię godności polskiego narodu protestować i zająć właściwego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#AndrzejMańka">Proszę państwa, tragedią jest również to, że ta haniebna debata przeniosła się do naszego parlamentu, że posłowie Platformy Obywatelskiej w imię własnych doraźnych celów politycznych wykorzystali rezolucję Parlamentu Europejskiego do ataku na niektórych polskich polityków, polski rząd i ugrupowania koalicji rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przekroczył już pan bardzo limit czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejMańka">Panie marszałku, ostatnie zdanie. Chciałbym tylko powiedzieć, że wpisujecie się w ten sposób, panowie, w tę haniebną akcję nagonki na Polskę, która jest prowadzona nie przez miesiące, ale już przez lata. Weźcie to pod uwagę i więcej się nie wpisujcie w tego typu działania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Króciutko sprostuję, panie marszałku. Sprawdziłem.)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej chwili właśnie sprawdziłem i pani posłanka Deresz, informując, wprowadziła Wysoką Izbę w błąd. Parlamentarzysta, członek Parlamentu Europejskiego, pan Gierek nie głosował za rezolucją potępiającą społeczeństwo polskie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, ostatni zabierze głos w formie uzupełnienia w ramach 10 minut pan poseł Krzysztof Zaremba z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że ta debata i rezolucja Parlamentu Europejskiego zostały sprowokowane przede wszystkim biernością polskich władz w tępieniu zgodnie z posiadanymi uprawnieniami wszystkich przejawów nietolerancji, jakie się pojawiały w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski: Jak przejawów?)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#KrzysztofZaremba">To po pierwsze. Panie pośle Wierzejski, pana obsesja na punkcie mniejszości seksualnych predestynuje pana, żeby pan został członkiem Polskiego Towarzystwa Seksuologicznego. Mam nadzieję, że pan już aplikację złożył.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#KrzysztofZaremba">Proszę państwa, w Polsce toczy się spór aksjologiczny - czy państwo i prawo mają mieć model arystotelesowski, czyli mają wychowywać, nauczać i kontrolować obywateli, czy ma być model państwa otwartego, sokratejski, tego któremu hołduje Platforma Obywatelska, czy ma być to wolne społeczeństwo...</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski: Sokrates w imię prawdy zginął, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#KrzysztofZaremba">...wolnych obywateli w wolnej i demokratycznej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#KrzysztofZaremba">Oczywiście, że tego typu rezolucje jak Parlamentu Europejskiego są krzywdzące dla Polski. Ale my jako Platforma Obywatelska pytamy: Co polskie władze zrobiły, co rząd zrobił, ażeby skutecznym lobbyingiem zablokować tę uchwałę? Co dostali, jakie materiały, jaki oręż do ręki - o to wczoraj pytaliśmy na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych - nasi europarlamentarzyści? To jest pytanie. Panowie doskonale wiecie, o co chodzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przechodzimy do fazy zadawania pytań. Zgłosiło się 46 posłów.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym zamykam listę, bo mamy jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze pani poseł Fabisiak się dopisuje. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#BronisławKomorowski">Proponuję 1,5 minuty na zadanie pytania, prosząc bardzo, aby były to pytania, a nie deklaracje i nie wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#BronisławKomorowski">Pierwszy zada pytanie pan poseł Tomasz Latos z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o rezolucji Parlamentu Europejskiego, która dotyczy rosnącej nietolerancji, jaka jakoby występuje w Polsce. Jest to oczywiście nieprawda. Chciałbym przypomnieć, że w 2002 r. Parlament Europejski przyjął inną ważną rezolucję, która w trochę innym świetle stawia tę z czerwca 2006 r. W rezolucji z lipca 2002 r. możemy przeczytać mianowicie, iż: W celu ochrony zdrowia kobiet i zagwarantowania im prawa do stanowienia o własnym zdrowiu seksualnym zaleca się zalegalizowanie aborcji i zapewnienie do niej dostępności. Nie chcę kwestionować niczyjej woli czy prawa do głosu, ale czy wszystkie inicjatywy lewicy europejskiej muszą być przez nas bezkrytycznie aprobowane? Czy tworzenie podziału na równych i równiejszych nie jest właśnie przejawem braku tolerancji? Czy, z jednej strony, zgoda na aborcję, czyli decydowanie o życiu nienarodzonego dziecka, bez dania mu nawet szansy obrony, a, z drugiej strony, selektywne oskarżanie przez niektóre osoby o brak tolerancji, nie jest właśnie wynikiem subiektywizmu moralnego? Czy w takim momencie rozmowa o tolerancji nie służy osiągnięciu konkretnych celów politycznych przez dane jednostki? Czy tak ma wyglądać owa tolerancja we współczesnej Europie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Mirosław Krajewski z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy zdaniem Ministerstwa Spraw Zagranicznych istnieje w Polsce i w Europie wyraźnie sprecyzowane znaczenie pojęcia homofobia? Zdaje się, że ten termin rozszerza się na wszystkich, którzy z różnych względów piętnują żądania środowisk homoseksualnych dotyczące zawierania małżeństw i adopcji dzieci. Takie traktowanie jest poważnym nadużyciem. Czy można podzielić wypowiadane w Polsce opinie, choćby wczoraj tu, na tej sali, iż: „Polska ma w Europie najgorszą opinię od lat”?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MirosławKrajewski">Szanowni Panowie! Proszę i apeluję, czy możecie przyjąć w tej dyskusji za zasadę bliskie Anglosasom powiedzenie: Dobry czy zły, mój to jest kraj? Czy w momencie, kiedy w polskim parlamencie upominamy się o to, by polskie gniazdo nie było kalane przez antypolskie siły zewnętrzne i topniejącą część klasy politycznej określonej proweniencji, można w sposób nieuzasadniony atakować polski rząd? Czy można teraz atakować polski rząd w tej dyskusji, kiedy mamy przeciwstawić się rezolucji Parlamentu Europejskiego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie - pan poseł Jerzy Zawisza z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska przez lata historii dawała przykład, jak z godnością i szacunkiem można podawać pomocną dłoń narodom, które były lub są pokrzywdzone przez los. Żaden naród na świecie nic w tej sprawie nie może Polakom zarzucić. W związku z tym pragnę zadać pięć pytań.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JerzyZawisza">Czy polski parlament ma zamiar poprosić naszych 9 eurodeputowanych, aby uzasadnili swoją decyzję wobec Wysokiej Izby lub w innej formie? Czy możliwe jest, by odbyła się wspólna debata Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Knesetu na temat antysemityzmu szerzącego się w Polsce, aby po wsze czasy zażegnać ten problem? W prasie włoskiej, a szczególnie w „Corriere della Sera”, pojawiają się permanentnie informacje o szerzącym się antysemityzmie w Polsce. Co w tej sprawie Ministerstwo Spraw Zagranicznych ma zrobić? Polska jest miejscem, gdzie prowadzony jest przerzut kobiet z Europy Środkowo-Wschodniej, ale i naszych kochanych Polek na Zachód. Czy MSWiA znane jest to zjawisko i co w tej sprawie czyni? I czy rząd Rzeczypospolitej ma koncepcję, jak przeciwdziałać sytuacjom, gdy obcokrajowcy z Unii Europejskiej, i nie tylko, niegodnie zachowują się w naszym kraju? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Alfred Budner z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł, Polak i katolik powiem tak: Bardzo ubolewam nad tym, że haniebnie pobito jednego z rabinów, obywatela Polski. Ale równocześnie zapytuję z tego miejsca: Czy jest jeszcze w naszym kraju miejsce dla Polaków? Bo to, co się dzieje w tej chwili, wskazuje na to, że wszyscy mają prawo krzyczeć, oby tylko Polacy nie bronili własnej godności. Czy tak ma to wyglądać dalej?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AlfredBudner">Rezolucja Parlamentu Europejskiego potępia Polaków za jakieś małe wykroczenia. Dlaczego małe? W stosunku do tego, co dzieje się na Zachodzie, to są niewinne igraszki. O tym, co robi się z ludźmi innej rasy na Zachodzie - morderstwa osób z mniejszości narodowych -nic się nie mówi. I my na to patrzymy spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#AlfredBudner">Jeżeli chodzi o homoseksualizm, jako katolik nie jestem za tym, ponieważ nie będziemy mieli przyszłych pokoleń. Sprawa jest prosta. Polaków jest coraz mniej, a chciałbym, żeby było coraz więcej. Jeżeli natomiast Platforma Obywatelska i SLD popierają homoseksualizm, to dobrze - popierajcie, szanowni państwo, skończycie bezpotomnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, jeśli można, jako ojciec pięciorga dzieci bardzo bym pana prosił, żeby pan wstrzymał się z tego rodzaju uwagami, bo one są obraźliwe i nieprawdziwe. Nie słyszałem ani jednej wypowiedzi ze strony kogokolwiek o popieraniu czegokolwiek, co pan insynuuje. Bardzo proszę, aby pan powściągnął się od tego rodzaju insynuacji.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pani poseł Joanna Senyszyn z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To prawda, że zdecydowana większość naszego społeczeństwa jest przeciwna wszelkiej dyskryminacji, jest za demokracją, wolnością i równością. Niestety nasza zacofana prawica nie ma takich poglądów jak większość Polaków. PiS zamiast trzech milionów mieszkań dał nam dwa miliony emigrantów. Jeden milion wyemigrował za chlebem, ale drugi z niezgody na brunatnienie naszej ojczyzny. Parlament Europejski nie potępił Polski, potępił szkodliwe zjawiska w Polsce, to zasadnicza różnica. Czy rzeczywiście tego nie rozumie polska prawica? Czy rzeczywiście nie rozumie tego, że również Polacy potępiają te szkodliwe zjawiska? Czy wnioskodawcy uważają, że jedyna moralność, jaka może być w Polsce, to jest moralność pani Dulskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Łącznego z Samoobrony o następne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stała się rzecz dla nas Polaków niedopuszczalna. Rezolucja Parlamentu Europejskiego jest próbą wyrządzenia Polsce, Polakom wielkiej krzywdy, szanowni państwo. Czyżby w Polsce były przejawy tych wszystkich elementów, o których mówi się w rezolucji?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JanŁączny">Myślę, szanowni państwo, że prawo, które w Polsce obowiązuje, chociażby ustawa o mniejszościach narodowych, gwarantuje innym równe prawa jak nam Polakom u nas w Polsce. Natomiast jest gorsza rzecz, szanowni państwo, media w Polsce, szklane programy, wyrządzają nam wielką krzywdę. Są najlepszym przykładem zjadliwości, siania fermentu wśród nas, Polaków. I zastanówmy się...</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Śpiewak: I perwersji...)</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#JanŁączny">I fermentu, panie profesorze, panie pośle Śpiewak.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#JanŁączny">...I tutaj powinniśmy pracować nad tym, żeby rzeczywiście wymusić na mediach polskich, na szklanych programach, żeby nie tworzyć takiego klimatu wśród nas, Polaków, szanowni państwo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że pozostało ważne pytanie, co, gdzie, komu fermentuje?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Jarosław Wałęsa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JarosławWałęsa">Dzień dobry, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JarosławWałęsa">Wysoka Izbo! Chciałbym wyrazić swoje oburzenie w związku z niezdrowymi praktykami, które zostały zastosowane na wczorajszym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych. Zdrowy rozsądek sugeruje, że nie jest właściwe zgłaszanie poprawki do jakiegokolwiek projektu uchwały, który jest w rzeczywistości nowym projektem uchwały. Zdrowy rozsądek tak sugeruje. To samo w sobie budzi we mnie wielkie oburzenie, ale okazuje się, że to jest normalna praktyka u nas w komisjach. Czy tak powinna wyglądać praca w naszych komisjach?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#JarosławWałęsa">Kuriozalny jest jednak fakt, że wczoraj Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości zaprezentował w komisji dwa konkurencyjne w stosunku do siebie projekty. Czy to jest zwyczajowe postępowanie PiS-u, czy oznacza to coś więcej? Taki drobny przycinek, za który przepraszam. Wydaje mi się, że tu się dzisiaj nie rozumiemy, nie rozumiemy jednej zasadniczej rzeczy - że jest czym innym, kiedy ktoś pod budką z piwem mówi jakieś głupoty, a jest kompletnie czymś innym, kiedy poseł, kiedy minister, kiedy wicepremier rządu wyraża swoje poglądy, których nie powinien wyrażać w taki sposób. I tego chyba nie rozumiemy, że my w Platformie Obywatelskiej tutaj właśnie próbujemy przekonać naszych kolegów z różnych klubów, że należy rozgraniczyć jedno od drugiego. To wszystko, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Tomasz Lenz z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Lenz: Pan poseł chce powiedzieć, co mu fermentuje.)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Chcę zapytać o ten...)</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#BronisławKomorowski">A pan w jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: W trybie zapytania się pana marszałka, czy ten komentarz był w stosunku do mojej osoby.)</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#BronisławKomorowski">Nie, do wypowiedzi pana posła Śpiewaka akurat, tak że dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan Tomasz Lenz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#TomaszLenz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jesteśmy chyba jedynym parlamentem krajowym w Unii Europejskiej, który podjął taką debatę i tak dużo czasu poświęca na debatowanie na temat uchwały Parlamentu Europejskiego dotyczącej, jak państwo wiedzą, problemów z rasizmem i homofobią w Europie. Należałoby tu zacytować właściwie znane polskie przysłowie: „Uderz w stół, a nożyce się odezwą”. Coś jest na rzeczy, jest jakiś problem. I oczywiście padały tutaj różne opinie na temat tej uchwały i tego problemu. Rzeczywiście faktem jest, że trudno znaleźć w Europie kraj, który miałby większe tradycje, jeżeli chodzi o tolerancję, i kulturowe, i narodowościowe. Rzeczpospolita wielu narodów to przecież historia Polski. Ale obecnie, w ostatnim czasie robimy kroki w tył. Dostrzega to Europa. I z tej mównicy wielu mówców ostro atakowało, a wręcz, niestety muszę powiedzieć to wprost - opluwało Unię Europejską, do której niedawno weszliśmy. Jaką Unia robi krzywdę Polsce, abyśmy w taki sposób bezpardonowy ją atakowali?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Rezolucję przeczytaj, będziesz wiedział, jaką krzywdę.)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#TomaszLenz">Czytałem tę rezolucję, panie pośle, i do niej się właśnie odnoszę, i do państwa wypowiedzi, także ze strony LPR-u.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#TomaszLenz">Chcę zadać pytanie posłowi sprawozdawcy w tej kwestii. Czy pan poseł sprawozdawca mógłby parlamentowi odpowiedzieć, jakie jest w rzeczywistości stanowisko Prawa i Sprawiedliwości właśnie wobec tej uchwały Parlamentu Europejskiego? Czy Prawo i Sprawiedliwość złożyło ostatecznie jeden czy więcej projektów swojego stanowiska wobec tej uchwały? W jakim trybie to się działo i czy komisja miała możliwość odniesienia się do tej kwestii? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Andrzeja Markowiaka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejMarkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#AndrzejMarkowiak">Wysoka Izbo! Ta rezolucja jest niewątpliwie krzywdząca dla nas, Polaków, którzy szczególnie szanują swoją godność i swój honor. Ale nie wystarczy oczywiście obrażać się, nie wystarczy prowadzić polemiki na dość niskim poziomie merytorycznym - przede wszystkim powinniśmy zastanowić się, dlaczego dochodzi do takich sytuacji, że takie rezolucje zostają upublicznione i podejmowane, krzywdzące dla naszego narodu?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#AndrzejMarkowiak">W wypowiedziach przedmówców usłyszałem, że podobno polskie placówki mają problemy z budowaniem wizerunku Polski w Parlamencie Europejskim. Podobno to zostało stwierdzone na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych. Dlatego chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcy, czy rzeczywiście rząd polski przyznaje się do problemów i kłopotów z kreowaniem wizerunku w kontaktach z Parlamentem Europejskim. Bo gdyby ta informacja rzeczywiście była prawdziwa, to byłaby smutna informacja i wymagałoby to dużo pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Jan Rzymełka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać Ministerstwo Spraw Zagranicznych, jako resort nadzorujący relacje zagraniczne: jakie możliwe scenariusze będą następne? Po podjęciu naszej uchwały Parlament Europejski może zareagować wzięciem Polski na tapetę i przyglądnięciem się dokładniej tym sprawom. Bo najprawdopodobniej żaden z innych krajów nie odpowie Parlamentowi Europejskiemu. Zadaję pytanie: czy znamy praktykę europejską dotyczącą relacji w podejmowaniu uchwał, stanowisk między parlamentami narodowymi a Parlamentem Europejskim, jak to do tej pory bywało? W poprzedniej kadencji mieliśmy słynną uchwałę, stanowisko w sprawie odszkodowań - ogromna, ciepła atmosfera na tej sali, kontratmosfera w Bundestagu, kilka wymian i nic, nie skończyło się żadnym działaniem.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#JanRzymełka">Chciałbym zapytać: jakie są scenariusze Ministerstwa Spraw Zagranicznych, co będzie po podjęciu tych kolejnych uchwał, czy możemy spodziewać się kolejnego stanowiska Parlamentu Europejskiego? Bo MSZ powinien antycypować konsekwencje tych wszystkich naszych działań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Kalembę z PSL-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rezolucja Parlamentu Europejskiego jest haniebna dla samego parlamentu, dla tej większości, która ją przegłosowała.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#StanisławKalemba"> Jest niesprawiedliwa, skrajnie krzywdząca dla Polski, szczególnie w warunkach, kiedy to Polska poniosła 6 milionów ofiar na skutek rasizmu. Ponadto przemiany w Europie Środkowo-Wschodniej rozpoczęły się tu w Polsce - Polacy ponieśli największe ofiary.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#StanisławKalemba">Pytania. Dlaczego Parlament Europejski w swojej rezolucji nie potępił tego mechanizmu pisania w mediach o polskich obozach śmierci, to jest pytanie, dlaczego tym się nie zajął?</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BronisławKomorowski">Ale, panie pośle, do kogo pan kieruje pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#StanisławKalemba">Dlaczego nie potępił działań Parlamentu Europejskiego dotyczących wyeliminowania kandydatury profesora Rocca Buttiglionego na stanowisko komisarza, który tylko został zdyskredytowany, bo przyznał się do tego, że jest katolikiem.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#StanisławKalemba">Ta sama większość, która poparła tę rezolucję, wtedy wyeliminowała profesora Rocca Buttiglionego. Czy Polska nie jest bezpardonowo atakowana za to, że broni fundamentu europejskiego, wiary,...</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#StanisławKalemba">...cywilizacji życia, pokoju, chrześcijaństwa, tolerancji? Czy to, co się dzieje, to nie odbywa się w ramach walki kultur, cywilizacji? Na to czas odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#StanisławKalemba">I ostatnie pytanie, krótkie, panie marszałku. Czy stać nas na to, żeby parlament Rzeczypospolitej Polskiej, pan prezydent, rząd zajmowali się eliminacją antypolskich działań, skoro w ciągu tych kilkunastu lat doprowadzono do tego, że mamy największe bezrobocie, młodym ludziom proponuje się wyjazd z kraju, skoro w ramach prywatyzacji Polska straciła ponad 200 mld dolarów? To są fakty. Czy tym nie powinniśmy się zająć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#BronisławKomorowski">Jeśli można, to przy okazji akurat tego pytania chciałbym państwa prosić bardzo o to, żeby pytania kierować do kogoś, bo wydaje mi się, że część pytań jest takich, na które nie bardzo będzie wiadomo kto ma odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Leszek Murzyn z UPR-u - z LPR-u, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LeszekMurzyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. W rezolucji Parlamentu Europejskiego oskarża się Polskę o wzrost rasizmu, ksenofobii, antysemityzmu i homofobii. Rezolucja uchwalona została głosami posłów lewicy. Owa rezolucja jest całkowicie sprzeczna z opinią, jaką wypowiedział niedawno o naszym narodzie papież Benedykt XVI - wyraził swój głęboki szacunek do narodu polskiego, który w XX wieku tak wiele wycierpiał od innych narodów. Myślę, że ocena Parlamentu Europejskiego to wynik m.in. antykatolickich uprzedzeń i moim zdaniem w rezolucji tej nie chodzi o żadne fakty, lecz o bezwzględną konfrontację ideologiczną.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#LeszekMurzyn">Polska została zaatakowana, ponieważ prezentuje w jakimś stopniu porządek moralny sprzeczny z relatywistyczną wizją liberalną. Pytam: czy tego typu ataki na Polskę w jakimś stopniu dowodzą, że w Unii Europejskiej pojawiło się coś w rodzaju antypolonizmu? I dlatego obecny i każdy następny Sejm, rząd powinny się stanowczo takim kłamliwym rezolucjom przeciwstawiać.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#LeszekMurzyn">I drugie pytanie. Pytam również, czy 9 posłów z Polski zasiadających w Parlamencie Europejskim, którzy głosowali za tą kłamliwą, oszczerczą rezolucją, nie było również jej współautorami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#BronisławKomorowski">Pana posła Costy nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Waldemara Nowakowskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WaldemarNowakowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WaldemarNowakowski">Wysoka Izbo! To dobrze, że występujemy przeciwko tak skonstruowanej rezolucji - haniebnej rezolucji, która jest niesprawiedliwa dla Polski i często godzi w sumienia Polaków.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Często z tej trybuny łamiemy wszelkie autorytety moralne, autorytet Rzeczypospolitej Polskiej. Jak może być skuteczny rząd, kiedy skutecznie my podważamy wszelkie kanony?</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WaldemarNowakowski">I pytania. Co zrobiło MSZ na poziomie dyplomacji z Parlamentem Europejskim, co zamierza zrobić w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#WaldemarNowakowski">Pytanie do Prezydium Sejmu: co my jako parlamentarzyści zamierzamy zrobić w kontekście ściślejszej współpracy z naszymi eurodeputowanymi?</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#WaldemarNowakowski">I na koniec do jednej pani poseł. Nie chciałbym, żeby tacy bohaterowie nas reprezentowali w europarlamencie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#BronisławKomorowski">Jeśli można, to od razu odpowiem na pańskie pytanie dotyczące Prezydium Sejmu. Otóż, panie pośle, nie ma żadnej, niestety, formalnej łączności ani możliwości oddziaływania na posłów polskich do Parlamentu Europejskiego - tylko i wyłącznie poprzez partie polityczne. Poprzez partie polityczne albo na zasadzie właśnie pewnego lobbingu, który może uprawiać MSZ. Więc to jest raczej sugestia do partii politycznych, aby zechciały mocniej, tak powiem, kontrolować własnych parlamentarzystów i utrzymywać z nimi w Parlamencie Europejskim ścisłą łączność.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Liss z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziwi mnie przebiegła konstrukcja wypowiedzi pana marszałka Komorowskiego i dziwi mnie również przebiegła konstrukcja uchwały PO. Prawdopodobnie ma to stworzyć wirtualny obraz problemu. Technika ta stosowana jest od wyborów. PO przyjęła założenie ideologiczne SLD - relatywizmu moralnego i internacjonalizmu. W pierwszej części sprzeciwia się, ale w drugiej oskarża Polaków o rasizm i antysemityzm.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#AndrzejLiss">Moje pytanie jest następujące. Proszę mi wytłumaczyć, panie marszałku Komorowski, dlaczego posługuje się pan dualizmem polityczno-moralnym, w jakim celu go pan stosuje, ponieważ tego nie mogę zrozumieć. Myślę, że rozgoryczenie i zgorzknienie związane z aktualnym miejscem politycznym Platformy w obecnym układzie nie może wam przesłaniać racji stanu Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BronisławKomorowski">Jeśli można, to korzystając z prawa do sprostowania, panie pośle, po prostu chciałbym pana odesłać do lektury uchwały przyjętej wczoraj przez Komisję Spraw Zagranicznych, także głosami pańskich kolegów z Prawa i Sprawiedliwości. Jeśli pan przeczyta tę uchwałę, to pan w niej nie znajdzie żadnego oskarżenia Polaków o rasizm i antysemityzm, wręcz odwrotnie - Platforma jest jedyną... Proszę przeczytać, a nie pokazywać palcem.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Czytamy. Czytamy.)</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ze zrozumieniem najlepiej...)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę przeczytać i zrozumieć, o, i to właściwie byłoby wystarczające. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#BronisławKomorowski">Po drugie, jeśli pan nie rozumie konstrukcji, to ja panu jeszcze raz bardzo chętnie to wyjaśnię. Platforma Obywatelska, która była zdecydowanie przeciwna uchwale, rezolucji Parlamentu Europejskiego, jest jedyną partią, która potrafiła skutecznie przekonać swoją partię europejską do tego, żeby zajęła propolskie stanowisko. Domaga się od rządu polskiego, także od pańskiego stronnictwa, podobnego działania, a nie płakania w momencie, kiedy nieszczęście już się stało. To jest proste pytanie: Czy lepiej nie dopuścić do rozlania się mleka, czy też płakać nad rozlanym mlekiem? Nas nie satysfakcjonuje zbiorowy płacz nad rozlanym mlekiem. My chcemy Polskę chronić przed tego rodzaju konfuzjami na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, następne pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Iwiński z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak długo jeszcze Prezydium Sejmu, a zwłaszcza obecny marszałek, będzie tolerować - nawiązuję tu do słów pana posła Wałęsy - niedopuszczalną interpretację regulaminu, która umożliwia zgłaszanie tego samego, odrzuconego przed chwilą, projektu jako wniosku mniejszości? Przykro mi to powiedzieć, ale gdy na mój wniosek stosunkiem głosów 10 do 7 wczoraj Komisja Spraw Zagranicznych odrzuciła projekt PiS-u, później LPR-u, koledzy z Platformy, wśród których są doświadczeni posłowie, dali się „wykiwać” posłom PiS-u, nie zawsze grającym czysto, gorzej aniżeli Polacy w meczu z Ekwadorem. Dlatego że gdybyście właściwie zagłosowali, to nie byłoby dzisiaj tej debaty, która nie pomoże Polsce obiektywnie, tylko zaszkodzi Polsce.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#TadeuszIwiński">Drugie pytanie jest takie. Dlaczego nie wystarczy list, który marszałek Sejmu skierował przedwczoraj do przewodniczącego Parlamentu Europejskiego, wyjaśniający całą sytuację, prezentujący we właściwych proporcjach to, co się dzieje w Polsce? To by wystarczyło.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#TadeuszIwiński">Po trzecie: Czy autorzy tych projektów nie mają świadomości, że tak naprawdę, biorąc pod uwagę, że żaden inny parlament wymieniony w tej rezolucji, ani francuski, ani niemiecki, ani belgijski, ani rosyjski nie wyda podobnego oświadczenia, ten fałszywy wniosek mniejszości PiS-u, który będzie dzisiaj uchwalony, obiektywnie zaszkodzi Polsce? On dopiero wywoła określoną reakcję i wywoła efekt odwrotny do zamierzonego.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#TadeuszIwiński">I ostatnie pytanie. Chciałbym tutaj zapytać autorów projektu, zwłaszcza z LPR-u i PiS-u, zwłaszcza z LPR-u, czy patriotyzm ma oznaczać zamykanie oczu na zjawiska, które są niepokojące, które są nietypowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#TadeuszIwiński">...czy też, czy też...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BronisławKomorowski">...proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TadeuszIwiński">...czy też raczej powinno być tak, że krytykuje się te zjawiska i ukazuje je...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#TadeuszIwiński">...we właściwym świetle.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas minął.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BronisławKomorowski">...dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#TadeuszIwiński">Patologiczne zachowania należy krytykować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#TadeuszIwiński">...a nie pomijać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że pytanie zostało zadane także Prezydium Sejmu, chciałbym panu udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#BronisławKomorowski">Otóż rzeczywiście sprawa jest wątpliwa, jeśli chodzi o prawo do zgłaszania w charakterze poprawek tekstu całkowicie zmieniającego tekst, który jest przyjmowany przez komisję czy przez Sejm. To jest wątpliwe, bo to rzeczywiście jest swoisty wybieg. Tyle że, panie pośle, wczoraj była sprawa wyjaśniana przez legislatorów - niestety jest to praktyka funkcjonowania Sejmu, w której w poprzednich kadencjach także pański klub intensywnie uczestniczył, czego przykładem jest m.in. słynna zmiana raportu pana Ziobry na raport pani Błochowiak, który też to całkowicie zmienił - dokładnie na takiej samej zasadzie.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#BronisławKomorowski">Ja mogę powiedzieć jedno - że ten problem postawię na posiedzeniu Prezydium Sejmu, bo on niewątpliwie jest wart rozważenia, bo to jest taki kruczek prawny, który pozwala większości, która się akurat kształtuje, na zmianę stanowiska wyrażonego przez gremium do tego powołane, jakim jest np. komisja. I to jest fakt przykry, bo to oczywiście troszkę fałszuje rzeczywisty obraz dyskusji i efektów tej dyskusji. Ja przyjmuję tę uwagę i obiecuję tyle, że ten problem postawię na posiedzeniu Prezydium Sejmu. Natomiast z przykrością stwierdzam, że niestety legislatorzy byli w stanie wskazać na cały szereg przypadków używania tego kruczka, w różnych kadencjach, przez różne środowiska.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Czy można jedno zdanie w tej sprawie, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#BronisławKomorowski">Nie, panie pośle, obiecałem, że sprawę postawię na posiedzeniu Prezydium i niech tak już zostanie, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Uprzedzam, że ja przed głosowaniem poruszę tę sprawę.)</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, to jest pańskie dobre prawo, oczywiście, i ja rozumiem intencje w pełni.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Zbyszka Z..., przepraszam, nie, jeszcze jest pani poseł Elżbieta Ratajczak z PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pani poseł, tak?</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#BronisławKomorowski">Jest?</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#BronisławKomorowski">Tu mam wpisane: PiS, tak że przepraszam. Mam nadzieję, że to nie jest obraźliwe. Z LPR-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rezolucja Parlamentu Europejskiego jest oczywiście oszczercza, kłamliwa, jest bulwersująca i jest przede wszystkim niesprawiedliwa. Po raz kolejny Polska stała się chłopcem do bicia. Dlaczego tak się dzieje? Było przecież sławne i dotychczas pojawiające się określenie „polskie obozy koncentracyjne”. Panoszyło się to przez wiele nawet dziesiątków lat, ale działo się tak dlatego, że nikt z osób odpowiedzialnych nie reagował. I teraz, w świetle obecnej rezolucji Parlamentu Europejskiego, stoimy właśnie w tym samym jak gdyby punkcie. Nie wolno więc popełnić tych samych błędów i po raz kolejny milczeć lub udzielać odpowiedzi wymijających. Przecież w dawnych czasach bardzo dobrze wiedzieliśmy, jakie czasopisma można było wwieźć do Polski, a jakie nie. Nikt wtedy nie robił problemu, czy to jest sprzeczne, czy nie jest sprzeczne. Przepisy były jednoznaczne i wykonywali je niektórzy ludzie z bezwzględnością nawet zbyt gorliwą. Myślę, że jest teraz czas, żeby doprowadzić do jednoznacznych sformułowań i jednoznacznego egzekwowania prawa. Nie chodzi o powrót do jakichś złych metod, ale chodzi o konsekwencję osób rządzących i o przestrzeganie jednoznacznych, nowo wprowadzonych zapisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#ElżbietaRatajczak">I dalej. Czy służby dyplomatyczne na całym świecie i w Polsce zareagowały...</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#ElżbietaRatajczak">‍... na te pomówienia w rezolucji parlamentu i w jaki sposób? Przecież nie mamy się czego bać.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#ElżbietaRatajczak">I na zakończenie poruszę tylko zagadnienie poparcia przez Polaków, posłów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, już pani wyczerpała czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ElżbietaRatajczak">...rezolucji Parlamentu. Panowie, kim jesteście, dokąd zmierzacie i na co liczycie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Zbyszka Zaborowskiego z SLD o zadanie następnego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata wskazuje na dużą wrażliwość na krytykę. Myślę, że trzeba raz jeszcze wyraźnie powiedzieć, że chodzi o zjawiska, niektóre zjawiska, a nie kraje, w rezolucji Parlamentu Europejskiego. Mnie się wydaje, że ta reakcja ma charakter alergiczny i świadczy o niepewności poczucia własnej wartości. Chciałbym zapytać rząd: Czy jakikolwiek parlament zareagował w formie uchwały bądź zamierza zareagować, parlament kraju wymienionego z nazwy również w tej rezolucji, czy to jest zjawisko typowo polskie?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#ZbyszekZaborowski">I druga kwestia. I w projekcie uchwały, i we wniosku mniejszości jest mowa o parlamentarzystach, którzy głosowali z większością Parlamentu Europejskiego. Wyraża się żal, ubolewanie. Ja mam pytanie: Czy parlament polski reagował wtedy, kiedy polscy eurodeputowani wypowiadali się kontrowersyjnie w innych sprawach, często antyeuropejsko, kiedy budzili zdziwienie, kontrowersje na scenie europejskiej swoimi wypowiedziami? I czy w przyszłości za każdym razem, kiedy jakaś wypowiedź bądź głosowanie polskich eurodeputowanych komuś nie będzie się podobać, parlament krajowy będzie wykonywał tego typu sąd nad nimi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Janusza Krasonia z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JanuszKrasoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie mam do posła Girzyńskiego z PiS-u: Czemu ma służyć eskalacja tego problemu? Co chcecie osiągnąć, panie i panowie z PiS-u, przy wsparciu Samoobrony i LPR?</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Potępić komunę.)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#JanuszKrasoń">Chcecie uzyskać dobre samopoczucie, tani populizm, ale Polsce ta debata nie służy. Zwróćcie uwagę, że w ramach demokratycznych procedur większość europarlamentarzystów dostrzegła problem.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W PZPR też tak było.)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#JanuszKrasoń">To wy ten problem stworzyliście. Dostrzegli problem, że od kiedy w Polsce rządzi PiS przy wsparciu Samoobrony i LPR-u...</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#komentarz">(Głos z sali: A nie PZPR.)</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#JanuszKrasoń">...pojawiają się zjawiska rasizmu, ksenofobii, nietolerancji. Na złodzieju czapka gore.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#komentarz">(Głos z sali: W PRL-u tak było.)</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#komentarz">(Głos z sali: W PRL-u tego nie było?)</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#JanuszKrasoń">Mam jeszcze jedno pytanie. Czy nie warto zastanowić się nad tym, co trzeba rzeczywiście podjąć, jakie działania w dyplomacji, jakie działania w zakresie polityki kadrowej, jakie działania trzeba podjąć przez kierowaną przez was Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, byśmy w Polsce byli postrzegani normalnie? Trzeba uderzyć się w własne piersi.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan się uderzy.)</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#JanuszKrasoń">Nie atakujmy Unii Europejskiej, bo wczoraj padło także z waszych ust, że 75% Polaków chce być w Unii Europejskiej i jest zadowolona z tego, że jesteśmy w Unii Europejskiej. W związku z tym słuchajmy też ich racji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Romana Czepe z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#RomanCzepe">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie takie: Co polski MSZ zrobił? Wczoraj słyszeliśmy, że zrobił wiele, ale chciałbym, żebyśmy dzisiaj sobie powiedzieli do końca, co polski MSZ zrobił w tej sprawie. Jak polscy posłowie zachowywali się w sprawie rezolucji, którzy jak głosowali? Powinna to być informacja publiczna, jest okazja.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#RomanCzepe">I trzecia rzecz. Co robimy w takich sytuacjach, kiedy z tamtej strony są przejawy ksenofobii, antysemityzmu, nacjonalizmu itd.? Bo w tej chwili w Europie chyba nie ma większego nacjonalizmu jak niemiecki nacjonalizm w dawnym enerdówku, rodzący się faszyzm itd. Chciałbym zapytać: Czy już zamalowano na przykład te swastyki w Getyndze? Kiedy szedłem śladami Edyty Stein, mojej ukochanej świętej, widziałem je. Czy już je zamalowano? Czy w Getyndze pieski mieszkańców nie są już prowadzane w swoje ulubione miejsce po spalonej synagodze?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: A był pan w Lublińcu?)</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#RomanCzepe">Momencik.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#RomanCzepe">Druga i trzecia rzecz. Czy na pomniczku, który stoi w Mainz, czyli w Moguncji, „Niemcy niepodzielne”, nadal są takie napisy, jak: Posen, Stettin itd.? Gdybyśmy my na analogicznym pomniku „Polska niepodzielna” mieli takie napisy, jak: Wilno, Lwów itd., bylibyśmy pewnie uznani za wielkich nacjonalistów. A więc czy my stosujemy podobną miarę? Bo być może się okaże, że my się lubimy niezwykle mocno bić we własne piersi i na kolanach przyjmować tego typu rezolucje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz bardzo serdecznie proszę wszystkich, aby tak formułowali swoje pytania, żeby było wiadomo, komu one są zadane, bo możemy potem mieć kłopoty z odpowiedziami.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Marek Kawa z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swej krótkowzroczności, jeśli chodzi o głosy obecnej na tej sali Platformy Obywatelskiej, SLD, ich naiwność, lamentowanie nad stanem polskiej tolerancji, demokracji czy prawnego traktowania w Polsce dewiacji, nie dostrzega się, iż omawiana dziś rezolucja Parlamentu Europejskiego jest tylko pretekstem do podważenia wiarygodności naszego państwa na arenie międzynarodowej. Dla każdego polityka realnie patrzącego na obecne status quo nagłaśnianie marginalnych zachowań, tzw. nietolerancji czy rasizmu, lub ich jednoznaczne interpretowanie jest typowym zabiegiem prowokacji. Przede wszystkim w kontekście ostatnich, dość pozytywnych opinii na temat polskiej gospodarki, dobrych notowań ekonomicznych, zwiększenia zagranicznych inwestycji w naszym kraju taka haniebna i wyjątkowa w historii Parlamentu Europejskiego rezolucja implikuje jeden cel: wykreowanie czarnego PR-u i zarówno odstraszenie inwestorów gospodarczych, jak i uderzenie w Polskę jako atrakcyjny cel turystyczny tak wielu obcokrajowców. Kto zechce przyjeżdżać w celach gospodarczych czy turystycznych, jeżeli nasi eurodeputowani, de facto ambasadorzy naszego kraju, wydelegowani przez polskich wyborców nie dla atrakcyjnych uposażeń, ale dla godnego reprezentowania i walki o polskie interesy na arenie międzynarodowej, będą przykładać się do tak antypolskich zachowań, zrozumiałych z punktu widzenia obcych interesów, zawsze nam zagrażających? Pytam więc: Czy wobec skandalicznych zachowań polskich - choć raczej nasuwa się: z nazwy polskich - eurodeputowanych związanych politycznie z SLD, SdPl czy Partią Demokratyczną, którzy poparli rezolucję...</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#MarekKawa">...zostaną wyciągnięte jakieś konsekwencje przez służby dyplomatyczne? A przypomnijmy, kto to jest: pan Marek Siwiec, pan Andrzej Szejna...</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Niech pan zrobi listę w internecie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekKawa">...pan Bogusław Liberadzki, pani Lidia Geringer de Oedenberg...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przekroczył pan czas. Każdy sobie może listę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekKawa">...pani Genowefa Grabowska, pan Józef Pinior, pan Wiesław Kuc, pan Onyszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Będziemy powtarzać do upadłego te nazwiska.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, wszyscy mogą sobie przeczytać listę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekKawa">To są osoby, które dzisiaj reprezentują nas...</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Z adresami!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BronisławKomorowski">A pan czyta listę już poza czasem.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo pana posła Andrzeja Pałysa z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł Girzyński słusznie dzisiaj powiedział, że Polska zawsze była państwem tolerancyjnym, i tak powinno być. Przez naszą ojczyznę przeszły różne narody: Turcy, Tatarzy, Niemcy, współżyliśmy z Żydami, przeszli Francuzi, Szwedzi, jeden Bóg wie, kto jeszcze. Mam takie pytanie retoryczne: Czy na tej sali nie może zafunkcjonować tolerancja, o której mówimy, że jest domeną i dumą polskiego narodu? Gdybyśmy odwrócili to, zrobili z dzisiejszej debaty film i wspólnie go obejrzeli, to okazałoby się, że z tolerancją nie ma to nic wspólnego po jednej i po drugiej stronie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W innym wypadku, przykładem Konrada Mazowieckiego lub Kazimierza Wielkiego, musimy tym razem sprowadzić do naszego kraju psychoanalityków z innych nacji. A to już jest bardzo długi i drogi proces, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Beatę Mazurek z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Rezolucja Parlamentu Europejskiego, do której dziś się odnosimy, niewątpliwie ukazuje Polskę w krzywym zwierciadle i szkodzi wizerunkowi naszego kraju. W tekście uchwały we wniosku mniejszości znajduje się wstęp, który mówi o tym, że część posłów Parlamentu Europejskiego, tutaj już notabene wymienionych, popierała krzywdzącą Polskę rezolucję. Chciałabym poprosić o wymienienie tych posłów. Chciałabym również uzyskać odpowiedź na pytanie: Czy w Komisji Spraw Zagranicznych były głosy, które popierały te haniebne dla Polski rozwiązania, i czyje to były głosy?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#BeataMazurek">Chciałabym też zapytać: Na jakiej podstawie Polska została oskarżona o wzrost nietolerancji powodowanej rasizmem, ksenofobią, antysemityzmem i homofobią? Czy były przeprowadzane jakieś badania, czy są jakieś statystyki, przez kogo były przeprowadzane te badania? Nie sądzę bowiem, aby parlamentarzyści europejscy byli na tyle nierozsądni, żeby o naszym kraju wypowiadać się na podstawie opinii kilku osób, kiedy jesteśmy krajem ponad 30-milionowym.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#BeataMazurek">Kolejne pytanie. Czy rząd i MSZ zamierzają podjąć, a może podjęły już jakieś działania, które wyrażałyby dezaprobatę dla rezolucji Parlamentu Europejskiego? I czy nie jest tak, że gdybyśmy o tym dzisiaj nie mówili, to posłowie Parlamentu Europejskiego, jak i cała Europa, mogliby uznać, że to, o czym się mówi w tej rezolucji, tak naprawdę nas dotyczy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Tomasza Markowskiego z PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#BronisławKomorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Andrzeja Fedorowicza z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Nie chciałbym prywatnie od pana odpowiedzi, ale sądzę z doktryny, że pańskie ugrupowanie jest antysocjalistyczne, i myślę, że pan marszałek też.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Trockiści.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#BronisławKomorowski">Nie słyszę, co pan mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AndrzejFedorowicz">Że pan marszałek i pańskie ugrupowanie jesteście antysocjalistyczni, mam nadzieję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#BronisławKomorowski">Z całego życia by tak wynikało, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: To trockiści.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dobrze. A więc powiem panu i pańskiemu ugrupowaniu, i dwóm trzecim tej sali, że jesteście antysemitami. Cytuję: encyklopedia od A do Z, rok 1965...</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to zbędne.)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#AndrzejFedorowicz">...hasło: antysemityzm łączy się z tendencjami antypostępowymi i antysocjalistycznymi. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#AndrzejFedorowicz">Otóż, moi państwo, w zależności od okoliczności, potrzeb czy zapotrzebowania na Polskę i na Polaków używa się odpowiednich określeń. Francuzi nie tak dawno kazali nam stać w kącie, teraz Parlament Europejski, na użytek swój własny i kół finansowych, każe nam przyznawać się, jakby samobiczować. Nikt jakoś nie zwrócił uwagi na to, że w tym samym czasie... bo rzecz się dzieje tak, jak ta się działa, w odpowiednim czasie, i towarzysze, co tak tu żeście mocno mówili o demokracji, to jest wasze autorstwo, oczywiście, zgadza się. Otóż w tym samym czasie koła...</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Pan to czytał, ale nie zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#AndrzejFedorowicz">...adwokatów amerykańskich dopominają się o zwrot majątków. Zawsze tak było, i przy Jedwabnem, i przy wszystkim, zawsze tak było: Oddajcie majątek! W drugim szeregu zawsze jest to drugie hasło. Nie byłem nigdy przeciwko żadnemu człowiekowi, przeciwko ideom, w tym socjalistycznej, zawsze byłem i będę, i oskarżany o antysemityzm zgodnie z waszymi zasadami byłem, dlatego że byłem zawsze antykomunistą, bo jestem katolikiem Polakiem.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#BronisławKomorowski">Myślę, że takie wyznania o tym, że ktoś nie jest antysemitą, zawsze się przydają.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Ale pan jest.)</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#BronisławKomorowski">Skoro pan poseł, że tak powiem, mnie tu zaczepił, to ja zrobię wyznanie, bo, rozumiem, było pytanie o życie. Odpowiem trochę tak jak pan premier Lepper. Proszę państwa, pierwszy raz dostałem pałą od milicjanta, funkcjonariusza MO w marcu 1968 r., potem ryzykowałem, że mnie wyrzucą ze szkoły ze względu na obronę kolegi pochodzenia żydowskiego, a potem bezpieka ze mnie próbowała zrobić Żyda, także w okresie mojej działalności antykomunistycznej.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#BronisławKomorowski">Myślę, że każdy zgodnie z własnym sumieniem sobie odpowie, co to dla niego oznacza stosunek do problemu, jakim są postawy antysemickie.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Dariusz Lipiński z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#DariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym bardzo, aby uchwała, którą dziś podejmiemy, była jak najlepszą, optymalną reakcją polskiego Sejmu na rezolucję Parlamentu Europejskiego. Wczoraj w wielogodzinnej debacie kierowana podobną intencją Komisja Spraw Zagranicznych starała się takie optymalne stanowisko wypracować i zgłosiła je w druku nr 711.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#DariuszLipiński">Mam w związku z tym pytania, zgodnie z życzeniem pana marszałka, kierowane konkretnie do autora wniosku mniejszości, pana posła Girzyńskiego, którego na sali nie widzę, ale mam nadzieję, że te pytania zostaną mu przekazane. W jakim stopniu wniosek mniejszości zmienia to, co przyjęła wczoraj Komisja Spraw Zagranicznych: w niewielkim, sporym czy też całkowicie? Czym różni się pańska poprawka od tekstu odrzuconego przez komisję merytoryczną? Różni się czymś czy też nie różni się prawie niczym? Innymi słowy: Czy pański wniosek nie jest próbą obejścia stanowiska Komisji Spraw Zagranicznych i przeforsowania wersji odrzuconej przez komisję? Prosiłbym bardzo pana posła Girzyńskiego o ewangeliczną odpowiedź: tak, tak, nie, nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Andrzeja Mańkę z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niektórzy posłowie Platformy Obywatelskiej i Sojuszu Lewicy Demokratycznej dzisiaj się denerwują, że jako jedyni w Europie rozpoczęliśmy debatę na temat rezolucji. Chciałem zadać w związku z tym pytanie: Czy jeżeli pluje się na Polskę, to mamy udawać, że pada deszcz? Czy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie jest również po to, by bronić dobrego imienia Polaków i Polski? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#AndrzejMańka">Drugie pytanie kieruję do pana marszałka: Czy podtrzymuje pan zdanie, które wyraził pan w trakcie prac Komisji Spraw Zagranicznych, że ta rezolucja jest krzywdząca dla Polski, jest nieprawdziwa i grubo przesadzona? Czy wobec tego faktu, wobec takich zdań z uchwały, którą państwo proponujecie, jak: „Sejm RP zwraca jednocześnie uwagę, że zła opinia o Polsce jest skutkiem wejścia do rządu skrajnych ugrupowań” albo zły, „negatywny wizerunek Polski jest kształtowany głównie przez szkodzące Polsce wypowiedzi przedstawicieli partii wchodzących w skład koalicji”, czy nie jest prawdą, że te fragmenty uchwały można interpretować jako wykorzystanie rezolucji do nieuczciwej gry i walki z konkurentami politycznymi w polskim parlamencie i tym samym wpisywanie się w swego rodzaju nagonkę na Polskę, którą prowadzą pewne środowiska europejskie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że pytanie jest skierowane do mnie, to pozwolę sobie od razu odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, obie części projektu uchwały przyjętej przez Komisję Spraw Zagranicznych są w dalszym ciągu aktualne i słuszne w moim przekonaniu, bo z jednej strony Polska została skrzywdzona przesadną, nieprawdziwą, jeśli chodzi o fakty, rezolucją Parlamentu Europejskiego - jeszcze raz chciałem podkreślić, że eurodeputowani z Platformy Obywatelskiej byli przeciwni tej rezolucji - a z drugiej strony jest pytanie cały czas aktualne: Dlaczego większość świata politycznego Europy uznała za wskazane, aby taka rezolucja została przez Parlament Europejski z krzywdą dla Polski przyjęta? Otóż jedynym wytłumaczeniem - można to bowiem zbadać, dokonując analizy artykułów o Polsce, wypowiedzi o Polsce - jest to, że polski wizerunek w świecie demokratycznym się pogorszył po wejściu do rządu ugrupowań skrajnych, takich jak Liga Polskich Rodzin czy Samoobrona, oraz to, że są liczne wypowiedzi, które są nadinterpretacją, nadmiernie interpretowane przez ludzi nieżyczliwych Polsce. Są tego bardzo liczne przykłady. Wystarczy, że w Polsce ktoś powie coś, co nie jest w duchu ogólnie przyjętych zasad w Europie, to jest to interpretowane na naszą niekorzyść jako dla państwa. Stąd nasza troska o to, aby rząd polski potrafił sobie radzić z takimi sytuacjami: z jednej strony skutecznie informując opinię publiczną w Europie, także Parlament Europejski, o polskich realiach, a z drugiej strony, aby skutecznie sobie radził, potrafiąc powściągnąć własne zaplecze polityczne, z którego regularnie wychodzą różne wypowiedzi albo zachowania - sprawa pana Farfała jest takim przykładem - które są interpretowane zdecydowanie nieżyczliwie, ale niestety ze stratą dla Polski. Jeśli chce się walczyć skutecznie o wizerunek państwa polskiego i Polski w świecie, to trzeba unikać różnego rodzaju gaf albo też unikać czy nie dawać pretekstów do tego, by je wykorzystywali ludzie nieżyczliwi Polsce. Na tym polega umiejętność dyplomatyczna w przewidywaniu tego rodzaju sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Grzyb z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rezolucja Parlamentu Europejskiego jest niedopuszczalna i trudno się dziwić, że pojawiają się na tej sali stwierdzenia, iż za tą rezolucją stoją środowiska lewicy europejskiej, bo w końcu Europejska Partia Ludowa głosowała przeciwko tej rezolucji. Również inne ugrupowania, chociażby Europa na rzecz Narodów, czy niezależne środowiska też głosowały przeciwko tej rezolucji. Z drugiej strony warto przytoczyć chociażby korespondencję z Brukseli, w której stwierdza się, że autorzy rezolucji przyznają, iż nie mają żadnych danych uzasadniających tezę, iż jakoby polskie państwo było niebezpiecznym miejscem, miejscem, w którym rodzi się homofobia, ksenofobia czy nietolerancja. Chciałbym przypomnieć chociażby zdarzenie, do którego doszło, a informacja o nim obiegła całą Europę, lecz fakt ten nie znalazł się w rezolucji. Chociażby sprawa sprzed roku, kiedy to sprawcy podpalili pomnik w Nancy we Francji, upamiętniający deportację francuskich Żydów do obozów zagłady. Nie ma tego w rezolucji. Natomiast mówi się o tym, wymieniając Polskę, że jest ona krajem nietolerancji. Z drugiej strony można przecież wskazać wiele innych miejsc, w których są bezczeszczone pomniki przeszłości. Uważam, że jest to nieadekwatne do tego, co się dzieje w różnych miejscach czy krajach w Europie i na świecie. To nie Polska - stwierdza m.in. twórca waszyngtońskiego Muzeum Holokaustu Miles Lerman - jest miejscem nietolerancji. Wskazałbym wiele innych takich miejsc.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#AndrzejGrzyb">Sądzę zatem, że polski parlament ma prawo do takiej reakcji, która dezawuuje to, co zostało podjęte w Parlamencie Europejskim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Piotr Gadzinowski z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym podziękować Parlamentowi Europejskiemu za tę rezolucję, bo dzięki niej mogliśmy wreszcie podyskutować o tematach, które prawica skrywała.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PiotrGadzinowski">Chciałbym poinformować społeczeństwo, iż nieprawdą jest, że za tą rezolucją głosowała tylko lewica, ponieważ lewica nie ma większości w europarlamencie, niestety. Za tą rezolucją głosowali też chadecy, głosowały też partie prawicowe - wszyscy światli ludzie w Parlamencie Europejskim.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PiotrGadzinowski">Chciałbym powiedzieć, że debata, którą tutaj toczymy, w tym zwłaszcza wypowiedzi posłów prawicy potwierdzają słuszność tej rezolucji. Czyż bowiem wypowiedź - panie ministrze, to jest pytanie do pana ministra -pana posła Wierzejskiego o tym, że to Niemcy mordowali Żydów, nie jest w istocie wypowiedzią rasistowską? Przecież to nie naród niemiecki mordował, tylko mordowali naziści.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Polacy...)</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PiotrGadzinowski">Pierwszymi ofiarami nazistów byli Niemcy, byli niemieccy lewicowcy, byli niemieccy chadecy, byli niemieccy konserwatyści, byli niemieccy geje i niemieckie lesbijki. O tym warto wiedzieć. Jeżeli nie będzie o tym wiedział każdy z polskich posłów, to po prostu będziemy mieli takie rezolucje. To jest dowód na tę ksenofobię. Tak samo bowiem nie można powiedzieć, że Polacy wydawali Żydów. Byli Polacy, którzy wydawali w czasie okupacji Żydów, i byli Polacy, którzy ich ratowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznijmy rozmawiać uczciwie, bez emocji i bez inwektyw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#BronisławKomorowski">Ale w ramach czasu.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Zbigniewa Dolatę z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Swego nie damy, cudzego nie chcemy. Do krwawych mordów, do łupiestw niezdolni, my tylko wolność zachować pragniemy, my tylko pragniem być wolni. W myśl takich zasad żyli i przelewali krew nasi przodkowie. Wtedy na wielu salonach i dworach Europy Polacy byli nazywani burzycielami ustalonego ładu. Tradycje antypolskich wystąpień są długie. Dzisiaj sytuacja jest porównywalna. Też możemy powiedzieć: swego nie damy, ale chcemy żyć zgodnie z wartościami, które wyznajemy, i nie pozwolimy środowiskom lewackim, gejowskim i antychrześcijańskim, by pouczały nas, jak mamy żyć.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#ZbigniewDolata">Chciałbym też odnieść się do wypowiedzi pana marszałka Komorowskiego, który zaatakował tych, którzy bronią wartości zawartych w dekalogu, a nie tych, którzy z tymi wartościami walczą. Ostrze tego ataku skierował przeciw rządowi, oskarżając go o nieskuteczność, gdyż nie zapobiegł rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#ZbigniewDolata">Dlatego chciałbym zapytać, czy można było zapobiec uchwaleniu rezolucji przez Parlament Europejski, bo trawestując znane ludowe przysłowie, można powiedzieć, że jak lewica chce uderzyć w wartości chrześcijańskie, tak drogie Polakom, to kij zawsze znajdzie. Szkoda, że w ten scenariusz wpisuje się Platforma. O SLD nie mam zamiaru wspominać, bo swoimi wypowiedziami, jak chociażby ostatnią wypowiedzią pana posła Gadzinowskiego, stawia się poza nawiasem tych, którzy bronią polskiego interesu narodowego. Co innego z Platformą, która nawet te kwestie polskiej racji stanu wykorzystuje do ataku na Prawo i Sprawiedliwość. Myślę, że trzeba troszkę miarkować swoje wypowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Komorowski: W ramach sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MarekKotlinowski">Pan marszałek Bronisław Komorowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, problem polega nie na tym, żeby tylko wyznawać zasady dekalogu, bo je wyznajemy, jak rozumiem, razem i nie zamierzam się z panem ścigać, kto bardziej. Problem polega na tym, czy potrafi się skutecznie ich bronić, skutecznie o nie zabiegać. Otóż nie ma co udawać, panie pośle, że nie udało się, że doszło do poważnego problemu, jakim jest postawienie Polski, właśnie z tym dekalogiem, który Polska wyznaje, pod pręgierzem europejskiej opinii publicznej. Doszło, a nie powinno dojść. Teraz zadał pan pytanie: Czy można było do tego nie dopuścić? Jak się nie spróbuje, to nie ma sukcesu. Ja podałem przykład.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jako sprawozdawca pan odpowie.)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł łaskawie by nie przeszkadzał.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Miało być sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#BronisławKomorowski">To jest sprostowanie, panie pośle. Jak pan nie wie, co to znaczy sprostowanie, to niech pan sobie przeczyta w regulaminie.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Jako sprawozdawca pan odpowie.)</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#BronisławKomorowski">Ja nie jestem sprawozdawcą. Odniesiono się do mnie jako do osoby, która prezentowała stanowisko Platformy Obywatelskiej, panie pośle. Łaskawie proszę przeczytać regulamin.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#BronisławKomorowski">Otóż chciałbym panu odpowiedzieć, że właśnie podałem przykład skutecznego zachowania, skutecznego zabiegania o to, aby polskie dobre imię nie było szargane. To jest przykład eurodeputowanych Platformy Obywatelskiej, między innymi Bogusława Sonika,...</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#BronisławKomorowski">...który sam, na własną rękę... W ogóle był zdumiony, bo musiał on informować polską ambasadę o tym, że szykuje się taki pasztet jak rezolucja Parlamentu Europejskiego. Skutecznie potrafili oni zabiegać w całej rodzinie partii ludowych - Platforma jest cząstką Europejskiej Partii Ludowej - i udało się całą tę ludową międzynarodówkę przekonać do tego, żeby nie poparła rezolucji, żeby nie krzywdziła Polski.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Wstrzymała się.)</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#BronisławKomorowski">Teraz problem polega na tym, żeby było miejsce, a takim naturalnym miejscem jest MSZ albo prezydent, aby zachęcić inne ugrupowania, innych polityków, uruchomić własne kanały informacji, własne kanały inspiracji, czyli działać na zasadzie lobbingu, żeby do takich nieszczęść nie dopuścić.</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Dolata: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#BronisławKomorowski">Jeśli można skutecznie zabiegać w amerykańskim Kongresie w sprawie wiz dla Polaków, to można także skutecznie zabiegać w europarlamencie, tylko trzeba umieć to robić, a nie tylko mówić o dekalogu.</u>
          <u xml:id="u-145.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, w kolejności.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#MarekKotlinowski">Sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#MarekKotlinowski">Pan poseł Dolata, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Ja chcę powiedzieć tylko jedno. Oczywiście posłowie Platformy zabiegali o to, żeby do takiej rezolucji nie dopuścić, ale przekonywali przekonanych, a większość to byli ludzie owładnięci niechęcią wobec Polski i chociażby rząd polski klęczał przed nimi, to oni i tak nie zmieniliby zdania.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Co pan opowiada?)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#ZbigniewDolata">Tak więc trudno jest... Jeśli ktoś chce Polskę atakować, to będzie ją atakował. Była to prowokacja w stosunku do Polski, do polskiej racji stanu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MarekKotlinowski">Pan poseł Budner z wnioskiem formalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny, aby pan marszałek nie dopuszczał do sprostowań osób, które nie brały udziału w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#AlfredBudner">I jeszcze jeden wniosek formalny. Proponuję, żeby marszałek prowadzący - dotyczy to pana marszałka Komorowskiego - nie komentował wypowiedzi posłów, bo prawo ani regulamin Sejmu na to mu nie pozwalają.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MarekKotlinowski">Debata jest bardzo ważna, dotyczy ona istoty, czym jest polska racja stanu. Myślę, że każdy poseł wypowiada się w trosce o wizerunek naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#MarekKotlinowski">Głos ma pan poseł Paweł Śpiewak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PawełŚpiewak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PawełŚpiewak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż ja mam takie poczucie, że nie toczy się debata nad rezolucją, tylko toczy się wyścig w dziedzinie patriotyzmu. To oznacza, że większość posłów nie miała przyjemności przeczytania rezolucji, która wyraża się również bardzo pozytywnie o Polsce. Proszę zwrócić uwagę, pozwolę sobie zacytować zdania, które pojawiają się, że z zadowoleniem przyjęto demonstrację na rzecz tolerancji w Polsce, a zwłaszcza ciepłe przyjęcie parady gejowskiej w 2006 r. w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PawełŚpiewak">Mamy więc bardzo pozytywne akcenty dotyczące Polski, a jeżeli są jakieś uwagi krytyczne, to one nie odnoszą się do Polski jako Polski, tylko do władzy, która w tej chwili rządzi, do niektórych elementów polskiej władzy, między innymi do Ligi Polskich Rodzin. Jeżeli przyjmiemy założenie, że Liga Polskich Rodzin nie jest tożsama z interesem narodowym Polski, to krytykowanie Ligi Polskich Rodzin nie jest gestem antypatriotycznym, jest normalnym elementem występowania.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PawełŚpiewak">W związku z tym mam poczucie, że zasadniczą sprawą są dwa rodzaje patriotyzmu: jeden patriotyzm, który reprezentują stronnictwa nacjonalistyczne, to taki patriotyzm megalomański, bezkrytyczny, który w gruncie rzeczy całkowicie nie jest zdolny do refleksji nad Polską, nad losem Polski, i patriotyzm prawdy. Patriotyzm prawdy to patriotyzm, który mówi o tym, co naprawdę dzieje się w Polsce, jaka jest sytuacja, na dobre i na złe. Trzeba umieć to nazywać, bo tylko wtedy będziemy w stanie się poprawić.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PawełŚpiewak">Dlatego moje pytanie do rządu jest w gruncie rzeczy pytaniem o to, co zrobił rząd, co zrobiła władza, żeby nie dopuścić do mowy nienawiści, żeby nie dopuścić do mianowania nazistów na stanowiska rządowe, na stanowiska w telewizji publicznej. Co zrobił rząd w odpowiedzi na wniosek organizacji mniejszości narodowych, których prawa nie są respektowane? Mam przed sobą ten list podpisany przez wszystkie mniejszości narodowe. Co wreszcie zrobił rząd, co zrobiła prokuratura w związku z tym, że umarza się wszelkie postępowania dotyczące mowy nienawiści? To są konkrety. Rozmawiajmy o konkretach, a nie o ideologiach, nie mówmy o tym, kto jest lepszym patriotą i kto bardziej broni interesu narodowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Krytyka w życiu publicznym jest potrzebna, jest pożądana, tylko krytyka musi opierać się na faktach. Krytyka musi wywodzić się ze zdarzeń, a nie z pomówień, nie z insynuacji. Myślę, że debata w tej Izbie powinna zmierzać w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Jarotę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nawiązując do wypowiedzi mego poprzednika, chciałbym powiedzieć, że czytałem tekst tej deklaracji, choć nie powiedziałbym, żeby to była przyjemna lektura.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanJarota">Chcę powiedzieć, że uwagi zawarte w rezolucji Parlamentu Europejskiego, poparte przez towarzyszy spod znaku SLD, SdPR, Partii Demokratycznej, są kłamliwą manipulacją i szkalowaniem Polski. Jak wskazują dzisiejsze wystąpienia posłów klubu SLD, opcja lewicowa identyfikuje się i solidaryzuje się z Międzynarodówką Socjalistyczną, która oczernia Polskę. Mam takie pytanie: Czy kierowanie się dobrem państwa i dbanie o dobre imię Polski w świecie nie dotyczy posłów SLD?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JanJarota">Kolejna sprawa. Posłowie Platformy Obywatelskiej często w gmachu tego Sejmu deklarują poparcie dla świata wartości chrześcijańskiej, dla moralności społecznej, ale nie są wolni od serwilizmu wobec międzynarodowych struktur Unii Europejskiej. Stanowisko Platformy Obywatelskiej jest stanowiskiem poprawności politycznej.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#JanJarota">Mam w związku z tym następujące pytania. Czy moralne i godziwe jest wykorzystywanie sytuacji poniżenia Polski i Polaków do partyjnych rozgrywek politycznych wobec rządu? Czy Platforma popiera w swych opiniach w imię wolności i demokracji te decyzje Parlamentu Europejskiego, które mają charakter antycywilizacyjny, takie jak przyzwolenie na aborcję, eutanazję, adopcję dzieci przez związki homoseksualne? Czy Platforma zgadza się z takim przejawem tolerancji w Parlamencie Europejskim, że niszczy się wystawę dotyczącą ochrony życia przygotowaną przez określone osoby? To miało miejsce, to jest fakt.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#JanJarota">Deklaracje tego typu jak rezolucja stanowią niedopuszczalną ingerencję i naruszenie suwerenności państwa polskiego. Przyznawanie racji Parlamentowi Europejskiemu jest serwilizmem i przyczynianiem się do szkodzących Polsce opinii przeciwników narodu polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MarekKotlinowski">Głos ma pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#TomaszMarkowski">W każdym kraju europejskim jest mniejsza czy większa, ale zawsze marginalna część społeczeństwa, która wyznaje skrajne poglądy uznawane za przejaw nietolerancji czy antysemityzmu. To dotyczy również Polski i Polaków, ale może nie przede wszystkim Polaków i nie Polski. Przecież kiedy kraj był w niewoli, w 1968 r. PZPR zafundowała nam to, co zafundowała, a dzisiaj po 40 latach spadkobiercy tej partii oskarżają Polskę i Polaków o antysemityzm. Nie można zapominać o tym, iż w latach okupacji hitlerowskiej bardzo wielu naszych rodaków narażało życie, ukrywając przed Niemcami swoich żydowskich sąsiadów, czym zasłużyli na przyznawane przez państwo Izrael odznaczenia „Sprawiedliwy wśród Narodów Świata”. Sprawiedliwych wśród narodów świata pośród Polaków jest najwięcej. Jestem ciekaw, czy europarlamentarzyści oskarżający Polaków o antysemityzm policzyli, ile takich odznaczeń zostało przyznanych obywatelom naszego kraju w porównaniu do innych krajów. Na to określenie Polacy zasłużyli w przeważającej mierze.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#TomaszMarkowski">Jest rzeczą niesłychanie smutną, że wizerunku naszego kraju w Unii Europejskiej nie bronią polscy lewicowi europarlamentarzyści, natomiast czyni to Ambasada Izraela, twierdząc, że wyrządzono naszemu krajowi wielką niesprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#TomaszMarkowski">W czasach, gdy Janusz Onyszkiewicz, który zagłosował za uchwałą, zasiadał w rządzie III Rzeczypospolitej - zresztą w tym samym rzędzie zasiadał poseł Komorowski - miał miejsce pogrom Cyganów. Nie pobito wtedy pojedynczego człowieka, ale zaatakowano wspólnotę narodową. Co wtedy zrobił minister Onyszkiewicz? Czy posypał głowę popiołem, czy wydał oświadczenie, że nie czuje się Polakiem? Dzisiaj stoi na czele jednej z marginalnych partii i incydentalny przypadek pobicia traktuje na równi z morderstwami na tle rasistowskim, faszystowskim we Francji, Belgii czy innych krajach europejskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MarekKotlinowski">Głos ma pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytanie do wnioskodawców projektu uchwały zgłoszonego przez Platformę Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#MarekMatuszewski">Polska od wieków była krajem tolerancyjnym i przez wieki stanowiła kraj, w którym najlepiej czuły się mniejszości i uchodźcy. Przez całą jednak historię naszego kraju większość sił politycznych, oczywiście poza tymi, które realizowały polecenia z Moskwy, solidarnie stawały w obronie polskiej racji stanu. Nigdy też nikt nie szafował obroną dobrego imienia naszego kraju w doraźnych gierkach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#MarekMatuszewski">Szanowni Państwo! Polska i jej dobre imię winno być najwyższym dobrem każdego z nas, ale mam wrażenie, że waszym projektem zamiast bronić dobrego imienia Polski, próbujecie jeszcze bardziej je ośmieszyć. Przyzwyczailiśmy się do instrumentalnego traktowania przez niektórych z was religii. Dobrze, nikt was nie krytykuje, iż bierzecie śluby kościelne przed kampanią, jeżeli czujecie taką potrzebę, ale przestańcie robić szopkę z polskiej racji stanu.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#MarekMatuszewski">Mam więc pytanie i prośbę do Platformy Obywatelskiej. Rozumiem potrzeby marketingu politycznego, ale akurat w tej sprawie nie wypada się nim kierować. Czy możecie opamiętać się i z tej sprawy nie robić kampanii wyborczej? Życzę wam, abyście energię, której używacie do atakowania polskiego rządu, skierowali do budowania lepszej przyszłości polskiego narodu.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, bo prace nad tą rezolucją trwały w Parlamencie Europejskim jakiś czas, jakie działania podjął resort spraw zagranicznych, polska dyplomacja, aby przedstawić w trakcie prac parlamentu działania polskiego rządu, które przeciwdziałałyby tym wszystkim kwestiom, które są wymienione w rezolucji, począwszy od działań polskiego rządu dotyczących ukarania winnych napaści na naczelnego rabina Polski itd.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#TadeuszTomaszewski">Drugie pytanie. Czy pana zdaniem wymienione w rezolucji przykłady dotyczące nietolerancji są zasadne, są prawdziwe, czy nie są prawdziwe? Czy mają miejsce w Polsce te przykłady opisane w rezolucji, czy nie mają miejsca? Jakie jest stanowisko rządu? W pkt. 4 tej rezolucji jest również wezwanie polskiego rządu, to wezwanie odnosi się do konkretnych spraw. Chciałbym, żeby pan minister chciał dzisiaj odpowiedzieć, czy polski rząd odniesie się do tej rezolucji, do konkretnych przypadków z tej rezolucji, nie do całości, nie do tego ideologicznego sporu czy napadu, który dzisiaj ma miejsce, ale do konkretnych przypadków.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#TadeuszTomaszewski">Ostatnia sprawa, którą chciałbym podnieść, dotyczy mianowicie tego, że z raportu komendanta głównego Policji wynika, że podczas imprez masowych, zwłaszcza meczów piłkarskich mamy coraz częściej do czynienia z przypadkami występowania tendencji rasistowskich. Mało tego, one są wyraźnie opisane, występują na imprezach sportowych na polskich stadionach. Jakie działania podejmuje rząd, aby przeciwdziałać takim tendencjom? Proszę zajrzeć do raportu komendanta głównego, tam wszystko jest opisane. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Jolantę Szymanek-Deresz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Mam pytanie do autora wniosku mniejszości pana posła Girzyńskiego, który w swoim wystąpieniu wyraził dzisiaj wielkie rozczarowanie i dezaprobatę dla rezolucji Parlamentu Europejskiego między innymi z powodu tego, że w tej rezolucji nie odniesiono się do problemu pedofilii.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Pytam zatem, dlaczego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie postulował, ażeby Parlament Europejski zajął się taką problematyką. Wtedy na pewno Sojusz Lewicy Demokratycznej poparłby tę rezolucję, bo również uważamy, że jest to problem, który powinien być piętnowany. Czy zatem przywoływanie tego tematu dzisiaj miało służyć podniesieniu tej kwestii, czy było tylko dla pozoru, żeby odwrócić uwagę od tych zjawisk, które w rezolucji zostały wymienione jako naganne i zagrażające społeczeństwu? Jakie kroki Prawo i Sprawiedliwość podjęło w sprawie przyszłej ewentualnej rezolucji Parlamentu Europejskiego dotyczącej pedofilii? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Andzela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rezolucja Parlamentu Europejskiego z 15 czerwca 2006 r. uznająca nasz kraj za nietolerancyjny jest głęboko niesprawiedliwa i krzywdząca. Dobre imię Polski zostało naruszone w Parlamencie Europejskim. Uchwałę w zdecydowanej większości przyjmowali eurodeputowani, którzy mają brak szacunku do życia ludzkiego, a wyrażali to już w uchwałach w poprzednich latach. Rezolucja jest także atakiem na polski demokratyczny rząd i polskie społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WaldemarAndzel">Mam pytanie. Co zamierza zrobić się, aby nagłośnić i napiętnować dziewięciu polskich eurodeputowanych z lewicy, którzy głosowali na szkodę interesów polskich i poparli tę rezolucję.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: To jest tolerancja!)</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WaldemarAndzel">Czy polskie MSZ wydało oficjalne stanowisko w sprawie tej rezolucji z 15 czerwca 2006 r.? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MarekKotlinowski">Wyjaśniam, wczoraj była debata na temat członkostwa Polski w Unii Europejskiej. MSZ poinformował z trybuny sejmowej, że nie miał wiedzy na temat rezolucji w Parlamencie Europejskim. Myślę, że musimy wyciągnąć taki wniosek, żeby współpraca wszystkich posłów do Parlamentu Europejskiego z MSZ była lepsza. MSZ wyraża ubolewanie, że nie mógł podjąć skutecznych kroków, aby wyjaśnić wszelkie wątpliwości i aby dobrze służyć polskiej racji stanu. Myślę, że posłowie do Parlamentu Europejskiego powinni z tego wniosek wyciągnąć.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Bałażaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Padło tutaj stwierdzenie, że w obliczu zagrożeń Polacy zawsze jednoczyli się, przynajmniej w zdecydowanej większości. Były jednak wyjątki, na przykład rok 1920, kiedy to komuniści polscy popierali bolszewików wchodzących do Polski.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WitoldBałażak"> Socjaliści i komuniści polscy nie pierwszy raz w historii grają wspólnie z siłami niemieckimi albo innymi. Czy zatem rezolucja popierana przez 9 europosłów z Polski jest wynikiem zbiegu okoliczności czy raczej wynikiem kontynuacji tradycyjnej linii politycznej zależności? </u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#WitoldBałażak">Wysoki Sejmie! Nastąpiła pewna niebezpieczna relatywizacja w stosunku do działań antypaństwowych, antypolskich. Jeżeli jest możliwe w Polsce ubliżanie, są możliwe krzyki karygodne wznoszone pod adresem polskiego wicepremiera, jeżeli jest lżenie Polski na arenie międzynarodowej, to takie fakty muszą być piętnowane przede wszystkim przez polski Sejm, Sejm Polski niepodległej.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy nie czas wobec powyższego odnieść się czynnie do zapisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, do art. 82, mówiącego o tym, że obowiązkiem obywatela polskiego jest wierność Rzeczypospolitej Polskiej oraz troska o dobro wspólne, oraz do art. 13, mówiącego o tym, że zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swych programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu i faszyzmu, i komunizmu? Nazizmu i faszyzmu nigdy w Polsce nie było. Gdyby tak rzeczywiście było, to na przykład poseł Śpiewak nigdy nie mógłby zasiadać w polskim Sejmie. Czy nie czas, aby wyciągnąć wnioski z tych dwóch artykułów polskiej konstytucji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Sosnowskiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To, co powiedziała w swoim wystąpieniu, szkalując Ligę Polskich Rodzin, pani poseł Szymanek-Deresz, jak również jej partyjni koledzy, jest tak prawdziwe, jak prawdziwa była ogłoszona przez dzisiejsze SLD informacja o uzyskaniu dyplomu ukończenia studiów magisterskich przez Aleksandra Kwaśniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#AntoniSosnowski">Przejdę do pytań. Czy prawdą jest, że podczas II wojny światowej w okupowanej przez Niemców Polsce za pomoc Żydom groziła kara śmierci? Czy prawdą jest, że to Polacy podczas wywołanej przez Niemców II wojny światowej uratowali przed zagładą największą liczbę Żydów? Pan marszałek Komorowski powiedział z ironią, że za tę oszczerczą dla Polaków rezolucję Parlamentu Europejskiego winni są, cytuję, cykliści i krasnoludki. Otóż krasnoludki nie, ale krasne ludki - tak.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#AntoniSosnowski"> Krasne ludki spod znaku sierpa i młota.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#AntoniSosnowski">Pytanie. Kiedy Parlament Europejski potępi rządzące latami Polską krasne ludki, odpowiedzialne za mordowanie z broni palnej polskich obywateli w Poznaniu w czerwcu 1956 r., za mordowanie z broni maszynowej polskich stoczniowców w grudniu 1970 r., za mordowanie strzałami w plecy górników kopalni „Wujek” w grudniu 1981 r., za wypędzenie z Polski 800 tys. Polaków w latach 80., za wprowadzenie do Polski bezrobocia i nędzy tylko po to, aby kraje Europy Zachodniej miały rynki zbytu? Kiedy tych winowajców polskich nieszczęść potępi Parlament Europejski?</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#AntoniSosnowski">Mam jeszcze pytanie do rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#AntoniSosnowski">Jaka jest skala zdarzeń w Polsce, które tak głośno potępia Parlament Europejski? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Górskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rezolucja Parlamentu Europejskiego z 15 czerwca 2006 r., kłamliwie i oszczerczo oskarżająca Polaków o wzrost nietolerancji powodowanej rasizmem, ksenofobią, antysemityzmem i homofobią w Polsce, jest wielkim skandalem międzynarodowym. Nie bójmy się tego tak nazwać: wielkim skandalem międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#ArturGórski"> A skandalem polskim jest fakt, że tę rezolucję poparło także 9 polskich eurodeputowanych, oczywiście reprezentujących środowiska liberalne i lewicowe, co nas akurat nie dziwi. Polscy eurodeputowani, którzy poparli tę rezolucję, są w rzeczywistości antypolscy, gdyż poszli w swoim zachowaniu na pasku sił walczących z Polską katolicką, która jest dumna ze swej tradycji państwowej i narodowej, ze swej wielkiej tolerancji dla mniejszości narodowych i etnicznych, datującej się od czasów I Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#ArturGórski">Ta rezolucja nie jest pierwszym antypolskim atakiem, który wychodzi z instytucji europejskich i środowisk międzynarodowych. Zwracam się zatem do polskiego rządu, aby przeanalizował wszystkie antypolskie akty, które miały miejsce do tej pory w Unii Europejskiej, zbadał ich przyczyny i systemowo zadbał o obronę polskiej godności narodowej i państwowej na arenie międzynarodowej. Czy rząd przygotuje raport o przejawach antypolonizmu w Europie? Czy przedstawi go posłom i w jakim terminie? Czy polska polityka zagraniczna wyciągnie wnioski z tego wydarzenia i jak te wnioski przełożą się na konkretne działania? Moim zdaniem uchwała Sejmu czy nawet jednorazowe stanowisko MSZ to za mało. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MarekKotlinowski">Głos ma pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rezolucja Parlamentu Europejskiego z 15 czerwca tego roku to kłamstwo, wstyd i hańba.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#StanisławPięta"> Rezolucja przyjęta w Boże Ciało obraża naród polski. Chciałbym powiedzieć, że Polska nie pozwoli się obrażać, Polska nie pozwoli się znieważać. Niech w Parlamencie Europejskim wiedzą, że Polska nigdy nie zrezygnuje z obrony rodziny, z obrony wartości chrześcijańskich, z obrony prawdy. I niech też w tym Parlamencie Europejskim dowiedzą się, że Polska nigdy nie poprze takiej konstytucji, takiego traktatu konstytucyjnego, w którym nie będzie odwołania do Boga i do wartości chrześcijańskich.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#StanisławPięta">A jeśli chodzi o projekt Platformy Obywatelskiej, to nie mam pytania, lecz mam prośbę. Szanowni państwo, wycofajcie ten projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Szymańczyka, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam następujące pytanie: Czy zbadano lub podjęto badanie społeczno-socjologiczne dotyczące tego, w jakim stopniu na wizerunek międzynarodowy Polaka i Polski w zakresie...</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, to nie dotyczy pana. Proszę spokojnie zadawać pytanie. Maszyna działa samoistnie, bez naszej ingerencji. Proszę się nie sugerować, proszę kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#LechSzymańczyk">Może powtórzę to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarekKotlinowski">Proszę powtórzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#LechSzymańczyk">Panie Ministrze! Czy zbadano lub podjęto badanie społeczno-socjologiczne dotyczące tego, w jakim stopniu na wizerunek międzynarodowy Polaka i Polski w zakresie rasizmu, ksenofobii, antysemityzmu, homofobii mają wpływ media, których właścicielami są przedstawiciele o kapitale zagranicznym, oraz jakie ugrupowania polityczne w Polsce dokładają starań, aby ten wizerunek był jak najgorszy, i go utrwalają?</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#LechSzymańczyk">Drugie pytanie. Czy nie uważa pan za stosowne, aby odbyła się debata międzynarodowa między przedstawicielami organów państwowych Izraela i Polski w polskim Sejmie na temat historii między naszymi narodami, aby wytrącić graczom politycznym argumenty do rozgrywania wątku polsko-żydowskiego, który powraca co jakiś czas w zależności od zapotrzebowania sił politycznych nam niesprzyjających lub nieżyczliwych?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#LechSzymańczyk">I ostatnie pytanie. Jakie działania dyplomatyczne podjął polski rząd, a przede wszystkim Ministerstwo Spraw Zagranicznych, w Parlamencie Europejskim, aby przeciwstawić się tak skandalicznej rezolucji dla Polski? Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W rezolucji czytamy: Parlament Europejski jest poważnie zaniepokojony ogólnym wzrostem nietolerancji powodowanej rasizmem, ksenofobią, antysemityzmem i homofobią w Polsce. A za chwilę Parlament Europejski zwraca się do Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii o przeprowadzenie badań dotyczących klimatu nietolerancji w Polsce. Wniosek z tego jest jeden, że ferując taki oto wyrok dotyczący Polski, badań nie przeprowadzono, co stwierdza sam parlament, i była to opinia bezpodstawna.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JoannaFabisiak">Chcę do tego dodać swoją opinię, opinię nauczyciela akademickiego, pracującego ponad 20 lat ze studentami. Gdy zadaję pytanie: jaki masz obraz, jakie są twoje pierwsze skojarzenia, kiedy myślisz: Polska, Polacy, to pierwsze skojarzenia moich studentów są takie: tolerancja, wolność, życzliwość Polaków do nas, czyli do innych osób. Aż samo się nasuwa pytanie, czy to się godzi, aby parlament, tak poważna instytucja, ferował takie wyroki bezpodstawnie.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#JoannaFabisiak">Ta rezolucja odnosi się do dwóch problemów. Pierwszy to jest przemoc powodowana rasizmem, drugi to jest ksenofobia. Jeśli chodzi o rasizm, mam pytanie do rządu. Polska jest krajem wolnościowym, zatem czy rząd przygotowuje w związku z takimi reakcjami program upowszechniania dobrego wizerunku Polski? Przytaczano tu wiele argumentów, ale przypomnijmy. Rok 1573 - ustawa tolerancyjna. A więc już w XVI wieku była ustawa tolerancyjna. Polska była zawsze krajem bez stosów i bez przemocy zasadzającej się na nietolerancji. Konstytucja 3 maja mówi o wszelkich wolnościach. Taka jest Polska. Jeśli nawet nie wszyscy o tym wiedzą czy, powiedzmy, jeśli wręcz są niedouczeni, to są fakty historyczne i polski rząd powinien je przypominać, powinien o nich mówić, bo...</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Walkiewicz: Wychowanie patriotyczne.)</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#JoannaFabisiak">...fakty najlepiej przekonują.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#JoannaFabisiak">Kwestia druga to sprawa narastania podobno przemocy z powodu homofobii. Wydaje mi się, że dotykamy tu kwestii poglądów etycznych. W tych sprawach decyduje sumienie każdego człowieka i każdego narodu. Czy natomiast takie hasła nie mają na celu dyskredytowania osób mających inne przekonania? Czy nie są to agresywne hasła mające na celu dyskryminację? Drugą rzecz zatem pozostawiam bez pytania, a w kwestii pierwszej proszę o odpowiedź: Jaki jest program rządowy, by przekazywać informacje o faktach historycznych? Jakie będą przekazane do naszych instytutów kultury programy, których celem jest intensywne kreowanie należytego wizerunku Polski? Mam jednocześnie świadomość, że te działania są niedostateczne, i mam nadzieję, że będą one wzmocnione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Costę, Samoobrona. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Hubert.)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#MarekKotlinowski">Hubert, najmocniej przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#MarekKotlinowski">Pan poseł Hubert Costa, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#MarekKotlinowski">Najmocniej przepraszam, moja wina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#HubertCosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem żywym przykładem tego, że Polska nie jest krajem rasistowskim. Mieszkam od wielu lat w Polsce, studiowałem tutaj i w Polsce zostałem radnym, a obecnie jestem posłem. Stanowczo protestuję przeciwko uchwale Rady Europejskiej, która mówi, że jest dyskryminacja i rasizm w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do zadania pytania została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Janusza Józefa Stańczyka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JanuszStańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata dotyczy kwestii bardzo ważnej, precedensowej. Po raz pierwszy Polska - nie sama, co prawda, bo rezolucja odnosi się również do paru innych krajów - została adresatem, krajem napiętnowanym przez Parlament Europejski za swoje rzekome złe działania w obrębie przestrzegania praw człowieka. Wytoczono pod adresem naszego kraju ciężkie argumenty, połączono nazwę naszego kraju ze zjawiskami, które opinia publiczna, cywilizowana opinia publiczna, zgodnie uznaje za rzeczy niedopuszczalne i bezprawne, takimi jak rasizm, ksenofobia, antysemityzm. Z wielkim żalem odbieramy fakt przyjęcia takiej rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JanuszStańczyk">Doceniamy to, że trzy projekty autorstwa trzech różnych klubów parlamentarnych przygotowywały pewną odpowiedź na tę rezolucję. Dostrzegamy w tym pewien konsensus ponadpartyjny i sięgający również sił opozycyjnych, nie tylko koalicji rządowej. Cieszy nas ta postawa.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#JanuszStańczyk">Ministerstwo Spraw Zagranicznych w związku z tym nie formułuje negatywnej sugestii co do potrzeby odpowiedzenia, co do potrzeby reakcji na ten typ rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#JanuszStańczyk">Trzeba powiedzieć od razu twardo, że ta rezolucja nie jest wykonaniem jakiegokolwiek mechanizmu kontrolnego przestrzegania praw człowieka. Takie mechanizmy istnieją, Polska jest stroną wszystkich ważnych mechanizmów kontrolnych. Na mocy specjalnych porozumień albo odpowiednich części podstawowych traktatów Polska przyjmuje jurysdykcję międzynarodowych organów kontrolnych ciał traktatowych, komisji do przedstawiania raportów, do przedstawiania wyjaśnień w zakresie przestrzegania praw człowieka w różnych sektorach tej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#JanuszStańczyk">Przez ostatnie kilka lat Polska przedstawiała wiele takich raportów, poddawana była na wielu forach procedurom monitorującym i we wszystkich tych procedurach Polska została oceniona jako kraj przestrzegający swoich zobowiązań traktatowych w zakresie przestrzegania praw człowieka. To jest rzecz zasadnicza.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#JanuszStańczyk">Rezolucja Parlamentu Europejskiego nie dotyczy takiego kontekstu. Jest wypowiedzią niepoprzedzoną badaniami, pytaniem rządu o zdanie, pytaniem o wyjaśnienia, jeśli zauważa się jakieś niepokojące zjawiska, czy to w formie pisemnej, czy w formie ustnego przesłuchania. Jest to rezolucja jednostronna, niepozwalająca państwu na reakcję inną niż następcza, już po przyjęciu dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#JanuszStańczyk">W związku z tym możemy odczuwać niepokój, że w tym trybie ocenia się przestrzeganie praw człowieka w naszym kraju. Ministerstwo Spraw Zagranicznych jest tą sprawą zaniepokojone.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#JanuszStańczyk">Przyznawałem wczoraj na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych, że z niewłaściwym impetem Ministerstwo Spraw Zagranicznych, polska służba zagraniczna podjęły tę sprawę. Zresztą cykl uchwałodawczy był bardzo krótki i nie zostawiał wiele pola i czasu na działania strony polskiej i prawdopodobnie - możemy to powiedzieć dzisiaj - w związku z tym, że nie był poprzedzony ekspertyzami, badaniami, wypowiedziami, a później zgodnie z ogólnymi zasadami prawa nie zamierzano dać Polsce prawa odpowiedzi, prawa do wyjaśnień, prawdopodobnie jakiekolwiek próby niewiele by zmieniły, ponieważ tekst wyraża przekonania, może antypatię, bardzo mocne przekonania i wielką, popartą pewną dozą emocji, chęć przemówienia i oceny.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#JanuszStańczyk">Musimy to odnotować, przyjąć do wiadomości i wyciągnąć na serio wnioski w każdej przyszłej tego typu sytuacji. Mogę zadeklarować z trybuny sejmowej, że każda następna próba tego typu będzie bardzo starannie monitorowana przez polską służbę dyplomatyczną i w zakresie, w jakim to jest możliwe, będą przedstawiane uprzednio wyjaśnienia, ekspertyzy, dokumenty. Nie możemy jednak mieć pewności, że tego typu działalność wyeliminuje zjawisko pospiesznego i pochopnego oceniania Polski, jeśli niestety towarzyszy temu przekonanie i chęć pewnego rezultatu, a nie przeprowadzenia oceniającej procedury z koniecznym elementem wypowiedzi ocenianego.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#JanuszStańczyk">Będzie na pewno czas na pogłębioną analizę - ona już się w tej chwili toczy - w jaki sposób instytucjonalnie się odnieść do tego wyzwania. Zapewne będą jakieś zmiany kadrowe. Trzeba będzie pomyśleć o stanowiskach i to stanowiskach nierutynowych, ale w pewnym profilu, tak by móc się zmierzyć z wielkością wyzwania, a więc o profilu bardzo wyraźnie politycznym, przy sięgnięciu do osób o uznanym autorytecie, o twarzach i nazwiskach znanych w Europie i otoczonych szacunkiem. O wszystkich takich kwestiach będziemy myśleć.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#JanuszStańczyk">Tyle chciałbym powiedzieć w odpowiedzi na pytania szczegółowe, których tu kilka padło. Nie do wszystkich Ministerstwo Spraw Zagranicznych jest właściwe, bo ministerstwo, przypomnę, nie monitoruje samo z siebie przestrzegania praw człowieka w Polsce. Jest tutaj pośrednikiem. Odpowiednie komórki dokonujące tej oceny są w kilku innych ministerstwach. Ministerstwo Spraw Zagranicznych służy jako koordynator tego procesu, a później jako pewna platforma w stosunkach zagranicznych. Na wszystkie szczegółowe pytania zostanie niezwłocznie udzielona odpowiedź pisemna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Wolę zabrania głosu wyraził pan profesor Janusz Kochanowski, rzecznik praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JanuszKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z racji swoich kompetencji rzecznik praw obywatelskich z należytą uwagą odnosi się do uchwalonej przez Parlament Europejski rezolucji w sprawie nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie. Rezolucja ta przypomina szereg istotnych regulacji prawa międzynarodowego oraz wspólnotowego zakazującego dyskryminacji bez względu na kryterium zróżnicowania. I to jest jej niezaprzeczalna zaleta.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JanuszKochanowski">Rzecznik praw obywatelskich, stojąc zgodnie z art. 208 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej na straży niepodzielnego depozytu praw i wolności człowieka i obywatela, podziela w tym zakresie stanowisko Parlamentu Europejskiego, i pragnie podkreślić, że poszanowanie tych praw możliwe jest wyłącznie w oparciu o zasadę równości wszystkich ludzi ze względu na wspólną dla nich wszystkich godność.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#JanuszKochanowski">Parlament Europejski napiętnował szereg incydentów o charakterze rasistowskim, do których ostatnio doszło w Europie, zabójstwa i pobicia na tle rasowym w Belgii, Francji i Niemczech. W niektórych państwach europejskich dochodzi również do aktów antysemityzmu, takich jak profanacje cmentarzy czy ataki na synagogi. Wydarzenia te wskazują, że ideał tolerancji i multikulturowości jest w wielu krajach Unii poważnie zagrożony.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#JanuszKochanowski">W Polsce doszło do godnej ubolewania napaści na rabina Polski Michaela Schudricha. Trzeba jednak podkreślić, że incydent ten nie pozostaje w żadnej proporcji do wydarzeń w starych krajach członkowskich Unii oraz, co najważniejsze, spotkał się z natychmiastową reakcją najwyższych władz państwowych.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#JanuszKochanowski">Rasizm, zwłaszcza antysemityzm odcisnął się szczególnym piętnem na historii Europy i Polski, na której okupowanym terytorium Niemcy dokonali zbrodni holocaustu. Dlatego też powinniśmy być szczególnie czuli na jego najmniejsze nawet przejawy. Z tego punktu widzenia potępienie w jednym akcie rasizmu, ksenofobii i homofobii, które zdaje się stawiać między nimi znak równości, nie czyni zadość obowiązkowi pamięci o ofiarach antysemityzmu, jaki nakłada na nas historia. W szczególności tezy odnoszące się do Polski nie mają oparcia w faktach i realiach.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#JanuszKochanowski">Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich odnotowało w ciągu ostatnich trzech lat czterdzieści przypadków kwalifikujących się jako przejawy nierówności czy dyskryminacji: czternaście spraw w roku 2004, dwanaście w 2005 i czternaście w roku bieżącym. Jeśli chodzi o przestrzeganie zasady równego traktowania, przeciwdziałania rasizmowi, dyskryminacji i ksenofobii, to w roku 2004 odnotowano jedną skargę, w roku 2005 - cztery, zaś w roku bieżącym dwie skargi.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#JanuszKochanowski">Biorąc pod uwagę fakt, że do biura kierowanych jest rocznie od około pięćdziesięciu do sześćdziesięciu tysięcy spraw, nie można uznać, aby klimat nietolerancji w Polsce istotnie nasilał się, jak to sugerują autorzy rezolucji. Rzecznik wyraża również zdziwienie, że żaden z pochodzących z naszego kraju europarlamentarzystów nie zechciał zasięgnąć informacji na ten temat w biurze rzecznika.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#JanuszKochanowski">W kontekście rezolucji Parlamentu Europejskiego należy również zwrócić uwagę na wydarzenia związane ze zorganizowaną 10 czerwca br. w Warszawie „Paradą Równości”. Parada monitorowana była przez dwóch wysłanników Biura Rzecznika Praw Obywatelskich. Mimo jej spokojnego przebiegu doszło w niej jednak do wydarzeń gorszących, zarówno po stronie jej przeciwników, jak i niektórych uczestników. Przeciwnicy parady, którzy się dopuszczali agresji słownej, rzucali w manifestantów jajkami, zostali wylegitymowani przez policję. Niestety, również niektórzy uczestniczy manifestacji zachowywali się w sposób gorszący, wygłaszając lub eksponując niesmaczne hasła i treści. Choć można mieć nadzieję, że były to wypadki odosobnione, które przy należytej postawie służb porządkowych nie będą miały miejsca w przyszłości, to jednak trzeba zwrócić uwagę, że naruszały one sferę wolności i praw osób, które nie podzielają poglądów uczestników parady.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#JanuszKochanowski">Tolerancja jest jedną z ważniejszych cnót w dziedzictwie polskim i europejskim. Niezakłócone przejście parady świadczy o dużej tolerancji polskiego społeczeństwa, które jest wobec tego typu publicznych manifestacji swoich preferencji seksualnych sceptyczne. Według badań z 2005 r. 75% respondentów wyraziło się krytycznie o organizacji tego typu imprez. Spokojny przebieg parady świadczy, że Polacy, szczególnie warszawiacy, zdali egzamin z demokracji i tolerancji, nawet wobec nieakceptowanych przez siebie poglądów i postaw.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#JanuszKochanowski">Podkreślenie w pierwszym punkcie rezolucji ciepłego przyjęcia warszawskiej parady może sugerować, że inne, obojętne jej przyjęcie oznaczałoby homofobię. Rzecznik chciałby w związku z tym podkreślić, że jakkolwiek nie ma i nie może być zgody na przemoc wobec osób homoseksualnych oraz ich dyskryminację, to jednak nie można dopuścić do sytuacji, w której dyskryminowany zaczyna być brak odmienności. Demokracja wyrażająca się w poszanowaniu praw mniejszości nie może oznaczać braku poszanowania prawa większości, której poglądom również przysługuje prawo do tolerancji i ochrony, zwłaszcza że pod hasłami tolerancji i równości propagowane są czasami treści mające charakter rewolucji kulturowej.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#JanuszKochanowski">W tym kontekście chciałbym przypomnieć o uchwałach Wysokiej Izby z dnia 11 kwietnia oraz 2 października 2003 r., odnoszących się do kształtowania zasad europejskiej współpracy w duchu wzajemnego poszanowania i moralnego ładu społeczeństw tworzących Unię Europejską. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo rzecznikowi praw obywatelskich za przedstawienie stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Liska, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#KrzysztofLisek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przyczyn oczywistych nie będę odnosił się do polemik między klubami czy między poszczególnymi posłami, wyrażając tylko pogląd, że - na co wskazywał tok prac Komisji Spraw Zagranicznych i wypowiedzi w czasie obrad - przedstawiciele wszystkich trzech klubów, które wniosły projekt uchwały, kierowały się dobrem Polski i troską o wizerunek Polski za granicą.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#KrzysztofLisek">W czasie dyskusji padło jednak kilka pytań dotyczących spraw proceduralnych i obrad Komisji Spraw Zagranicznych. Czuję się w obowiązku poinformować Wysoką Izbę, że posiedzenia komisji odbyły się w ciągu ostatnich dwóch dni, wczoraj i przedwczoraj. Były trzy posiedzenia w tej sprawie. Posiedzenie przedwczorajsze zostało przerwane na wniosek pani poseł Szymanek-Deresz za zgodą większości komisji ze względu na fakt, iż członkowie komisji nie otrzymali pełnego tekstu rezolucji Parlamentu Europejskiego i większość uznała, że nie powinniśmy dyskutować nad dokumentem, który część posłów zna jedynie z przekazów medialnych. Na tym posiedzeniu komisji zostały natomiast zaprezentowane trzy projekty klubowe. W dniu wczorajszym w godzinach porannych odbyło się drugie posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych, na którym grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości przedstawiła nowy projekt uchwały. Z tego powodu, iż z przyczyn, podejrzewam, organizacyjnych większość członków komisji nie mogła się zapoznać z tym nowym projektem przed jej posiedzeniem, pan przewodniczący komisji zaproponował przełożenie obrad na godziny popołudniowe, tak by wszyscy członkowie Komisji Spraw Zagranicznych mogli się zapoznać z nowym projektem klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#KrzysztofLisek">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Wałęsy, czy zgłaszanie nowych projektów jest zwyczajowym postępowaniem klubu PiS, chciałbym odesłać pana posła do klubu PiS, bo nie jestem w stanie zawyrokować, jaki był powód przedstawienia tego nowego projektu.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#KrzysztofLisek">Pan poseł Markowiak pyta, czy rząd polski przyznaje się, że ma kłopoty w kreowaniu wizerunku w kontaktach z Parlamentem Europejskim. Na to pytanie właściwie odpowiedział pan minister Stańczyk. Pan minister rzeczywiście w czasie posiedzenia komisji przyznał, że są pewne problemy na linii polskie przedstawicielstwa w Brukseli i Strasburgu - Parlament Europejski w pozytywnym lobbingu na rzecz Polski.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#KrzysztofLisek">Pani poseł Mazurek z Prawa i Sprawiedliwości pytała, czy na posiedzeniach komisji były głosy popierające stanowisko posłów lewicy, którzy poparli rezolucję Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było na pewno.)</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#KrzysztofLisek">Przyznaję, że takie głosy padały z ust posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Członkowie komisji otrzymali również oświadczenie posłów lewicy w Parlamencie Europejskim, grupy posłów, która poparła tę rezolucję. Jestem w posiadaniu tego oświadczenia i na życzenie pani poseł oczywiście mogę to stanowisko udostępnić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#MarekKotlinowski">Do głosowania nad wnioskami komisji oraz nad projektem uchwały przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym (druk nr 654).</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Stanisława Kluzę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#StanisławKluza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, stanowiący realizację założeń programowych rządu w obszarze dotyczącym sprawowania nadzoru nad rynkiem finansowym. Celem projektowanej ustawy jest dokonanie organizacyjnej integracji organów nadzoru nad rynkiem finansowym i tym samym wprowadzenie modelu nadzoru zintegrowanego nad tym rynkiem. Zgodnie z koncepcją projektu ustawy nadzór nad rynkiem finansowym będzie sprawowany przez jeden organ nadzoru - Komisję Nadzoru Finansowego, która przejmie kompetencje Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych (KNUiFE), Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (KPWiG), a z dniem 1 stycznia 2007 r. Komisji Nadzoru Bankowego (KNB).</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#StanisławKluza">Utworzenie Komisji Nadzoru Finansowego i realizacja idei zintegrowanego nadzoru nad rynkiem finansowym jest odpowiedzią na potrzeby i wyzwania powstające w wyniku zmieniających się warunków na rynkach finansowych, skutkujące tym, że różnice cechujące poszczególne sektory, jeśli chodzi o typ instytucji, produktów i kanałów dystrybucji, zaczęły tracić na znaczeniu. Te same instytucje świadczą usługi z zakresu różnych sektorów, tworząc produkty z pogranicza różnych sektorów i wykorzystując te same kanały dystrybucji do ich rozprowadzania. Tendencje te przejawiają się m.in.: zacieraniem się tradycyjnych granic pomiędzy sektorami rynku finansowego; powstawaniem produktów z pogranicza różnych sektorów, produktów tzw. hybrydowych; łączeniem się podmiotów rynku finansowego w duże grupy finansowe oferujące pakiety kompleksowych usług; coraz częstszym wykorzystywaniem finansowych instrumentów przekształcania ryzyka; zawieraniem porozumień dystrybucyjnych pomiędzy podmiotami wywodzącymi się z różnych sektorów czy powstawaniem konglomeratów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#StanisławKluza">Utworzenie instytucji nadzorczej nad całym rynkiem finansowym stanowi kontynuację koncepcji budowy nadzoru zintegrowanego w Polsce, rozpoczętej w 2002 r., kiedy powołano Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, skupiającą kompetencję Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń (PUNU) oraz Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi (UNFE).</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#StanisławKluza">Wymienione zjawiska i dynamika zmian rynku finansowego, ukierunkowanych na jego międzysektorową konsolidację, powodują konieczność zastosowania nowego modelu. Otóż ze względu na bliskie powiązania pomiędzy zakładami ubezpieczeń, funduszami inwestycyjnymi, funduszami emerytalnymi i bankami, a także wobec zacierania się granic pomiędzy tymi sektorami i związanych z tym procesem wyzwań, zintegrowany nadzór nad rynkami finansowymi lepiej sobie z nimi poradzi niż kilka instytucji nadzorczych, których kompetencje są ograniczone do poszczególnych segmentów rynku.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#StanisławKluza">Model nadzoru zintegrowanego przy obecnie występujących kierunkach rozwoju rynku finansowego jest oceniany jako: bardziej efektywny; pozwalający na zwiększenie przepływu i szybkości przekazywania informacji oraz koordynację działań w ramach systemu nadzoru nad instytucjami finansowymi działającymi w różnych segmentach rynku finansowego; ułatwiający lepsze zrozumienie i monitorowanie ryzyka finansowego przenoszonego pomiędzy różnymi pośrednikami finansowymi oraz różnymi segmentami rynku; dający możliwość szybszego reagowania w sytuacjach zagrożenia kryzysami finansowymi; zwiększający odpowiedzialność organu nadzorczego, w szczególności poprzez wyeliminowanie pól konfliktów kompetencyjnych; dający możliwości uzyskania korzyści skali i zakresu oraz zoptymalizowania zasobów kadrowych. Zintegrowany nadzór nad rynkiem finansowym oznacza także lepszą, skuteczniejszą ochronę nas wszystkich, a zatem osób będących uczestnikami rynku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#StanisławKluza">Nadzór zintegrowany jest najczęściej wdrażanym modelem przy aktualnym stanie rozwoju rynków europejskich. Jest wybierany jako najbardziej adekwatny spośród trzech głównych modeli organizacji systemów nadzoru nad rynkiem finansowym, występujących w krajach europejskich, tj.: nadzoru zintegrowanego, modelu nadzoru w pełni zdecentralizowanego, gdzie niezależne instytucje nadzorują poszczególne segmenty rynku, i modelu nadzoru koordynowanego, w którym niezależne instytucje nadzorują poszczególne segmenty rynku, ale dodatkowo spośród nich wyznacza się jedną lub kilka instytucji do koordynacji nadzoru nad złożonymi podmiotami działającymi w kilku segmentach.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#StanisławKluza">Istota nadzoru zintegrowanego sprowadza się do połączenia wszystkich dotychczasowych instytucji nadzorczych w jedną instytucję nadzorującą cały rynek finansowy. I właśnie ten model wprowadza projektowana ustawa, łącząc wszystkie dotychczasowe instytucje nadzorcze działające jako odrębne nadzory nad rynkiem kapitałowym, sektorem bankowym oraz połączony nadzór nad rynkiem ubezpieczeniowym i emerytalnym w jedną instytucję nadzorującą cały rynek finansowy.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#StanisławKluza">Proces integracji instytucji nadzorczych w Polsce odpowiada tendencjom zauważalnym nie tylko w Europie, ale i na świecie. Wskazują na to liczne opracowania i analizy, w tym Międzynarodowego Funduszu Walutowego i Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#StanisławKluza">Warto podkreślić, że w ostatnich latach 46 państw na świecie wprowadziło zintegrowany model nadzoru nad rynkiem finansowym w zakresie całego rynku, bądź skupiając w jednej instytucji nadzór nad więcej niż jednym sektorem rynku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#StanisławKluza">Wśród krajów członkowskich Unii Europejskiej jedna instytucja nadzorcza nad rynkiem finansowym występuje w 13 krajach, w 7 starych krajach członkowskich: w Belgii - od 2004 r., Niemczech - od 2002 r., Danii - od 1998 r., Irlandii - od 2003 r., Austrii - od 2002 r., Szwecji - od 1991 r. i Wielkiej Brytanii - od 1997 r. Spośród nowych krajów członkowskich należy wymienić: Węgry - od 2000 r., Estonię - od 2002 r., Łotwę - od 2001 r., Maltę - od 2002 r., Słowację - od 2006 r. i Czechy - od 1 kwietnia 2006 r. Nadzór częściowo zintegrowany, mniej niż trzy instytucje nadzorcze, występuje w trzech krajach: w Luksemburgu, Finlandii i Holandii. Nadzór sektorowy, trzy instytucje, i więcej, nadzorujące rynek, występuje w 9 krajach: w Grecji, Hiszpanii, Francji, Włoszech, Portugalii, Polsce, Słowenii, na Cyprze i na Litwie.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#StanisławKluza">Przedstawiając powyższe dane i skutki postępującej globalizacji i internacjonalizacji rynków finansowych, chciałbym podkreślić, że zgodnie z przyjętą przez projektodawcę koncepcją integracja nadzoru nad rynkiem finansowym w Polsce następuje w odpowiedzi na stan rynku finansowego oraz z odpowiednim wyprzedzeniem czasowym wobec nieuchronnych zmian zachodzących na międzynarodowych i krajowych rynkach. Zachodzące zmiany stwarzają bowiem wszystkim uczestnikom rynku wiele nowych możliwości, stawiając równocześnie przed organami nadzoru nowe wyzwania, których podjęcie jest niezbędne dla stabilności i bezpieczeństwa systemu finansowego oraz rozwoju i konkurencyjności gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#StanisławKluza">Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Należy podkreślić, iż założeniem budowy nowej instytucji nadzorczej, Komisji Nadzoru Finansowego (KNF), w świetle istniejących wyzwań jest przejęcie kompetencji i wykorzystanie potencjału doświadczeń nadzorczych dotychczas odrębnych organów nadzoru. Pozwoli to stworzyć sprawny, zintegrowany organ nadzoru, obejmujący docelowo wszystkie segmenty rynku finansowego. Zintegrowany nadzór, sprawowany przez Komisję Nadzoru Finansowego, obejmować będzie nadzór bankowy, emerytalny, ubezpieczeniowy, nadzór nad rynkiem kapitałowym, nadzór nad instytucjami pieniądza elektronicznego oraz nadzór uzupełniający nad konglomeratami finansowymi. Wykonywanie nadzoru w zakresie segmentów rynku finansowego, objętych nadzorem zintegrowanym, będzie odbywać się zgodnie z przepisami ustaw dotyczących poszczególnych segmentów.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#StanisławKluza">Projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym był przedmiotem szerokich uzgodnień, w tym z udziałem instytucji nadzorczych: Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych oraz Komisji Nadzoru Bankowego, a także z udziałem instytucji reprezentujących środowisko rynku kapitałowego, sektora ubezpieczeniowego i funduszy emerytalnych oraz sektora bankowego, w tym Narodowy Bank Polski. Dodatkowo projekt został przesłany w celu zaopiniowania do organizacji reprezentatywnych w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#StanisławKluza">Wszystkie opinie wyrażone w trakcie uzgodnień projektu podlegały wnikliwej analizie i w dużej mierze zostały odzwierciedlone w przedkładanym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-189.14" who="#StanisławKluza">Projekt ustawy o nadzorze nad instytucjami finansowymi został także wysłany do Europejskiego Banku Centralnego w celu zaopiniowania. Mając na uwadze dotychczasową praktykę władz RP i doświadczenie Europejskiego Banku Centralnego w zakresie rynku finansowego, skorzystano z tej opinii. Zalecenia Europejskiego Banku Centralnego zostały poddane analizie i w przypadku adekwatności do polskich rozwiązań odpowiednio uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-189.15" who="#StanisławKluza">Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Przedstawiając rozwiązania projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, należy wskazać, że określa on cele zintegrowanego nadzoru nad rynkiem finansowym wspólne dla całego rynku, takie jak zapewnienie prawidłowego funkcjonowania tego rynku, jego stabilności, bezpieczeństwa oraz przejrzystości, zaufania do rynku finansowego, a także zapewnienie ochrony interesów uczestników, z jednoczesnym wskazaniem na realizację zadań wynikających z celów nadzorczych dotyczących poszczególnych obszarów rynku finansowego, określonych w odrębnych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-189.16" who="#StanisławKluza">Zaproponowany w projekcie model integracji nadzoru, to jest organizacyjne połączenie organów nadzorczych z jednoczesnym utrzymaniem dotychczasowych zasad i instrumentów nadzoru, pozwoli na przejście w sposób możliwie bezkolizyjny, to znaczy ewolucyjny, do integracji nadzoru nad rynkiem finansowym. Zmiana rozproszonej struktury organizacyjnej organów nadzoru będzie mieć jednocześnie korzystny wpływ na funkcjonowanie podmiotów nadzorowanych, zmniejszając uciążliwość obowiązków sprawozdawczych i informacyjnych. Możliwość łączenia działań kontrolnych w kilku obszarach zmniejszy z kolei uciążliwość prowadzonych kontroli.</u>
          <u xml:id="u-189.17" who="#StanisławKluza">W myśl projektu ustawy w skład Komisji Nadzoru Finansowego wchodzi 7 osób: przewodniczący, dwóch zastępców przewodniczącego i czterech członków, wśród których znajdują się prezes Narodowego Banku Polskiego albo delegowany przez niego wiceprezes Narodowego Banku Polskiego, przedstawiciel prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz reprezentanci organów regulacyjnych - minister właściwy ds. instytucji finansowych albo jego przedstawiciel i minister właściwy ds. zabezpieczenia społecznego albo jego przedstawiciel.</u>
          <u xml:id="u-189.18" who="#StanisławKluza">Zarówno formuła organu kolegialnego, jak i zagwarantowanie reprezentacji NBP w składzie Komisji Nadzoru Finansowego odpowiada kierunkowi wyrażonemu w opinii Europejskiego Banku Centralnego do ustawy. Nadzór nad działalnością Komisji Nadzoru Finansowego sprawować będzie prezes Rady Ministrów, któremu komisja przedstawiać będzie coroczne sprawozdanie ze swojej działalności w terminie do 31 lipca następnego roku.</u>
          <u xml:id="u-189.19" who="#StanisławKluza">Prezes Rady Ministrów będzie organem uprawnionym do określenia struktury organizacyjnej urzędu komisji w drodze nadawanego statutu. Przewidziany projektem nadzór prezesa Rady Ministrów ogranicza się do działalności Komisji Nadzoru Finansowego jako instytucji i nie wkracza w obszar związany ze sprawowaniem nadzoru nad rynkiem finansowym, co zapewnia niezbędny dla umocowania każdego nadzorcy status niezależności.</u>
          <u xml:id="u-189.20" who="#StanisławKluza">Należy podkreślić więc, że w zakresie sprawowania nadzoru nad rynkiem finansowym i wykonywania wszystkich swoich zadań komisja jest organem niezależnym, sprawującym nadzór nad rynkiem finansowym w sposób autonomiczny. Wszyscy członkowie komisji, w tym przedstawiciele Narodowego Banku Polskiego, są równoprawni, posiadają pełne prawa uczestnictwa w posiedzeniach komisji, uzyskiwania informacji dostępnych komisji, głosowania i podejmowania rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-189.21" who="#StanisławKluza">Przewodniczący komisji, powołany przez prezesa Rady Ministrów na 5-letnią kadencję, będzie musiał posiadać odpowiednią wiedzę w zakresie nadzoru nad rynkiem finansowym oraz doświadczenie zawodowe w działalności na rynku finansowym, co najmniej 3-letni staż pracy na stanowiskach kierowniczych, a także spełniać inne wymagania określone projektem. W myśl projektu osoby kandydujące do pełnienia funkcji zastępców przewodniczącego obowiązane będą spełniać równie wysokie wymogi będące przesłankami powołania przewodniczącego komisji.</u>
          <u xml:id="u-189.22" who="#StanisławKluza">Projektowane rozwiązania w zakresie działalności Komisji Nadzoru Finansowego jako organu kolegialnego, w tym dotyczące zasad i trybu podejmowania uchwał, są analogiczne do zasad, na jakich funkcjonują obecnie w Polsce organy nadzorcze.</u>
          <u xml:id="u-189.23" who="#StanisławKluza">Do postępowania komisji i przed komisją będą mieć również zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z zachowaniem szczególnych unormowań wynikających z odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-189.24" who="#StanisławKluza">Projekt szczegółowo określa zakres spraw zastrzeżonych wyłącznie dla działań Komisji Nadzoru Finansowego, takich które nie mogą być przekazane w drodze upoważnienia przewodniczącemu komisji, zastępcom przewodniczącego oraz pracownikom urzędu komisji.</u>
          <u xml:id="u-189.25" who="#StanisławKluza">Przepisy projektu zapewniają wymianę informacji pomiędzy przewodniczącym komisji i prezesem Narodowego Banku Polskiego oraz Europejskim Bankiem Centralnym, określając zasady współpracy w tym zakresie. Regulacje te uwzględniają uwagi zgłoszone przez Europejski Bank Centralny w przesłanej opinii w sprawie projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-189.26" who="#StanisławKluza">Przy Komisji Nadzoru Finansowego działać będzie sąd polubowny rozpatrujący spory pomiędzy uczestnikami rynku finansowego, w szczególności spory wynikające ze stosunków umownych między podmiotami podlegającymi nadzorowi komisji a odbiorcami usług świadczonych przez te podmioty. W ten sposób projekt stwarza możliwość zarówno kontynuacji, jak i wszczynania polubownego rozstrzygania sporów pomiędzy uczestnikami rynku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-189.27" who="#StanisławKluza">W związku z wprowadzeniem organu zintegrowanego nadzoru nad całym rynkiem finansowym uregulowania wymagały kwestie wynikające ze stosunków pracy osób zatrudnionych w likwidowanych urzędach i w Biurze Rzecznika Ubezpieczonych. W myśl projektu z dniem utworzenia Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego pracownicy Urzędu Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, Urzędu Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych oraz Biura Rzecznika Ubezpieczonych stają się pracownikami Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego. Natomiast pracownicy Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego stają się pracownikami Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego z dniem 1 stycznia 2007 r. Co do urzędników służby cywilnej, to projekt upoważnia pełnomocnika do spraw organizacji Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego do zaproponowania im zatrudnienia w nowo utworzonym urzędzie. Przyjęte rozwiązania zapewniają możliwie jak najszerszą ochronę interesów pracowników, z uwzględnieniem uprawnień wynikających z przepisów o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-189.28" who="#StanisławKluza">Trzeba też wspomnieć, że projekt reguluje również precyzyjnie kwestie dotyczące terminów, w których znoszone są dotychczasowe organy nadzoru oraz likwidowane obsługujące je urzędy, wykonania zadań należących do znoszonych organów, wszczętych i niezakończonych postępowań przed znoszonymi organami, a także należności, zobowiązań i przejmowanego mienia likwidowanych urzędów i Biura Rzecznika Ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-189.29" who="#StanisławKluza">Szanowni Państwo! Proces budowy zintegrowanego nadzoru planowany jest dwuetapowo. Na pierwszym etapie nastąpi przejęcie kompetencji KNUiFE i KPWiG. W związku z dublowaniem się zadań Komisja Nadzoru Finansowego przejmie też kompetencje dotychczasowego rzecznika ubezpieczonych. Na drugim etapie, od 1 stycznia 2007 r., Komisja Nadzoru Finansowego przejmie także kompetencje Komisji Nadzoru Bankowego i proces budowy zintegrowanego systemu nadzoru nad rynkiem finansowym zostanie zakończony.</u>
          <u xml:id="u-189.30" who="#StanisławKluza">Przy czym już na pierwszym etapie przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego lub wyznaczony przez niego zastępca przewodniczącego wejdzie w skład KNB jako przewodniczący. Rozwiązanie to umożliwi przejmowanie zadań wynikających ze sprawowania nadzoru zintegrowanego nad rynkiem bankowym w sposób bardziej elastyczny, ewolucyjny, z możliwością pełnej wymiany informacji w tym zakresie, a także z uwzględnieniem przygotowań do wdrażania nowych regulacji unijnych dotyczących wymogów kapitałowych dla banków wynikających z Bazylei II.</u>
          <u xml:id="u-189.31" who="#StanisławKluza">Wysoki Sejmie! Zwracając się o poparcie przedkładanej ustawy, chciałbym wskazać, że wejście w życie proponowanych regulacji nie pociągnie za sobą obciążenia budżetu państwa, jak również budżetów jednostek samorządu terytorialnego, ze względu na finansowanie organu nadzoru z wpłat wnoszonych przez podmioty nadzorowane. W związku ze zmianą zasad finansowania nadzoru nad bankami, dotychczas dokonywanego przez Narodowy Bank Polski, można oczekiwać zwiększenia wpływów do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-189.32" who="#StanisławKluza">Rządowy projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym prezentowany Wysokiej Izbie pozwoli na budowę nadzoru silnego, nowoczesnego, odpowiadającego aktualnej sytuacji i kierunkom rozwoju rynku finansowego w Polsce i w otoczeniu międzynarodowym. Ufam, że dla powstania takiej instytucji wyrażone zostanie poparcie całej Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Jerzego Pruskiego, pierwszego zastępcę prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JerzyPruski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym zakłada całkowite odejście od tworzonego przez lata dotychczasowego modelu nadzoru. W miejsce sprawdzonego, dobrze funkcjonującego sektorowego nadzoru nad rynkiem finansowym proponuje się przyjąć krańcowo odmienny...</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#JerzyPruski">.‍.. model zintegrowany, w ramach którego w jednej instytucji skupiony byłby nadzór bankowy, emerytalny, ubezpieczeniowy, nadzór nad rynkiem kapitałowym, nad instytucjami pieniądza elektronicznego oraz nadzór uzupełniający. Tak znacząca zmiana organizacji nadzoru nad rynkiem finansowym wymaga dogłębnej analizy merytorycznej dotyczącej kosztów i korzyści, stabilności i efektywności sektora finansowego w Polsce oraz - co jest bardzo ważne - perspektyw jego rozwoju, doświadczeń innych krajów oraz porównań międzynarodowych. Wprowadzanie tak gruntownych zmian wymaga wreszcie przeprowadzenia wszechstronnych konsultacji z zainteresowanymi instytucjami oraz z szeroko pojętym środowiskiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#JerzyPruski">Niestety, w uzasadnieniu projektu ustawy brak jest merytorycznego wykazania konieczności przeprowadzania tak radykalnych zmian w systemie nadzoru nad rynkiem finansowym, na co wielokrotnie wskazywał już Narodowy Bank Polski. Co więcej, proponowane zmiany wprowadza się wbrew wielu krytycznym uwagom zgłoszonym także przez inne podmioty uczestniczące w wyjątkowo krótkim procesie uzgodnień i konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#JerzyPruski">W przypadku projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym potrzeba rzetelnego uzasadnienia nabiera zupełnie wyjątkowego znaczenia. Dotyczy on bowiem newralgicznej sfery życia gospodarczego i społecznego w naszym kraju. Dopóki system finansowy odznacza się stabilnością i bezpieczeństwem, Polacy chętnie korzystają z jego usług i powierzają bankom oraz innym instytucjom finansowym swoje oszczędności. W Polsce z usług bankowych korzystają już miliony ludzi. Banki i inne instytucje finansowe pełnią funkcję pośrednika między deponentami a podmiotami poszukującymi finansowania dla swoich projektów gospodarczych. W ten sposób obdarzone zaufaniem banki gromadzą oszczędności ludności, by przekształcić je w inwestycje przedsiębiorstw. W efekcie wielokrotnie zwiększają się możliwości finansowania rozwoju gospodarki, poprawia się efektywność wykorzystania kapitału, co prowadzi do wyższego wzrostu i wyższego poziomu życia.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#JerzyPruski">Najważniejszą częścią systemu finansowego w Polsce pozostaje sektor bankowy. Na koniec 2005 r. aktywa banków stanowiły 70% całego systemu finansowego. Charakteryzuje go wysoka stabilność, a zatem wysokie bezpieczeństwo ulokowanych w bankach oszczędności. W latach 2000–2005 poprawił się znacznie poziom bezpieczeństwa mierzony wielkością kapitałów. Fundusze własne sektora bankowego wzrosły w tym okresie o prawie 50%, osiągając wartość bliską 46 mld zł. Na koniec 2005 r. współczynnik wypłacalności osiągnął poziom 14,6%, znacznie powyżej 8% regulacyjnego minimum.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#JerzyPruski">Wysokiej stabilności sektora bankowego towarzyszy wysoka efektywność. W ostatnich latach znacznie poprawiła się relacja wyników finansowych do wielkości aktywów i kapitałów w banku. Poprawia się również efektywność działania mierzona współczynnikiem kosztów do przychodów, która systematycznie zbliża się do wartości średniej w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#JerzyPruski">Warto podkreślić, że jeszcze wyższą efektywnością charakteryzuje się w ostatnim okresie sektor banków spółdzielczych. Ta grupa banków po restrukturyzacji, jaką przeszła w latach dziewięćdziesiątych, dzięki współczynnikowi wypłacalności na poziomie 14,7% jest bezpieczna. Dysponuje obecnie siecią 3597 placówek, czyli 1/3 wszystkich placówek bankowych w kraju.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#JerzyPruski">Dobrze funkcjonujący nadzór bankowy w Polsce pozwolił uniknąć kryzysu bankowego, który dotknął wiele krajów naszego regionu i np. w Czechach według wyliczeń Banku Światowego pochłonął 12% PKB - warto tutaj przytoczyć dane, którymi posługuje się sam narodowy bank Czech, który wskazuje, że te koszty wyniosły 24% PKB - a na Węgrzech 10%, zgodnie z danymi Banku Światowego. Krajowy sektor bankowy cechuje wysoki stopień odporności na hipotetyczne zaburzenia w postaci znacznego pogorszenia jakości kredytów, spadku cen aktywów finansowych czy osłabienia złotego. Pozytywna ocena odporności polskiego systemu finansowego na zaburzenia została potwierdzona przez ekspertów cytowanych już dzisiaj na tej sali instytucji, mianowicie Międzynarodowego Funduszu Walutowego oraz Banku Światowego, podczas tegorocznej misji w ramach Programu Oceny Sektora Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#JerzyPruski">Efektywny i stabilny sektor finansowy zwiększa skuteczność polityki pieniężnej. Badania prowadzone w NBP wskazują, że szybkość reakcji banków na zmiany stopy procentowej oraz skala tych dostosowań w Polsce jest podobna jak w strefie euro. Pozytywne wzajemne oddziaływania występują również między stabilnością i efektywnością systemu bankowego a efektywnością i bezpieczeństwem systemów płatniczych. W Polce systemy płatności spełniają najbardziej rygorystyczne wymagania międzynarodowe. Dotyczy to zarówno systemów obsługiwanych przez NBP, które spełniają wymagania Europejskiego Banku Centralnego, jak i systemów obsługiwanych przez Krajową Izbę Rozliczeniową, które podlegają nadzorowi NBP i spełniają międzynarodowe wymagania wypracowane przez Bank Rozrachunków Międzynarodowych w Bazylei.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#JerzyPruski">Z uwagi na ramy czasowe debaty przedstawiona przeze mnie analiza odwołuje się jedynie do wybranych przykładów i najważniejszych wskaźników opisujących sektor bankowy z punktu widzenia jego efektywności, stabilności oraz wpływu na skuteczność polityki pieniężnej i bezpieczeństwo systemu płatniczego. Już na tej podstawie można sformułować wniosek, że w okresie kilkunastu lat udało się w Polsce zbudować nowoczesny system bankowy i finansowy, który pod wieloma względami spełnia wysokie, o ile nie najwyższe, standardy światowe.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#JerzyPruski">Niezaprzeczalny i bardzo ważny wkład w budowę tej nowoczesnej gałęzi gospodarki wniosły instytucje nadzoru nad rynkiem finansowym, tj. nadzór bankowy, nadzór nad rynkiem kapitałowym oraz emerytalno-ubezpieczeniowym. Od strony organizacyjnej nadzór finansowy w Polsce został zbudowany jako sektorowy. Trzy odrębne instytucje: Komisja Nadzoru Bankowego, Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych oraz Komisja Papierów Wartościowych i Giełd sprawują nadzór nad poszczególnymi sektorami rynku finansowego. Jednocześnie, co istotne, kierują się one następującymi zasadami:</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#JerzyPruski">- zasadą krzyżowego członkostwa, zgodnie z którą w każdej komisji zasiadają przedstawiciele pozostałych nadzorów, np. członkiem KNB jest przewodniczący KPWiG, natomiast generalny inspektor nadzoru bankowego jest jednocześnie członkiem KPWiG oraz uczestniczy z głosem doradczym w posiedzeniach KNUiFE;</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#JerzyPruski">- zasadą wymiany informacji i współpracy przy wykonywaniu nadzoru nad poszczególnymi segmentami rynku finansowego - podstawą są tutaj przewidziane w regulacjach sektorowych dwustronne porozumienia między KNB i KPWiG oraz między KNB i KNUiFE.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#JerzyPruski">Ponadto powołany został komitet koordynacyjny do spraw konglomeratów finansowych, w skład którego wchodzą wszyscy członkowie trzech komisji nadzoru nad poszczególnymi segmentami rynku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#JerzyPruski">W Polsce zatem zbudowano własny, oryginalny model nadzorczy, który uwzględnia uwarunkowania historyczne, poziom rozwoju gospodarczego naszego kraju oraz rozmiary i strukturę rynku finansowego. Specyfika, a zarazem zaleta rozwiązań polskich polega więc na stworzeniu takich powiązań między niezależnymi organami kolegialnymi, które zapewniają ścisłą współpracę i szeroką wymianę informacji. Polski model nadzorczy zakłada szczególną rolę Narodowego Banku Polskiego w sprawowaniu nadzoru nad sektorem bankowym. Funkcje operacyjne związane z tym nadzorem, tj. analizy i inspekcje, wykonywane są przez Generalny Inspektorat Nadzoru Bankowego, który jest częścią NBP, zaś decyzje podejmuje niezależny organ kolegialny - Komisja Nadzoru Bankowego. Rozwiązania w tym zakresie są zbliżone do modelu francuskiego. Model nad rynkiem finansowym w Polsce można określić jako model mieszany.</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#JerzyPruski">Wysoka Izbo! Ten autorski model uwzględnia naszą krajową specyfikę i pozwala łączyć zalety podstawowych modeli nadzorczych: nadzoru sektorowego oraz nadzoru zintegrowanego, nadzoru skoncentrowanego w banku centralnym oraz modelu odseparowanego od banku centralnego. Zalety takiego mieszanego modelu sprawiają między innymi, że bank centralny, pełniąc określone funkcje nadzorcze, może lepiej realizować swoje zadania związane z polityką pieniężną oraz odpowiedzialnością za system płatniczy i stabilność finansową. Ma też lepsze warunki do realizacji funkcji pożyczkodawcy ostatniej instancji i łatwy dostęp do odpowiednich i wiarygodnych informacji na wypadek wystąpienia sytuacji kryzysowej.</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#JerzyPruski">Jednocześnie funkcjonujący w Polsce model mieszany eliminuje niektóre wady rozwiązań skrajnych:</u>
          <u xml:id="u-191.18" who="#JerzyPruski">Po pierwsze, w modelu tym nie występuje zjawisko nadmiernej koncentracji władzy w jednej instytucji. Dzięki jasnemu podziałowi zadań wiadomo dokładnie, w ramach jakich kompetencji porusza się bank centralny, a w ramach jakich kompetencji porusza się nadzór.</u>
          <u xml:id="u-191.19" who="#JerzyPruski">Po drugie, usytuowanie części operacyjnej nadzoru w NBP oraz podwójne podporządkowanie GINB-u pozwala uniknąć ponoszenia niepotrzebnych kosztów wynikających z powielania tych samych czynności i zadań przez bank centralny i nadzór.</u>
          <u xml:id="u-191.20" who="#JerzyPruski">Po trzecie, w sytuacji awaryjnej GINB może być szybko włączony przez prezesa NBP do procesu zarządzania kryzysowego. Wyodrębnienie GINB-u w strukturach NBP zapewnia zarazem odpowiedni poziom bezpieczeństwa i poufności realizowanych zadań nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-191.21" who="#JerzyPruski">Po czwarte, istnienie kilku wyspecjalizowanych nadzorców eliminuje ryzyko jednostronnej oceny sytuacji w sektorze finansowym i sprzyja wymianie poglądów uwzględniającej różne punkty widzenia. Rośnie w ten sposób prawdopodobieństwo odpowiednio wczesnego dostrzeżenia groźnych tendencji na rynkach finansowych oraz wczesnego im przeciwdziałania.</u>
          <u xml:id="u-191.22" who="#JerzyPruski">Chciałbym z całą mocą podkreślić, że polski nadzór bankowy zdobył ogromne doświadczenie i renomę w sektorze bankowym w kraju i na forum międzynarodowym. Przedstawiciele banku centralnego uczestniczą w pracach międzynarodowych instytucji zajmujących się problematyką nadzoru bankowego: Bazylejskim Komitecie do Spraw Nadzoru Bankowego, Komitecie Europejskich Nadzorców Bankowych oraz Komitecie Nadzoru Bankowego. Bardzo dobrą opinią polski nadzór bankowy cieszy się także w państwach Europy Środkowo-Wschodniej oraz Azji Środkowej. Potwierdzają to doświadczenia płynące z TIBS, tzw. Inicjatywy Szkoleniowej dla Nadzoru Bankowego, czyli cyklu seminariów prowadzonych we współpracy z nadzorem amerykańskim, przeznaczonych dla nadzorców 21 krajów Europy Środkowo-Wschodniej i Azji Środkowej.</u>
          <u xml:id="u-191.23" who="#JerzyPruski">Polski nadzór bankowy był poddawany ocenie instytucji międzynarodowych: Międzynarodowego Funduszu Walutowego i Banku Światowego oraz Komisji Europejskiej. Szczególnie istotna była ocena Komisji Europejskiej, w skład której wchodzili nadzorcy z Niemiec i Finlandii. Ich zadaniem było ustalenie, czy polski nadzór bankowy spełnia standardy unijne i czy będzie w stanie nadzorować oddziały polskich banków w innych krajach członkowskich, gdy te rozpoczną swoją działalność na terenie Unii Europejskiej. Badano także, czy będziemy w stanie zagwarantować odpowiedni poziom nadzoru nad polskimi bankami zależnymi od banków z innych krajów członkowskich. Zarówno Komisja Europejska, jak i Międzynarodowy Fundusz Walutowy oraz Bank Światowy wystawiły polskiemu nadzorowi pozytywną ocenę, by nie powiedzieć, bardzo dobrą.</u>
          <u xml:id="u-191.24" who="#JerzyPruski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do niektórych przesłanek przedstawionych przez ministra finansów jako argumenty na rzecz odejścia od dotychczasowego modelu mieszanego i zastąpienia go modelem zintegrowanym. Najważniejszym, jak sądzę, argumentem, który pojawia się w uzasadnieniu projektu ustawy, jest powstawanie konglomeratów finansowych oraz brak instytucji zdolnej do ich kompleksowej oceny. Tymczasem taki organ istnieje - jest nim przecież Komitet Koordynacyjny do spraw Konglomeratów Finansowych. Według jego oceny w Polsce nie istnieją obecnie grupy, które mogłyby zostać uznane za takie konglomeraty. W Polskie nie ma, zgodnie z naszymi definicjami, konglomeratów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-191.25" who="#JerzyPruski">Na brak przesłanek do wprowadzenia nadzoru zintegrowanego zwraca uwagę również Międzynarodowy Fundusz Walutowy. W oświadczeniu końcowym Misji Konsultacyjnej Międzynarodowego Funduszu Walutowego z maja br. czytamy: „(...) pragniemy wyrazić swój niepokój w związku z zapowiadanymi ostatnio przez rząd propozycjami powołania zintegrowanego urzędu nadzoru finansowego. Aktualnie obecność konglomeratów finansowych - standardowy powód wprowadzenia zintegrowanego urzędu nadzoru finansowego - jest minimalna i bieżące porozumienia w sprawie zarządzania powiązaniami międzysektorowymi są zgodne z potrzebami Polski w tym zakresie”. Podobne stanowisko przedstawił również Europejski Bank Centralny w opinii dotyczącej projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-191.26" who="#JerzyPruski">Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy minister finansów stwierdza również: „W ostatnich latach istnieje wyraźna tendencja przechodzenia od nadzoru zdecentralizowanego do nadzoru zintegrowanego. Należy zaznaczyć, że trend ten ma charakter ogólnoświatowy i nie dotyczy jedynie krajów europejskich”. Trudno zgodzić się z takim poglądem. W Unii Europejskiej nie istnieje jeden model nadzoru nad rynkiem finansowym. Oficjalne stanowisko Europejskiego Banku Centralnego wskazuje, że w ramach Europejskiego Systemu Banków Centralnych nie jest preferowany żaden konkretny model, jednak wyraźnie popierany jest udział banku centralnego w nadzorze bankowym.</u>
          <u xml:id="u-191.27" who="#JerzyPruski">Pomimo obserwowanej w latach 90. tendencji do tworzenia jednej instytucji nadzorczej poza bankiem centralnym, w 13 spośród 25 krajów członkowskich nadzór bankowy jest nadal częścią banku centralnego, a w dwóch, w Austrii i Niemczech, mimo że w 2002 r. utworzono w tych krajach zewnętrzne organy nadzoru nad rynkiem finansowym, bank centralny nadal wykonuje wiele czynności nadzorczych. Poza Maltą i Luksemburgiem we wszystkich krajach Unii Europejskiej banki centralne zachowały istotną rolę w sprawowaniu nadzoru nad sektorem bankowym.</u>
          <u xml:id="u-191.28" who="#JerzyPruski">Mając na względzie stanowisko Parlamentu Europejskiego, a także rolę Europejskiego Banku Centralnego oraz jego udział w kształtowaniu polityki monetarnej i zapewnieniu stabilności finansowej, państwa członkowskie zaczęły umiejscawiać nadzór ostrożnościowy nad całym sektorem finansowym w banku centralnym. Takie rozwiązanie wprowadzono już w 4 spośród 13 krajów członkowskich, chronologicznie: w Irlandii, Holandii, Słowacji i w Czechach. Podobne rozwiązania występują w Estonii. Na szczególną uwagę zasługuje przykład Słowacji, zresztą kraju wymienionego przez pana ministra, gdzie podjęto decyzję o przeniesieniu nowo utworzonej instytucji nadzoru nad rynkiem finansowym do banku centralnego. W ten sposób od 1 stycznia 2006 r. Narodowy Bank Słowacji sprawuje nadzór nad rynkiem finansowym. Jak widać, rozwiązania europejskie z ważną rolą banku centralnego bardzo istotnie różnią się od rozwiązań projektowanych przez rząd, w których wpływ Narodowego Banku Polskiego na nadzór bankowy miałby zostać faktycznie wyeliminowany.</u>
          <u xml:id="u-191.29" who="#JerzyPruski">Integracja nadzorów dokonuje się w ramach banku centralnego, a nie poza nim, ze względu na wyraźne korzyści i wzajemne oddziaływanie między polityką pieniężną, stabilnością finansową oraz bezpieczeństwem i stabilnością systemów płatniczych. Proponowana integracja nadzoru finansowego przy marginalnej roli banku centralnego jest więc niezgodna z kierunkiem przekształceń organów nadzorczych w krajach Unii Europejskiej. W tym znaczeniu projektowane zmiany są również niezgodne z kierunkiem czy z duchem opinii Europejskiego Banku Centralnego.</u>
          <u xml:id="u-191.30" who="#JerzyPruski">Wysoka Izbo! W żaden sposób nie udowodniono również prawdziwości kolejnej tezy, że wprowadzenie modelu zintegrowanego przyniesie oszczędności i zoptymalizuje zasoby kadrowe. Proces integracji nadzoru jest zazwyczaj bardzo kosztowny, zwłaszcza w początkowej jego fazie. Przeprowadzenie faktycznej integracji, powtarzam, faktycznej, będzie się wiązać z poniesieniem znacznych wydatków na nową siedzibę, nowy sprzęt komputerowy i nowe, ujednolicone oprogramowanie. Brak analizy w uzasadnieniu kosztów i korzyści nie pozwala w żaden sposób określić ewentualnych oszczędności wynikających z reorganizacji nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-191.31" who="#JerzyPruski">Również doświadczenia międzynarodowe nie dostarczają dowodów na potwierdzenie tezy o występowaniu takich oszczędności. Co więcej, niektóre badania wskazują, że koszty funkcjonowania nadzoru po wprowadzonych zmianach wzrosły. Dla przykładu: szacowane koszty funkcjonowania nadzoru finansowego po utworzeniu Financial Services Authority w Wielkiej Brytanii są wyższe niż były przed tą zmianą. Jednocześnie propozycja, by koszty nadzoru ponosiły instytucje nadzorowane, a nie budżet, jako taka nie oznacza, że będą one niższe. Natomiast zostaną z całą pewnością przerzucone na klientów instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-191.32" who="#JerzyPruski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy brakuje merytorycznego uzasadnienia potrzeby wprowadzenia tak radykalnych zmian. Niejasne są również skutki finansowe związane z ich wprowadzeniem. Proponowane zmiany są wreszcie niezgodne z kierunkiem przekształceń organów nadzorczych w Unii Europejskiej. Przy braku udokumentowanych korzyści proponowane zmiany rodzą natomiast bardzo poważne zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-191.33" who="#JerzyPruski">Czas wybrany na przeprowadzenie zmian jest najgorszy z możliwych. Rząd zamierza reorganizować system nadzoru nad bankami w okresie intensywnych prac merytorycznych i legislacyjnych nad wprowadzeniem tzw. nowej umowy kapitałowej. Nowa umowa kapitałowa zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2007 r. i będzie największym, jak dotąd, wyzwaniem organizacyjnym, przed jakim staną nadzory bankowe i banki w Europie. Nowa umowa kapitałowa wprowadza zupełnie nowe zagadnienia i regulacje obejmujące m.in. stosowane przez banki modele ryzyka kredytowego i nowe zasady szacowania adekwatności kapitałowej. Ze względu na skalę przedsięwzięcia Komisja Europejska przewiduje, że proces wprowadzania nowych rozwiązań nadzorczych zakończy się dopiero w 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-191.34" who="#JerzyPruski">Nieodległy termin wejścia w życie NUK - nowej umowy kapitałowej decydował również o kierunku zmian w regulacjach nadzorczych w krajach Unii Europejskiej. Zmiany organizacyjne były tak przeprowadzane, by nie zakłócić działania nadzoru bankowego. Zmiany dokonane ostatnio w Czechach i na Słowacji polegały na dołączeniu do nadzoru bankowego pozostałych instytucji nadzorczych. Jedynie w Polsce rozważane są rozwiązania przeciwne, polegające na całkowitym wyodrębnieniu nadzoru bankowego z banku centralnego. W obliczu bliskiego wprowadzenia nowej umowy kapitałowej zmiany te grożą zakłóceniami w pracy nadzoru bankowego i obniżeniem jego sprawności. Przed podobnym problemem stoi Komisja Papierów Wartościowych i Giełd w odniesieniu do firm inwestycyjnych oraz KNUiFE wobec zbliżającego się wprowadzenia postanowień dyrektywy Solvency II będącej odpowiednikiem Bazylei II w sektorze ubezpieczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-191.35" who="#JerzyPruski">Wysoka Izbo! Proces wprowadzenia nowej umowy kapitałowej rozpocznie się za 6 miesięcy. Zgodnie z projektem ustawy za 6 miesięcy miałyby zostać zlikwidowane: Generalny Inspektorat Nadzoru Bankowego i Komisja Nadzoru Bankowego. Wcześniej natomiast Komisja Nadzoru Finansowego miałaby przejąć kompetencje KNUiFE i KPWiG. W innych krajach europejskich proces tak gruntownych przekształceń nadzorczych trwał od 2–6 lat. Nasuwa się pytanie: w jaki sposób projektodawca zamierza ograniczyć ryzyko dezorganizacji nadzoru nad rynkiem finansowym w okresie krytycznie ważnym dla jego sprawnego funkcjonowania, przeprowadzając integrację w tak ekspresowym tempie?</u>
          <u xml:id="u-191.36" who="#JerzyPruski">Międzynarodowy Fundusz Walutowy w cytowanym już oświadczeniu dotyczącym Polski stwierdza: „W systemie finansowym ma nastąpić szereg zmian wraz z wprowadzeniem Zasad Bazylejskich II oraz nowego standardu wypłacalności [zakładów ubezpieczeniowych] w ramach Solvency II. Szybko zmieniające się modele ryzyka kredytowego nie pozwalają na zmniejszenie zakresu nadzoru ani kompetencji nadzorczych. Tak więc o ile instytucja zintegrowanego nadzoru finansowego może być dobrym rozwiązaniem na późniejszym etapie rozwoju finansowego, brak argumentów zdecydowanie przemawiających za wprowadzeniem takiej instytucji na bieżącym etapie; jest natomiast szereg argumentów, które przemawiają przeciwko takiemu rozwiązaniu w chwili obecnej. Gdyby rząd chciał zrealizować ten pomysł, musiałby podjąć dokładne przygotowania, aby zapewnić, że nowa instytucja będzie posiadać strukturę zarządzania niezależną od wpływów politycznych oraz wystarczające uprawnienia i kompetencje umożliwiające wykorzystanie najlepszych praktyk międzynarodowych”.</u>
          <u xml:id="u-191.37" who="#JerzyPruski">W świetle powyższego poza wystąpieniem typowych ryzyk operacyjnych, na przykład kadrowego, technologicznego, zarządzania, prawnego, chciałbym wskazać na dodatkowe ryzyka związane z projektowaną przez rząd reorganizacją polskiego nadzoru bankowego w czasie wprowadzania nowej umowy kapitałowej. Po pierwsze, istnieje ryzyko opóźnienia legislacyjnego. Reorganizacja nadzoru bankowego w czasie, kiedy powinien się on skoncentrować na przygotowaniu projektów aktów prawnych wprowadzających nową umową kapitałową, może uniemożliwić terminowe wprowadzanie tych regulacji w Polsce. Po drugie, istnieje ryzyko zakłóceń w pracy nadzoru bankowego. Wskazuje na to chociażby doświadczenie brytyjskiego organu nadzoru, w przypadku którego odzyskanie sprawności operacyjnej zajęło lata.</u>
          <u xml:id="u-191.38" who="#JerzyPruski">Wysoka jakość i skuteczność nadzoru bankowego to efekt pracy wielu ludzi. Należy zawsze pamiętać, że największą wartością polskiego nadzoru bankowego i, jak sądzę, również pozostałych instytucji nadzorczych jest kapitał ludzki. Nie należy bez wyraźnej potrzeby i dobrze udokumentowanej argumentacji przyjmować rozwiązania wystawiającego tę wartość na nieuzasadnione ryzyko. W tym kontekście chciałbym również zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, że nadzór bankowy dodatkowo będzie oderwany od normalnych czynności w związku z pracami Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań nadzoru bankowego w latach 1989–2006.</u>
          <u xml:id="u-191.39" who="#JerzyPruski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uwarunkowania związane z projektowanymi zmianami, nadzwyczaj szybki proponowany czas ich wprowadzenia w życie oraz sama istota proponowanych rozwiązań mogą prowadzić do przekonania, że zmiany te podyktowane są bieżącymi potrzebami politycznymi. Chciałbym zwrócić uwagę, że takie zagrożenie, a nawet sama jego percepcja, miałyby poważne negatywne konsekwencje dla przyszłości zarówno sektora finansowego, jak i organów nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-191.40" who="#JerzyPruski">Kończąc swoje wystąpienie, chciałbym jeszcze raz podkreślić, że realizacja przedłożonego Sejmowi projektu tworzy istotne zagrożenia w kluczowej dziedzinie, w której udało się w Polsce wypracować dobre rozwiązania. Jednocześnie nie wykazano, że pójście na owe ryzyko może dać krajowi jakiekolwiek istotne korzyści. Nie należy pochopnie rezygnować z tego, co sprawdziło się w praktyce, dlatego w imieniu Narodowego Banku Polskiego zwracam się do Wysokiej Izby o utrzymanie tych sprawdzonych rozwiązań, które stanowią wieloletni dorobek i które przyniosły Polsce liczne korzyści.</u>
          <u xml:id="u-191.41" who="#JerzyPruski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-191.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez ministra finansów projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, mający na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego modelu zintegrowanego nadzoru nad rynkiem finansowym, wpisuje się w europejskie i światowe tendencje przechodzenia od zdecentralizowanego nadzoru finansowego do nadzoru zintegrowanego. I dlatego nie można nie zgodzić się z tezą, że jeżeli Polska ma równać do standardów zachodnioeuropejskich, przejście na model z jedną instytucją nadzorującą branżę papierów wartościowych, sektor bankowy, ubezpieczeniowy czy rynek funduszy emerytalnych wydaje się zupełnie naturalne.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#MariaZuba">W ciągu kilkunastu ostatnich lat widać wyraźnie, że jest to kierunek pożądany, o czym mówił pan minister, nie tylko w krajach Starego Kontynentu, ale jest to także tendencja występująca na całym świecie. Łączenie kompetencji w ramach mniejszej liczby instytucji jest zjawiskiem coraz bardziej powszechnym, również procesy integracyjne wśród nadzorowanych podmiotów postępują coraz szybciej. Procesy te będą się nasilały i dotychczasowy model współpracy pomiędzy odrębnymi nadzorami staje się mało skuteczny i niewystarczający. W takich wypadkach tylko nadzorca, który ma szeroki ogląd rynku, może wychwycić rodzące się na nim nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#MariaZuba">Projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym wychodzi naprzeciw aktualnym potrzebom w tym zakresie. Wzorowany jest na najlepszych rozwiązaniach stosowanych w krajach, gdzie zintegrowane nadzory funkcjonują od lat. Jest to projekt może w pewnym sensie nowatorski, jeśli chodzi o przygotowanie mentalne w kierunku tego rodzaju zmian zarówno podmiotów nadzorowanych, jak i obecnych struktur nadzorczych. Ale nie ulega wątpliwości, że jest to projekt odpowiadający potrzebom chwili, bardzo dobrze przygotowany, wszechstronnie przemyślany, który powinien zyskać akceptację Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#MariaZuba">Padają najróżniejsze argumenty przeciw utworzeniu zintegrowanego organu nadzoru nad rynkiem finansowym. Gdy przyjrzeć się im uważniej i odrzucić demagogię, to tak naprawdę wszystkie one są pochodną jedynie jednej kwestii: to nie rząd z udziałem Prawa i Sprawiedliwości powinien mieć wpływ na obsadę stanowiska przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego. Dlaczego? Bo ten rząd może powołać na to stanowisko osobę spoza obecnego układu rządzącego polskim rynkiem finansowym,...</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#MariaZuba">...osobę nieulegającą wpływom układu. I tak naprawdę o to chodzi w całym sporze o kształt nadzoru nad rynkiem finansowym i Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#MariaZuba">W chwili obecnej nadzór nad rynkiem finansowym sprawowany jest przez trzy komisje: powołaną w 1998 r. Komisję Nadzoru Bankowego, działającą od 1991 r. Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (do 1997 r. funkcjonującą jako Komisja Papierów Wartościowych) oraz powołaną przez poprzedni rząd SLD w 2002 r. Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, która zastąpiła Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi. Oznacza to, że obecny model nadzoru ma charakter hybrydowy, oparty zarówno na nadzorze wyspecjalizowanym (obowiązuje w Komisji Nadzoru Bankowego i w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd), jak i zintegrowanym (dotyczy Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych). Do kwietnia 2002 r. w Polsce funkcjonował jednolity model nadzoru wyspecjalizowanego. Poprzedni rząd odszedł jednak od tej koncepcji i rozpoczął integrację nadzoru nad rynkiem finansowym od integracji najmniej ze sobą powiązanych elementów tego rynku, a mianowicie sektora ubezpieczeń i sektora funduszy emerytalnych, opartych na zasadzie zdefiniowanej składki, a więc pozbawionych elementu ryzyka ubezpieczeniowego w fazie oszczędzania. Proces ten wymaga dokończenia, czego wyrazem jest przedstawiony przez rząd projekt.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#MariaZuba">Oczywiście należy się zgodzić ze stanowiskiem wyrażanym przez ekspertów od nadzoru nad rynkiem finansowym, że nie ma uniwersalnego modelu nadzoru nad rynkiem finansowym do zastosowania w każdym kraju. W jednych systemach lepiej sprawdzają się organy wyspecjalizowane, w innych - zintegrowane, są kraje, gdzie tworzy się organy kolegialne, i kraje, w których funkcjonują organy jednoosobowe. Natomiast to, co jest uniwersalne, to konieczność zapewnienia niezależności funkcjonowania organu lub organów nadzoru nad rynkiem finansowym. I jak w tym kontekście należy oceniać sytuację w Polsce? Obecny model nie w pełni się sprawdza, w szczególności ze względu na konstrukcję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, w której nawet zastępcy przewodniczącego nie są związani z urzędem komisji i nadzoruje ona rynki najmniej ze sobą powiązane. Również konstrukcja Komisji Nadzoru Bankowego jest bardzo specyficzna. Organ ten bowiem pozbawiony jest własnego urzędu, a zadania wypełniane zazwyczaj przez urząd stanowiący zaplecze organu w tym przypadku wykonywane są przez Narodowy Bank Polski, w ramach którego działa Generalny Inspektorat Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#MariaZuba">Po tych doświadczeniach niezbędne wydaje się w polskich warunkach proponowane przez rząd dokończenie procesu integracji organów nadzoru nad rynkiem finansowym, jak i dokończenie rozpoczętego w 1998 r. poprzez utworzenie Komisji Nadzoru Bankowego procesu wydzielania nadzoru bankowego z banku centralnego. Rozwiązanie to zgodne jest także z coraz powszechniejszymi trendami światowymi. Kolejne kraje integrują bowiem swoje organy nadzoru w nadziei zwiększenia ich efektywności, uniknięcia dublujących się obowiązków i zapewnienia w efekcie większej ochrony interesów klientów instytucji finansowych oraz stabilności tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki i Posłowie! Nie ulega wątpliwości, że stworzenie organu zintegrowanego nadzoru nad rynkiem finansowym, w wyniku połączenia Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych oraz Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, a także rzecznika ubezpieczonych, a od 1 stycznia 2007 r. również Komisji Nadzoru Bankowego, pozwoli na oszczędności majątkowe oraz w dłuższej perspektywie czasowej na zoptymalizowanie poziomu zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#MariaZuba">Projekt w określonej perspektywie czasowej eliminuje sytuację nierówności pomiędzy podmiotami objętymi nadzorem bankowym a podmiotami objętymi nadzorem nad rynkiem ubezpieczeniowym i nad rynkiem kapitałowym w zakresie ponoszenia kosztów. Sytuację, w której większy i mocniejszy kapitałowo segment rynku finansowego, tj. sektor bankowy, nie ponosi kosztów nadzoru, tylko jest finansowany ze środków będących w dyspozycji Narodowego Banku Polskiego, a pośrednio poprzez obciążenie poziomu zysków Narodowego Banku Polskiego przekazywanych do budżetu, należy uznać za całkowicie wadliwą i nieuzasadnioną systemowo.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#MariaZuba">Jednocześnie można oczekiwać, że połączenie wyspecjalizowanych organów nadzoru w jeden organ nadzoru pozwoli na osiągnięcie pewnej redukcji kosztów ponoszonych przez podmioty nadzorowane na funkcjonowanie dotychczasowego nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#MariaZuba">Wdrożenie zintegrowanego modelu nadzoru nad rynkiem finansowym podąża za rozwojem rynku, będzie także prowadzić do ograniczenia biurokracji, lepszej ochrony konsumentów, wzmocnienia efektywności i bezpieczeństwa systemu bankowego. Niezwykle ważny i wymagający zaakcentowania jest zawarty w przedmiotowym projekcie udział regulatorów nadzorowanych sektorów rynku w Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym podkreślić, że budowa zintegrowanego nadzoru nad rynkiem finansowym w oparciu o dotychczasowe organy nadzoru nad poszczególnymi segmentami rynku finansowego, jak również poprzez włączenie kompetencji rzecznika ubezpieczonych do zadań zintegrowanego organu nadzoru wydaje się głęboko przemyślana przez projektodawców.</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#MariaZuba">Należy sądzić, że głównym celem projektowanych regulacji w tym zakresie jest stworzenie zintegrowanego organu nadzoru nad instytucjami finansowymi działającymi na polskim rynku finansowym, który wyposażony będzie w odpowiednie środki do realizacji ustawowo powierzonych mu zadań. To przecież organ nadzoru posiada praktyczne narzędzia reakcji na sygnały o nieprawidłowościach płynące ze skarg uprawnionych z umów z podmiotami nadzorowanymi. Skupienie tych kompetencji w organie nadzoru umożliwi więc bieżące wykorzystywanie skarg w działalności nadzorczej i kontrolnej organu nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-193.15" who="#MariaZuba">Ponadto, dzięki powstaniu przy Komisji Nadzoru Finansowego sądu polubownego, stworzona zostanie możliwość zarówno kontynuacji, jak i wszczynania polubownego rozstrzygania sporów pomiędzy uczestnikami rynku finansowego, w szczególności sporów wynikających ze stosunków umownych między podmiotami podlegającymi nadzorowi a odbiorcami usług świadczonych przez te podmioty.</u>
          <u xml:id="u-193.16" who="#MariaZuba">Polska, aby umocnić swoją pozycję w Unii Europejskiej i aktywnie uczestniczyć w pracach jej organów, musi optymalnie wykorzystywać swoje kompetencje merytoryczne i zdobyte doświadczenia w zakresie nadzoru nad rynkiem finansowym i wpływać na opracowywane regulacje w ustawodawstwie europejskim. Ma to przecież ogromny wpływ na praktykę działań nadzorczych i ostrożnościowych w odniesieniu do podmiotów objętych nadzorem i uczestniczących w procesach zmian kapitałowych i organizacyjnych na finansowym rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-193.17" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie wyborczym zapowiadało konieczność zmian struktury nadzoru nad rynkiem finansowym. Rząd, przesyłając do Sejmu projekt ustawy, której pierwsze czytanie właśnie się odbywa, realizuje kolejne zobowiązanie wyborcze Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-193.18" who="#MariaZuba">Biorąc pod uwagę powyższe, klub Prawa i Sprawiedliwości popiera rządowy projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pani poseł Hanna Gronkiewicz-Waltz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Szybko naleję sobie wody, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niepohamowana żądza władzy nad wszystkim, co jest niezależne, każe dziś politykom rządzącej koalicji sięgnąć również po pełną kontrolę nad rynkiem finansowym. Już nie tylko nad bankami, ale także ubezpieczeniami, rynkiem kapitałowym, funduszami inwestycyjnymi i funduszami emerytalnymi. I nie łudźmy się, że tylko o kontrolę tu chodzi. Tu chodzi o władzę, o władzę nad pieniędzmi - ale nawet nie chodzi o władzę nad pieniędzmi w budżecie (nawiasem mówiąc, w budżecie też są nasze pieniądze, podatników), lecz chodzi o władzę nad oszczędnościami Polaków. Bo banki, fundusze inwestycyjne, ubezpieczenia, fundusze emerytalne, rynek kapitałowy - wszystkie te instytucje zarządzają naszymi prywatnym oszczędnościami, środkami gromadzonymi na nasze emerytury, na wypłaty ubezpieczeniowe w sytuacjach, kiedy los może nam przestać sprzyjać.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Słynne „odzyskanie Ministerstwa Spraw Zagranicznych” może najwyżej utrudnić Lechowi Kaczyńskiemu spotkanie z brytyjską królową. Jeżeli jednak dzisiejszym głosowaniem dopuścimy do tego, żeby Jarosław Kaczyński mógł za parę miesięcy ogłosić: odzyskaliśmy banki, giełdę, fundusze emerytalne, ubezpieczenia - skutki tego mogą być natychmiastowe i katastrofalne. Budowane przez 16 lat zaufanie do polskiego systemu bankowego, do polskiej giełdy, do systemu emerytalnego może wyparować w jednej chwili. Kredyty na polityczne zamówienie, powrót inflacji, psucie pieniądza, łapa państwa na emeryturach - pamiętamy to dobrze sprzed 1989 r. Tak dokładnie było.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#HannaGronkiewiczWaltz"> To wszystko wróci. Rząd wcześniej czy później sięgnie po te narzędzia, jeżeli tylko my, posłowie, damy mu taką możliwość. Po władzę nad pieniądzem sięgał, próbował sięgać premier Kołodko i premier Miller i wcześniej czy później sięgnie po nią premier Marcinkiewicz z Andrzejem Lepperem. A jednolity nadzór finansowy podporządkowany premierowi właśnie taką możliwość stwarza. Jest podporządkowany tylko i wyłącznie premierowi.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Dziś z pełną odpowiedzialnością twierdzę, że stabilny i silny złoty oraz bezpieczeństwo i pewność oszczędności wszystkich Polaków to w naszej gospodarce, obok jej realnego wzrostu, największe osiągnięcie po roku 1989. Naprawdę my wszyscy, Polacy, możemy być z tego bardzo dumni, że złoty się liczy, złoty można wymienić w każdym kantorze na Zachodzie. Wiem dobrze, co mówię, bo w procesie odbudowy zaufania do złotówki i do polskich banków miałam zaszczyt spotkać wielu wybitnych i uczciwych fachowców pracujących we wszystkich tych instytucjach: w Narodowym Banku Polskim, w nadzorze bankowym, w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, w nadzorze ubezpieczeniowym i nad funduszami emerytalnymi. Fakt, że instytucje te ochroniły swoją niezależność mimo zmieniających się rządów, to jest podstawa tego ogromnego sukcesu.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Nadzór sprawowany jest obecnie przez trzy niezależne organy. Aczkolwiek jest tzw. krzyżowe zasiadanie, to jest to ponad 20 par oczu, i nie ma takiego obowiązku, że ta sama dokładnie osoba musi zasiadać. A zatem ponad 20 osób kontroluje to, co się dzieje dzisiaj z rynkiem kapitałowym. Rząd chce to sprowadzić do tego, żeby było tylko kilka osób i do tego bezpośrednio podporządkowanych premierowi. Nasze dotychczasowe rozwiązanie jest optymalne również z tego względu, że rynek finansowy jest zdominowany przez sektor bankowy i nasz nadzór jest już dzisiaj nazywany modelem polskim. Muszę państwu powiedzieć, że w 2003 r. Irlandia, kiedy budowała swój nadzór, a jej przedstawiciele przyjechali do Polski, to zbudowała bardzo podobny, tylko że go zintegrowała. Komu jednak został oddany ten zintegrowany irlandzki nadzór? Bankowi centralnemu, a nie rządowi.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Jednym słowem, tak naprawdę ten nadzór jest oddany premierowi po to, by mógł nim ręcznie sterować. W listopadzie 2002 r. Parlament Europejski wyraźnie powiedział, że każda istotna zmiana organizacyjna niesie ze sobą ryzyko dezorganizacji i utraty danych. Nowa struktura na pewno nie będzie działała lepiej i tak naprawdę wszystkie te kraje - była już tu o tym mowa - od 4 do 7 lat zmieniały system nadzoru podzielonego na system zintegrowany. Nasz nadzór powstał dzięki zaangażowaniu się pomocy wielu krajów zachodnich, mieliśmy bardzo duże środki ze Stanów Zjednoczonych, kilkudziesięciu pracowników nadzoru zostało tam przeszkolonych, chodzili oni razem z inspektorami amerykańskimi na inspekcje i uczyli się tak naprawdę, jak należy wykrywać to wszystko, co w sprawozdaniach czasami niestety jest ukrywane. Jednym słowem wtedy, kiedy uchwalono tę ustawę w 1997 r., bo weszła w życie 1 stycznia 1998 r., było to poprzedzone dużo dłuższą dyskusją. Pamiętam, że część posłów wyjechała - w ramach wyjazdów studyjnych - do Francji, dlatego że zaimplementowaliśmy system francuskiej komisji nadzoru bankowego, który jest do dziś dnia, a Francja, chociaż ma olbrzymi sektor bankowy, nie chce go zmieniać. Nasz jest dokładnie taki sam jak we Francji i nie ma żadnego tutaj, powiedziałabym, przymusu, żeby go w tej chwili zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Jednym słowem, jesteśmy bardzo dobrym, wyszkolonym nadzorem. Część z tych ludzi będzie oczywiście szybko zatrudnionych przez banki komercyjne i tak naprawdę stracimy to, w co przez kilkanaście lat inwestowaliśmy za pomocą swoich środków, ale również środków zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#HannaGronkiewiczWaltz"> Tak naprawdę ten system, który pan, panie ministrze, proponuje, jest już systemem nieaktualnym. On był aktualny w latach 90., a dzisiaj mamy rok 2006 i szybko okazało się, bo już w roku 2002, kiedy zaczęto pracować nad nadzorem finansowym w Austrii i w Niemczech - nawiasem mówiąc, to są dwa kraje, w których nigdy nie był w banku centralnym i dlatego tylko pozostawiono go poza bankiem - oni wprost przeciwnie, skierowali duże siły nadzorcze, zwłaszcza operacyjne i analityczne, i w tej chwili ten nadzór, aczkolwiek zewnętrzny, jest dużo bardziej w Austrii i w Niemczech powiązany z bankiem centralnym, niż był wcześniej, przed rokiem 2002. To samo zresztą jest w Finlandii i w Irlandii. Pan prezes Pruski wymieniał wszystkie kraje, nie będę więc tego powtarzać. Generalnie można powiedzieć, że w 13 krajach członkowskich nadzór bankowy jest nadal częścią banku centralnego: Cypr, Czechy, Francja, Grecja, wymieniano już je. W dwóch krajach, Austria i Niemcy, pomimo utworzenia zewnętrznej instytucji, bank centralny odgrywa w procesie nadzoru kluczową rolę, prowadząc nadzór inspekcyjny i analityczny. W pięciu spośród wymienionych powyżej 13 krajach: Czechach, Irlandii, Hiszpanii, Holandii, Słowacji, bank centralny przejął lub jest w trakcie przejmowania nadzoru nad całym sektorem finansowym. Słowacy, którzy w pierwszym momencie chcieli zrobić tak jak Anglicy, w połowie się wycofali, bo stwierdzili, że to jest nieefektywne.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Dlatego też bardzo ważne jest, żeby przyjąć te wszystkie międzynarodowe standardy, zarówno Europejskiego Banku Centralnego, jak już wcześniej wymienionych instytucji. Obecna struktura KNB, Komisji Nadzoru Bankowego, w skład której wchodzi dwóch przedstawicieli Ministerstwa Finansów, była już i tak krytykowana za to, że jest za duży wpływ rządu na proces nadzoru i decyzje nadzorcze. Nawiasem mówiąc - kieruję to w szczególności pod adresem kolegów z mojej prawej strony - jest bardzo duże w tej ustawie osłabienie prezydenta. Prezydent dzisiaj tak naprawdę ma wpływ, bo wnioskuje na prezesa NBP, prezes NBP obsadza generalnego inspektora nadzoru bankowego, czyli pośrednio druga osoba i trzecia ma przedstawiciela. A tu państwo z PiS-u ogołacacie prezydenta i dajecie mu tylko jednego przedstawiciela.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#HannaGronkiewiczWaltz"> Jednym słowem chodzi o to, żeby podporządkować to premierowi, a osłabić prezydenta, tak te przepisy interpretuję. Ponadto autorzy ustawy przywołują w uzasadnieniu zmiany zachodzące na rynku finansowym. Tak naprawdę w Polsce procesy te, o których mówi się w uzasadnieniu, praktycznie w ogóle jeszcze nie występują.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Myślę też, że jest to fatalny moment przeprowadzenia tego. Mówił już o tym w swoim wystąpieniu pan prezes Pruski. Chcę powiedzieć, że wprowadzenie systemu nowego ryzyku, tzw. Bazylea II, jest tak trudne, że w zasadzie wymaga ogromnego wysiłku nadzoru bankowego, żeby to w odpowiednim momencie od 1 stycznia 2007 r. zaczęło funkcjonować. Osobiście uważam, że wprowadzenie tego dzisiaj w tym samym czasie świadczy o jakimś kompletnym braku odpowiedzialności. To jest niemalże szaleństwo. Wprowadzenie Bazylei II może bowiem doprowadzić do tego, że Polska będzie tak samo ratingowana i wszystkie instytucje w zależności od sytuacji. Jeżeli tylko wyjdą jakieś nieudane próby z tym zintegrowaniem, to natychmiast będzie obniżony rating. A co oznacza obniżony rating? Obniżony rating oznacza droższy pieniądz na rynkach zagranicznych, a przecież ten deficyt trzeba finansować.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Na koniec jeszcze jedna ważna sprawa, chodzi o oddziały. Jeżeli ten nadzór będzie sterowany ręcznie przez premiera, to szybko banki - nikt im tego nie zabroni - przekształcą się w oddziały. Jeśli się przekształcą w oddziały, to w ogóle nie będzie prawa nadzoru, naszego nadzoru nad ich funkcjonowaniem, tylko będą nadzorowane przez kraje, skąd pochodzą, ponieważ będą tylko oddziałami. Ponadto oddziały nie mogą być na giełdzie, w związku z tym te banki mogą zniknąć z naszej giełdy. Państwo jak gdyby nie uwzględnili tych konsekwencji, które w przypadku pewnych komplikacji mogą wyniknąć. I to jest właśnie bardzo niebezpieczne, dlatego że oddział już nie jest ani na giełdzie, ani nie jest nadzorowany przez polski nadzór.</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Kończąc tym razem definitywnie, mówię dziś z pełną odpowiedzialnością, że państwo, które nie jest w stanie zagwarantować obywatelom tego, że ich pieniądz będzie dobrze pilnowany, nie straci na wartości, że oszczędności nie znikną z rachunków, takie państwo nie będzie, żebyście nie wiem, ile przez przypadki odmieniali słowo „państwo”, przez obywateli szanowane i nie będzie traktowane jako swoje. Jeśli ktoś podejmuje działania, które podważają to zaufanie do państwa, do bezpieczeństwa banków i instytucji, którym powierzamy nasze pieniądze, to niech będzie pewien, że Polacy nie wybaczą politykom zamachu na swoje pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-195.18" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Składam teraz wniosek o odrzucenie rządowego projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym. Wnosi o to Platforma Obywatelska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wobec rządowego projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym (druk nr 654).</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#RenataRochnowska">Projektowana ustawa ma na celu wprowadzenie organizacyjnej integracji organów nadzoru nad rynkiem finansowym, to jest nadzoru zintegrowanego. Ostatnio zarówno na rynkach europejskich, jak i ogólnoświatowych zauważa się odchodzenie od nadzoru zdecentralizowanego w kierunku nadzoru zintegrowanego, który polega na połączeniu wszystkich dotychczasowych instytucji nadzorczych w jedną instytucję nadzorującą cały rynek finansowy. Taki model występuje w siedmiu starych krajach Unii Europejskiej oraz w pięciu nowych, tj. na Węgrzech, w Estonii, na Łotwie, Malcie oraz Słowacji. Przyczyną wyżej wymienionej tendencji są zmiany na krajowych i międzynarodowych rynkach finansowych zachodzące w ostatnich latach. Na przykład banki sprzedają nie tylko produkty bankowe, ale również ubezpieczeniowe czy też inwestycyjne. Różnice cechujące poszczególne sektory rynku finansowego, jeśli chodzi o typ instytucji, rodzaj produktów czy kanałów dystrybucji, straciły zatem na znaczeniu, ponieważ zaczęły się przenikać. Coraz mniej efektywne i skuteczne staje się sprawowanie nadzoru przez oddzielne instytucje. Nadzór zintegrowany pozwala na zwiększenie przepływu informacji, lepsze zrozumienie i monitorowanie ryzyka finansowego, zwiększenie odpowiedzialności, a szczególnie wyeliminowanie konfliktów kompetencyjnych. Przykładem integracji jest Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych powstała w 2002 r., która przejęła kompetencje Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń oraz Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#RenataRochnowska">Omawiana ustawa przewiduje natomiast utworzenie Komisji Nadzoru Finansowego, która oprócz kompetencji Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych przejmie również kompetencje Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, a od stycznia 2007 r. także Komisji Nadzoru Bankowego. Zatem zintegrowany system nadzoru będzie tworzony dwustopniowo. W skład komisji wejdzie 7 osób, tj. przewodniczący, dwóch zastępców przewodniczącego oraz czterech członków, a konkretnie: minister właściwy do spraw instytucji finansowych albo jego przedstawiciel, minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego albo jego przedstawiciel, a także prezes Narodowego Banku Polskiego lub oddelegowany przez niego wiceprezes oraz przedstawiciel prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Mają to być osoby o szerokiej wiedzy merytorycznej z zakresu nadzoru finansowego. Mówił o tym już pan minister.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy zauważyć, iż w świetle omawianej ustawy nadzór nad działalnością komisji sprawowany jest przez prezesa Rady Ministrów, któremu komisja przedstawia coroczne sprawozdanie ze swej działalności. Prezes Rady Ministrów posiada ponadto wpływ na obsadę stanowisk kierowniczych. Powołuje bowiem i odwołuje przewodniczącego komisji i jego zastępców. Nadaje ponadto statut urzędowi komisji. Wydaje również rozporządzenia regulujące sposób wynagradzania przewodniczącego, zastępców oraz pracowników urzędu komisji.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#RenataRochnowska">Przewodniczący komisji powoływany jest na okres 5 lat. Zastępców również powołuje prezes Rady Ministrów, o czym wcześniej wspomniałam. Czyni to na wniosek przewodniczącego. Zarówno komisja, jak i jej przewodniczący obsługiwani są przez tzw. Urząd Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#RenataRochnowska">Ustawa zakłada również działanie sądu polubownego przy Komisji Nadzoru Finansowego, który będzie rozpatrywał spory między uczestnikami rynku ubezpieczeniowego i emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo ważnym zapisem ustawy jest ten dotyczący finansowania omawianego nadzoru nad rynkiem finansowym. Wszelkie wydatki komisji i urzędu pokrywane są z wpłat wnoszonych przez nadzorowane podmioty w wysokości i na zasadach określonych w odrębnych przepisach. Partycypować w tym będą również banki, w tym banki spółdzielcze. Do tej pory koszty nadzoru bankowego pokrywał Narodowy Bank Polski. Nowością ustawy jest zobligowanie banków do płacenia składki maksymalnie do wysokości 0,024% od posiadanych aktywów na sfinansowanie funkcjonowania omawianego nadzoru. Zwiększy to koszty funkcjonowania tych banków, również banków spółdzielczych. Sądzę, iż finansowanie nadzoru budzi wątpliwości i wymaga głębszej analizy podczas prac we właściwej komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#RenataRochnowska">Projektowana ustawa zmienia przepisy w niektórych dotychczas obowiązujących ustawach, a konkretnie w ustawie o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, co dotyczy przewodniczącego i zastępców omawianej komisji, w ustawie Prawo bankowe, gdzie chodzi o zobowiązanie banków do uiszczania opłat z tytułu nadzoru, w ustawie o działach administracji rządowej oraz w ustawie o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#RenataRochnowska">Likwidacja podmiotów dotychczas funkcjonujących, a znoszonych zgodnie z projektem, jak również tworzenie nowej struktury nie obciążą dodatkowo uczestników rynku finansowego. Mam na myśli właśnie przeprowadzaną likwidację dotychczasowych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#RenataRochnowska">Z uzasadnienia do ustawy wynika, że komisja organizacyjnie ułatwi przepływ informacji wewnątrz komisji, zwiększy się ilość przekazywanych doświadczeń między pracownikami nadzoru, a w konsekwencji wzmocniona zostanie ochrona interesów klientów instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#RenataRochnowska">Wątpliwości Klubu Parlamentarnego Samoobrona budzi głównie zamiar likwidacji Urzędu Rzecznika Ubezpieczonych, ponieważ Samoobrona pragnie chronić interesy osób ubezpieczonych. Rzecznik ubezpieczonych nie jest organem administracji rządowej, lecz posiada charakter prawnego reprezentanta i wyraziciela interesów ubezpieczonych. Jest on usytuowany w konsumenckim segmencie rynku. Rozpatruje m.in. skargi indywidualne i interwencje, stwarza możliwości polubownego rozstrzygania sporów, wpływa na prawidłowe funkcjonowanie rynku ubezpieczeniowego. Rezygnacja z trybu skargowego czy mediacyjnego ograniczy możliwość działania konsumentów w obronie własnych praw, gdyż w praktyce pozostanie im tylko droga sądowa, trudna do przejścia, szczególnie przez osoby uboższe i gorzej wykształcone.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#RenataRochnowska">Z kolei Komisja Nadzoru Finansowego, nad którą dzisiaj debatujemy, będzie obarczona ogromem działań z zakresu kontroli i nadzoru, które dotyczą obszaru administracyjnoprawnego, a nie cywilnoprawnego.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#RenataRochnowska">W listopadzie 2005 r. pan premier Marcinkiewicz skierował list do rzecznika ubezpieczonych z okazji 10-lecia powstania tej instytucji. W liście tym zawarł m.in. takie słowa - cytuję: Dekada pracy rzecznika praw ubezpieczonych dowiodła, że instytucja chroniąca interesy osób korzystających z ubezpieczeń jest potrzebna. Rzecznik przyczynił się do rozwiązania wielu spornych spraw. Na zakończenie listu gratulacyjnego pan premier pisze: Praca państwa przyczyniła się do rozwiązania problemów, których działający samodzielnie obywatele w wielu przypadkach nie byliby w stanie tak skutecznie rozwiązać. Życzę zatem państwu kolejnych lat owocnej działalności i satysfakcji z osiąganych wyników.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Minęło zaledwie pół roku, a rząd zmienia swą opinię, proponując likwidację sprawdzonego dotychczas urzędu rzecznika praw ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#RenataRochnowska">Zwróćmy jeszcze uwagę na prawo Unii Europejskiej. W wielu państwach funkcjonuje instytucja rzecznika. Przecież prawo unijne rozszerza aspekty prospołeczne i prokonsumenckie. Mimo różnic w formach działania i zakresie kompetencji instytucje te łączy prokonsumencki charakter i mediacyjne rozstrzyganie spraw.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#RenataRochnowska">Ze względu na powyższe w Klubie Parlamentarnym Samoobrona zrodziły się wątpliwości co do celowości i zasadności likwidacji urzędu rzecznika praw ubezpieczonych. Klub Parlamentarny Samoobrona uważa, iż likwidacja tego urzędu przyniesie wiele szkody.</u>
          <u xml:id="u-197.16" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedkładany projekt jest trudny, jest obszerny i wymaga dalszych prac nad nim, dlatego wnioskujemy o skierowanie go do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-197.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pani poseł Anita Błochowiak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej do zawartego w druku nr 654 projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#AnitaBłochowiak">Wysoka Izbo! Od dłuższego czasu eksperci, uczestnicy rynku finansowego zastanawiają się: Po co? Po co konsolidacja w zaproponowanej formie, w tym kierunku, o jakim dzisiaj rozmawiamy? Także i dziś z tej mównicy padło już wiele słów krytyki. To pytanie „po co?” jest dziś szczególnie ważne w sytuacji, kiedy w dzisiejszej gazecie „Rzeczpospolita” czytamy wypowiedź choćby prezesa Związku Banków Polskich. Cytuję: Obecny nadzór nad rynkiem bankowym jest stawiany jako wzór innym krajom i nie widzę potrzeby łączenia go. Także i doradca pana premiera Marcinkiewicza pan Marek Zuber mówi: Podstawowe pytanie, które nasuwa się, to czy jesteśmy zadowoleni z obecnie działających nadzorów. Według mnie nie działają one źle.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#AnitaBłochowiak">A więc jeszcze głośniej stawiam pytanie, po co tak rewolucyjne zmiany, których skutków nie możemy dziś przewidzieć, bo nie zostały przeprowadzone ani analizy, ani stosowne badania, skoro obecny nadzór, działający od roku 1998, działa dobrze. Odpowiedź na to pytanie nasuwa się sama w tytule tego artykułu: „Bilion pod kontrolą”, 1000 instytucji finansowych pod kontrolą rządu PiS, politycznego mianowania rządu megapolitycznego urzędu. To jest odpowiedź stawiana dziś tym, którzy nie wiedzą, po co zmieniać coś, co dobrze funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#AnitaBłochowiak">Otóż trzeba wyraźnie powiedzieć obywatelom naszego kraju, że to nie są wirtualne pieniądze, że to są pieniądze w bankach, ich lokaty, ich oszczędności, że to są środki na giełdzie, fundusze emerytalne, fundusze inwestycyjne itd., co szczegółowo zostało już wcześniej wymienione. To właśnie takimi pieniędzmi PiS chce dziś zawładnąć, zawłaszczyć je, sterować i kierować nimi w ten właśnie sposób.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#AnitaBłochowiak">Nic więc dziwnego, że krytyczne słowa wypowiedziane zostały przez prezesa Narodowego Banku Polskiego, ale też warto podkreślić, że krytyczną opinię wydały instytucje międzynarodowe, które z niepokojem obserwują, co dzieje się w Polsce, takie jak Europejski Bank Centralny, Bank Światowy czy Międzynarodowy Fundusz Walutowy.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#AnitaBłochowiak">Pani poseł, przedstawiciel PiS, a także pan minister z zadowoleniem wspominali o rozpoczęciu łączenia i konsolidacji, jaka miała miejsce w roku 2002. Przypomnę, że chodzi o połączenie Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi. Te przykłady były podawane jako słuszne, zalecane, idące w dobrym kierunku i dzisiejszy projekt jest jakoby kontynuacją tych słusznych wówczas rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#AnitaBłochowiak">Pamięć jest krótka i ulotna, bo pragnę przypomnieć, że w styczniu 2002 r. obecny premier Dorn z tej mównicy grzmiał i krzyczał, że ta właśnie konsolidacja, że to połączenie i ten nadzór idą w złym kierunku, że to nie w ten sposób powinno się odbywać. Wypowiedzi z tej mównicy, które mogę cytować, były takie, że gdy powstanie jedna instytucja, to pewną uprawnioną niespójność celów i zasad działania instytucji kontrolowanych przeniesiemy do wewnątrz instytucji nadzorczej i że to są złe rozwiązania i złe pomysły. Ta ulotna pamięć powoduje, że dziś twierdzicie państwo, że to świetne rozwiązanie, dlatego dzisiaj je realizujemy i kontynuujemy.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#AnitaBłochowiak">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Sojusz Lewicy Demokratycznej nie mówi o tym, że rozwiązania dotyczące zintegrowanego systemu czy też innego systemu - jak wiemy, akurat ten wzór został przedstawiony w tym projekcie - w krajach europejskich nie są rozwiązaniami pożądanymi i idealnymi. Opowiadamy się za rozpoczęciem prac nad analizą i debatą, nad długofalowymi badaniami, które mogą w przyszłości posłużyć do zmiany systemu dziś obowiązującego w Polsce, ale nie może odbywać się to w pośpiechu, jaki został nam narzucony, nie może być to w formie takiego projektu, o którym dzisiaj rozmawiamy, z licznymi błędami nie tylko legislacyjnymi, ale i prawnymi, oraz z licznymi lukami. Otóż powinniśmy wyciągnąć wnioski z doświadczeń innych krajów europejskich, bo okazuje się, że wszędzie tam, gdzie ten, bądź podobny, system został wprowadzony, pojawiały się problemy, także negatywne skutki co do niewydolności tak dużej struktury organizacyjnej. Mowa tu o długim procesie decyzyjnym, który w tym wypadku może mieć miejsce. Mówi się, że integracja nie doprowadziła do poprawy regulacji nadzorczych i ostrożnościowych, którym podlegają przecież poszczególne segmenty rynku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#AnitaBłochowiak">W Polsce system, który obowiązuje od roku 1998, na dzień dzisiejszy funkcjonuje dobrze, o czym świadczą zresztą cytowane wypowiedzi ekspertów. Bankowcy twierdzą nawet, że Komisja Nadzoru Bankowego zbyt rygorystycznie podchodzi do różnych kwestii i zapisów ustawy, ale może to dobrze, bo dzięki temu obywatele mogą czuć się bezpiecznie, jeśli chodzi o ich pieniądze. Mamy tutaj natomiast propozycję kompletnej dezorganizacji pod pretekstem realizowania programu taniego państwa. Jest wiele przesłanek i czynników, które świadczą o tym, że powstanie tego megaurzędu będzie naszych obywateli kosztowało więcej niż funkcjonowanie dzisiaj różnych instytucji na rynku.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#AnitaBłochowiak">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi zatem o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Powodów można by wymieniać wiele. Po pierwsze, w tym projekcie, który został przedstawiony, nie ma ujednolicenia obowiązujących procesów kontrolnych i nadzorczych. Ta pośpiesznie wprowadzona siłowo integracja powoduje, iż mogą zostać osłabione poziomy bezpieczeństwa sektora finansowego, a przede wszystkim sektora bankowego. To musi budzić niepokój nasz i wszystkich obywateli, bo prawie każdy już korzysta z tych instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#AnitaBłochowiak">Kolejne pytanie o nieścisłość. Otóż w rozwiązaniach europejskich, na które tak chętnie państwo powołujecie się, zasięg oddziaływania nadzoru obejmuje podmioty określone mianem instytucji kredytowych, ale także w skład tego nadzoru wchodzą podmioty świadczące inne usługi finansowe, parabanki. W tym projekcie państwo nie proponujecie objęcia nadzoru nad innymi instytucjami, towarzystwami leasingowymi czy choćby nad SKOK. To jest właśnie pytanie do klubu PiS: Dlaczego SKOK-i mają nie być objęte tym nadzorem i kontrolą, które zapewniają pełne bezpieczeństwo?</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#AnitaBłochowiak">Nie ma także w projekcie instrumentów i procedur podejmowania decyzji przez organ nadzoru, a przedstawiona koncepcja raczej służy dezintegracji funkcjonujących systemów bezpieczeństwa. Nie ma także mowy o tym, jak będą przepływały informacje poufne o uczestnikach rynku.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#AnitaBłochowiak">Proponuje się, iż szefem, przewodniczącym komisji, prezesem tego super-, megaurzędu nie będzie osoba powoływana w wyniku konkursu, taka, która mogłaby mieć ogromne doświadczenie, znajomość rynku, ale będzie to osoba mianowana politycznie przez premiera, premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Po ostatnich nominacjach w spółkach Skarbu Państwa możemy sobie łatwo wyobrazić, jaki super to będzie specjalista. Naprawdę istnieją więc ogromne obawy co do naszych oszczędności, co do sytuacji, jaka wkrótce ma szansę dzięki rządom PiS zaistnieć na rynku finansowym.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#AnitaBłochowiak">Kolejna kwestia, która wymaga tutaj zastanowienia i zwrócenia uwagi, to taka, że proponuje się zlikwidować instytucję rzecznika ubezpieczonych i powołanego przy niej sądu polubownego. Likwidujemy instytucję, która dobrze funkcjonuje, która dobrze sprawdziła się, która jest w innych krajach europejskich, a w zamian nie proponujemy nic, bądź proponujemy włączenie tego do superurzędu, w którym te nadzory de facto łączą się. Ubezpieczeni, osoby ubezpieczone mogą mieć obawy, że będą później miały duże problemy z odwołaniami czy też z uzyskaniem stosownej odpowiedzi lub porady, kiedy znajdą się w sytuacji bez wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#AnitaBłochowiak">Wszystkie błędy, które pojawiły się w Unii Europejskiej przy tworzeniu tego zintegrowanego systemu, w tym projekcie de facto pojawiają się. Nie wyciągamy wniosków, lecz powielamy błędy innych krajów europejskich, a do tego jeszcze stwarzamy sytuację, która w naszych warunkach, bo nie każdy system działający w innym kraju europejskim można zastosować w polskich warunkach, jest niebezpieczna.</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub SLD wnosi o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Omawiany projekt - przykro mi, panie ministrze, mówić o tym, choć nie pan jest autorem tego projektu, wiemy, że jest nim pan Mech, już dziś nieobecny w Ministerstwie Finansów, trudno mówić o tym, co się dzieje w Ministerstwie Finansów w tej kadencji, ale to pan przedstawia ten projekt, więc uwagi są do pana - zdaniem ekspertów jest tak wielkim bublem, że nie może stanowić nawet zalążka kolejnych prac analitycznych nad połączeniem tego zintegrowanego systemu. Wnosimy i apelujemy do rządu, aby powołał zespół niezależnych ekspertów, fachowców, specjalistów, składający się nie z polityków, lecz z uczestników tego rynku, osób doświadczonych, tak aby można było rozpocząć prace analityczne, badawcze i myśleć o tym, jaki system i jaki nadzór w przyszłości w Polsce trzeba będzie wprowadzić, bo sytuacja i w krajach europejskich, i u nas oczywiście zmienia się. Jesteśmy zdecydowanie przeciw procedowaniu nad tym projektem i przeciw zmienianiu go, bo nie ma co zmieniać. Jesteśmy przeciw zawłaszczaniu tym razem przez Prawo i Sprawiedliwość instytucji finansowych. Jesteśmy przeciw wprowadzaniu politycznego nadzoru nad rynkami finansowymi. To budzi nasz niepokój i będzie budziło obawy wszystkich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#AnitaBłochowiak">Wnoszę o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Szymon Pawłowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#SzymonPawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#SzymonPawłowski">Przedstawiony projekt ustawy zakłada zintegrowanie organów nadzoru finansowego w jeden organ. Skupienie nadzoru nad rynkiem ubezpieczeniowym, rynkiem kapitałowym i bankowym w jednej instytucji nie jest jakimś novum, jest raczej ogólnoświatową tendencją. Coraz więcej krajów skupia nadzór nad tymi rynkami. W samej Unii Europejskiej większość państw członkowskich, bo 13 z 25, posiada nadzór zintegrowany, w tym 7 spośród starych krajów Unii Europejskiej, są to: Niemcy, Wielka Brytania, Belgia, Dania, Irlandia, Austria, Szwecja. Integrację nadzoru rozważają Włochy i Hiszpania. Ostatnio, bo już w tym roku, nadzór zintegrowali nasi południowi sąsiedzi: Czechy oraz Słowacja. Kraje, które zintegrowały już nadzór, podkreślają, że niezintegrowany nadzór posiada szereg niebezpiecznych luk, że organy nadzoru przerzucają się odpowiedzialnością, często walczą między sobą o wpływy, a wszystko to w sytuacji rynków, między którymi coraz bardziej zacierają się granice.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#SzymonPawłowski">Najważniejszą, jak sądzę, przesłanką, powodem, dla którego należy wprowadzić ten właśnie nadzór zintegrowany, jest właśnie stopniowe zanikanie granic między sektorem bankowym, kapitałowym i ubezpieczeniowym. Coraz częściej bowiem dochodzi do łączenia się podmiotów sektora bankowego, kapitałowego, ubezpieczeniowego. Niemal każdy bank oferuje usługi rynku kapitałowego. Działalność kredytowa i depozytowa banków prowadzona jest obecnie bardzo często w tych samych pomieszczeniach, w tych samych budynkach co działalność inwestycyjna czy ubezpieczeniowa. Powstają również zupełnie nowe produkty, usługi, które są z pogranicza rynku ubezpieczeń, rynku kapitałowego i rynku bankowego. Ta integracja, to scalanie się i przenikanie tych rynków będzie postępowało nadal. Dlatego działania odrębnych instytucji nadzoru dla tych trzech rynków finansowych są coraz trudniejsze i stają się po prostu mało skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#SzymonPawłowski">Mamy również do czynienia z taką sytuacją, że Unia Europejska coraz mocniej narzuca nam reguły działania instytucji finansowych. W trakcie prac nad nowelizacją unijnej dyrektywy bankowej rząd polski był zmuszony blokować próby pozbawienia polskiego nadzoru wpływu i kompetencji w zakresie fuzji bankowych z udziałem zagranicznych grup finansowych i z tego właśnie powodu, z powodu coraz większej ingerencji Unii Europejskiej w naszą gospodarkę, w nasz sektor finansowy niezbędne jest wzmocnienie krajowego nadzoru nad instytucjami finansowymi. Takie wzmocnienie jest możliwe poprzez zintegrowanie tego nadzoru. Dlatego my, Liga Polskich Rodzin, bardzo pozytywnie oceniamy rządowy projekt integracji nadzoru i utworzenia Komisji Nadzoru Finansowego. Realizacja tego pomysłu zwiększy ochronę polskich konsumentów dzięki skupieniu w jednym miejscu nadzoru nad różnymi typami instytucji finansowych, które często tworzą różnego rodzaju grupy finansowe.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#SzymonPawłowski">Wprowadzenie nadzoru zintegrowanego będzie skutkowało również wyjęciem niejako instytucji nadzoru bankowego, czyli Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, ze struktury Narodowego Banku Polskiego. Uważam, że to jest bardzo ważna sprawa. Jako członek sejmowej Komisji Śledczej, popularnie nazywanej komisją do spraw banków i nadzoru bankowego, choć ta komisja dopiero rozpoczyna swoją pracę, zdążyłem już dojść do wniosku, że nadzór bankowy nie powinien być usytuowany w ramach NBP i że przewodniczącym Komisji Nadzoru Bankowego nie powinien być prezes Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#SzymonPawłowski">Jeśli unikniemy tego połączenia, pozwoli to się skoncentrować Narodowemu Bankowi Polskiemu i jego prezesowi na dbaniu o polską walutę, na realizowaniu głównego celu, dla którego funkcjonuje bank centralny, jakim jest odpowiednia polityka pieniężna. Czasami przychodzi mi do głowy myśl, że Narodowy Bank Polski tak bardzo zabiega o utrzymanie odrębnego nadzoru bankowego, włączonego w jego struktury, tylko dlatego, że po rezygnacji z krajowej waluty na rzecz euro nie będzie miał się czym zająć. Swoją drogą dziwi to, że instytucja, która ma konstytucyjne zadanie dbania o krajową walutę, wydaje ogromne pieniądze na promocję rezygnacji ze złotego i na wprowadzenie euro.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#SzymonPawłowski">Nadzór bankowy, podobnie jak nadzór ubezpieczeniowy czy kapitałowy, powinien być sprawowany przez instytucję rządową, państwową, a nie tak, jak chciałby prezes Narodowego Banku Polskiego Leszek Balcerowicz, który powołuje się na niezależność banku centralnego przy obronie swych działań nie jako prezesa NBP, ale jako przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego. Owszem, bank centralny musi być niezależny, to jest jasne, ale w kwestii swych zadań związanych z polityką pieniężną, z celem inflacyjnym, z konstytucyjnymi zadaniami banku, a wśród konstytucyjnych zadań banku centralnego nie znajdziemy nadzoru bankowego. Nadzór bankowy był umieszczony w strukturze NBP niepotrzebnie, można powiedzieć: na doczepkę, dlatego bardzo dobrze, że omawiany właśnie projekt ustawy ma to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#SzymonPawłowski">W wyniku, moim zdaniem, niewystarczających i nieodpowiednich działań nadzoru bankowego przez szereg lat III Rzeczypospolitej mamy obecnie sektor bankowy nadmiernie skoncentrowany, a przez to najdroższy w Europie w przeliczeniu na PKB na mieszkańca i w ponad 70% przejęty przez kapitał zagraniczny. Wielu polskich przedsiębiorców, zwłaszcza tych drobnych, narzeka obecnie na niewystarczające zaangażowanie banków, zwłaszcza znajdujących się w rękach kapitału zagranicznego, w udzielanie kredytów, czyli w finansowanie rozwoju gospodarczego w Polsce. Słowem, nieefektywne działania nadzoru bankowego skutkowały przez lata spowalnianiem rozwoju gospodarczego. Wbrew temu, co mówiła pani poseł Błochowiak, Polacy nie mogą być zadowoleni z funkcjonowania nadzoru bankowego.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#SzymonPawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bez względu na strukturę własnościową i na pochodzenie kapitału, instytucje finansowe powinny działać z uwzględnieniem interesów polskich obywateli będących ich klientami. Nadzór powinien nad tym czuwać. Ujednolicenie organu nadzoru w dalszej perspektywie umożliwi ujednolicenie procedur nadzorczych, a to zapewni efektywniejsze działanie. Warto tutaj również nadmienić, że nie jest to wcale początek integracji organów nadzoru. Proces ten został zapoczątkowany w 2002 r., kiedy na bazie Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi powstała Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, a projekt ustawy, nad którym debatujemy, jest naturalną konsekwencją tamtego kroku.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#SzymonPawłowski">Nie bez znaczenia jest również fakt, że stworzenie jednej instytucji w miejsce tych trzech doprowadzi do znaczących oszczędności w budżecie. Jest to realizacja programu „Tanie państwo”, o którym tak głośno mówi Platforma, teraz jednak sprzeciwia się temu rozwiązaniu. Oczywiście w związku z korzyściami skali oznaczać to będzie spadek zatrudnienia, w tym zmniejszenie liczby osób na kierowniczych stanowiskach. Dzięki odpowiednim regulacjom w projekcie ustawy zapobiegniemy również obciążaniu zysku Narodowego Banku Polskiego, który do tej pory finansował działalność Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego oraz Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#SzymonPawłowski">Jednocześnie wyeliminowana zostanie nierówność między podmiotami, które były objęte nadzorem kapitałowym i ubezpieczeniowym, a podmiotami objętymi nadzorem bankowym, które chociaż stanowią największy i najmocniejszy kapitałowo segment rynku finansowego, dotychczas nie ponosiły kosztów nadzoru, w przeciwieństwie właśnie do podmiotów, które podlegają nadzorowi kapitałowemu czy ubezpieczeniowemu. Jeśli zaś chodzi o zakres przedmiotowy nadzoru finansowego, to stoimy w tej chwili na stanowisku, że nie powinien on zostać rozszerzony przez objęcie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nadzorem przez organ tworzony tą ustawą. Nie jest to bowiem instytucja finansowa i nie można stosować wobec ZUS takich samych środków nadzorczych, jak w przypadku otwartych funduszy emerytalnych i powszechnych towarzystw emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#SzymonPawłowski">Za słuszne uważamy również zlikwidowanie urzędu rzecznika ubezpieczonych. Naturalne jest bowiem, by skargi trafiały do tego właśnie organu, który sprawuje nadzór nad podmiotami, których skargi dotyczą. Dzięki likwidacji tego urzędu wyeliminujemy zjawisko dublowania się kompetencji i wykorzystamy prokonsumenckie nastawienie organu nadzoru. Organ nadzoru posiada szersze niż rzecznik ubezpieczonych uprawnienia, aby reagować skutecznie na skargi. Wyeliminujemy również zjawisko zgłaszania skarg do obydwu instytucji, do obydwu podmiotów, zarówno do rzecznika ubezpieczonych, jak i do organu nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#SzymonPawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin stoi na stanowisku, że utworzenie jednego organu nadzoru zwiększy przejrzystość polskiego rynku finansowego. Jest to szczególnie istotne przy obecnej jego strukturze własnościowej. Klienci instytucji finansowych, które często są uzależnione od zagranicznych akcjonariuszy, muszą wiedzieć, że ich państwo, Rzeczpospolita Polska, troszczy się o ich los i interesy, że nie chce ulegać naciskom i lobbingowi żadnych grup, bez względu na ich siedzibę. Komisja Nadzoru Finansowego musi być silnym organem państwowym, który może się przeciwstawić takim naciskom.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#SzymonPawłowski">Wcale się nie dziwię, obserwując czy słysząc taką zmasowaną krytykę projektu ze strony Narodowego Banku Polskiego i jego prezesa, ze strony Platformy Obywatelskiej, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ze strony instytucji finansowych. One nie chcą podlegać niezależnemu organowi nadzoru niepowiązanemu z tym układem,...</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#SzymonPawłowski">...który rządził finansami III Rzeczypospolitej, a którego polityczni reprezentanci przegrali ubiegłoroczne wybory. Tak, właśnie uważam, że ta grupa trzymająca kasę powinna wreszcie odejść. I nie mówię tego w kontekście odwołania przed chwilą pani minister Gilowskiej.</u>
          <u xml:id="u-201.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-201.18" who="#SzymonPawłowski">Podsumowując, chcę powiedzieć, że na obecnym etapie rozwoju naszego rynku finansowego...</u>
          <u xml:id="u-201.19" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-201.20" who="#SzymonPawłowski">Panie marszałku, posłowie Platformy Obywatelskiej bardzo utrudniają mi skończenie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, nie bardzo. Ja reaguję. Proszę kończyć wystąpienie i nie reagować na głosy z sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#SzymonPawłowski">Podsumowując, na obecnym etapie rozwoju naszego rynku finansowego koncepcja zintegrowanego nadzoru nad tym rynkiem powinna lepiej służyć interesom Polski, zwłaszcza w jej relacjach z Unią Europejską, gdzie integracja nadzorów, jak powiedziałem, jest coraz powszechniejsza.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#SzymonPawłowski">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera omawiany projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Głosowania były zapowiedziane na godz. 14.30, ale nie odbędą się wcześniej niż o godz. 15. Do zadania pytania zapisanych jest prawie 40 posłów, a mamy pewne opóźnienie. Proszę wziąć pod uwagę komunikat, który przekazałem.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Przed chwilą pan premier odwołał ze stanowiska wicepremier i minister finansów panią Gilowską, a tymczasem my dyskutujemy o drugiej kopercie. Ze względu na to, że stare mechanizmy mogą być nieznane młodszym pokoleniom, przytoczę tę opowieść. Dotyczy ona sytuacji, kiedy w firmie zmienili się dyrektorzy. Stary dyrektor dał młodemu dyrektorowi trzy koperty z dobrymi radami. Ponieważ po pewnym czasie ogłoszono strajk, więc młody dyrektor pobiegł do sejfu i wyjął pierwszą kopertę. Przeczytał: zrzuć wszystko na poprzednika. Zrobił więc tak, jak było napisane w instrukcji. Wyszedł do ludzi i powiedział, że wszystkie złe rzeczy są zawinione przez poprzedniego dyrektora. Po pewnym czasie ludzie się połapali, że to nie o to naprawdę chodzi, więc ogłosili następny strajk. Dyrektor znowu szybko pobiegł do sejfu, wyciągnął drugą kopertę i przeczytał: zrób reorganizację. Wyszedł więc do ludzi i mówi: teraz zrobimy reorganizację, będą nowe struktury, nowe instytucje, będzie nowa sytuacja, na pewno się poprawi. Po pół roku sytuacja się powtórzyła: strajk. Dyrektor znowu szybko do szafy. Wyjął trzecią kopertę i przeczytał: przygotuj trzy koperty dla swojego następcy.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WaldemarPawlak">Myślę, że obecnie jesteśmy na etapie drugiej koperty, bo mówimy o reorganizacji struktur. Tu nasuwa się pytanie: czy to jest forma dialogu, czy forma konfrontacji? Teraz sytuacja jest bowiem taka, że w każdej sprawie próbuje się budować konflikt i doprowadzać do konfrontacji, a potem eliminować te zagrożenia. Otóż nie podzielałbym oceny, którą wyraziła tutaj pani poseł Hanna Gronkiewicz-Waltz, że ten urząd kontroli zapanuje nad rynkiem finansowym w Polsce. Rynek finansowy w Polsce po wejściu do Unii Europejskiej jest częścią rynku globalnego i dzisiaj urząd nadzoru, kontroli powinien być raczej rzecznikiem lokalnych klientów niż mieć aspiracje do tego, że dokona jakiejś nadzwyczajnej i rygorystycznej kontroli instytucji, które mogą się dość swobodnie przemieszczać i zmieniać formę organizacyjną działania na lokalnym rynku. Nadmierna skłonność do kontroli może sprawić, że pozostaną nam tylko kontrolerzy.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WaldemarPawlak">Chcę zwrócić uwagę na przykład niezbyt odległy. Kilka lat temu w jednym z krajów, konkretnie w Argentynie, w poniedziałek relacja była taka, że 1 dolara można było kupić za 1 peso, a w piątek za 1 dolara trzeba było zapłacić 3 peso. Były wprawdzie inne przesłanki tego wydarzenia, ale polecam to uwadze tych, którym się zdaje, że mogą takimi instytucjami kontrolnymi doprowadzić do tego, że narzucą reguły gry całemu rynkowi globalnemu.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WaldemarPawlak">Przejdźmy teraz do prostego pytania, co jest ważne i poważne w tym obszarze. Czy te instytucje kontrolne, czy może, idąc po kolei, jeżeli chodzi o banki, to koszty, opłaty bankowe, dostępność kredytów? Czy w tym zakresie ta ustawa cokolwiek poprawia? Czy na rynku papierów wartościowych ta ustawa cokolwiek poprawi? Chcę zwrócić w tym miejscu uwagę na to, że w obecnym systemie nadzoru jest współuczestnictwo uczestników rynku, to znaczy, że instytucje, które funkcjonują na rynku, mają prawo na przykład uczestniczyć w posiedzeniach Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Ten mechanizm został tutaj zupełnie skasowany. Warto tego typu rozwiązanie przywrócić.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#WaldemarPawlak">Jeżeli chodzi o fundusze emerytalne, to czy będzie jakaś poprawa z tytułu przyjęcia tej ustawy? Jeżeli bowiem koniunktura na rynku kapitałowym i na rynku finansowym tak będzie wyglądała, jak obecnie, to raczej nasze emerytury mają kiepskie perspektywy. Co do ubezpieczeń, to warto zadać pytanie o koszty składek i koszty w ogóle ubezpieczeń w naszym kraju. Wydają się przesadzone, ale ten urząd tych spraw nie dotyka, ba, widzimy pewien regres, bo w tych instytucjach nadzorczych była reprezentacja konsumentów. Reprezentacją tą była chociażby wspomniana tutaj instytucja rzecznika ubezpieczonych, ale też choćby prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. To zostało też skasowane.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#WaldemarPawlak">Proszę państwa, przypomina to jednak - powraca to skojarzenie - kwestię, czy mówimy o programie „Solidarna Polska” czy „Solidarne Państwo”. W tym przypadku mamy rzeczywiście program „Solidarne Państwo”, to znaczy solidarność instytucji, natomiast o ludziach, o konsumentach zapomniano.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#WaldemarPawlak">Trudno uznać za szczere krokodyle łzy, które pani poseł z Samoobrony wylewała nad likwidacją rzecznika ubezpieczonych, bo można zadać pytanie: Gdzie był wicepremier Lepper, gdy wnioskowano o likwidację tego urzędu? Czy w tym czasie dyskutował o kadrach w telewizji? No bo chyba nie pilnował interesów ubezpieczonych?</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#WaldemarPawlak">Przechodząc do uwag szczegółowych, chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że te propozycje idą w kierunku pozornej integracji, bo to jest tylko integracja administracyjna, to znaczy, że na te instytucje jest nałożona czapa jednolitego kierownictwa.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#WaldemarPawlak"> Kontrola natomiast rynku kapitałowego, rynku ubezpieczeniowego, rynku emerytalnego będzie robiona według tych samych przepisów. Jeżelibyśmy się chcieli tym na serio zająć, to trzeba by tę ustawę rzeczywiście przebudować i zastanowić się nad tym, żeby uwzględnić przedstawicieli środowisk, które funkcjonują na tych rynkach finansowych, w pracach takiej komisji nadzoru. Chodzi o to, żeby decyzje zapadały po dialogu, a nie konfrontacji, i nie metodą narzucania różnych pomysłów.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#WaldemarPawlak">Wydaje się ważne takie podejście i to uzasadnienie, i ta przesłanka, żeby rozpatrywać tego typu podejście, a mianowicie jest to istotne także z uwagi na wchodzenie na nasz rynek różnego rodzaju konglomeratów. Myślę jednak, patrząc na realia i rozwój tego rynku, że te konglomeraty będą raczej wchodziły na nasz rynek z innych krajów Unii Europejskiej; nie będą wchodziły tutaj organizacyjnie, żeby się nie poddać właśnie nadzorowi naszych instytucji nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#WaldemarPawlak">Niestety w pracach nad tymi ustawami w poprzedniej kadencji zamiast większej otwartości i podejścia takiego, żeby Polska była krajem najlepszym dla inwestycji w Unii Europejskiej, nastąpiło swego rodzaju przebudzenie biurokracji, która szybko próbowała się jeszcze okopać w swoich kontrolnych nawykach czy przyzwyczajeniach.</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#WaldemarPawlak">Na zakończenie, Wysoki Sejmie, chciałbym się zwrócić do Wysokiego Sejmu o refleksję nad tym, czy nie lepiej byłoby przyjąć taką uczciwą zasadę, że po wyborach - tak jak w Ameryce, jak w Stanach Zjednoczonych - jest kilka tysięcy stanowisk, które obsadza wygrywająca partia czy wygrywająca koalicja. Jest to niepisany zwyczaj i przyjmujemy to jako swego rodzaju dobrodziejstwo demokracji. Dzisiaj widzimy takie specyficzne kluczenie: Żeby dokonać zmian w kierownictwie różnych instytucji, robi się reorganizacje, reformy, łączy się te instytucje, dzieli, a koszty tych reorganizacji są bardzo duże, zarówno w wymiarze gospodarczym, jak i w wymiarze społecznym.</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#WaldemarPawlak">Patrząc też na tę dyskusję i na wycieczki wobec Narodowego Banku Polskiego, popatrzmy na to z punktu widzenia pewnej praktyki politycznej. Za kilka miesięcy kończy się kadencja prezesa NBP, rozumiem więc, że koalicja, która ma większość, będzie pewnie aspirowała do tego, żeby powołać na to stanowisko osobę sprzyjającą jej poglądom. Być może więc nie musimy się aż tak bardzo mordować, bo może się okazać, że zanim zmienimy tę ustawę, zmieni się prezes NBP i wtedy będzie pytanie, czy ta ustawa będzie aż tak bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#WaldemarPawlak">Jeśli weźmiemy pod uwagę to, że w Ministerstwie Finansów odchodzi w tej chwili minister finansów, i jeśli weźmiemy pod uwagę zastrzeżenia, które tutaj zostały podniesione, uznamy zapewne, że warto byłoby zastosować pewną regulaminową formułę, to znaczy odesłać ten projekt do wnioskodawców w celu przepracowania i dostosowania go do obecnej sytuacji politycznej i do obecnych realiów, a także po to, aby, jeżeli idziemy w kierunku pewnej integracji nadzoru, to nie tylko zadowolić się zmianą stanowisk, ale zmienić rzeczywiście system nadzoru, to znaczy zintegrować procedury nadzoru z rynku kapitałowego, z rynku finansowego, ubezpieczeniowego, tak aby uwzględniać ewentualne perspektywy i przyszłość związaną z wchodzeniem na nasz rynek konglomeratów finansowo-ubezpieczeniowych, tak abyśmy w naszym kraju tworzyli warunki, które będą sprzyjały rozwojowi rynków finansowych. Nadmiar bowiem kontroli w tym zakresie może doprowadzić do zjawisk bardzo negatywnych. Trzeba brać pod uwagę realia, właśnie to, że polski rynek finansowy jest częścią globalnego rynku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-205.17" who="#WaldemarPawlak">Jeszcze raz w imieniu klubu PSL proponuję, żeby ten projekt odesłać do wnioskodawców do przepracowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Zygmunt Wrzodak, Narodowe Koło Parlamentarne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#ZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Narodowego Koła Parlamentarnego w sprawie projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#ZygmuntWrzodak">Dziwię się trochę, panie pośle Pawlak, bo PSL był znany z krytyki dotychczasowej sytuacji na polskim rynku kapitałowym i finansowym, a dzisiaj trochę bardziej przychylnie się zapatrujecie na dotychczasowe funkcjonowanie tego rynku. To, że jest on źle zarządzany i nie ma nad nim kontroli, jest jasne i chyba każdy o tym wie, przynajmniej każdy z posłów powinien wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zakłada pełną integrację organizacyjną organów nadzoru nad rynkiem finansowym. Jest on konsekwencją dokonanej w roku 2002 zmiany koncepcji, z budowy nadzorów wyspecjalizowanych na budowę nadzoru zintegrowanego i powołanie Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#ZygmuntWrzodak">Ze względu na to, że między rynkiem bankowym a ubezpieczeniowym występuje najwięcej powiązań funkcjonalnych, decyzja ta wymusza dalszą integrację nadzoru nad rynkiem finansowym. Docelowo nadzór nad całym rynkiem finansowym sprawowany będzie przez prezesa urzędu Komisji Nadzoru Finansowego. Jednak proces budowy zintegrowanego nadzoru planowany jest dwuetapowo. W pierwszym etapie prezes Urzędu Nadzoru Finansowego przejmie kompetencje KNUiFE i KPWiG, w drugim etapie, od 1 stycznia 2008 r., także kompetencje Komisji Nadzoru Bankowego, i proces budowy zintegrowanego systemu nadzoru nad rynkiem finansowym zostanie zakończony.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#ZygmuntWrzodak">W celu zwiększenia sprawności funkcjonowania organu nadzoru dotychczasowe organy kolegialne o zmiennym składzie zostaną zastąpione organem jednoosobowym, powoływanym na sześcioletnią kadencję przez prezesa Rady Ministrów. W celu zwiększenia nadzoru społecznego powołuje się komitet doradczy, którego część członków będzie posiadać rekomendacje Komisji Trójstronnej. Zintegrowany nadzór jest także elementem realizacji programu „Tanie państwo” i umożliwi lepsze wykorzystywanie środków przeznaczonych na nadzór nad rynkiem finansowym, a także ograniczy uciążliwość nadzoru dla podmiotów nadzorowanych. Dzięki koncentracji obowiązków informacyjnych w jednym podmiocie nadzorczym nowy organ ułatwi także nadzór nad konglomeratami finansowymi. Ustawa utrzymuje finansowanie organu nadzoru przez podmioty nadzorowane. W związku z dublowaniem się zadań prezesa urzędu nadzoru finansowego przejmie też kompetencje dotychczasowego rzecznika ubezpieczonych. Prezes urzędu nadzoru finansowego będzie centralnym organem administracji rządowej nadzorowanym przez prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zintegrowany rynek finansowy na pewno przeciwstawi się patologiom dotychczasowego funkcjonowania banków, ich prywatyzacji oraz przepływu pieniądza. Nie może być tak, jak dotychczas, że mały bank nomenklaturowy BIG Bank Gdański przejął Bank Gdański, o wiele większy, za jego pieniądze. Gdzie była komisja nadzoru bankowego, kiedy BIG Bank Gdański zaciągnął kredyt w Banku Gdańskim na zakup tego banku? Z chwilą przejęcia nie musiał zwracać tego kredytu, bo już był właścicielem tego banku. Takich przykładów patologii było dużo. Myślę, że funkcjonowanie nadzoru nad bankami przez te ostatnie lata wyglądało bardzo źle. Wydana została zgoda przez Ministerstwo Finansów i GINB na przejęcie akcji PZU niezgodnie z ustawą ubezpieczeniową, do dzisiaj nie ma dokumentu potwierdzającą analizę ekonomiczną Eureko w Ministerstwie Finansów ani w Głównym Inspektoracie Nadzoru Bankowego. To są ewidentne zarzuty pod adresem GINB, Komisji Nadzoru Bankowego i innych podmiotów, szczególnie Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#ZygmuntWrzodak">Myślę, że zintegrowany nadzór finansowy będzie przeszkodą - i dobrze - jeśli chodzi o tak zwane fundusze pochodzące z kapitału spekulacyjnego, fundusze krótkoterminowe, które wysysają z naszego rynku kapitałowego pieniądze. Mogłyby one przecież przyczynić się do rozwoju naszej gospodarki, w ciągu roku jest to kwota około 15, 12, 17 mld dolarów w krótkoterminowych funduszach, które przyczyniają się do zubożenia naszego rynku kapitałowego. I od tego będzie urząd nadzoru, żeby wyłapywać takie patologiczne spekulacje. Oczywiście zablokuje to, miejmy nadzieję, pranie brudnych pieniędzy na naszym rynku kapitałowym w Polsce, bo nie ma co ukrywać, takie przypadki były i wydaje mi się, że jak już będzie wdrożona całkowicie ta ustawa, będą odpowiedni ludzie kierujący tym urzędem, to poprawi to sytuację ubezpieczonych, jak również tych, którzy mają depozyty, korzystają z systemu bankowego, bo będą mogli być spokojni o swoje pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Lech Szymańczyk, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, niecałe dwie minuty zostały do końca wystąpienia klubowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#LechSzymańczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#LechSzymańczyk">Z uwagi na ograniczony czas skupię się na pytaniach, ale muszę się odnieść do wystąpienia pana premiera Pawlaka. Gdyby pan, panie premierze, zapoznał się z uzasadnieniem do projektowanej ustawy, to zobaczyłby pan, że konferencja uzgodnieniowa odbyła się 18 marca. Wtedy jeszcze pan Lepper nie był premierem.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#LechSzymańczyk">Panie Ministrze! W uzasadnieniu do projektowanej ustawy rząd nie może ocenić skutków finansowych, mówiąc, że są trudne do oszacowania, ale przyznając, że przyniesie ona obciążenia budżetu państwa. Rozumiem, że to był stan na 16 - przepraszam, nie 18 tylko 16 - marca 2006 r., podczas konferencji uzgodnieniowej. Czy na 7 czerwca, kiedy rząd skierował projekt ustawy do Sejmu, lub na dzień dzisiejszy rząd jest w stanie określić skutki finansowe, które obciążą budżet państwa, w tym podatnika, oraz skutki, jakie z tego tytułu poniosą banki, w tym ich klienci, poprzez wprowadzenie zapisu zobowiązującego banki do uiszczania wpłaty z tytułu nadzoru?</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#LechSzymańczyk">I drugie pytanie: Dlaczego nie są objęte nadzorem nad rynkiem finansowym SKOK, a są spółdzielnie? Czy to jest zgodne z konwencją lizbońską?</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#LechSzymańczyk">I trzecie pytanie, panie ministrze: Czy zgadza pan się z tym, co powiedziała pani poseł Maria Zuba, że zmiana ta jest dokonywana nie dlatego, że PiS nie ma prawa do zmiany kierownictwa, lecz tylko dotychczasowych organów nadzoru nad rynkiem finansowym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! 35 posłów wyraziło wolę zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#MarekKotlinowski">Nie widzę. Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#MarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na jedną minutę. Proszę o rygorystyczne przestrzeganie tego czasu przez panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Globalizacja i internacjonalizacja rynków finansowych, usuwanie bariery w dostępie do rynku, ogromny postęp technologiczny i informatyczny, jak również coraz większa konkurencja między podmiotami sprawiły, że tradycyjne granice między sektorami rynku finansowego zaczęły się zacierać i tworzone są produkty z pogranicza różnych sektorów z wykorzystaniem tych samych kanałów dystrybucji do ich rozprowadzania. Model nadzoru zintegrowanego przy obecnie występujących kierunkach rozwoju rynków finansowych oceniany jest jako bardziej efektywny. Zastosowanie go daje więc możliwość między innymi uzyskania korzyści jeśli chodzi o skalę i zakres oraz scentralizowanie zasobów kadrowych. W związku z tym chciałbym zapytać, panie ministrze, czy można przynajmniej w przybliżeniu określić korzyści finansowe, jakie zostały uzyskane w wyniku wprowadzenia w życie projektowanej ustawy. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem projektowanej ustawy jest dokonanie organizacyjnej integracji organów nadzoru nad rynkiem finansowym i tym samym wprowadzenie modelu nadzoru zintegrowanego. Czy podporządkowanie całego nadzoru nad bankami i funduszami, firmami ubezpieczeniowymi i spółkami giełdowymi jednej instytucji w pełni zależnej od rządu jest prawidłowe i nie zagraża polskiemu systemowi bankowemu? Pojawiają się też wątpliwości co do przekazania olbrzymiej władzy nad rynkiem finansowym w ręce jednego człowieka - szefa Komisji Nadzoru Finansowego. W żadnym z krajów, w których występuje zintegrowany nadzór - między innymi w Niemczech i Wielkiej Brytanii - nie ma aż takiej centralizacji władzy. Dlaczego ustawodawca przyjął takie założenie?</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#HenrykSiedlaczek">Niepokoi też to, że nadzór nad bankami, który do tej pory sprawowały niezależne instytucje, Narodowy Bank Polski i Komisja Nadzoru Bankowego, teraz przeszedł bezpośrednio pod kontrolę rządu. W Polsce Narodowy Bank Polski ma obsadzić tylko jednego z siedmiu członków Komisji Nadzoru Finansowego i nie posiada żadnych dodatkowych uprawnień. Czy celem wprowadzenia tej ustawy jest marginalizacja Narodowego Banku Polskiego? Jakie są skutki finansowe projektowanych regulacji? W jaki sposób będzie kontrolowana działalność Komisji Nadzoru Finansowego? Dlaczego Sejm nie ma prawa ocenić jej pracy i czy coroczne sprawozdania przedstawione premierowi są wystarczające? Jakie jest stanowisko rządu wobec krytyki projektu przez Komisję Europejską, Europejski Bank Centralny oraz Narodowy Bank Polski? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Ewa Malik, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#MarekKotlinowski">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa nadzoru nad rynkiem finansowym jest bardzo ważna, istotna, dlatego mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MirosławPawlak">Czy powierzanie tak obszernych zagadnień z zakresu konglomeratu finansowego jednej instytucji zapewni 100-procentową gwarancję prawidłowego nadzoru nad rynkiem finansowym?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Jak rząd wyobraża sobie realny i rzeczywisty nadzór nad rynkiem finansowym, skoro nie każdy członek komisji posiadałby jednocześnie wiedzę z zakresu bankowości, pieniądza elektronicznego czy nadzoru nad rynkiem kapitałowym?</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#MirosławPawlak">Pytanie trzecie. Dlaczego do pracowników urzędu komisji proponuje się stosować ustawę Kodeks pracy, a nie ustawę o służbie cywilnej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przyjęty przez wnioskodawcę model zintegrowanego nadzoru nad rynkiem finansowym w naszym kraju należy przyjąć z uznaniem, choć także z uznaniem należy odnieść się do pewnych wątpliwości. Nie budzi obaw wskazany w art. 5 projektu skład KNF. Pytam, czy we wspomnianym art. 5 ust. 2 pkt. 1 i 2 właściwe jest pozostawienie fakultatywności zamiast obligatoryjności udziału w KNF ministrów do spraw instytucji finansowych i zabezpieczenia społecznego, tzn. ich udziału bezpośredniego, a nie ewentualnie delegowania kogoś w zastępstwie.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#MirosławKrajewski">Podzielam ideowe założenie nadzoru nad komisją ze strony prezesa Rady Ministrów. Jednak pytam, czy nie warto uściślić zapisu art. 4 ust. 2, dotyczącego przyjmowania bądź nieprzyjmowania rocznego sprawozdania z działalności KNF. Inaczej nadzór premiera będzie iluzoryczny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Celem projektowanej ustawy jest przejście od zdecentralizowanego do zintegrowanego nadzoru nad rynkiem finansowym. Wybór takiego modelu nadzoru wpisuje się w ogólnoświatowy trend, czego wyrazem jest ankieta przeprowadzona przez Bank Światowy pod koniec 2002 r., według której 46 państw na świecie wprowadziło zintegrowany model nadzoru nad rynkiem finansowym. Wśród państw członkowskich Unii Europejskiej jedna instytucja nadzorcza nad rynkiem finansowym występuje w 13 krajach, m.in. w Niemczech, Wielkiej Brytanii i Szwecji. Należy podkreślić, że kraje, które zdecydowały się na integrację nadzoru finansowego, kierowały się głównie względami zacierania się granic między sektorami bankowym, ubezpieczeniowym i papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#TomaszLatos">Panie Ministrze! Czy w trakcie prac legislacyjnych nad przedmiotową ustawą projektodawcy korzystali z doświadczeń funkcjonowania zintegrowanego nadzoru nad rynkiem finansowym w państwach Unii Europejskiej, które zdecydowały się na taki model nadzoru? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WaldemarNowakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słuchaliśmy tutaj różnych wywodów i uzasadnień. Pani Gronkiewicz-Waltz powiedziała nawet, że lepszy jest system decentralizacji, ale podała przykład Irlandii, że tam scentralizowano, tylko że poddano to pod zarząd narodowego centralnego banku. Czyli tu nie chodzi o to, czy centralizować, tylko o to, kto ma tym zawładnąć.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WaldemarNowakowski">Chciałbym się odnieść do wczorajszego oświadczenia. Wczoraj powiedziałem, że Komisja Nadzoru Bankowego, które powinna stać również na straży konsumenckiej, lobbuje na rzecz sprawy bardzo ważnej dla banków, chodzi o ograniczenie tzw. kredytów hipotecznych, dotyczy to kredytów w walutach obcych. Nie bardzo to rozumiem. Wczoraj przedstawiłem bardzo obszerne oświadczenie i proponuję się z tym zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WaldemarNowakowski">Natomiast w pytaniu do wnioskodawców chciałbym zwrócić uwagę na art. 7 ust. 1 pkt 5, gdzie mówi się, że przewodniczący komisji musi mieć co najmniej trzyletni staż pracy na stanowiskach kierowniczych. Dodałbym tutaj wyrazy „w podmiotach wykonujących działalność na rynku finansowym”. Chciałbym, żeby się nad tym zastanowić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o sprawę likwidacji instytucji rzecznika ubezpieczonych, który funkcjonuje 10 lat na polskich rynku i chroni interesy i prawa konsumentów ubezpieczeniowych, a od 2003 r. również uczestników otwartych funduszy emerytalnych. Przy rzeczniku ubezpieczonych działa Rada Ubezpieczonych, instytucja społeczna składająca się z przedstawicieli związków zawodowych, pracodawców, która również w swoich materiałach odniosła się negatywnie do projektu zmiany. Jednym z argumentów, który był podnoszony w tej opinii, było to, że podobne instytucje, jeśli chodzi o rynki europejskie, są wyłączone niejako ze wspólnego nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#StanisławSzwed">Chciałbym zapytać, jak to wygląda w krajach Unii Europejskiej i czy stanowisko Rady Ubezpieczonych było brane pod uwagę przy formułowaniu tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na celu zapobieganie występowaniu konfliktów interesów, zagwarantowanie rzetelnego wykonywania obowiązków przez aparat urzędniczy, a także eliminowanie podejrzenia o stronniczość lub interesowność w związku z pełnieniem obowiązków nadzorczych, przepisy art. 15 projektu określają zakres działalności, zatrudnienia oraz innych czynności, których nie mogą podejmować przewodniczący komisji, zastępcy, członkowie komisji i pracownicy urzędu. Czy regulacje te dotyczą również najbliższej rodziny wymienionych osób? Ustawa bowiem tego nie określa.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JózefStępkowski">W myśl przepisów projektu w skład komisji wchodzi siedem osób: przewodniczący, dwóch zastępców przewodniczącego i czterech członków, wśród których znajdują się minister właściwy do spraw instytucji finansowych albo jego przedstawiciel, minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego albo jego przedstawiciel, prezes Narodowego Banku Polskiego albo delegowany przez niego wiceprezes Narodowego Banku Polskiego, przedstawiciel prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Czy w związku z utratą jednego z wyżej wymienionych stanowisk taki uczestnik komisji traci jednocześnie sprawowaną w komisji funkcję? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę przestrzegać limitu czasu. Mamy opóźnienie. Przed nami jeszcze głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według projektu ustawy przewodniczącemu Komisji Nadzoru Finansowego będą przysługiwały uprawnienia prokuratorskie w sprawach cywilnych wynikających ze stosunków związanych z uczestnictwem na rynku finansowym. Czy nadanie przewodniczącemu komisji takiego uprawnienia pozytywnie wpłynie na prace, jak również na funkcjonowanie projektowanej komisji, ponieważ z rozszerzeniem uprawnień wiąże się również przejęcie odpowiedzialności? Czy uprawnienia przewodniczącego komisji w zakresie postępowań karnych nie powinny opierać się na jego działalności pomocniczej na rzecz prokuratury prowadzącej postępowania karne, zamiast na nadaniu przewodniczącemu komisji uprawnienia pokrzywdzonego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Konsultowałem projekt ustawy o zintegrowanym nadzorze z przedstawicielami wielkopolskich banków spółdzielczych, czyli polskich banków.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zbójeckie...)</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#StanisławStec">Ich zdaniem wyłączenie nadzoru z NBP jest niewłaściwym kierunkiem.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#StanisławStec">Drugie pytanie. Czy jest dobry okres na pełną integrację nadzoru finansowego z dniem 1 stycznia 2007 r., skoro w tym czasie wchodzi w życie nowa umowa kapitałowa?</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#StanisławStec">Trzecie pytanie. W innych krajach, w których jest nadzór zintegrowany, kto powołuje szefa tego nadzoru - prezes Rady Ministrów czy parlament?</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#StanisławStec">Ostatnie pytanie. Wykorzystam tu obecność prezesa Narodowego Banku Polskiego jako szefa komisji nadzoru. Czym się kierowała Komisja Nadzoru Bankowego, zwiększając zabezpieczenie dla kredytobiorców na budownictwo mieszkaniowe w walutach obcych w stosunku do złotówki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#StanisławStec">To kredytobiorcy powinni podejmować decyzję, gdzie pobierać kredyt. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle, za pytanie.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WojciechOlejniczak">Będę wkraczał, jak będzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#EdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do projektu ustawy na str. 64 znajdujemy stwierdzenie: Powołanie organu nadzoru nad rynkiem finansowym wzmocni pozycję Polski w strukturach Unii Europejskiej w zakresie nadzoru nad rynkiem finansowym. Czy jest to nadgorliwość piszącego uzasadnienie, czy po prostu rządowi zależy na tym, żeby mieć m.in. kontrolę nad informacjami o polskim rynku finansowym, przekazywanymi do Europejskiego Banku Centralnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W projekcie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, konkretnie w art. 5 ust. 1, zapisano skład Komisji Nadzoru Finansowego. Z opisu wynikają cztery osoby, a w składzie powinno być siedem osób. O trzech osobach nie znalazłem żadnej informacji ani w projekcie ustawy, ani w uzasadnieniu. Pytam: jakie są kryteria osobowe, kompetencje, kto powołuje pozostałych, spośród kogo się wybiera, jakie jest wynagrodzenie, sposób powołania, jaki będzie sposób odwołania tych osób? Jeśli chodzi o art. 11 ust. 4, o szczegółową organizację, tryb pracy komisji określa regulamin uchwalony przez samą komisję. Czy ten szczególny organ sam sobie będzie określał szczegółowy tryb pracy? I w art. 12 ust. 1, komisja może upoważnić przewodniczącego komisji do podejmowania decyzji administracyjnych. Czy nie jest to daleko idące upoważnienie komisji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Czy nie uważa pan minister, że w procedurach dotyczących bezpieczeństwa rynku kapitałowego, rynku ubezpieczeniowego, rynku bankowego nic się nie zmienia, a jeżeli już się zmienia, to zmienia się na gorsze? Jeżeli rząd Prawa i Sprawiedliwości chce, w przypadku powołania zintegrowanego nadzoru finansowego, pozbawić obywateli możliwości posiadania własnego rzecznika praw ubezpieczonych, to jest to krok do tyłu. Ponadto chciałabym powiedzieć, że całą poprzednią kadencję pracowano nad bezpieczeństwem, nad tymi właśnie rynkami, łącznie z bezpieczeństwem dla konglomeratów finansowych. W tym przypadku chciałabym powiedzieć, chciałabym przypomnieć Wysokiej Izbie, że co najmniej dwa projekty sprawozdawał obecny minister pan Jasiński i nie słyszałam żadnego głosu krytycznego dotyczącego nadzoru nad rynkiem finansowym, nad Giełdą Papierów Wartościowych. Ponadto chcemy powiedzieć o kosztach funkcjonowania. Dzisiaj przekształca się... Chciałabym, żeby pan minister powiedział jeszcze o dwóch sprawach. O skandalicznych konsultacjach tego projektu, o braku odniesienia Europejskiego Banku Centralnego do ostatecznego projektu przedkładanego Wysokiej Izbie i bardzo wysokich kosztach funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie i Panowie Posłowie! Jeżeli mówimy o modelu polskim...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, zadała pani pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie marszałku, chciałabym tylko skończyć ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, przestrzegam bardzo regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym ostatnie zdanie, o modelu polskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani zadała pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#KrystynaSkowrońska">W tym przypadku, panie i panowie posłowie, jeżeli udało nam się w tej Izbie doprowadzić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#KrystynaSkowrońska">...do wypracowania dobrego modelu, to nie należy tego modelu burzyć. Jeżeli chcemy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, to było w wystąpieniach klubowych. Naprawdę muszę zwrócić pani poseł uwagę. Każdy z posłów ma 1 minutę, aby zadać pytanie. Pani poseł zadała pytania, teraz pani poseł kontynuuje swoją wypowiedź, mogę to nawet zrozumieć, ale nie akurat w tym momencie i dzisiaj. Każdy klub na ten temat wyrażał opinie i myślę, że również pani klub wyraził opinię.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Jedna minuta, to jest śmiech, żeby w tak ważnej sprawie zadawać pytania.)</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WojciechOlejniczak">Ale to są pytania. Pani poseł zadała pytania, naprawdę jest już minuta po czasie. Przepraszam bardzo, ale każdego z posłów trzeba traktować tak samo. Bardzo mi jest przykro, że muszę pani przerwać, powiem osobiście.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo. Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytania kieruję do pana ministra reprezentującego wnioskodawców omawianego dziś projektu ustawy. Pierwsze pytanie. Jak logicznie wytłumaczyć zapis art. 5 ust. 2 pkt 2, skoro minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego nie będzie przełożonym prezesa ZUS, a zatem jego jurysdykcja przedstawicielska w komisji będzie żadna? Pytanie drugie. Wysoko rozwinięte państwa rezygnują z instytucji sądu polubownego na rzecz orzecznictwa sądów krajowych powszechnych. Moje pytanie dotyczy tego, jaką rangę przewiduje projektodawca ustawy dla instytucji sądu polubownego? Pytanie trzecie. Czy wobec zapisu o współpracy komisji z szefem Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych projektodawca celowo bądź przez pośpiech pominął Centralne Biuro Antykorupcyjne? Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Paweł Olszewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PawełOlszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Z wielkim zdziwieniem odebrałem dzisiaj wystąpienia de facto wszystkich przedstawicieli koalicji rządzącej. Dziwi mnie bardzo, dlaczego mają państwo tak wielkie przywiązanie do socjalistycznych idei, centralnego sterowania, modelu iście z socjalizmu. Dlaczego państwo chcecie zmieniać system, który jest dobry, który bardzo dobrze funkcjonuje i jest obecnie chlubą Polski? Ale, co ważniejsze, dlaczego państwo wyłączyli z nadzoru finansowego spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, które dysponują miliardami złotych naszych obywateli? Czy powodem takiego wyłączenia nie są powiązania państwa polityków, przede wszystkim polityków Prawa i Sprawiedliwości, z tymi instytucjami? Przecież to jest aż dziwne, żeby tak istotne instytucje finansowe nie były objęte nadzorem, który państwo chcą wprowadzić. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Grzegorz Woźny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#GrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W procesie budowy zintegrowanego nadzoru nad rynkiem finansowym likwiduje się dotychczasowego rzecznika ubezpieczonych. Przecież rzecznik ubezpieczonych nie jest organem administracji rządowej, lecz ma charakter prawny reprezentanta, wyraziciela interesów w zakresie kompetencji określonych przepisami ustawowymi. Rzecznik ubezpieczonych jest prospołeczną, konsumencką instytucją funkcjonującą na polskim rynku ubezpieczeniowym. Dobrze funkcjonuje od 10 lat, realizując prokonsumenckie i prospołeczne zadania. Likwidacja rzecznika ubezpieczonych jest, moim zdaniem, niezgodna z konsumenckim interesem społecznym. Stąd pytanie do pana ministra i proszę o uzasadnienie tej propozycji likwidacji rzecznika ubezpieczonych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, moim zdaniem, może doprowadzić tylko do chaosu na tym rynku, a proponowane zmiany podważają bezpieczeństwo systemu finansowego. Chciałbym zapytać pana ministra: czy rząd, opracowując ten projekt, brał pod uwagę negatywną reakcję w tym przedmiocie Komisji Europejskiej i Europejskiego Banku Centralnego? Jakie uwagi zgłaszały te instytucje i czy te uwagi zostały uwzględnione, albo inaczej: jakie uwagi nie zostały uwzględnione? Czy mógłby pan minister powiedzieć, jaki wpływ na wejście naszego kraju do strefy euro będzie miało utworzenie Komisji Nadzoru Finansowego? Bardzo proszę o ustosunkowanie się pana ministra do opinii, m. in. firm ubezpieczeniowych, mówiących o wzroście kosztów działalności, a co za tym idzie - wzroście cen usług tych firm. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W zasadzie większość pytań pokrywa się z dramatycznie negatywną opinią wygłoszoną przez prezesa banku, który skwitował, iż projekt niesie istotne zagrożenia w kluczowej dla gospodarki i życia obywateli dziedzinie i nie pokazuje korzyści, na które się powołuje, że wybrano najgorszy czas na zmianę. Ale także widać, że i te konsultacje, o których poseł Skowrońska mówiła, bardzo krótkie, jak nazwała, skandaliczne, przychylam się do tej opinii, powtarza także prezes banku w swoim wystąpieniu. Mam pytanie bardzo konkretne. Projekt ustawy zakłada, że przewodniczący i zastępcy przewodniczącego komisji muszą spełnić liczne warunki, o czym mowa w art. 7.1, np. oświadczenie w nadzorze finansowym nad rynkiem finansowym, 3-letnie doświadczenie na stanowiskach kierowniczych. Jednocześnie członkowie komisji, odpowiedni ministrowie, np. do spraw zabezpieczenia społecznego, czy przedstawiciel prezydenta, już tych warunków nie muszą spełniać. Dlaczego? Czy nie należy zagwarantować, aby w skład tak ważnego gremium dla gospodarki, jakim ma być Komisja Nadzoru Finansowego wchodzili wyłącznie doświadczeni fachowcy, nawet z rekomendacji politycznych pochodzący? I czy takie zapisy nie otwierają, zdaniem pana ministra, furtki do powoływania funkcjonariuszy partyjnych na takie ważne urzędy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Barbara Bubula, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#BarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Bardzo czekaliśmy na tę ustawę o nowoczesnej konsolidacji, czyli wzmocnieniu i usprawnieniu nadzoru nad rynkiem finansowym. Ustawa stanowi realizację ważnego punktu programu wyborczego Prawa i Sprawiedliwości. Państwo w szczególności i nasze polskie państwo powinni chronić interesy swych obywateli jako klientów banków, firm ubezpieczeniowych, funduszy inwestycyjnych i innych instytucji finansowych. Obecnie mamy do czynienia z zacieraniem różnic pomiędzy poszczególnymi sektorami rynku finansowego z ich krzyżowymi powiązaniami, konsolidacją, w której wyniku klient staje się bezbronny wobec zagrożeń łamania prawa i niedopuszczalnych praktyk monopolistycznych. Naszym celem jest zapewnienie szybkiej, taniej i bezpiecznej usługi finansowej i bezpieczeństwa oszczędności Polaków.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#BarbaraBubula">Panie Ministrze! Przekonał nas pan, że znajdujemy się w światowym i europejskim nurcie integracji nadzoru nad rynkiem finansowym. Ważne, co dobrego dla nas, jako obywateli Polski, przyniesie integracja dokonana właśnie teraz. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jakub Szulc, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas dzisiejszej debaty stwierdzono dwukrotnie, że polskim systemem finansowym jakoby rządzi tajemniczy układ. Chciałbym zapytać i uzyskać wyraźną odpowiedź pana ministra, czy faktycznie polski rynek finansowy jest rządzony przez ludzi z nie do końca określonego układu i czy celem wprowadzenia tej ustawy, ustawy o zintegrowanym nadzorze finansowym, jest rozbicie tego układu?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JakubSzulc">Drugie pytanie. Pani posłanka Zuba w trakcie dzisiejszej debaty stwierdziła, że projekt oparty jest na najlepszych rozwiązaniach, jest dobrze przygotowany i przemyślany. Chciałem zapytać pana, panie ministrze, jak w ciągu kilku miesięcy można było dobrze przygotować projekt, który w innych krajach był wprowadzany przez minimum dwa lata, to po pierwsze, i w jaki sposób można uznać ten projekt za przemyślany, skoro jego wejście zbiega się w czasie z wejściem trzech bardzo istotnych umów: nowej umowy kapitałowej, dyrektywy Solvency II i dyrektywy CRD. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podejrzewam, że na wprowadzenie przejrzystych reguł nigdy nie będzie dobrego czasu, ale chciałem tutaj zacytować „Rzeczpospolitą”, w której czytam dzisiaj, że większość przedstawicieli rynku finansowego nie chce konsolidacji trzech nadzorów, a wielokrotnie pomysł integracji i nadzoru krytykował Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To nie jest związane z nadzorem.)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest, świadczy o skuteczności nadzoru.)</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#MarekSuski">Nie ma się co dziwić, nikt nie lubi być kontrolowany, a jeżeli kontrola ma być rzetelna, a do tej pory nie było z tym najlepiej, to nie ma co się dziwić, że tej kontroli poprawić się nie chce, bo tylko, można powiedzieć, masochiści chcą być lepiej kontrolowani. Ale przypomnę tutaj, co się stało przyczyną powołania komisji śledczej. Okazało się, że żona pana prezesa Balcerowicza jest w Fundacji CASE, która otrzymuje duże granty od banków.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: A SKOK-i?)</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#MarekSuski">To jest związane z połączeniem nadzoru. Otóż okazuje się, że nadzór w Polsce jest nieskuteczny, bo jest po prostu fraternizacja tych instytucji i banki nie chcą, by nadzór nad bankami był dobrze sprawowany. A ten układ, który był...</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Dosyć tego, dosyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, proszę nie wskazywać na miejsce, gdzie siedzi marszałek Sejmu, do tego miejsca nie należy przywiązywać przynależności do któregokolwiek z klubów parlamentarnych. Siedzi tutaj akurat marszałek Sejmu z ramienia SLD, za chwilę będzie siedział ktoś z Prawa i Sprawiedliwości. Rolą każdego marszałka Sejmu jest pilnowanie porządku na sali i przestrzeganie regulaminu. Skończył się czas, który był w pańskiej dyspozycji, tak jak wcześniej, gdy skończył się czas posłom z innych klubów, przerwałem wypowiedź, chyba że była to końcówka zadawanego pytania. W tym wypadku tak nie było, dlatego postanowiłem przerwać wypowiedź panu posłowi. I zwracam uwagę. Dziękuję bardzo, panie pośle, za pańską wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Tomasza Golińskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Żeby to przerywanie nie weszło panu w krew.)</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Marian Tomasz Goliński.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Jakoś przy posłach PiS to się panu zdarza.)</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MarianTomaszGoliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan poseł Olszewski stwierdził, że wprowadzenie zintegrowanego nadzoru finansowego to jest powrót do socjalizmu. Czy to znaczy, że te 46 państw, o których mówi Bank Światowy, to są same państwa socjalistyczne?</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#MarianTomaszGoliński">Panie ministrze, czy...</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WojciechOlejniczak">Oj, teraz ja przepraszam, przedłużę o tyle, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MarianTomaszGoliński">Panie ministrze, czy w trakcie prac nad projektem tej ustawy, nad którą teraz debatujemy, i dokonując oceny obowiązującego systemu, który teraz mamy, zaobserwowano jakieś zjawiska rynkowe, które mówią o tym, że trzeba dokonać zmian, a może nawet dalej? Jakie obserwowane zjawiska rynkowe wskazują na potrzebę i konieczność integracji nadzoru bankowego?</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Anna Zielińska-Głębocka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy traktuję jako pewne szaleństwo ekonomiczne, ale okazuje się, że chore pomysły polityków żyją dłużej niż ich autorzy. Nie ma pana Cezarego Mecha, pani Zyta Gilowska została zdymisjonowana. Ale mam w związku z tym dwa pytania do pana ministra. Jak rząd rozumie niezależność tej Komisji Nadzoru Finansowego, skoro przewodniczącego, dwóch wiceprzewodniczących mianuje premier, a w skład komisji wchodzi minister ds. finansów i minister ds. zabezpieczenia społecznego i tylko jeden przedstawiciel świata finansów? I mam drugie pytanie, dlaczego nie zostały uwzględnione uwagi i zastrzeżenia zgłaszane przez główne instytucje finansowe, w tym NBP, Związek Banków Polskich, Krajowy Związek Banków Spółdzielczych, Giełdę Papierów Wartościowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Eugeniusz Grzeszczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#EugeniuszGrzeszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak pan sądzi, panie ministrze, dlaczego projekt spotkał się z tak zmasowaną krytyką nie tylko klubów opozycyjnych w parlamencie, ale praktycznie ze wszystkich stron rynków finansowych. Krytyczne uwagi zostały również sformułowane przez Europejski Bank Centralny. Czy wynika to jedynie ze zwykłej złośliwości krytykujących? Czy krytyka ta ma jakiekolwiek inne merytoryczne podstawy? Bardzo prosiłbym, aby pan minister odniósł się do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#EugeniuszGrzeszczak">I drugie pytanie, dlaczego w ustawie brak jest jakichkolwiek elementów pozwalających na kontrolę pracy komisji przez parlament? Brak tych elementów powoduje, że formułowane są jak gdyby słuszne zarzuty, że rząd, oczywiście mający swoje konotacje polityczne, chce tym razem w obszarze rynków finansowych obsadzić kolejne stanowiska, bowiem Komisja Nadzoru Finansowego będzie zgodnie z tymi propozycjami w 100% kontrolowana przez premiera, czyli przez określoną opcję polityczną. Prosiłbym o odniesienie się do tych pytań.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wysłuchaliśmy przed chwilą uzasadnienia projektu, który został przedstawiony przez wiceministra finansów, i miażdżącej krytyki wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego. Chciałbym jako poseł wyrobić sobie zdanie, który z panów ma rację. W związku z tym pytam: Jaki autorytet bankowy czy finansowy stoi za projektem? Cezary Mech zarządza Kancelarią Sejmu. Pod panią wicepremier Zytą Gilowską przed chwilą zawalił się stołek.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WiesławWoda">Pytam, po pierwsze: Kto za kilka lat przyzna się do autorstwa tego projektu? Czy też trzeba będzie powołać jakąś kolejną komisję śledczą?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WiesławWoda">Po drugie, o co chodzi rządowi przedstawiającemu projekt: o władzę nad pieniądzem, o pozorne oszczędności, a te z uzasadnienia wcale nie wynikają, czy wreszcie o rzekome usprawnienie nadzoru? Co do tego mam spore wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WiesławWoda">Po trzecie, z jakimi instytucjami konsultowano zaproponowane rozwiązania i jakie są ich opinie?</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#WiesławWoda">I wreszcie, po czwarte, czy prawdą jest, że Międzynarodowy Fundusz Walutowy zgłosił istotne zastrzeżenia co do tworzenia zintegrowanego systemu nadzoru, podobnie jak Europejski Bank Centralny?</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym ma na celu konsolidację nadzoru i utworzenie jednej instytucji nadzorczej - Komisji Nadzoru Finansowego. Projekt ten jest mocno krytykowany przez SLD i Platformę Obywatelską. Tak więc proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JadwigaWiśniewska">Czy prawdą jest, że na świecie jest tendencja do przechodzenia od nadzoru scentralizowanego do zintegrowanego? Ile krajów europejskich ma zintegrowany nadzór bankowy? Proszę o precyzyjne dane. Czy zintegrowany nadzór zwiększy bezpieczeństwo klientów? Czy ujednolicenie procedur nadzorczych spowoduje ich usprawnienie?</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#JadwigaWiśniewska">I ostatnie pytanie, panie ministrze: Jakie obserwowane zjawiska rynkowe wskazują na potrzebę integracji nadzorów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Renata Beger, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Słyszeliśmy przed chwilą wiele słów pochwały na temat dotychczas funkcjonującego nadzoru bankowego. Podobno polski nadzór jest bardzo dobry, jest chwalony i stawiany nawet za wzór. A ja nie mogę wyjść z podziwu nad tymi ocenami, a tutaj padło nawet stwierdzenie, że nadzór ten jest naszą chlubą. Tak więc skoro jest naszą chlubą, to proszę mi odpowiedzieć, panie ministrze, na pytania.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#RenataBeger">Czy Komisja Nadzoru Bankowego dysponowała opinią audytora Banku Staropolskiego, składając wniosek do sądu o jego upadłość? Z moich informacji wynika, że audytor zaprezentował tylko stanowisko, z którego wynikało, że nie może przedstawić opinii, ponieważ nie dysponował kompletem dokumentów. Dlaczego więc Komisja Nadzoru Bankowego złożyła zafałszowany wniosek do Sądu Okręgowego w Poznaniu o ogłoszenie upadłości?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#RenataBeger">I ostatnie pytanie, dotyczące pana Piotra Rylskiego. Ten pan od tygodnia, Szanowna Wysoka Izbo, głoduje przed centralą Banku BPH w Warszawie. Nigdy nie brał kredytu. Sfałszowano jego poręczenie. Sprawca wyszedł z więzienia, a pan Rylski utracił na skutek egzekucji bankowej cały swój majątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#RenataBeger">Dlaczego przy tak doskonałym nadzorze dochodzi do takich sytuacji? Komu nadzór służy? Poproszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z wystąpieniem pierwszego zastępcy prezesa Narodowego Banku Polskiego i jego krytyczną oceną propozycji rządu przejścia od modelu hybrydowego do zintegrowanego modelu nadzoru bankowego zwracam się z pytaniem do pana ministra: Które elementy tej krytyki można uznać za uzasadnione lub dyskusyjne? Jakie są rzeczywiste intencje tej krytyki? Z czego wynika taka rozbieżność stanowiska polskiego rządu i polskiego banku, Narodowego Banku Polskiego? Czy tak zdecydowana krytyka projektu rządowego ze strony Narodowego Banku Polskiego nie wpływa niekorzystnie na wizerunek Polski na zewnątrz? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ust. 3 art. 17 projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym stanowi się, że Komisja Nadzoru Finansowego przekazuje informacje, w tym niejawne, Europejskiemu Bankowi Centralnemu w zakresie niezbędnym dla wykonywania jego ustawowo określonych zadań. Sformułowanie to jest bardzo ogólne. Nie wyjaśnia tego też uzasadnienie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#EdwardOśko">Zadaję zatem pytanie: Po pierwsze, w oparciu o jakie akty prawne Polska przekazuje informacje Europejskiemu Bankowi Centralnemu? I, po drugie, w jakim celu przekazuje się te informacje oraz w jakim zakresie? Konkretnie, w jakim zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#TomaszMarkowski">Choć widać wyraźnie, jak zauważyli mówcy przede mną, w jakim kierunku idą na świecie zmiany w zakresie nadzoru finansowego, to dzisiaj niektórzy krajowi specjaliści próbują ciągle mówić nam co innego. Muszę zacytować dzisiejszą wypowiedź w „Rzeczpospolitej” Krzysztofa Pietraszkiewicza, nawiasem mówiąc, prezesa Związku Banków Polskich, który twierdzi, że obecny nadzór nad rynkiem bankowym jest stawiany za wzór innym krajom. Nie widzę potrzeby łączenia go - tak dzisiaj się wypowiedział prezes Pietraszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#TomaszMarkowski">Dlatego stawiam pytanie: Kto stawia za wzór, bo wygląda na to, że prezesi banków, którzy do tej pory nie musieli ponosić kosztów nadzoru, co było ewenementem, jeśli porównamy to z innymi krajami? Dlatego chciałbym poprosić pana ministra o przedstawienie prezesom banków, w jaki sposób banki będą partycypowały w kosztach, bo być może dezinformacja jest na rękę tymże specjalistom, którzy w ten sposób się próbują bronić.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#TomaszMarkowski">Wiadomo, że docelowym modelem ma być nadzór sprawowany przez jedną Komisję Nadzoru Bankowego, więc pytanie jest takie: Jaki czas ustawodawca przewiduje na dostosowanie wszystkich instytucji do wprowadzanych zmian i kto będzie rozstrzygał wszelkie spory w okresie przejściowym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Damian Raczkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#DamianRaczkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać trzy pytania krótkie, aczkolwiek, mam nadzieję, na tyle istotne, że pan minister raczy na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#DamianRaczkowski">Po pierwsze, jak ma się przedłożony projekt do realizacji programu Prawa i Sprawiedliwości „Solidarne państwo” w kontekście obciążenia obywateli kosztami nadzoru bankowego?</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#DamianRaczkowski">Po drugie, czy pan minister może określić konkretne oszczędności wynikające z wprowadzenia zintegrowanego nadzoru bankowego?</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#DamianRaczkowski">I po trzecie, chciałbym zapytać: O ile zmniejszy się zatrudnienie w instytucjach nadzoru? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł jest tak zdyscyplinowany, że w minutę zada pięć pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#TadeuszCymański">Niepohamowana żądza władzy - ona jest powodem tych zmian. Władzy nad pieniędzmi chce PiS. - Tak zaczęła swoje wystąpienie pani Waltz-Gronkiewicz. Żeby przejąć władzę nad pieniędzmi, trzeba ją przejąć od kogoś. Tak więc stawiam pytanie: Kto dzisiaj ma władzę nad pieniędzmi, nad wszystkimi pieniędzmi, nad depozytami?</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#TadeuszCymański"> Kto to jest? Jacy są to ludzie? Może Międzynarodowy Fundusz Walutowy, może Batman, a może krasnoludki, może ludzie bez twarzy, bez nazwiska, jakieś ciemne, niejasne siły? Czy nie będzie lepiej, jeżeli będzie wiadomo, że rząd? A jaki jest i kto jest w nim, każdy widzi. Nawet wrogowie wiedzą, że jest premier Marcinkiewicz. I to jest jasne i czytelne. Tak więc pytanie: Kto dzisiaj rządzi i trzęsie tym? Kogo mamy się bać? A jaki to miód, każdy widzi, kiedy płaci prowizję.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#TadeuszCymański">Zacznę przed upływem minuty, to jeszcze zdążę.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Pytanie drugie, końcowe. Spolegliwość Narodowego Banku Polskiego wobec Międzynarodowego Funduszu Walutowego jest widoczna i znana. Dlaczego jest tak, że Narodowy Bank Polski wpisuje się w to i właściwie toczka w toczkę identyfikuje z poglądami instytucji zagranicznych, a jakby nie chciał słyszeć, co mówi polski parlament, bo oprócz pochwał polski parlament komisję śledczą powołał? Nie będę wymieniał zarzutów, a jest ich wiele. Muszę skończyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, dziękuję, bo inaczej pan poseł Suski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TadeuszCymański">Nie ma co pana marszałka prosić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WojciechOlejniczak">Obraziłby się pan poseł Suski na mnie, że panu posłowi Suskiemu przerwałem, a pan poseł Cymański mógł mówić dłużej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#TadeuszCymański">Nawet w parlamencie gwałtem można więcej zyskać niż prośbą i delikatnością.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WojciechOlejniczak">I jako ostatnia głos zabierze pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam jedno krótkie pytanie: Jakie uwarunkowania uzasadniają przyznanie przewodniczącemu Komisji Nadzoru Finansowego uprawnień prokuratorskich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WojciechOlejniczak">Teraz proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Stanisława Kluzę.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#WojciechOlejniczak">Powiadamiam jednocześnie, że pan minister poinformował mnie, że panie i panowie posłowie zadali tak wiele pytań, zasiali tak wiele wątpliwości, że pan minister potrzebowałby, żeby na wszystko odpowiedzieć, 5 godzin. Więc umówiliśmy się z panem ministrem, że pan minister do godz. 15.30 odpowie na zasadnicze wątpliwości, a na pytania szczegółowe odpowie...</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#WojciechOlejniczak">O, nawet marszałkowi już przerywają.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#WojciechOlejniczak">...na pytania szczegółowe odpowie po prostu na piśmie, bo dzisiaj trudno byłoby, abyśmy przez 5 godzin mogli słuchać pana ministra. Będzie drugie i trzecie czytanie jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę w takim razie, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#StanisławKluza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym bardzo gorąco podziękować za to, że ustawa spotkała się z aż tak dużym zainteresowaniem we wszystkich klubach, że tematowi temu poświęcono tak dużo wypowiedzi. Pozwoli to nad nią w odpowiedni sposób pracować, a także daje to szansę do zaprezentowania w jakimś sensie rozbieżnych stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#StanisławKluza">Rzeczywiście pytań padło tak wiele, że odpowiedzi zapisałem w trakcie stawiania pytań już mniej więcej na około 30 stronach. Natomiast chciałbym może dlatego, że głosowanie będzie za jakieś 20 minut, skupić się na kilku tematach ogólnych, a na szczegółowe pytania, ponieważ było dużo pytań bardzo szczegółowych, bardzo konkretnych, udzielimy odpowiedzi w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#StanisławKluza">Pierwsza kwestia z tzw. kwestii ogólnych: Czy ten skonsolidowany nadzór będzie rzeczywiście tani i efektywny, dlaczego nowy nadzór ma być lepszy od obecnego oraz czy integracja nie spowoduje wzrostu kosztów finansowania? Otóż model nadzoru zintegrowanego przy obecnie występujących kierunkach rozwoju rynków finansowych oceniany jest jako bardziej efektywny, pozwalający na zwiększenie przepływu informacji oraz większą koordynację w ramach systemu nadzoru nad instytucjami finansowymi, działającymi w różnych segmentach rynku finansowego, lepsze zrozumienie i monitorowanie ryzyka finansowego przenoszonego pomiędzy różnymi pośrednikami finansowymi i różnymi segmentami rynku, zwiększenie odpowiedzialności organu nadzorczego, w tym w szczególności wyeliminowanie pól konfliktów kompetencyjnych. Zastosowanie tego modelu daje możliwość uzyskania korzyści związanych ze skalą i zakresem oraz zoptymalizowaniem zasobów kadrowych. Jednocześnie oczekuje się, że stworzenie organu zintegrowanego nadzoru nad rynkiem poprzez zmniejszenie administracji w wyniku połączenia jakby poszczególnych komisji nadzorczych, a od stycznia również KNB, pozwoli na pewną redukcję kosztów ponoszonych przez podmioty nadzorowane obecnie poprzez dotychczasowe instytucje nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#StanisławKluza">Należy także podkreślić, że w wyniku poniesienia pewnych koniecznych kosztów rzeczowych i osobowych związanych z likwidacją znoszonych podmiotów i stworzeniem nowej struktury nie wzrośnie obciążenie uczestników rynków - tu chodzi o rynki finansowe - dotychczas zobowiązanych do ponoszenia kosztów nadzoru, to znaczy tych, które dotychczas płacą. Jeżeli chodzi o kosztu nadzoru bankowego, rzeczywiście on zostanie przeniesiony na banki. Ale warto jest zwrócić tutaj uwagę na pewną sprawę: Otóż rzeczywiście zostały wykonane szacunki kosztów tego zintegrowanego nadzoru i te dokładne szacunki państwo otrzymają w naszych odpowiedziach. Natomiast warto tu przedstawić fakt historyczny. W momencie kiedy łączono PUNU i UNFE w roku 2002, koszt czy tak jakby składka towarzystw emerytalnych na poczet PUNU wynosiła 0,12% sumy składek wpłacanych w danym miesiącu. Po roku funkcjonowania tego nadzoru ten koszt spadł do 0,1064%, czyli jest to o kilkanaście procent niższy koszt. Jeżeli chodzi o zakłady ubezpieczeń, to było 0,075% składek przypisanych brutto i nastąpiło zmniejszenie do 0,0665%, czyli też był tu kilkunastoprocentowy spadek.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#StanisławKluza">A zatem historia pokazuje, że jednak dokonane analizy w naszym przypadku wskazują, że przy metodzie ograniczenia brzegowego górnego ten koszt nie wzrośnie, będzie w najgorszym wypadku podobny, i w konsekwencji, jak praktyka pokazuje, może on być po prostu statystycznie istotnie niższy.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#StanisławKluza">Drugi istotny temat z tzw. grubych punktów wielokrotnie podnoszonych to sprawa likwidacji instytucji rzecznika ubezpieczonych. Tutaj w szczególności chodziło o podkreślenia aspektu niepowetowanej straty po stronie najsłabszego ogniwa rynku, jakim są konsumenci usług. Otóż rzeczywiście art. 55 projektu zawiera zmiany do ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych. Zasadniczo pokrywające się kompetencje rzecznika ubezpieczonych - regulowane dotychczas w ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnych oraz rzeczniku ubezpieczonych - z kompetencjami organu nadzoru zostały włączone do nowo tworzonej Komisji Nadzoru Finansowego. Komisja posiada praktyczne narzędzia, także instrumenty, służące do reagowania na nieprawidłowości sygnalizowane w skargach uprawnionych z umów z podmiotami nadzorowanymi. Ponadto dzięki powstaniu przy komisji sądu polubownego - to jest art. 18 naszego projektu - będzie stworzona możliwość zarówno kontynuacji, jak i wszczynania i polubownego rozstrzygania sporów pomiędzy uczestnikami rynku finansowego. W szczególności chodzi tutaj o spory wynikające ze stosunków umownych między podmiotami podlegającymi nadzorowi a odbiorcami usług świadczonych przez te podmioty. Należy dodać, że integracja organizacyjna ułatwi przepływ informacji wewnątrz organu nadzoru poprzez zwiększenie zakresu wymienianych informacji i doświadczeń pomiędzy pracownikami nadzoru nad poszczególnymi segmentami rynku finansowego, a w konsekwencji wzmocni ochronę interesów klientów instytucji finansowych. Niemniej rzeczywiście ta kwestia na pewno będzie też poruszana w pracach nad projektem w komisji, więc więcej wyjaśnień na temat rzecznika teraz na razie nie przedstawimy, szerzej ustosunkujemy się do tego w odpowiedziach.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#StanisławKluza">I kolejna istotna kwestia, też gruby temat, a mianowicie jakie obserwowane zjawiska rynkowe wskazują na potrzebę integracji nadzoru, to znaczy podejście od strony funkcjonowania procesów rynkowych, gospodarki wolnorynkowej. W polskim sektorze finansowym dzisiaj wyraźnie dochodzi do przenikania się działalności instytucji finansowych, reprezentujących różne segmenty rynku finansowego. Oczywiście w konsekwencji podlega to różnym nadzorom. Procesy te zachodzą na różnych płaszczyznach. Zachodzi to zarówno w na płaszczyźnie oferowanych usług i kanałów dystrybucji, jak i w tzw. obszarze zaangażowania kapitałowego. Analiza struktury właścicielskiej poszczególnych podmiotów pochodzących z różnych sektorów rynku finansowego wskazuje na znaczne wzajemne powiązania. I tak, w towarzystwach funduszy inwestycyjnych i emerytalnych widoczne jest bardzo istotne zaangażowanie kapitałowe banków, zakładów ubezpieczeń i domów maklerskich. W niektórych przypadkach to sięga nawet 100%. Banki te są też znaczącymi udziałowcami zakładów ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#StanisławKluza">Z drugiej strony przenikanie się poszczególnych sektorów rynku finansowego wiąże się również ze znaczącym udziałem banków w rynku kapitałowym. Banki prowadzą rachunki papierów wartościowych - tu chodzi o tzw. banki powiernicze, obecnie tj. 14 podmiotów - oraz pełnią funkcję depozytariusza dla funduszy inwestycyjnych, tj. 10 podmiotów. Dodatkowo w ostatnich pięciu latach, czyli już w tym stuleciu, notowane banki stanowiły 39–48% kapitalizacji naszej giełdy, Giełdy Papierów Wartościowych, czyli tak mniej więcej w przedziale 40–50. W kolejnych latach to było: 42, 48, 39,6, 46,7, 41,4. Niemniej oznacza to bardzo wyraźny i bardzo istotny wzrost w stosunku do końca ubiegłego tysiąclecia, kiedy banki odpowiadały za jakieś 30% kapitalizacji giełdy, mniej niż 1/3 kapitalizacji. Przykładowo w 1999 r. było to 28%, w 2000 r. - 27%.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#StanisławKluza">Idąc dalej, znaczącą rolę podmiotów sektora bankowego na giełdzie potwierdza również fakt, iż w skład głównego indeksu giełdowego WIG-20 wchodzi aż 5 banków. Z kolei sektor funduszy emerytalnych to banki depozytariusze, ale, idąc dalej, to także agenci transferowi, których rolę w dużej mierze pełnią podmioty powiązane z dużymi bankami. Przykładowo, 5 na 6 obecnie dzisiaj funkcjonujących.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#StanisławKluza">Dalszym przykładem łączenia działalności na płaszczyźnie oferowanych usług i korzystania z tych samych kanałów dystrybucji jest współpraca banków i zakładów ubezpieczeń w ramach bancassurance, czyli sprzedaży polis ubezpieczeniowych przez sieć bankową, co w Polsce w ostatnim czasie się rozwija bardzo dynamicznie. To właśnie w jakiejś mierze wynika trochę z takiej dychotomii systemów i kanałów dystrybucji, ze względu na różne segmenty rynków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#StanisławKluza">Bardzo ważnym elementem jest również obserwacja pewnego trendu wzrostu, jeżeli chodzi w ostatnich latach o udział banków w dystrybucji ubezpieczeń na życie, który wynosił odpowiednio 6% w roku 2003, 11 z dużymi groszami w roku 2004, ponad 14% w 2005. Otóż szacuje się, że w całym sektorze ubezpieczeń w 2005 r. bancassurance zapewnił ok. 3–3,5 mld zł składek. Aktywność banków w dystrybucji produktów z innego niż bankowy sektor rynku finansowego widać także na przykładzie sprzedaży jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych. Według stanu aktualnego, na 103 podmioty, którym KPWiG wydała zgodę na prowadzenie dystrybucji jednostek uczestnictwa, 60 z nich, czyli zdecydowanie ponad połowa, w zasadzie prawie 60%, właśnie stanowiły banki.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#StanisławKluza">Analiza powiązań własnościowych i produktowych wskazuje na to, iż w Polsce jesteśmy świadkami tworzenia się grup kapitałowych. Jeszcze nie jest to poziom konglomeratów - tak zdefiniowanych, jak to dzisiaj prezentował pan prezes Narodowego Banku Polskiego, ale jesteśmy w jakimś sensie w pewnej fazie, na pewnym etapie, jeżeli chodzi o dochodzenie do takich poziomów organizacji. Niemniej możemy powiedzieć przynajmniej o 7 dużych grupach kapitałowych w obszarze sektora usług finansowych działających obecnie w Polsce. Mógłbym je może dokładnie opisać, ale czasu nie wystarczy, w szczegółowych odpowiedziach to uwzględnię. Przykładowo może to być Nationale Nederlanden, AIG czy KBC. Takich grup jest dużo. To jest sektor bankowy. W przypadku ubezpieczeń - PZU czy Commercial Union.</u>
          <u xml:id="u-295.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-295.14" who="#StanisławKluza"> Tych grup jest po prostu bardzo, bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-295.15" who="#StanisławKluza">Przechodzę do kolejnych kwestii. Pojawiły się istotne trendy, to jest światowy i europejski nurt, w tzw. obszarze integracji nadzorów. Pytanie: czy to jest dobre dla obywateli, czy to nie jest dobre? Czy to powinno mieć miejsce właśnie teraz? Wpierw może do takich kwestii krótkich się odniosę. Otóż właśnie w tym momencie mamy NUK, czyli tę nową umowę kapitałową, ponadto Bazylea, kwestia Solvency II, CRD. Rzeczywiście te sprawy w tym momencie się toczą. Natomiast zwróćmy uwagę, że w tym samym czasie konsolidacja również miała miejsce w innych krajach, w których dokładnie istnieją te same procesy, przykładowo Czechy, Słowacja przyjęły zintegrowany nadzór, a tam dokładnie bardzo podobne sytuacje miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-295.16" who="#StanisławKluza">Należy w szczególności tu podkreślić to, że są to zjawiska nieuchronne w jakimś sensie. Czyli autonomiczne z punktu widzenia oddziaływania regulacyjnego zmiany zachodzące na rynkach finansowych wskazują obecnie na wzrost efektywności nadzoru zintegrowanego - szybszy przepływ informacji dotyczący koordynacji działań w ramach systemu nadzoru nad instytucjami finansowymi działającymi w różnych segmentach rynku finansowego, lepsze zrozumienie i monitorowanie ryzyka, co jest bardzo istotne z punktu widzenia właśnie tych drobnych uczestników rynku. To jest także kwestia związana z różnego rodzaju odbiorcami usług finansowych.</u>
          <u xml:id="u-295.17" who="#StanisławKluza">Widzę, że pozostały już tylko dwie minuty, ponieważ za parę minut będzie głosowanie, zatem w tym miejscu pozwolę sobie zakończyć tę część prezentacji. A ponieważ została jedna minuta, a jedno pytanie dotyczyło banku centralnego - chodzi tutaj o traktat członkowski o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej i przekazywanie informacji do ECB - i było skierowane bezpośrednio do banku centralnego, wydaje mi się, że należy dać szansę na odpowiedź na to pytanie przedstawicielowi banku centralnego i myślę, że tę jedną minutę powinienem oddać panu prezesowi Pruskiemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan prezes nie wyraża woli zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WojciechOlejniczak">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#WojciechOlejniczak">Za trzy minuty rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#WojciechOlejniczak">Ogłaszam trzyminutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 31 do godz. 15 min 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionych przez prezydenta Rzeczypospolitej projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej oraz o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#MarekJurek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 701.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#MarekJurek">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#MarekJurek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w 60. rocznicę referendum z 1946 r.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#MarekJurek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 724.</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-297.11" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-297.12" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-297.13" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-297.14" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w 60. rocznicę referendum z 1946 r. (druk nr 724).</u>
          <u xml:id="u-297.15" who="#MarekJurek">Wysoki Sejmie! Przedstawiam projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej w 60. rocznicę referendum z 1946 r.</u>
          <u xml:id="u-297.16" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-297.17" who="#MarekJurek">„Referendum ludowe przeprowadzone w Polsce 30 czerwca 1946 r. - zapowiadane jako próba uaktywnienia społeczeństwa polskiego w budowaniu podstaw demokracji, opowiedzenia się za nową granicą Polski na Odrze i Nysie Łużyckiej i reformą rolną oraz nacjonalizacją przemysłu - stało się płaszczyzną konfrontacji między legalną opozycją, na której czele stało Polskie Stronnictwo Ludowe, zbrojnym podziemiem niepodległościowym a tzw. Blokiem Demokratycznym - zdominowanym przez komunistów.</u>
          <u xml:id="u-297.18" who="#MarekJurek">Sfałszowanie wyników referendum ujawniło rzeczywiste intencje komunistów, zmierzających do zniewolenia społeczeństwa polskiego przy użyciu wszystkich dostępnych środków.</u>
          <u xml:id="u-297.19" who="#MarekJurek">W referendum społeczeństwo wyraziło swe poparcie dla stanowiska Polskiego Stronnictwa Ludowego. Ogłoszone oficjalne wyniki powszechnie uznano za sfałszowane. Wydarzenia te - gwałty na polskiej demokracji - zapowiadały nadchodzący totalitaryzm komunistyczny.</u>
          <u xml:id="u-297.20" who="#MarekJurek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej składa hołd wszystkim, którzy poświęcili swe życie w obronie polskiej demokracji, oraz wyrazy najwyższego szacunku działaczom ówczesnej legalnej opozycji - Polskiego Stronnictwa Ludowego Stanisława Mikołajczyka oraz działaczom zbrojnego i politycznego podziemia niepodległościowego”.</u>
          <u xml:id="u-297.21" who="#MarekJurek">Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w 60. rocznicę referendum z 1946 r.</u>
          <u xml:id="u-297.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-297.23" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-297.24" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Narodowym Instytucie Wychowania.</u>
          <u xml:id="u-297.25" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana Mirosława Orzechowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-297.26" who="#MarekJurek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-297.27" who="#MarekJurek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-297.28" who="#MarekJurek">Jego odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm - zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu - skierował ten projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-297.29" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-297.30" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o Narodowym Instytucie Wychowania, zawartego w druku nr 650, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-297.31" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-297.32" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-297.33" who="#MarekJurek">Głosowało 379 posłów. Za oddano 177 głosów, przeciw - 200 głosów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-297.34" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-297.35" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych o poselskich projektach uchwał:</u>
          <u xml:id="u-297.36" who="#MarekJurek">1) w sprawie krzywdzących Polskę opinii zawartych w Rezolucji Parlamentu Europejskiego „w sprawie nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie”, wraz z autopoprawką (druki nr 686, 686-A i 709),</u>
          <u xml:id="u-297.37" who="#MarekJurek">2) w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 15.06.2006 r. (druki nr 687 i 710),</u>
          <u xml:id="u-297.38" who="#MarekJurek">3) w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z 15 czerwca 2006 r. dotyczącej „nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie” (druki nr 688 i 711).</u>
          <u xml:id="u-297.39" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku, w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-297.40" who="#MarekJurek">W sprawie formalnej? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z przedłożonym przez Platformę Obywatelską projektem uchwały i wnioskiem mniejszości zgłoszonym przez Prawo i Sprawiedliwość chciałbym pana marszałka zapytać - zgłosiłem ten wniosek wcześniej, w debacie dzisiaj - jak długo Prezydium Sejmu i pan marszałek będą tolerować zdarzającą się wcześniej czasem także praktykę nadinterpretacji regulaminu Sejmu polegającą na tym, że odrzucony wniosek, w tym przypadku Prawa i Sprawiedliwości wczoraj na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych, później niemal bez zmian jest zgłaszany jako wniosek mniejszości po to, żeby odrzucić właściwy, a żeby wniosek mniejszości był przyjęty. Czy to jest moralne, panie marszałku, zwłaszcza dla partii i formacji, która elementy moralne wysuwa na pierwszy plan? Przecież jest to nadużycie regulaminu, falandyzacja do potęgi. I apeluję do pana marszałka, jeżeli to jest niemożliwe dzisiaj, żeby w przyszłości wyeliminować tego typu praktyki, które są procedurami nie do zaaprobowania. Pan marszałek dobrze wie, o co chodzi, pan jest doświadczonym posłem...</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To wszyscy wiedzą.)</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#TadeuszIwiński">No więc, jeżeli wszyscy wiedzą, to trzeba położyć temu kres. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MarekJurek">Zaraz wyjaśnię. Panie pośle, otóż wyjaśniam, że stosowanie uzusów, jeżeli to są dobre uzusy, jest najzupełniej moralne. Odchodzenie...</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#MarekJurek">‍... odchodzenie od dobrych uzusów jest niemoralne, stosowanie złych uzusów może budzić zastrzeżenia, trzeba je zmienić.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#MarekJurek"> Natomiast to jest uzus, który powszechnie praktykujemy, pan poseł również. Na przykład pan poseł składał poprawkę integralną jako wniosek mniejszości w sprawie upamiętnienia 24. rocznicy wprowadzenia stanu wojennego. To jest w sprawozdaniu z 16 grudnia 2005 r., a więc sprzed pół roku... </u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Jestem nawrócony...)</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#MarekJurek">Ja się cieszę z pańskiego nawrócenia i myślę, że obejmie kolejne dziedziny.</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#MarekJurek"> Tak że zachęcam i jestem też gotów towarzyszyć w tych kolejnych etapach na drodze pana posła, ale w tym wypadku pozostajemy przy tym uzusie. </u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#MarekJurek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#TadeuszIwiński">Jedno zdanie. Chciałbym pochwalić pana marszałka, co mi się rzadko zdarza. Ja jestem nawrócony w tej sprawie i życzę, żeby pan marszałek się także nawrócił. To będzie z korzyścią dla Sejmu i dla Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#MarekJurek">No, ja nie muszę... niestety, muszę powiedzieć, że nie uważam, żebym był na złej drodze, i nie uważam, żeby praktyka, którą pan stosował - nie mówię o treści tej uchwały w sprawie stanu wojennego, ale o formie - była zła, dlatego że prawo do integralnej poprawki jest prawem posłów i ja nie widzę powodu, żeby ograniczać tutaj prawa parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#MarekJurek">Tak że przechodzimy do sprawy uchwały.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdań komisji o kilku projektach przedstawionych przez pana posła Krzysztofa Liska oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie projektów uchwał zawartych w drukach nr 686 i 686-A oraz w druku nr 687.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#MarekJurek">Informuję, że wnioskodawcy przedłożenia z druków nr 686 i 686-A, jak również z druku nr 687 wycofali swoje projekty uchwał.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek do projektu uchwały zawartego w druku nr 711.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#MarekJurek">Przechodzimy w pierwszej kolejności do głosowania w sprawie wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#MarekJurek">Sprawozdanie zawiera wniosek mniejszości, który przegłosujemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#MarekJurek">W jedynym wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują nowe brzmienie treści projektu uchwały, o czym przed chwilą była mowa.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#MarekJurek">Głosowało 393 posłów.</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-301.16" who="#MarekJurek"> Za oddano 227 głosów, przeciw - 166 głosów.</u>
          <u xml:id="u-301.17" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że wniosek mniejszości przeszedł.</u>
          <u xml:id="u-301.18" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem...</u>
          <u xml:id="u-301.19" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Zaremba: Panie marszałku, mam pytanie do posła sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-301.20" who="#MarekJurek">Pan poseł Zaremba? Przed głosowaniem nad całością projektu uchwały, tak?</u>
          <u xml:id="u-301.21" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#KrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, panie pośle, że wczoraj na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych z ust przedstawiciela Ministerstwa Spraw Zagranicznych padła taka oto informacja, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie ma pomysłu i nie ma koncepcji współpracy z eurodeputowanymi, a także ta sama sytuacja dotyczy polskich służb dyplomatycznych? Mówię o tym, co się stało w Parlamencie Europejskim, i o tym, że nasi eurodeputowani nie byli wyposażeni przez polskie służby dyplomatyczne, przez resort w stosowne informacje, dokumenty, ekspertyzy i analizy, tak ażeby móc skutecznie zablokować umieszczenie Polski w tej uchwale. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#MarekJurek">Pan marszałek Kotlinowski.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#MarekKotlinowski">Mam następujące pytanie. Czy prawdą jest, że MSZ nie miał informacji od posłów do Parlamentu Europejskiego o akcji, która trwała w Parlamencie Europejskim, i czy prawdą jest, że MSZ mógł reagować, gdyby wyprzedzające informacje spływały do MSZ? Wczoraj prowadziłem debatę w sprawach Unii Europejskiej, takie było stanowisko MSZ. Bardzo nad tym boleję, że nie ma współpracy między posłami do Parlamentu Europejskiego a MSZ.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MarekJurek">Pan poseł Girzyński.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#ZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytanie do przewodniczącego komisji, który prowadził obrady. Czy padł w trakcie posiedzenia komisji zarzut, że niektórzy eurodeputowani, którzy w ostateczności poparli tę krzywdzącą Polskę rezolucję, publicznie w mediach wypowiadali stwierdzenie, że jest ona nieprawdziwa i zła - chodzi konkretnie o pana Dariusza Rosatiego - a potem, mimo tych publicznie składanych deklaracji, w ostatecznym głosowaniu tę krzywdzącą rezolucję poparli? Czy takie głosy padły i czy była ze strony przedstawicieli formacji politycznej, z której się wywodzą, jakakolwiek odpowiedź na te zarzuty?</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Komorowski: Ja też chciałbym zadać pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#MarekJurek">Pan marszałek Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#MarekJurek">W trybie pytania, tak?</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#BronisławKomorowski">Chciałbym też zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy, a właściwie mam prawo także Ministerstwu Spraw Zagranicznych. Czy rzeczywiście jest tak, że w niektórych sprawach polski MSZ potrafi skutecznie lobbować w parlamentach, mam tu na myśli na przykład Kongres Stanów Zjednoczonych w kwestii wiz, a w przypadku Parlamentu Europejskiego nie? Pytanie jest o przyczyny takiego stanu rzeczy. I czy nie warto w związku z tym rozważyć rozwiązań, które funkcjonują w ustroju niemieckim, polegających na tym, że są specjalne komórki w MSZ i w placówkach dyplomatycznych niemieckich, które dbają o ścisły kontakt i o współdziałanie z parlamentarzystami niemieckimi w Parlamencie Europejskim?</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#MarekJurek">Pan poseł Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#TadeuszIwiński">Mam dwa pytania, panie marszałku, do przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#TadeuszIwiński">Po pierwsze, czy przy Unii Europejskiej działa ponad 110-osobowe polskie przedstawicielstwo - bo tak mi się wydawało - i jaką rolę ono w tej kwestii odegrało?</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#TadeuszIwiński">Po wtóre, chciałbym zapytać: Czy był poruszany wczoraj w dyskusji wątek taki mianowicie, czy list, który pan marszałek Jurek wystosował do przewodniczącego Parlamentu Europejskiego pana Borela, wyjaśniający, sytuujący w określonych proporcjach całe te zjawiska, nie wystarczył za reakcję Polski? Ponieważ stanie się to, co się stanie nieuchronnie, panie i panowie. Otóż dopiero ta uchwała, w jakiejkolwiek by ona była postaci - a wszystko wskazuje na to, że będzie przyjęta w postaci wniosku Prawa i Sprawiedliwości - będzie to jedyna reakcja parlamentu z krajów, które były tam wymienione en passant. To dopiero wywoła burzę i to dopiero obróci się przeciwko pomysłodawcom tych uchwał. A więc czy nie było tak i czy nie były zgłaszane opinie, że wystarczy list, który pan wystosował do przewodniczącego parlamentu?</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#TadeuszIwiński">Ostrzegałem kolegów z Platformy wczoraj, gdy upadł wniosek PiS, gdy upadł wniosek LPR. Powtórzę to, co mówiłem dzisiaj: dali się ograć kolegom PiS gorzej aniżeli Polacy Ekwadorczykom. Gdyby bowiem upadł projekt PO, w ogóle nie byłoby dzisiejszej debaty. I byliśmy blisko. Nawet dalsze wypowiedzi kolegi wicepremiera, obecnie ministra edukacji narodowej et consortes nie dałyby takiego asumptu do reakcji, jaki da ta uchwała, którą za chwilę tu przyjmiemy.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#MarekJurek">Czy pan przewodniczący komisji życzy sobie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PawełZalewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytania w takiej kolejności, w jakiej były zadane.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PawełZalewski">Tak, rzeczywiście, podczas wczorajszego posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych padła informacja...</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Panie marszałku, sprawozdawca.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MarekJurek">Przepraszam bardzo, były pytania kierowane do przewodniczącego komisji.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Pytania były do posła sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Panie marszałku, takiego trybu w regulaminie nie ma.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PawełZalewski">Panie marszałku, czy mam odpowiadać, czy mam nie odpowiadać?</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Takiego trybu w regulaminie nie ma.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#MarekJurek">Panie przewodniczący, jedną chwilę.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#MarekJurek">Pani poseł - mówię w tej chwili do pani poseł Skowrońskiej - nie ma takiego trybu zabierania głosu z miejsca. To znaczy, to się wpisuje jako zwischenrufy kursywą do stenogramu,...</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#MarekJurek">...ale naprawdę nie ma takiego trybu.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PawełZalewski">Pani poseł, będę mówił bardzo krótko, odpowiedź będzie bardzo treściwa. Otóż pierwsze pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MarekJurek">Było pytanie do przewodniczącego. Jeżeli państwo sobie nie życzycie, żeby przewodniczący komisji...</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#MarekJurek">Jeżeli państwo sobie nie życzycie, żeby przewodniczący komisji zabierał głos...</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ale my sobie życzymy, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#MarekJurek">...to tylko niestety tworzymy właśnie zły uzus, dlatego że uświadamiam, że to może być potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#MarekJurek">Było wiele pytań. Pana pytanie nie było jedyne.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#MarekJurek">Przepraszam bardzo, w tej sytuacji zarządzę przerwę i poproszę na 5 minut Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#MarekJurek">Zbieramy się za pięć czwarta.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz.15 min 49 do godz. 15 min 54)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Pytanie do przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych zostało wycofane przez zgłaszającego posła. Konwent Seniorów stanął na stanowisku - nie wiem, czy to dobrze, czy nie - ale stanął na stanowisku puryzmu regulaminowego i potwierdził zasadę, że w imieniu komisji w sprawach sprawozdań z prac komisji występuje wyłącznie sprawozdawca, a nie przewodniczący komisji. Członkowie Konwentu Seniorów czy raczej delegaci klubów w Konwencie Seniorów zapowiedzieli, że w przypadku braku zmiany regulaminu w tym zakresie zasada ta będzie sztywno i rygorystycznie stosowana również przez tych, którzy nie mogli skorzystać z prawa uzyskania informacji i stanowiska przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych. W każdym razie sprawa jest nieaktualna, bo pytanie zostało wycofane.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#MarekJurek">W takim razie poproszę, aby pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: A czy na moje pytanie mógłby odpowiedzieć pan sprawozdawca?)</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#MarekJurek">Tak, to pytanie jest adresowane w związku z tym do pana posła sprawozdawcy. Tak więc pan poseł sprawozdawca jeszcze usłyszał to pytanie, które było adresowane do przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#KrzysztofLisek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście sprawa działań Ministerstwa Spraw Zagranicznych była wczoraj przedmiotem obrad Komisji Spraw Zagranicznych. Na pytanie członków komisji, dlaczego Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie podjęło skutecznych działań po to, by przeciwstawić się podjęciu przez Parlament Europejski tego typu uchwały, rezolucji, uzyskaliśmy informację przekazaną przez pana ministra Stańczyka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych rzeczywiście ma pewne problemy w realizowaniu skutecznego pozytywnego lobbingu na rzecz tworzenia pozytywnego wizerunku Polski w kontaktach z Parlamentem Europejskim. Ta sprawa była przedmiotem dyskusji, była również omawiana dzisiaj w trakcie debaty. Pan minister Stańczyk udzielił wyczerpującej odpowiedzi na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#KrzysztofLisek">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Girzyńskiego dotyczące zachowania, wypowiedzi medialnych i głosowania jednego z posłów wywodzących się z lewicy, posła polskiego - chodziło o posła Dariusza Rosatiego - to na posiedzeniu komisji zostaliśmy poinformowani o tym, że pan poseł Dariusz Rosati wypowiadał się krytycznie na temat tej rezolucji, a następnie zagłosował, popierając tę rezolucję Parlamentu Europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z 15 czerwca 2006 r. dotyczącej „nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie”, w brzmieniu przyjętego wniosku mniejszości, zawartego w druku nr 711, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#MarekJurek">Głosowało 379 posłów. Za oddano 224 głosy, przeciw - 54, 101 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 15 czerwca 2006 r. w sprawie „nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie”.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Powołanie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (druki nr 502 i 541).</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Przypominam, że w dniu 22 maja 2006 r. upłynęła kadencja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych pani Ewy Kuleszy.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#MarekJurek">Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych Generalnego Inspektora Ochrony Danych osobowych powołuje Sejm za zgodą Senatu.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#MarekJurek">Na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych zgłoszone zostały kandydatury: pana Andrzeja Lewińskiego, pana Michała Serzyckiego oraz pani Jolanty Szymanek-Deresz.</u>
          <u xml:id="u-320.12" who="#MarekJurek">Informuję Wysoką Izbę, że w związku z rezygnacją pana Andrzeja Lewińskiego z kandydowania wnioskodawcy wycofali tę kandydaturę.</u>
          <u xml:id="u-320.13" who="#MarekJurek">Informuję również, że Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego przeprowadziła w trybie art. 27 ust. 7 ustawy o ochronie informacji niejawnych poszerzone postępowanie sprawdzające, w wyniku którego stwierdziła, że wszyscy kandydaci dają rękojmię zachowania tajemnicy i mogą mieć dostęp do informacji niejawnych stanowiących tajemnicę państwową, oznaczoną klauzulą „tajne”.</u>
          <u xml:id="u-320.14" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego w celu przedstawienia kandydatury pana Michała Serzyckiego, zgłoszonej przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić Wysokiej Izbie kandydata na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych pana Michała Serzyckiego.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#MarekKuchciński">Urodził się 3 lipca 1971 r. w Warszawie. Jest absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego. Ponadto w Wyższej Szkole Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego kontynuuje studia podyplomowe dla kadry kierowniczej administracji na kierunku zarządzanie w administracji publicznej. Pan Serzycki w latach 1998–2002 pełnił liczne kierownicze funkcje w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#MarekKuchciński">Pomimo młodego wieku trzydziestokilkuletni pan Serzycki posiada wieloletnie doświadczenie w przygotowywaniu i podejmowaniu decyzji administracyjnych, rozwiązywaniu problemów oraz kierowaniu dużymi zespołami ludzkimi. W okresie od grudnia 2002 r. właściwie do czasów obecnych sprawuje urząd zastępcy burmistrza dzielnicy Warszawa Wola, któremu podlegają różne wydziały i delegatury.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#MarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Funkcja generalnego inspektora ochrony danych osobowych nie jest stanowiskiem eksponowanym. Kierowanie tym urzędem należy powierzyć komuś kompetentnemu, doświadczonemu, chcącemu służyć państwu.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#MarekKuchciński">W trakcie wystąpienia przed połączonymi sejmowymi komisjami: Komisją Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka, nasz kandydat pan Michał Serzycki udowodnił swoje merytoryczne przygotowanie do kierowania GIODO, wykazując się znajomością zasad funkcjonowania urzędu, znajomością odpowiednich aktów prawnych, koncepcją i rolą dalszego funkcjonowania GIODO.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#MarekKuchciński">W związku z powyższym uprzejmie rekomenduję osobę pana Michała Serzyckiego na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Kalisza w celu przedstawienia kandydatury pani Jolanty Szymanek-Deresz, zgłoszonej przez grupę posłów Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój przedmówca mówił o kwalifikacjach, to ja pozwolę sobie stwierdzić, że pani Jolanta Szymanek-Deresz jest wybitnym znawcą prawa cywilnego i ochrony dóbr osobistych. Pracowała w tej dziedzinie przez wiele lat, prowadziła jedną z najlepszych kancelarii adwokackich, zajmującą się ochroną dóbr osobistych, ochroną praw własności intelektualnej, ochroną praw własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#RyszardKalisz">Zawsze była bardzo aktywna: po skończeniu aplikacji sędziowskiej została sędzią w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy, następnie, po skończeniu aplikacji adwokackiej, została adwokatem, a później pracowała i działała w strukturach samorządu zawodowego adwokatury polskiej. Była m.in. rzecznikiem prasowym Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie. Publikowała wiele prac na tematy związane z ochroną danych osobowych, dóbr osobistych, ochroną własności przemysłowej. Jest również członkiem Międzynarodowej Ligi Prawa Konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#RyszardKalisz">Pani mec. Jolanta Szymanek-Deresz wykonywała zawód adwokata do roku 2000, kiedy to została najpierw podsekretarzem stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej, a następnie, w czerwcu 2000 r., szefem Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności zajmując się wszystkimi sprawami prawnymi, należącymi do funkcji ustrojowych prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wysoka Izba miała możliwość wielokrotnie przez te 5 lat wysłuchiwać argumentacji pani Jolanty Szymanek-Deresz, kiedy reprezentowała wnioski ustawowe prezydenta czy reprezentowała prezydenta w debacie przed Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#RyszardKalisz">Wysoka Izbo! W dzisiejszym głosowaniu będzie bardzo ważne to, czy przewaga koalicji zwycięży nad merytorycznym przygotowaniem. Jak widać chociażby z tych dwóch przedstawień, mamy do czynienia z jednej strony z wybitną osobą zajmującą się od lat ochroną danych osobowych, a z drugiej strony faktycznie z dobrym organizatorem, ale bez znajomości cywilistyki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Górskiego w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja w dniu 9 maja rozpatrzyła wnioski i przeprowadziła dyskusję, w tym przesłuchała kandydatów. Muszę jednak zaznaczyć, że na posiedzenie komisji nie przybyła rekomendowana przez SLD pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz, w związku z czym przewodniczący komisji nie zdecydował się, nie zgodził się, żeby na pytania komisji odpowiadał pan Ryszard Kalisz.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#ArturGórski">Ostatecznie w głosowaniu za panem Andrzejem Lewińskim było 19 głosów, za panem Michałem Serzyckim - 17 głosów i za panią Jolantą Szymanek-Deresz - 5 głosów.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#ArturGórski">W związku z tym komisja rekomendowała pana Andrzeja Lewińskiego i Michała Serzyckiego, a negatywnie zaopiniowała kandydaturę pani Jolanty Szymanek-Deresz. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych kandydatur?</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#MarekJurek">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#MarekJurek">W takim razie, skoro stoimy wobec wyboru dwóch kandydatur na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, przeprowadzimy w tej sprawie głosowanie za pomocą urządzenia do liczenia głosów, wykorzystując funkcję tego urządzenia umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#MarekJurek">Sejm na podstawie art. 31 ust. 1 regulaminu Sejmu powołuje Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#MarekJurek">Poseł może poprzeć tylko jedną kandydaturę.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#MarekJurek">Pomocnicza lista kandydatów została paniom i panom posłom wyłożona na ławy, a po rozpoczęciu głosowania lista w takiej kolejności zostanie umieszczona w czytniku urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#MarekJurek">Wielokrotnie o to pytałem, nigdy nie było potrzeby przypominania zasad korzystania z urządzenia do liczenia głosów, teraz też takiej potrzeby nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#MarekJurek">Rozpoczynamy zatem głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#MarekJurek">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-326.11" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Zaremba: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-326.12" who="#MarekJurek">Nie działa? Moje urządzenie działa.</u>
          <u xml:id="u-326.13" who="#MarekJurek">Czy w okolicy pana posła Zaremby wszystkie urządzenia nie działają?</u>
          <u xml:id="u-326.14" who="#MarekJurek">Panie pośle, działa czy nie działa? Mam wrażenie, że wszystko już działa, więc proszę o podejmowanie ostatnich decyzji.</u>
          <u xml:id="u-326.15" who="#MarekJurek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-326.16" who="#MarekJurek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 194 głosy. Pan Michał Serzycki uzyskał 207 głosów, pani Jolanta Szymanek-Deresz - 52 głosy.</u>
          <u xml:id="u-326.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-326.18" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów powołał pana Michała Serzyckiego na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-326.19" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o paszach.</u>
          <u xml:id="u-326.20" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Gosiewskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki. W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-326.21" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku nr 631-A.</u>
          <u xml:id="u-326.22" who="#MarekJurek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-326.23" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie dodatkowe sprawozdanie zawarte w druku nr 631-A o rządowym projekcie ustawy o paszach.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#JerzyGosiewski">W trakcie drugiego czytania projektu ustawy o paszach zawartego w sprawozdaniu komisji (druk nr 631) zgłoszono dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#JerzyGosiewski">Pierwsza poprawka, zgłoszona przez Klub Parlamentarny Samoobrona RP, polega na uchyleniu w całości art. 17.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#JerzyGosiewski">Według komisji wprowadzenie art. 17 w projekcie ustawy o paszach daje możliwość produkcji pasz leczniczych rolnikom, którzy posiadają odpowiedni sprzęt i warunki do produkcji pasz oraz zapewniają produkcję paszy leczniczej, zachowującej homogenność i ściśle określoną zawartość substancji czynnej w jednym gramie paszy leczniczej.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Gdy będzie na sali cisza, wypowiedź pana posła sprawozdawcy będzie zrozumiała. Proszę o uwagę.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#MarekKotlinowski">Trudno, żeby pan poseł słyszał, jeżeli pan poseł rozmawia albo inni posłowie przeszkadzają w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Obawiam się, że nawet wtedy może nie być zrozumiała.)</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę o spokój na sali.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę pana posła o kontynuowanie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#JerzyGosiewski">W wyniku prac podkomisji i komisji dokonano więc możliwej liberalizacji przepisów w zakresie produkcji pasz leczniczych nieprzeznaczonych do obrotu, umożliwiając kierowanie procesem produkcji osobie, która posiada odpowiednie wykształcenie albo złożyła egzamin z wynikiem pozytywnym przed komisją powołaną przez wojewódzkiego lekarza weterynarii. Przyjęcie proponowanej poprawki oznaczałoby pozbawienie rolników możliwości produkcji pasz leczniczych nieprzeznaczonych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#JerzyGosiewski">Druga poprawka, zgłoszona przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, dotycząca zmiany brzmienia art. 17, zdaniem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi ma charakter zdecydowanie bardziej restrykcyjny w stosunku do rolników, szczególnie młodych, którzy inwestując w profesjonalny sprzęt do produkcji pasz oraz zapewniając odpowiedni system jakości ich wytwarzania, mogą w jeszcze większym stopniu go wykorzystywać poprzez rozszerzenie produkcji o pasze lecznicze nieprzeznaczone do obrotu i wykorzystanie ich wyłącznie we własnym gospodarstwie. Zgodnie z projektem ustawy młodzi rolnicy, którzy nie prowadzili gospodarstw o profilu produkcji zwierzęcej przez co najmniej pięć lat oraz nie posiadają co najmniej trzyletniego doświadczenia w zakresie wytwarzania pasz, będą mogli zdawać egzamin przed komisją powołaną przez wojewódzkiego lekarza weterynarii i produkować pasze lecznicze nieprzeznaczone do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#JerzyGosiewski">Przyjęcie poprawki Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pozbawiłoby ich tej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#JerzyGosiewski">W związku z powyższym Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi negatywnie zaopiniowała obydwie poprawki i wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić ustawę o paszach w treści przedstawionej w drugim czytaniu bez poprawek. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#MarekKotlinowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 631.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#MarekKotlinowski">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę bardzo, w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#MarekKotlinowski">Tylko czy na pewno, panie profesorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#TadeuszIwiński">Tak, w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prosiłbym, żeby w przyszłości komisje dobierały takich sprawozdawców, którzy mówiliby wolniej, bo niestety nie jesteśmy w stanie zrozumieć. Nie apelujemy o to, żeby ćwiczyć wymowę metodą Demostenesa z kamyczkami, ale jednak, prawda, coś trzeba zrobić. Tak że bardzo o to proszę.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, nie był to wniosek formalny. Jestem przekonany, że każdy z posłów oczekuje szacunku. Każdy z posłów oczekuje, aby jego wypowiedź była wnikliwie słuchana.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale nic nie rozumiemy.)</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli natomiast sala przeszkadza w wystąpieniu posła sprawozdawcy, to mamy taką reakcję.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Z uwagą wysłuchałem...)</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#MarekKotlinowski">Nie udzielam głosu, panie pośle. Odniosłem się do pana wniosku i nie udzielam głosu w tym momencie, bo nie ma takiego trybu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Byłem poważnie zainteresowany.)</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#MarekKotlinowski">Nie udzielam głosu, panie pośle. Przepraszam bardzo, nie udzielam panu głosu. Panie pośle, proszę opuścić trybunę, nie udzieliłem panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pan przewodniczący Kuchciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#MarekKuchciński">Chciałem panu marszałkowi podziękować, że był uprzejmy w sposób bardzo elegancki przypomnieć posłom z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, jak należy zachowywać się w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#MarekKotlinowski">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#JerzySzmajdziński">W sprawie formalnej chciałem prosić pana posła Kuchcińskiego, żeby nie pouczał posłów innych klubów, a nawet klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To zachowujcie się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo, mamy naprawdę niewiele głosowań i proszę o to, aby emocje opadły, żebyśmy przystąpili do pracy.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, nie ma potrzeby. W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#MarekKotlinowski">Nie udzieliłem panu głosu. Wszystko zostało już wyjaśnione, nie było zarzutów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#MarekKotlinowski">W 1. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 17 dotyczący warunków wytwarzania pasz leczniczych nieprzeznaczonych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#MarekKotlinowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości oraz poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-336.9" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-336.10" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-336.11" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-336.12" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Za głosowało 3 posłów, przeciw - 383, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-336.13" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-336.14" who="#MarekKotlinowski">We wniosku mniejszości do art. 17 ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby dopuszczać wytwarzanie pasz leczniczych nieprzeznaczonych do obrotu, jeżeli są one wytwarzane z produktu pośredniego, a nie - jak proponuje komisja - wyłącznie z produktu pośredniego.</u>
          <u xml:id="u-336.15" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-336.16" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-336.17" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-336.18" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-336.19" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Za głosowało 183, przeciw - 201, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-336.20" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-336.21" who="#MarekKotlinowski">W 2. poprawce do art. 17 ust. 3 pkt 2 i polegającej na skreśleniu ust. 4, 5, 6 wnioskodawcy proponują, aby procesem produkcji pasz leczniczych nieprzeznaczonych do obrotu mogła również kierować osoba, która uzyskała przygotowanie zawodowe poprzez prowadzenie gospodarstwa o profilu produkcji zwierzęcej przez co najmniej pięć lat oraz posiada co najmniej trzyletnie doświadczenie w zakresie wytwarzania pasz, a nie - jak proponuje komisja - złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin ze znajomości zagadnień dotyczących wytwarzania pasz leczniczych z produktu pośredniego przed komisją powołaną przez wojewódzkiego lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-336.22" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-336.23" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-336.24" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-336.25" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pan poseł Kalemba, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy jest prawdą, że poprawka Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego proponuje odejście od egzaminowania dziesiątek, może setek tysięcy rolników po to, żeby po prostu uniknąć egzaminowania przez Wojewódzką Inspekcję Weterynaryjną, żeby ci, którzy mają odpowiednie doświadczenie i praktykę, mogli tego uniknąć? Rozporządzenie czy dyrektywa Unii Europejskiej nie wymagają takiego rozwiązania. Czy to nie jest nadgorliwość, tak jak było w szeregu innych przypadków? Proponujemy, żeby rolnik, mając odpowiednie doświadczenie i przygotowanie, bez egzaminu mógł produkować pasze lecznicze - rolnicy potrafią to znakomicie robić - zamiast ciągać ich po egzaminach. Nie ma etatów, nie ma środków w zakładach weterynarii, po prostu jest to uproszczenie całej procedury.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#StanisławKalemba">A jeśli chodzi o to, co powiedział pan przewodniczący, żeby dopuścić techników bez odpowiedniej praktyki, to macie w Senacie większość i można to znakomicie wprowadzić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę pana posła sprawozdawcę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawdą jest, że wprowadzenie poprawki Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego uniemożliwiłoby młodym rolnikom produkcję kiedykolwiek pasz leczniczych w swoim gospodarstwie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 383 posłów. Za głosowało 83, przeciw - 296, 4 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o paszach, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-340.9" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-340.10" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-340.11" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 377 posłów. Za głosowało 375, 1 poseł był przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-340.12" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o paszach.</u>
          <u xml:id="u-340.13" who="#MarekKotlinowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o rządowym projekcie ustawy o spółdzielni europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-340.14" who="#MarekKotlinowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Piechotę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-340.15" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-340.16" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 632.</u>
          <u xml:id="u-340.17" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-340.18" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o spółdzielni europejskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rozwoju Przedsiębiorczości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-340.19" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-340.20" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-340.21" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. 379 posłów głosowało za, nikt nie głosował przeciw, 3 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-340.22" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o spółdzielni europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-340.23" who="#MarekKotlinowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-340.24" who="#MarekKotlinowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-340.25" who="#MarekKotlinowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-340.26" who="#MarekKotlinowski">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-340.27" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu zawartego w sprawozdaniu w druku nr 662.</u>
          <u xml:id="u-340.28" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-340.29" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-340.30" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-340.31" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-340.32" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Nikt nie głosował przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-340.33" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-340.34" who="#MarekKotlinowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.</u>
          <u xml:id="u-340.35" who="#MarekKotlinowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Puzę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-340.36" who="#MarekKotlinowski">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-340.37" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 636.</u>
          <u xml:id="u-340.38" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-340.39" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-340.40" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-340.41" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-340.42" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 383 posłów. Za głosowało 379, 2 głosowało przeciw, 2 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-340.43" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.</u>
          <u xml:id="u-340.44" who="#MarekKotlinowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-340.45" who="#MarekKotlinowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Wawryniewicza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-340.46" who="#MarekKotlinowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-340.47" who="#MarekKotlinowski">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-340.48" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu zawartego w sprawozdaniu w druku nr 692.</u>
          <u xml:id="u-340.49" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-340.50" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-340.51" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-340.52" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-340.53" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 384 posłów. Za głosowało 383, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-340.54" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-340.55" who="#MarekKotlinowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-340.56" who="#MarekKotlinowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Dolniaka oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-340.57" who="#MarekKotlinowski">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-340.58" who="#MarekKotlinowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom dostarczone w druku nr 643-A.</u>
          <u xml:id="u-340.59" who="#MarekKotlinowski">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-340.60" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu wczorajszym w trakcie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki. Obie mają charakter legislacyjny i są konsekwencją uchwalenia ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, gdzie w art. 185 niniejszej regulacji rozszerzono odpowiedzialność majątkową o funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Ustawa poszerza więc zakres podmiotowy ustawy o funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#GrzegorzDolniak">Sejm, zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 643 do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Obie komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 23 czerwca 2006 r. pozytywnie rozpatrzyły obie wniesione poprawki i wnioskują o ich przyjęcie w głosowaniu łącznym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#MarekKotlinowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 643.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#MarekKotlinowski">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#MarekKotlinowski">W 1. poprawce do tytułu ustawy wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#MarekKotlinowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 2. do art. 1.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#MarekKotlinowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-342.10" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-342.11" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-342.12" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Za głosowało 382, nikt nie głosował przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-342.13" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-342.14" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-342.15" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy zmieniającej ustawę o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-342.16" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-342.17" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-342.18" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 381 posłów. Za głosowało 381, nikt nie głosował przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-342.19" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej, Centralnego Biura Antykorupcyjnego i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-342.20" who="#MarekKotlinowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grobach i cmentarzach wojennych.</u>
          <u xml:id="u-342.21" who="#MarekKotlinowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Kuchcińskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-342.22" who="#MarekKotlinowski">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-342.23" who="#MarekKotlinowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku nr 614-A.</u>
          <u xml:id="u-342.24" who="#MarekKotlinowski">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-342.25" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Kuchcińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj podczas drugiego czytanie omawianego projektu ustawy została zgłoszona jedna poprawka, która odnosi się do zniesienia zakazu fotografowania grobów i cmentarzy wojennych. Uznaliśmy, że rzeczywiście jest to bardzo dobra, racjonalna propozycja, znosi zapis, który już w tej chwili wydaje się archaiczny. W związku z tym dzisiaj połączone komisje zgłaszają Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki. Przegłosowały ją jednogłośnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#MarekKotlinowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#MarekKotlinowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 614.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#MarekKotlinowski">Komisje przedstawiają również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#MarekKotlinowski">W jedynej poprawce wnioskodawcy, w dodawanej nowej zmianie, proponują, aby skreślić zdanie drugie w art. 5 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#MarekKotlinowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.9" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-344.10" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 381 posłów. Za głosowało 379, nikt nie był przeciw, 2 posłów się wstrzymało od głosu.</u>
          <u xml:id="u-344.11" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-344.12" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-344.13" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o grobach i cmentarzach wojennych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-344.14" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.15" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-344.16" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 375 posłów. Za głosowało 333, przeciw - 42, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-344.17" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o grobach i cmentarzach wojennych.</u>
          <u xml:id="u-344.18" who="#MarekKotlinowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-344.19" who="#MarekKotlinowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Sadurską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-344.20" who="#MarekKotlinowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.21" who="#MarekKotlinowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-344.22" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli Sejm nie odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-344.23" who="#MarekKotlinowski">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-344.24" who="#MarekKotlinowski">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 9 pkt 2 ustawy, zawierającego zmiany do rozdziału 5a ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-344.25" who="#MarekKotlinowski">W 1. poprawce do art. 35d ust. 2 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-344.26" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-344.27" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.28" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-344.29" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.30" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-344.31" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za głosowało 3 posłów, przeciw - 379, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-344.32" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-344.33" who="#MarekKotlinowski">W 2. poprawce do art. 35i ust. 2 pkt 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-344.34" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-344.35" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.36" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-344.37" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.38" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-344.39" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za głosował 1 poseł, przeciw głosowało 379 posłów.</u>
          <u xml:id="u-344.40" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-344.41" who="#MarekKotlinowski">W 3. poprawce do art. 35i ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby do poświadczenia kopii zgody przewozowej, o której mowa w tym przepisie, był uprawniony przedsiębiorca.</u>
          <u xml:id="u-344.42" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-344.43" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.44" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-344.45" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.46" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-344.47" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 374, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-344.48" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-344.49" who="#MarekKotlinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-344.50" who="#MarekKotlinowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-344.51" who="#MarekKotlinowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Latosa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-344.52" who="#MarekKotlinowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.53" who="#MarekKotlinowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-344.54" who="#MarekKotlinowski">Poprawki 1–3 Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o diagnostyce laboratoryjnej.</u>
          <u xml:id="u-344.55" who="#MarekKotlinowski">W 1. poprawce do art. 6a ust. 2 Senat proponuje, aby osoba, która posiada tytuł zawodowy technika analityki medycznej, oraz osoba posiadająca tytuł licencjata uzyskany na kierunku analityka medyczna wykonywała samodzielnie czynności diagnostyki laboratoryjnej także w zakresie mikrobiologicznych badań laboratoryjnych płynów ustrojowych, wydzielin, wydalin i tkanek pobranych dla celów profilaktycznych, diagnostycznych i leczniczych lub sanitarno-epidemiologicznych.</u>
          <u xml:id="u-344.56" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-344.57" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.58" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-344.59" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.60" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-344.61" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw głosowało 375, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-344.62" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-344.63" who="#MarekKotlinowski">W 2. poprawce do art. 7 ust. 1 pkt 4 i 5 oraz w poprawce 3. do art. 14 ust. 4 Senat proponuje, aby tytuł diagnosty laboratoryjnego przyznawać także osobie, która nabyła kwalifikacje do wykonywania tego zawodu w Konfederacji Szwajcarskiej.</u>
          <u xml:id="u-344.64" who="#MarekKotlinowski">Nad tymi poprawkami Senatu głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-344.65" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-344.66" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.67" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-344.68" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.69" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-344.70" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 373 posłów. Przeciw głosowało 373 posłów, nikt nie głosował za, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-344.71" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-344.72" who="#MarekKotlinowski">W 4. poprawce Senat proponuje dodać art. 3a w ustawie nowelizującej, stanowiący, że osoby, które w dniu wejścia w życie ustawy wykonują czynności diagnostyki laboratoryjnej w laboratorium oraz ukończyły studia wyższe i uzyskały tytuł magistra lub magistra inżyniera na kierunku innym niż wymieniony w art. 7, mogą uzyskać tytuł diagnosty laboratoryjnego po odbyciu kształcenia podyplomowego, o którym mowa w art. 7a ustawy.</u>
          <u xml:id="u-344.73" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-344.74" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.75" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-344.76" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.77" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-344.78" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 374 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za głosowało 366, przeciw głosowało 8, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-344.79" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-344.80" who="#MarekKotlinowski">W 5. poprawce do art. 4 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-344.81" who="#MarekKotlinowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-344.82" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.83" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-344.84" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.85" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-344.86" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 364, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-344.87" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-344.88" who="#MarekKotlinowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-344.89" who="#MarekKotlinowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Stanisława Kluzę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-344.90" who="#MarekKotlinowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-344.91" who="#MarekKotlinowski">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-344.92" who="#MarekKotlinowski">Jego odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-344.93" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.94" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, zawartego w druku nr 654, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-344.95" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.96" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-344.97" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Za głosowało 159, przeciw - 192, 16 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-344.98" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-344.99" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 701).</u>
          <u xml:id="u-344.100" who="#MarekKotlinowski">Na bieżącym posiedzeniu Sejm podjął decyzję o skierowaniu projektów ustaw zawartych w drukach nr 580 i 581 do Komisji Nadzwyczajnej w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-344.101" who="#MarekKotlinowski">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, na podstawie art. 19 ust. 1 i art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-344.102" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w pierwszym czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-344.103" who="#MarekKotlinowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-344.104" who="#MarekKotlinowski">Proponuję, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-344.105" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-344.106" who="#MarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-344.107" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-344.108" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-344.109" who="#MarekKotlinowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-344.110" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.111" who="#MarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, zawartego w druku nr 701, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-344.112" who="#MarekKotlinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.113" who="#MarekKotlinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-344.114" who="#MarekKotlinowski">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Za głosowało 352, 1 poseł się wstrzymał od głosu, nikt nie był przeciw.</u>
          <u xml:id="u-344.115" who="#MarekKotlinowski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-344.116" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 670).</u>
          <u xml:id="u-344.117" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Mariana Banasia w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-344.118" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-344.119" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o opuszczanie sali bądź o pozostanie. Rozpoczynamy bardzo ważny punkt, chciałbym, by był on wysłuchany w spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#MarianBanaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić w imieniu rządu projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa. Celem ustawy jest wdrożenie elektronicznej formy kontaktów podatników z administracją, co będzie stanowić ułatwienie dla podmiotów gospodarczych rozliczających się z fiskusem. W projektowanych zmianach w Ordynacji podatkowej wprowadza się dobrowolność w zakresie składania deklaracji podatkowych za pomocą środków komunikacji elektronicznej, co oznacza, że podatnicy w zależności od woli, posiadanych możliwości i środków będą mogli składać deklaracje w formie papierowej lub elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#MarianBanaś">Należy podkreślić, że dotychczasowy przepis art. 3a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu nadanym w art. 27 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, który miałby wejść w życie z dniem 16 sierpnia 2006 r., przewiduje szeroki katalog podmiotów obowiązanych do składania deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej obejmujących wszystkich podatników pozostających we właściwości tak zwanych dużych urzędów skarbowych, a także sądy, notariuszy, komorników sądowych oraz inne organy administracji publicznej. Niestety, aktualna ocena stopnia przygotowania wszystkich wymienionych powyżej podmiotów do realizacji tego przedsięwzięcia uzasadnia konieczność likwidacji obowiązku składania deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Zatem składanie deklaracji w formie elektronicznej będzie prawem podatnika, a nie jego obowiązkiem.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#MarianBanaś">W celu usprawnienia funkcjonowania systemu podmiot zamierzający składać deklarację w formie elektronicznej będzie miał obowiązek sygnalizowania o tym zamiarze naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu w sprawie ewidencji podatników i płatników podatków. Mówi o tym art. 3d § 1 pkt 1. Pragnę zaznaczyć, że według aktualnie obowiązujących przepisów w niektórych wzorach deklaracji przewidziany jest obowiązek podpisania ich przez więcej niż jedną osobę. Można przewidzieć, że złożenie takiej deklaracji w formie elektronicznej byłoby procesem skomplikowanym, wielostopniowym i dość kosztownym dla podatnika, bowiem wymagałoby to złożenia podpisu elektronicznego przez wszystkie osoby podpisujące deklarację.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#MarianBanaś">Dlatego w proponowanych zmianach ustawy dla uproszczenia tej formy kontaktów zaproponowano, że osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, a zamierzająca składać deklarację w formie elektronicznej, wyznacza osobę lub osoby, do których obowiązków należy elektroniczne podpisywanie deklaracji. To jest art. 3d § 1 pkt 2. Zatem tylko jeden podpis osoby wskazanej będzie wymagany i respektowany, o tym mówi art. 3b § 1 pkt 2. Art. 3d § 2 mówi, że zakończeniem procesu rejestracji będzie potwierdzenie poprawności zgłoszenia osoby upoważnionej, po czym możliwe będzie składanie deklaracji w formie elektronicznej. Wzór zawiadomienia o zamiarze składania deklaracji podatkowych oraz elektroniczną strukturę zgłoszenia osoby upoważnionej do złożenia deklaracji w formie elektronicznej i podpisania jej podpisem elektronicznym określi rozporządzenie. Uprawnienie do składania deklaracji podatkowej za pomocą środków komunikacji elektronicznej początkowo będzie mogło być realizowane w zakresie niektórych rodzajów deklaracji określonych w rozporządzeniu ministra właściwego spraw finansów publicznych. Mówi o tym art. 3a § 3.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#MarianBanaś">Doświadczenia praktyczne uzyskane w pierwszym etapie pomogą wybrać optymalne rozwiązania informatyczne w celu otwarcia w przyszłości tego nowego kanału komunikacyjnego dla wszystkich podatników. Stopniowe wdrożenie elektronicznej formy kontaktów z organami podatkowymi pozwoli na zidentyfikowanie i eliminację już na wstępnym etapie elementów teletransmisji deklaracji podatkowych, które okażą się kosztowne dla użytkowników i zbyt trudne w praktycznym wykorzystaniu.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#MarianBanaś">Niezmiernie istotne zarówno dla podatników, jak i dla administracji podatkowej jest też wypracowanie odpowiednich standardów bezpieczeństwa dla teletransmisji deklaracji podatków gwarantujących podatnikowi pewność co do prawnej skuteczności i terminowości złożenia deklaracji, a urzędowi skarbowemu możliwość bezspornej identyfikacji osoby podpisującej deklarację. Należy mieć bowiem na uwadze, że klucz elektroniczny składany pod deklaracją zastępuje ze wszystkimi skutkami podpis pod deklaracją papierową. Powyższe determinuje konieczność zagwarantowania bezpieczeństwa obrotu elektronicznego w zakresie deklaracji podatkowych oraz wyeliminowania ryzyka nieprawidłowej identyfikacji osoby dokonującej transferu deklaracji za pomocą elektronicznych kanałów, szczególnie że niezłożenie deklaracji, w tym wypadku odrzucenie przez system lub niewłaściwa identyfikacja składającego, pociąga za sobą negatywne dla podatnika skutki, w tym odpowiedzialność karną skarbową.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#MarianBanaś">Z uwagi na projektowane obecnie istotne zmiany w przepisach materialnego prawa podatkowego, a co się z tym wiąże, głębokie zmiany w treści deklaracji podatkowych, stworzenie systemu elektronicznego składania wszystkich deklaracji podatkowych i dla wszystkich podmiotów jest trudne do zrealizowania. Wspomniane zmiany przewidują też likwidację niektórych rodzajów deklaracji podatkowych (na zaliczki miesięczne w podatku dochodowym), a także wprowadzenie nowych rodzajów (deklaracje kwartalne podatku od towarów i usług). Budowanie obecnie systemu elektronicznego obsługującego wszystkie deklaracje podatkowe, w tym również te, które w części mają być zlikwidowane lub poważnie przebudowane, jest zabiegiem nieopłacalnym.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#MarianBanaś">Uprawnienie w zakresie składania deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej początkowo będzie mogło być realizowane w zakresie niektórych rodzajów deklaracji określonych w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw finansów publicznych (jest to delegacja do art. 3a § 3). Katalog deklaracji podatkowych, które będą mogły być składane za pomocą środków komunikacji elektronicznej, będzie stopniowo rozszerzany, stosownie do oceny funkcjonowania systemu, jego rozwoju, a przede wszystkim możliwości zagwarantowania bezpieczeństwa przesyłu informacji.</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#MarianBanaś">Uprzejmie proszę Wysoką Izbę o przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam honor przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa wraz z projektami aktów wykonawczych (druk nr 670).</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#AndrzejSzlachta">Celem tej regulacji jest wykonanie prawa Unii Europejskiej w zakresie umożliwienia podatnikowi wyboru składania deklaracji podatkowych, za pomocą środków komunikacji elektronicznej lub w formie papierowej, w zależności od woli oraz posiadanych możliwości i środków. Dotychczasowy przepis art. 3a § 2 przedmiotowej ustawy, w brzmieniu nadanym art. 27 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r., który miałby wejść w życie z dniem 16 sierpnia br., przewiduje wykaz podmiotów obowiązanych do składania deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Na podstawie oceny stopnia przygotowania wymienionych podmiotów do realizacji tego przedsięwzięcia rząd uznał za celowe zlikwidowanie obowiązku składania deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej. A zatem składanie deklaracji w nowej formie będzie prawem, a nie obowiązkiem.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#AndrzejSzlachta">Art. 3d § 1 nakłada na podatnika lub płatnika zamierzającego składać deklaracje w formie elektronicznej obowiązek zawiadamiania o tym naczelnika urzędu skarbowego oraz wskazuje osobę lub osoby upoważnione do składania deklaracji w tej formie i podpisywania deklaracji podpisem elektronicznym. Tylko jeden podpis, osoby wskazanej, będzie wymagany i respektowany. Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, wzór zaświadczenia o zamiarze składania deklaracji w formie elektronicznej oraz elektroniczną strukturę zgłaszania osoby upoważnionej do elektronicznego składania i podpisywania deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#AndrzejSzlachta">Art. 2 projektowanej ustawy określa podmioty, które w okresie od 16 sierpnia do 31 grudnia 2006 r. mogą składać deklaracje za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Doświadczenia uzyskane na tym etapie pomogą wybrać najlepsze rozwiązania w zakresie wprowadzania teletransmisji deklaracji podatkowych dla wszystkich podatników, jak też wypracować wysokie standardy bezpieczeństwa gwarantujące podatnikowi pewność co do prawnej skuteczności i terminowości złożenia deklaracji, a administracji możliwość bezspornej identyfikacji osoby podpisującej deklarację.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa jest realizacją zapowiedzi składanych przez rząd w zakresie uproszczenia kontaktów podatnika z urzędem skarbowym oraz ograniczenia kosztów funkcjonowania administracji skarbowej. Projekt ten był konsultowany z organizacjami przedsiębiorców, związków zawodowych i Krajową Radą Doradców Podatkowych. Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#AndrzejSzlachta">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje projekt tej ustawy i wnosi o jego skierowanie do Komisji Finansów Publicznych celem dalszego procedowania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Arndta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dzisiaj rozpoczynamy dyskusję nad zmianami Ordynacji podatkowej, i to właściwie w jednym jej elemencie, mającym na celu wdrożenie elektronicznej formy kontaktów podatników z administracją podatkową. Chociaż kierunek zmian jest niewątpliwie słuszny, dziwi jednak pewien pośpiech, z jakim zaczynamy prace nad tą ustawą. Wczoraj zresztą również w takim tempie pracowaliśmy czy rozpoczęliśmy prace nad podobnym projektem, dotyczącym podatku od towarów i usług. Projekt ustawy, zawarty w druku nr 670, nosi datę 19 czerwca, do Sejmu trafił bodajże przedwczoraj, dzisiaj odbywa się jego pierwsze czytanie, a w przyszłym tygodniu komisja powinna zakończyć prace nad tym projektem. Brak ekspertyz, które pomogłyby nam ustosunkować się do tych zmian, brak innych opinii. Rząd twierdzi, że podjął konsultacje, ale te konsultacje też były takie, jak to się ostatnio często zdarza w przypadku Ministerstwa Finansów. Na przykład Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych otrzymała e-mailową informację 23 maja, z obowiązkiem przedstawienia swojej opinii 24 maja, na piśmie zostali poinformowani 30 maja, również z prośbą o przedstawienie swojej opinii na ten temat 24 maja. Jeśli tak wyglądają konsultacje, to pewnie lepiej, żeby ich w ogóle nie było.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PawełArndt">A przecież już od dawna wiadomo, że jest to projekt, który ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Co więcej, ostatnia nowelizacja Ordynacji podatkowej z 30 czerwca 2005 r. dotycząca omawianych spraw winna wejść w życie 16 sierpnia br. Jest to więc niejako odsunięcie w czasie wejścia w życie uchwalanych przepisów. Było dużo czasu, aby tę nowelizację przygotować wcześniej, pracować nad nią z dużo większym spokojem, w bardziej komfortowych warunkach. Zdecydowanie łatwiej byłoby zaakceptować ten termin pracy nad ordynacją, gdyby towarzyszyły mu prace nad całościowym uporządkowaniem systemu podatkowego. Budowanie systemu elektronicznego dotyczącego wszystkich deklaracji podatkowych, także tych, które mogą być zlikwidowane, jest przecież bezsensowne. Główną ideą omawianego projektu jest to, aby podatnik miał prawo, a nie obowiązek składania deklaracji podatkowych w formie elektronicznej. Ma się to odbywać stopniowo. Jest to na tyle istotne zarówno dla podatników, jak i administracji podatkowej, że należy zapewnić odpowiednie standardy bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PawełArndt">W uzasadnieniu czytamy, że doświadczenia uzyskane na tym etapie pomogą wybrać optymalne rozwiązania informatyczne dla wprowadzenia tego rozwiązania dla wszystkich podatników. Z pewnością lepiej byłoby, żebyśmy nie uczyli się na własnych błędach, żeby przygotowywana ustawa takich błędów nie zawierała. Sama procedura składania deklaracji podatkowych za pomocą środków komunikacji elektronicznej wydaje się również dość skomplikowana, bowiem podmiot, który ma zamiar złożyć deklarację w formie elektronicznej, musi najpierw poinformować o tym właściwy urząd skarbowy. Jest to o tyle istotne, że niektóre wzory deklaracji podatkowych przewidują konieczność podpisywania ich przez więcej niż jedną osobę. Potem urząd skarbowy musi potwierdzić poprawność zgłoszenia i dopiero wtedy będzie można składać deklarację w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#PawełArndt">Nad tymi wszystkimi problemami będziemy zastanawiać się, jak sądzę, w toku dalszych prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#PawełArndt">Klub Platformy Obywatelskiej, w którego imieniu przedstawiam to stanowisko, wnosi o przekazanie projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawartego w druku nr 670, do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#RenataRochnowska">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#RenataRochnowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#RenataRochnowska">Podstawowym celem powyższego projektu rządowego jest wprowadzenie dobrowolności w zakresie składania deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Podkreślam, iż chodzi o dobrowolność. Zawarte w projekcie propozycje mają ułatwić podatnikom kontakt z administracją podatkową i będą wdrażane stopniowo. Nieaktualny staje się zapis art. 27 z ustawy Ordynacja podatkowa z dnia 30 czerwca 2005 r., który miał obowiązywać od 16 sierpnia 2006 r., a który przewidywał wykaz podmiotów zobowiązanych do składania deklaracji drogą elektroniczną. Dotyczył on tzw. dużych podatników, którzy podlegają dużym urzędom skarbowym, a także obejmował sądy, notariuszy, komorników sądowych.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#RenataRochnowska">Nowy projekt likwiduje obowiązek, natomiast daje podatnikowi prawo korzystania z komunikacji elektronicznej pomiędzy nim a właściwym urzędem skarbowym. Proponowane przepisy nakładają natomiast na podatnika następujące obowiązki. Po pierwsze, sygnalizacji o zamiarze składania deklaracji w formie elektronicznej właściwemu urzędu skarbowemu, po drugie, wyznaczenia osoby lub osób, do których obowiązków należeć będzie elektroniczne podpisywanie deklaracji, zawarte jest to w art. 3 § 1 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#RenataRochnowska">W pierwszym etapie, to jest od 16 sierpnia 2006 r., tylko podmioty, których roczne przychody przekroczą 5 mln euro, będą uprawnione do składania deklaracji w formie elektronicznej. Należy zaznaczyć, iż dotyczyć to będzie tylko niektórych deklaracji określonych w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Jest to również zawarte w załączniku nr 2. Pierwszy etap pozwoli na ocenę funkcjonowania nowego systemu oraz eliminację kosztownych i trudnych elementów teletransmisji deklaracji podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#RenataRochnowska">Bardzo ważną sprawą zarówno dla podatników, jak i dla administracji podatkowej jest zapewnienie obydwu stronom prawnej skuteczności, terminowości i identyfikacji podpisu, aby na przykład nie narazić podatnika na karę skarbową. Tu należy zaznaczyć, iż klucz elektroniczny w pełni zastępuje podpis składany pod deklaracją złożoną w systemie papierowym. W tym momencie możemy zadać sobie pytanie: dlaczego możliwość elektronicznego przekazywania danych, zgodnie z projektem, nie obejmie wszystkich podatników i wszystkich deklaracji? Odpowiedź jest następująca. Wiąże się to z planowanymi zmianami w materialnym prawie podatkowym. Do tych zmian należy między innymi likwidacja deklaracji miesięcznych na zaliczki i zapowiadane wprowadzenie deklaracji kwartalnych w zakresie podatku VAT. Katalog deklaracji przesyłanych drogą elektroniczną będzie się rozszerzał, z zachowaniem, oczywiście, bezpieczeństwa przesyłu.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#RenataRochnowska">Podsumowując stwierdzam, iż Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera przedkładane zmiany do ustawy Ordynacja podatkowa, które pozwolą na uproszczenie kontaktów podatnika z urzędami skarbowymi i spowodują ograniczenie kosztów. W celu głębszego przeanalizowania i doprecyzowania zapisów zawartych w projekcie ustawy oraz w rozporządzeniach proponujemy skierować projekt nowelizacji do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wiesław Jędrusik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WiesławJędrusik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk sejmowy nr 670).</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WiesławJędrusik">Projekt ustawy otrzymaliśmy w ostatniej chwili. Właściwie pytanie, dlaczego tak prosta, a ważna według rządu, zmiana zostaje wprowadzona w ostatniej chwili? Zmieniane przepisy miały wejść w życie 16 sierpnia br. Dzisiaj mamy 23 czerwca, premier przesłał projekt 19 czerwca, otrzymaliśmy go przedwczoraj. Procedując w błyskawicznym tempie, zapewne zdążymy, ale nie jest dobrą praktyką zmienianie ustaw podatkowych w ostatniej chwili. To zdarza się, niestety, często. Mamy wiele rządowych zapowiedzi, a nie idą za nimi projekty ustaw. O projektach zasadniczych zmian w zakresie finansów publicznych i polityki podatkowej słyszeliśmy już na trzech konferencjach prasowych, w tym czasie zmieniło się również trzech ministrów finansowych. Tak że słowa, słowa, słowa, a projektów w parlamencie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WiesławJędrusik">Istotą przyjętej w 2005 r. ustawy Ordynacja podatkowa są ułatwienia dla podmiotów, polegające na ograniczeniu obowiązku kontaktów podatnika z urzędem skarbowym. Wychodząc naprzeciw tym oczekiwaniom, przepis art. 3a § 1 ordynacji jako zasadę generalną przewiduje możliwość składania deklaracji w formie elektronicznej. Taka forma składania deklaracji, według ordynacji, powinna być obligatoryjna dla podmiotów pozostających we właściwości naczelników urzędów skarbowych do obsługi dużych podatników, dla organów administracji państwowej, banków i instytucji finansowych, sądów, notariuszy, komorników sądowych, a więc podmiotów, które przesyłają najwięcej deklaracji, posiadają obecnie certyfikat podpisu elektronicznego, będą zobligowane do posiadania certyfikatu na mocy ustawy o informatyzacji działalności niektórych podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WiesławJędrusik">Podstawowym celem nowelizacji zawartej w rządowym projekcie jest wprowadzenie dobrowolności w zakresie składania deklaracji podatkowych za pomocą komunikacji elektronicznej. Zgadzając się na tę zmianę, obawiamy się tylko, czy gdy zmienimy obowiązek na prawo, nie nastąpi odejście od zasady ograniczenia zbędnych kontaktów podatnika z urzędem skarbowym. Szkoda, że ciągle nie ma zgody rządu na zasadę równouprawnienia deklaracji elektronicznej i deklaracji papierowej, o co wnosi Krajowa Rada Doradców Podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#WiesławJędrusik">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że mój klub popiera wniosek o przekazanie projektu do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wyrazić stanowisko do projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 670).</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wyrażamy zadowolenie, że rząd wniósł projekt ustawy, którego celem jest wdrożenie elektronicznej formy kontaktów podatników z administracją, ale z uwzględnieniem obecnego stopnia przygotowania podmiotów do tej formy kontaktów. Dobrze, że odchodzi się od obowiązku zapisanego w obecnej ustawie i wprowadza się dobrowolność dla podatnika w zakresie składania deklaracji podatkowych za pomocą środków komunikacji elektronicznej. A więc będzie to prawo, a nie obowiązek. Wymuszanie nie tylko byłoby złą formą wpływania na podmioty, ale w tym przypadku jest to niezgodne z Konstytucją RP. Dobrze też, że ta nowelizacja jest wprowadzana w momencie, kiedy jeszcze nie wszedł ustawowy obowiązek składania deklaracji w formie elektronicznej, który z mocy ustawy obowiązywałby od 16 sierpnia br. i dotyczyłby wszystkich podatników pozostających w zakresie właściwości tzw. dużych urzędów skarbowych, a także sądów, notariuszy, komorników sądowych i innych organów administracji publicznej. Myślę, że należy też zgodzić się z oceną rządu, iż na dzień dzisiejszy podmioty te są słabo przygotowane lub nieprzygotowane do komunikacji elektronicznej. Poza tym myślę, że samo ministerstwo, jak również urzędy skarbowe mają wiele do zrobienia w tej kwestii. Trzeba dodać, że bardzo istotne jest dopracowanie się odpowiednich standardów bezpieczeństwa dla teletransmisji deklaracji podatkowych gwarantujących podatnikowi pewność i skuteczność oraz terminowość złożenia deklaracji i bezsporność identyfikacji osoby podpisującej. Dobrze, że w tym projekcie ustawy uzupełnia się i doprecyzowuje pewne zapisy uchwalonej już wcześniej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wynika z ustawy obecnie prawo korzystania z formy elektronicznej będzie dotyczyć tylko tych podmiotów, których roczne przychody netto przekraczają równowartość 5 mln euro, a więc nie będzie to dotyczyć najmniejszych podmiotów. Rodzi się pytanie, czy nie dobrze byłoby odejść od tego ograniczenia kręgu podmiotów uprawnionych do skorzystania z prawa wchodzenia do systemu? Co przemawia za tym, że rząd wprowadził takie ograniczenie? Oczywiście tu już pan minister mówił, że jest to trudne do zrealizowania, ale uważam, że trzeba stworzyć warunki, aby każdy podmiot miał możliwość składania deklaracji drogą elektroniczną, ale też aby każdy dowolnie mógł decydować o tym, w jakiej formie chce to czynić - papierowej czy elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#HalinaMurias">Myślę, że znowelizowana ustawa będzie zachęcać do korzystania z drogi elektronicznej szczególnie duże podmioty i te, które mają wysokie technologie. Dla tych podmiotów może to być duże ułatwienie. Niemniej jednak należy sobie zdać sprawę z tego, że wdrożenie elektronicznej formy składania deklaracji podatkowych wiąże się z kosztami i na pewno też, przynajmniej początkowo, z trudnościami w praktycznym wykorzystaniu, co dla wielu podmiotów będzie miało wpływ na odsuwanie w czasie wejścia do systemu.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#HalinaMurias">Popierając skierowanie projektu ustawy do dalszych prac, uważamy, że dobrowolne i stopniowe przechodzenie podmiotów na system elektroniczny w relacjach z organami podatkowymi może dać większe efekty niż zbyt szybkie wchodzenie do systemu, który też jeszcze nie do końca został dobrze przygotowany przez samo ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#HalinaMurias">Chciałabym też zwrócić uwagę na to, że ministerstwo, przygotowując się do uruchomienia systemu, powinno zadbać, aby ujednolicić system informatyczny oraz aby to polskie firmy informatyczne wykonywały i obsługiwały te systemy, tym bardziej że informatyzacja jest dziedziną rozwijającą się i przyszłościową. Więc i w tym przypadku myślenie w kategoriach interesu narodowego może dać budżetowi państwa korzyści, a także przyczynić się do ograniczania bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#HalinaMurias">Popieramy skierowanie projektu do komisji i tam będziemy również nad nim pracować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#AndrzejPałys">Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zabrać głos w dyskusji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#AndrzejPałys">Na początek pragnę serdecznie podziękować naszemu rządowi za złożenie projektu z druku nr 670. Można by się spytać, dlaczego przedstawiciel opozycyjnego klubu parlamentarnego dziękuje rządowi za projekt ustawy? Przyczyny takiego dość rzadko spotykanego zjawiska mogą być różne, np. wyjątkowa jakość, fachowość, z jaką projekt został przygotowany, ustawowe uregulowanie jakiejś niesłychanie ważnej kwestii, na które z utęsknieniem czekają miliony obywateli. W tym przypadku powód moich podziękowań jest jednak inny. Otóż rząd po raz kolejny zatroszczył się o to, abyśmy my, posłowie, pod których rozwagę rząd kieruje projekty ustaw, nie doznali szoku - szoku polegającego na tym, że oto otrzymujemy od rządu dobrze przygotowany projekt, a nie, jak zwykle od paru miesięcy, niedopracowane, pisane na kolanie, w pośpiechu coś, co tylko w nazwie określone jest jako projekt ustawy, a w istocie jest quasi-prawem. Współczuję siedzącej tu pani przewodniczącej komisji, gdzie musimy to wszystko później starać się dokładnie poprawiać. Przepraszam za trochę być może ostre sformułowania, ale takie są fakty. I w ten schemat wpisuje się też niestety omawiany przez nas obecnie projekt. Poniżej w kilku słowach wykażę, że tak właśnie jest.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#AndrzejPałys">Przypatrzmy się pierwszej stronie druku nr 670. Przeczytamy tam, że projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Konia z rzędem temu, kto znajdzie w tekście projektu bądź uzasadnieniu choć pół słowa, że projekt dostosowuje cokolwiek do jakiegokolwiek prawa wspólnotowego. Nic. Proszę przedstawiciela rządu o odpowiedź: Jakie unijne dyrektywy mają zostać zrealizowane i dlaczego ani słowa o tym w projekcie?</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#AndrzejPałys">Sprawa kolejna. Z uzasadnienia dowiadujemy się, że celem projektowanej ustawy jest wprowadzenie zmian dostosowawczych związanych z realizacją projektu e - Deklaracje. I od razu kolejne pytanie do przedstawiciela rządu: Co to jest za projekt? Gdzieś tam kiedyś się mówiło, że trzeba wprowadzić, że wprowadzimy, że należy przecierać te szlaki dla umożliwienia poszczególnym podatnikom elektronicznego przekazywania swoich deklaracji do urzędów skarbowych. Rozumiem, że ten projekt jest już jakoś wprowadzony, że odbyły się już stosowne przetargi na techniczną stronę jego realizacji. Jeśli tak jest w istocie, to proszę rząd o informację w tej sprawie, chyba że wszystko jest jeszcze głęboko w lesie. Mam nadzieję, że nie tworzymy w projekcie wirtualnego prawa dla realizacji wirtualnego jedynie projektu. Jeśli tak, to szkoda, że rząd nie pomyślał wcześniej o przygotowaniu zawczasu stosownych warunków prawnych.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#AndrzejPałys">Kolejna sprawa. Projekt przewiduje umożliwienie elektronicznego przekazywania deklaracji tylko niektórym kategoriom podatników i tylko niektórych kategorii tych deklaracji. Bo, jak pisze się w projekcie, obecnie projektowane są istotne zmiany w przepisach materialnego prawa podatkowego i dalej z rozbrajającą szczerością stwierdza się, że w związku z tym stworzenie systemu elektronicznego składania wszystkich deklaracji i dla wszystkich podmiotów jest trudne do zrealizowania. Mam nadzieję, że dla twórców projektu pojęcia „trudne” i „niemożliwe” nie są synonimami. Czy nie lepiej zatem poczekać kilka czy nawet kilkanaście miesięcy i wprowadzić kompleksowy system obsługujący wszystkie podmioty, niż jakimiś cząstkowymi poczynaniami kawałkować je i różnicować? Czy nie jest tak, że rząd znów działa pod presją czasu, że na skutek znowelizowanej dwa lata temu Ordynacji podatkowej 16 sierpnia 2006 r., czyli już za moment, ponad 7,5 tys. podmiotów musi uzyskać prawo i, co za tym idzie, możliwość elektronicznego składania deklaracji? Czy ustawa o podpisie elektronicznym nie zmusza urzędów administracji publicznej do uruchomienia elektronicznej komunikacji z interesantami? Oczywiście, że w pierwszym przypadku - musi, a w drugim - zmusza. I tu rodzi się pytanie, czy nie lepiej byłoby zmienić tamte akty prawne, by umożliwić sprawne, w pełni zharmonizowane przejście do nowych warunków dla wszystkich zainteresowanych podmiotów i wszystkich rodzajów deklaracji? A tak znów wszystko będzie na chybcika, po łebkach i po nowemu. Zastanówmy się wspólnie nad tym. I dlatego klub proponuje skierowanie projektu ustawy do komisji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym zakończyliśmy wystąpienia klubowe odnośnie do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#GenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#GenowefaWiśniowska">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#GenowefaWiśniowska">Czas pytania - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-358.8" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-358.9" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-358.10" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#StanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Jak wynika z uzasadnienia noweli, rozwiązanie dotyczące projektu e-deklaracje ma mieć charakter tymczasowy i pilotażowy. Kiedy ministerstwo przygotuje rozwiązanie ostateczne w zakresie pełnej elektronicznej obsługi dla przedsiębiorców i obywateli? Czy prawdą jest, że będzie to rok 2012?</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#StanisławRydzoń">I drugie pytanie. Czy realne są zapowiedzi Ministerstwa Finansów, że w 2009 r. co czwarta miesięczna deklaracja CIT-2 i co piąta deklaracja CIT-8 będzie w Polsce składana drogą elektroniczną? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PawełArndt">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pierwsze pytanie jest właściwie zbieżne z tym, które zadał przed chwilą pan poseł Rydzoń. Również chciałbym spytać pana ministra o to, czy w tej chwili jest określony jakiś termin, w którym wszyscy podatnicy będą mogli się rozliczać w sposób elektroniczny z fiskusem.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PawełArndt">Czy nie uważa pan minister, że może jednak lepiej byłoby odczekać kilka czy kilkanaście miesięcy i umożliwić wszystkim podatnikom rozliczanie się w ten sposób? Chodzi o to, żeby wszyscy w tym samym czasie mogli w taki sposób się z fiskusem rozliczyć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Piotr Gadzinowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PiotrGadzinowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać również o sprawy związane z elektronicznym rozliczaniem się z fiskusem. Były wiceminister finansów pan Barszcz w artykule w „Rzeczpospolitej” napisał, że rząd powinien zaprzestać pobierania podatku PIT od emerytów i rencistów, bo jest to przelewanie pieniędzy z jednej kieszeni do drugiej. Czy takie działania rząd zamierza podjąć? Czy resort zamierza takie działania podjąć?</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PiotrGadzinowski">Druga sprawa. O tym, że będziemy się rozliczać elektronicznie, najwygodniej, z fiskusem, słyszymy już od paru lat. Działania w tym kierunku zaczęło prowadzić ministerstwo za czasów rządów Millera, potem za czasów Marka Belki. Zawsze przy zmianie premiera, przy zmianie ministra te działania były stopowane. Chciałbym zapytać: Kiedy dojdziemy do tego, że będzie można rozliczać się z fiskusem drogą elektroniczną? Zwłaszcza że w ciągu tych ośmiu miesięcy zmienił się minister finansów. Mam nadzieję, że nowo mianowany pan minister będzie panował tam znacznie dłużej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Gut-Mostowy, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#AndrzejGutMostowy">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z pewnością możliwość składania zeznań podatkowych w wersji elektronicznej jest elementem niezwykle istotnego procesu unowocześniania naszego kraju i postępu technologicznego w kontaktach obywatel-rząd. Jest to zgodne z pewnymi trendami ogólnoświatowymi, a nade wszystko prowadzi do usprawnienia, ułatwienia relacji Polaków z administracją publiczną, zapewnia oszczędność papieru, czasu i także łatwe gromadzenie danych.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#AndrzejGutMostowy">Przedmiotowa zmiana w ustawie Ordynacja podatkowa w brzmieniu nadanym jej w art. 27 ustawy z dnia 30 czerwca likwiduje obowiązek elektronicznej formy kontaktu części podatników z administracją z uwagi na obecny stan przygotowania do tego. Od 16 sierpnia obowiązek ten dotyczyłby przede wszystkim podatników pozostających w obrębie działania tak zwanych dużych urzędów skarbowych, a także sądy, notariuszy, komorników sądowych i inne organizacje publiczne. Oczywiście, jeżeli stan przygotowań do wdrożenia systemu nie pozwala na jego wprowadzenie, nie możemy go wprowadzać. Natomiast rodzą się pytania. Dlaczego nie jesteśmy technologicznie przygotowani do systematycznego wprowadzania tych zmian? Czy przeszkody te mają charakter czasowy, czy trwały?</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#AndrzejGutMostowy">W proponowanych zmianach do ustawy Ordynacja podatkowa nie ma także wyznaczonych konkretnych terminów wprowadzania tych jakże istotnych zmian. Rodzi się podejrzenie, że wprowadzanie elektronicznej formy rozliczania się podatników nie cieszy się odpowiednim priorytetem w resorcie. Dowodem tego jest także zdanie z uzasadnienia do ustawy: Budowanie obecnego systemu elektronicznego obsługującego wszystkie deklaracje podatkowe jest zabiegiem nieopłacalnym.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#AndrzejGutMostowy">Zadaję następujące pytania: Na jakiej podstawie wysunięto następujące wnioski? Czy brano pod uwagę cenny czas Polaków? Czy obecne zmiany oznaczają rezygnację z elektronicznej formy rozliczeń podatkowych, jej odłożenie na bliżej nieokreśloną przyszłość? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, pani marszałek. Mam tylko dwa króciutkie pytania. Czy przewiduje się możliwość korekty deklaracji podatkowej także na drodze elektronicznej? Ponieważ wprowadza się potwierdzenie w formie elektronicznej faktu wpłynięcia deklaracji, to czy podatnicy składający deklaracje w formie elektronicznej będą informowani w podobny sposób o nadpłatach i niedopłatach, które mogą się pojawić w związku z tymi deklaracjami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#GenowefaWiśniowska">W ten sposób lista posłów zapisanych do pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan minister Marian Banaś, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#MarianBanaś">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym się odnieść do wystąpień panów posłów z SLD. Proszę panów posłów, chcę zaznaczyć, że za waszej kadencji 30 czerwca 2005 r. została uchwalona Ordynacja podatkowa zupełnie nierealna. Wiedzieliście doskonale o tym, że 16 czerwca tego roku przy takich założeniach, jakie zostały sformułowane w tej ustawie, jest to zadanie niewykonalne. Wiele bubli żeśmy otrzymali po was z poprzedniej kadencji, które musimy w tej chwili na bieżąco naprawiać, i to w ekspresowym czasem tempie.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#MarianBanaś">Drugim takim przykładem jest ustawa dotycząca zwrotu podatku VAT na materiały budowlane. Została uchwalona ustawa, w której podano, że zwrot odbędzie się na podstawie decyzji, które będzie wydawał urząd skarbowy. Co to oznacza? To oznacza, jak obliczyliśmy, dodatkowe koszty w granicach 75 mln. Nie zapewniono przy tym żadnych środków na obsługę tego zadania. To jest kolejny przykład. A takich przykładów można by podać dużo więcej.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#MarianBanaś">Chcę panom posłom powiedzieć, że to, że rząd robi wszystko w tym kierunku, aby to, co zostało zepsute w poprzedniej kadencji, w tej chwili naprawiać, świadczy o jego wielkiej odpowiedzialności. Tak samo to naprawiamy. To są rozwiązania częściowe, całkowicie realne, które pozwolą nam po 16 sierpnia tego roku, kiedy ograniczymy wykorzystywanie tej drogi elektronicznej tylko do dużych podmiotów, na sprawdzenie i dopasowanie tego systemu, tak byśmy w przyszłości, w latach następnych, a przede wszystkim w roku następnym, 2007, mogli zacząć realizować główny projekt. Tak że jestem trochę zdziwiony pytaniami, ponieważ panowie doskonale wiedzieli, co to by oznaczało, jeżelibyśmy nie wprowadzili tej poprawki i przyjęli termin 16 sierpnia tego roku.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#MarianBanaś">Odnosząc się do pozostałych pytań panów posłów, jeśli chodzi o to, czy będzie równoważność w traktowaniu formy elektronicznej z papierową, informuję, że tak. Nie będzie żadnych różnic pomiędzy formą elektroniczną a papierową.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#MarianBanaś">Jeśli chodzi o duży projekt, proszę państwa, to jest on traktowany w ministerstwie jako zadanie priorytetowe, jedno z najważniejszych. Pracujemy w ten sposób, abyśmy mogli w przyszłym roku rozpocząć zasadnicze działania, tak aby każdy podatnik mógł się rozliczyć. Wstępna faza, o której w tej chwili mówimy, pozwoli nam na udoskonalenie prac i na podjęcie w sposób odpowiedzialny, o czym niektórzy posłowie, moi przedmówcy, mówili, decyzji co do terminu, w którym wszyscy podatnicy będą mogli korzystać z formy elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#MarianBanaś">Pan poseł Gadzinowski z SLD jeszcze pytał...</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go...)</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Już nie ma co odpowiadać, bo poszedł sobie.)</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#MarianBanaś">Poszedł sobie, no, to znaczy, że taką wagę panowie posłowie przywiązują do całości spraw. Wobec tego ja proszę panów posłów o pisemne złożenie pytań, na które odpowiemy w sposób precyzyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie ministrze, ale pan poseł na pewno słucha uważnie. A jeżeli nie, to przeczyta w stenogramie, tak że bardzo proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#GenowefaWiśniowska">Ta odpowiedź dla pana posła Gadzinowskiego, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#MarianBanaś">Jeśli można prosić o powtórzenie pytania, bo ja tutaj sobie niedokładnie odnotowałem, jeśli chodzi o pytanie posła Gadzinowskiego z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dobrze, to proszę przejść...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#MarianBanaś">Nie, ja proszę o zadanie pytania na piśmie i w formie pisemnej odpowiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dobrze, oczywiście, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, proszę przechodzić do dalszych pytań...</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystko, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#MarianBanaś">Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#GenowefaWiśniowska">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawarty w druku nr 670, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#GenowefaWiśniowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu... Sprzeciwu nie słyszę, więc projekt zostanie skierowany do komisji finansów.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (druki nr 573 i 669).</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Mirosławę Masłowską.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#MirosławaMasłowska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedłożyć sprawozdanie z prac Komisji Zdrowia, która rozpatrywała rządowy projekt ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#MirosławaMasłowska">W wyniku kilkutygodniowych prac oraz na skutek zgłoszonych stanowisk przedstawicieli takich instytucji, jak: Główny Inspektorat Sanitarny, Główny Inspektorat Weterynaryjny, Biuro Legislacyjne, Instytut Żywienia, Państwowy Zakład Higieny, Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, Okręgowa Izba Lekarska, Krajowa Rada Suplementów i Odżywek oraz Polska Federacja Producentów Żywności, powstał dokument, który w opinii Komisji Zdrowia w sposób szczegółowy reguluje przepisy dotyczące bezpieczeństwa żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#MirosławaMasłowska">Szczególną aktywnością wykazali się przedstawiciele Krajowej Rady Suplementów i Odżywek oraz Polskiej Federacji Producentów Żywności, którzy zgłosili szereg uwag i sugestii dotyczących w dużej mierze zdrowej żywności, które następnie po dogłębnym przeanalizowaniu Komisja Zdrowia przyjęła w postaci poprawek. Tych poprawek było naprawdę dużo, ponad 20, 25 poprawek, w tym dodanych zostało 8 nowych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#MirosławaMasłowska">Podczas prac Komisji Zdrowia przez cały czas obecni byli przedstawiciele Biura Legislacyjnego, którzy na bieżąco korygowali proponowane przez komisję zapisy, wnosząc poprawki właściwe dla prac biura. Na przykład w nowych przepisach wszystkie wyrazy „środki żywienia zwierząt” zastąpiono we wszystkich miejscach wyrazem „pasze”, zgodnie z przepisami Unii Europejskiej i zgodnie z nową ustawą, która była czytana dwa dni wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#MirosławaMasłowska">Nadrzędnym celem ustawy jest dostosowanie wymagań i procedur zawartych w przepisach krajowych w zakresie bezpieczeństwa żywności i żywienia do regulacji i obowiązków rozporządzeń wspólnotowych, które weszły w życie w dniu 1 stycznia 2006 r.: nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych, nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt, a także nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 27 października 2004 r. w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylające dyrektywy 80/590/EWG i 89/109/EWG.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#MirosławaMasłowska">Dotychczas zagadnienia dotyczące bezpieczeństwa żywności i żywienia regulowane były w formie dyrektyw Unii Europejskiej. Ponieważ przepisy krajowe nie mogą powtarzać regulacji zawartych w rozporządzeniach Unii Europejskiej, a jednocześnie muszą umożliwiać stosowanie tych przepisów, projektowana ustawa będzie podstawowym aktem prawnym ściśle określającym zagadnienia bezpieczeństwa żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#MirosławaMasłowska">Ponadto projekt ustawy określa wymagania niezbędne dla zapewnienia bezpieczeństwa żywności i żywienia oraz przepisy kompetencyjne umożliwiające jej stosowanie wraz z wymienionymi na wstępie rozporządzeniami wspólnotowymi.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#MirosławaMasłowska">Zakres projektu ustawy obejmuje osiem działów:</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#MirosławaMasłowska">Dział I: „Przepisy ogólne i objaśnienia określeń ustawowych” - zawiera wymagania zdrowotne żywności, wymagania dotyczące przestrzegania zasad higieny w zakresie żywności oraz materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością, a także właściwości organów w zakresie przeprowadzania urzędowych kontroli żywności.</u>
          <u xml:id="u-377.9" who="#MirosławaMasłowska">Zwracam uwagę na art. 3 stanowiący słowniczek pojęć stosowanych w ustawie. Zgodnie z definicją żywności żywność oznacza wszelkie substancje lub produkty przetworzone, częściowo przetworzone lub nieprzetworzone, przeznaczone do spożycia przez ludzi lub których spożycia przez ludzi można się spodziewać. Oznacza to, że jeżeli w projekcie jest mowa o żywności lub środkach spożywczych, to przepis, jeżeli nie zawiera bardziej szczegółowego określenia, odnosi się do wszystkich rodzajów i składników żywności objętych definicją tego pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-377.10" who="#MirosławaMasłowska">Projekt ustawy rozszerza również definicję bezpieczeństwa żywności, tj. ogółu warunków, które muszą być spełniane, dotyczących w szczególności stosowanych substancji dodatkowych i aromatów, poziomów substancji zanieczyszczających, pozostałości pestycydów, warunków napromieniowania żywności, cech organoleptycznych i działań, które muszą być podejmowane na wszystkich etapach produkcji lub obrotu żywnością w celu zapewnienia zdrowia i życia człowieka.</u>
          <u xml:id="u-377.11" who="#MirosławaMasłowska">Art. 3 projektu ustawy wprowadza ponadto nowe definicje, takie jak: żywność tradycyjna, dostawy bezpośrednie, pozostałość pestycydów, analiza ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-377.12" who="#MirosławaMasłowska">Dział II: „Wymagania zdrowotne i znakowanie żywności”. Szczególny nacisk położono w odniesieniu do informacji na opakowaniach dla konsumenta. Muszą być one bardzo szczegółowo opisane, jeżeli dotyczą substancji dodatkowych, aromatów i rozpuszczalników, zanieczyszczeń żywności, napromieniania żywności promieniowaniem jonizującym, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, suplementów diety i wzbogacania żywności witaminami i składnikami mineralnymi, żywności wprowadzonej po raz pierwszy do obrotu, naturalnych wód mineralnych, naturalnych wód źródlanych i wód stołowych, grzybów i przetworów grzybowych oraz znakowania środków spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-377.13" who="#MirosławaMasłowska">Art. 6 projektu zawiera zasadę stanowiącą, że żywność niebezpieczna nie może być wprowadzana do obrotu i stosowana do produkcji innych środków spożywczych. Żywność niebezpieczna obejmuje żywność szkodliwą dla zdrowia lub życia człowieka.</u>
          <u xml:id="u-377.14" who="#MirosławaMasłowska">W art. 7 projektu ustawy zawarta jest bardzo ważna tzw. klauzula bezpieczeństwa, czyli możliwość czasowego zawieszenia lub ograniczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez ministra właściwego do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa, w drodze rozporządzenia, między innymi stosowania lub wprowadzania do obrotu dozwolonych substancji dodatkowych, napromieniania żywności, obniżania najwyższych dopuszczalnych poziomów pestycydów lub substancji zanieczyszczających, nawet jeżeli spełniają one obowiązujące wymagania zdrowotne, jeżeli na podstawie nowych danych okaże się, że mogą one stanowić zagrożenie dla zdrowia lub życia ludzi.</u>
          <u xml:id="u-377.15" who="#MirosławaMasłowska">Zwracam uwagę, iż art. 8 przewiduje możliwość wydania przez głównego inspektora sanitarnego decyzji zakazującej wprowadzenia do obrotu lub nakazującej wycofanie z obrotu produktu spełniającego wymagania produktu leczniczego. Decyzja taka będzie wydawana po zasięgnięciu opinii głównego inspektora farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-377.16" who="#MirosławaMasłowska">Reasumując, dział II precyzyjnie określa przepisy gwarantujące bezpieczeństwo zdrowia i życia człowieka jako cel nadrzędny.</u>
          <u xml:id="u-377.17" who="#MirosławaMasłowska">Dział III: „Materiały i wyroby przeznaczone do kontaktu z żywnością”. W związku z wejściem w życie z dniem 3 grudnia 2004 r. przepisów rozporządzenia nr 1935/2004 Wspólnoty Europejskiej ustawa z dnia 6 września 2001 r. o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktu z żywnością straciła swoją moc. Przepisy wyżej wymienionego rozporządzenia nr 1935/2004 Wspólnoty Europejskiej są stosowane bezpośrednio. Z przepisów tego rozporządzenia wynika obowiązek stosowania do materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością również przepisów odrębnych określających wymagania w zakresie bezpieczeństwa żywności. Dotyczy to w szczególności urzędowej kontroli żywności, definicji oraz wspólnych pojęć stosowanych w zakresie bezpieczeństwa żywności. Istotne jest, aby podmioty działające na rynku w zakresie produkcji lub obrotu materiałami i wyrobami przeznaczonymi do kontaktu z żywności były obowiązane przestrzegać w zakładach zasad dobrej praktyki produkcyjnej oraz dobrej praktyki higienicznej.</u>
          <u xml:id="u-377.18" who="#MirosławaMasłowska">Dział IV: „Wymagania higieniczne” projektu ustawy reguluje wymagania higieniczne w produkcji i obrocie żywnością oraz materiałami i wyrobami przeznaczonymi do kontaktu z żywnością w zakresie wynikającym z przepisów rozporządzeń nr 852/2004 i nr 882/2004. Określa zasady przestrzegania higieny na wszystkich etapach produkcji żywności oraz materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością i obrotu nimi. Przepisy tego działu zawierają normy kompetencyjne w zakresie rejestracji zakładów podlegających urzędowej kontroli żywności organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej produkujących lub wprowadzających do obrotu żywność oraz upoważnienia do uregulowania, w drodze rozporządzeń, szczegółowych zagadnień z zakresu wymagań higienicznych uregulowanych w wymienionych rozporządzeniach wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-377.19" who="#MirosławaMasłowska">Dział V: „Urzędowe kontrole żywności” obejmuje 4 rozdziały:</u>
          <u xml:id="u-377.20" who="#MirosławaMasłowska">Przeprowadzanie urzędowych kontroli żywności. Organami urzędowej kontroli żywności są: Państwowa Inspekcja Sanitarna w zakresie żywności pochodzenia niezwierzęcego produkowanej i wprowadzanej do obrotu, przywożonej z państw niebędących członkami Unii Europejskiej, produktów pochodzenia zwierzęcego znajdujących się w handlu detalicznym oraz prawidłowości stosowania systemu HACCP, organy Inspekcji Weterynaryjnej oraz inne organy w zakresie posiadanych kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-377.21" who="#MirosławaMasłowska">Graniczne kontrole sanitarne. Bardzo dokładnie zostały również opisane ich kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-377.22" who="#MirosławaMasłowska">System RASFF (system szybkiego ostrzegania o niebezpiecznej żywności). Określa zadania organów urzędowej kontroli dotyczące powiadamiania o niebezpiecznej żywności, w tym żywności pochodzenia zwierzęcego oraz środkach żywienia zwierząt gospodarskich określonych w przepisach o paszach, oraz o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktu z żywnością. Siecią systemu RASFF kieruje główny inspektor sanitarny, odpowiedzialny za funkcjonowanie krajowego punktu kontaktowego i zobowiązany do powiadamiania Komisji Europejskiej o stwierdzonych przypadkach niebezpiecznej żywności.</u>
          <u xml:id="u-377.23" who="#MirosławaMasłowska">Monitoring żywności i żywienia - jest prowadzony przez Radę do Spraw Monitoringu Żywności i Żywienia, działającą przy ministrze właściwym do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-377.24" who="#MirosławaMasłowska">Dział VI: „Właściwość organów oraz współpraca w zakresie bezpieczeństwa żywności”.</u>
          <u xml:id="u-377.25" who="#MirosławaMasłowska">Dział VII: „Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez środki spożywcze”. Odpowiedzialność taką ponosi podmiot działający na rynku spożywczym na zasadach określonych w przepisach Kodeksu cywilnego, dotyczących odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-377.26" who="#MirosławaMasłowska">Dział VIII: „Przepisy karne i kary pieniężne”. Projekt przewiduje odpowiedzialność karną w przypadku nieprzestrzegania przepisów rozporządzeń wspólnotowych, ustawy i wymagań w niej określonych. Projekt wprowadza zaostrzenie odpowiedzialności karnej w przypadku wprowadzania w błąd oznakowaniem żywności oraz wprowadzania do obrotu artykułów, które nie spełniają wymagań zdrowotnych żywności lub które, wbrew znakowaniu, nie są żywnością, ponieważ na przykład spełniają wymagania określone przepisami Prawa farmaceutycznego. Dotyczy to w szczególności substancji wprowadzanych do obrotu jako suplementy diety, podczas gdy faktycznie są to produkty lecznicze. Stosowanie ostrzejszych rygorów odpowiedzialności karnej w postaci grzywny na zasadach określonych przepisami Kodeksu karnego pozwoli na eliminowanie, szkodliwych w skutkach dla zdrowia ludzkiego, praktyk polegających na wprowadzaniu do obrotu jako żywność substancji, które spełniają kryteria produktów leczniczych, a także omijaniu procedur uzyskiwania wpisu produktów leczniczych na listy prowadzone przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Projekt przewiduje analogiczne zasady zaostrzonej odpowiedzialności karnej w odniesieniu do wprowadzających do obrotu żywność genetycznie zmodyfikowaną, nieodpowiadającą obowiązującym wymaganiom określonym w przepisach wspólnotowych oraz krajowych dla tego rodzaju żywności. Projekt przewiduje również możliwość nałożenia kar pieniężnych - w maksymalnej wysokości do trzydziestokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej - w przypadku nieprzestrzegania obowiązujących przepisów dotyczących znakowania żywności, wprowadzania do obrotu jako żywność produktów niebędących żywnością, niewycofywania z obrotu żywności szkodliwej dla zdrowia, rozpoczynania działalności gospodarczej regulowanej omawianym projektem ustawy bez zarejestrowania zakładu lub bez jego zatwierdzenia, prowadzenia działalności niezgodnie z decyzją o zatwierdzeniu zakładu albo utrudniania lub uniemożliwiania przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności.</u>
          <u xml:id="u-377.27" who="#MirosławaMasłowska">Dział IX: Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe. Określają: możliwości zezwolenia na pozostanie w obrocie suplementów diety, które nie spełniają wymagań w zakresie oznakowania, na okres do wyczerpania zapasów, lecz nie dłużej niż przez 6 miesięcy od daty wejścia w życie ustawy; przedsiębiorcy będą obowiązani, w terminie 6 miesięcy od daty wejścia w życie ustawy, do złożenia wniosków o zarejestrowanie lub uzyskanie zatwierdzenia zakładu produkcji lub obrotu żywnością; przepisy wykonawcze na podstawie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz ustawy o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktu z żywnością zachowują moc do czasu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, wydanych na podstawie projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-377.28" who="#MirosławaMasłowska">Projekt ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia został pozytywnie oceniony przez Komisję Zdrowia. Zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie projektu ustawy w zaproponowanym brzmieniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusje.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości zabierze głos pani poseł Jolanta Szczypińska.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JolantaSzczypińska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (druk nr 573).</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#JolantaSzczypińska">Przedłożony projekt ma głównie na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Jest to jeden z najważniejszych aktów prawnych pozwalających dostosować polskie prawo do wymagań Wspólnoty Europejskiej. Zagadnienia dotyczące bezpieczeństwa żywności są przecież priorytetowymi zagadnieniami legislacyjnymi Unii Europejskiej. Pilne przyjęcie, a także wejście w życie tego projektu jest bardzo istotne właśnie w związku z dostosowaniem prawa polskiego do wymogów prawa europejskiego. Z powyższych względów proponuje się uchylenie aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. Z uwagi na powyższe projektowana ustawa będzie podstawowym aktem prawnym regulującym problematykę bezpieczeństwa żywności - zarówno pochodzenia niezwierzęcego, jak i pochodzenia zwierzęcego - oraz żywienia. Określa ona wymagania niezbędne z punktu widzenia zapewnienia bezpieczeństwa żywności i żywienia, a także przepisy kompetencyjne, które umożliwiają prawidłowe stosowanie niektórych rozporządzeń wspólnotowych związanych z problematyką bezpieczeństwa żywności. Wdraża również 57 dyrektyw wraz z ich aktualnymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#JolantaSzczypińska">Projekt ustawy obejmuje zakresem regulacji przedsiębiorców produkujących lub wprowadzających żywność do obrotu, w tym importerów i eksporterów żywności, organy urzędowej kontroli żywności oraz jednostki badawczo-rozwojowe nadzorowane przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi, realizujące zadania z zakresu bezpieczeństwa żywności oczywiście. Przepisy uchwalonej ustawy nie będą miały wpływu na budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego z uwagi na fakt, iż zadania organów urzędowej kontroli żywności są aktualnie realizowane przez te organy zgodnie z obowiązującą jeszcze ustawą. Regulacje prawne zawarte w proponowanym projekcie ustawy mogą mieć pozytywny wpływ na rynek pracy, ponieważ na żywność produkowaną zgodnie z wymaganiami Unii Europejskiej będzie stopniowo zwiększać się zapotrzebowanie konsumentów zarówno krajowych, jak i zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#JolantaSzczypińska">Projektowana ustawa z uwagi na fakt dostosowania standardów krajowych do standardów Unii Europejskiej może również mieć korzystny wpływ na większą konkurencyjność krajowego przemysłu spożywczego także na rynkach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#JolantaSzczypińska">Zaproponowane regulacje będą także oddziaływać na rozwój ekonomiczny regionu poprzez zwiększenie popytu i produkcji, gdyż produkowana żywność będzie odpowiadała wymaganiom jakościowym żywności wspólnotowej.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#JolantaSzczypińska">Ogólnie rzecz ujmując, regulacje przewidziane projektem przyczynią się do efektywniejszego zapewnienia odpowiednich warunków zdrowotnych żywności produkowanej i wprowadzanej do obrotu, zaś poprzez ten fakt pozwolą na skuteczniejsze już zapewnienie zdrowia konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#JolantaSzczypińska">Pani poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo omówiła projekt ustawy i wprowadzone zmiany, nie będę więc tego powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#JolantaSzczypińska">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia wraz z projektami aktów wykonawczych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Maciej Świątkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko do ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Wyniki współczesnych badań naukowych w pełni potwierdzają, że prawidłowy rozwój, sprawność fizyczna i umysłowa oraz ogólny stan zdrowia człowieka w dużej mierze są zależne od jakości zdrowotnej żywności i sposobu żywienia. Bieda i nierówność w Polsce pogłębiają się. Takie czynniki jak niskie płace, bezrobocie i zbyt mała, a szczególnie źle adresowana pomoc socjalna składają się na to, że takie podatne grupy społeczne jak bezdomni, duże rodziny, rodziny niepełne lub ludzie w podeszłym wieku nie mogą pozwolić sobie na urozmaiconą i bezpieczną dla zdrowia żywność. Bezpieczna dla zdrowia żywność może więc być niedostępna dla tych, którzy jej najbardziej potrzebują, a dostęp do niej jest podstawowym prawem człowieka i potrzebna jest taka polityka, która by te sprawy uwzględniała.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Nie można przecenić znaczenia żywienia przed i podczas ciąży. Zaniechanie zadbania o bezpieczną, zdrową i urozmaiconą żywność dla matek ma swoje społeczne i ekonomiczne konsekwencje dla rodzin i społeczeństwa. Dla umożliwienia następnemu pokoleniu jak najlepszego startu w życie trzeba inwestować w działania zapewniające dostęp do bezpiecznej, zdrowej i urozmaiconej żywności dla matek i dzieci.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#MaciejŚwiątkowski">W Europie bezpośrednio z żywieniem związanych jest wiele chorób. Takie choroby jak miażdżyca, nadciśnienie, inne choroby serca, kamica żółciowa, choroby nerek, rak piersi, żołądka, jelita grubego, odbytnicy, próchnica zębów, choroby tarczycy, osteoporoza, niedokrwistości niedoborowe to choroby dietozależne, niedoborowe. Wiele z tych chorób należy do chorób cywilizacyjnych. Są one odpowiedzialne za przedwczesną umieralność i pogorszenie jakości życia w jego końcowym okresie. Dlatego ważna jest w tych przypadkach poprawa jakości zdrowotnej żywności i racjonalizacja sposobu żywienia jako profilaktyka pierwotna.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#MaciejŚwiątkowski">Dla osób już chorych żywienie lecznicze, zwane popularnie dietą, jest bardzo ważne, traktowane na równi, a może nawet ważniejsze niż postępowanie farmakologiczne w drodze do wyzdrowienia lub uzyskania poprawy zdrowia, a następnie profilaktyki wtórnej. Mamy liczne dowody, że właśnie żywienie, a nie nawet najdroższe i niedostępne leki, odwróciło niekorzystne rokowanie zmierzające w przypadku niektórych chorób nawet do śmierci. Często dotyczy to młodych ludzi w ciężkich postaciach ostrego zapalenia trzustki czy też nieswoistych chorobach zapalnych jelit.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#MaciejŚwiątkowski">Ten dłuższy wywód, ubarwiony akcentami medycznymi, jest uzasadniony również w kontekście politycznym. Dobrze się stało, że to właśnie minister zdrowia w Polsce, podobnie jak i w innych państwach, jest koordynatorem wszelkich spraw związanych z żywieniem i żywnością. Wspólnie z innymi ministrami, a szczególnie z ministrem właściwym ds. rolnictwa i całym parlamentem, jednostkami naukowymi zajmującymi się żywością i żywieniem oraz przede wszystkim stowarzyszeniami i organizacjami pozarządowymi działającymi w tym sektorze, powinien on zadbać o to, co w Europie jest już znane, a mianowicie o polską żywność, nasz najlepszy towar eksportowy. Koordynowanie wszystkimi działaniami w zakresie żywienia i żywności przez ministra właściwego do spraw zdrowia jeszcze bardziej może utwierdzić naszych rodaków i tych wszystkich, którzy chętnie polską żywność, głównie ze względu na jej walory zdrowotne, spożywają, że w Polsce obowiązuje zasada, że nadrzędną wartością jest jednak bezpieczeństwo żywności i żywienia. Właśnie ten obszar dotyczący żywności i żywienia reguluje ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia wraz z załączonymi rozporządzeniami, nad którą dzisiaj debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#MaciejŚwiątkowski">Dobrze się stało, że zamiast, jak to często ma miejsce w naszej parlamentarnej rzeczywistej praktyce, obszernie nowelizować obowiązującą już ustawę, minister zdrowia przygotował projekt nowej ustawy wraz ze szczegółowymi aktami wykonawczymi, która wdraża do naszego prawa krajowego, pełnoprawnego już kraju Unii Europejskiej, regulację prawną zagadnień dotyczących bezpieczeństwa żywności i żywienia, które w prawie wspólnotowym regulowane były dotychczas w formie dyrektyw. Ustawa ta wdraża aż 57 dyrektyw wraz z aktualnymi zmianami w ten sposób, że podstawowe przepisy zawarte w dyrektywach objęte są przepisami ustawy, natomiast regulacje szczegółowe zostaną wdrożone w aktach wykonawczych do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#MaciejŚwiątkowski">Pani poseł Masłowska bardzo szczegółowo przedstawiła ustawę, w związku z tym nie będę odnosił się do niej w swojej wypowiedzi, zostawię to do protokołu. Chciałbym natomiast zasygnalizować, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zgłosi dwie poprawki, więc jeszcze dwa słowa wstępu do tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#MaciejŚwiątkowski">Zagwarantowanie bezpieczeństwa zdrowia i życia człowieka jest celem nadrzędnym, jaki powinna sobie postawić Wysoka Izba jako organ stanowiący prawo przy uchwalaniu ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Wysoki Sejm powinien też brać pod uwagę, aby stanowione prawo nie kreowało praktyk biurokratycznych, nie kreowało monopolistów z niektórych urzędów państwowych działających w tym obszarze, nie wynikało z braku zaufania do polskich przedsiębiorców funkcjonujących na rynku żywnościowym, a także nie wynikało ze swoistego kompleksu wobec instytucji i organów Unii Europejskiej. Z drugiej strony brak przejrzystych przepisów prawnych, często nieprawidłowo skonstruowanych, z bezzasadnymi restrykcjami, nieraz przy niestety złych praktykach organów administracji publicznej w zakresie nadzoru nad rynkiem żywnościowym, może spowodować nieuzasadnione ograniczenie w rozwoju firm funkcjonujących na polskim rynku w zakresie artykułów spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-381.9" who="#MaciejŚwiątkowski">Jak wspomniałem, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnosi dwie poprawki do ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-381.10" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka 1. polega na tym, aby treść art. 52 stanowiła ust. 1 tego artykułu i aby dodać drugi ustęp w następującym brzmieniu: środki spożywcze znakowane datą minimalnej trwałości mogą znajdować się w obrocie po upływie tej daty w szczególnych przypadkach, po uzyskaniu pozytywnej decyzji właściwego inspektora sanitarnego, wraz z informacją o tej decyzji dostępną dla konsumenta. W słowniczku do ustawy w art. 3 zamieszczono definicję daty minimalnej trwałości oraz termin przydatności do spożycia środków spożywczych. Z analizy tych definicji wynika, że środek spożywczy nietrwały mikrobiologicznie, łatwo psujący się, oznakowany terminem przydatności do spożycia, po tym terminie traci przydatność do spożycia. W przypadku żywności trwałej, posiadającej dłuższy okres ważności, oznakowanej datą minimalnej trwałości, produkt do tej daty zachowuje swoje właściwości, jest zarówno bezpiecznym, jak i pełnowartościowym towarem. Określenia „data minimalnej trwałości”, „najlepiej spożyć przed” lub „najlepiej spożyć przed końcem” wskazują jednoznacznie, że żywność po tej dacie nie staje się niebezpieczna, a co najważniejsze, traci tylko niewiele na jakości. Przyjęcie poprawki umożliwi w uzasadnionych przypadkach i pod określonymi warunkami utrzymanie tej żywności w obrocie. Żywność taka będzie mogła być sprzedawana po obniżonych cenach lub przekazywana do banków żywności ze względu na zapis art. 3 pkt 8 rozporządzenia 178/2002 Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-381.11" who="#MaciejŚwiątkowski">Będziemy wnosić też drugą poprawkę. Konsekwencją poprawki 2. są dwie dodatkowe poprawki, które dotyczą suplementów diety. Definicja suplementu diety przyjęta w projekcie nie odpowiada definicji suplementu diety zawartej w dyrektywie w sprawie suplementów diety 46/2002. Definicja z dyrektywy nie odnosi się do relacji pomiędzy suplementem diety a lekiem. Poza tym fragment dodany w projekcie do definicji suplementu diety jest odzwierciedlony w ustawie Prawo farmaceutyczne, a zatem niepotrzebnie jest on podwojony. Na gruncie przepisów dotyczących żywności nieprawidłowe jest wprowadzenie kryteriów rozróżnienia pomiędzy lekiem a suplementem diety, ponieważ jest to zagadnienie stricte naukowe, które powinno być rozstrzygane przez jednostki naukowo-badawcze, które są w kraju i których minister właściwy jest organem założycielskim.</u>
          <u xml:id="u-381.12" who="#MaciejŚwiątkowski">W ślad za zmianą w definicji suplementu diety w projekcie upoważnia się Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych do wydawania opinii oceniających, czy suplement diety w rzeczywistości jest lekiem. Opinie takie będą musieli uzyskać przedsiębiorcy na swój koszt w sytuacji, gdy zostaną do tego zobowiązani przez głównego inspektora sanitarnego. Tymczasem Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych jest urzędem skrajnie niewydolnym z powodu znacznego obciążenia procesem dostosowywania dokumentacji rejestracyjnej leków do standardów wspólnotowych. Istnieje poważne niebezpieczeństwo, że proces ten nie zostanie zakończony w terminie, to jest do końca 2009 r., co może spowodować wyeliminowanie wielu polskich leków z rynku.</u>
          <u xml:id="u-381.13" who="#MaciejŚwiątkowski">Rozwiązanie takie jest zatem podwójnie niekorzystne, prowadzi bowiem do znacznych opóźnień w procesie wprowadzania do obrotu suplementów diety, obciąży przedsiębiorców dodatkowymi procedurami administracyjnymi, zwiększy koszty prowadzenia działalności gospodarczej poprzez wprowadzenie dodatkowej opłaty za opinie urzędu rejestracji, a tym samym osłabi konkurencyjność polskich firm, a dodatkowo spowoduje utrudnienia w niezwykle istotnym procesie dostosowywania dokumentacji rejestracyjnej polskich produktów leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-381.14" who="#MaciejŚwiątkowski">Przyznanie urzędowi państwowemu wyłącznie kompetencji w zakresie opiniowania suplementów diety ma również charakter korupcjogenny, bowiem od wydanej opinii nie ma możliwości wniesienia odwołania do sądu. W ten sposób działalność administracji publicznej zostaje wyłączona spod kontroli. Poza tym już obecnie główny inspektor farmaceutyczny ma możliwość podejmowania działań w przypadku obecności na rynku produktów, które uważa się za produkty lecznicze, a nie posiadają one pozwolenia na dopuszczenie do obrotu. Dlatego całkowicie zbędne jest dodatkowe regulowanie tego, co już jest regulowane i stąd nasze poprawki.</u>
          <u xml:id="u-381.15" who="#MaciejŚwiątkowski">Na zakończenie chciałbym podziękować autorom ustawy oraz tym wszystkim, którzy się przyczynili i jeszcze się przyczynią do udoskonalenia tej ustawy, ponieważ jest to bardzo ważna ustawa dla polskiego społeczeństwa i dla producentów środków spożywczych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-381.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pan poseł Hubert Costa.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#HubertCosta">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Samoobrony wobec sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#HubertCosta">Klub Parlamentarny Samoobrona w całości popiera rządowy projekt ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia w brzmieniu przedłożonym przez panią poseł sprawozdawcę. Projekt ustawy dostosowuje przepisy krajowe w zakresie bezpieczeństwa żywności do obligatoryjnych i fakultatywnych regulacji i obowiązków wynikających z rozporządzeń wspólnotowych, które weszły w życie 1 stycznia 2006 r.:</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#HubertCosta">- nr 852/2004 r. Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych,</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#HubertCosta">- nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt,</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#HubertCosta">- nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywością oraz uchylającego dyrektywy 80/590/EWG i 89/109/EWG.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#HubertCosta">Projekt ustawy wyznacza kompetentne organy urzędowej kontroli żywności do wykonywania licznych obowiązków nałożonych przez ww. rozporządzenia w poszczególnych obszarach produkcji oraz obrotu żywnością, a także materiałami i wyrobami przeznaczonymi do kontaktu z żywością oraz reguluje zakres odpowiedzialności tych organów. Określa również prawa i obowiązki przedsiębiorców branży spożywczej oraz umożliwi skuteczne zapewnienie bezpieczeństwa zdrowia populacji.</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#HubertCosta">W projekcie ustawy wprowadza się szereg definicji, w tym najważniejsze definicje żywności i jej bezpieczeństwa. W projekcie ustawy określono szczegółowo wymagania zdrowotne żywności, dotyczące substancji dodatkowych, aromatów i rozpuszczalników, zanieczyszczeń żywności, napromieniowania żywności, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, suplementów diety, wzbogacania żywności witaminami i składnikami mineralnymi, naturalnych wód mineralnych, źródlanych i stołowych, grzybów i ich przetworów oraz zasady i wymagania w zakresie znakowania środków spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#HubertCosta">Projekt ustawy wprowadza tzw. zasadę „klauzuli bezpieczeństwa”, która umożliwia zawieszenie lub ograniczenie obrotu środkiem spożywczym albo ustanowienie szczególnych wymagań dla tego produktu, jeśli na podstawie nowych informacji zaistnieją dostateczne podstawy do stwierdzenia, że ten środek spożywczy może zagrażać zdrowiu lub życiu człowieka. Tak więc „klauzule bezpieczeństwa” umożliwią ministrowi zdrowia, w porozumieniu z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi, reagowanie również w sytuacji kryzysowej, a co za tym idzie, eliminację zagrożenia dla zdrowia konsumenta i tym samym zapewnienie ochrony zdrowia publicznego w kraju.</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#HubertCosta">Projekt ustawy doprecyzowuje przepisy dotyczące powiadamiania o wprowadzeniu po raz pierwszy do obrotu środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, suplementów diety oraz środków spożywczych wzbogacanych witaminami i składnikami mineralnymi. Proponowane zapisy ułatwią także przedsiębiorcom prowadzenie działalności w zakresie produkcji i wprowadzania do obrotu tych produktów, albowiem tryb postępowania w tej sprawie został określony jednoznacznie.</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#HubertCosta">W projekcie ustawy doprecyzowano pojęcie „nazwy” środka spożywczego, która musi odpowiadać nazwie ustalonej dla danego rodzaju środków spożywczych, a w przypadku braku takich przepisów powinna być nazwą zwyczajową środka spożywczego. Ułatwi to przede wszystkim konsumentowi rozpoznanie rodzaju i właściwości żywności oraz odróżnienie środka spożywczego od innych produktów. Jest to bardzo istotne nie tylko przy różnorodności dostępnej na naszym rynku żywności, ale ma także pewne znaczenie edukacyjne dla kupującego.</u>
          <u xml:id="u-383.10" who="#HubertCosta">Projekt ustawy nakłada na ministra zdrowia obowiązek określenia w rozporządzeniu sposobu znakowania żywności wartością odżywczą, co jest ważne dla konsumenta wybierającego najlepszy dla siebie produkt.</u>
          <u xml:id="u-383.11" who="#HubertCosta">W projekcie ustawy zawarto w odrębnym dziale przepisy dotyczące materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością, które dotychczas były objęte oddzielną ustawą z dnia 6 września 2001 r. o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktu z żywnością, co skupia wszystkie przepisy dotyczące bezpieczeństwa żywności w jednym akcie i spowoduje uchylenie przepisów ustawy o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktu z żywnością. Projekt zharmonizuje prawo krajowe z obowiązującym wprost rozporządzeniem 1935/2004 między innymi w zakresie urzędowej kontroli materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością.</u>
          <u xml:id="u-383.12" who="#HubertCosta">Projekt ustawy reguluje również wymagania higieniczne dotyczące produkcji i obrotu żywnością w zakresie wynikającym z wymienionych na wstępie przepisów rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady nr 852/2004 i nr 882/2004. Zgodnie z projektem należy bezpośrednio stosować wymagania dotyczące przestrzegania zasad higieny na wszystkich etapach produkcji i obrotu żywnością oraz materiałami i wyrobami przeznaczonymi do kontaktu z żywnością zawarte w ww. rozporządzeniach. Zapewnienie odpowiednich wymagań higienicznych przez przedsiębiorców zapewni produkcję zdrowej i bezpiecznej żywności oraz właściwy obrót tą żywnością, co w konsekwencji wpłynie korzystnie na bezpieczeństwo konsumentów. Należy tu podkreślić, że na przestrzeni ostatnich 6 lat jakość zdrowotna żywności w Polsce uległa zdecydowanej poprawie. Jak wynika z danych Państwowej Inspekcji Sanitarnej, z ponad 12% w roku 2000 r. do 5,1% w roku 2005 zmniejszyła się ilość próbek środków spożywczych nieodpowiadających obowiązującym wymaganiom dotyczącym bezpieczeństwa żywności.</u>
          <u xml:id="u-383.13" who="#HubertCosta">Ponadto proponowane przepisy ustawy ułatwią przedsiębiorcom podejmowanie działalności gospodarczej i uproszczą procedurę uzyskiwania decyzji organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej potwierdzających spełnienie warunków higieniczno-sanitarnych w produkcji żywności i obrocie. Decyzja taka jest podstawą rozpoczęcia powyższej działalności. Organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej będą zobowiązane do prowadzenia rejestru przedsiębiorstw działających w branży spożywczej. Upraszczając procedurę zatwierdzania, minister zdrowia określi w drodze rozporządzenia wzór rejestru, wzór wniosku o wpis zakładu oraz wniosku o zatwierdzenie zakładu. Wprowadzenie powyższych wzorów ułatwi przedsiębiorcom uzyskiwanie tychże decyzji i bieżącą pracę organom urzędowej kontroli żywności.</u>
          <u xml:id="u-383.14" who="#HubertCosta">W zakresie przepisów dotyczących przeprowadzania urzędowej kontroli żywności, w tym zadań oraz obowiązków i uprawnień organów urzędowej kontroli, projekt ustawy odsyła bezpośrednio do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 882/2004. Zgodnie z projektem ustawy organami urzędowej kontroli żywności są organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Inspekcji Weterynaryjnej oraz inne organy w zakresie posiadanych kompetencji. Dla przejrzystości prowadzonych czynności przez organy urzędowej kontroli żywności minister zdrowia oraz minister rolnictwa i rozwoju wsi określą w drodze rozporządzeń procedury urzędowej kontroli żywności. Dotychczas procedury takie nie były określone w powszechnie obowiązującym akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-383.15" who="#HubertCosta">Ponadto projekt ustawy określa właściwość organów oraz zasady współpracy w obszarze bezpieczeństwa żywności w zakresach wynikających z rozporządzeń wspólnotowych. Projekt stanowi, że organem właściwym do koordynacji spraw z zakresu bezpieczeństwa żywności jest minister właściwy do spraw zdrowia. Wprowadza się przepisy dotyczące współpracy ministra zdrowia z Europejskim Urzędem do Spraw Bezpieczeństwa Żywności. Wprowadza się również obowiązek opracowania i realizowania wieloletniego krajowego planu urzędowych kontroli oraz współpracy w tym obszarze z państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz Komisją Europejską. Doprecyzowanie zasad współpracy na poziomie krajowym i wspólnotowym w obszarze bezpieczeństwa żywności przyczyni się do sprawnej realizacji przez ministra zdrowia polityki zdrowotnej państwa oraz zapewni ochronę zdrowia publicznego zgodnie z właściwościami tego ministra.</u>
          <u xml:id="u-383.16" who="#HubertCosta">Mój czas się skończył.</u>
          <u xml:id="u-383.17" who="#HubertCosta">Klub parlamentarny w całości popiera projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-383.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#StanisławPiosik">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Omawiany projekt rządowy zawiera wiele ważnych przepisów, których wejście w życie jest istotne przede wszystkim z powodu konieczności zapewnienia prawidłowego funkcjonowania nowych przepisów Unii Europejskiej. Liczne podmioty, których projektowane przepisy prawne będą dotyczyły, mają do czynienia na co dzień z praktyką administracyjną Państwowej Inspekcji Sanitarnej, która, jak z ubolewaniem stwierdzają, opiera się na działaniach niemających aktualnie jakiejkolwiek podstawy prawnej, ale wynikających z nadinterpretacji przepisów i subiektywnej oceny. Działania te wprowadzają nieuzasadnione ograniczenia w rozwoju sektora żywności, surowców używanych do ich produkcji i opakowań i osłabiają konkurencyjność tego sektora gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#StanisławPiosik">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej ze względu na dobro licznych podmiotów jest za przejrzystymi przepisami prawa pozbawionymi nieuzasadnionych restrykcji. Chciałbym zapytać: Dlaczego projekt ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia nie uwzględnia faktu zaawansowanych prac nad projektem rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiany projekt ustawy jest tak ważny, gdyż dotyczy systemu zapewnienia bezpieczeństwa żywności w Polsce. Projekt ten jest przemyślany, wdraża w zakresie swojej regulacji 57 dyrektyw, wraz z aktualnymi zmianami składa się z 9 działów. W dziale I projekt ustawy zawiera przepisy ogólne określające zakres regulacji ustawy, wyłączenia spod regulacji ustawowej oraz słowniczek pojęć stosowanych w ustawie. Dział II określa szczegółowo wymagania zdrowotne dotyczące żywności, to znaczy wymagania dotyczące substancji dodatkowych, aromatów i rozpuszczalników, zanieczyszczeń żywności, napromieniania żywności promieniowaniem jonizującym, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, suplementów diety, naturalnych wód mineralnych, naturalnych wód źródlanych i wód stołowych, grzybów i przetworów grzybowych oraz znakowania środków spożywczych. Dział III projektu zawiera przepisy dotyczące materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością. Dział IV reguluje wymagania higieniczne w produkcji i obrocie żywnością oraz materiałami i wyrobami przeznaczonymi do kontaktu z żywnością w zakresie wynikającym z przepisów rozporządzeń nr 852/2004 i 882/2004. Dział V przewiduje regulacje dotyczące urzędowej kontroli żywności w zakresie wynikającym z przepisów rozporządzenia nr 882/2004. Dział VI określa właściwość organów oraz zasady współpracy w zakresie bezpieczeństwa żywności w zakresach wynikających z rozporządzeń Unii Europejskiej. Dział VII zawiera przepisy stanowiące, że odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez żywność regulują przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące odpowiedzialności za produkty niebezpieczne. Dział VIII projektu zawiera przepisy karne i określa kary pieniężne oraz odpowiedzialność karną w przypadku nieprzestrzegania przepisów rozporządzeń wspólnotowych ustawy i wymagań w niej określonych. I dział IX zawiera przepisy dotyczące zmian w przepisach obowiązujących oraz przepisy przejściowe i końcowe.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#StanisławPiosik">Nie będę omawiał poszczególnych działów, ponieważ pani poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo to zrobiła, ale chciałbym zwrócić uwagę na to, co naszym zdaniem, Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, należałoby poprawić w tym projekcie ustawy. Projekt wykazuje braki w zakresie definicji. Bardzo istotne jest dodanie do projektu definicji ogólnego oświadczenia zdrowotnego. Poniższa definicja jest oparta na tej z projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych: „ogólne oświadczenie zdrowotne - zrozumiałe dla konsumenta oświadczenie, oparte na podstawach naukowych, które opisuje rolę składnika żywności we wzroście, rozwoju i funkcjach fizjologicznych”.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#StanisławPiosik">W dziale I w art. 3 pkt 2 ppkt 20 znajdujemy definicję oświadczenia żywieniowego. Zastanawiamy się, dlaczego nie znajdujemy definicji ogólnego oświadczenia zdrowotnego, w pierwotnym projekcie ustawy taka definicja była.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#StanisławPiosik">Naszym zdaniem, Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, konieczne jest wprowadzenie w projekcie możliwości stosowania oświadczeń zdrowotnych, które pozwolą na przekazanie konsumentowi istotnych dla jego zdrowia i bezpieczeństwa informacji dotyczących charakteru i właściwości produktu oraz sytuacji, w których zalecane jest jego przyjmowanie.</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#StanisławPiosik">Modyfikacji powinna również ulec definicja składnika żywności. Sformułowanie „każda substancja występująca w żywności” jest po pierwsze, nieostra, a po drugie, zbyt szeroka. Wątpliwości budzi również definicja suplementu diety. W dyrektywie jest ona następująca, pozwolę sobie zacytować: „suplementy żywnościowe oznaczają środki spożywcze, których celem jest uzupełnienie normalnej diety i które są skoncentrowanym źródłem substancji odżywczych lub innych substancji wykazujących efekt odżywczy lub fizjologiczny, pojedynczych lub złożonych, sprzedawanych w postaci dawek, a mianowicie w postaci kapsułek, pastylek, tabletek, pigułek i innych podobnych formach, jak również w postaci saszetek z proszkiem, ampułek z płynem, butelek z kroplomierzem i w tym podobnych postaciach płynów lub proszków przeznaczonych do przyjmowania w niewielkich odmierzanych ilościach jednostkowych”.</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#StanisławPiosik">Natomiast w projekcie ustawy definicja suplementu diametralnie różni się od zapisów z dyrektywy. Zdajemy pytanie: Dlaczego? Definicja suplementu diety powinna zostać uzupełniona o elementy dotyczące pozytywnego wpływu suplementu na zdrowie człowieka w związku z tym, że projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady wyraźnie odnosi się do oświadczeń zdrowotnych dotyczących pozytywnego wpływu na zdrowie. Definicja suplementu diety powinna także zawierać odniesienia do zmniejszania ryzyka choroby. Powinny także zostać zdefiniowane użyte w definicji suplementu diety pojęcia nieostre, co jest zgodne ze stanowiskiem Komisji Europejskiej w sprawie doprecyzowania definicji wspólnotowych na poziomie narodowym.</u>
          <u xml:id="u-385.8" who="#StanisławPiosik">W definicji suplementu diety i dalszych przepisach projektu powinno również precyzyjnie być wymienione, jakie inne substancje mogą występować w suplementach diety. W tym celu należy posłużyć się preambułą do dyrektywy w sprawie suplementów diety.</u>
          <u xml:id="u-385.9" who="#StanisławPiosik">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej pozytywnie ocenia omawiany projekt. Ustawa w obecnym brzmieniu powinna zapewniać warunki prawne dla właściwego nadzoru nad bezpieczeństwem żywności.</u>
          <u xml:id="u-385.10" who="#StanisławPiosik">Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić trzy poprawki i przekazać je na ręce pani marszałek. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-385.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Przemysław Andrejuk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PrzemysławAndrejuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PrzemysławAndrejuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym krótko i rzeczowo przedstawić stanowisko mojego klubu odnośnie do sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (druk nr 573).</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PrzemysławAndrejuk">Pojawienie się powyższego projektu jest związane ze znaczną zmianą zakresu regulacji, która dotychczas objęta była przepisami ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia; była to ustawa z 11 maja 2001 r. Ta zmiana regulacji to następstwo kilku rozporządzeń Parlamentu Europejskiego wymuszających zmodyfikowanie przepisów krajowych. Część tych dyrektyw funkcjonowała już wcześniej, część weszła w życie z dniem 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PrzemysławAndrejuk">Projektowana ustawa określa kilka bardzo ważnych aspektów. Wszystkie z założenia mają się przyczynić do skuteczniejszego zapewnienia odpowiednich warunków zdrowotnych produkowanej i wprowadzanej do obrotu żywności. To bezpośrednio ma się przełożyć na skuteczniejsze zapewnienie bezpieczeństwa zdrowotnego konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#PrzemysławAndrejuk">Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że przepisy w proponowanej ustawie odnoszą się w szczególności do żywności produkowanej metodami tradycyjnymi lub w warunkach tradycyjnych, w czym prymat ma rynek polski, jeśli chodzi o kraje Unii Europejskiej; żywności, która na dzień dzisiejszy jest traktowana jako nasz typowy polski atut w walce o zachodnie rynki konsumenckie. Oczywiście pojawiają się dodatkowe pytania, czy dostosowanie wymogów krajowych do standardów obowiązujących w Unii Europejskiej może wpłynąć na większą konkurencyjność krajowego przemysłu spożywczego na rynkach europejskich, czy też będzie to unifikacją, „znormalizowaniem” rodzimej żywności, tak że już w niczym nie będzie się ona odróżniać od europejskiej, a tym samym przywoływana konkurencyjność ulegnie osłabieniu.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#PrzemysławAndrejuk">Konstrukcja tego obszernego dokumentu - ale należy pochwalić, że projekt jest przemyślany i działy zostały dobrane odpowiednio - dodatkowo jest wyposażona w liczne załączniki i akty wykonawcze. Konstrukcja ta oparta jest na 9 działach; ich treści, ze względu na wielokrotne powtarzanie tego w trakcie rozpatrywania tego punktu obrad nie będę przytaczał. Natomiast chciałbym zaznaczyć, że trzonem dokumentu, który rozpatrujemy, jest dział II, najważniejszy, zawierający 11 rozdziałów. Mowa w nim praktycznie o wszystkim, co nas dotyczy, jeśli chodzi o żywność: o substancjach dodatkowych, aromatach, rozpuszczalnikach, zanieczyszczeniach żywności, napromieniowaniu, środkach spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, suplementów diety, naturalnych wód mineralnych i innych.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#PrzemysławAndrejuk">Ponieważ nie uczestniczyłem w pracach podkomisji, szczegółowo nie znam aspektów i zapisów poszczególnych artykułów tej ustawy. Jednak większość działów nie wykazuje jakichkolwiek uchybień. Jak wspomniałem, jest to dokument w pełni przemyślany. Uzyska on akceptację Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#PrzemysławAndrejuk">Osobiście chciałbym wyrazić przede wszystkim uznanie dla prac podkomisji, ponieważ została jej przedłożona tak obszerna partia materiału, a szczególnie sprawozdawcy, pani poseł Masłowskiej, ponieważ bardzo szybko poradziła sobie w pracach nad tym dokumentem.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#PrzemysławAndrejuk">W chwili obecnej mamy do czynienia z doskonałym dokumentem, który uzyska w głosowaniu poparcie Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#AleksanderSopliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię o rządowym projekcie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, zawartym w druku nr 573.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#AleksanderSopliński">W ostatnim dwudziestoleciu toczy się burzliwa dyskusja zarówno na płaszczyźnie międzynarodowej, jak i w ramach narodowych programów dotyczących poprawy wyżywienia i zdrowia ludności. Postęp biotechnologiczny, a co za tym idzie, szybki rozwój technologii spożywczych, umożliwił powstanie ogromnego rynku żywności. Ale wraz z tym postępem powstało wiele zagrożeń zdrowotnych wynikających ze stosowania niewłaściwej żywności lub niewłaściwych metod żywienia. Żywienie jest jednym z podstawowych warunków zdrowia, stąd w zdrowiu publicznym i polityce zdrowotnej każdego państwa coraz większa jest ranga prawnych uregulowań bezpiecznej żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#AleksanderSopliński">Zagadnienia dotyczące żywności i żywienia są dotychczas regulowane wieloma ustawami. I tak najstarsza ustawa jest z dnia 26 października 1982 r., z 12 innymi ustawami, a ostatnia z 16 grudnia 2005 r. - o produktach pochodzenia zwierzęcego, oraz wiele innych rozporządzeń EWG i 57 dyrektyw unijnych. Z powyższych względów omawiana ustawa stanie się podstawowym prawem regulującym zagadnienia bezpieczeństwa żywności, zarówno pochodzenia zwierzęcego, jak i roślinnego. Ustawa ta jest ściśle skorelowana z ustawą o paszach, którą w dniu dzisiejszym przyjęła Wysoka Izba.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#AleksanderSopliński">Nadzór nad omawianą ustawą i jej właściwą realizacją sprawuje minister zdrowia w ścisłej współpracy z ministrem rolnictwa, a szczególnie ze służbami weterynaryjnymi. Ustawa określa wymagania zdrowotne żywności, przestrzeganie zasad higieny, dotyczące przeprowadzania kontroli żywności. Poza tym ustawa określa warunki, które muszą być spełnione, dotyczące stosowania substancji dodatkowych. Ustawa reguluje i określa poziom substancji zanieczyszczających oraz wiele innych działań, które muszą być podejmowane na wszystkich etapach produkcji żywności i obrotu nią.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#AleksanderSopliński">Wysoki Sejmie! Ze względu na swoją profesję szczególną uwagę chcę zwrócić na art. 24, 25 i 26 ustawy mówiące o środkach spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego. Są to środki spożywcze o szczególnych wymaganiach w zakresie składu i sposobu produkcji. Takim środkiem spożywczym, bardzo ważnym, są preparaty do początkowego żywienia niemowląt, w tym mleko początkowe, oraz preparaty do dalszego żywienia niemowląt i mleko następne.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#AleksanderSopliński">Potencjał zdrowia człowieka na jego dalsze życie, chciałbym to podkreślić bardzo jest związany z karmieniem piersią wyłącznie przez 6 miesięcy, dopiero po 6 miesiącach może być wprowadzona żywność uzupełniająca.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#AleksanderSopliński">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnie podkreślić znaczenie i konieczność ochrony prawnej karmienia naturalnego w Polsce w większym stopniu, niż to uczyniły dotychczasowe rządy. Dlatego szczególnie popiera art. 26 pkt 5, który między innymi promuje właściwe karmienie niemowląt. Jest to zgodne z Międzynarodowym Kodeksem Marketingu Produktów Zastępczych przyjętym przez WHO w 1981 r., w skrócie zwanym kodeksem. Kodeks ten przyjęło 60 krajów, w tym Polska. Powyższy kodeks jednak, panie ministrze, jest nagminnie naruszany, stosuje się niedozwoloną reklamę żywności dla niemowląt, szczególnie w placówkach służby zdrowia. Art. 6 tego kodeksu mówi, że obiekty placówek leczniczych nie powinny być miejscem promowania mieszanek dla niemowląt, stąd powstało - szpitale przyjazne dziecku. A co się dzieje? Matki otrzymują karty z gratulacjami i z wizerunkiem i reklamą mleka sztucznego, w szpitalach matki otrzymują specjalne wyprawki dla noworodków od firm produkujących mieszanki. Jest to łamanie prawa i jest to nagminne w szpitalach. Walczymy z tym głównie w tych szpitalach, które są szpitalami przyjaznymi dziecku, natomiast w innych oddziałach, wiem doskonale, cały czas to jest, nawet karty przebiegu ciąży na ostatniej stronie reklamują sztuczne karmienie. Chciałbym zwrócić uwagę pana ministra na ten bardzo ważny element w odżywianiu. Dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie szczególnie monitorował, jak są przestrzegane te artykuły ustawy, to znaczy Międzynarodowy Kodeks Marketingu Produktów Zastępczych.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#AleksanderSopliński">Wysoka Izbo! Omawiając powyższą ustawę, zwracam szczególną uwagę na ustawowe ścisłe współdziałanie ministra zdrowia z ministrem rolnictwa, dotyczące podawanych informacji o produktach spożywczych pochodzenia zwierzęcego. Przyjęta dzisiaj ustawa o paszach wprowadziła pojęcie paszy leczniczej. Co to jest pasza lecznicza? To są pasze z dodatkami leczniczymi, tzw. premiksami, w skład których mogą wchodzić antybiotyki, hormony i inne preparaty lecznicze. Dlatego art. 85 omawianej ustawy określa zadania organów urzędowej kontroli żywności wynikające z prowadzenia sieci systemu RASFF oraz realizacji programów monitoringu żywności i środków żywienia zwierząt. Sposób przeprowadzania badań monitoringowych żywności i żywienia oraz środków żywienia zwierząt oraz koordynowanie tych badań określają jednostki badawczo-rozwojowe. Zadania związane z funkcjonowaniem programu monitoringu realizuje Rada do Spraw Monitoringu, której skład i zakres zadań reguluje art. 87 projektu. Dotychczasowa praktyka w zakresie funkcjonowania Rady do Spraw Monitoringu oraz zakres nałożonych obowiązków wykazały, że jej skład należy powiększyć przynajmniej o dwóch przedstawicieli nauki reprezentujących kierunki badań objęte zakresem monitoringu z uczelni rolniczych i medycznych oraz jednostek badawczo-rozwojowych niebędących wykonawcami tych badań.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#AleksanderSopliński">Zgodnie z ustawą system urzędowej kontroli żywności pochodzenia zwierzęcego w Polsce, podobnie jak w całej Unii Europejskiej, oparty jest na zasadzie zapewnienia jakości zdrowotnej produktu we wszystkich etapach tworzenia. Określa się to: od pola do stołu. Główna odpowiedzialność spoczywa na producencie, który zobowiązany jest wdrożyć wewnętrzny system kontroli oczywiście na organie sprawującym nadzór i ten nadzór jest odpowiedzialny za ochronę zdrowia konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#AleksanderSopliński">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wyraża pozytywną opinię o projekcie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, która dokonuje regulacji prawnej, skupiając wszystkie dotąd obowiązujące przepisy w jednym akcie prawnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#GenowefaWiśniowska">W ten sposób zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#GenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów jeszcze wyraża gotowość zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#GenowefaWiśniowska">Jeżeli nie, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#GenowefaWiśniowska">Czas przeznaczony na zadanie pytania - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Art. 29 i 32 projektowanej ustawy określają procedury, jakie mają obowiązywać w przypadku wprowadzania po raz pierwszy do obrotu na terytorium RP środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, suplementów diety lub żywności wzbogaconej. Są jednak sytuacje wymagające szybkiego działania. Stąd moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#JerzyGosiewski">Panie Ministrze! Czy i jak w praktyce przewiduje się natychmiastową reakcję na podejrzenia świadomego lub bezświadomego stosowania małych, na pozór nieznaczących dodatków do rodzaju żywności dotychczas już stosowanych?</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#JerzyGosiewski">Czy przewiduje się wprowadzenie zakazu stosowania żywności w przypadkach wątpliwych? Czy w przypadku niedopuszczenia takiej żywności, gdy się później okaże, że podejrzenia były bezzasadne, przewiduje się odszkodowanie za straty tej żywności? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Piosik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#StanisławPiosik">Dziękuję, pani marszałek. Mam pytanie, panie ministrze, do pana. Jakie są szczegółowe powody przyjęcia w projekcie przepisów dotyczących ogólnych oświadczeń zdrowotnych na etapie uzgodnień międzyresortowych, a następnie usunięcia ich z projektu? Ja taki projekt widziałem i chciałbym się dowiedzieć, co było przyczyną, że to zostało usunięte.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#StanisławPiosik">Czy utrzymanie w projekcie definicji oświadczeń żywieniowych nie jest sprzeczne z przyjętym przez Parlament Europejski rozporządzeniem w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WojciechZiemniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pierwsze: Czy pan minister ma wiedzę, ile osób w Polsce zatruło się suplementami diety? Jak ciężkie były to zatrucia i czy wiązały się one ze złą opinią instytucji, które dotychczas zajmowały się wydawaniem zezwolenia na wprowadzenie ich do obrotu?</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WojciechZiemniak">Drugie: Ile dodatkowo osób będzie musiał zatrudnić prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, aby sprawnie i kompetentnie wydawać opinie dla szybko rozwijającego się rynku suplementów żywności w sprawie, czy ich produkt spełnia warunki suplementu, czy jest już środkiem leczniczym? Czy warto dokonywać takich zmian, kiedy minister zdrowia ma do dyspozycji ośrodki badawczo-rozwojowe, które wydają stosowne opinie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#StanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra. Czy restrykcyjne przepisy projektu dotyczące oświadczeń zdrowotnych będą stosowane na równi wobec producentów suplementów diety i stosujących je nielegalnie wielkich koncernów spożywczych? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#HenrykSiedlaczek">Przepraszam, zasłuchałem się.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#HenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Suplementy diety z definicji są żywnością. Dlaczego rząd w ustawie o bezpieczeństwie żywności i żywienia przekazuje kompetencje dotyczące prawa oceny merytorycznej oraz naukowej urzędowi rejestracji środków leczniczych, materiałów medycznych i środków biobójczych, który działa w oparciu o Prawo farmaceutyczne, a nie instytutom badawczo-rozwojowym, których organem założycielskim jest minister zdrowia, tym bardziej że te instytucje działają głównie w oparciu o prawo obowiązujące w dziedzinach żywności i artykułów spożywczych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jarosław Wałęsa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JarosławWałęsa">Dobry wieczór, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#JarosławWałęsa">Wysoka Izbo! Jakim zapleczem naukowym, klinicznym, legislacyjnym i eksperckim dysponuje prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych jako urząd centralny, aby wydać opinię, czy dany produkt jest, czy też nie jest suplementem żywności, czy jest lub nie jest produktem leczniczym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#JózefStępkowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli na podstawie nowych informacji lub po dokonaniu ponownej oceny dotychczasowych informacji zaistnieją dostateczne podstawy do stwierdzenia, że środek spożywczy może zagrażać zdrowiu lub życiu człowieka pomimo spełniania wymagań zdrowotnych, to obrót takim środkiem spożywczym może być zawieszony lub ograniczony. Na jak długi okres może zostać zawieszony bądź ograniczony obrót takim środkiem spożywczym? Jak długo mogą trwać procedury wyjaśniające? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Szczepan Skomra, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#SzczepanSkomra">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnim czasie Polska wiele zrobiła w zakresie bezpieczeństwa żywności. Poprawie jakościowej uległy surowce rolne, jak również poziom przetwórstwa. Jednakże pojawiają się szczególnie w produktach mleczarskich obce tłuszcze, np. olej palmowy w maśle czy w serach. Czy pan minister będzie reagował na nierzetelną produkcję artykułów mleczarskich, a w szczególności szkodliwą i nieuczciwą wiedzę przekazywaną w reklamie telewizyjnej?</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#SzczepanSkomra">I drugie pytanie. Chciałbym zapytać, czy pan minister nie uważa, że kara za przestępstwo wprowadzenia niewłaściwego produktu do obrotu dla przedsiębiorcy jest nieadekwatna w stosunku do wielkości produkcji i ewentualnych konsekwencji?</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#MieczysławKasprzak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja chciałbym zadać jedno pytanie. W ustawie mówi się o warunkach, w jakich prowadzi się napromienianie jonizujące żywności. Chcę zapytać: w jakim zakresie do tej pory było robione napromienianie promieniami jonizującymi? Bo jak wiadomo, problem ten zawsze wywoływał wiele kontrowersji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Lucyna Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#LucynaWiśniewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! O tym jak ważny jest projekt ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, nie trzeba tutaj nikogo przekonywać. O tym jak żywność i właściwe żywienie w różnych okresach życia człowieka jest ważne, padło już dzisiaj wiele słów. Zawsze jednak z niepokojem myślę o napromienianiu żywności promieniowaniem jonizującym i genetycznym modyfikowaniu żywności. Stąd moje pytania: czy są laboratoria, które będą monitorować napromienianie żywności promieniowaniem jonizującym? I czy można sprawdzić, czy żywność była napromieniana jeden raz czy więcej razy? I czy są w Polsce laboratoria, które badają żywność genetycznie modyfikowaną co do bezpieczeństwa jej stosowania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Andrzej Wojtyła.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#AndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#AndrzejWojtyła">Ja chciałbym - żeby nie zapomnieć - w sposób szczególny podziękować pani poseł Masłowskiej, przewodniczącej podkomisji, która zajmowała się tą ustawą, i całej Komisji Zdrowia za bardzo szybkie i sprawne jej przeprowadzenie. Nie mówię tego bezpodstawnie, nie dziękuję bezpodstawnie. Bo w 2001 r. byłem również szefem podkomisji i sprawozdawcą ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia, wtedy pracowaliśmy bardzo długo nad tą ustawą, dlatego wiem, że czas, jaki państwo przeznaczyliście, był bardzo krótki. Jeszcze raz bardzo serdecznie za to dziękuję, szczególnie pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#AndrzejWojtyła">Nie będę przedstawiał dokładnie tego projektu, ponieważ przedstawiła to bardzo dokładnie pani poseł. Dziękuję również za te poprawki, które zostały wniesione w trakcie procesu legislacyjnego. Zgadzamy się z tymi poprawkami, które wniosła Komisja Zdrowia. Chciałbym również podziękować wszystkim posłom, którzy występowali w tej dyskusji, że dostrzegają znaczenie żywności, bo to jest jeden z aspektów zdrowia publicznego. Myślę, że my jako politycy zdrowotni powinniśmy dbać przede wszystkim o promocję zdrowia, profilaktykę, edukację zdrowotną, bo to jest najtańsza i najprostsza metoda poprawy zdrowotności społeczeństwa. Dziękuję bardzo paniom posłankom i panom posłom za to, że państwo dostrzegają te aspekty. Akurat odpowiadam za te aspekty w Ministerstwie Zdrowia i te kwestie są mi bardzo bliskie.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym ustosunkować się do poprawek, które zostały zgłoszone w trakcie dyskusji. Pan poseł Świątkowski zgłosił dwie poprawki. Chcielibyśmy dyskutować nad tymi poprawkami. Mówimy tutaj o tzw. żywności, która jest żywnością przeterminowaną. Spojrzałem na te poprawki, argumentacja, panie pośle, była taka, że urzędnik nie powinien decydować o tym, czy dany produkt jest bezpieczny dla zdrowia obywatela, czy nie, a według tej poprawki akurat to inspektor sanitarny ma decydować, czy ten produkt może być dłużej w obrocie. Nie mówi się w tej poprawce, jak długo ma być w obrocie, a przecież on wiecznie nie jest produktem zdrowym. Tak że tutaj jakby ta poprawka jest dla nas, z punktu widzenia ministra zdrowia, dyskusyjna.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#AndrzejWojtyła">Pytania również dotyczyły urzędu rejestracji produktów leczniczych. Ja chciałbym powiedzieć, że urząd rejestracji produktów leczniczych, który zajmuje się lekami, nie jest tym urzędem, który będzie badał każdą żywność, która znajdzie się na rynku. To główny inspektor sanitarny, jeżeli uzna, że ten suplement diety ma w swoim składzie produkt leczniczy i może być lekiem - a takie sytuacje mamy, że coś jest lekiem, a jednocześnie na rynku znajduje się suplement diety posiadający lek w składzie lub nawet będący tym lekiem. I my jako inspekcja sanitarna występujemy do urzędu rejestracji leków, i on nam odpowiada, czy ten suplement diety jest lekiem, czy też lekiem nie jest. I dlatego jest to tutaj wpisane, są to tak zwane produkty z pogranicza.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym również powiedzieć, że i tak badania żywności i ekspertyz będą dokonywały instytuty do tego powołane, między innymi Instytut Żywności i Żywienia, Państwowy Zakład Higieny, instytut zielarstwa. To będzie określone, jak mówi ustawa, w rozporządzeniach odpowiednich, a urząd nie będzie wydawał merytorycznych opinii, tylko będzie się posiłkował, tak jak obecnie to się dzieje, instytutami naukowo-badawczymi. Mamy dobre instytuty naukowo-badawcze, Instytut Żywności i Żywienia jest tym instytutem, który w zakresie żywności współpracuje oficjalnie ze Światową Organizacją Zdrowia, mamy bardzo zasłużony dla zdrowia publicznego Państwowy Zakład Higieny, inne instytuty, które będą wydawały opinie merytoryczne na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Piosik zwrócił uwagę na tak zwane oświadczenia zdrowotne i żywieniowe. Prace nad rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie tych oświadczeń trwają od 2003 r. i trudno jest przewidzieć ostateczny termin wejścia w życie tego rozporządzenia. Nasi przedstawiciele, przedstawiciele Głównego Inspektoratu Sanitarnego, instytutów naukowo-badawczych biorą aktywny udział w konstruowaniu rozporządzenia. Uważamy, że nieuzasadnione jest wyprzedzające wprowadzanie zmian do projektu procedowanej ustawy na podstawie nieobowiązującego obecnie prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym również zaznaczyć, że w tym projektowanym nawet rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady nie ma definicji tak zwanego ogólnego oświadczenia zdrowotnego, a wprowadzenie tej definicji w ustawodawstwie krajowym spowodowałoby utworzenie nowej, nieznanej w Unii Europejskiej kategorii oświadczeń, co naszym zdaniem wprowadziłoby chaos i trudności w interpretacji przepisów przez przedsiębiorców, a także mogłoby spowodować zarzut Unii Europejskiej, ponieważ poważnie zakłóciłoby to swobodny przepływ towarów. Definicja ta bowiem nie będzie obowiązywać w innych krajach europejskich, a tylko w Polsce, i nasze przedsiębiorstwa będą dyskryminowane pod tym względem naszym zdaniem.</u>
          <u xml:id="u-411.8" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o propozycję zmiany definicji suplementu diety, to chciałbym powiedzieć, że definicja, która jest określona w omawianej ustawie, jest definicją wziętą wprost z rozporządzenia 2002/46 Wspólnot Europejskich. Wynika jednoznacznie z tego rozporządzenia. W trakcie prac nad projektem rozporządzenia nie jest planowana uzupełniająca zmiana definicji suplementu diety o elementy pozytywnego wpływu suplementu na zdrowie człowieka. To było zresztą dyskutowane w trakcie prac w podkomisji i w komisji i posłowie, zresztą naszym zdaniem słusznie, uznali, że takich rozwiązań nie należy wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-411.9" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Sopliński dotknął sprawy promowania karmienia piersią. Jestem pediatrą, wiele lat pracowałem z noworodkami, jest mi ten temat bardzo bliski. Ale problem, którego dotknął pan poseł Sopliński, dotyczy nie tyle prawa, co egzekucji prawa. To prawo, które dzisiaj omawiamy, a które dotyczy karmienia piersią czy mleka przeznaczonego do żywienia niemowląt, ono naszym zdaniem w sposób wystarczający gwarantuje promowanie karmienia piersią. Zgadzam się, bo też jestem lekarzem, że nie zawsze to prawo, które obecnie obowiązuje... bo też wyraźnie jest zabronione promowanie innego, alternatywnego dokarmiania piersią, karmienia sztucznego, też jest zabronione, a jednak gdzieniegdzie słyszymy, że to nie jest przestrzegane.</u>
          <u xml:id="u-411.10" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Gosiewski mówił o art. 29–32. Chciałbym powiedzieć o tym, że obecnie obowiązuje rozporządzenie ministra zdrowia o substancjach dodatkowych. Określa ono substancje dodatkowe, rodzaj tych substancji, dawki tych substancji dodatkowych, ilość substancji. I to prawo również takie rozwiązania zawiera. Tak że uważamy, że rozwiązania istniejące w Polsce są rozwiązaniami dobrymi. I tak naprawdę nie mieliśmy w zakresie żywności historycznie żadnych tzw. wpadek, które spotykane były w innych krajach, nawet rozwiniętych lepiej od nas.</u>
          <u xml:id="u-411.11" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o inspektorat sanitarny, to funkcjonuje u nas tzw. system RASFF, system wczesnego ostrzegania, jeżeli na rynku znajdzie się żywność lub środki żywienia, które nie spełniają wymogów zdrowotnych. To funkcjonuje dobrze i instytucje międzynarodowe zajmujące się zdrowiem bardzo wysoko oceniają ten aspekt kontroli w Polsce dotyczący żywienia.</u>
          <u xml:id="u-411.12" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Ziemniak pytał o rolę suplementów. Takiego rejestru nigdzie na świecie się nie prowadzi, również w Polsce go nie prowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-411.13" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Rydzoń również mówił o oświadczeniach zdrowotnych. Już wyjaśniałem ten problem, ale chciałbym dodać, że prawo, które dotyczy żywności, odnosi się do wszystkich podmiotów, czy to są małe podmioty, czy to są duże podmioty. Jeżeli rozporządzenie zostanie wprowadzone w Unii Europejskiej, to ono będzie obowiązywało wprost również w Polsce, bo jesteśmy członkami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-411.14" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Siedlaczek dotknął problemu urzędu rejestracji leków i produktów z pogranicza. Już wyjaśniałem ten problem. Uważamy, że dobrze się stało, że takie zapisy w tej ustawie się znalazły.</u>
          <u xml:id="u-411.15" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Wałęsa poruszył problem Urzędu Rejestracji Leków i merytorycznego zaplecza tego urzędu. W tej chwili merytorycznym zapleczem Urzędu Rejestracji Leków jest Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego, dawny Instytut Leków. Procedura rejestracji leków jest dużo bardziej skomplikowana i bardziej restrykcyjna niż procedura wprowadzania do obrotu suplementów diety czy żywności specjalnego przeznaczenia. Tak więc z takiego zaplecza merytorycznego Urząd Rejestracji Leków cały czas korzysta i w Polsce nie zostania zarejestrowany lek, który nie będzie dokładnie przebadany czy też nie będzie przedstawiona odpowiednia dokumentacja w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-411.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale ona...)</u>
          <u xml:id="u-411.17" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Stępkowski pytał o to, do kiedy dana żywność, do której są pewne zastrzeżenia, może być na rynku. Do chwili usunięcia nieprawidłowości, tak jak było zawsze. Pan poseł Skomra poruszył kwestię kontroli mleka. W naszym systemie istnieje rozdział między Inspekcją Sanitarną i Inspekcją Weterynaryjną. Mleko i mięso bada Inspekcja Weterynaryjna, Inspekcja Sanitarna bada wszystko to, co znajduje się w sklepie. Napromienianie - o to pytał pan poseł Kasprzak i pani posłanka Wiśniewska - służy utrwalaniu żywności; jest ono prowadzone właściwie w dwóch miejscach w Polsce: w Instytucie Chemii i Techniki Jądrowej oraz w Politechnice Łódzkiej. Te zapisy musiały się w tej ustawie znaleźć, ponieważ dotyczy to aspektów zdrowotnych żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-411.18" who="#AndrzejWojtyła">Panie posłanki i panowie... Aha, posłowie pytali również o żywność modyfikowaną genetycznie. Mamy w Polsce laboratoria, które są przeznaczone do badania takiej żywności. Jest ona w tych laboratoriach badana. To są odpowiedzi na pytania, które zostały zgłoszone przez panie posłanki i panów posłów. Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję za dyskusję i proszę o jak najszybsze uchwalenie tej ustawy. Ponieważ jest to ustawa ważna, zdecydowaliśmy się na opracowanie nowej ustawy, ustawy o żywności i żywieniu, ona jest z 2001 r. Można powiedzieć, że jest to świeża ustawa, ale zmiany w zakresie żywności w Unii Europejskiej następują tak szybko, że musieliśmy ją kilka razy nowelizować i uznaliśmy, iż w tej chwili trzeba uchwalić nową ustawę, która w sposób kompleksowy będzie te problemy regulowała. Dziękuję bardzo paniom posłankom i panom posłom za to, że uznali, iż ministerstwo i Główny Inspektorat Sanitarny przygotowały tę ustawę dobrze wraz z aktami wykonawczymi. Chcieliśmy, żeby tak to zostało ocenione przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Mirosławę Masłowską, posła sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#MirosławaMasłowska">Krótko się wypowiem, bo jest bardzo późno. Chciałam bardzo serdecznie podziękować panu ministrowi za uznanie tego, że praca przebiegała tak szybko. Oczywiście nie byłoby to możliwe, gdyby nie sztab ludzi Państwowej Inspekcji Sanitarnej świetnie znający zagadnienia i wnoszący bardzo dużo do dyskusji. Chciałam na zakończenie podkreślić, że faktycznie wprowadziliśmy bardzo dużo poprawek, bo aż 25 poprawek, w tym 8 poprawek, które w ogóle były nowymi artykułami w tej ustawie. To było bardzo ważne. I tutaj mam uwagę do kolegów posłów z SLD. Obawiają się, że ta ustawa może utrudnić pracę przedsiębiorcom czy producentom żywności. Chciałabym powiedzieć, że właśnie te poprawki zostały wniesione podczas bardzo ożywionej dyskusji i wypośrodkowano możliwości, które będą ujęte w tej ustawie, po długich rozmowach z Polską Federacją Producentów Żywności, ale także z Krajową Radą Suplementów. W pewnym sensie trzeba było pójść na ustępstwa. Na pewno najistotniejsze w tym wszystkim jest - tak na samo zakończenie powiem - bezpieczeństwo żywności i żywienia. Jest to ujęte w tej całej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#MirosławaMasłowska">Tak więc ja również bardzo serdecznie dziękuję wszystkim, którzy przyczynili się do tego, że praca nad tą ustawą przebiegała bardzo sprawnie. Oczywiście był również zakład higieny, był Instytut Żywności i Żywienia i cała masa innych ludzi dobrej woli, którzy chcieli pracować i praktycznie wspaniale pracowali nad tą ustawą. A więc jeszcze raz dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo pani poseł Mirosławie Masłowskiej.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, by Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#GenowefaWiśniowska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm przyjął propozycję.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#GenowefaWiśniowska">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 20. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#GenowefaWiśniowska">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-414.7" who="#GenowefaWiśniowska">Mamy 10 posłów zapisanych do oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-414.8" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-414.9" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę, nikt nie zgłasza się.</u>
          <u xml:id="u-414.10" who="#GenowefaWiśniowska">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-414.11" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Artura Górskiego z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#ArturGórski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dziś mamy koniec roku szkolnego. Od września, po wypoczynku wakacyjnym, dzieci i młodzież znów wyruszą do szkół. W większości będą to szkoły publiczne, ale w wielu przypadkach, szczególnie w miastach, zapełnią się klasy szkół niepublicznych: różnych szkół prywatnych, społecznych czy przykościelnych. Ministerstwo Edukacji Narodowej powinno myśleć nie tylko o sytuacji szkolnictwa publicznego, ale także o przyszłości oświaty niepublicznej, którą należy wspierać, gdyż jest ona naszym wielkim narodowym skarbem.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#ArturGórski">W ciągu 17 lat niepodległego państwa oświata niepubliczna stała się trwałym elementem polskiego systemu edukacji. Kilka tysięcy szkół różnych szczebli oraz wiele przedszkoli i placówek wychowawczych to olbrzymi dorobek społeczny, wyraźny wkład obywateli w budowanie modelu oświaty opartego na zaangażowaniu licznych środowisk, zwłaszcza katolickich, oraz organizacji pozarządowych. Wśród szkół niepublicznych, zarówno jeśli chodzi o poziom nauczania, jak i model wychowania, prym wiodą szkoły społeczne i katolickie, działające na zasadach non profit.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#ArturGórski">Dorobek szkolnictwa niepublicznego to nie tylko szereg najlepszych w kraju szkół, wyposażonych często w najwyższej klasy pomoce naukowe, mieszczących się w zbudowanych lub wyremontowanych własnym kosztem budynkach. To także system przepisów gwarantujący im trwałą, stabilną sytuację prawną.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#ArturGórski">Dzięki wieloletnim staraniom licznych stowarzyszeń i organizacji obywatelskich oraz Kościoła katolickiego system prawny regulujący zakładanie, prowadzenie i subwencjonowanie przez budżet państwa szkół niepublicznych w Polsce jest jednym z najdoskonalszych w Europie. Jest systemem, który może być i często jest wzorem dla rozwiązań w innych krajach. Dla sektora oświaty niepublicznej istotne jest równorzędne ze szkolnictwem publicznym finansowanie z budżetu państwa przy zastosowaniu zasady równorzędnej subwencji na jednego ucznia.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#ArturGórski">Warto zauważyć, że do szkół niepublicznych posyłane są dzieci z rodzin nie zawsze najbogatszych. Jednocześnie to właśnie w szkołach niepublicznych nierzadko znajduje się miejsce dla dzieci niepełnosprawnych czy z zaburzeniami rozwoju, wymagających stałej, specjalistycznej opieki, dla których brak miejsca w szkołach publicznych. To właśnie w takich szkołach znajdują miejsce dzieci i młodzież ze środowisk polskich na Wschodzie. Przykładem może być choćby niepubliczne katolickie Kolegium św. Stanisława Kostki w Warszawie, działające przy parafii św. Anny w Wilanowie, gdzie uczy się polska młodzież z Ukrainy, Białorusi i Kazachstanu.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#ArturGórski">Bardzo dobre wyniki osiągane przez uczniów szkół niepublicznych, potwierdzone zewnętrznymi, obiektywnymi sprawdzianami, i ciągłe zapotrzebowanie na tę formę szkolnictwa wskazują na słuszność drogi obranej przez twórców polskiego systemu edukacji. Na tej drodze powstaje i stabilizuje się korzystny dla edukacji pluralizm oświatowy, oparty na jednolitych standardach zagwarantowanych przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#ArturGórski">Dążąc do zapewnienia tego typu szkołom niepublicznym stabilnej sytuacji ekonomicznej, należy trwale zwolnić je z podatku dochodowego od osób prawnych - CIT. Takie rozwiązanie obowiązuje obecnie, ale jest przewidziane tylko do końca 2006 r. Z wnioskiem o kontynuację zwolnienia z podatku zwróciły się do Ministerstwa Edukacji i Ministerstwa Finansów największe polskie organizacje oświatowe. Wydaje się, że zgłoszona przez nie propozycja nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest bardzo racjonalna. Zwolnienie z obciążenia podatkowego umożliwia szkołom gromadzenie środków na inwestycje, remonty i dokapitalizowanie bazy materialnej, przy ograniczeniu zbędnej biurokracji, a tworzeniu za to systemu opartego na zaufaniu obywatela do państwa i zaufania państwa do obywatela.</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#ArturGórski">Inną bolączką oświaty niepublicznej jest nierówny dostęp do budynków oświatowych i sportowych. Także samorządy powinny z troską pochylić się nad oświatą niepubliczną. Wyrazem tego będzie zarówno udostępnianie szkolnictwu niepublicznemu bazy oświatowej po zlikwidowanych placówkach publicznych, jak również wynajmowanie po preferencyjnych stawkach innych budynków komunalnych dla celów oświatowych oraz wszelkie udogodnienia administracyjne przy adaptacji budynków komunalnych i prywatnych dla celów oświaty niepublicznej.</u>
          <u xml:id="u-415.8" who="#ArturGórski">Uwzględniając kilkunastoletni dorobek szkolnictwa niepublicznego w Polsce i jego wkład w rozwój całej oświaty, należy je wspierać, w tym jak najszybciej wprowadzić do polskiego systemu prawnego kolejne rozwiązania prawne przyjazne dla oświaty niepublicznej. Wszyscy powinniśmy mieć świadomość wagi tej oświaty i wszyscy posłowie powinni popierać oświatę niepubliczną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#MirosławKrajewski">Bardzo Szanowna Pani Marszałek! Panowie Posłowie! Kiedy upadają autorytety wśród żyjących, trzeba sięgać do historii. 80 lat temu w czerwcu 1926 r. odbyło się niezwykle doniosłe i ważne dla wszystkich Polaków i Polski wydarzenie - uroczystość zaprzysiężenia na Zamku Królewskim w Warszawie głowy państwa Ignacego Mościckiego, który w czerwcu 1926 r. został wybrany przez Zgromadzenie Narodowe trzecim z kolei prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej. Podczas 13 lat pełnienia swojej funkcji, do wybuchu drugiej wojny światowej, przyświecały mu wartości, które uwypuklił 1 września 1939 r. podczas znamiennego orędzia zaczynającego się od słów, cytuję: Nocy dzisiejszej odwieczny wróg nasz rozpoczął działania zaczepne wobec państwa polskiego, co stwierdzam wobec Boga i historii. Wierzę, iż cały naród stanie obok wodza naczelnego ich sił zbrojnych celem walki o wolność, niepodległość i honor - koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#MirosławKrajewski">Honor, szanowni państwo, wartość, która niekiedy nacechowana jest syndromem istotnej dewaluacji, także czasami dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#MirosławKrajewski">Ignacy Mościcki był jednym z nielicznych prezydentów profesorów. Mówię to nie po to, by deprymować któregokolwiek z prezydentów mojego kraju, zarówno z okresu II, jak i III Rzeczypospolitej. To wybitny Polak o uznanym autorytecie naukowym. Fakty z jego biografii mogą budzić tylko podziw i szacunek, a jego wkład w rozwój polskiej nauki i przemysłu jest niezaprzeczalny, a nawet imponujący.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#MirosławKrajewski">Przypomnijmy, że w latach 1920–1926 pracował w Politechnice Lwowskiej, gdzie był profesorem chemii fizycznej i elektrochemii technicznej, a w latach 1925–1926, czyli przed wyborem na stanowisko prezydenta, był rektorem Politechniki Lwowskiej. Ogłosił ponad 60 prac naukowych w językach: polskim, francuskim i niemieckim. Był autorem ponad 40 patentów polskich i zagranicznych. Otrzymał doktoraty honorowe Politechniki Lwowskiej, Politechniki Warszawskiej, Sorbony, uniwersytetów: w Dorpacie, we Fryburgu, w Warszawie i Wilnie.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#MirosławKrajewski">Jako pierwszy wynalazł metodę uzyskania azotu z powietrza na skalę przemysłową, którą następnie zastosował do produkcji kwasu azotowego. Przedstawił generalne założenia rozwoju przemysłu azotowego w Polsce. Do najważniejszych jego osiągnięć należy nadto opracowanie planu budowy fabryki kwasu azotowego w Miluzie, związków cyjanowych w Neuhausen, powołanie do życia Instytutu Badań Naukowych i Technicznych, a także uruchomienie fabryki związków azotowych w Chorzowie. Zainicjował również budowę najnowocześniejszej w ówczesnych czasach państwowej fabryki związków azotowych pod Tarnowem. To właśnie na cześć jej założyciela nowa przemysłowa dzielnica tego miasta została nazwana Mościcami.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#MirosławKrajewski">Ad verbum należy podkreślić fakt, że badania i prace naukową prowadził nawet wtedy, gdy zajął najwyższe miejsce w sferze publicznej, co rzadko zdarzało się w przeszłości, a także współcześnie. Przyjaciel Mościckiego, marszałek Piłsudski, 80 lat temu prezentował swego prezydenta jako człowieka niezwiązanego z żadnym obozem politycznym i posiadającego, cytuję słowa marszałka: otwarty umysł, niedającego się wepchnąć do ramy doktryn, jakimi ludzie tak chętnie krępują siebie i tych, z którymi przypada im pracować. W roku 1938 powołał Komitet Obrony Rzeczypospolitej, przez co odbudował, nadszarpnięty w trakcie sporów politycznych po śmierci Piłsudskiego, własny autorytet. To wielka sprawa, trzeba dbać o własny autorytet do końca.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#MirosławKrajewski">Prof. Ignacy Mościcki w roli prezydenta dał się poznać jako roztropny i zdolny polityk. Po odejściu Piłsudskiego, utożsamiany z tzw. grupą zamkową, był zwolennikiem interwencjonizmu państwowego, prowadzącego do intensywnego rozwoju gospodarczego. Dość przypomnieć, że patronował rozbudowie Gdyni i budowie Centralnego Okręgu Przemysłowego.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#MirosławKrajewski">Jako naukowiec i wynalazca zostawił po sobie imponujące osiągnięcia, co sygnalizowałem wcześniej. Był więc koryfeuszem, mężem stanu, człowiekiem łączącym zdobyty w nauce autorytet z wyzwaniami życia publicznego. Życie i dzieło prezydenta Mościckiego zostały niejako zsumowane w jego słynnym powiedzeniu, które powtarzał często, cytuję: Nie wystarczy robić, trzeba zrobić.</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#MirosławKrajewski">Przypomnienie tej rocznicy pragnę zakończyć ważkim powiedzeniem Josefa Clarka, polityka kanadyjskiego, charakteryzującym polityków i mężów stanu, cytuję: Polityk myśli o przyszłych wyborach, mąż stanu, przywódca państwa - o narodzie. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-417.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Witold Hatka, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#JanJarota">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dnia 15 czerwca br., w uroczystość Bożego Ciała, kiedy to Polacy i wszyscy chrześcijanie jednoczą się w procesji w imię prawdy, tolerancji i miłości, Parlament Europejski oczernił naród polski, uchwalając dokument pt. „Rezolucja w sprawie nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie”. W treści rezolucji zawarte jest oskarżenie Polski o nietolerancję, rasizm, ksenofobię, antysemityzm i homofobię.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#JanJarota">Za jej przyjęciem głosowało 301 europosłów, przeciw było 161, zaś 102 wstrzymało się od głosu. Poparcia w sprawie rezolucji udzielili kolegom z „międzynarodówki” ich towarzysze z Polski spod znaku SLD, SdPL oraz Partii Demokratycznej - demokraci.pl, tłumacząc ten krok post factum nakazem sumienia oraz poczuciem sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#JanJarota">Można by rzec po staropolsku: diabeł ubrał się w ornat i ogonem na mszę dzwoni. Jednakże uczestniczenie w kłamliwym i zniesławiającym Polskę procederze zasługuje na surowszą recenzję. Takie zachowanie jest sprzeniewierzeniem się obowiązkom posła, ponieważ każdy poseł, a szczególnie ten desygnowany do Parlamentu Europejskiego, powinien dbać o dobre imię Polski.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#JanJarota">Treść rezolucji wskazuje na polityczny oraz ideologiczny rodowód dokumentu. Brak wewnętrznej spójności oraz obecność elementów wzajemnie się wykluczających kompromitują prace służb Parlamentu Europejskiego, przygotowujących ten dokument, a generalizowanie dokonane na podstawie jednostkowych zdarzeń znamionuje brak logiki i tendencyjność.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#JanJarota">Potraktowanie na równi sytuacji społecznej w Polsce i na przykład w Niemczech, gdzie dochodzi często do faktycznych przypadków rasizmu i antysemityzmu, stanowi wielkie nadużycie i budzi podejrzenie o działania na zamówienie. O niechlujnym i celowo selektywnym podejściu do zagadnienia świadczy wybór tylko niektórych zjawisk występujących w krajach Unii, takich które przystają do koncepcji ideologicznych lewicy europejskiej, na przykład obrona mniejszości różnego rodzaju, seksualnych, narodowych itd., oraz przyjęta metoda szufladkowania i etykietowania ludzi, stanowiąca brak szacunku dla człowieka i jego inteligencji.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#JanJarota">Tysiącletnie dzieje Polski potwierdzają, iż w obliczu prześladowań i nietolerancji inne narody miały zawsze w Polsce bezpieczne schronienie, również ludzie odmiennych wyznań żyli obok siebie w naszym kraju, nie wyrządzając sobie wzajemnie krzywdy. Podczas II wojny światowej największa liczba Żydów uniknęła Holocaustu, znajdując pomoc u Polaków. Na przestrzeni dziejów Polska udowodniła swoją tolerancję.</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#JanJarota">Dzisiaj również państwo polskie jest ostoją dialogu międzykulturowego oraz tolerancji. Odzwierciedla to porządek prawno-polityczny w naszym kraju, działalność organów władzy i instytucji oraz postawy obywateli, wychowanych w duchu cywilizacji łacińskiej.</u>
          <u xml:id="u-419.7" who="#JanJarota">Niezależnie od tego należy się sprzeciwiać rezolucji Parlamentu Europejskiego, ponieważ stanowi ona niebezpieczną próbę ingerencji w wewnętrzne sprawy suwerennego państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#HenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Urodzonemu w Łubowicach na ziemi raciborskiej poecie Józefowi von Eichendorffowi dedykuję moje prywatne pojmowanie ziemi rodzinnej, ziemi wszak małej, ale wielkiej zarazem ciepłem i potęgą serca jej dzieci.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#HenrykSiedlaczek">Znasz-li ten ogród? Wczesną wiosną / Chodzi tam dziewczę chłodną ścieżką / Cicho w samotni / I budzi delikatny strumień dźwięków, / Jakby nuciły drzewa, kwiaty / O dawnych latach znów...</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#HenrykSiedlaczek">Zdajemy sobie wszyscy sprawę z faktu, iż w dobie wolnej, niezależnej Rzeczypospolitej na nas spoczywa obowiązek tworzenia takich sytuacji, w których pojęcie Ojczyzny, tej małej i tej wielkiej, szczególnie w lokalnym wymiarze, będzie przyjmowane przez odbiorcę i zmobilizuje go do refleksji. Dzisiaj nie wystarczy już „jedyna prawdziwa i bezdyskusyjna wiedza”, podana i ściśle ukierunkowana dla potrzeb systemu, dla potrzeb polityki i filozofii ludzi mających monopol na treści edukacji i świadomości, zwłaszcza świadomości lokalnej - historycznej i kulturowej.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#HenrykSiedlaczek">Już nie ma „jednej najlepszej tradycji proletariackiej” ludu śląskiego. Można wreszcie mówić, odkrywać prawdę o pogmatwanych naszych losach, o specyfice naszych zwyczajów, o ich kolorycie i różnorodności w różnych zakątkach naszej ziemi.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#HenrykSiedlaczek">Aby uczyć sposobu na życie, w którym wartości kultury tworzą codzienność, należy tak tworzyć sytuacje dydaktyczne, aby w sposób prosty służyły zrozumieniu dziejącej się i minionej rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#HenrykSiedlaczek">Skąd wychodzimy, dokąd ciągle powracamy, często po latach nieobecności, niekiedy tylko w myślach i wspomnieniach? Z domu do domu? Tego najbliższego, rodzinnego, rozszerzającego się z biegiem czasu o ulicę, kościół, szkołę, wieś, dzielnicę, miasto, najbliższą okolicę, ludzi, przyjaźnie, melodię języka, święta, zdarzenia, barwy, dźwięki.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#HenrykSiedlaczek">Z ziemią naszą łączą nas różnorodne więzi. Bez względu na to, czy dymi hałdami, czy odurza zielenią, czy gwarna jest hukiem miast, czy cichym szumem wierzb, to jest nasz dom, nasza największa i najświętsza wartość.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#HenrykSiedlaczek">Pamiętasz cichy zamek w górze? / Nocą dął róg, jakby cię wołał, / Nad przepaścią sarna szła / I dziwnie w głębi szumiał las - / O, cicho bądź, nie budź, dołem / Drzemiący, nie do nazwania ból.</u>
          <u xml:id="u-421.8" who="#HenrykSiedlaczek">To ten skrawek ziemi, na którym żyjemy, jest naszym miejscem na świecie - „prywatną, własną, małą Ojczyzną” - dla mnie Rudami, dla Eichendorffa Łubowicami. To wszystko wydaje się tak oczywiste. Mieszkańcy takich miejsc odznaczają się szczególnym przywiązaniem do własnej ziemi, do zwyczajów, pojmowania upływającego czasu, celebrowania wydarzeń wspólnotowego życia i bycia razem na swój specyficzny, tradycyjny sposób. Potwierdzają to nie tylko badania naukowe, ale pobieżna chociażby analiza historyczna.</u>
          <u xml:id="u-421.9" who="#HenrykSiedlaczek">Powinno to ułatwić akceptowanie powinności nas wszystkich wobec prywatnej ojczyzny. Jest to nasz obowiązek wynikający z człowieczeństwa i przynależne osobie naturalne i naczelne prawo wolnościowe.</u>
          <u xml:id="u-421.10" who="#HenrykSiedlaczek">Znajomość stron rodzinnych, ziemi ojczystej, małej ojczyzny jest niezbędne, aby zrozumieć i poznać swoje korzenie, poznać je poprzez znajomość tradycji i tożsamości kulturowej, a tym samym wiedzieć, dlaczego możemy zająć równoprawne miejsce w jednoczącej się Europie. Tak jak i szlaki cystersów, benedyktynów czy minorytów łączyły niegdyś średniowieczną Europę, tak dzisiejsze zabytkowe opactwa, ruiny, nazwy miejsc i miejscowości, wspólnoty gminne, ich kultura i tradycje pokazują to, co jest nieprzemijalne pomimo upływu czasu i jednoczące społeczności lokalne wokół ochrony piękna i, co najważniejsze, wskazujące wspólne europejskie korzenie kultury.</u>
          <u xml:id="u-421.11" who="#HenrykSiedlaczek">Strony rodzinne (ziemia rodzinna), najbliższa okolica wraz z domem i rodziną tworzą triadę wartości podstawowych, najważniejszych dla człowieka. Strony rodzinne stanowią określone krajobrazowo i kulturowo terytorium wybrane, jedyne miejsce na ziemi, gdzie powracać każdy chce.</u>
          <u xml:id="u-421.12" who="#HenrykSiedlaczek">Dwaj młodzi wędrowcy szli / Obok górską drogą / Słyszałem ich kroki i śpiew / Niesiony przez okolicę cichą: / O dzikich przepaściach śpiewali, / O lasach szumiących, / O źródłach, które ze skał wysokich / Spadają w lasu noc. / O marmurowych pomnikach śpiewali, / O zapuszczonych altanach w ogrodach / Ponad dzikimi skałami wysoko, / O pałacach w księżyca blasku, / Gdzie dziewczyny w oknach stoją, / Kiedy skrzypiec dźwięk je budzi, / I studnie śpiąco mruczą / Wśród wspaniałości letniej nocy.</u>
          <u xml:id="u-421.13" who="#HenrykSiedlaczek">Na tym pozwolę sobie przerwać oświadczenie. Drugą część wygłoszę następnym razem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#JanŁączny">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jesteśmy w przededniu kolejnego wielkiego sezonu letniego i znów zapewne - oby tym razem tak nie było - będziemy bombardowani komunikatami o dramatach i tragediach na naszych drogach. Te, jak wiadomo, nie są przystosowane do wielkiego, natężonego ruchu, a autostrad przybywa jak na lekarstwo. Liczba wypadków spowodowanych przez kierujących samochodami ciężarowymi oraz zabitych i rannych w tych wypadkach od lat utrzymuje się na wysokim poziomie, autostrad pomimo szumnych planów, a nawet przecinania wstęg na kilkusetmetrowych odcinkach, jak już wspomniałem, nie przybywa. Ruch na szosach jest coraz większy, a jednocześnie, jak stwierdza centrala Polskich Kolei Państwowych, istnieją rezerwy przewozowe na większości tras kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#JanŁączny">Może więc nie będzie bezzasadny pomysł Samoobrony, aby przenieść znaczną część przewozów dużych ładunków z szos na tory kolejowe? Tysiące wypadków, tyleż rannych i śmiertelnych ofiar nakazuje podjąć szeroką publiczną dyskusję w gronie ekspertów i społeczną nad środkami zaradczymi i działaniami długofalowymi.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#JanŁączny">Jednym z długofalowych takich działań może być na przykład wprowadzenie systemu transportu, zwłaszcza tak zwanych tir, na wagony kolejowe. W początkowym okresie będzie to zapewne bardzo kosztowne, nie będzie odkrywcza teza, że takie rozwiązania bez znacznego udziału budżetu państwa i zaangażowania środków pomocowych Unii Europejskiej nie mają szans na powodzenie. Pomimo tego Samoobrona będzie postulować podjęcie działań w tym kierunku. Podzielamy bowiem stanowisko, iż istotnymi przesłankami przemawiającymi za preferowaniem usługi transportowej szyna - droga są: nadmiernie zatłoczone drogi na głównych ciągach drogowych, szczególnie w międzynarodowych korytarzach transportowych, zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego spowodowane wzmożonym ruchem wysokotonażowych pojazdów drogowych członowych i pociągów drogowych, utrudnienia lub zatory w przekraczaniu przejść granicznych, wysoki stopień zanieczyszczenia środowiska przez ciężarowy transport drogowy oraz wysokie tempo degradacji nawierzchni dróg spowodowane dużym naciskiem na oś pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#JanŁączny">Tu chciałbym przypomnieć wszystkim, że przejazd jednego tira jest równoważony, jeżeli chodzi o zniszczenia, przejazdowi 4,5 tysiąca samochodów osobowych. Istnieją rezerwy przewozowe na większości tras kolejowych, uważam więc, że nasz kraj powinien przystąpić do Wspólnej Polityki Transportowej Unii Europejskiej, która zmierza do utworzenia jednolitego wspólnego rynku przewozów kolejowych. Jego powstanie wymaga pełnej harmonizacji technicznej. Olbrzymi postęp osiągnęły kraje Europy Zachodniej, dotyczy on infrastruktury kolejowej i wyspecjalizowanego taboru, a także organizacji ruchu i technologii przewozowych gwarantujących realizację usług przewozowych zgodnie z oczekiwaniami klientów.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#JanŁączny">Na zakończenie powtórzę, że należy podejmować kolejne starania w celu aktywizacji przewozów w systemie transportu intermodalnego, w tym również przewożenia samochodów ciężarowych koleją. Działania te wynikają z potrzeby zwiększenia bezpieczeństwa na polskich drogach i zmniejszenie niekorzystnego oddziaływania transportu na środowisko naturalne, a także są zgodne z polityką transportową Unii Europejskiej i upatrywane są jako szansa odzyskania przez kolej części utraconych ładunków towarowych.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#JanŁączny">Samoobrona Rzeczypospolitej będzie zabiegać, aby pomimo wysokich kosztów takiego przedsięwzięcia wdrożyć je w życie, ponieważ ludzkie życie nie zna ceny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#GenowefaWiśniowska">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 664.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym kończymy 20. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#GenowefaWiśniowska">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#GenowefaWiśniowska">Porządek dzienny 21. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 12, 13 i 14 lipca 2006 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-424.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 32)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>