text_structure.xml 727 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Jarosław Kalinowski, Marek Kotlinowski, Andrzej Lepper i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JarosławKalinowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JarosławKalinowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Małgorzatę Sadurską oraz panów posłów Jakuba Rutnickiego, Marka Opiołę i Henryka Smolarza.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JarosławKalinowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Jakub Rutnicki i Marek Opioła.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JarosławKalinowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Małgorzata Sadurska i pan poseł Jakub Rutnicki.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JarosławKalinowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JarosławKalinowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JakubRutnicki">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JakubRutnicki">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JakubRutnicki">- Finansów Publicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JakubRutnicki">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JakubRutnicki">- Ustawodawczej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JakubRutnicki">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#JakubRutnicki">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Rodziny i Praw Kobiet - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#JakubRutnicki">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#JakubRutnicki">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#JakubRutnicki">- Skarbu Państwa - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#JakubRutnicki">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#JakubRutnicki">- Do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#JakubRutnicki">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#JakubRutnicki">- Polityki Społecznej - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#JakubRutnicki">- Obrony Narodowej - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#JakubRutnicki">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie ustawy o IPN oraz projektu ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#JakubRutnicki">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - godz. 18. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JarosławKalinowski">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie uczczenia 260. rocznicy urodzin Tadeusza Kościuszki.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JarosławKalinowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 466.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JarosławKalinowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia 260. rocznicy urodzin Tadeusza Kościuszki (druk nr 466).</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#JarosławKalinowski">Wysoki Sejmie! „W 260. rocznicę urodzin Tadeusza Kościuszki Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przypomina zasługi Naczelnika pierwszego ogólnonarodowego powstania dla polskiej kultury obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#JarosławKalinowski">Był on przykładem traktowania obowiązków politycznych i wojskowych jako służby społecznej.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#JarosławKalinowski">Tadeusz Kościuszko, republikanin, wykształcony na pozytywnych wzorach Oświecenia polskiego, francuskiego i amerykańskiego, potrafił zaangażować do służby na rzecz Niepodległości Rzeczypospolitej wszystkich - szlachtę, mieszczaństwo, włościan i wszelkie grupy etniczno-wyznaniowe ówczesnej Polski.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#JarosławKalinowski">Jest on symbolem przyjaźni polsko-amerykańskiej, polsko-francuskiej, polsko-szwajcarskiej oraz więzi Polski z ludnością dawnych kresów Rzeczypospolitej, dzisiejszej Białorusi, Litwy i Ukrainy, i dobrych stosunków z liberalnymi kręgami rosyjskimi.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#JarosławKalinowski">W rocznicę jego urodzin Sejm Rzeczypospolitej Polskiej serdecznie pozdrawia żołnierzy i oficerów jednostek wojskowych, uczniów i nauczycieli setek szkół polskich oraz członków stowarzyszeń i organizacji polonijnych noszących jego imię.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#JarosławKalinowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnie podkreślić, że postać Naczelnika Tadeusza Kościuszki stanowi nadal ważny wzorzec dla kształtowania współczesnych polskich postaw patriotycznych.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#JarosławKalinowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża także przekonanie, że wkrótce w Warszawie, wysiłkiem samorządu i organizacji społecznych, stanie pomnik Tadeusza Kościuszki, który będzie przypominał nam ciągle aktualną maksymę obywatelską: 'Nigdy Polakom broń ich nieprzyjaciół straszną nie była, gdy sami pomiędzy sobą byli zgodni, znali swą siłę i tej siły użyć umieli”.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#JarosławKalinowski">Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 260. rocznicy urodzin Tadeusza Kościuszki.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#JarosławKalinowski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 260. rocznicy urodzin Tadeusza Kościuszki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#JarosławKalinowski">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#JarosławKalinowski">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Przemysław Edgar Gosiewski i Stanisław Zając z klubu Prawa i Sprawiedliwości zadadzą pytanie w sprawie działań rządu związanych z zagrożeniem powodziowym - do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Paweł Soloch.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławZając">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W lutym na wspólnym posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęto informację ministra środowiska o działaniach rządu podejmowanych w celu zapobiegania wiosennym powodziom. Krajowe Centrum Zarządzania Kryzysowego i podległe służby podjęły konieczne działania zmierzające do udrożnienia głównych rzek: Odry, Wisły i ich dopływów. Przeprowadzono skutecznie akcję kruszenia lodu, przygotowano zbiorniki retencyjne do przyjęcia nadmiernej ilości wody, prowadząc jednocześnie stały monitoring, co pozwoliło na uniknięcie sytuacji niebezpiecznych w stanach kryzysowych związanych z podnoszeniem się stanu wody na rzekach południowej Polski. Te działania przyniosły pożądany skutek i zagrożenie minęło. Dzisiaj ono na południu Polski nie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławZając">Niemniej jednak główne zagrożenie powodziami, które w tej chwili już nie istnieje, stwarza sytuację szczególną w aktualnej sytuacji, albowiem ostatnie komunikaty przynoszą informacje o zagrożeniu powodziowym na dolnym odcinku Wisły. Od kilku dni śledzimy informacje dotyczące przejścia fali kulminacyjnej Wisły przez Toruń. Dzisiejsze komunikaty są bardziej optymistyczne, niemniej jednak z uwagi na lokalne podtopienia to zagrożenie nadal istnieje, a fala kulminacyjna przemieszcza się do ujścia Wisły.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#StanisławZając">W związku z tym zwracam się do pana ministra z pytaniem: Jakie konkretnie działania podejmuje nadal rząd, aby przeciwdziałać istniejącemu zagrożeniu powodziowemu, zwłaszcza dla Tczewa czy innych miast znajdujących się u ujścia Wisły? Proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli pan minister Paweł Soloch.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PawełSoloch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na pytanie zadane przez panów posłów pragnę przedstawić informację rządu dotyczącą działań związanych z zagrożeniem popowodziowym i działań przeciwpowodziowych. W bieżącym roku długo utrzymujące się niskie temperatury i bardzo obfite opady śniegu spowodowały jego nagromadzenie w znacznej ilości na terenie całego kraju. Sytuacja taka jak zawsze w takim stanie rzeczy stanowiła duże potencjalne zagrożenie powodzią. W ostatnim okresie nastąpiło topnienie pokrywy śnieżnej i rozpoczął się spływ wód z topniejącego śniegu. Stan ostrzegawczy został przekroczony w większości dorzecza górnej i środkowej Wisły i Odry. Ten stan na dzień dzisiejszy utrzymuje się, ale podwyższony poziom wody obniża się, tak że nawet na konkretnym przykładzie miasta Tczewa na podstawie informacji, które otrzymaliśmy dzisiaj rano, można stwierdzić, że nie ma większego zagrożenia. Mimo że stany alarmowe rzeczywiście są przekroczone, obserwujemy tendencję do spadku poziomu wody, średnio w skali całego kraju ok. 10 cm.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PawełSoloch">Sytuacja związana z zagrożeniami naturalnymi jest systematycznie monitorowana. Ten monitoring prowadzony jest przez poszczególne służby, przez krajowe centrum koordynacji kryzysowej i ochrony ludności. Codziennie informacje o sytuacji, o zakresie zagrożeń powodziowych i innych zagrożeń przekazywane są przez wojewódzkie centra zarządzania kryzysowego do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Analizę przygotowań na wypadek ewentualnej powodzi minister spraw wewnętrznych i administracji przeprowadził 16 lutego na posiedzeniu Zespołu Zarządzania Kryzysowego MSWiA. Zgodnie z wnioskami z tego posiedzenia i poleceniem ministra spraw wewnętrznych i administracji w dniu 17 lutego szef obrony cywilnej kraju wydał zalecenia dla wojewodów w sprawie zagrożeń popowodziowych, polecając m.in. dokonanie przeglądu i aktualizacji planów reagowania kryzysowego w zakresie działań przeciwpowodziowych, oceny stanu sił i środków przewidzianych do użycia w sytuacji takich zagrożeń oraz koordynowanie działań w zakresie informowania i ostrzegania społeczeństwa o zagrożeniach. Jednocześnie komendant Państwowej Straży Pożarnej, jako szef krajowego systemu ratowniczego i zastępca szefa obrony cywilnej, wydał stosowne polecenia podległym sobie formacjom.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PawełSoloch">Zagrożenia powodziowe wystąpiły pod koniec marca br. Począwszy od 24 marca wystąpiły przekroczenia stanów alarmowych na rzekach, najpierw w województwie śląskim, a potem kolejno w województwach opolskim, dolnośląskim, małopolskim, podkarpackim. Następnie przekroczone zostały stany alarmowe w kolejnych województwach: lubuskim, świętokrzyskim, lubelskim, łódzkim, mazowieckim, także aktualnie w kujawsko-pomorskim i zachodniopomorskim. Nadal mamy do czynienia ze spływem wód roztopowych, a również z przemieszczaniem się fali wezbraniowej w głównych rzekach, co skutkuje zmniejszaniem się zagrożenia powodzią w górnych odcinkach rzek, ta fala przesuwa się bowiem ku północy. Jednakże, jak na początku państwa informowałem, mimo przekroczenia stanu alarmowego poziom wody ulega obniżeniu. Jest to charakterystyczne zwłaszcza dla terenów nizinnych, bo ta fala wezbraniowa ulega tam spłaszczeniu i przekroczenia stanów ostrzegawczych, alarmowych są mniejsze, chociaż jednocześnie podwyższony stan wód utrzymuje się w jednym konkretnym miejscu dłużej.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PawełSoloch">Na dzień dzisiejszy oceniamy, że możliwości reagowania oraz siły i środki będące w dyspozycji władz lokalnych są wystarczające. Skala zagrożenia do tej pory nie była na tyle duża, aby angażować siły i środki będące w dyspozycji władz centralnych, i ostatnie komunikaty nie wskazują na to, że potrzeba użycia tych środków będzie zachodziła. Biorąc pod uwagę to, że zagrożenie powodziowe z każdym dniem zmniejsza się, generalnie nie należy liczyć się w najbliższym czasie z potrzebą angażowania sił i środków do zwalczania tego zagrożenia. Jednocześnie pragnę poinformować, że przez regionalne zarządy gospodarki wodnej prowadzona jest stała obserwacja rzek, międzywala, urządzeń piętrzących, wrót przeciwpowodziowych. W powiatach, przez które przechodzi fala wezbraniowa, wprowadzone są stany pogotowia przeciwpowodziowego. Pracownicy nadzorów wodnych na bieżąco patrolują wyznaczone odcinki rzek. Obserwacja zjawisk i sytuacji na rzekach prowadzona jest codziennie od godz. 7 rano do godz. 19. Codziennie w godzinach rannych i popołudniowych, po zebraniu wszystkich informacji i po analizie prognoz meteorologicznych, sytuacja jest przedstawiana w formie komunikatu przesyłanego drogą elektroniczną do Ministerstwa Środowiska oraz Centrum Zarządzania Kryzysowego, a także do Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej, Państwowej Straży Pożarnej oraz właściwych wojewódzkich sztabów wojskowych. Równocześnie przeprowadzane są bieżące, szczegółowe kontrole obiektów piętrzących oraz obiektów spełniających funkcje zabezpieczające w przeprowadzeniu wód roztopowych. W przypadku zauważenia jakichkolwiek nieprawidłowości podejmowane są prace zabezpieczające. Jest zapewniona możliwość zredukowania fali powodziowej, zmniejszenia natężenia przepływów przez przygotowanie zbiorników wodnych do przyjęcia wysokich wód. Ciągle dysponujemy wystarczającą, w naszej ocenie, w stosunku do bieżącej sytuacji rezerwą ważniejszych zbiorników powodziowych zarówno w dorzeczu Wisły, jak i w dorzeczu Odry. W związku z powyższym w chwili obecnej oceniamy, że rezerwa w głównych zbiornikach jest jeszcze wystarczająca do przyjęcia tych wód roztopowych, których napływu się spodziewamy.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PawełSoloch">Na bieżąco opracowywane są prognozy meteorologiczne i hydrologiczne. Tak więc, panie marszałku, Wysoka Izbo, na dzień dzisiejszy oceniamy, że sytuacja nie stanowi zagrożenia wymagającego od nas podjęcia nadzwyczajnych działań. Rząd i podległe mu służby na bieżąco kontrolują sytuację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Zając, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławZając">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#StanisławZając">Panie Ministrze! Dziękuję również za tę informację, która zawiera uspokajające wiadomości na temat tego zagrożenia, które powoli ustępuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JarosławKalinowski">Czy pan minister chce jeszcze uzupełniająco coś powiedzieć? Nie musi... Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra rozwoju regionalnego w sprawie planowanej roli województw w procesie przygotowania oraz realizacji programów operacyjnych na lata 2007–2013 zadadzą posłowie Danuta Pietraszewska i Grzegorz Dolniak, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pan Władysław Oryl.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę panią poseł Pietraszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#DanutaPietraszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W projekcie procedur przygotowania programów operacyjnych na lata 2007–2013, przekazanym samorządom wojewódzkim 24 stycznia br., znajduję bardzo niepokojące zapisy - cytuję: „Za ustalenie zawartości poszczególnych regionalnych programów operacyjnych odpowiada instytucja koordynująca prace nad RPO, która przy udziale wojewodów nadzoruje przygotowanie RPO przez instytucje zarządzające. Zadaniem wojewodów będzie zapewnienie spójności i zgodności zapisów regionalnego programu operacyjnego ze Strategią Rozwoju Kraju oraz projektem NSRO i innymi strategiami rządowymi”.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#DanutaPietraszewska">I cytat drugi: „Uzgodnienia dotyczące ustalenia sposobu ich realizacji prowadzone będą pomiędzy zarządami województw i ministrem rozwoju regionalnego”.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#DanutaPietraszewska">Panie Ministrze! Czy ograniczenie zagwarantowanej w ustawie o samorządzie województwa niezależności samorządów w kreowaniu polityki rozwoju jest celowym działaniem ministerstwa? Dlaczego wojewodowie są włączani w rozmowy, uwzględniani w procedurach wszędzie tam, gdzie jest to merytorycznie nieuzasadnione, a służy jedynie zwiększaniu ich politycznego znaczenia? Dlaczego, głosząc potrzebę uproszczenia systemu zarządzania funduszami strukturalnymi Unii Europejskiej i deklarując podjęcie odpowiednich kroków, ministerstwo działa w kierunku zupełnie przeciwnym, tworząc rozwiązania nieefektywne i ryzykowne? Tak bowiem należy odczytać w świetle obecnych doświadczeń oddawanie w ręce wojewody decyzji, których podejmowanie nie powinno leżeć w jego kompetencjach. Panie ministrze, proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pan Władysław Ortyl.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze. Przepraszam za przejęzyczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WładysławZenonOrtyl">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WładysławZenonOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Oczywiście mówimy w tej chwili o perspektywie 2007–2013, nowej perspektywie finansowej, wydatkowaniu środków w tym okresie. Oczywiście ta sprawa, o której pani poseł wspomniała, budziła emocje, ale myślę, że dziś, w trakcie realizacji tej naszej koncepcji, te emocje ustały i jest już w miarę normalnie. Ja pozwolę sobie przedstawić nasze odniesienie i powiedzieć, jak sytuacja obecnie wygląda.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WładysławZenonOrtyl">Zgodnie z procedurami przygotowanymi przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, z przygotowaniem programów operacyjnych na lata 2007–2013, z 17 lutego, za ustalenie zawartości w regionalnych programach operacyjnych odpowiada zarząd województwa. To jest jednoznacznie zapisane. Ale dalej czytamy, że to wszystko dzieje się we współpracy z instytucją koordynującą te prace, czyli z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego, a właściwie z Departamentem Polityki Regionalnej w naszym ministerstwie, oraz z wojewodą.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WładysławZenonOrtyl">Z powyższego zatem jednoznacznie wynika, że podmiotem głównym, który podejmuje decyzje o zawartości regionalnego programu operacyjnego, jest zarząd województwa. Ma to również odzwierciedlenie w ustawie. W art. 15 ustawy o samorządzie województwa z dnia 5 czerwca 1998 r. czytamy, że organami samorządu województwa są: sejmik wojewódzki, zarząd województwa. A zgodnie z art. 18 tej ustawy do wyłącznej właściwości sejmiku należy uchwalanie strategii województwa oraz programów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#WładysławZenonOrtyl">W art. 12 ww. ustawy jest zapisane, że samorząd województwa przy formułowaniu strategii rozwoju województwa i realizacji polityki rozwoju współpracuje z wojewodą. Współpracuje z wojewodą - jeszcze raz chcę to podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#WładysławZenonOrtyl">W procesie tym, który przewidzieliśmy w tej procedurze, zadaniem wojewody jest przygotowanie opinii, która nie ma charakteru wiążącego. Opinia ta jest przygotowywana w odniesieniu do zgodności ze Strategią Rozwoju Kraju, z jej projektem, czyli z SRK, i także z projektem Narodowej Strategii Spójności - rozumiemy przez to Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia, bo taką nową nazwą będziemy się posługiwali - i innymi strategiami rządowymi, strategiami sektorowymi, a jest ich naprawdę wiele. Dla przykładu powiem, że jest strategia rozwoju transportu, strategia i programy związane z ochroną środowiska. I na pewno musimy sprawdzać to, czy ten regionalny program operacyjny jest spójny z tym, co chce robić ministerstwo transportu w danym województwie, co chce robić ministerstwo ochrony środowiska i czy suma działań wynikających z poszczególnych województw w odniesieniu do ochrony środowiska daje pewien efekt w ochronie środowiska, bo taki jest cel.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#WładysławZenonOrtyl">Jak przebiega ten proces? Po pierwsze, marszałkowie przekazali regionalne programy operacyjne wojewodom. Wojewodowie właściwie już praktycznie wszyscy odnieśli się do tego, wydając opinie. Odbyły się spotkania, na których wymieniono zdania na temat ewentualnych różnic, które są dostrzeżone. Jeżeli te różnice nie zostały uwzględnione przez marszałka, to w takim wypadku opinia jest przekazywana do nas, do ministerstwa. I oczywiście ministerstwo będzie podejmowało ostateczną decyzję, bo także ma obowiązek odnieść się do tych regionalnych programów. A wreszcie do tych regionalnych programów odniesie się Rada Ministrów, bo je na swoim posiedzeniu zatwierdzi - ostateczna decyzja na tym poziomie będzie artykułowana.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#WładysławZenonOrtyl">Dziś, tak jak powiedziałem, praktycznie wszystkie opinie mamy, jeszcze bodajże trzech brakuje, ale wiemy, że są już do nas przesłane. Proces przebiega bez zakłóceń. 11 kwietnia, czyli we wtorek, odbywamy spotkanie z wojewodami i z marszałkami, gdzie będziemy te rzeczy omawiać. Po prostu staramy się to podsumować, jak to na dzień dzisiejszy wygląda. Są trzy poziomy dokumentów, są trzy poziomy regulacji, które nas obowiązują. Są regulacje europejskie i za to odpowiada rząd i Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. I to sprawdzamy. Są strategie krajowe, strategie ministerialne i za to też odpowiada Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, ale chcemy, żeby nam w tym zakresie pomogli wojewodowie i te opinie mają to na celu. I wreszcie są strategie regionalne i za to odpowiada już samorząd wojewódzki, jako ten, który je przygotował i który je wdraża.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#WładysławZenonOrtyl">Jeżeli chodzi o system wdrażania, to wojewodowie zostaną włączeni oczywiście w system płatności i będą pełnili funkcję certyfikującą, poświadczając zgodność wydatków i kwalifikowalność ich do płatności. I to jest wszystko - to, o czym powiedziałem. Są to nasze założenia, ostateczne jeszcze decyzje w tej sprawie nie zapadły. Chcemy, żeby delegować te uprawnienia do wojewodów. Sytuacja jest taka, że obecnie trwają konsultacje odnośnie do regionalnych programów operacyjnych i Narodowej Strategii Spójności w poszczególnych województwach.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#WładysławZenonOrtyl">Chcielibyśmy oczywiście, aby w tym procesie także panie i panowie parlamentarzyści brali udział i takie jest założenie tych konferencji. Cenimy sobie obecność, aktywność i także uwagi, jakie są ze strony parlamentarzystów kierowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Pietraszewska, dodatkowe pytanie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#DanutaPietraszewska">Panie Ministrze! Ja jednak się obawiam, że nie odpowiedział mi pan na pytanie zasadnicze. I mam takie wątpliwości. Czy nie odnosi pan wrażenia, że to jest jednak ograniczanie kompetencji marszałka na rzecz wojewody? Bo jeżeli za ustalenie zawartości regionalnych programów operacyjnych nie może odpowiadać żadna instytucja koordynująca ani wojewoda, tylko zarząd województwa, to po co włączanie wojewody w tę procedurę? Czy opinia wojewody nie może się stać później narzędziem politycznym, jeżeli chodzi o politykę rozwoju regionalnego? Myślę, że najbliższa przyszłość pokaże nam, czy rzeczywiście nie będziemy mieli do czynienia z manipulacją, ponieważ już teraz wiemy, że decyzją wojewody środki na rozwój regionalny mogą być przesunięte na ścianę wschodnią bez dokładnego rozeznania potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Władysław Ortyl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WładysławZenonOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Ja myślę, że na pewno nie jest tak, że decyzje, które posłużyły skierowaniu środków do województw wschodnich, są pozbawione analiz i podstaw. Sądzę, że odpowiedź na to pytanie wymagałaby przedstawienia szerszego kontekstu. Natomiast chcę jeszcze raz podkreślić, że wojewodowie wydają w odniesieniu do regionalnych programów operacyjnych opinie. A opinia, jak sama nazwa wskazuje, nie ma charakteru wiążącego. Nie jest to uzgodnienie. To byłoby sprzeczne i z ustawą, i z innymi regulacjami, które w tym zakresie obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WładysławZenonOrtyl">Chcę państwu powiedzieć, że mamy do czynienia z 16 regionalnymi programami operacyjnymi. Obecnie w tej perspektywie finansowej mamy do czynienia z jednym Zintegrowanym Programem Operacyjnym Rozwoju Regionalnego. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego chce, aby wojewodowie w tym procesie uzgadniania - w procesie potwierdzania jakości tego programu - nam pomogli. Państwo musicie zdawać sobie sprawę z tego, że odnieść się do 16 programów operacyjnych regionalnych, ocenić je, to naprawdę jest duża praca. Nie chcielibyśmy, ze względu na skromne siły, jakie Ministerstwo Rozwoju Regionalnego posiada, aby ta ocena była powierzchowna. I m.in. to też jest przesłanką tego, ażeby skorzystać z pomocy służb wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WładysławZenonOrtyl">Na pewno wojewoda zna czy powinien znać problemy regionalne, wojewódzkie - jest przedstawicielem rządu w terenie. My to wszystko czynimy w uzgodnieniu z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, bo to jest ministerstwo właściwe dla współpracy i pracy z wojewodami. Chcemy, aby ten proces naprawdę przebiegał solidnie, żeby te nasze oceny i opinie były oparte na poważnych przesłankach i analizach. I w związku z tym bardzo sobie tę współpracę z wojewodami cenimy.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#WładysławZenonOrtyl">Natomiast chcę panią poseł zapewnić, że nie ma tu żadnego kontekstu politycznego. Ten proces przebiega - jak państwo pozwolą, to przedstawimy sprawozdanie z tego procesu - bardzo spokojnie. W pierwszej fazie tego procesu najwięcej protestów, powiem państwu, było ze strony marszałków, samorządów wojewódzkich, natomiast nie spotkało się to z żadnym protestem samorządów powiatowych, gminnych - tam wręcz przyjęto to pozytywnie, z pozytywnym odbiorem się to spotkało. Nie chcę komentować, dlaczego; myślę, że to rzeczywiście jest szersza sprawa. Na pewno ten proces i udział wojewody w tym będą korzystnie wpływały na zawartość regionalnych programów operacyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra finansów, w sprawie kosztów produkcji polskich banknotów, zadadzą posłowie Andrzej Lepper i Krzysztof Filipek, klub Samoobrona RP.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Krzysztof Filipek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Pani Premier! Mam pytanie właśnie w sprawie kosztów produkcji polskich banknotów. Otóż w Polsce produkcją papierów wartościowych, w tym banknotów, zajmowała się i nadal zajmuje Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych. Po denominacji polskiej złotówki i wprowadzeniu nowych banknotów ich produkcję przeniesiono z kraju do Londynu, do firmy Thomas De La Rue. Według opinii wyborców produkt dostarczony przez londyńską firmę był marnej jakości, słabo zabezpieczony i w efekcie umożliwił rozwinięcie się na terenie Rzeczypospolitej produkcji fałszywych banknotów, których łączna wartość nominalna według szacunków przekracza prawdopodobnie 3 mld zł, co godzi w interes Rzeczypospolitej. Nadto intratne zlecenie dla firmy zagranicznej spowodowało pozbawienie ówczesnej Państwowej Wytwórni Papierów Wartościowych zamówień i tylko jej profesjonalizmowi oraz międzynarodowemu uznaniu można zawdzięczać to, że nie upadła. Powstała paradoksalna sytuacja, w której polskie władze monetarne wyprowadzają produkcję banknotów na zewnątrz i w efekcie uzyskują marny produkt, prawdopodobnie łatwy do podrobienia, a profesjonalna polska firma państwowa tylko dzięki swej międzynarodowej renomie, co skutkowało zamówieniami zagranicznymi, ratuje się przed bankructwem.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KrzysztofFilipek">Biorąc powyższe pod uwagę, prosimy panią premier o odpowiedź na następujące pytania. Ile wynoszą szacunkowe wielkości dotyczące polskich fałszywych banknotów z lat 1995–1998, a więc z okresu, kiedy wyprowadzono produkcję polskich banknotów do Wielkiej Brytanii? Ile fałszywych banknotów już wycofano, a ile jeszcze pozostało do wycofania oraz jakie przedsięwzięcia systemowe i organizacyjne podejmie rząd Rzeczypospolitej Polskiej w tym zakresie oraz polskie władze monetarne? W dalszej kolejności są te pytania, które przedstawiliśmy w formie pisemnej; proszę o ich uwzględnienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Zbigniew Dynak.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewDynak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedmiot pytań poselskich dotyczy kosztów produkcji polskich banknotów, problematyki, która należy do zakresu właściwości Narodowego Banku Polskiego. Na mocy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim NBP przysługuje wyłączne prawo emitowania znaków pieniężnych w Rzeczypospolitej Polskiej. Prezes NBP ustala także wzory i wartość nominalną banknotów oraz wzory, wartość nominalną, stop, próbę i masę monet oraz wielkość emisji znaków pieniężnych, jak również terminy wprowadzenia ich do obiegu. Wymienione uprawnienia stanowią elementy prowadzonej przez NBP polityki pieniężnej. Według stanu prawnego sprzed 1997 r., na mocy ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r., działalność NBP także obejmowała emitowanie znaków pieniężnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#ZbigniewDynak">Odpowiadając na pytanie panów posłów, pragnę przekazać następujące informacje. Odnośnie do ilości oraz wartości falsyfikatów polskich banknotów ujawnionych w kolejnych latach według danych przekazanych przez NBP przedstawia się to następująco. W roku 1994, a więc przed denominacją, ujawniono ponad 91 tys. sztuk falsyfikatów banknotów o wartości nominalnej ponad 6 mln zł. Po wprowadzeniu do obiegu banknotów z serii „Władcy Polscy”, bo o tym tutaj mowa, w wyniku denominacji, w 1995 r. stwierdzono ponad 62 tys. falsyfikatów o wartości nominalnej 4100 tys. zł. W kolejnych latach: w 1996 r. ujawniono 49 186 banknotów o wartości około 4300 tys. zł, w 1997 r. - 35 120 sztuk falsyfikatów o wartości około 2,5 mln zł i w 1998 r. - 111 432 banknoty o wartości nominalnej około 8690 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#ZbigniewDynak">Od końca 1998 r. następowało już wprowadzanie do obiegu banknotów z serii „Władcy Polscy” produkowanych w Polsce przez Polską Wytwórnię Papierów Wartościowych. I tak - tutaj podam tylko liczby właściwe dla okresu właśnie po rozpoczęciu tej emisji - w 1999 r. zidentyfikowano 97 667 sztuk falsyfikatów o wartości około 5800 tys. zł i w kolejnych latach, w latach 2000–2005 ta liczba ujawnianych falsyfikatów spadała. W 2005 r., w ubiegłym roku, stwierdzono 29 841 sztuk falsyfikatów banknotów o wartości nominalnej 1929 tys. zł. Należy dodać, że wszystkie wykryte falsyfikaty są wycofywane i niszczone.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#ZbigniewDynak">Z przedstawionych danych wynika, że poziom fałszerstw banknotów polskich, zarówno ilościowy, jak i wartościowy, wykazuje tendencję spadkową. Ilość ujawnionych w roku 2005 falsyfikatów banknotów w stosunku do ilości banknotów autentycznych w obiegu na koniec 2005 r. wynosi 0,004%. Dla porównania wskaźnik ilości ujawnionych falsyfikatów na milion banknotów w obiegu wyniósł - tutaj podam przykłady z różnych krajów - w roku 2004 w Polsce 51,9, w strefie euro 92,9, a w niektórych krajach spoza strefy euro, na przykład w Czechach 22,6, w Danii 67,2, na Łotwie 13,4, na Węgrzech 52,5, w Wielkiej Brytanii aż 330,7.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#ZbigniewDynak">Należy podkreślić, że NBP nie posiada danych na temat liczby i wielkości nieujawnionych fałszywych banknotów pozostających w obiegu. Można jedynie mówić o ilości fałszywych banknotów ujawnionych w obiegu, to jest zatrzymanych zgodnie z obowiązującymi przepisami przez kasy banków, pocztę i inne instytucje oraz ujawnionych przed wprowadzeniem do obiegu - zatrzymanych przez policję w wyniku wykrycia ośrodków produkcji lub dystrybucji tychże banknotów fałszywych.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#ZbigniewDynak">Zasadniczą rolę w zakresie zapobiegania przestępstwom związanym z fałszerstwami banknotów zarówno polskich, jak i zagranicznych pełni Narodowy Bank Polski, w szczególności poprzez takie działania, jak bieżąca współpraca z organami Policji w zakresie wykonywania ekspertyz zatrzymanych znaków pieniężnych, przygotowywanie opisów falsyfikatów, ich cech charakterystycznych i sposobów wykonania, kontynuowanie rozpoczętej w 1999 r. współpracy z Komendą Główną Policji poprzez przekazywanie danych o falsyfikatach krajowych znaków pieniężnych, co umożliwia policji bieżącą analizę zjawiska fałszerstw w Polsce i koordynację działań operacyjnych - wprowadzono ostatnio nową wersję procedury wewnętrznej w policji, która pozwoli na bezpieczne przekazywanie danych o falsyfikatach krajowych znaków pieniężnych pocztą elektroniczną. Ponadto chodzi o ustalanie dla potrzeb policji kodów urządzeń poligraficznych na wskazanych falsyfikatach banknotów polskich i walut obcych, a także na falsyfikatach innych dokumentów, informowanie placówek innych banków o falsyfikatach krajowych znaków pieniężnych ze wskazaniem cech ułatwiających ich rozpoznanie, propagowanie wiedzy o autentycznych krajowych znakach pieniężnych, a szczególnie banknotach i ich zabezpieczeniach. Warto także nadmienić, że NBP współpracuje w tym zakresie z Europejskim Bankiem Centralnym i instytucjami europejskimi, jeżeli chodzi o falsyfikaty euro.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#ZbigniewDynak">Odpowiedź na pytania dotyczące banknotów wprowadzonych w latach 1993–1994. Otóż został opracowany wzór nowych banknotów; z informacji uzyskanych z NBP wynika, że spośród 4 oferentów, w tym Państwowej Wytwórni Papierów Wartościowych, jedynie firma De La Rue z Wielkiej Brytanii spełniała wymagania dotyczące standardów zabezpieczeń i jakości banknotów oraz terminów ich dostaw, oferując przy tym najniższe ceny. Banknoty produkowane przez firmę De La Rue spełniały więc wszystkie wymagania Narodowego Banku Polskiego dotyczące wysokiego standardu zabezpieczeń oraz jakości produkcji. Banknoty te, produkowane przez Polską Wytwórnię Papierów Wartościowych Spółkę Akcyjną po przeniesieniu ich produkcji do Polski, odpowiadają wiernie wszystkim parametrom wizerunku, zabezpieczeń i standardów jakości określonym przez NBP dla firmy De La Rue. Umowa w sprawie przeniesienia produkcji banknotów z serii „Władcy Polski”, zawarta w 1997 r. przez NBP i De La Rue, wiązała się z poniesieniem jednorazowej opłaty za wykorzystanie własności intelektualnej De La Rue oraz świadczenie przez tę firmę pomocy konsultacyjnej i szkoleniowej dla Państwowej Wytwórni Papierów Wartościowych. NBP poinformowało, że jednorazowa opłata była wielokrotnie niższa od tej, którą państwo wskazaliście w zapytaniu. Narodowy Bank Polski nie ponosił i nie ponosi żadnych innych opłat na rzecz De La Rue.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#ZbigniewDynak">Warto wspomnieć, że ta praktyka zlecania za zewnątrz, za granicę była już stosowana w 1990 i 1991 r. przez Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#ZbigniewDynak">Należy dodać, że NBP posiada wszystkie nominały banknotów produkowanych zarówno przez De La Rue, jak i Państwową Wytwórnię Papierów Wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#ZbigniewDynak">I wreszcie zdaniem NBP firma De La Rue wywiązała się ze wszystkich warunków kontraktu zawartego z NBP. Tym samym nie są znane jakiekolwiek przesłanki wystąpienia o jakiekolwiek odszkodowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejLepper">Panie Ministrze! Z pana wypowiedzi wynika, że przeczytał pan nam odpowiedź przygotowaną przez Narodowy Bank Polski, i oczywiście Narodowy Bank Polski nigdy nie jest winny niczemu. Ale również powiedział pan, że najwięcej fałszywych banknotów jest w Wielkiej Brytanii. Dlaczego - czy to jest przypadek - wybrano właśnie firmę z Wielkiej Brytanii, z Londynu, gdzie odsetek fałszywych banknotów jest największy? Śmiem podejrzewać, że było to zrobione celowo, bo Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych produkuje banknoty bardzo dobre jakościowo i niech nikt nie mówi, że ktoś wyprodukował nam taniej, bo gdybyśmy policzyli te wszystkie koszty, straty, to na pewno okazałoby się, że tak nie było.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#AndrzejLepper">Chciałbym również, aby pan odpowiedział na pytanie: Kto podpisał umowę? Czy tylko Narodowy Bank Polski, czy Ministerstwo Finansów, czy rząd również brał w tym udział? Bo Narodowy Bank Polski oczywiście działał na mocy takiej ustawy, jaka była, jeszcze z poprzedniego rozdania, z poprzedniego systemu. Dopiero konstytucja zmieniła to w 1997 r., później została przyjęta nowa ustawa. Chcielibyśmy naprawdę dokładnie wiedzieć, kto w tym czasie był prezesem banku, ministrem finansów i za jakiego rządu odstąpiono od tego, Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych przestała produkować nasze banknoty, a zaczęli produkować je Brytyjczycy. Jakie były tego skutki, jakie efekty, to wszyscy widzimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JarosławKalinowski">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Zbigniew Dynak.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewDynak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Postaram się odnieść do tych uwarunkowań, które pan poseł Lepper przedstawił. Otóż ten wysoki stopień fałszerstw w Wielkiej Brytanii jest tak naprawdę rezultatem konserwatywnej polityki centralnego Banku Anglii. To znaczy, oni nie wprowadzili tak nowoczesnych zabezpieczeń, jakie w tej chwili, od pewnego czasu, są stosowane - nowoczesnych zabezpieczeń, które właśnie uniemożliwiają czy utrudniają falsyfikowanie banknotów.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: To tym bardziej.)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#ZbigniewDynak">To jest sytuacja wewnętrzna Wielkiej Brytanii, za którą odpowiada ich bank. Natomiast nie są znane ministrowi finansów ani NBP przesłanki, powiązanie wyboru wykonawcy banknotów z tą sytuacją wewnętrzną Wielkiej Brytanii. Wydaje się, że ten problem - jeżeli on rzeczywiście istnieje - może być rozpoznany, zlecony do sprawdzenia przez Najwyższą Izbę Kontroli, jak Sejm taką uchwałę podejmie. Ale, tak jak wspomniałem, nie wydaje się, żeby w oparciu o stan wiedzy, jaką posiada w tej chwili rząd, były przesłanki do formułowania daleko idących wniosków odnośnie do tej skali fałszerstw, o których państwo mówicie, i jej zwiększania się. Podałem tutaj dane dotyczące identyfikacji, czyli ujawnienia tych sfałszowanych banknotów, falsyfikatów. One świadczą właśnie o pewnym bezpieczeństwie obrotów, jeżeli chodzi o politykę pieniężną NBP. Myślę więc, że na dziś tylko taka odpowiedź może być przeze mnie przekazana. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Kto umowę podpisał?)</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#ZbigniewDynak">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Kto podpisał umowę, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#ZbigniewDynak">To było za kadencji pani poseł, pani prezes Gronkiewicz-Waltz. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie wprowadzenia przez Ukrainę zakazu importu polskiego mięsa i produktów mięsnych zadadzą posłowie Wacław Martyniuk, Wojciech Pomajda i Marek Strzaliński, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy pytanie będzie zadawał pan poseł Wojciech Pomajda.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WojciechPomajda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WojciechPomajda">Panie Ministrze! Bardzo liczne i niepokojące sygnały napływają do posłów z polskiej wsi, od polskich rolników. Stąd nasza troska i zaniepokojenie o sytuację, o kondycję polskiego rolnictwa, przede wszystkim o poziom cen, z jakimi obecnie mają do czynienia polscy rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WojciechPomajda">Panie Ministrze! Mieliśmy do czynienia oczywiście niestety z nieudanymi negocjacjami w sprawie reformy rynku cukru, mamy nierozstrzygniętą sprawę związaną z uruchomieniem rezerwy na kwoty mleczne. Mamy dwa kluczowe rynki, może nie tyle związane z masą, jaką eksportujemy na te rynki, ile przede wszystkim z punktu widzenia takiego psychologicznego - rynek rosyjski i rynek ukraiński. Zamknięcie tych rynków powoduje znaczne obniżenie, szczególnie jeśli chodzi o produkty pochodzenia zwierzęcego, zwłaszcza żywiec wieprzowy.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WojciechPomajda">Panie Ministrze! W ostatnim czasie rynek ukraiński został zamknięty dla polskich producentów, przetwórców. Mamy w związku z tym kilka konkretnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#WojciechPomajda">Dlaczego ministerstwo rolnictwa wyraziło zaskoczenie z tego powodu, skoro o wiele, wiele wcześniej, przed zamknięciem tego rynku, informowano o takiej decyzji, zarówno sygnalizowane były te informacje przez środki przekazu, jak i taką informację uzyskał główny lekarz weterynarii? Nie podjęto żadnych działań zapobiegawczych.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#WojciechPomajda">Dlaczego rząd nie podjął wyprzedzających działań, powstrzymujących Ukrainę od wprowadzenia w życie decyzji o wstrzymaniu importu z Polski mięsa i jego produktów?</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#WojciechPomajda">Dlaczego w związku z zaistniałą sytuacją rząd nie zastosował, na zasadach retorsji, na zasadach równoważnych, działań restrykcyjnych w obszarze wymiany handlowej z Ukrainą? Czy takie działania w ogóle rząd w tej chwili przewiduje? Mimo dobrych stosunków Polski i Ukrainy wydaje nam się, że nie należy tolerować takich dyskryminujących działań ze strony naszego - skądinąd dobrego - sąsiada.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#WojciechPomajda">Czy celem naszego rządu powinna być ochrona interesów eksporterów żywności? Co rząd w najbliższym czasie w tym zakresie ma zamiar zrobić, zarówno w kontekście zamknięcia rynku ukraińskiego, jak i rynku rosyjskiego, gdzie ta sytuacja trwa jeszcze dłużej, bo ciągnie się od listopada roku ubiegłego? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na pytanie panów posłów Pomajdy i Marka Strzalińskiego. Chciałbym też podziękować za troskę o los polskiego rolnika. Niemniej od byłego prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa można by wymagać przynajmniej wiedzy pojęciowej, bo, panie pośle, żywiec wieprzowy jest eksportowany. Nie ma zakazu. Pan po prostu wprowadza polskich rolników w błąd. Tak samo do Rosji żywiec jest eksportowany. To chciałbym powiedzieć na wstępie.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#KrzysztofJurgiel">Druga bardzo ważna sprawa. Pan jako były szef ARiMR powinien wiedzieć, że retorsje w zakresie handlu z krajami spoza Unii Europejskiej wprowadza Komisja Europejska, a nie rząd polski. To także chciałbym na wstępie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę też nie wprowadzać polskich rolników i producentów rolnych w błąd, bo nie mam, rząd do mnie nie miał i nie ma nikt zarzutów dotyczących reformy rynku cukru. Chcę jeszcze raz jednoznacznie powiedzieć, że to, co głoszą przedstawiciele światłej Platformy Obywatelskiej czy pan dzisiaj, nie jest prawdą, dlatego że podczas negocjacji w sprawie reformy rynku cukru Polska uzyskała bardzo dobre warunki, jakie były możliwe, i wierzę, że ta kwota, która jest produkowana w Polsce, a więc 1680 tys. ton, będzie produkowana.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi, panie pośle, o mleko, to chcę przypomnieć, że to pana opcja negocjowała warunki w Kopenhadze i niestety wynegocjowaliście tylko niecałe 9 mld ton. Wtedy postulowałem jako poseł - i na to są dowody - że powinno to być minimum 11–13 mld ton. I tak można by mówić o kolejnych rynkach, dlatego, jeśli chcecie, panowie, poważnie dyskutować o Polsce, o handlu zagranicznym, to, zadając pytanie, stawiajcie pytanie dotyczące tematu i przy okazji nie wprowadzajcie polskich rolników i polskiej opinii w błąd. Przechodząc do rzeczy, chcę powiedzieć, że handel, tak jak polityka międzynarodowa, powinien być tą domeną w naszym państwie, o której powinniśmy dyskutować w sposób bardzo odpowiedzialny, nie wprowadzając - szczególnie naszych producentów, eksporterów - w błąd.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o Ukrainę, to informuję, że w dniu 7 marca do głównego inspektora weterynarii wpłynęło pismo od pana Iwana Jurijowicza Bisiuka, w którym strona ukraińska poinformowała o wprowadzeniu od dnia 20 marca wymogu prenotyfikacji dotyczącego przesyłek mięsa i produktów mięsnych z Polski na Ukrainę. Wprowadzenie tego wymogu było motywowane przypadkami wwozu na Ukrainę z terytorium Polski produktów, którym nie towarzyszyły wymagane świadectwa weterynaryjne. Mówiąc językiem potocznym, chodziło o przemyt. Dlatego trzeba jasno powiedzieć, że likwidacja przemytu nie należy do administracji polskiej. Jest to domena, która powinna należeć do celników strony ukraińskiej. Oni powinni wyłapywać przypadki przemytu, nie jest to sprawa strony polskiej.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#KrzysztofJurgiel">W związku z tym stanowiskiem strony ukraińskiej główny lekarz weterynarii poinformował dyrektora Departamentu Kontroli Celnej i komendanta głównego o zaistniałej sytuacji, prosząc o to, aby służby celne i graniczne wzmogły kontrole. Jednocześnie wystąpiliśmy do pana Bisiuka o osobiste spotkanie w celu wyjaśnienia wysuwanych przez stronę ukraińską zarzutów oraz zapewnienia co do gotowości strony polskiej do podjęcia współpracy w zakresie informowania Państwowego Departamentu Medycyny Weterynaryjnej Ministerstwa Polityki Agrarnej Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#KrzysztofJurgiel">Od 17 marca 2006 r., zgodnie z postawionym przez stronę ukraińską wymogiem, Główny Inspektorat Weterynarii każdorazowo informował władze weterynaryjne Ukrainy o każdej przesyłce mięsa i produktów mięsnych eksportowanej na terytorium Ukrainy z Polski. Do dnia 25 marca wystawiono 16 powiadomień o planowanych eksportach przesyłek z Polski na Ukrainę. Ponadto wysłano szereg zapytań do strony ukraińskiej w tej sprawie i do dnia dzisiejszego nie otrzymano na nie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#KrzysztofJurgiel">Ponieważ nie ma czasu, przejdę do faktów, które miały miejsce wczoraj. Do głównego lekarza weterynarii wpłynęło pismo od pana Bisiuka, kierownika Państwowego Departamentu Medycyny Weterynaryjnej. W piśmie tym wyznaczono termin spotkania na 11 kwietnia br., czyli na wtorek. Należy zaznaczyć, że jest to pierwsza odpowiedź od pana Bisiuka, która zawiera informacje o przyczynach wprowadzenia zakazu importu produktów mięsnych z Polski do Ukrainy. Podane są ilości mięsa, które, w ocenie władz ukraińskich, zostały nielegalnie wwiezione na teren Ukrainy. Jest to około 100 ton. Taki jest dowód stwierdzonych nieprawidłowości. Chcę jeszcze raz podkreślić, że jest to przemyt, w większości dokonywany przez obywateli Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#KrzysztofJurgiel">Na spotkaniu w dniu 11 kwietnia, na które ma pojechać główny lekarz weterynarii, przedstawimy argumenty strony polskiej, które dotyczą m.in. łamania prawa Unii Europejskiej przez eksporterów ukraińskich. Dokumenty są przygotowane, opierają się na faktach i wynikach badań. Na tym spotkaniu, które powinno być prowadzone w atmosferze przedstawiania merytorycznych faktów i które powinno doprowadzić do zniesienia blokady, chcemy stwierdzić jednoznacznie, że polskie służby weterynaryjne postępują zgodnie z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#KrzysztofJurgiel">Czy mogę, panie marszałku, dokończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o sprawę Rosji, będą się toczyły rozmowy, przedstawimy fakty, bo nie chcemy wprowadzać jakichś specjalnych środków. Uważam, że zadaniem szczególnym resortu rolnictwa jest pilnowanie prawa - tego prawa przestrzegamy - i przygotowanie polskich producentów i przetwórców do spełniania wymagań dotyczących eksportu, a jak wskazują dane dotyczące eksportu na Zachód, do Unii Europejskiej, wzrósł on o 45% w ostatnich latach, tak więc nasze towary są wysokiej jakości.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o Moskwę i eksport do Rosji, informowałem wcześniej Wysoką Izbę o naszych konsekwentnych staraniach, by rozwiązać istniejące problemy w kontaktach z Rosją, o działaniach dyplomatycznych podjętych przez polskiego ministra spraw zagranicznych, o naszych interwencjach w Komisji Europejskiej, a także o działaniach zespołu ds. analizy sytuacji produktów pochodzenia zwierzęcego. Do chwili obecnej odbyły się w Moskwie dwa spotkania na poziomie eksperckim. W połowie marca zwróciłem się ponownie do pana Siergieja Dankwerta o zniesienie zakazu importu i zadeklarowałem chęć spotkania na szczeblu kierownictwa, jeśli strona rosyjska uzna taką potrzebę.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#KrzysztofJurgiel">Informuję jednocześnie Wysoką Izbę, skracając oczywiście swoje wystąpienie, dlatego że jest mało czasu, iż w ostatnich dniach marca odbyło się w Moskwie pierwsze posiedzenie polsko-rosyjskiej komisji międzyrządowej ds. współpracy gospodarczej. Na tym spotkaniu przedstawiliśmy sprawę wprowadzenia przez Federację Rosyjską zakazu importu z Polski artykułów rolno-spożywczych. Komisja międzyrządowa zarekomendowała przeprowadzenie w terminie do 15 kwietnia ponownego spotkania przedstawicieli tych służb w celu wyeliminowania powstałych rozbieżności.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#KrzysztofJurgiel">Mając na uwadze niezadowalające wyniki dotychczasowych rozmów ze stroną rosyjską, wystąpiliśmy ponownie do pana Markosa Kyprianou, komisarza ds. zdrowia i ochrony konsumentów w Komisji Europejskiej, z prośbą o wsparcie na forum komisji naszych działań. Pragnę tutaj jednoznacznie podkreślić, że do chwili obecnej strona polska zrealizowała wszystkie postulaty Federacji Rosyjskiej dotyczące usprawnienia i uszczelnienia systemu kontroli weterynaryjnej oraz fitosanitarnej, pozostające w gestii możliwości organizacyjnych i prawnych państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Marek Strzaliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekStrzaliński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarekStrzaliński">Panie Ministrze! Po wysłuchaniu pana odpowiedzi można odnieść wrażenie, że w zasadzie nic się nie stało, a drobne problemy proceduralne nie mają wpływu na sytuację w zakresie wymiany handlowej. Takiemu postawieniu sprawy przeczy informacja, którą pan przedstawił komisji rolnictwa, z której wynika jednoznacznie, że obok zamkniętego już od wielu miesięcy dla polskich eksporterów rynku rosyjskiego teraz zamknięty jest również rynek ukraiński.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MarekStrzaliński">Decyzje o zakazie wwozu polskich produktów mięsnych na Ukrainę miały charakter polityczny, o czym dowiedzieliśmy się z bardzo ciekawej informacji przedłożonej przez szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, który mówił o narastającej atmosferze niechęci wobec polskiego eksportu, szczególnie eksportu tuczników.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MarekStrzaliński">W tej sytuacji wydaje się, że z naszym strategicznym partnerem, jakim jest Ukraina, powinny odbywać się rozmowy polityczne, a w sprawę powinien być zaangażowany cały rząd. Wobec tego pytam, panie ministrze, czy inicjował pan w ramach prac rządu, premiera, ministra spraw zagranicznych, żeby decyzjami i rozmowami politycznymi zadbać o nasze interesy handlowe na Wschodzie? Dotyczy to w równym stopniu Rosji, jak i Ukrainy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada minister rolnictwa pan Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Poruszył pan szereg problemów proceduralnych i powinien pan wiedzieć, że warunkami handlu zajmuje się resort gospodarki. Resort rolnictwa powinien realizować wymagania techniczne związane z prawem unijnym. Do takich wymagań należą przede wszystkim wymagania weterynaryjne i fitosanitarne.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KrzysztofJurgiel">Jak powiedziałem, kraje Zachodu, a więc Unii Europejskiej, Stanów Zjednoczonych, nie mają problemów z naszym mięsem, z naszymi przetworami mięsnymi. Pan słusznie podkreślił, że Rosja i Ukraina może wprowadzać zakazy ze względów politycznych, i tak prawdopodobnie jest. Chcę powiedzieć, że premier Marcinkiewicz też wystosował list do premiera Rosji - jeśli pan już porusza ten temat - także Ministerstwo Spraw Zagranicznych, które podlega bezpośrednio premierowi, prowadzi w tym zakresie rozmowy dyplomatyczne. Są z tego informacje. Pan jako poseł może uzyskać dostęp do tzw. informacji poufnych. Nie jestem upoważniony, by o tych wszystkich działaniach mówić tu na forum publicznym, dlatego że są to informacje zastrzeżone. Zapraszam do kancelarii premiera do odpowiednich dokumentów; przy odpowiedniej procedurze zostanie to panu udostępnione. Być może wtedy pan nie będzie zadawał takich pytań, jakie teraz pan zadaje chyba z powodu niewiedzy.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#KrzysztofJurgiel">Chcę powiedzieć, że podjęliśmy, w związku z działaniami politycznymi strony rosyjskiej i ukraińskiej, działania na Dalekim Wschodzie. Już mówiłem wcześniej, że jeśli chodzi o Japonię, Koreę, już mamy rynki otwarte. Teraz będą Chiny. Staramy się o Wietnam. Myślę, że przyjdzie taki czas, gdy Ukraina będzie chciała kupować nasze mięso, ale będziemy może mieli lepsze rynki, wyższe ceny i wtedy sytuacja może się po prostu odwrócić.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#KrzysztofJurgiel">Informowałem premiera o tych wszystkich działaniach. Premier też podejmował odpowiednie działania. Tak że tutaj nie widzę żadnych zaniedbań i uważam, że pana ocena w tym zakresie jest niewłaściwa. Być może wynika z niewiedzy, ale ta niewiedza, jak powiedziałem, może wynikać z tego, że pan się nie zapoznał dokładnie z dokumentami rządowymi na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#KrzysztofJurgiel">Czy występuje niechęć wobec polskiego eksportu? Myślę, że u obywateli Rosji i Ukrainy nie. Być może część polityków, szczególnie podczas wyborów, może takie działania podejmować. Chcę natomiast jeszcze jednoznacznie podkreślić, że ewentualne restrykcje może wprowadzać Komisja Europejska. A my na spotkaniu 11 kwietnia przedstawimy Ukrainie przypadki, kiedy zostały zatrzymane transporty ukraińskie, ale po kontroli odstawiliśmy te transporty na granicę na teren celny Ukrainy, nie robiąc z tego większego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Wenderlich w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, żeby to była sprawa formalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyWenderlich">To absolutnie będzie sprawa formalna.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uważam, że jest niedopuszczalne to, co zrobił pan minister Jurgiel. Prosiłbym uprzejmie pana marszałka i każdego z marszałków, którzy będą prowadzili posiedzenia Sejmu, aby interweniowali w sytuacji zachowań zadziwiających, jakie nie miały nigdy dotąd miejsca w praktyce parlamentarnej, odkąd wypełniam mandat. Otóż trzech panów posłów - pan poseł Pomajda, pan poseł Strzaliński i pan poseł Martyniuk - złożyło pytanie w sprawie utraty rynku ukraińskiego i odpowiedź winna być, panie ministrze, czarne - białe, a niestety jest: czarne. Pan obraża posłów wobec tak oczywistego pytania i oczywistej odpowiedzi, jaka powinna nastąpić. Mówi pan, że nie wiedzą, że nie doczytali. Można przekraczać normy dobrego obyczaju, ale nie do tego stopnia.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Strzaliński: W sprawie formalnej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JarosławKalinowski">To była sprawa formalna, prośba do Prezydium Sejmu, do marszałków, żeby reagowali w sytuacjach takich, jak ta, która miała miejsce. Jestem być może trochę krócej w Sejmie niż pan poseł, ale przypominam sobie nie tylko takie zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Strzaliński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekStrzaliński">Panie Marszałku! Zwracam się do pana nieco poruszony sposobem reakcji na moje pytanie pana ministra Jurgiela, z prośbą o zajęcie właściwego stanowiska. W trakcie odpowiedzi na moje pytanie zostałem kilkakrotnie pouczony, iż nie dysponuję wiedzą i moje pytanie jest dlatego niemerytoryczne. Otóż, panie marszałku, szanowni państwo, moja wiedza opiera się głównie na materiałach i informacjach, jakie uzyskuję od ministra Jurgiela. W tej kwestii jest to już trzecie pytanie stawiane przeze mnie na forum Sejmu. Wiele więcej pytań zadawałem w trakcie posiedzeń Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: A teraz są pytania czy co to jest? W jakiej sprawie?)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MarekStrzaliński">W sprawie niestosownego moim zdaniem bezpośredniego odnoszenia się do mnie pana ministra Jurgiela, jeśli panie tego nie zauważyły.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę interweniować.)</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy to jest pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#komentarz">(Poseł Leonard Krasulski: Ale to chyba nie czas.)</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#MarekStrzaliński">To nie jest pytanie, lecz wypowiedź w kwestii formalnej. Ja proszę...</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Oświadczenia się wygłasza na koniec.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JarosławKalinowski">Panie i panowie posłowie, proszę o zachowanie powagi Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytania to pytania!)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle Strzaliński, proszę kończyć swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekStrzaliński">Proszę pana marszałka o stosowne odniesienie się do sytuacji, która moim zdaniem jest wysoce niestosowna, niemerytoryczna i nieelegancka. Nie dałem żadnych powodów do tak bezprzykładnego ataku pana ministra w stosunku do mojej osoby. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Apel o to, żeby w trakcie wystąpień czy odpowiedzi zachowywać się w sposób godny, jest apelem ze wszech miar pożądanym. Posłowie zadający pytanie poczuli się urażeni. Być może mieli do tego prawo i mogli mieć takie odczucie. Ja mogę ze swej strony tylko powiedzieć, że stenogram sporządzony z tego posiedzenia, a konkretnie z tego fragmentu posiedzenia, będzie wnikliwie przeanalizowany przez Prezydium Sejmu. Jeżeli Prezydium Sejmu uzna, że trzeba tutaj podjąć jakieś działania i rozmowy, to takie będą podjęte. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Jak ministrem rolnictwa był Jarosław Kalinowski, to...)</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, bardzo proszę już o spokój.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#JarosławKalinowski">Chciałbym natomiast poprzeć tezę pana ministra Jurgiela o tym, że nie należy wprowadzać opinii publicznej w błąd. Absolutnie nie można tego czynić. Niestety, czasem tak się dzieje. Muszę się odnieść, przynajmniej jednym zdaniem, do spraw dotyczących kwoty mlecznej, skoro już chcemy dociekać prawdy, a tak powinniśmy czynić. Chcę przypomnieć, że w roku 2000, który był rokiem bazowym dla określenia kwot, między innymi kwoty mlecznej, produkcja hurtowa w Polsce mleka, czyli to, co jest dostarczane do zakładów i przetwarzane, wynosiła 7 mln ton. W negocjacjach uzyskaliśmy 8,5 mln ton, czyli o 1,5 mln ton więcej. To był jedyny taki przypadek, bo Polska spośród 10 państw kandydujących uzyskała większą kwotę, i to o 1,5 mln ton, w stosunku do roku bazowego. Wszystkie inne kraje otrzymały tyle, ile miały w roku bazowym. Oczywiście zgadzam się z panem ministrem, że na nasze dzisiejsze warunki, potencjał, jest to znacząco za mało. Trudno natomiast było zmienić te realia w taki sposób, jak byśmy sobie wymarzyli. Strach pomyśleć, co by było, gdyby było 7 mln ton, tak jak wszystkie inne państwa uzyskiwały.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, jeszcze pan minister Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wyjaśnić jedną sprawę. Mówiłem to kilkakrotnie na posiedzeniach komisji. Są sprawy w tym państwie, które są zastrzeżone różnym stopniem tajemnicy. Pan poseł doskonale, jako były wojewoda, to wie. Dlatego nie jest właściwe publiczne stawianie pytań, na które minister nie może odpowiedzieć, ponieważ są to informacje zastrzeżone. Poseł ma prawo skorzystać z tych materiałów według procedury, którą ustala marszałek Sejmu. Ponadto komisja sejmowa i Sejm mogą obradować przy drzwiach zamkniętych. Tak że, panie pośle, o to mi chodziło, gdy mówiłem o wprowadzaniu opinii publicznej w błąd.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę bardzo, zróbmy - mówiłem to na posiedzeniu komisji - zamknięte posiedzenie komisji. Jeśli zostaną informacje niejawne odtajnione dla posłów, wtedy na temat tych wszystkich rozmów, które są prowadzone, kto z kim, będzie miał pan informacje. I o to mi tu, panie pośle, tylko chodziło, że pan tej wiedzy nie ma i że nie podjął pan starań, żeby tę wiedzę uzyskać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Poseł ma prawo stawiać pytania, również takie, jak zostały postawione. Natomiast obowiązkiem pana ministra jest nieujawnianie publicznie rzeczy, które są rzeczywiście objęte klauzulami tajności, tego typu.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Panie marszałku, przecież nie można tego tak zostawić.)</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JarosławKalinowski">Natomiast bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#JarosławKalinowski"> Nie, panowie posłowie, koniec dyskusji w tym momencie. Bardzo proszę, żeby nie wszczynać takiej polemiki, z jaką mamy do czynienia. Gdyby pan minister powiedział to, co przed chwilą powiedział, że są rzeczy niejawne i zaprasza panów posłów do innego trybu rozmowy...</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Poseł Wenderlich w ogóle...)</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#JarosławKalinowski">Nie, nie, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#komentarz">(Głos z sali:...nie zadawał pytania, więc...)</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#JarosławKalinowski">Panowie posłowie zadawali pytanie. Z odpowiedzi...</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#JarosławKalinowski">Nie, już nie będzie sprawy formalnej. Sprawa formalna już była dwukrotnie, i pana posła, i pana posła Strzalińskiego również.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#JarosławKalinowski"> Szkoda, że w ten sposób przebiega ta debata i pytania, ale - jak powiedziałem - ten fragment, w którym posłowie czują się urażeni przez formę odpowiedzi pana ministra, będzie poddany analizie na posiedzeniu Prezydium Sejmu i będziecie panowie posłowie poinformowani o decyzjach podjętych w tej sprawie przez Prezydium Sejmu. Dziękuję bardzo. Kończymy to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#JarosławKalinowski">Pytanie skierowane do ministra sprawiedliwości w sprawie zamykania młodym prawnikom przez Ministerstwo Sprawiedliwości dostępu do zawodu sędziego lub prokuratora zada pan poseł Rafał Wiechecki, Liga Polskich Rodzin. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#RafałWiechecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż z niepokojem -niedawno jeszcze jako student prawa, później aplikant, obecnie adwokat - przyjąłem informację ministra sprawiedliwości o tym, iż dojdzie do zamknięcia drogi do wykonywania zawodu sędziego lub prokuratora dla młodych prawników, dla tegorocznych absolwentów prawa, jak i absolwentów z poprzednich lat, którzy się nie dostali. Otrzymaliśmy informację z Ministerstwa Sprawiedliwości, iż na aplikację prokuratorską w tym roku planuje się przyjąć tylko 60 osób w całym kraju. Naszym zdaniem jest to niepoważne: 60 osób w porównaniu z poprzednim rokiem, kiedy to przyjęto 484 aplikantów prokuratorskich, oraz 2 lata wcześniej - 847. Ministerstwo Sprawiedliwości planuje zatem w tym roku zmniejszyć dostęp do aplikacji prokuratorskiej prawie o 800%, a w porównaniu z poprzednim okresem, sprzed dwóch lat - prawie o 1400%. Jeżeli chodzi o aplikację sędziowską, to planuje się przyjąć tylko 250 osób, gdy w poprzednim roku przyjęto 1113 osób, a 2 lata wcześniej - 1576. Jest to sytuacja niepoważna i mam w związku z tym pytania do pana ministra: Dlaczego rząd, pomimo innych deklaracji, które były, zamyka młodym prawnikom, którzy są nadzieją, naszym zdaniem, na wymianę tych kadr w sądownictwie, w prokuraturze, które nie do końca są może i dobre, drogę, pozbawia ich możliwości wykonywania w przyszłości zawodu sędziego lub prokuratora? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości zdaje sobie sprawę z konsekwencji swojej dzisiejszej decyzji za 3 lata? Za 3 lata bowiem ci ludzie skończą aplikację sędziowską lub prokuratorską i dopiero wówczas będą wchodzili do zawodu, a tym samym niedobory kadrowe spowodują ograniczenie bezpieczeństwa nas wszystkich, obywateli, gdyż mała liczba dobrze przygotowanych prawników, wówczas już aplikantów sędziowskich lub prokuratorskich po zdanym egzaminie, spowoduje to, że będzie ogólnie za mało ludzi, którzy będą w sposób rzeczywisty wykonywali zawód prokuratora lub adwokata.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#RafałWiechecki">Po trzecie, pytanie, które wiąże się z utrudnianiem młodym aplikantom, młodym prawnikom zdobycia zawodu sędziego lub prokuratora, to kwestia aplikacji pozaetatowej. Aplikacja pozaetatowa sędziowska lub prokuratorska charakteryzuje się tym, że młody człowiek - już nie młody, bo po skończeniu prawa - przez 3 lata musi wykonywać tę aplikację, będąc co najmniej dwa, a nawet więcej dni w tygodniu w sądzie lub prokuraturze, bez żadnych środków do życia, bez ubezpieczenia społecznego, bez ubezpieczenia zdrowotnego. Przez 3 lata taka osoba wykonuje aplikację sędziowską, prokuratorską pozaetatową, nie mając praktycznie z tego żadnych środków, a nawet nie tylko środków, bo nie mając nawet ubezpieczenia zdrowotnego; jeśli zachoruje, to nie może iść do lekarza. Przestępcy śmieją się tym młodym ludziom w twarz. Trzeba to zmienić i to - moim zdaniem - zmienić natychmiast. Przypomnę, że na tych 484 aplikantów prokuratorskich na pierwszym roku tylko jeden jest na aplikacji etatowej, a więc tylko jeden w skali kraju otrzymuje od państwa środki, reszta nie ma żadnych środków, nawet nie ma ubezpieczeń społecznych. W związku z tym proszę pana ministra o odpowiedź na zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, pan Krzysztof Józefowicz. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na wstępie przede wszystkim chcę wyjaśnić, iż obniżenie limitu aplikantów sądowych i prokuratorskich w żaden sposób nie ma wpływu na dostęp do zawodu sędziego i prokuratora. Jest to uzależnione wyłącznie od wolnych etatów sędziowskich i prokuratorskich, więc z naborem na aplikację nie ma nic wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KrzysztofJózefowicz">Po drugie, aplikacja, choć to typowy sposób dojścia do zawodu sędziego i prokuratora, nie jest jedyną drogą. Na urząd sędziowski, na stanowisko prokuratora można również aspirować, wykonując przedtem inny zawód w zakresie prawa bądź zdobywając odpowiedni tytuł naukowy.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KrzysztofJózefowicz">Nabór na aplikację sądową i prokuratorską w poprzednich latach w żaden sposób nie miał związku z jakąkolwiek symulacją kadrową ani możliwością zatrudnienia przyszłych absolwentów aplikacji sądowej i prokuratorskiej. W związku z tym w ostatnich latach tylko nieznaczny odsetek absolwentów tej aplikacji miał możliwość znalezienia zatrudnienia w sądzie.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#KrzysztofJózefowicz">W tym roku, panie i panowie posłowie, aplikację sądową ukończy 1127 osób, a prokuratorską - 591 osób. W tegorocznej ustawie budżetowej zaproponowano 80 etatów sędziowskich i ani jednego etatu prokuratorskiego. W przyszłym roku aplikacje - łącznie i sądową, i prokuratorską - ukończy 2581 osób. W przyszłym roku Ministerstwo Sprawiedliwości nie planuje wzrostu liczby etatów prokuratorskich ani sędziowskich. Z tego wynika, że z tej rzeszy przyszłorocznych absolwentów zatrudnienie dla grupy osób będzie możliwe w przypadku zwolnienia się stanowiska sędziego i prokuratorskiego w związku z zakończeniem służby przez sędziego czy prokuratora bądź w związku z zrzeczeniem się stanowiska sędziowskiego bądź prokuratorskiego, a to niezbyt często się zdarza.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#KrzysztofJózefowicz">Świadomie nie planujemy zwiększenia liczby etatów prokuratorskich ani sędziowskich, ponieważ po dokładnej analizie uznajemy, że sędziów jest w Polsce wystarczająca liczba, prokuratorów też jest wystarczająca liczba. Proszę państwa, w przypadku sędziów jesteśmy na drugim miejscu w Europie, jeśli chodzi o państwa Unii Europejskiej. Czego potrzebujemy? Bynajmniej nie większej liczby sędziów czy prokuratorów, tylko dobrego zorganizowania sądów, obudowy zawodu sędziego i prokuratora. Potrzeba nam referendarzy sądowych, potrzeba nam asystentów sądowych. To jest kierunek, który musimy realizować, i kierunek, który na pewno będziemy realizować.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#KrzysztofJózefowicz">Mianowanie tak znacznej liczby aplikantów bez jakichkolwiek symulacji możliwości ich zatrudnienia doprowadziło do frustracji młodych ludzi. Proszę państwa, otrzymujemy pisma od absolwentów aplikacji, w których młodzi ludzie piszą tak: zrobiłem wszystko, co do mnie należało, zdałem egzamin sędziowski bądź prokuratorski na czwórkę lub piątkę i nie ma dla mnie pracy. Uważam, że to nie jest w porządku, bo zatrudnienie na poziomie aplikacji powinno być poprzedzone symulacją możliwości zatrudnienia aplikanta w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#KrzysztofJózefowicz">Tak znaczna liczba aplikantów sądowych spowodowała, iż duża grupa nie znalazła etatu w sądzie, tylko wykonywała aplikację w trybie tzw. pozaetatowym, niezwiązanym ze stosunkiem pracy, w konsekwencji więc żadne uprawnienia związane ze stosunkiem pracy w tym przypadku nie przysługują. Kiedy odbywałem aplikację sądową, aplikacja pozaetatowa była czymś wyjątkowym, dla ludzi, którzy nie szukali pracy w sądzie, tylko na przykład chcieli się zająć działalnością naukową. Teraz, w związku z tak znacznymi limitami, ten wyjątek stał się niestety zasadą, ale to zmienimy. W przyszłym roku aplikacja sądowa i prokuratorska, jako połączona aplikacja na etapie wstępnym, odbywać się będzie w ramach centrum szkolenia pracowników wymiaru sprawiedliwości. Będzie to specjalna szkoła, która będzie kształcić przyszłych sędziów i prokuratorów. Każdy, kto zda egzamin wstępny, otrzyma stypendium, będzie utrzymywany poprzez stypendium, które będzie na ten cel przekazane ze środków budżetu państwa. Każdy aplikant otrzyma stypendium. Co więcej, liczba przyjęć do szkoły pracowników wymiaru sprawiedliwości będzie poprzedzona analizą możliwości zatrudnienia. Jesteśmy bowiem za konkurencją, ale nie za byle obietnicami.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#KrzysztofJózefowicz">I na koniec jeszcze tylko jedno zdanie. Aktualne aspiracje młodych absolwentów prawa mogą być zaspokojone jak nigdy dotąd w historii Polski, mianowicie została w pełni otwarta droga do zawodów adwokata, radcy prawnego, notariusza. Każdy absolwent prawa może zostać adwokatem. notariuszem, radcą prawnym. Jest tylko jeden warunek: musi zdać egzamin, zdobyć 190 punktów. Nie ma żadnych limitów, może zdać 100 osób, 1 tys., 10 tys., nie ma żadnego ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma tylu miejsc pracy.)</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#KrzysztofJózefowicz">Rynek będzie decydował o tym, ilu będziemy mieć w Polsce adwokatów i radców prawnych. Następny egzamin odbędzie się 8 lipca i wszystkim absolwentom wydziału prawa życzę powodzenia na tym egzaminie. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Rafał Wiechecki, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RafałWiechecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że nie satysfakcjonuje nas zupełnie ta odpowiedź. Dlaczego? Ponieważ pan powiedział, że zawody adwokata, radcy zostały otwarte, czyli prywatne zawody, ale zawody sędziego i prokuratora zostały zamknięte. Przecież tak być nie może, przecież 60 miejsc na aplikację prokuratorską w skali kraju powoduje, że aby dostać się na aplikację prokuratorską, trzeba mieć, już nie chcę mówić o jakichś układach, bo oczywiście takich, mam nadzieję, nie ma i nie będzie...</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#RafałWiechecki">...ale to trzeba mieć już naprawdę wyjątkowe szczęście, nie mówię o wiedzy, bo wiedzę ma dużo takich osób, ale trzeba mieć wyjątkowe szczęście, żeby dostać się na 60 miejsc, w przypadku których w porównaniu z tym, co było ostatnio, zmniejszono limit o 1400%. Tak samo jest z aplikacją sędziowską, gdzie jest tylko 250 miejsc w skali kraju w porównaniu z 1500 miejscami, jakie były ostatnio.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#RafałWiechecki">Dużo młodych ludzi wiąże swoją przyszłość z zawodami sędziego lub prokuratora. Nie każdy chce być adwokatem, radcą. Dlaczego zamykamy im drogę? Przecież również musi dokonywać się naturalna selekcja później na aplikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, czas mija.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#RafałWiechecki">Tak więc, panie ministrze, chciałbym uzyskać od pana taką satysfakcjonującą odpowiedź, iż ministerstwo przemyśli, że może rzeczywiście za mało jest tych miejsc, że to ograniczenie jest zbyt radykalne, że warto dać młodym ludziom, młodym absolwentom prawa, tegorocznym i przyszłym, możliwość, aby dostali się na aplikacje sędziowską lub prokuratorską. Przecież nie musi być aż tak skrajnego, radykalnego ograniczenia dostępu do tego zawodu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Krzysztof Józefowicz.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JarosławKalinowski">Ja wiem, że życzeniem posłów jest to, żeby uzyskać odpowiedź taką, jaką sobie życzą, ale nie zawsze, jak wiemy, jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Powtarzam jeszcze raz: nabór na aplikację nie ma bezpośredniego związku z możliwością obsadzenia stanowisk sędziowskich i prokuratorskich. W każdym normalnie funkcjonującym państwie liczba sędziów i prokuratorów jest dostosowana do potrzeb państwa. Tak jest wszędzie na świecie. Możliwość w tym zakresie dla aplikantów, dla absolwentów prawa odbywania aplikacji adwokackiej i radcowskiej, wykonywanie tych zawodów to też jedna z dróg do tego, aby uzyskać kiedyś urząd sędziowski. Tak jest na całym świecie, że droga aplikacyjna to jest tylko jeden z elementów dojścia do zawodu sędziego. Życzylibyśmy sobie, aby sędziowie pochodzili jakby z różnych źródeł, aby to nie tylko byli absolwenci aplikacji, ale również sędziowie, pracownicy naukowi, adwokaci, notariusze - to jest droga do zawodu sędziego. Nie możemy natomiast zwiększać w nieskończoność liczby etatów sędziowskich, bo to do niczego nie prowadzi. Nie w ten sposób naprawimy funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. To wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie skierowane do prezesa Rady Ministrów w sprawie stosowania nieuczciwych zasad konkurencji przez sieci sklepów wielkopowierzchniowych zada poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie w sprawie, która jest dość drażliwa, zwłaszcza z punktu widzenia dostawców do sklepów tzw. wielkopowierzchniowych, nazywanych super- czy hipermarketami. Jak wiemy, udział tych sklepów w handlu detalicznym ciągle rośnie, w przypadkach niektórych produktów przekracza już 50%, ale nie tylko w handlu detalicznym, bo także w handlu hurtowym.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MirosławMaliszewski">Mam pytania, ale najpierw zasygnalizuję pewne problemy. Otóż sieci handlowe bardzo mocno wykorzystują swoją uprzywilejowaną pozycję, chociażby z tego powodu, że mają właśnie taki, a nie inny udział w rynku, a także poprzez negocjowanie cen z dostawcami. Wpływa to przede wszystkim na zaniżenie jakości tych towarów, jako że straszakiem bardzo często jest import tanich produktów z innych krajów, często nawet pochodzących spoza Unii Europejskiej. Tak dzieje się także w przypadku produktów rolnych. Sklepy te korzystają w międzyczasie również z ulg inwestycyjnych przyznawanych przez samorządy lokalne, ale także z innych przywilejów.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MirosławMaliszewski">Ponadto sklepy wielkopowierzchniowe wymuszają pewne kwestie na swoich dostawcach, a ci, pozbawieni możliwości sprzedaży swoich produktów gdziekolwiek indziej, przystają na te warunki. Sklepy wykorzystują to w postaci obciążania dostawców rabatami, bonusami logistycznymi, ale także pewnymi nowościami z punktu widzenia prawnego, jak chociażby opłatą za tzw. półkę sklepową, czyli możliwość sprzedaży swojego produktu czy nawet umieszczenia go na półce sklepowej w super- czy hipermarkecie, a także bonusami po zakończeniu roku handlowego, kiedy wymuszają dodatkowe pieniądze dla siebie z tytułu tego, że handlują produktami danej firmy.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MirosławMaliszewski">Przy założeniu bardzo długich terminów płatności, bardzo często przekraczających okres 2–3 miesięcy, a nawet pół roku, jest to niewątpliwie pewien element kredytowania działalności tych sklepów, a nawet uruchamiania czy finansowania kolejnych inwestycji prowadzonych przez te sklepy.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#MirosławMaliszewski">Także dużym ciężarem dla dostawców jest konieczność chociażby dzierżawy opakowań zwrotnych, które są w obrocie w sieciach super- i hipermarketów, powodująca nieefektywność dla dostawców tego obrotu handlowego.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#MirosławMaliszewski">Oczywiście nie chcę w tych sformułowaniach ani w pytaniu, które na koniec postawię, formułować tezy, że ktokolwiek, nawet ja, jest przeciwko sieciom super- czy hipermarketów, wręcz przeciwnie, ale dobrze by było z punktu widzenia konkurencji małych, osiedlowych sklepów, będących we władaniu polskiego kapitału, aby uprzywilejowana pozycja sieci super- i hipermarketów zniknęła i aby warunki konkurencji były dla wszystkich jednakowe. Nie odnoszę się także do tego, żeby mówić o innych negatywnych skutkach takich jak trudne warunki pracy pracowników czy praca w niedziele i święta.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#MirosławMaliszewski">W związku z tym mam pytanie: Czy stosowanie powyższych praktyk, które są nagminne, jest zgodne z prawem, a jeżeli tak, czyli jeżeli jest ono zgodne z prawem, to czy rząd zamierza podjąć zmiany w prawodawstwie polskim uniemożliwiające uprzywilejowanie sieci super- i hipermarketów z punktu widzenia dostawców? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JarosławKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pan Jarosław Maćkowiak.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JarosławMaćkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JarosławMaćkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Poruszył pan w swoim pytaniu kilka kwestii, podkreślając szczególną, uprzywilejowaną pozycję wielkopowierzchniowych obiektów handlowych, w skrócie WOH.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JarosławMaćkowiak">Z punktu widzenia obowiązującego prawa można spojrzeć na tę kwestię zarówno przez pryzmat przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jak i przez pryzmat ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jeżeli chodzi o pierwszą ustawę, administracja, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podejmuje działania władcze w sytuacji, kiedy mamy do czynienia z nadużywaniem pozycji monopolistycznej. Nadużywanie jej ma miejsce wtedy, kiedy po pierwsze, ta pozycja monopolistyczna jest, a po drugie, są stosowane praktyki, które w świetle obowiązujących reguł, zresztą w całej Unii Europejskiej, są zakazane.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#JarosławMaćkowiak">Chcę powiedzieć, że w żadnym przypadku nie stwierdziliśmy nadużywania przez konkretny WOH pozycji monopolistycznej. Przyjmując nawet najbardziej rygorystyczne, najbardziej ostre dla WOH-ów zasady, czyli że rynek właściwy, przez pryzmat którego patrzy się na konkurencję, jest rynkiem lokalnym, w żadnym przypadku nie było pozycji monopolistycznej. Chodzi o to, że w świetle obowiązujących przepisów domniemywa się, że ta pozycja powstaje, jeżeli przekracza 40% udziału w rynku. Nawet w sytuacji rynków lokalnych wielkopowierzchniowe obiekty handlowe takiej pozycji nie mają. W związku z tym nie ma mowy o nadużywaniu pozycji.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#JarosławMaćkowiak">Druga sprawa, którą badamy z punktu widzenia ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, to kwestia ewentualnego porozumienia cenowego, absolutnie niedozwolonego z punktu widzenia obowiązujących przepisów, zresztą w całym cywilizowanym świecie. Można powiedzieć, że porozumień cenowych między poszczególnymi sieciami hiper-, supermarketów nie ma. Są różne ceny i to już świadczy o tym, że nie ma porozumienia. Porozumienie jest wtedy, kiedy pewne struktury przyjmują jedną cenę po porozumieniu się w sposób nielegalny i tę cenę później stosują. Czegoś takiego nie ma. Te wielkie sklepy konkurują ze sobą cenami.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#JarosławMaćkowiak">Jeżeli chodzi o ustawę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, to ta ustawa zakłada, iż przedsiębiorca, który jest skrzywdzony przez innego przedsiębiorcę, szuka ochrony na gruncie prawa sądowego przed sądem powszechnym. Co to oznacza? Administracja nie może, nie ma prawa wtrącać się w relacje między dwoma przedsiębiorcami, jeżeli zdaniem jednego z nich dochodzi do nieuczciwej konkurencji. Może się wtrącać w interesie publicznym, a to oznacza, że może wtrącać się, wtrąca się i będzie się wtrącać wówczas, kiedy narzucane warunki umowy powodują niekorzystne sytuacje dla konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#JarosławMaćkowiak">Pan poseł zauważył, że te warunki umowy są tak skonstruowane, żeby cena była jak najniższa. Trudno w tym momencie - administracja po prostu tego nie może - występować w obronie konsumentów, dlatego że ceny są niskie. Przedsiębiorca może natomiast i powinien w takim przypadku szukać na drodze powództwa cywilnego przed sądem powszechnym ochrony swoich praw, jeszcze raz podkreślam, tak jak dzieje się to na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Aż upadnie?)</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#JarosławMaćkowiak">Jeżeli chodzi o długość terminów, w których następuje opłata za dostawę, były prowadzone badania przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wraz z Akademią Ekonomiczną w Poznaniu, właśnie w odniesieniu do relacji wielkopowierzchniowe obiekty handlowe i ich dostawcy, i stwierdzono, że długość tego terminu w rzeczywistości wynosi od 30–44 dni. Chcę powiedzieć, że Sejm 12 czerwca 2003 r. przyjął ustawę o terminach zapłaty w transakcjach handlowych. Ta ustawa zakłada w art. 5, że jeżeli strony w umowie przewidziały termin zapłaty dłuższy niż 30 dni, wierzyciel może żądać odsetek ustawowych za okres począwszy od 31. dnia po spełnieniu swojego świadczenia niepieniężnego i doręczeniu dłużnikowi faktury lub rachunku. Co to oznacza? To oznacza, że jeżeli mija 30 dni i nawet jeżeli termin w umowie będzie wynosił 40, 50 dni do zapłaty, to już 31. dnia można żądać odsetek.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#JarosławMaćkowiak">Ten przepis nie jest stosowany przez samych zainteresowanych. Administracja nie może wymusić, bo to są relacje dwustronne.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Aż zdominują.)</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#JarosławMaćkowiak">Tam następuje równość stron w ramach stosunku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, nie możemy tego słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#JarosławMaćkowiak">Dlaczego nie jest stosowana także ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przez samych przedsiębiorców? Spotykamy się z przedsiębiorcami, prowadzimy pogadanki, prowadzimy akcje propagandowe, drukujemy, prezentujemy nasze materiały na stronach internetowych. Pojawia się jedna kwestia, że długo dochodzi się sprawiedliwości przed sądami, administracja będzie lepsza, ale administracja nie ma możliwości w tym momencie działania. Jeszcze raz podkreślam, robimy to w zbiorowym interesie konsumentów, a nie indywidualnego konsumenta i nie możemy tego robić w odniesieniu do przedsiębiorców. Jeżeli natomiast chodzi o ochronę konkurencji i konsumentów, jak już powiedziałem, bardzo niebezpieczne z punktu widzenia funkcjonowania normalnej gospodarki są nadużywanie pozycji monopolistycznej oraz porozumienia cenowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe - pan poseł Mirosław Maliszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie prezesie, rozumiem pana wypowiedź, z tym że moje pytanie było skierowane do prezesa Rady Ministrów i oczekiwałem odpowiedzi bardziej w kontekście szeroko rozumianej gospodarki narodowej, a nie tylko z punktu widzenia Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pan udzielił odpowiedzi w zakresie, czym zajmuje się urząd. Mam tu kilka wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MirosławMaliszewski">Po pierwsze, mówi pan, że nie został udowodniony przypadek, aby praktyki monopolistyczne były stosowane przez sklepy wielkopowierzchniowe, czyli nie mają one więcej niż 40% udziału w rynku. Jeżeli weźmiemy pod uwagę poszczególne produkty, np. produkty rolnicze, wymienię: takimi produktami jest cukier, są owoce, warzywa, to zdecydowanie udział super- i hipermarketów w sprzedaży tychże produktów przekracza 50%, nierzadko sięga ponad 65%. Dlatego nie do końca czuję się usatysfakcjonowany i nie wiem, czy panu także w swoim kolejnym wystąpieniu uda się odpowiedzieć na moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MirosławMaliszewski">Chcę powiedzieć, że prawdopodobnie prawodawstwo dopuszcza stosowanie tych praktyk, a z punktu widzenia dostawców, polskich przedsiębiorców wykorzystywanie jakiejkolwiek furtki prawnej jest niemożliwe. Supermarkety wykorzystują furtki prawne, zmuszając jak gdyby przedsiębiorstwa do tego, aby akceptowały ich warunki. Mówił pan o odwołaniu. Często takie odwołanie kończy się skutkiem natychmiastowego wypowiedzenia umowy. Wtedy w te warunki albo w jeszcze gorsze wchodzi inny dostawca, co powoduje, że to koło jeszcze bardziej rozkręca się. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JarosławKalinowski">Pan prezes Jarosław Maćkowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JarosławMaćkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JarosławMaćkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Jeżeli chodzi o rynki właściwe - nie bardzo jest czas, żeby wchodzić w szczegóły - to mamy substytuty, czyli produkty, które mogą być zamieniane, i rynki właściwe, na których te produkty są rozprowadzane. W całej Unii Europejskiej przyjmuje się, że rynek lokalny w odniesieniu do badania tego typu zjawisk wynosi ok. 30 min jazdy samochodem i to jest taki właśnie promień 30 min, czyli 50 km. W ramach tego obszaru - jak już powiedziałem, jest to najbardziej rygorystyczne z możliwych do przyjęcia zawężenie rynku właściwego do rynku lokalnego w odniesieniu do supermarketów - nie stwierdzono, iż występuje nadużywanie pozycji monopolistycznej, iż w ogóle występuje nadużywanie pozycji monopolistycznej. Jest mnóstwo sklepów małych, które prowadzą tego typu działalność, sprzedają cukier, chleb, towary pierwszej potrzeby. Być może, podkreślam: być może, jeżeli dojdzie do zniszczenia tych sklepów, to wówczas będzie zupełnie inna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Akurat będzie.)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#JarosławMaćkowiak">Niestety, takie są przepisy. Jesteśmy w Unii Europejskiej i takie są przepisy, które mówią, że wkraczać administracyjnie można dopiero wtedy, kiedy jest nadużywana pozycja monopolistyczna, a nie wtedy, kiedy istnieje zagrożenie, że za jakiś czas ta pozycja monopolistyczna może powstać i będzie nadużywana.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Aż upadną.)</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#JarosławMaćkowiak">Gospodarka po prostu rządzi się swoimi własnymi normalnymi prawami gospodarczymi. Tak że w imieniu rządu mogę powiedzieć, że w tej sytuacji nie możemy nic zmienić. Te regulacje wynikają z regulacji unijnych, z regulacji dotyczących swobodnej działalności gospodarczej, swobodnego przypływu kapitału i produktów.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#JarosławMaćkowiak">Nie było już czasu, żeby ustosunkować się do dalszej części pytania pana posła. Wszyscy jesteśmy zaniepokojeni ewentualnym wykorzystywaniem pracowników właśnie w tych wielkich sklepach. Niestety tutaj administracja rządowa nie ma nic do powiedzenia, bo właściwa do tego jest Państwowa Inspekcja Pracy podległa Wysokiej Izbie. Tak że czekamy też na ewentualną reakcję. Możemy tylko zbierać informacje w tym zakresie, natomiast w grę wchodzi jako organ kontroli i nadzoru warunków bezpieczeństwa pracy Państwowa Inspekcja Pracy, podobnie jak Najwyższa Izba Kontroli, podległe Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JarosławKalinowski">Panie prezesie, powiem, że trochę zadziwiająca jest konkluzja, którą pan przed chwilą wyraził, może nawet zatrważająca. Powiedział pan, że administracja państwowa będzie mogła podjąć działania, kiedy te sklepy, które są jeszcze w rękach właścicieli krajowych padną. Wtedy będzie można podjąć działania. Oczywiście ja już nie chcę, żeby pan odpowiadał dalej, ale nie czekajmy na tego typu sytuację i trzeba tak czy inaczej szukać rozwiązań, możliwości oczywiście prawnych w ramach prawa wspólnotowego, bo to, z czym mamy do czynienia, rzeczywiście jest sytuacją nienormalną i dla konsumentów też to będzie miało negatywny wpływ wtedy, kiedy padną te zakłady i te sklepy, które w tej chwili są.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JarosławKalinowski">Jedno zdanie, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JarosławMaćkowiak">Panie marszałku, mam nadzieję, że do tego nigdy nie dojdzie, że gospodarka, jeżeli nie wkracza się administracyjnymi metodami w sposób nie do końca przemyślany, rządzi się własnymi prawami, nigdy do tego nie dojdzie. Ja mogę powiedzieć tak, że bardzo wiele sklepów, bardzo wielu dostawców bardzo sobie chwali kontakt właśnie z wielkimi sklepami. Dlaczego? Dlatego że ma stałe umowy i w ankietach, które przeprowadzaliśmy, nie wyobrażają sobie sytuacji, że tych sklepów nie ma. Twierdzili, że oni już dawno by nie istnieli, gdyby nie te sklepy i możliwość zaplanowania działalności gospodarczej w ten sposób, że wiedzą, co ich czeka za jakiś czas...</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, my nie możemy nawet tego słuchać...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JarosławKalinowski">Dobrze, dobrze, panie pośle, bardzo proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JarosławMaćkowiak">...tak że jeżeli nasze tutaj informacje są drukowane na stronach internetowych, także kwestie wypowiedzi właśnie dostawców, indywidualnych dostawców dla hiper-, supermarketów.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A strona...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JarosławKalinowski">Panie Prezesie! Panie i Panowie Posłowie! No, wiara jest bardzo pożądana, również mechanizmy rynkowe, o których pan wspomina, dobre intencje ze strony rządu też, tylko oby nie pogłębiały się te różne nieprawidłowości, które nam narosły przez 16 lat wiary w nieskrępowaną rolę wolnego rynku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do prezesa Rady Ministrów w sprawie przeciwdziałania zjawisku gwałtownego wzrostu cen detalicznych w okresie przedświątecznym. Pytanie zada pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#JarosławKalinowski">Czyli zostajemy w kręgu tej samej problematyki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#JarosławKalinowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#ArturZawisza">Zadaję to pytanie po konsultacjach z wieloma posłami Prawa i Sprawiedliwości, a także w pewnego rodzaju nawiązaniu do podobnego dialogu, jaki odbył się w tej Izbie przed pół rokiem, kiedy zbliżały się Święta Bożego Narodzenia. Wówczas także pytałem prezesa Rady Ministrów jako organu nadzorującego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów o działania tego urzędu w tej sprawie, która budzi zaniepokojenie opinii publicznej, a konsumentów w szczególności, czyli w sprawie zjawiska gwałtownego wzrostu cen detalicznych w okresie przedświątecznym. Pytałem wtedy o monitorowanie tego zjawiska przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i o podejmowane sposoby przeciwdziałania. Myślę, że dobrze jest, jeśli Sejm konsekwentnie chce reagować na zjawiska rynkowe, ale także nadzorować ze swej strony działalność odpowiedniego urzędu. Prosiłbym o informacje, jak to na obecnym etapie przebiega, czy podobne jak wtedy zjawiska są dostrzegane, czy ten gwałtowny wzrost cen podlega jakiegoś rodzaju interwencji urzędu.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#ArturZawisza">Notabene warto zapytać o refleksje także natury prawno-instytucjonalnej samego urzędu, czy uważa, że prawnocywilny charakter rozstrzygania sporów w zakresie zarówno ochrony konkurencji, jak i praw konsumentów jest wystarczający, czy jednak większa doza możliwości interwencji administracyjnej, prawnoadministracyjnej nie byłaby tu bardziej pożądana, czy urząd planuje ze swej strony jakieś zmiany w prawie, które mogłyby dawać mu większe możliwości ochrony praw konsumentów i warunków konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#ArturZawisza">Po wysłuchaniu odpowiedzi pana prezesa będę chciał jeszcze zapytać o pewien specyficzny aspekt dotyczący wzrostu cen usług bankowych, ale o tym jeszcze za chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JarosławKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pan Jarosław Maćkowiak.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JarosławMaćkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JarosławMaćkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! To jest bardzo dobre pytanie zadane w bardzo dobrym momencie. Ja nie mówię o okresie przedświątecznym, ale po tej dyskusji, która tutaj była. Pan poseł Maliszewski mówił, że ceny są zbyt niskie w super-, hipermarketach, pan mówi o gwałtownym wzroście cen. Ja nie traktuję tego jako alarmu w sprawie wzrostu cen, w sprawie ich poziomu, tylko jako wyraz troski o poziom w okresie przedświątecznym. Mogę powiedzieć tak, że powodów do niepokoju nie ma. Należymy do państw o najniższym poziomie inflacji w Unii Europejskiej. Media nie kłamią, media mówią o tym rzetelnie. Mogę to potwierdzić oficjalnymi wskaźnikami, które przedstawił minister finansów, jak również Główny Urząd Statystyczny.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JarosławMaćkowiak">Jeżeli chodzi o okres przedświąteczny, w 2005 r. Wielkanoc przypadała w marcu. Wzrost cen towarów konsumpcyjnych i usług wyniósł zaledwie 0,1%, rok wcześniej - 0,2%. Według oficjalnych danych GUS-u w lutym bieżącego roku ceny towarów i usług konsumpcyjnych były zaledwie o 0,7% wyższe niż przed rokiem, czyli inflacja poniżej 1%, w tym ceny żywności były, i tu jest ciekawe, o 0,2% niższe niż w litym 2005 r. Żywność, ceny żywności spadły w ciągu roku. Według prognoz Ministerstwa Finansów w marcu bieżącego roku może nastąpić dalszy spadek rocznej dynamiki inflacji do około 0,4–0,5%, a w kwietniu należy oczekiwać stabilizacji na podobnym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#JarosławMaćkowiak">Odnosząc się do pana pytania grudniowego, wtedy mówiłem, że święta i wszystko, co się z tym dzieje, nie stanowią szczególnego zagrożenia dla gospodarki, a tylko w przypadku szczególnego zagrożenia dla gospodarki minister finansów może wnioskować do Rady Ministrów o wprowadzenie cen urzędowych. Na potwierdzenie tego, już z perspektywy czasu, mogą podać oficjalne dane, wtedy mówił pan też o wzroście cen. W grudniu 2005 r. ceny towarów i usług konsumpcyjnych były o 0,2% niższe niż miesiąc wcześniej. Miesiąc świąteczny, a ceny spadają, w tym ceny żywności nie uległy zmianie, ceny odzieży i obuwia spadły o 0,1% w okresie przedświątecznym. Czyli gospodarka reagowała normalnie - zwiększony popyt, zwiększona podaż. Nikt nie może ingerować w normalnie funkcjonująca gospodarkę. Jest jedna taka możliwość, to znaczy, jeszcze raz podkreślę, nie zagrożenie, szczególne zagrożenie dla właściwego funkcjonowania gospodarki, wtedy można dopiero wprowadzić ceny urzędowe. No, święta nie są takim zagrożeniem.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#JarosławMaćkowiak">Jeżeli chodzi o kwestie pozostałe, to znaczy, czy nieuczciwa konkurencja, czy przepisy dotyczące nieuczciwej konkurencji powinny być bardziej administracyjne. Przy wprowadzaniu tych przepisów, przypominam, toczyła się ogólnopaństwowa dyskusja na ten temat, tak jak toczyła się dyskusja nad ustawą o swobodzie działalności gospodarczej. Przyjęto takie założenie, zresztą zgodne z założeniami przyjętymi przez Wspólnotę Europejską i w innych państwach obowiązujące, wtedy wkracza administracja, kiedy są naruszone zbiorowe interesy konsumentów, czyli kiedy nieuczciwa konkurencja narusza zbiorowe interesy konsumentów. Ja nie mówię o ochronie konkurencji i konsumentów z innych przepisów, wtedy kiedy mamy nadużywanie pozycji monopolistycznej, kiedy mamy porozumienia cenowe, kiedy mamy naruszenie zbiorowych interesów konsumentów poprzez na przykład nieuczciwą reklamę, wprowadzanie w błąd, poprzez umowy nie z indywidualnymi osobami tylko umowy narzucane wszystkim swoim kontrahentom. W tym momencie administracja wchodzi. Zresztą pan wie najlepiej jako przewodniczący Komisji Gospodarki Sejmu, przedstawiałem informację na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#JarosławMaćkowiak">Jeżeli Wysoka Izba dojdzie do wniosku, że należy zaostrzyć, zadministratywizować, nieładne słowo i brzydko brzmi, ale to by do tego prowadziło, te relacje to oczywiście można to zrobić, ale mówię - mogą być problemy z punktu widzenia prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#JarosławMaćkowiak">Nie wiem, czy satysfakcjonuje pana posła odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Artur Zawisza, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ArturZawisza">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#ArturZawisza">Ja nie chcę polemizować z panem prezesem, raczej chodziło mi o uzyskanie pewnych informacji, które pan podał. Nie ze wszystkimi pańskimi komentarzami bym się zgadzał, ale to na kiedy indziej. Natomiast chcę podnieść ten wątek, o którym donoszą także dzisiejsze media, dotyczący kolejnej fali podwyżek opłat bankowych i tak na przykład bank BPH wydał decyzję, że opłata za wydanie opinii bankowej o kredycie wynosi obecnie 250 zł. Szokującą stawkę w wysokości 300 zł pobiera także największy detalista - PKO BP, podczas kiedy ta sama informacja w PKO SA kosztuje 30 zł, w Multibanku - 70 zł. Bardzo dużo, bo kilkadziesiąt złotych, kosztuje także zwykły kwitek poświadczający wysokość spłaconych odsetek od kredytu, a zapłacić za to musi każdy, kto korzysta z ulgi odsetkowej. Banki znalazły również sposób na karanie klientów, którzy nie korzystają aktywnie ze swojej karty płatniczej i wprowadziły tu różne swego rodzaju opłaty karne. I wreszcie, ostatnia uwaga, od marca tego roku klienci największego banku detalicznego płacą 2,50 zł za podejmowanie gotówki w oddziałach tego banku, więc tym samym jest to złamanie orzeczenia, które ma się uprawomocnić, Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z którym banki nie mają prawa pobierać opłat za wypłaty z kasy, ponieważ jest to ich podstawowy obowiązek. Czy te zagadnienia śledzi obecny Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentow i jak chciałby na nie reagować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pan Jarosław Maćkowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JarosławMaćkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JarosławMaćkowiak">Panie pośle, wspomniał pan o zróżnicowaniu opłat. To dobrze, że są zróżnicowane, i konsumenci powinni o tym wiedzieć, i nie chodzić do banków, które wymagają wygórowanych opłat. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#JarosławMaćkowiak">Druga sprawa to kwestia narzucania warunków umów. UOKiK wydał wiele decyzji w tej sprawie. Te decyzje następnie są kontrolowane przez niezawisłe sądy. Na niewykonywanie i zmuszenie do wykonywania wyroków sądowych oczywiście są już inne przepisy. Chcę tylko podkreślić, że ten wyrok też został wydany na skutek decyzji prezesa UOKiK. Sądy nie działają z własnej inicjatywy. Sądy rozpatrują skargi na rozstrzygnięcia przede wszystkim prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sąd Antymonopolowy, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Tak że ten wyrok zapadł ze względu na decyzję prezesa UOKiK. Decyzji dotyczących naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w relacjach klient-bank było wiele. I na bieżąco te decyzje są publikowane. Inna sprawa, że kontrola sądowa tych decyzji trwa nieraz bardzo długo. O tym też pisze prasa.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#JarosławMaćkowiak">Jeszcze raz chcę podkreślić: Jeśli chodzi o niewykonanie rozstrzygnięcia sądowego, to mają tutaj zastosowanie inne przepisy, oczywiście w ramach posiadanych kompetencji w tym zakresie, ale tylko w ramach posiadanych kompetencji, ponieważ sprawa już wyszła z poziomu administracyjnego na poziom sądowy. Będziemy z tych kompetencji korzystać.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#JarosławMaćkowiak">Jeżeli natomiast chodzi generalnie o sprawy sądowe, to mogę powiedzieć, że są to najbardziej skomplikowane ze wszystkich spraw związanych z ochroną konkurencji. Najbardziej. Żeby wydać decyzję, trzeba przeprowadzić bardzo drobiazgowe postępowanie administracyjne i dowodowe. Sama kwestia zbierania dowodów, robienia ekspertyz, zajmuje wiele, wiele miesięcy, jak również bardzo drogo kosztuje. Chcę powiedzieć, że z punktu widzenia innych organów funkcjonujących w innych państwach Unii Europejskiej działamy szybko. Nie chcę mówić na temat postępowań, które jeszcze nie zostały zakończone, natomiast jedno postępowanie, które - nie zawaham się użyć tego słowa - jest megapostępowaniem przeciwko bankom, trwa i będzie w tym roku zakończone. I właśnie dotyczy szeroko rozumianych relacji klient-bank czy klient-banki, i uciążliwości ponoszonych przez klientów z tego względu. Ale o tym nie chcę mówić. Natomiast to, co było zrobione, to między innymi właśnie o tym świadczy wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. To była decyzja prezesa UOKiK. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do prezesa Rady Ministrów w sprawie stypendiów dla dzieci z ubogich rodzin zadadzą posłowie Rafał Grupiński i Grzegorz Dolniak, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Rafał Grupiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#RafałGrupiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się użyć słów umiarkowanych, chociaż cisną się na usta słowa gwałtowne. Pytanie nasze skierowane jest do prezesa Rady Ministrów, ponieważ dotyczy losu dzieci z rodzin najuboższych, dzieci, które winny od początku roku otrzymywać stypendia, na które środkami dysponuje minister edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#RafałGrupiński">Pan prezes Rady Ministrów Marcinkiewicz używał wielkich słów i w kilku swoich wystąpieniach niezwykle mocno podkreślał, jak to dopiero dzięki PiS dzieci z ubogich rodzin będą otrzymywały stypendia i jak to niezwykle ważny jest element solidarnej polityki, jaką uprawia, stara się prowadzić rząd PiS. Tymczasem, mimo tych szumnych deklaracji, niewłaściwego i - powiedziałbym wręcz - niemoralnego wykorzystywania tego rodzaju tematów w polityce bieżącej, sytuację mamy taką, że przez parę miesięcy pieniądze do gmin na stypendia nie docierały, w ostatni piątek dotarło zaledwie 10% tych środków. Gminy do dzisiaj nie wiedzą, ile tych środków będą miały, jak te środki będą między nie podzielone, a więc nie mogą zaciągać zobowiązań wobec ani rodzin, ani tych biednych dzieciaków. Wobec tego pytanie jest następujące: Dlaczego ministerstwo edukacji nie potrafi sobie z tym problemem poradzić? Dlaczego pieniądze, które są w budżecie przeznaczone na owe stypendia, leżą gdzieś odłogiem? Czyżby chciano na nich po prostu zarabiać? Dlaczego gminy nie wiedzą, jakimi środkami będą dysponować? Jest to pytanie niezwykle istotne, ponieważ dopiero materiały prasowe, w których czytamy informacje, że stypendia, którymi gminy same próbują jakoś obdzielać rodziny, wynoszą po kilka złotych. Dopiero po tego typu interwencji reaguje rząd. Najpierw są więc szumne zapowiedzi, najpierw są wielkie deklaracje, wielkie słowa, a potem jest siedem lub dziewięć złotych dla dziecka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JarosławKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki pan Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Chciałbym powiedzieć, że zgodnie z ustawą z dnia 16 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o podatku dochodowym od osób fizycznych w dodanym w tej ustawie rozdziale 8a została uregulowana kompleksowo sprawa pomocy materialnej dla uczniów. Przewiduje ona następujące formy pomocy materialnej: pierwsza forma to jest pomoc w postaci stypendium szkolnego - ten wątek zaraz rozwinę, bo o to pytał pan poseł, druga - w postaci zasiłku szkolnego. To są te dwie formy skierowane do uczniów z najuboższych rodzin. Ponadto ten rozdział ustawy przewiduje stypendium za wyniki w nauce lub osiągnięcia sportowe, stypendium prezesa Rady Ministrów, stypendium ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania, stypendium ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JarosławZieliński">Ustawa wprowadza możliwość - co też chciałbym podkreślić - realizacji rządowych programów wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży oraz wspierania powstawania i realizacji regionalnych lub lokalnych programów na rzecz wymienionej grupy odbiorców. Obecnie funkcjonują trzy programy rządowe, o których, jeżeli czas pozwoli, pokrótce wspomnę. Są realizowane dwie formy pomocy uczniom najuboższym, które wynikają z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JarosławZieliński">Jeżeli chodzi o stypendium szkolne, to przypomnę, że może być ono przyznane uczniowi, który znajduje się w trudnej sytuacji materialnej wynikającej z niskich dochodów na osobę w rodzinie, to jest 316 zł miesięcznie. Stypendium może być udzielone w formie całkowitego lub częściowego pokrycia kosztów udziału w zajęciach edukacyjnych oraz pomocy rzeczowej o charakterze edukacyjnym, na przykład w postaci zakupu podręczników.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JarosławZieliński">Wysokość przyznanego stypendium waha się od 44 zł 80 gr do 112 zł miesięcznie. Stypendium szkolne przyznaje się na okres nie dłuższy niż od września do czerwca w danym roku szkolnym. Stypendium nie może zostać przeznaczone na wsparcie materialne rodzin znajdujących się w ciężkiej sytuacji, na ich codzienną egzystencję, ale na pomoc uczniowi w dostępie do edukacji, na wyrównywanie jego szans edukacyjnych. Taka jest istota tej formy pomocy.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#JarosławZieliński">Rada gminy jest zobligowana do uchwalenia regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów, słuchaczy i wychowanków zamieszkałych na terenie gminy. Opracowanie gminnego regulaminu udzielania pomocy materialnej uczniom ma na celu umożliwienie udzielania pomocy edukacyjnej uczniom najbardziej potrzebującym takiego wsparcia w danym środowisku lokalnym. Środki na pomoc materialną o charakterze socjalnym dla uczniów są przekazywane do gmin w formie dotacji celowej. W 2005 r. na ten cel przeznaczono kwotę 345 980 tys. zł. W roku bieżącym na realizację Narodowego Programu Stypendialnego, w tym na pomoc materialną w formie stypendium, zarezerwowano środki w wysokości 550 mln zł, a więc o ponad 200 mln więcej. To jest odpowiedź na pytanie pana posła, czy rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza wywiązuje się ze swoich obietnic. To jest kwota o tyle właśnie zwiększona. Zapisana została w rezerwie celowej nr 45 i z rezerwy tej w lutym, jeszcze w ramach prowizorium budżetowego, bo nie mieliśmy zakończonego procesu legislacyjnego związanego z ustawą budżetową, uruchomiono na realizację pomocy materialnej pierwszą transzę środków w wysokości 57 664 tys. zł jako zaliczkę na wypłatę stypendiów dla uczniów w styczniu i w lutym. Kolejne transze środków na pomoc materialną będą sukcesywnie uruchamiane w ciągu roku, a więc w najbliższym już czasie, zgodnie z algorytmem, którego celem jest jak najwłaściwsze uwzględnienie potrzeb w poszczególnych gminach. Zgodnie z ustawą o systemie oświaty, art. 90p ust. 1, udzielanie świadczeń pomocy materialnej dla uczniów o charakterze socjalnym stanowi zadanie własne gminy, na realizację którego gmina otrzymuje dofinansowanie, o którym wspomniałem. Oznacza to, że gminy mogą uzupełnić już istniejący system stypendialny własnymi środkami lub też opracować własne programy pomocy uczniom z wykorzystaniem środków własnych, współpracy z organizacjami pożytku publicznego lub wolontariatu.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#JarosławZieliński">Tą drugą formą pomocy dla uczniów najuboższych jest zasiłek szkolny, który może być przyznany uczniowi znajdującemu się przejściowo w trudnej sytuacji materialnej z powodu zdarzenia losowego. Zasiłek szkolny może być przyznany w formie świadczenia pieniężnego na pokrycie wydatków związanych z procesem edukacyjnym lub w formie pomocy rzeczowej o charakterze edukacyjnym raz lub kilka razy w ciągu roku. Wysokość tego zasiłku to pięciokrotność zasiłku rodzinnego, o tym mówi art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Gmina może przeznaczyć na wypłatę zasiłku szkolnego do 5% środków przyznanych na pomoc materialną.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#JarosławZieliński">Jeżeli chodzi o programy rządowe, to z uwagi na kończący się czas wymienię je tylko z nazwy. To jest program rządowy wyrównywania warunków startu szkolnego uczniów „Wyprawka szkolna”. Chcę powiedzieć, że w tym roku obejmiemy zakupem podręczników szkolnych co najmniej, pewnie to będzie nawet liczba nieco wyższa, 91 tys. uczniów klas pierwszych szkół podstawowych pochodzących z rodzin najuboższych. Dotychczas ta forma pomocy została zaadresowana do blisko 540 tys. pierwszoklasistów. Następnym programem jest rządowy program wyrównywania szans edukacyjnych uczniów pochodzących z rodzin byłych pracowników państwowych gospodarstw gospodarki rolnej na lata 2006–2008...</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#JarosławZieliński">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#JarosławZieliński">W tym roku obejmuje on kwotę 88,4 mln zł, jest to program wygasający, w 2007 r. będzie to kwota mniejsza - 27,6 mln zł, a w roku 2008 będzie to 6 mln zł. Chcemy natomiast ten program później kontynuować w postaci wsparcia ze środków strukturalnych Unii Europejskiej w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#JarosławZieliński">I ostatnim programem, który wchodzi w życie 28 marca 2006 r., prezes Rady Ministrów podpisał stosowne rozporządzenie, jest program aktywizacji i wspierania jednostek samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych w zakresie udzielania uczniom pomocy materialnej o charakterze edukacyjnym. W budżecie państwa została przewidziana na ten cel kwota 75 mln zł. Oczekujemy, że w ramach realizacji zasady wspólnej pomocy w stosunku 1:1 drugie tyle wniosą samorządy i organizacje pozarządowe, niekoniecznie, co chciałbym podkreślić, tylko w formie pieniężnej, przewidywany jest tutaj także, i jest możliwy do zastosowania, aport rzeczowy w postaci wartości niepieniężnych i usług. To na pewno ułatwi realizację tego programu.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#JarosławZieliński">Kończąc swoje wystąpienie i odpowiedź, chciałbym powiedzieć, panie pośle, że program stypendium szkolnego zawierający w budżecie bardzo znaczącą kwotę i większą niż w roku ubiegłym na pewno przyniesie pożytek w postaci wsparcia większej liczby dzieci z rodzin najuboższych, niż bywało to dotychczas. I w tym znaczeniu na pewno program rządu premiera Kazimierza Marcinkiewicza będzie dobrze realizowany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#GrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Ze wstydem, z zażenowaniem muszę przyznać, że zupełnie nie rozumiem tej sytuacji. Jeżeli z jednej strony są większe środki zawarowane na tę pomoc społeczną, na tę pomoc stypendialną i one zostały przewidziane w budżecie państwa w rezerwie celowej w wysokości 550 mln zł, jak pan był uprzejmy to przypomnieć, jeżeli jest dobra wola ze strony rządu i osobiście pana prezesa Marcinkiewicza, aby dopełnić tych deklaracji składanych w trakcie swojego exposé, a wcześniej PiS-u w kampanii wyborczej, to gdzieś jest powód tego stanu rzeczy, że na dzień dzisiejszy gminy de facto nie wiedzą, czym mają gospodarować. Mam wrażenie, panie ministrze, że ta sytuacja, która ma dzisiaj miejsce, i to, co pan w tej chwili przedstawił, to jest próba przerzucenia odpowiedzialności centralnej władzy, władzy publicznej szczebla centralnego na organy samorządu terytorialnego, bo gmina nie jest w stanie wypłacić środków w wysokości wskazanej w stosownym dokumencie, z tego, co wiem, między 44 a 112 zł na jedno dziecko, skoro nie wie, jak projektować swoją przyszłość finansową w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#GrzegorzDolniak">I ostatnie pytanie. Panie ministrze, a jeżeli tak się zdarzy, że te gminy będą już wiedziały, czym gospodarzą, to w jakim trybie osoby, które na dzień dzisiejszy zostały skrzywdzone tymi wypłatami ośmio-, dwunastozłotowymi na jedno dziecko, będą mogły dochodzić swoich racji? Czy w trybie indywidualnym, a więc przez samorządowe kolegium odwoławcze, co jest bardzo trudną drogą dla obywateli i nie każmy tym ludziom posiłkować się tego typu rozwiązaniami, czy też rząd, widząc, że to z jego winy ten stan jest taki, jaki jest, przewiduje jakiś inny tryb, który pozwoli gminom wywiązać się z nałożonych nań zadań? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki pan Jarosław Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawdę mówiąc, trochę nie rozumiem tego dramatycznego tonu pana posła, chyba że można to tłumaczyć intencjami, które są ukryte, bo przecież gminy wiedzą doskonale, że wysokość środków na ten cel w tym roku nie będzie mniejsza, a będzie większa od tych, które były przekazane w roku ubiegłym, to po pierwsze. Po drugie, gminy otrzymały pierwszą transzę środków na dwa miesiące, na styczeń i luty, i niebawem otrzymają kolejną, drugą, a następne transze aż do wyczerpania środków, po określeniu oczywiście algorytmem obowiązującym wielkości dla poszczególnych gmin, kolejne pieniądze, które będą mogły uruchamiać. Nie do końca rozumiem, dlaczego pan poseł wymienia te dziwnie niskie liczby przyznawanych stypendiów w sytuacji, gdy gminy otrzymały już tę transzę dwumiesięczną i na jej podstawie chociażby mogą policzyć, jaki będzie możliwy projektowany tok postępowania na następne miesiące. Więc, choć staram się to zrozumieć, nie rozumiem, skąd bierze się taka sytuacja, jeżeli ona rzeczywiście ma miejsce, bo to pan poseł twierdzi, że ma miejsce. My, prawdę powiedziawszy, takich informacji nie posiadamy, choć jeśli to jest zjawisko rzeczywiście szersze, powinniśmy to wiedzieć, powinny być sygnały przekazywane do ministerstwa, ale się z tym nie spotykamy, spotykamy się tylko z tym w dramatycznym tonie wystąpienia pana posła. Jeszcze raz powtarzam, zgodnie z algorytmem, aczkolwiek ten algorytm stwarza pewne problemy i tutaj nie mam czasu na to, bo pan marszałek go nie da, żeby omawiać szczegóły, ale gdybyśmy dzisiaj podjęli decyzję wprost związaną z zastosowaniem danych, które są w posiadaniu, jako punkt wyjścia do algorytmu, to okazałoby się, iż dysproporcje pomiędzy poszczególnymi województwami byłyby tak duże, że nie wiem, jaką rezerwę należałoby w tej kwocie pozostawić, żeby można było te bardzo znaczące różnice - powtarzam, w innym trybie możemy pokazać, skąd to się bierze, gdzie są tego przyczyny - po prostu wyrównać. Krótko mówiąc, jest tak, że bez pozostawienia większej rezerwy - ale to z kolei będzie budziło na pewno wątpliwości pana posła, a przynajmniej pana klubu - nie będziemy w stanie wyrównać tych środków między Mazowszem a resztą kraju, by to wprost powiedzieć, tak by to było odebrane jako sprawiedliwy podział. Pracujemy nad tym, to są końcowe działania. Zgodnie z przyjętym algorytmem według obowiązującego rozporządzenia będzie przekazana informacja o wysokości środków do poszczególnych gmin i poszczególne transze będą kierowane w kolejnych miesiącach. Myślę, że program ten będzie dobrze funkcjonował i przyniesie właściwe efekty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JarosławKalinowski">Ze względów technicznych przechodzimy do pytania 10. przewidzianego na dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JarosławKalinowski">Jest to pytanie do ministra edukacji i nauki w sprawie listu do kuratorów oświaty w związku z potencjalnym zagrożeniem ze strony organizacji i stowarzyszeń o charakterze pacyfistycznym, ekologicznym i antywojennym chcących prezentować swoje poglądy w placówkach oświatowo-wychowawczych.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pani poseł Krystyna Łybacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#KrystynaŁybacka">Panie Ministrze! Jedną z głównych ról edukacyjno-wychowawczych polskiej szkoły jest rozbudzanie w młodzieży poprzez wiedzę, racjonalne argumenty i dyskusje zdolności do krytycznej refleksji wobec wszelkich przejawów życia, poglądów i postaw, które są obecne w społeczeństwie. Czy nie obawia się pan, że ta podstawowa funkcja wychowawcza szkoły zagrożona jest poprzez fragmenty pańskiego listu do kuratorów oświaty, w których przestrzega pan przed zgubnymi skutkami wychowawczymi płynącymi ze strony ekologów i pacyfistów?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#KrystynaŁybacka">Czy nie sądzi pan, że ograniczanie współpracy z organizacjami pozarządowymi nie tylko nie sprzyja budowie społeczeństwa obywatelskiego, ale wręcz może prowadzić do kształtowania u młodzieży postaw braku tolerancji dla różnorodności poglądów i kultur? Dlaczego, panie ministrze, nie przestrzegł pan w tym liście przed obecnymi, niestety, w polskiej szkole poglądami niosącymi autentyczne zagrożenie, a mającymi swoje źródła w ideologiach sprzecznych z polską konstytucją, czyli poglądami neofaszystowskimi, opierającymi się na nienawiści czy braku tolerancji?</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#KrystynaŁybacka">Wreszcie, panie ministrze, czy zechce pan wykorzystać dzisiaj trybunę sejmową do tego, by przeprosić tych polskich nauczycieli, których pański partyjny kolega pan poseł Pięta nazwał lumpem inteligencją? To jest prawdziwe zagrożenie wychowawcze, bowiem zrywa to podstawową więź: mistrz - uczeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki pan Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Chcę na początku powiedzieć - i tym panią pewnie zmartwię - że nie podzielam intencjonalnego niepokoju, jaki pani wyraziła w swoim wystąpieniu, ponieważ świadczy on tylko o tym, że mój list, moje pismo do kuratorów oświaty zostało źle odczytane. Mało tego, jego treść została poddana manipulacjom.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JarosławZieliński">Przypomnę, że 9 marca tego roku zostało przekazane do kuratorów oświaty z prośbą o przesłanie dalej do dyrektorów szkół pismo, którego głównym przesłaniem było przypomnienie dyrektorom szkół o ciążących na nich obowiązkach i odpowiedzialności za kształtowanie właściwych postaw dzieci i młodzieży. Zanim odniosę się do pytania pani poseł, pozwolę sobie zacytować fragmenty przepisów, które zostały uchwalone przez Wysoki Sejm i obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JarosławZieliński">Ustawa o systemie oświaty, art. 4: Nauczyciel w swoich działaniach dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych ma obowiązek kierowania się dobrem uczniów, troską o ich zdrowie, postawę moralną i obywatelską. Art. 6 Karty nauczyciela: Nauczyciel obowiązany jest rzetelnie realizować zadania związane z powierzonym mu stanowiskiem, wspierać każdego ucznia w jego rozwoju, dbać o kształtowanie u uczniów postaw moralnych i obywatelskich. I wreszcie Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, art. 48 ust. 1: Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka. Art. 53 ust. 2 konstytucji: Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JarosławZieliński">W świetle wymienionych uregulowań prawnych proszę o ponowne odczytanie listu, którego treść nie mogła być zaskoczeniem dla żadnego dyrektora szkoły, i nie była, o czym świadczą liczne reakcje środowiska oświatowego. Większość dyrektorów szkół, a jest ich w Polsce ponad 35 tys., właściwie odebrała treść pisma, nie doszukując się w nim podtekstów skierowanych przeciwko komukolwiek, ponieważ ich w tym dokumencie nie było.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Przecież to nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#JarosławZieliński">Pojawiły się one tylko w sensacyjnych komentarzach prasowych i w intencjonalnych wystąpieniach, motywowanych, niestety, względami politycznymi. Co, biorąc pod uwagę cytowane przepisy i zdrowy rozsądek, zaskakuje w stwierdzeniu, że dyrektor szkoły jako zwierzchnik wszystkich pracowników oraz opiekun dzieci i młodzieży uczęszczających do jego placówki odpowiada za wszystko: za organizację pracy i dobór programów nauczania, zajęcia lekcyjne i pozalekcyjne, w tym organizowane z udziałem gości z zewnątrz? Oznacza to jednocześnie, że bierze odpowiedzialność nie tylko za właściwy przebieg spotkania, lecz także za pożytki, jakie powinno ono przynieść młodym uczestnikom. Czy przypomnienie tych prostych zasad odpowiedzialności nauczycielskiej, odpowiedzialności dyrektora szkoły - cytując za jedną z gazet - jest jednocześnie nałożeniem szkole kagańca? Nie podzielam takiej opinii. Jeśli mamy mówić o kagańcu, przypominając literaturę, to chętnie z panią poseł i ze wszystkimi zainteresowanymi osobami porozmawiałbym o niesieniu kagańca oświaty, który świecić powinien światłem jasnym i odpowiedzialnym.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Kagańca?)</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Kaganka, kaganka.)</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#JarosławZieliński">Kaganka oświaty, który powinien świecić - przepraszam - światłem jasnym i odpowiedzialnym...</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Kaganiec światłem?)</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Chyba jednak kaganiec...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o zachowanie powagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JarosławZieliński">I przed narodem niosą oświaty kaganiec, a kiedy trzeba, na śmierć idą po kolei, jak kamienie przez Boga rzucone na szaniec.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JarosławZieliński">Proszę państwa, jestem polonistą, tak że proszę nie szumieć i nie dyskutować, ponieważ nawet rym by tu nie pasował.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#JarosławZieliński">Myślę, że lewa strona powinna zajrzeć do źródeł.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo...)</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#JarosławZieliński">Tak, właśnie.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#komentarz">(Poseł Władysław Stępień: To jest nadużycie ministra.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JarosławKalinowski">Do rzeczy, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JarosławZieliński">To wszystko jest do rzeczy, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JarosławZieliński">Więc powinniśmy nieustannie nieść przed narodem taki kaganiec oświaty, a zwłaszcza przed młodzieżą. Jestem zwolennikiem otwarcia szkoły na działalność organizacji i stowarzyszeń, włączania w proces wychowawczy wszystkich, którzy mogą przyczynić się do kształtowania właściwych postaw młodzieży, wspomagają bowiem w ten sposób szkołę i nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JarosławZieliński">Pragnę zwrócił uwagę, że w obu dokumentach podstawowych dla edukacji, to jest w ustawie o systemie oświaty i w Karcie nauczyciela, ustawodawca wyraźnie zaznaczył, że podstawowym obowiązkiem szkoły i nauczyciela jest dbać o kształtowanie moralnych postaw dzieci i młodzieży. Zdarzają się sytuacje, w których osoby zaproszone do szkoły - i to napisałem w liście: zdarzają się, te dwa słowa zostały pominięte we wszystkich cytatach prasowych atakujących mój list, i dlatego dokonano manipulacji - spotykając się z uczniami, nie biorą pod uwagę ani wieku słuchaczy, ani ich intelektualnego i emocjonalnego przygotowania do zrozumienia prezentowanych idei. Rodzić to może - i rodzi, niestety - nie tylko nieporozumienia, ale nawet czasem akty agresji wobec myślących inaczej. Takie zachowania uczniowskie, choć nie są powszechną praktyką, zdarzają się, niestety, dosyć często, i dlatego nikt z nas, dorosłych, nie powinien pozostawać obojętny na postawy dzieci i młodzieży. Czasem zawodzi nas wyczulenie na to, z kim stykają się uczniowie, skąd czerpią wzorce i kto staje się ich idolem.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JarosławZieliński">Pani poseł, jak sądzę, pamięta pani - była wtedy pani ministrem edukacji narodowej i sportu - pikiety pod sklepami futrzarskimi i oblewanie farbą przechodniów, a przy okazji zranienie oka przechodzącej kobiety. Tam byli nasi uczniowie, zachęceni przez młodych przeciwników zabijania zwierząt. Niedojrzałość uczestników zajścia słuszną sprawę zamieniła w agresję i nietolerancję.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#JarosławZieliński">Panie marszałku, czy mogę skończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JarosławZieliński">Mam nadzieję, że zgodzą się państwo posłowie, że nie o takie wychowanie naszych dzieci chodzi. W liście skierowanym do kuratorów oświaty nie ma oceny działania żadnej organizacji ani stowarzyszenia. Z wieloma współpracuję i jako sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki, i jako poseł na Sejm. Cenię ich zaangażowanie, wiedzę i wartość prezentowanych przez nie idei. Nie sądzę, aby inny był pogląd w tej sprawie nauczycieli i dyrektorów, którzy mają swobodę - w ramach przepisów, oczywiście - w organizowaniu zajęć szkolnych i pozaszkolnych dla uczniów, ale swoboda oznacza też odpowiedzialność za dzieci wobec nich samych i wobec ich rodziców, a także wobec społeczeństwa. I tylko to miał przypomnieć mój list, wszystko inne jest nieżyczliwą nadinterpretacją.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JarosławZieliński">Szanowni Państwo! Niewątpliwie jeśli chodzi o odczytanie treści i intencji listu, mamy do czynienia z manipulacją prasową i polityczną dotyczącą rzeczywistej treści i wymowy tego pisma skierowanego do kuratorów oświaty. Niestety, zdarza się, podkreślę: zdarza się, że podobne manipulacje dokonywane są w odniesieniu do wartości przykładowo wymienionych w moim liście. Temu właśnie powinniśmy się wspólnie przeciwstawić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Z wielką przykrością będę za chwilę wypowiadała się w Wysokiej Izbie, ale muszę stwierdzić, że rezygnuję z dalszych pytań. Nie widzę bowiem sensu zadawania ich osobie, która argumenty myli z arogancją, nie widzę również sensu zadawania ich osobie, której nie przechodzi przez usta słowo przepraszam wobec nauczycieli i - jak mówiłam - jeśli chodzi o istotne wychowawcze zagrożenia. Z przyczyn powyższych nie mam pytań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JarosławKalinowski">Na szczęście...</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Panie marszałku, w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#JarosławKalinowski">Nie, nie będzie w tej chwili sprawy formalnej.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#JarosławKalinowski">Na szczęście debata odbywa się przed kamerami. Myślę, że nie tylko nauczyciele to oglądają i każdy będzie mógł wyrobić sobie opinię na temat tego, co przed chwilą się działo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Jarosław Zieliński: Czy można jeszcze, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, naprawdę już nie. Skończyliśmy rozpatrywanie tego, pani poseł zrezygnowała z zadania dodatkowego pytania. Miał pan możliwość dłuższej wypowiedzi, niż wynika to z regulaminu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#JarosławKalinowski">Pytanie kierowane do ministra zdrowia, w sprawie rekompensaty okresowego niepodwyższania płac pielęgniarkom zatrudnionym w instytutach medycznych. Pytanie zadadzą panowie posłowie Andrzej Lepper i Alfred Budner, Samoobrona RP.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Można by kontynuować, kogo jeszcze trzeba przepraszać w Polsce. Na pewno służbę zdrowia trzeba przeprosić za to, co się stało w ostatnich latach, za tzw. ustawę 203. Pielęgniarki pracujące w instytutach medycznych domagają się równego traktowania, takiego samego, jakie jest w odniesieniu do całej służby zdrowia, która też nie jest traktowana poważnie, tak, jak na to zasługuje. Bo jeden rząd, rząd AWS, który przyjął tzw. ustawę 203, zrobił to z myślą, żeby zdobyć głosy wyborców, bo miały być wybory. Nie udało się, w 2001 r. AWS-u w Sejmie nie było. Następne dwa rządy, Leszka Millera i Marka Belki, mówiły, że tamten rząd przyjął niedobrą ustawę; znamy orzecznictwo, wiemy, że ustawa była przyjęta zgodnie z prawem, że należało ją wykonać. Niestety, 4 lata rządów Leszka Millera i Marka Belki, razem biorąc, doprowadziły do tego, że z tej ustawy się nie wywiązano.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#AndrzejLepper">Takie są też nasze pytania kierowane do ministra zdrowia. Kiedy w końcu pielęgniarki pracujące w instytutach medycznych i w ogóle pielęgniarki, położne, pracownicy służby zdrowia mogą liczyć na to, że tzw. ustawa 203 będzie zamknięta, zostanie to wypłacone, będą podwyżki? Kiedy płacowa sytuacja służby zdrowia będzie zmieniona? Jak wiemy, szykują się bardzo duże protesty służby zdrowia. W przededniu protestów, które mają się odbyć jutro - protestów lekarzy, do których również przyłączają się pielęgniarki - należy naprawdę przedstawić jasne, czytelne stanowisko i doprowadzić do tego, aby środowiska służby zdrowia nie miały powodu do protestu. Ale nie w taki sposób, że będziemy obiecywać służbie zdrowia gruszki na wierzbie, że może pieniądze będą w przyszłym roku, tylko jeżeli już, to trzeba naprawdę usiąść do stołu. Rozumiem, że pan premier, minister zdrowia spotkali się wczoraj z przedstawicielami służby zdrowia, z lekarzami, ale to jeszcze problemu nie załatwiło. Trzeba ten problem załatwić raz, do końca, żeby nie było sytuacji tak żenujących, że lekarz po tylu latach nauki, przygotowany do swojego zawodu zarabia 1500 czy 1700 zł. To żenujące. A pielęgniarki i położne za swoją ciężką, odpowiedzialną pracę zarabiają po 1000 zł czy nawet mniej. Tego po prostu być nie może. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pani Anna Gręziak.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AnnaGręziak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Co prawda, pytanie, jakie zostało zadane, zanim rozpoczęło się to posiedzenie Sejmu, dotyczyło sprawy nie bieżącej, tylko takiej, która miała miejsce w 1997 r., kiedy to w marcu tegoż roku została uchwalona ustawa o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent. Ta ustawa - nie wolą ministra zdrowia, do którego pytanie jest kierowane, lecz wolą ustawodawcy - nie obejmuje swym zakresem pracowników jednostek badawczo-rozwojowych, które to jednostki w wymaganym ustawą okresach, tj. od dnia 1 lipca 1991 r. do 31 grudnia 1991 r. i od 1 stycznia 1992 r. do 28 czerwca 1992 r.... Przepisy tej ustawy nie miały zastosowania do ustalania wynagrodzeń pracowników szpitali i instytutów naukowo-badawczych, ponieważ od 11 marca 1991 r. wszystkie jednostki badawczo-rozwojowe zobligowane zostały do prowadzenia samodzielnej gospodarki finansowej i samodzielnego ustalania wielkości środków na wynagrodzenia w ramach posiadanych możliwości finansowych. Limity, które obowiązywały wówczas w państwowej sferze budżetowej, nie były wielkościami wiążącymi, a limitowanie wynagrodzeń w tych latach w jednostkach badawczo-rozwojowych nie miało umocowania prawnego. Stąd nie było możliwe, nie było podstaw prawnych do włączenia pracowników instytutów naukowo-badawczych, w tym pielęgniarek zatrudnionych w szpitalach tychże instytutów, do listy osób uprawnionych do tych indywidualnych rekompensat.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#AnnaGręziak">Niemniej jednak, począwszy od 1997 r., kolejni ministrowie zdrowia inicjowali działania zmierzające do nowelizacji tej ustawy, ale żadna z tych prób nie została uwieńczona powodzeniem i mimo że nowelizacje były przeprowadzane kilkakrotnie, uprawnienia do rekompensat nadal nie przysługują pracownikom jednostek spoza sfery budżetowej, nawet wtedy, jeśli stosowały one w tym czasie taryfikatory, które w tej sferze budżetowej były obowiązujące. Wśród tych podmiotów była ówczesna kolejowa służba zdrowia, jednostki badawczo-rozwojowe, jednostki pomocy społecznej prowadzone przez stowarzyszenia, opiekunki i siostry PCK, przyzakładowe szkoły, żłobki, przedszkola, domy kultury, muzea itp.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#AnnaGręziak">Jak już mówiłam, sprawa ta wielokrotnie była dyskutowana w parlamencie. niemniej jednak po raz kolejny w 2001 r. przez sejmową komisję został odrzucony poselski projekt zmiany ustawy, który uwzględniałby przyznanie praw do świadectw rekompensacyjnych pracownikom jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#AnnaGręziak">Nawiązując z kolei do drugiej części pytania, która w większym stopniu ma zastosowanie, jeśli chodzi o obecny punkt dotyczący problemów i odpowiedzi na pytania w sprawach bieżących: Protesty służby zdrowia i kwestie, które się wiążą z niedostatecznymi wynagrodzeniami w ochronie zdrowia. Decyzją rządu - i nie jest to jakaś obietnica, która nie ma podstaw do wykonania w przyszłym roku - środki, które zostaną w przyszłym roku przeznaczone w dużej części z budżetu państwa na rzecz Narodowego Funduszu Zdrowia i jego budżetu, zostaną przekazane na podwyżki wynagrodzeń. W zespole trójstronnym działającym przy ministrze zdrowia na polecenie pana premiera zostały przeprowadzone prace mające na celu przygotowanie zapisów ustawowych, które pozwoliłyby na skonsumowanie tych środków w wysokości ok. 4 mld zł na podwyżki dla pracowników ochrony zdrowia. Projekt takiej ustawy będzie państwu posłom przedstawiony w normalnym trybie. Na pewno jest możliwość uniknięcia zapisów do dzisiaj niezrealizowanych, przynajmniej w części, jeśli chodzi o tzw. ustawę 203.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#AnnaGręziak">Natomiast nawiązując do tzw. ustawy 203, chcę powiedzieć, że ustawa o restrukturyzacji i pomocy publicznej, którą Wysoki Sejm uchwalił w ubiegłym roku, już spowodowała znaczne ograniczenie skutków tej niefortunnej ustawy 203. W tej chwili jest procedowana nowelizacja tejże ustawy, która pozwoli szerzej objąć pracowników czy zakłady opieki zdrowotnej systemem restrukturyzacji. Proponujemy również w przedłożeniu rządowym taką możliwość, żeby było umorzenie pożyczki, która na ten cel jest przeznaczana, do nawet 70%, propozycja ministra zdrowia to 80% umorzenia, jest decyzja rządu o 70-procentowym umorzeniu tej pożyczki. Tak że sądzę, że w ciągu najbliższych miesięcy ten problem zostanie definitywnie rozwiązany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejLepper">Pani Minister! Jednakże będę stał na swoim stanowisku. Tę sprawę, pani przyznaje, że trzeba załatwić, rząd ma rozwiązania. Natomiast sama ustawa, która wykluczyła instytuty medyczne, żłobki, przedszkola, jak pani przedstawiła, ta ustawa, Wysoka Izbo, należy się zastanowić, czy była zgodna z konstytucją, chodzi o art. 32, który mówi, że wobec prawa wszyscy są równi. Nie może być pielęgniarek równych i równiejszych tych, które pracują w instytutach tych, które opiekują się dziećmi w żłobkach, w przedszkolach i tych, które pracują w publicznej służbie zdrowia, w szpitalach i klinikach. Tak że jest to na pewno niezgodność i tę sprawę trzeba uregulować. Przecież nie można zrzucać na wszystkie poprzednie rządy, parlamenty, że ta ustawa nie przeszła. Jeszcze chciałbym zapytać, czy w tej sprawie rząd ma przygotowany projekt, aby tym pielęgniarkom, które zostały wtedy wykluczone z podwyżek, tę sprawę zrekompensować i żeby ten problem raz na zawsze został załatwiony i aby wszyscy, którzy pracują w służbie zdrowia, obojętnie, czy to jest publiczna służba zdrowia, czy to są instytuty, żłobki, przedszkola, zgodnie z konstytucją byli traktowani jednakowo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pani Anna Gręziak.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AnnaGręziak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoki Sejmie! Ministerstwo Zdrowia nie jest tutaj partnerem czy podmiotem, który w swoich wielokrotnych wystąpieniach w celu zmiany tej sytuacji mógłby coś dalej proponować. Natomiast Ministerstwo Zdrowia jest pozywane, to znaczy w stosunku do Skarbu Państwa są składane pozwy. W imieniu Skarbu Państwa występuje minister zdrowia i jak do tej pory wszystkie rozprawy skończyły się oddaleniem powództwa.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Nie wszystkie. Jedna została wygrana, a następne były przegrane.)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#AnnaGręziak">Sądzę, że pan poseł ma tutaj dobrą wiedzę, natomiast według tej wiedzy, którą mam, wszystkie pozwy dotychczas zostały oddalone, ale sprawdzę to, jeżeli pan poseł pozwoli, w tym jednym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#AnnaGręziak">Natomiast rzeczywiście jest tak, że dotyczy to nie tylko pielęgniarek, ale również wszystkich osób zatrudnionych w zakładach, chociaż one nie są nazywane zakładami opieki zdrowotnej, w przypadku jednostek badawczo-rozwojowych. Wszystkie osoby pracujące w zawodach medycznych również takiej rekompensaty nie dostały. Tak że to nie jest kwestia decyzji ministra zdrowia w stosunku do jednej grupy zawodowej, niesprawiedliwe traktowanie jednej grupy zawodowej. Natomiast jest to traktowanie jednostki badawczo-rozwojowej jako innego podmiotu, który nie był w tym czasie jednostką budżetową w rozumieniu przepisów tej ustawy. W związku z tym jednostki badawczo-rozwojowe nie mogły korzystać z takiego zapisu. Jeżeli państwo pozwolicie, przytoczę odpowiedź na wystąpienie pani minister Franciszki Cegielskiej z 2000 r., skierowane do ministra pracy i polityki społecznej, w której to odpowiedzi czytamy, że zakres podmiotowy ustawy odpowiadał ściśle zakresowi orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, co w przypadku wynagrodzeń pracowników cywilnych odpowiadało zakresowi podmiotowemu ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w sferze budżetowej, a od 1 stycznia 1991 r. przepisy ustawy, tej powołanej, z 31 stycznia 1989 r., dotyczyły tylko pracowników zatrudnionych w państwowej sferze budżetowej. To było również przedmiotem rozstrzygnięć trybunału. Stąd odpowiedź kierowana do pani minister Franciszki Cegielskiej była takiej, a nie innej treści, że nie ma możliwości, żeby tę grupę w świetle tych przepisów, które obowiązują, zaliczyć do uprawnionych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra sprawiedliwości w sprawie działań rządu zmierzających do ograniczenia przewlekłości postępowań sądowych zada poseł Adam Hofman, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AdamHofman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzecz jest poważna i ma charakter ogólnopolski. Można by powiedzieć, że przewlekłość w polskich sądach to coś, o czym mówi się od dawna. Przewlekłość w polskich sądach jest szkodliwa w dwóch kategoriach: w jednej złej, w drugiej fatalnej. To znaczy jest szkodliwa i skutkuje kosztami państwowymi, kosztami dla Skarbu Państwa ze względu na to, że ta przewlekłość kończy się często tym, że sprawa trafia do trybunałów międzynarodowych. Tam państwo polskie przegrywa i Skarb Państwa z tego tytułu ponosi koszty finansowe. Chyba jeszcze gorszym skutkiem tej przewlekłości w polskich sądach powszechnych jest to, co można by nazwać kosztem społecznym, a nawet można by pokusić się i nazwać to kosztem państwowym. Bo ten koszt polega na tym... Zanim do tego przejdę, zilustruję to krótkim przykładem, wszystkim znanym. Niedawno rozpoczął się proces grupy pruszkowskiej, ten proces rozpoczął się od kilkunastu wniosków, które mają opóźnić proces. O co chodzi? Chodzi o to, że nie tylko takie duże i toczące się w świetle kamer procesy, ale setki, tysiące małych i większych procesów toczących się w różnych miejscach w Polsce, niestety, kończą się tym, że ci, którzy są oskarżeni, czy zorganizowane grupy przestępcze, czy ludzie, którzy mają pieniądze na dobrych adwokatów, mają pieniądze na to, by wykorzystywać pewne niedoskonałości, wykorzystywać czasami niemoc wymiaru sprawiedliwości, doprowadzają do tego, że ta przewlekłość uniemożliwia, by państwo wyegzekwowało to, co musi, czyli by państwo sprawiedliwie ukarało winnych. Po jednej stronie jest ten, który ma pieniądze, a po drugiej stronie obywatel, który zaczyna się zastanawiać, zaczyna tracić zaufanie do organów państwa, instytucji państwowych i zaczyna myśleć, że prawo nie będzie znaczyć prawo, zaczyna myśleć, że państwo nie stoi na straży sprawiedliwości, że winny nie zostanie ukarany, bo wykorzystuje różne mechanizmy.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#AdamHofman">Stąd moje pytanie...</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#AdamHofman">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#AdamHofman">Stąd moje pytanie, co rząd czyni lub zamierza uczynić, by przewlekłość w polskich sądach została zdecydowanie ograniczona? Jakie narzędzia zamierza wprowadzić, by to, o czym od dawna się mówi, przestało być tym najważniejszym i dotkliwym problemem w polskich sądach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Krzysztof Józefowicz.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na początku lat 90. w sądownictwie powszechnym wystąpiły znaczne zaległości w rozpoznawaniu spraw i przewlekłości w konkretnych sprawach sądowych. Przyczyny tego stanu rzeczy były dwie: wzrost liczby spraw oraz rozszerzenie kognicji sądów. Warto może dzisiaj przypomnieć, że przed 1989 r. sprawy gospodarcze nie były rozpoznawane przez sądy powszechne, tylko przez komisje arbitrażowe. Wykroczenia rozpoznawane były przez kolegia do spraw wykroczeń. Sprawy rejestrowe to była głównie sfera administracyjnoprawna. Sprawy wieczysto-księgowe i niektóre sprawy spadkowe rozpoznawane były przez notariuszy.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#KrzysztofJózefowicz">Po 2000 r. wpływ spraw ustabilizował się, ale nadal jest bardzo wysoki, na przykład w 2001 r. do sądów powszechnych wpłynęło aż 9500 tys. spraw. Istotnie trybunał w Strasburgu wielokrotnie stwierdzał przewlekłość w konkretnych sprawach prowadzonych przez polskie sądy. Wskutek tego parlament 17 czerwca 2004 r. uchwalił ustawę o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez zwłoki. W tym trybie obywatele zwracali się do sądów o zadośćuczynienie w związku z tym, że sprawy toczą się przewlekle i dotychczas sądy w 1279 sprawach takie wnioski uwzględniły, rozpatrzyły pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#KrzysztofJózefowicz">W celu skrócenia czasu postępowania Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało kompleksowy projekt zmian. Przede wszystkim są to zmiany legislacyjne. W tym zakresie musimy zmienić zarówno procedurę karną, jak i procedurę cywilną, a, mówiąc kolokwialnie, musimy usunąć te wszystkie zawalidrogi, o których mówił pan poseł, czyli te elementy, które, z jednej strony, uniemożliwiają sprawne przeprowadzenie procesu, a z drugiej strony, umożliwiają przewlekłe toczenie się procesu. W tym mieści się również wątek, który wystąpił w uzasadnieniu pytania, mianowicie dyscyplinowanie uczestników postępowania i pełnomocników. Te przepisy zostaną wprowadzone zarówno w procedurze karnej, jak i w procedurze cywilnej. Już jest gotowy i złożony w parlamencie projekt zmian przyspieszających procedurę w sprawach gospodarczych. Tu zmiany są bardzo odważne, ale, mówię to z pełną odpowiedzialnością, zachowane są gwarancje procesowe zarówno dla powoda, jak i dla pozwanego. Inne zmiany legislacyjne, które usprawnią postępowanie, to nowa ustawa o biegłych sądowych. Ten projekt został już w Ministerstwie Sprawiedliwości przygotowany. Musimy zmienić całą filozofię funkcjonowania biegłych sądowych, tak aby biegły sądowy był dla sądu, a nie odwrotnie. Długotrwałość sporządzania opinii, często ich niefachowość powodują przewlekanie postępowań sądowych. Kolejny element, który wpływa na przewlekłość postępowania, to nieusprawiedliwione, niezasadne nieodpowiadanie na wezwania sądu do stawiennictwa przez strony, pełnomocników, świadków. Tu też konkretne regulacje prawne zostały przygotowane. To jest jedna sfera.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#KrzysztofJózefowicz">Jeżeli chodzi o drugą sferę, to musimy mieć na uwadze, że aktualnie sędziowie w Polsce wykonują wiele czynności, których nie powinni wykonywać. W związku z tym wszystkie czynności techniczne przed wydaniem orzeczenia, po wydaniu orzeczenia będą wykonywać referendarze sądowi. I projekt konkretnych zmian został już przygotowany. Sędzia ma się zająć rozstrzyganiem sporu, wydawaniem wyroku, a nie przygotowaniem sprawy i wykonaniem orzeczenia. W tym celu również zwiększyliśmy liczbę asystentów sędziego. Na przykład w 2006 r. każdy sędzia orzekający w sprawach gospodarczych będzie korzystał z pomocy fachowego prawnika, asystenta sędziego.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#KrzysztofJózefowicz">Kolejny temat, szeroki, bardzo istotny, jeśli chodzi o funkcjonowanie sądownictwa, sprawne funkcjonowanie sądownictwa, to informatyzacja. Stworzymy sieć, która połączy wszystkie wydziały w Polsce, wszystkie sądy w Polsce, wszystkie prokuratury w Polsce, tak aby informacje na temat toczących się postępowań były przekazywane niezwłocznie, a nie w terminie dwóch tygodni po wymianie korespondencji. W tym roku skomputeryzujemy wszystkie wydziały gospodarcze, aby ułatwić pracę przewodniczącym wydziałów, urzędnikom, sędziom oraz stronom uczestniczącym w procesach. W tym roku będzie też elektroniczny dostęp do informacji z Krajowego Rejestru Sądowego, właśnie po to, aby sąd nie musiał odraczać rozprawy, by ustalić, czy Jan Kowalski jest członkiem zarządu spółki czy nie, tylko żeby w formie elektronicznej mógł to niezwłocznie stwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#KrzysztofJózefowicz">Trwają również poważne prace nad uproszczeniem techniki protokołowania, tak aby istotnie zaoszczędzić czas przebiegu rozprawy. W związku z tym utworzyliśmy w tym roku nowe stanowisko urzędnicze: zawodowego protokolanta, fachowego urzędnika, który zajmował będzie się tylko jednym, ale i aż jednym - będzie prowadził protokół w czasie rzeczywistym.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#KrzysztofJózefowicz">I ostatnia sfera, równie istotna, to szkolenie, szkolenie wszystkich pracowników wymiaru sprawiedliwości - nie tylko sędziów, ale i referendarzy, asystentów, urzędników. W tym celu z dniem 1 września uruchomimy szkołę dla pracowników wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#KrzysztofJózefowicz">Tak więc te cztery sfery, o których powiedziałem: zmiany legislacyjne, zmiany kadrowe, informatyzacja i szkolenia, w naszej ocenie muszą doprowadzić i doprowadzą do istotnego skrócenia czasu trwania postępowań sądowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JarosławKalinowski">Czy pan poseł Hofman ma pytanie?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#JarosławKalinowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone. Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie realizacji tegorocznych matur i rekrutacji na studia wyższe, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#JarosławKalinowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#JarosławKalinowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#JarosławKalinowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Krystynę Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dokładnie za 4 tygodnie do matury przystąpi 426 tys. maturzystów, o 120 tys. więcej niż w ubiegłym roku. Oprócz absolwentów liceów ogólnokształcących i profilowanych do matury przystąpią po raz pierwszy uczniowie czteroletnich techników. Po raz pierwszy w tym roku matura będzie organizowana na taką skalę.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#KrystynaSzumilas">Nie trzeba tutaj przypominać, że matura to najważniejszy egzamin, decydujący o przyszłości młodego człowieka, że jest przepustką na wyższe studia i że od jej wyników zależy, czy młody człowiek dostanie się na wymarzoną uczelnię. Dlatego priorytetem rządu powinno być jej sprawne i spokojne przeprowadzenie, tak aby uczniowie ostatnich klas szkół średnich i ich rodzice spokojnie do tego egzaminu podchodzili. Niestety w ostatnim czasie wiele jest informacji o tym, że są niedociągnięcia w przygotowaniu egzaminu maturalnego.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#KrystynaSzumilas">Najpoważniejszym problemem, bardzo aktualnym, jest termin wydawania świadectw maturalnych. W ubiegłym roku maturzyści dostali je przed końcem czerwca i mogli spokojnie złożyć dokumenty do wybranej uczelni, nawet wtedy kiedy znajdowała się daleko od domu. Mieli na to dwa tygodnie, ponieważ uczelnie prowadziły rekrutację do 15 lipca. W tym roku nie zmienił się termin zakończenia rekrutacji, natomiast zmienił się termin wydania świadectw maturalnych. Uczniowie zostali zaskoczeni informacją, że świadectwa maturalne dostaną do 14 lipca. Minister beztrosko dał im aż 1 dzień na złożenie dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#KrystynaSzumilas">Po protestach uczniów, rodziców i posłów ten termin uległ zmianie - zamiast 1 dnia uczniowie mają dzisiaj aż albo tylko 4 dni na złożenie dokumentów. Dla wielu z nich oznacza to dodatkowy stres i kłopoty z terminowym złożeniem dokumentów na wybranej uczelni. Ale największe kłopoty będą mieli uczniowie, którzy chcą studiować za granicą. Na pewno nie zdążą w ciągu 4 dni potwierdzić notarialnie tłumaczenia świadectwa i złożyć go osobiście na uczelni we Francji czy w Wielkiej Brytanii. Decyzja pana ministra zamknęła im drogę na wybraną uczelnię.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#KrystynaSzumilas">Panie ministrze, jak pan dzisiaj zamierza rozwiązać ten problem? Problemy z terminowym wydaniem świadectw wynikają przede wszystkim z braku egzaminatorów chętnych do pracy. Brak egzaminatorów nie powinien zaskoczyć pana ministra, ponieważ ja osobiście w grudniu 2005 r. złożyłam w tej sprawie interpelację, a Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży zajmowała się maturą 18 stycznia 2006 r. To było kilka miesięcy temu i pan minister na tym posiedzeniu komisji i z interpelacji mógł się dowiedzieć, jeżeli nie wiedział, że są kłopoty z egzaminatorami. Niestety do dnia dzisiejszego ten problem nie został rozwiązany. Pan minister zbytnio nie przejął się niepokojami posłów. Wtedy zapewniał nas pan, że problemów nie będzie, a dzisiaj rzeczywistość jest inna. Prasa donosi, że przede wszystkim brakuje egzaminatorów z języka angielskiego i uczniowie się martwią, czy ten brak egzaminatorów nie spowoduje, że świadectwa będą wydawane później, niż zapowiada pan minister.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#KrystynaSzumilas">Panie Ministrze! Czy dzisiaj może pan zapewnić maturzystów, że jest wystarczająca ilość egzaminatorów, że prace zostaną rzetelnie sprawdzone, a świadectwa zostaną wydane uczniom w terminie?</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#KrystynaSzumilas">Kłopoty z egzaminatorami wiążą się z problemem wynagradzania egzaminatorów za sprawdzanie prac maturalnych i egzamin ustny. Pan minister obiecał nauczycielom, że dostaną wynagrodzenie za egzamin ustny. Dzisiaj wiemy - ogłosił to przewodniczący, dyrektor Centralnej Komisji Egzaminacyjnej - że wynagrodzenie za egzamin ustny będzie wynosiło 12 zł 60 gr i że będzie wypłacane na podstawie umowy zawartej z dyrektorem okręgowej komisji egzaminacyjnej. Ale wiemy również, że ustawa, która będzie podstawą prawną do wypłacania tego wynagrodzenia, nie dotarła jeszcze do Sejmu. Jest to na razie projekt pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#KrystynaSzumilas">Ograniczony czas wypowiedzi nie pozwala na to, aby powiedzieć o wszystkich problemach związanych z maturą, wybrałam więc te, które muszą być szybko załatwione, tak aby za cztery tygodnie maturzyści z pełnym spokojem i z wiarą, że wszystko zostało dobrze przygotowane, mogli przystąpić do egzaminu i aby ten egzamin mógł zostać przez nich zdany, tak aby nie zmniejszać ich szans na dobre, dorosłe życie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra edukacji i nauki pana Michała Seweryńskiego.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MichałSeweryński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając w sprawie przedstawionej przez panią poseł, zacznę od tego, iż powiem, że w maju 2005 r. odbył się pierwszy egzamin maturalny dla wszystkich absolwentów liceów o trzyletnim cyklu kształcenia. Deklaracje przystąpienia do egzaminu złożyło 317 tys. osób. Egzamin zdawało ponad 309 tys. absolwentów. Po zakończeniu wiosennej sesji egzaminu maturalnego w roku szkolnym 2004/2005 zostały sformułowane wnioski dotyczące między innymi doskonalenia procedur egzaminacyjnych w kolejnych sesjach. Podjęto zatem decyzję o zmianie przepisów rozporządzenia z 7 września 2004 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania, promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów, egzaminów w szkołach publicznych. Nowelizacja rozporządzenia została podpisana 24 października 2005 r., wprowadzono szereg zmian. 1 grudnia 2005 r. rzecznik praw obywatelskich zorganizował seminarium na temat: „Nowa matura, a zabezpieczenie i przestrzeganie praw zdających” i w następstwie tego seminarium wskazano pilną potrzebę uregulowania spraw związanych z wprowadzaniem egzaminów maturalnych.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MichałSeweryński">Ustosunkowując się do tych postulatów, minister edukacji i nauki wprowadził następne zmiany nowelizacyjne do ustawy o systemie oświaty oraz rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania, promowania uczniów. Projekt nowelizacji ustawy został skierowany do uzgodnień międzyresortowych do zaopiniowania przez związki zawodowe, partnerów społecznych. Wprowadzone tą drogą zmiany, poza odpowiednimi regulacjami dotyczącymi zasad przeprowadzania egzaminu maturalnego, pozwolą dyrektorom okręgowych komisji egzaminacyjnych na zawieranie umów z nauczycielami języka polskiego i języków obcych, przeprowadzającymi i oceniającymi ustną maturę w szkołach, a tym samym na wprowadzenie już na najbliższej sesji egzaminu maturalnego wynagrodzenia dla tych nauczycieli, przygotowanie wiosennej sesji egzaminu maturalnego w Centralnej Komisji Egzaminacyjnej oraz w komisjach okręgowych. Najbliższa sesja egzaminu maturalnego odbędzie się w maju br., a dla osób, które z przyczyn losowych nie będą mogły przystąpić do egzaminu w sesji majowej - w terminie dodatkowym w czerwcu.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#MichałSeweryński">Po raz pierwszy do egzaminu maturalnego przystąpią absolwenci techników oraz tych liceów trzyletnich i ponadgimnazjalnych szkół dla dorosłych, które z różnych powodów nie przeprowadzały w ubiegłym roku sesji egzaminacyjnej. Łącznie zatem będzie około 430 tys. absolwentów, tj. około 120 tys. osób więcej niż w maju 2005 r., którzy przystąpią do egzaminu maturalnego.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#MichałSeweryński">W okresie od minionej sesji egzaminu maturalnego komisje egzaminacyjne kontynuowały prace informacyjne i szkoleniowe, adresowane do bezpośrednich organizatorów egzaminu w szkołach oraz do egzaminatorów i kandydatów do pełnienia tej funkcji. Pracownicy komisji egzaminacyjnych uczestniczyli w setkach spotkań z nauczycielami, informując szczegółowo o wymaganiach egzaminacyjnych i nowej formie egzaminu. W grudniu 2005 r. okręgowe komisje egzaminacyjne przekazały do szkół materiały pomocnicze dla nauczycieli przygotowujących uczniów do egzaminu maturalnego.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#MichałSeweryński">W nadchodzącej sesji egzaminu maturalnego część ustna egzaminu przebiegała będzie równolegle z pisemną, co oznacza przesunięcie i skrócenie w stosunku do roku ubiegłego o dwa tygodnie terminu rozpoczęcia i czasu trwania matur w szkołach. Część pisemna matury - należy tu uwzględnić termin dodatkowy dla tych, którzy nie mogli z usprawiedliwionych przyczyn losowych przystąpić do matury w maju - zakończy się w drugiej połowie czerwca, około 20 czerwca. Aby usprawnić procedurę rekrutacji kandydatów na studia, nawiązano współpracę z wyższymi uczelniami w sprawie bezpośredniego przekazywania wyników egzaminów w formie elektronicznej za zgodą zdających. Wyniki matury będą przekazywane elektronicznie tym uczelniom, które podpiszą stosowną umowę o korzystanie z krajowego rejestru matur. Skraca to w istotny sposób czas pomiędzy ogłoszeniem wyników a podjęciem decyzji rekrutacyjnych. Zmniejsza też w znaczący sposób liczbę błędnych wpisów wyników i związanych z nimi odwołań.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#MichałSeweryński">W szczególnie uzasadnionych przypadkach Centralna Komisja Egzaminacyjna podejmie działania skierowane na ułatwienie maturzystom składania dokumentów na uczelniach zagranicznych. Będzie na przykład kontaktować się bezpośrednio z uczelniami, deklarując możliwość przekazania informacji o wstępnych wynikach, co jest systemem stosowanym w wielu krajach, np. w Anglii i we Francji.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o przygotowanie egzaminatorów do przeprowadzenia egzaminów ustnych i sprawdzania prac z egzaminów pisemnych, to zdaniem Centralnej Komisji Egzaminacyjnej liczba wyszkolonych egzaminatorów jest wystarczająca, do ewidencji jest wpisanych 53 tys. egzaminatorów. Trwają szkolenia i do ewidencji zostanie jeszcze wpisanych co najmniej 10 tys. egzaminatorów. Zatem liczba egzaminatorów rośnie, a okręgowe komisje wciąż otrzymują nowe zgłoszenia i podejmowane są działania motywujące egzaminatorów do podjęcia sprawdzania prac maturalnych. W tym roku maturzyści napiszą ponad 2 mln prac. Przyjęto zasadę, że każda z prac maturalnych będzie sprawdzana dwukrotnie - chodzi o to, żeby każdy maturzysta mógł być pewny, że w jego przypadku ogólnopolski schemat oceniania został dobrze zastosowany. Zasada, że ocena pracy nie zależy od tego, kto ją sprawdza, musi być w pełni respektowana.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#MichałSeweryński">Centralna Komisja Egzaminacyjna będzie nadzorowała tempo sprawdzania prac maturalnych w okręgowych komisjach egzaminacyjnych, a w razie potrzeby zespoły egzaminatorów z jednego okręgu będą wzmacniane przez egzaminatorów z okręgów pozostałych. Okręgowe komisje egzaminacyjne dysponują środkami finansowymi na pokrycie kosztów podróży i noclegów dla egzaminatorów z innych okręgów.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#MichałSeweryński">Ministerstwo Edukacji i Nauki zapewniło w roku 2006 środki niezbędne do finansowania kosztów umów zawieranych przez dyrektorów okręgowych komisji egzaminacyjnych z nauczycielami oceniającymi ustny egzamin maturalny, przy przyjęciu stawki 12 zł 60 gr za godzinę pracy nauczyciela. W skali kraju jest to kwota 13,5 mln zł. W skali kraju na wynagrodzenia dla egzaminatorów i weryfikatorów prac maturalnych przeznaczono blisko 30 mln zł. Dalsze 7 mln zł jest potrzebne na koszty zapewnienia właściwych warunków sprawdzania i oceny prac przez skoszarowanych egzaminatorów, bo ich praca odbywa się w weekendy.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#MichałSeweryński">Przygotowanie materiałów egzaminacyjnych. Zgodnie z harmonogramem przebiegają prace przygotowawcze do wiosennej sesji egzaminu maturalnego, nie odnotowano opóźnień w realizacji zadań.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#MichałSeweryński">W związku z informacjami prasowymi na temat kupowania prezentacji z języka polskiego wprowadzono zmiany w sposobie oceniania tego egzaminu. Nie jest możliwe zdanie tego egzaminu jedynie na podstawie wygłoszonej interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o rekrutację na studia wyższe w roku 2006, zgodnie z obowiązującym prawem do końca sierpnia 2005 r. o zakresie egzaminu wstępnego decydowały senaty poszczególnych szkół wyższych. W związku z przepisami tych ustaw uczelnie do 31 maja 2005 r. miały obowiązek określenia i podania do publicznej wiadomości zasad przyjęcia na studia w roku akademickim 2006/2007.</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#MichałSeweryński">Nowa ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym z 27 lipca 2005 r. w istotny sposób modyfikuje granice, w jakich senat uczelni posiada swobodę kształtowania warunków rekrutacji. W dalszym ciągu w gestii senatów uczelni pozostaje określenie zasad i trybu przyjęć na studia, natomiast podstawę przyjęcia na studia stanowią wyniki egzaminu maturalnego. Zaś senat uczelni, ustalając warunki i tryb rekrutacji, określa, jakie wyniki egzaminu maturalnego stanowią podstawę przyjęcia na studia.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#MichałSeweryński">Ponadto ustawa stanowi, że dodatkowe egzaminy wstępne uczelnia może przeprowadzić za zgodą ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego tylko w przypadku konieczności sprawdzenia wiedzy lub umiejętności niesprawdzonych w trybie egzaminu maturalnego lub jeżeli osoba ubiegająca się o przyjęcie na studia posiada świadectwo dojrzałości uzyskane za granicą.</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#MichałSeweryński">Przepisy art. 169 Prawa o szkolnictwie wyższym weszły w życie 1 września 2005 r., z czego wynika, że ustawodawca nie przewidział późniejszego terminu wejścia w życie tych przepisów, co dawałoby podstawę do wnioskowania, że zamierzał zachować ustalone dotychczas zasady rekrutacji na najbliższy rok. Trudno więc było przyjąć, iż uchwały senatów podjęte na podstawie starej ustawy w całości zachowują moc. Dlatego przyjęto rozwiązanie polegające na uznaniu, że uchwały podjęte na podstawie dotychczasowego prawa zachowują moc w zakresie, w jakim nie są sprzeczne z obowiązującymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-109.15" who="#MichałSeweryński">Ze znowelizowanych przepisów ustawowych wynika, że jeżeli występuje zbieżność przedmiotów możliwych do zdawania przez kandydata na egzaminie maturalnym z przedmiotami objętymi zakresem egzaminu wstępnego na studia, wyłącznie wyniki egzaminu maturalnego stanowią podstawę przyjęcia na studia. Na podstawie uchwał senatów szkół wyższych można stwierdzić, czy postępowanie kwalifikacyjne na studia w roku 2006/2007 będzie prowadzone z uwzględnieniem podstawie analogicznych kryteriów jak w roku 2005, tzn. na podstawie wyników uzyskanych na egzaminie maturalnym, egzaminów pisemnych, ustnych, rozmów kwalifikacyjnych, konkursów oraz ocen na świadectwie dojrzałości, a także w odniesieniu do wszystkich kandydatów na podstawie sprawdzianów uzdolnień, umiejętności lub sprawności fizycznej na kierunkach artystycznych lub wychowania fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-109.16" who="#MichałSeweryński">Konieczność określenia zróżnicowanych kryteriów przyjęć dostosowanych do kandydatów uzyskujących świadectwo dojrzałości w systemie nowej lub starej matury wymaga zastosowania takich zasad przeliczania wyników nowej matury na system oceny wyników egzaminów wstępnych, które pozwolą na umieszczenie na liście przyjętych na studia najlepszych kandydatów, bez względu na rok i system uzyskania świadectwa dojrzałości.</u>
          <u xml:id="u-109.17" who="#MichałSeweryński">Tegoroczna rekrutacja będzie odbywać się po raz drugi z uwzględnieniem wyników nowej matury. Uczelnie zapewniają, że dołożą wszelkich starań, aby rekrutacja na studia w roku akademickim 2006/2007 została przeprowadzona sprawnie i aby zmiany wprowadzone nową ustawą nie miały niekorzystnego wpływu na przebieg postępowania kwalifikacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Wenderlich w sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JerzyWenderlich">Ja, mimo całego szacunku do tego, o czym mówił pan minister, panie marszałku, Wysoki Sejmie, niech to będzie uniwersalna prośba do rządu. Może lepiej by było, żeby ministrowie odpowiadający w tym punkcie informacje w sprawach bieżących nie odczytywali referatów, dlatego że Sejm to nie jest sala seminaryjna...</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: To było na temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzyWenderlich">...i może lepiej odpowiadać na zapotrzebowanie sali, a nie wygłaszać seminaryjne referaty. No...</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Trzeba rozumieć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JerzyWenderlich">...jest to, myślę, lepsza formuła, lepszy pomysł na...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, z całym szacunkiem - zgłosił się pan w sprawie wniosku formalnego. No nie był to wniosek formalny. To była pewna propozycja. Ja rozumiem, można takie bądź inne oceny mieć, ale minister ma prawo do przedstawienia swojej odpowiedzi w taki sposób, jak uzna to za stosowne.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#JarosławKalinowski">Do dyskusji zostali zgłoszeni posłowie - jest lista w tej chwili licząca blisko 60 nazwisk pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Proszę skrócić czas!)</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#JarosławKalinowski">Istnieje oczywiście możliwość dopisania się do listy posłów pytających i proszę tych, którzy mają taką wolę, aby to niezwłocznie uczynili. Dodam, że uwzględniając kolejność klubową w zadawaniu pytań, szanse na rzeczywiste zadanie pytań mają jeszcze posłowie, którzy by się dopisali, z klubu Ligi Polskich Rodzin bądź posłowie niezrzeszeni. Ale oczywiście nazwisko każdego posła zapisanego będzie umieszczone w stenogramie, że chciał zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#JarosławKalinowski">Dwie minuty na pytanie, czyli około 30 posłów ma szansę to pytanie zadać. Zwyczajowo mamy godzinę na zadawanie...</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ja tu w sprawie formalnej, teraz naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TadeuszIwiński">Odpowiadając na wezwanie kolegów posłów i na wystąpienie pana ministra, który jako profesor ma prawo przemawiać 45 minut, chciałbym, panie marszałku, zaproponować, biorąc pod uwagę ogromne zainteresowanie tą tematyką, żeby wyjątkowo ograniczyć czas zadawania pytań do minuty...</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: Ale nie, absolutnie...)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#TadeuszIwiński">...to wtedy to umożliwi podwójnej liczbie...</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#TadeuszIwiński">Myślę, że to będzie...</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Panie pośle...)</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#TadeuszIwiński">...ciekawsze. Jak mówią czasem moi studenci: monogamia - nie mylić z monotonią. Więc to będzie ciekawsze. Myślę, że da panu ministrowi szerszą możliwość odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, ale wcześniej musielibyśmy zmienić regulamin. Kwestia informacji w sprawach bieżących jest bardzo precyzyjnie określona w regulaminie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Zawsze można zmienić.)</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JarosławKalinowski">Nie, panie pośle. Czas jest przewidziany precyzyjnie dla przedstawiciela wnioskodawców. Dziesięć minut dla przedstawiciela rządu, a potem dwie minuty dla posłów pytających. Tak że tutaj nie będziemy tej sprawy w tej chwili zmieniać. Jeszcze raz powtarzam, trzeba by było zmienić regulamin.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy zatem do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MariaTeresaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#MariaTeresaNowak">Panie Ministrze! Ubiegłoroczne matury spotkały się z wielką i to w pełni słuszną krytyką, ale nie była to wina obecnego kierownictwa MEN czy CKE. Wierzę, że w czasie tegorocznych matur działania nieprawidłowe, źle zorganizowane nie będą miały miejsca. Ale proszę, aby pan minister poinformował zarówno Wysoką Izbę, jak i opinię publiczną o wprowadzonych zmianach organizacyjnych, które pozwolą sprawnie, zgodnie z obowiązującym prawem, a przede wszystkim z korzyścią dla zdających, przeprowadzić maturę. Dlatego proszę powiedzieć: jak ministerstwo chce wpłynąć na to, aby ocenianie prac było jak najbardziej obiektywne? W ubiegłym roku zdarzały się pomyłki na niekorzyść ucznia. Czy wprowadzono jakieś zabezpieczenia, aby taka sytuacja na pewno się nie powtórzyła?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#MariaTeresaNowak">W tym roku liczba maturzystów znacznie wzrosła w porównaniu z rokiem ubiegłym. Powiedział pan minister, że ministerstwo wzięło to pod uwagę i jest przygotowana, przeszkolona, odpowiednia, wystarczająca ilość egzaminatorów. Ale ja chcę zapytać: czy ministerstwo wprowadzi jakieś mechanizmy motywujące tych nauczycieli egzaminatorów, ponieważ oni własny czas, który mogliby przeznaczyć na odpoczynek, będą przeznaczali na poprawę tych prac?</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#MariaTeresaNowak">I ostatnia sprawa. Czy jakieś zmiany organizacyjne zostały przez ministerstwo, przez CKE przygotowane, aby dyrektorzy szkół, w których odbywają się egzaminy maturalne, nie musieli czuwać w nocy czy przychodzić do szkoły na dyżury już od godz. 4 rano? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JarosławKalinowski">Nieobecna? A jest, przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: A jak? Siedzę tu już...)</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#JarosławKalinowski">Szukam na sali gdzieś przy mikrofonie, a pani na mównicę, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#EwaWolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Matury w tym roku szkolnym będzie zdawać 426 tys. uczniów. Chcę zapytać, czy ministerstwo edukacji zdaje sobie w pełni sprawę z tego, że ta ogromna rzesza młodzieży poddawana jest nieustannym stresom związanym z niewydolnym systemem egzaminacyjnym. Martwią się też rodzice.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A inni straszą.)</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#EwaWolak">Problemem jest terminarz tegorocznych matur. Termin wydawania świadectw maturalnych nadal budzi uzasadnione emocje nie tylko wśród uczniów, którzy chcą studiować na uczelniach krajowych, ale również wśród uczniów, którzy chcą studiować zagranicą. Lipcowy termin wydawania świadectw maturalnych pozbawia dużą grupę młodzieży, która chce studiować zagranicą, możliwości składania dokumentów na uczelniach zagranicznych. Uczelnie te wyznaczyły terminy składania dokumentów na koniec czerwca. Czy pan minister nie uważa, że należy dopracować zasady rekrutacji na wyższe uczelnie? Zdarzało się, że uczelnie zmieniały zasady rekrutacji w trakcie roku szkolnego. Ponieważ nowa matura jest równoważna egzaminom na studia, ogłaszanie zasad rekrutacji w terminie powinno być bezwzględnie przestrzegane. Zmiany w zasadach rekrutacji po terminie 30 września sprawiają, że nie wszyscy mają równe szanse dostania się na wyższe uczelnie, ponieważ mają mniej czasu na przygotowanie się.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#EwaWolak">Czy prawdą jest, że na niektórych uczelniach wyżej ceniono wyniki z przedmiotów obowiązkowych, a niżej z przedmiotów dodatkowych? To jest krzywdzące dla młodzieży. Należy pamiętać, iż przedmioty obowiązkowe i dodatkowe, oczywiście nie dotyczy to języka polskiego, zdawane są na tych samych arkuszach egzaminacyjnych, a więc sprawdza się tę samą wiedzę i umiejętności zdających.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#EwaWolak">Czy pan minister uważa, że podjął wystarczające działania, aby zapewnić odpowiednią ilość egzaminatorów zewnętrznych? Jaka jest zdaniem ministerstwa przyczyna tego, że egzaminatorzy odmawiają pracy w komisjach egzaminacyjnych? Jak pan minister wytłumaczy nauczycielom fakt, że w dalszym ciągu istnieje problem opłacania egzaminatorów zewnętrznych? Te wszystkie problemy były poruszane w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Niestety dzisiejszy system, niedopracowany, pozyskiwania nauczycieli do sprawdzania prac egzaminacyjnych to rzeczywiście swoiste polowanie na egzaminatorów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Genowefa Wiśniowska, ale zanim to nastąpi, zamykam w tym momencie listę posłów zapisanych do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja myślę, że większa część zadawanych pytań to będą pytania o podobnej treści. Jednak pozwolę sobie zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#GenowefaWiśniowska">Uczelnie wyższe są w pełni autonomiczne i tylko do nich należą decyzje związane z terminem rekrutacji. W odniesieniu do większości z nich maturzysta musi dostarczyć świadectwo dojrzałości do 5 czy też 11 lipca. Natomiast okręgowe komisje egzaminacyjne mają czas do 11 czy też do 15 lipca, jak tu było powiedziane, aby świadectwo trafiło do rąk maturzysty. Skrócenie tego czasu spowoduje pogorszenie jakości sprawdzania prac maturalnych, co niewątpliwie wpłynie na ocenę pracy. W związku z tym mam pytanie: Jakie działania podejmie Ministerstwo Edukacji i Nauki w celu zapewnienia spójności pomiędzy przepisami dotyczącymi oświaty powszechnej i wyższych uczelni? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Grażyna Jolanta Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Unia Europejska, której Polska od 1 maja 2004 r. jest członkiem, nie tworzy jednolitego systemu edukacji i nie ingeruje w systemy edukacyjne państw członkowskich. Warto o tym przypomnieć. Organizacja systemu edukacji spoczywa na Polsce, chociaż członkostwo w Unii Europejskiej pozwala na uczestnictwo we wspólnych działaniach państw członkowskich w dziedzinie edukacji i szkoleń młodzieży dla poprawy jakości nauczania w ramach takich programów edukacyjnych, jak „Leonardo da Vinci”, „Socrates” oraz „Młodzież”, programów finansowanych ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Matura jest egzaminem dojrzałości i wspaniałym etapem w życiu człowieka, dlatego powinna być dobrze zorganizowana, aby pozbawić młodych ludzi niepotrzebnych stresów i napięć. Przygotowanie do matury budzi jednak w naszym kraju wiele wątpliwości i pytań. Chciałabym wobec tego zapytać: Czy sposób dostarczenia tematów maturalnych zapewnia ich zabezpieczenie przed niepożądanym ujawnieniem? Jak będzie wyglądała cała logistyka przekazywania dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia matur? W jaki sposób będzie obliczana zapłata za pracę nauczycieli podczas matur - czy będzie to następowało w stosunku do 18-godzinnego tygodnia pracy dydaktycznej, czy w stosunku do 40-godzinnego tygodnia pracy? Będą przecież takie sytuacje, że niektórzy nauczyciele pracować będą tylko przy maturach, a niektórzy będą mieli również zajęcia z innymi klasami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#LeszekMurzyn">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#LeszekMurzyn">Mam kilka pytań do ministra edukacji i nauki. Od jakiegoś czasu występują poważne problemy z przeprowadzeniem końcowych egzaminów, w tym również maturalnych i na studia. Ostatnio dowiadujemy się od Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, że w tym roku szkolnym maturzyści będą czekać na świadectwo aż do 14 lipca. W takiej sytuacji uczniowie mają 4 dni na złożenie dokumentów na wyższą uczelnię. Dyrektor Centralnej Komisji Egzaminacyjnej tłumaczy, że wydłużenie terminu otrzymania świadectwa jest spowodowane większą ilością pracy, bo nową maturę będzie zdawać około 430 tys. abiturientów. Przypomnę, że przed rokiem 46 tys. egzaminatorów sprawdzało prace 307 tys. maturzystów i oczywiście przeprowadzenie matur nie obyło się bez zakłóceń. Z informacji, jakie posiadam, wynika, że mamy obecnie wyszkolonych prawie 53 tys. egzaminatorów, a 10 tys. jest na liście oczekujących. Najwięcej, bo ponad 11 tys., jest egzaminatorów z języka polskiego, około 7 tys. z języka angielskiego, 5 tys. z języka niemieckiego, 8 tys. z matematyki, 4 tys. z historii. Pytam: Ilu egzaminatorów trzeba zatrudnić w bieżącym roku, aby przeprowadzić sprawnie i szybko sprawdzanie prac maturalnych?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#LeszekMurzyn">Kolejne pytanie. Czy dokonane zostały już zmiany w przepisach, tak by już podczas tegorocznych matur można było zapłacić nauczycielom za egzaminy ustne? Czy członkom komisji będzie się płacić za czas efektywnie przepracowany? Czy egzaminator sprawdzający prace z języków obcych na poziomie rozszerzonym otrzyma większe wynagrodzenie?</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#LeszekMurzyn">Obecnie okręgowe komisje egzaminacyjne wyznaczają czas i miejsce wglądu do prac maturalnych. Czy prawdą jest, że arkusze będą oddawane uczniom, aby, tak jak dotychczas, po upływie pół roku nie utylizować ich?</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#LeszekMurzyn">I ostatnie pytanie. Słyszałem również, że Ministerstwo Edukacji i Nauki nosi się z zamiarem utworzenia centrów egzaminacyjnych, żeby egzaminy wyprowadzić poza szkoły macierzyste. Czy w tej kwestii są już prowadzone jakieś prace? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma poseł Zbigniew Włodkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ważnym problemem jest potrzeba przesunięcia terminu przeprowadzania egzaminów maturalnych i rekrutacji na studia. Egzamin maturalny i egzamin potwierdzający kwalifikacje zawodowe przeprowadzany w szkołach już od kwietnia rozbijają pracę dydaktyczną szkół. Uczniowie klas niższych, często z powodu braku nauczycieli, którzy przebywają w tym czasie na egzaminie, zamiast zajęć dydaktycznych odbywają zajęcia opiekuńczo-wychowawcze. W skali całego cyklu edukacyjnego szkoły ponadgimnazjalnej to strata od kilku do kilkudziesięciu godzin, niektórzy mówią, że nawet kilkuset godzin. Są dobre wzorce w Europie - we Francji egzamin maturalny odbywa się po zakończeniu roku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Pytania formułuję, czerpiąc ze swojego doświadczenia nauczyciela, dyrektora szkoły, jak również samorządowca i starosty powiatu. Czy ministerstwo rozważa możliwość przesunięcia egzaminu maturalnego na czerwiec, kończąc rok szkolny dla klas I i II w maju? Czy przeprowadzono analizy i czy rozważono sugestie, żeby termin rekrutacji na studia przesunąć na jesień? Znam opinie środowisk akademickich, że jest to możliwe. Czy ureguluje pan problem odpłatności za pracę nauczycieli przy egzaminach maturalnych i egzaminach potwierdzających kwalifikacje zawodowe? Jeśli tak, to bardzo proszę o podanie, w jakiej formie to nastąpi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Do tej pory nauczyciele pracujący po kilkadziesiąt godzin przy maturach ustnych nie dostawali za to wynagrodzenia. W ubiegłym roku szkolnym tłumaczono, że obowiązek ten wypełniają w ramach nauczycielskiego etatu. Tak więc nauczyciele od rana odpytywali uczniów na egzaminach ustnych, południami i wieczorem oraz w weekendy pracowali przy sprawdzaniu prac pisemnych. Wynagrodzenie zaś otrzymywali tylko za sprawdzanie arkuszy. Za egzaminy ustne pieniędzy nie było. Spora część nauczycieli ruszyła więc do sądów pracy, domagając się zapłaty. W tym roku po raz pierwszy wynagrodzenie za maturę dostaną wszyscy nauczyciele uczestniczący w maturach ustnych. Panie ministrze, jakie będą zasady wynagradzania? Proszę o określenie stawek dla nauczycieli pracujących przy maturach. Proszę również o określenie kosztów dla budżetu w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JadwigaWiśniewska">I pytania natury technicznej. Czy dystrybucji arkuszy egzaminacyjnych nie można przeprowadzać w ten sposób, aby w godz. 10–13 przekazywać przesyłkę na drugi dzień i odbierać jednocześnie z dnia poprzedniego? Maleją wówczas koszty, a przeprowadzający egzamin nie są tak zmęczeni. Mam również pytanie: Czym było uzasadnione przesunięcie godzin egzaminów pisemnych? Abiturient rozpoczynający pracę z języka obcego (zakres rozszerzony) o godz. 10 kończy ją o 16.30, czyli pracuje nad ostatnim arkuszem w porze dnia najmniej korzystnej dla pracy umysłowej. Zastrzeżenie budzi również ilość zadań w arkuszach egzaminacyjnych na poziomie podstawowym z historii i matematyki. Tylko czytanie tekstu z historii trwało 40 minut. Problemem jest również brak porównywalności wyników z różnych przedmiotów - geografia, historia - podczas rekrutacji. Chodzi tutaj o uczniów ubiegających się o przyjęcie na SGH. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pani poseł Urszula Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#UrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym poruszyć wyjątkowy problem, chociaż problem, który dotyczy tylko niewielkiej, specyficznej grupy uczniów - uczniów, którzy nazywani są dyslektykami. Dysleksja to są specyficzne trudności w uczeniu się m.in. pisania, czytania, liczenia, a one wynikają z pewnych zakłóceń w rozwoju u dziecka czynności mowy, spostrzegania, pamięci, ruchu czy koncentracji. To nie jest mała grupa, bo te dzieci stanowią ok. 10–15% uczniów, a w tym 4–5% to są przypadki bardzo nasilone, które można byłoby określić nazwą „głęboka dysleksja”. Uczeń w gimnazjum i w szkole podstawowej, który taką dysleksją się wykazuje, jest objęty szczególną opieką i podczas egzaminów przewiduje się dla niego dodatkowe uprawienia, na przykład w postaci wydłużonego czasu na wykonanie pracy egzaminacyjnej. W przypadku tak poważnego egzaminu, jakim jest egzamin maturalny, uczeń dyslektyczny nie ma niestety już żadnego przywileju, tak jakby ten problem zupełnie przestał istnieć.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#UrszulaAugustyn">Centralna Komisja Egzaminacyjna w oparciu o rozporządzenie ministra wydaje zalecenia odnośnie do dostosowania warunków egzaminów maturalnych np. dla uczniów niedosłyszących, niedowidzących, dla uczniów z chorobami przewlekłymi, ale niestety dla uczniów dyslektycznych takich specjalnych przywilejów już nie ma, nie ma dostosowań dla nich. Uznaje się, powiedzmy, że jeżeli nie przyzna się im kilku punktów za poprawną ortografię i jeszcze jakieś inne błędy, to właściwie problem jest zakończony. A to nieprawda, to jest bardzo błędne rozumowanie, bo dyslektyk, który kończy 18. czy 19. rok życia, staje przed bardzo ważnym w swoim życiu egzaminem, wcale nie przestaje być dyslektykiem, a więc jego kłopoty nie znikają, nie ulega przyspieszeniu tempo pracy, czytania, nie znikają deficyty.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#UrszulaAugustyn">Dlaczego więc, mimo zaleceń poradni psychologiczno-pedagogicznych, nie można przyznać maturzyście prawa do dostosowania warunków egzaminu do jego specyficznych trudności? Skoro wiemy, że te trudności są specyficzne, to specyficzne warunki tego wyjątkowego egzaminu powinny dla takich uczniów być dostosowane. Czy zrezygnowanie z wydłużonego czasu pracy dla maturzystów dyslektyków nie stanowi naruszenia ich prawa do respektowania zaleceń wydanych przecież przez specjalistów? Jakie będą decyzje ministerstwa w celu wyrównania szans na egzaminie maturalnym dla uczniów dyslektycznych? Muszę dodać, że to często uczniowie naprawdę o wyjątkowej wrażliwości i bardzo, bardzo zdolni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Mirosław Krajewski Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! Teza centralna: Mają rację ci, którzy twierdzą, że decyzja CKE o terminie wydawania świadectw maturalnych w 2006 r. z pewnością zdezorganizuje polską oświatę i doprowadzi do pogorszenia opinii młodzieży o tworzonych dla niej warunkach startu w dorosłe życie. Co prawda według zapewnień przewodniczącego KRASP-u rekrutacja na studia w bieżącym roku ma przebiegać sprawnie, bowiem maturzyści najpierw zapiszą się na wybrany kierunek, a dopiero jak otrzymają świadectwo, potwierdzą chęć studiowania na uczelni.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MirosławKrajewski">Nasuwa się pytanie: Co z abiturientami, którzy nie zdadzą matury? Czy opłata rekrutacyjna przyjęta przez uczelnię zostanie im zwrócona? Jaka będzie rzeczywista możliwość wyboru kierunku studiów w czasie i przestrzeni mocno ograniczonej?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#MirosławKrajewski">Największy niepokój budzi sytuacja maturzystów, którzy pragną studiować na uczelniach zagranicznych, np. na uczelniach niemieckich. Niektóre z nich wymagają składania dokumentów w terminie do końca czerwca. Należy podkreślić, że dokumenty, a przede wszystkim świadectwa, muszą być przecież przetłumaczone i potwierdzone notarialnie. Przed rokiem pierwsi maturzyści otrzymali świadectwa pod koniec czerwca i ci, którzy składali dokumenty na takie uczelnie, zdążyli w ostatniej chwili. W tym roku z pewnością będzie to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#MirosławKrajewski">Co z właściwym i należnym - podkreślam: właściwym i należnym - wynagrodzeniem członków zespołów nadzorujących i zespołów egzaminacyjnych? W moim województwie w jednym mieście płacono, bo samorząd na to pozwalał, w innym nie płacono.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#MirosławKrajewski">Co z czasem pracy dyrektorów szkół? Są sygnały, że dyrektorzy szkół w niektórych dniach maturalnych pracują od godz. 4 rano do godz. 22. Przecież to się nie mieści nawet w 40-godzinnym tygodniu pracy.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#MirosławKrajewski">Wreszcie, sprzęt multimedialny w tym roku ma przynosić uczeń. Czy jest to moralne wobec postępującej pauperyzacji polskiego społeczeństwa, w tym także części maturzystów?</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#MirosławKrajewski">I résumé całego maturalnego zamieszania: Niedopuszczalna wydaje się sytuacja, że o przyszłości naszej młodzieży przesądziły nie do końca racjonalne decyzje CKE. Jest jeszcze pora, by zapobiec chaosowi i określić terminy, które uchronią tegorocznych maturzystów i ich rodziców od dodatkowych sytuacji stresogennych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Henryk Gołębiewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#HenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! W ubiegłym roku o przyjęcie na wyższe studia ubiegała się po raz pierwszy młodzież, która zdała nową maturę. Kryteria jej przyjęcia były odmienne od kryteriów obowiązujących młodzież, która zdawała starą maturę. Przy dualizmie form rekrutacji wystąpiły diametralnie różne oceny dotyczące preferencji czy też dyskryminacji jednej bądź drugiej grupy ubiegających się o przyjęcie na studia. Były wydziały - dotyczyło to przede wszystkim uczelni medycznych - na które nie został przyjęty nikt, kto zdał starą maturę, mimo uzyskania maksimum punktów. Przykładem jest jedna z uczelni, która poziom punktacji określiła na 360 punktów, podczas gdy absolwent liceum zdający starą maturę mógł uzyskać maksymalnie 350 punktów, gdyby był uczniem mającym szóstki i maksimum punktów z testu. Były również wydziały, gdzie - tak bowiem twierdzili ci, którzy zdawali nową maturę - była preferencja tamtych ze starą maturą.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#HenrykGołębiewski">Panie ministrze, mam świadomość złożoności problemu, który będzie występował również w tym roku i w latach kolejnych. Wiem, że te zagadnienia omawiane były przez pana ministra na naradzie z rektorami wyższych uczelni. Jakie w tym względzie podjęte zostały ustalenia, które przyczynią się do rozwiązania tego problemu bądź maksymalnego stonowania?</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#HenrykGołębiewski">Panie ministrze, niech mi wolno będzie przekazać panu najserdeczniejsze życzenia, aby ta edycja matury była przynajmniej taka, jak w ubiegłym roku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W trakcie realizacji tegorocznych matur dyrektorzy szkół po raz kolejny staną przed problemem rzetelnego wykonywania podstawy programowej roczników młodszych klas. Wiemy jednak z praktyki, iż proces maturalny rozciąga się na długi okres półrocza letniego, zakłócając do pewnego stopnia normalny tryb dydaktyczny całej szkoły w związku z delegowaniem nauczycieli do komisji egzaminacyjnych, z czym wiąże się pewna ich niedyspozycyjność w macierzystej szkole, konieczność organizowania doraźnych zastępstw itd. Czy nie czas najwyższy, aby przesunąć termin, a przynajmniej pomyśleć o jakimś neutralnym okresie realizacji matur tak, aby on nie kolidował zarówno z podstawą programową całej szkoły, jak i z procesem rekrutacji do szkół wyższych?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#MarekKawa">Nieproporcjonalne wydaje się też wynagrodzenie kadry nauczycielskiej i dyrektorów szkół ponadgimnazjalnych choćby w relacji do szkół podstawowych, również w kontekście matur. Przypomnę, iż obciążenia tych pierwszych, czyli dyrektorów szkół średnich, są o wiele większe, jak również odpowiedzialność jest innej miary. Przypomnę, iż dyrektorzy szkół średnich właśnie ze względu na matury zamykają rok szkolny o wiele później niż dyrektorzy szkół podstawowych. Czy nie powinniśmy zatem pomyśleć, w ramach pewnej sprawiedliwości i proporcjonalności, o jakiejś subwencji, dodatku funkcyjnym dla dyrektorów szkół?</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#MarekKawa">I kolejna sprawa, która została już poruszona przez mojego przedmówcę. Dochodzą do nas sygnały z uczelni wyższych wskazujące, iż zniesienie egzaminów wstępnych na studia skutkuje niższym poziomem przygotowania abiturientów. Nowa matura nie zagwarantowała wyższego poziomu przygotowania absolwentów na studia wyższe, ale śmiem twierdzić, iż nie utrzymała nawet dotychczasowego odpowiedniego poziomu starej matury. Aby nie być gołosłownym, oprę się choćby na stwierdzeniu byłego rektora SGH, a obecnie senatora pana Marka Rockiego, który expressis verbis stwierdził, iż w przypadku tej uczelni abiturienci, choćby zeszłoroczni, z języków obcych byli gorzej przygotowani niż abiturienci starej matury.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#MarekKawa">I już ostatnie pytanie. Co z oceną z religii i co z kwestią religii czy etyki w ramach trzeciego przedmiotu, który jest wybierany w trakcie nowej matury? Czy jest on uprawniony tak jak inne przedmioty, które uczeń może sam wybierać? To też jest kwestia dyskusyjna. Nie chcę wszczynać dyskusji nad nową maturą, bo to jest chyba osobny problem, ale proszę o odpowiedź, co panowie ministrowie, co pan minister sądzą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Chciałbym zadać kilka pytań. Podczas wprowadzania danych na stronę internetową Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w Krakowie zdarzają się wyłączenia strony spowodowane przeciążeniem bądź zbyt małą pojemnością serwera, a może - i o tym też myślimy - dużą liczbą szkół podlegających Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w Krakowie z województw: małopolskiego, podkarpackiego i lubelskiego. Panie Ministrze! Lublin jest prężnym ośrodkiem akademickim. Dlaczego nie ma okręgu i komisji egzaminacyjnej w Lublinie?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JanŁopata">Drugie pytanie. W skład zespołu przedmiotowego wchodzą jako przewodniczący egzaminatorzy z danego przedmiotu. Egzaminatorem może być nauczyciel po odbyciu szkolenia przeprowadzonego przez okręgową komisję egzaminacyjną. Do tego szkolenia może przystąpić nauczyciel z 3-letnim stażem. Ogranicza to możliwość powołania nauczyciela z krótszym stażem. Czy nie mamy zaufania do nauczycieli i nie wierzymy w ich kompetencje? W jednej ze szkół lubelskich w klasie maturalnej uczą języka polskiego i angielskiego nauczyciele, którzy pracują dopiero 2 lata, a przecież to oni przygotowują młodzież do wymienionych egzaminów.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JanŁopata">Następne pytanie. Dyrektor szkoły zobowiązany jest do powołania zespołu egzaminacyjnego nawet dla jednej zdającej osoby. W szkole, o której wspomniałem wcześniej, mają zamiar zdawać: historię - 3 osoby, matematykę - 3 osoby, chemię - 1 osoba. Podobnie jest w innych szkołach. Wydaje się, że tworząc jeden wspólny zespół egzaminacyjny, oszczędzilibyśmy czas i pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#JanŁopata">Na zakończenie chciałbym potwierdzić zgłaszane z tej trybuny przykłady długiego oczekiwania na wyniki egzaminu. Otóż w ubiegłym roku uczennica szkoły, o której tu mówię, zdawała na Akademię Sztuk Pięknych w Krakowie i dostała się, ale później się okazało, że niestety nie zdała matury. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Marek Jerzy Łatas, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarekJerzyŁatas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy zmian w maturze. Biorąc pod uwagę statystyki, matematykę wybierało w zeszłym roku na maturze 28% uczniów, w tym roku chęć zdawania matematyki wyraziło 21% maturzystów. Wyniki zeszłorocznej matury były przeciętne, bo na 50 możliwych punktów na poziomie podstawowym średnio uczniowie uzyskali 27 punktów, na poziomie rozszerzonym na 50 punktów uzyskali 28. W dawnym systemie jest to ocena dostateczna. Czy termin wprowadzenia zmiany, o której pan minister kiedyś mówił, dotyczącej wprowadzenia matematyki na maturze w roku szkolnym 2008/2009, jest terminem docelowym? Jeżeli tak, to tę informację powinni otrzymać pierwszoklasiści szkół średnich 1 września 2006 r. Czy wtedy matura 2008/2009 nie będzie znowu podwójną maturą, bo pamiętajmy, że obecnie klasy technikum 4-letniego w dniu 1 września 2006 r. będą w klasie II.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MarekJerzyŁatas">Drugie pytanie. Czy ministerstwo nie obawia się, że wprowadzenie matematyki jako przedmiotu obowiązkowego będzie zmuszeniem dużej grupy abiturientów do wybrania przedmiotu, do którego nie są przekonani? Jakie zmiany w programach nauczania przewiduje resort, aby przygotować wszystkich uczniów do zdawania matematyki? Czy jest planowana zwiększona liczba godzin matematyki w cyklu nauczania?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#MarekJerzyŁatas">I ostatnie pytanie. Czy obowiązkowa matematyka nie powinna prowadzić również do zmian nauczania tego przedmiotu w gimnazjach? Wydaje się bowiem, że taki jest pogląd nauczycieli, iż przychodzą uczniowie z gimnazjów z mniejszą wiedzą niż po byłej szkole podstawowej 8-klasowej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Beata Dorota Sawicka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#BeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Pragnę zadać pytania wynikające z obserwacji i troski środowiska nadzoru pedagogicznego. Niepokój budzi nagromadzenie w szkołach zadań w maju. Szczególnie dotyczy ten problem zespołów szkół. W szkołach dla dorosłych odbywają się egzaminy dojrzałości. Jeśli w zespole jest gimnazjum, odbywa się egzamin gimnazjalny oraz odbywają się egzaminy maturalne. Podczas części ustnej egzaminu maturalnego praktycznie obowiązuje zmieniony tygodniowy plan zajęć edukacyjnych, z wyłączeniem języka polskiego i języków obcych, najczęściej wybieranych przez maturzystów.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#BeataDorotaSawicka">Takie nagromadzenie zadań przy najlepszym rozwiązaniu logistycznym uniemożliwia normalne funkcjonowanie szkoły. Praktycznie w większości szkół w najtrudniejszym okresie odbywały się zajęcia edukacyjne w niewielkim wymiarze czasowym. W jaki sposób można rozwiązać problem organizacji pracy szkoły w maju, uwzględniając wszystkie zadania, konieczność pogodzenia obowiązku kształcenia uczniów klas młodszych oraz organizowania i przeprowadzenia egzaminów maturalnych, a często i egzaminów dojrzałości?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#BeataDorotaSawicka">Zaniepokojenie różnych grup społecznych, nauczycieli, rodziców i samych zdających budzi sposób przeprowadzania i oceniania części ustnej egzaminu maturalnego z języka polskiego. Możliwość odkupienia sprawdzonego na zeszłorocznej maturze tematu z języka polskiego, oferty internetowe, trudna do określenia samodzielność przy przygotowywaniu tematów w znaczący sposób utrudniają obiektywność oceny i utrudniają pracę nauczycielom przeprowadzającym i oceniającym część ustną egzaminu dojrzałości. Czy jest rozważana zmiana w organizowaniu i przeprowadzaniu egzaminu maturalnego z języka polskiego w części ustnej, uwzględniająca niepokoje i zastrzeżenia zainteresowanych grup społecznych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy rekrutacji na wyższe uczelnie. Jak przekłada się ocena z matury na przyjęcie na studia? Jednym z celów nowej matury było to, by oceny z matury były warunkiem rekrutacji na studia, tymczasem wiele uczelni nadal stosuje własne egzaminy wstępne, i nie chodzi tu tylko o egzaminy specjalistyczne na takie uczelnie jak Akademia Wychowania Fizycznego. Czy ta sprawa jest w jakiś sposób kontrolowana?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JózefStępkowski">Następny problem dotyczy tego, że uczniowie otrzymują wyniki matury w połowie lipca. O ile polskie uczelnie dostosowały się do tego terminu, to już te zagraniczne niekoniecznie. Stąd bardzo konkretne pytanie. Co w takim wypadku ma zrobić uczeń, który chciałby się dostać choćby na uczelnię w Niemczech, gdzie termin składania dokumentów upływa wraz z końcem czerwca? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z wielką radością usłyszałam podaną przez pana informację o tym, że część wyższych uczelni zamierza korzystać z elektronicznego przesyłu danych na podstawie Krajowego Rejestru Matur. Czy nie zechciałby pan minister rozważyć możliwości publikacji wykazu tych uczelni na przykład na stronach internetowych resortu? Jak sądzę, jest to bardzo istotna informacja dla maturzystów i, jak domniemywam, także pewna pozytywna stymulacja dla pozostałych uczelni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Krzysztof Bosak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#JarosławKalinowski">Nie ma pana posła Bosaka?</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#JarosławKalinowski">W takim razie pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Rok 2006 to kolejny sprawdzian dla kolejnego etapu reformy oświatowej. Zostaną przeprowadzone egzaminy zewnętrzne, potwierdzające kwalifikacje zawodowe. W projekcie budżetu są pewne środki na pokrycie kosztów komisji egzaminacyjnych, ale są także zaplanowane na ten cel pewne kwoty ze środków unijnych. Czy są to wystarczające kwoty, żeby egzaminy kwalifikacyjne były przeprowadzane w sposób właściwy?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#AndrzejPałys">Ministerstwo na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży poinformowało, że przeszkolono ponad 50 tys. egzaminatorów. Czy to wystarczy, aby sprawdzanie matur odbyło się efektywnie i dokładnie? Jak wiadomo, sprawdzanie prac z języka polskiego zajmuje dużo czasu. Mam informacje od polonistów, że w ubiegłym roku liczba egzaminatorów, gdy chodzi o ten przedmiot, była niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#AndrzejPałys">Pytania są takie. Pierwsze: Czy zamierza się przygotować dalsze grupy egzaminatorów? Drugie: Czy nauczyciele, którzy zdecydowali się być egzaminatorami i zostali przeszkoleni, mogą nie podjąć tej pracy, jeśli stawka wynagrodzenia się nie zwiększy lub nie będzie ich zadowalać? Ostatnie pytanie: Organizacja egzaminów maturalnych zawsze burzy w szkole proces dydaktyczny; zastępstwa, potrzeba ciszy, spokoju powodują to, że pierwsze i drugie klasy liceum i młodsze klasy w technikach nie mają w ogóle dydaktyki lub są to zastępstwa i zajęcia innego rodzaju. W związku z tym strata wynosi -mój kolega wcześniej mówił, że około 300 godzin - według moich danych ponad 300 godzin. Czy nie należy doprowadzić do zmiany czasu matur, jak i zmiany organizacji roku szkolnego, aby matury i zajęcia szkolne się nie pokrywały, zwłaszcza że nie ma egzaminów wstępnych na uczelnie. Można pokierować tym tak, żeby rok szkolny mógł się zaczynać wcześniej, bo przy przyjęciu na studia okres wakacji jest dłuższy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#JarosławKalinowski">Jest pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mamy kwiecień, a 4–5 maja rozpoczną się pisemne matury w szkołach średnich. Z jednej strony mówi się o tym, żeby przenieść matury, ponieważ nie jest to dobry czas i chodzi o to, żeby nie kolidowały z rokiem szkolnym. Z drugiej jednak strony jest pytanie związane z tym, że zarówno 1 maja, jak i 3 maja to dni wolne od pracy, a w czasie matur, jak wiadomo, uczniowie klas młodszych nie uczęszczają na zajęcia, w gruncie rzeczy jest to w szkole czas stracony, jeśli chodzi o naukę, nie sprzyja na pewno pogłębianiu wiedzy. W wielu krajach, w Europie także, są tzw. ferie wiosenne. Jeśli mamy 1 i 3 maja i matury, to czy nie usankcjonować tego wprost w ten sposób, że będzie to tydzień wolny od szkoły, szczególnie że bardzo dużo ludzi właśnie w ten majowy weekend wyjeżdża.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#TomaszMarkowski">Druga sprawa. Ponieważ podpisano list intencyjny pomiędzy premierem Marcinkiewiczem a przywódcą białoruskiej opozycji Milinkiewiczem w sprawie przyznawania stypendiów białoruskim studentom w polskich szkołach, to czy, idąc w tym kierunku, z tym trendem, nie należałoby wprowadzić unormowań, które ułatwiałyby bądź uznawałyby białoruskie matury przez polskie prawo? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Domicela Kopaczewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#DomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Wielokrotnie z tej mównicy uzyskaliśmy informacje, że w tym roku o ponad 1/3 więcej uczniów będzie zdawało maturę. Przypominamy sobie, iż w ubiegłym roku było to ponad 300 tys., sprawdzono łącznie ponad 1 mln pisemnych prac egzaminacyjnych. W tym roku przewiduje się, że będzie to około 2 mln pisemnych prac egzaminacyjnych czy około 3 mln prac.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#DomicelaKopaczewska">Pan minister mówił tutaj dość optymistycznie o tym, że prace organizacyjne, logistyczne przebiegają zgodnie z procedurą. Chcę przypomnieć, że w ubiegłym roku mieliśmy około 50 tys. egzaminatorów, a tylko połowa z nich, około 25 tys., to byli czynni egzaminatorzy. W styczniu uzyskaliśmy również informację, że około 10 tys. osób dodatkowo jest szkolonych. Do dzisiaj nie wiemy, czy rzeczywiście będą to egzaminatorzy, którzy przystąpią do pracy. Wielki niepokój komisji egzaminacyjnych budzi fakt, iż brakuje znaczącej liczby egzaminatorów z języków obcych, szczególnie z języka angielskiego. A przypominam, że ponad 70% absolwentów zdawało język angielski.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#DomicelaKopaczewska">W związku z tym pytanie. Na ile wzrosła liczba egzaminatorów z języków obcych i czy rzeczywiście będą oni w stanie w sposób właściwy, we właściwym terminie i przy właściwej jakości sprawdzić prace maturalne?</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#DomicelaKopaczewska">Druga sprawa, o której dzisiaj nie mówiliśmy, to wzajemne relacje między kuratorem oświaty a okręgowymi komisjami egzaminacyjnymi. Zdarza się bowiem, iż kurator, który odpowiada za politykę oświatową państwa w województwie, nie ma pełnych informacji o tym, jak działa okręgowa komisja egzaminacyjna. Czy Ministerstwo Edukacji i Nauki zamierza podjąć działania w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Halina Molka, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wyjątkowo wiele osób zdających maturę zostało w ubiegłym roku ukaranych za ściąganie. W całej Polsce kilkadziesiąt osób zostało złapanych na gorącym uczynku w czasie pisania egzaminów. Wielu maturzystom komisje egzaminacyjne udowodniły, że nie pisali oni egzaminów samodzielnie. Podobne błędy lub identyczne błędne sformułowania powtarzające się u kilku, a nawet kilkunastu, osób piszących egzamin w jednej sali trudno uznać za przypadek. Egzaminy uczniów, którym udowodniono nieuczciwość, zostały unieważnione. Musieli powtórzyć maturę z tego przedmiotu, na egzaminie z którego udowodniono im ściąganie. Z tego, co mi wiadomo, w zeszłym roku unieważniono łącznie około 600 prac, między innymi za ściąganie. Minister edukacji zapowiadał wtedy, że w przyszłym roku, a więc w tym, jeszcze bardziej zaostrzy kary za wszelkie próby oszukiwania podczas egzaminów. Uczeń, który spróbuje w czasie egzaminu skorzystać z czyjejś pomocy albo komuś podpowiadać, ma, jak zapowiadał wtedy minister, powtarzać nie tylko jeden egzamin, ale całą maturę. Czy pan minister zrealizuje te zapowiedzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Artur Ostrowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dla nauczycieli, uczniów i rodziców jest jasne, że matura ma charakter egzaminu państwowego, dlatego odpowiedzialność za jego organizację, przebieg, a także pokrycie kosztów z nim związanych, powinno ponosić państwo. Rząd pana premiera Marcinkiewicza musi znać wątpliwości, musi znać uwagi związane z tematyką zadań, organizacją egzaminu i czasem jego trwania do momentu ogłoszenia wyników, przygotowaniem egzaminatorów i warunkami ich pracy, a także, co istotne, wynagrodzeniem egzaminatorów.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ArturOstrowski">Czy ministerstwo wie, jak rozwiązać problem związany z tym, że obowiązujące zasady w zakresie organizacji przeprowadzania egzaminu poważnie zakłócają proces dydaktyczny w klasach młodszych? Mówi się o tym, że w czasie trwania części ustnej, a także pisemnej egzaminu maturalnego w niektórych szkołach nie odbyło się ponad 300 godzin zajęć w klasach młodszych, głównie z języka polskiego i języków obcych.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#ArturOstrowski">Panie Ministrze! Należy uprościć procedury i ograniczyć wymaganą dokumentację, którą mają prowadzić szkoły w związku z przebiegiem egzaminu maturalnego w szkołach. Co pan minister zamierza zmienić w tej sprawie? Dyrektorzy szkół postulują, aby ze względu na dużą liczbę członków zespołu nadzorującego w przypadku egzaminu z języków obcych szkoła mogła wybrać dowolny dzień wolny od zajęć. Należałoby również rozważyć - o czym była już mowa dzisiaj - przesunięcie terminu egzaminu maturalnego na czas po zakończeniu zajęć w klasach młodszych.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#ArturOstrowski">Pan minister zamierza w przyszłości wycofać wiedzę o społeczeństwie jako przedmiot na maturze, natomiast proponuje pan wprowadzenie religii. Jakie argumenty za tym przemawiają? Czy etyka będzie również przedmiotem zdawanym na maturze? Czy wszystkie szkoły podjęły działania w celu zapewnienia właściwego przygotowania egzaminu maturalnego? Czy pan minister wie o tym, że - mimo iż informacje na temat egzaminu w szkołach są przekazywane - zakres wiedzy uczniów na ten temat nie zawsze jest wystarczający, co potwierdzają wyniki przeprowadzonych ankiet wśród uczniów w naszych szkołach?</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#ArturOstrowski">Panie Ministrze! Matura powinna odbywać się w taki sposób, aby dyrektorzy i nauczyciele mieli jasność co do przebiegu egzaminu i nie musieli improwizować, a uczniowie mogli skupić się tylko na przygotowaniu do matury, a nie myśleć o tym, czy jest ona dobrze przygotowana pod względem organizacyjnym. Jest to niezwykle ważne, gdyż wiemy, że wynik egzaminu często decyduje o przyszłości tych uczniów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Krzysztof Bosak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#KrzysztofBosak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zadać dwa pytania związane z rekrutacją na studia oraz z przebiegiem egzaminów maturalnych. Po pierwsze, chciałbym zapytać o bulwersującą niektórych maturzystów, kandydatów na wyższe uczelnie, sprawę związaną z listą rektorską. Czy takie listy rektorskie kandydatów na wyższe uczelnie, którzy dostają się na te uczelnie z pominięciem procedur obowiązujących wszystkich maturzystów, będą obowiązywać w tym cyklu egzaminacyjnym? Na podstawie jakich przepisów funkcjonują takie listy rektorskie, w przypadku gdy rzeczywiście one istnieją? Czy minister edukacji narodowej ma jakiś wpływ na to, czy też jest to sfera autonomii szkół wyższych, bo minister edukacji narodowej nie ma na to wpływu i pozostaje to w gestii rektorów?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#KrzysztofBosak">Drugie moje pytanie dotyczy religii na maturach. Czy w ramach tegorocznych egzaminów maturalnych będzie możliwość zdawania egzaminu z religii, czy też będzie tak, że będzie można zdawać jak dotychczas przedmioty z zakresu wiedzy nieobjętej nauczaniem czy programami nauczania, jak np. taniec albo inne dość ciekawe skądinąd, aczkolwiek mające niewielki związek z podstawami programowymi, zagadnienia, a w przypadku przedmiotu, który jest nauczany właściwie na wszystkich szczeblach edukacji - od szkoły podstawowej przez gimnazjum po szkołę średnią - nie będzie takiej możliwości, by uczeń, mimo swojej pracy, jaką włożył, by nauczyć się tego przedmiotu, w miarę własnych chęci, na zasadzie dobrowolności, mógł uzyskać z niego ocenę również na maturze jako z przedmiotu dodatkowego i wykazać się swoją wiedzą? Robiono w związku z tym zarzuty, pytano o to, czy to ma być egzamin z wiary. Oczywiście, że nie ma tak być, oczywiście, że religia jest przedmiotem, który ma bardzo starannie opracowane podstawy programowe, w związku z tym trudno dopatrzyć się jakiś formalnych przeszkód, by tak miało nie być, i przedmiot ten powinien również być na maturze. Tak więc moje pytanie, na które proszę odpowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Sprawa wynagradzania nauczycieli na egzaminach maturalnych od ubiegłego roku ciągle się powtarza, samorządy mają do nas wiele pretensji o to, że ta sprawa nie jest rozwiązana. Za przeprowadzenie egzaminu jest odpowiedzialna okręgowa komisja egzaminacyjna, a koszty tych egzaminów mają ponosić samorządy, które nie mają odpowiednich środków na wynagrodzenia. Sądzę, że ta sprawa powinna zostać wyjaśniona przez pana ministra i jednocześnie uregulowana. To dotyczy również wynagrodzeń za egzaminy z przygotowania zawodowego, które odbywają się też w tym okresie maturalnym.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#AndrzejGrzyb">Kolejna sprawa to tegoroczna, późna informacja dla osób zdających egzaminy na tytuł np. technika. Uczniowie otrzymali dopiero w IV klasie informację i podstawowe kompendium wiedzy z zakresu tych wymagań, które będą obowiązywać w przypadku tego przedmiotu na egzaminie. Wydaje się to wielce krzywdzące dla tych uczniów i również dla prowadzących nauczycieli, którzy właściwie na podstawie domniemanych informacji czy wstępnych informacji przygotowywali tę młodzież do egzaminów. Może to wpływać na efekty tych egzaminów i na jakość egzaminów. W przypadku egzaminów ustnych na tytuł technika - 75% dobrych odpowiedzi jest wymaganych, aby egzamin mógł być zaliczony; gdy tymczasem z przedmiotów maturalnych, również ustnych, wystarczy 30%. Pytanie: Czym jest uzasadniona taka rozbieżność w przypadku liczby dobrych odpowiedzi na egzaminach?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#AndrzejGrzyb">Sprawa dostępu maturzysty, który zdawał egzamin i nie zgadza się z oceną, do pracy maturalnej. Docierały do nas, tzn. do posłów, sygnały, że częstokroć, nie powiem, że była to mało elegancka forma zwracania się do tych maturzystów i do prowadzących nauczycieli, którzy przybyli z tymi maturzystami do okręgowej komisji egzaminacyjnej, by uzyskać dostęp do prac; w szczególności chodzi nam o bardzo dobrych uczniów, którzy uzyskali kiepskie oceny.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#AndrzejGrzyb">Ostatnia sprawa to kwestia wnoszonych opłat w przypadku egzaminu na wyższą uczelnię, wtedy gdy jest kilka kierunków, na tym samym wydziale jest kilka kierunków, w przypadku każdego kierunku wnosi się opłatę egzaminacyjną, wnosi ją ten sam kwalifikujący się student. To są, uważamy, niezbyt słusznie wydane pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pani poseł Teresa Ceglecka-Zielonka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#TeresaCegleckaZielonka">Panie Marszałku! Panowie Ministrowi! Wysoka Izbo! Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa absolwent szkoły ponadgimnazjalnej ma zdaną maturę, gdy uzyska wymaganą liczbę punktów z trzech przedmiotów obowiązkowych, tj. języka polskiego, obcego i jednego przedmiotu wybranego. Zdana matura powinna dawać prawo ubiegania się o indeks uczelni wyższej. W praktyce jednak, mimo zdanego egzaminu maturalnego z przedmiotów obowiązkowych, abiturienci nie mogą ubiegać się o wstęp na większość państwowych uczelni wyższych, ponieważ uczelnie wymagają, aby absolwent miał zdany egzamin maturalny z jednego albo z dwóch przedmiotów dodatkowych, poza przedmiotami obowiązkowymi. Są to ściśle określone przedmioty.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#TeresaCegleckaZielonka">Biorąc pod uwagę fakt, że w życiu młodych ludzi mogą zaistnieć nieprzewidziane okoliczności, które mają wpływ na wybór przedmiotów maturalnych, proszę o odpowiedź: Czy resort edukacji zamierza podjąć działania zmierzające do większej optymalizacji zasad rekrutacji na uczelnie wyższe?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#TeresaCegleckaZielonka">Chciałam także zadać pytania, które mnie interesowały, ale ponieważ moi przedmówcy o to już pytali, skorzystam z obecności pana ministra i zapytam o egzamin, który był przeprowadzony w tym tygodniu, a mianowicie sprawdzian szóstoklasistów. Nie znamy wprawdzie jeszcze wyników tegorocznego sprawdzianu, ale czy doświadczenia organizacyjne związane z tym sprawdzianem pozwolą wyciągnąć jakieś szczególne wnioski, które można będzie wykorzystać właśnie podczas zbliżających się matur? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#TomaszKulesza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Coraz więcej Polaków poszukuje pracy poza granicami kraju. Coraz więcej absolwentów szuka swojej szansy na uczelniach zagranicznych. Zachód chętnie zatrudnia naszych młodych rodaków, Zachód chętnie widzi polską młodzież na swoich uczelniach. Natomiast pojawiają się pewne obawy: Czy ta wielka emigracja młodzieży polskiej na uczelnie zagraniczne, czy ta wielka emigracja za pracą jest konstruktywnym rozwiązaniem?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#TomaszKulesza">Absolwenci szkół ponadgimnazjalnych szukający coraz częściej możliwości dalszego kształcenia w ośrodkach akademickich za granicą powinni mieć stworzone takie same warunki studiowania jak ich koledzy z tych właśnie ośrodków.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#TomaszKulesza">Chciałbym zwrócić się do pana ministra z zapytaniem: Jakie są formy pomocy studentom polskim rozpoczynającym studia za granicą i czy ministerstwo edukacji prowadzi jakiekolwiek rozmowy, negocjacje z uczelniami zagranicznymi, mające na celu znaczącą poprawę warunków studiowania młodzieży polskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jan Bestry, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#JarosławKalinowski">W takim razie pan poseł Jerzy Wenderlich, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#JarosławKalinowski">Jeszcze dziewięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JerzyWenderlich">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, jak panowie ministrowie oceniacie ten apel rektorów z Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich, aby lista obowiązkowych przedmiotów maturalnych została zmieniona. Motywem tego jest to, aby uczniowie nie mieli problemów z dostawaniem się na różne kierunki studiów.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JerzyWenderlich">Chciałbym zapytać, ile egzaminów byłoby wówczas na egzaminie maturalnym. Czy prawdą jest, że w tej koncepcji mówi się, iż egzaminów maturalnych zamiast dotychczasowych trzech byłoby aż pięć? Czy zważywszy na to, że konsekwencją matury jest zdawanie na studia, nie byłoby to w krótkim czasie, w krótkiej sekwencji czasowej zbyt duże obciążenie dla maturzystów i tych, którzy przystępują do egzaminów na studia?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Henryk Smolarz, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#HenrykSmolarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiejsza debata krótka i zadawane w niej pytania są też poniekąd oceną nowej matury, zasadności jej wprowadzania, a słyszałem też głosy odnośnie do całej reformy systemu oświaty i poziomu nauczania, z jaką wiedzą kończą swoją edukację uczniowie na poziomie szkoły gimnazjalnej, jak również już pierwszą oceną nowego sposobu egzaminowania zwanego maturą.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#HenrykSmolarz">Chciałbym zapytać, czy ministerstwo ma w tej sprawie własne zdanie i własną ocenę, a także jakie proponuje zmiany. Czy potwierdzają się dosyć powszechnie prezentowane poglądy, że nowa matura, uwzględniając poza wiedzą również umiejętności, które uczeń powinien wynieść z edukacji, zbyt daleko poszła w tę stronę i że wiedza, z jaką uczniowie opuszczają szkołę, przygotowując się bezpośrednio nie do życia, nie do funkcjonowania w społeczeństwie, nie do zdobywania wiedzy, ale do zdania egzaminu maturalnego... Czy takie zjawisko znajduje potwierdzenie i czy w tej sprawie ministerstwo chce coś zrobić?</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#HenrykSmolarz">Chciałbym również zapytać, ponieważ dużo było dzisiaj, w trakcie tej debaty mowy na temat egzaminowania, na temat finansowania egzaminowania, na temat terminów przeprowadzania egzaminów, czy przygotowane są w celu ułatwienia bądź dla jasności sytuacji procedury dostarczania materiałów egzaminacyjnych dla dyrektorów szkół, aby nie powodować powstania sytuacji, w której to dyrektor jest postawiony w stan gotowości od wczesnych godzin porannych, od godz. 4, a okazuje się, że zamiast kuriera przychodzi znany mu dobrze listonosz, który przekazuje materiały, wywołując tym samym niepotrzebne zamieszanie. A więc czy te procedury zostały określone?</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#HenrykSmolarz">Chciałbym też zapytać, czy ministerstwo zapewniło niezbędne środki finansowe na szkolenie dla egzaminatorów weryfikujących sprawdzanie prac maturalnych. Z dotychczasowych informacji i z raportu opracowanego przez Centralną Komisję Egzaminacyjną wynika, że w ubiegłym roku nie było ani jasno sprecyzowanych i określonych procedur dostarczania materiałów, ani również wystarczającej liczby egzaminatorów, co naturalnie wiązało się z zapewnieniem finansowania dla nowych osób weryfikujących i przeprowadzających egzaminy, mogących uczestniczyć w komisjach egzaminacyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Andrzej Ćwierz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AndrzejĆwierz">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Problem edukacji w Polsce jest strasznie ważnym problemem. Świadczy o tym chociażby obecność na tej sali tylu pań i panów posłów, co naprawdę bardzo rzadko się zdarza podczas debaty nad różnego typu sprawami, które interesują Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#AndrzejĆwierz">Reforma edukacji narodowej jako jeden z ważnych elementów wprowadziła problem matury zewnętrznej. Matura zewnętrzna funkcjonuje dopiero drugi rok jako obowiązująca w systemie oświatowym w Polsce, dlatego nie ma co się dziwić, że istnieje cały szereg niedociągnięć, cały szereg problemów, które dopiero teraz w praktyce dostrzegamy.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#AndrzejĆwierz">Wydaje mi się, że jednym z tych problemów jest nieporównywalność wyników egzaminów z poszczególnych przedmiotów. Okazuje się, że takie przedmioty, o czym już była mowa, jak historia oraz geografia przy egzaminach maturalnych posiadają różne wyniki. Nie świadczy to na pewno o różnej pracy nauczycieli, o różnych zdolnościach uczniów, ale na pewno świadczy to - i taka jest opinia środowiska oświatowego - o niewłaściwym przygotowaniu tematów egzaminacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#AndrzejĆwierz">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać się o następującą sprawę: Jakie działania wprowadza resort, aby wyniki egzaminów maturalnych z poszczególnych przedmiotów były porównywalne? To jest pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#AndrzejĆwierz">Drugie pytanie dotyczy propozycji wprowadzenia matematyki przy egzaminach maturalnych. Jest to na pewno ważna kwestia, chociaż trochę dyskusyjna, ale jest ona związana z pewną polityką, którą prowadzi państwo i którą prowadzi resort. Czy w takim razie - jest to pytanie drugie - nie należałoby się zastanowić, jak formułować pytania z tych przedmiotów, które są szczególnie ważne dla dobrego rozwoju Polski? Myślę o tych przedmiotach, które będą powodowały, że uczniowie będą chętnie wybierali uczelnie techniczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W 2006 r. matura ustna i pisemna odbywa się razem, równolegle w maju i jest klops, ponieważ dyrektorzy mają nie lada problem. Oto ci sami nauczyciele, którzy są wynajęci, zatrudnieni, są sługami okręgowej komisji egzaminacyjnej, ale również są zatrudniani przez tych dyrektorów. I oto jest sobota, w sobotę OKE mówi: przyjdźcie do nas na egzamin, trzeba być na tym egzaminie, a równocześnie dyrektor mówi: proszę zostać w szkole, bo trzeba uczestniczyć w egzaminie ustnym. Wydaje się, że problem egzaminu ustnego w ogóle powinien być oddzielony od egzaminu pisemnego.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#TomaszPiotrNowak">Słyszę, że są koncepcje, ażeby na przykład prezentacje z języka polskiego odbywały się wcześniej, tylko że to oznacza permanentny egzamin w szkole, a te prezentacje i ten egzamin z języka polskiego to iluzja, o czym już tu mówiono, nie tylko z perspektywy tejże odpowiedzi, bo prezentacje często są kupowane przez uczniów, ale również, proszę państwa, z perspektywy nauczyciela. Oto nauczyciel ma sześćdziesięciu uczniów i tych sześćdziesięciu uczniów przynosi co roku nowe tematy z prezentacji, tematy tak odległe dla nauczyciela języka polskiego jak na przykład związane z literaturą chińską czy norweską, z całym zasobem bibliografii. Jak to wszystko rozpoznać, jak to wszystko zrobić tak, żeby być partnerem dla naprawdę przygotowanego ucznia? To jest naprawdę, proszę państwa, iluzja. A więc trzeba się zastanowić, co zrobić z prezentacją z języka polskiego.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#TomaszPiotrNowak">Następna sprawa. Język polski to również coś, o czym słyszeliśmy, a mianowicie wątpliwości, czy jedna osoba sprawdzająca będzie na tyle obiektywna, że uczeń zawierzy jej i nie będzie odwoływał się od tej oceny. Jak minister przy dwóch osobach sprawdzających zamierza mimo wszystko zachować tryb niepodważalności oceny i traktować ewentualną zaskarżoną ocenę do komisji egzaminacyjnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JarosławKalinowski">Niestety wyczerpaliśmy już czas, panie pośle, przykro mi bardzo, ale wykorzystaliśmy czas na dyskusję poselską.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#JarosławKalinowski">W tej chwili proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, panią poseł Krystynę Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Jak widać po sali, zainteresowanie tematem matur i rekrutacją na studia jest ogromne. Ponad 60 posłów zapisało się do zadania pytań i były to pytania, które wyrażały głęboki niepokój o to, czy egzamin maturalny dla największej grupy maturzystów w tym roku przebiegnie prawidłowo i czy uczniowie otrzymają świadectwa na czas, aby dostać się na wyższe uczelnie. To są zasadnicze pytania, które już od dłuższego czasu zadajemy panu ministrowi i wiceministrom. Niestety, ciągle nie uzyskujemy na te pytania odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#KrystynaSzumilas">Dzisiaj wysłuchaliśmy referatu pana ministra na temat tego, jak wygląda prawo związane z przeprowadzeniem egzaminu maturalnego, ale nie dowiedzieliśmy się, co ministerstwo przez te ostatnie 5 miesięcy zrobiło, żeby egzamin maturalny w 2006 r. przebiegał spokojnie i aby uczniowie w zrównoważony sposób mogli do tego egzaminu przystąpić. Mam nadzieję, że po moim wystąpieniu pan minister odniesie się do tych istotnych i najważniejszych pytań, żebyśmy jako posłowie mogli pojechać do swoich okręgów wyborczych i powiedzieć maturzystom: spokojnie, ministerstwo o was myśli. Mam dzisiaj także wrażenie, że ministerstwo, pełne optymizmu, nie zajmuje się tymi problemami, którymi powinno się zająć. Mnie osobiście bardzo dziwi optymizm pana ministra, spokój wobec tego, co rzeczywiście dzieje się w szkołach. A tego, co dzieje się w szkołach, mieliśmy okazję wysłuchać w pytaniach posłów. To nie są pytania wzięte z sufitu, to są pytania, które zadają nam nauczyciele, uczniowie i ich rodzice. Żądamy w ich imieniu odpowiedzi na te konkretne pytania.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#KrystynaSzumilas">Pozwolę sobie podzielić się z panem ministrem jeszcze jednym niepokojem dotyczącym uczniów techników. W tej debacie nie dotykaliśmy tego, chyba tylko zostało zadane jedno pytanie o egzamin zawodowy w technikach. Uczniowie techników w tym roku oprócz tego, że mają egzamin maturalny, są dodatkowo obciążeni przygotowaniem do egzaminu zawodowego i koniecznością odbywania praktyk. Oni sami zwracają się do nas, do posłów, z pytaniem, dlaczego są gorzej przygotowywani do egzaminu maturalnego przez to, że mają mniej godzin języka polskiego, mniej godzin matematyki, mniej godzin fizyki. Są przygotowywani do egzaminu maturalnego na poziomie podstawowym, a chcą studiować na dobrych uczelniach, a do tego są potrzebne dobre wyniki z egzaminu na poziomie rozszerzonym. Jak ten problem zamierza rozwiązać ministerstwo? W jaki sposób ministerstwo zamierza pomóc tym uczniom techników - może już nie w tym roku, bo to tylko 4 tygodnie zostały do matury - ale w przyszłych latach przeprowadzania egzaminu, żeby również oni mieli szanse dostania się na dobre uczelnie?</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o rekrutację, to problem, który również był tutaj podnoszony, związany jest z porównywalnością wyników z różnych przedmiotów. Przytoczę tylko pewne dane, które mam, na podstawie ubiegłorocznego egzaminu maturalnego. Otóż niektóre uczelnie przyjmują maturzystów na podstawie egzaminu z geografii lub historii. Różnica pomiędzy średnim wynikiem na poziomie podstawowym z geografii i historii wynosiła 5%. Uczniowie z egzaminem z geografii mieli większe szanse dostania się na wyższe uczelnie. Na poziomie rozszerzonym ta różnica wynosiła już 15%, czyli uczeń, który wybrał geografię, miał o 15% lepszy średni wynik od ucznia, który wybrał historię. Kiedy więc uczelnia przygotowała regulamin rekrutacji i ustaliła, że za określoną liczbę punktów uczeń może dostać się na uczelnię, w gorszej sytuacji byli uczniowie wybierający historię. Czy coś z tym problemem ministerstwo zamierza zrobić?</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#KrystynaSzumilas">Apeluję do pana ministra, aby odpowiedź na nasze, dzisiaj zadane pytania była rzeczowa, żeby to nie był kolejny referat, żebyśmy naprawdę dowiedzieli się, co ministerstwo w ciągu tych 4 tygodni zrobi, aby egzamin maturalny w roku 2006 przebiegł zgodnie z planem z korzyścią dla uczniów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JarosławKalinowski">Zanim poproszę o wypowiedź pana ministra, zobowiązany jestem odczytać listę posłów, którzy zapisali się do debaty, ale ze względu na ograniczony czas nie mogli wziąć udział w tej debacie.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#JarosławKalinowski">Są to posłowie: Adam Ołdakowski, Stanisław Stec, Eugeniusz Grzeszczak, Elżbieta Witek, Joanna Fabisiak, Alfred Budner, Krystian Łuczak, Tadeusz Sławecki, Grzegorz Janik, Jan Rzymełka, Renata Beger, Stanisław Piosik, Mieczysław Łuczak, Artur Górski, Krzysztof Gadowski, Andrzej Ruciński, Tadeusz Iwiński, Mirosław Pawlak, Dariusz Olszewski, Eugeniusz Wycisło, Sylwester Pawłowski, Mirosław Maliszewski, Aleksander Chłopek, Józef Klim, Bronisław Dutka, Zbigniew Dolata, Danuta Pietraszewska, Jerzy Gosiewski, Marek Wójcik, Tomasz Latos, Czesław Fiedorowicz i pani poseł Ewa Malik.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabrnie głosu ministra edukacji i nauki, pana Michała Seweryńskiego.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MichałSeweryński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zanim przejdę do odpowiedzi na poszczególne pytania, chciałbym najogólniej powiedzieć, że jako minister edukacji i nauki czuję się w pełni odpowiedzialny za właściwe przygotowanie matur w tym roku, egzaminów wstępnych na studia i myślę o tych wszystkich sprawach, tak jak państwo posłowie o nich myślą. Chciałbym też na samym początku wyrazić podziękowanie za wszystkie pytania, które zostały skierowane pod moim adresem, ponieważ niewątpliwie pomogą mi jeszcze raz dokonać weryfikacji wszystkich problemów i sposobu naszego reagowania na te problemy. Uważam pytania szanownych pań posłanek, szanownych panów posłów za konstruktywny wkład do naszej wspólnej troski o przebieg matur i egzaminów wstępnych.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o zmiany organizacyjne gwarantujące obiektywne ocenianie matur, motywacje egzaminatorów, odpowiednich dyżurów w szkołach, to chcę powiedzieć - jak już mówiłem we wstępnym wystąpieniu - że każda praca będzie sprawdzana teraz dwa razy. Dyżury zostaną zorganizowane w taki sposób, żeby odbiór tematów do sprawdzania nie był niczym zakłócony. Dyżury trwają od godziny 6 rano.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o warunki wynagradzania, to dyrektorzy okręgowych komisji egzaminacyjnych zostali poinformowani szczegółowo o tych warunkach, które wprowadzamy. Odpowiednie pismo zostało już przed tygodniem, a nawet wcześniej, wystosowane ze wszystkimi szczegółami.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#MichałSeweryński">W sprawie egzaminu maturalnego z religii i etyki odpowiadam, że na podstawie obecnie obowiązujących przepisów prawnych nie może być taki egzamin wprowadzony. Został zgłoszony postulat przez Episkopat Polski w tej sprawie. Prace nad udzieleniem odpowiedzi toczą się.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#MichałSeweryński">Jeżeli chodzi o wiedzę o społeczeństwie, uważamy, że ten przedmiot powinien być przywrócony i odpowiednie działania zostaną podjęte.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o wyposażenie szkół w sprzęt dla celów egzaminacyjnych ze środków unijnych, to do tej pory wyposażono 536 szkół i placówek, to jest 1578 stanowisk egzaminacyjnych na łączną kwotę 30 mln zł. Trwa wyposażenie dalszych stanowisk na kwotę 60 mln zł. Do końca 2007 r. wydamy ze środków unijnych na ten cel 150 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o ściąganie na maturze, to oczywiście jest tak - chciałbym to przypomnieć - że ja drakońskich kar w tej sprawie nie zapowiadałem, zapowiedział poprzedni minister. Otóż ja się zgadzam z tym, że należy karać za udowodnione ściąganie, ale nie będzie to oznaczało unieważnienia całej matury tylko w tej części, w której nieuczciwy sposób zdawania egzaminu został udowodniony.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#MichałSeweryński">Wiele było takich pytań, które wyrażały troskę o to, żeby należycie pogodzić normalne funkcjonowanie szkoły i prowadzenie egzaminów maturalnych. Wszyscy państwo zapewne zgodzą się, że jest to problem nie dzisiejszy i że nie jest łatwo ten problem rozwiązać. Wydaje się jednak, że dyrektorzy szkół mają dostateczne kompetencje i dostatecznie dużo czasu, ażeby przygotować w miarę normalne funkcjonowanie szkół wtedy, kiedy trwają egzaminy maturalne.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o przesuwanie terminów matur na później, to, proszę państwa, trzeba uznać, że to są bardzo ryzykowne propozycje. Istnieje tutaj potrzeba zharmonizowania interesów szkół i interesów wyższych uczelni. Nie możemy w tej dziedzinie prowadzić zbyt ryzykownych eksperymentów, dlatego że uczelnie wyższe żyją swoim rytmem, a z moich wstępnych rozmów z rektorami szkół wyższych wynika, że w ogóle nie wchodzi w grę ze względu na niewykonalność tego pomysłu przeniesienie egzaminów wstępnych na studia na jesień. Nie wchodzi również wobec tego w grę przeniesienie matur na czerwiec, ponieważ czas trwania egzaminów maturalnych według standardów europejskich w średnich krajach europejskich to jest 2,5 miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o rezultaty niedawno zakończonego sprawdzianu, dotyczące zakończenia szkoły podstawowej, przeprowadzonego 4 kwietnia, mamy informacje, że arkusz egzaminacyjny „Pszczoły i miody” rozwiązywało ok. 468 tys. szóstoklasistów. Ten arkusz sprawdzał 5 kluczowych umiejętności ponadprzedmiotowych: czytanie, pisanie, rozumowanie, korzystanie z informacji oraz wykorzystywanie wiedzy w praktyce. Rozwiązywali go uczniowie bez dysfunkcji i uczniowie z dysleksją rozwojową, a w wersjach dostosowanych także uczniowie z dysfunkcjami wzroku oraz słuchu. Arkusz składał się z 25 zadań, 20 stanowiły zadania zamknięte, 5 zadania otwarte. Na rozwiązanie wszystkich zadań szóstoklasiści bez dysfunkcji mieli 60 min, a ci z dysfunkcjami mieli czas wydłużony o 30 min. Arkusz egzaminacyjny został bardzo dobrze przyjęty przez uczniów, rodziców, nauczycieli i media. Z informacji napływających do Centralnej Komisji Egzaminacyjnej wynika, że sprawdzian przeprowadzony 4 kwietnia przebiegał bez zakłóceń i zgodnie z obowiązującymi procedurami.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o egzamin ustny maturalny, będzie analizowany. Jeżeli chodzi o zmiany w ocenianiu, pyta nie jeden egzaminator, a wszyscy członkowie komisji, a nauczyciele przy tym znają uczniów i umieją ocenić ich samodzielność.</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o studentów białoruskich, problemu nie ma dlatego, że oni są już przyjętymi studentami, a zatem matury białoruskie zostały uznane, są przyjęci na studia w naszych uczelniach i mogą kontynuować studia na uczelniach białoruskich.</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o porównywalność przedmiotów, słusznie została zauważona ta sprawa, będziemy pracować nad tym, ażeby ta porównywalność mogła być zapewniona, ponieważ leży w interesie zdających.</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o problem nowych matur i starych matur, to zgodnie z obowiązującymi przepisami o zasadach przyjęcia na studia decydują senaty szkół wyższych, one ustalają przedmioty, z których wyniki uzyskane przez kandydata stanowią podstawę przyjęcia. Jeżeli jest świadectwo dojrzałości, tzw. nowa matura, to decydują wyniki z przedmiotów określonych dla danego kierunku uzyskane na egzaminie maturalnym. Nie mają tacy kandydaci możliwości przystąpienia do egzaminu organizowanego przez uczelnie z przedmiotu, z którego przystąpili do egzaminu maturalnego. Nie ma podwójnego egzaminu. Natomiast można zorganizować za zgodą uczelni egzamin tylko z tego przedmiotu, z którego maturzyści nie zdawali egzaminu maturalnego i tylko w tym przypadku, jeśli taki egzamin jest przewidziany w uchwale rekrutacyjnej na rok 2006/2007.</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#MichałSeweryński">W Internecie opublikujemy listę uczelni korzystających ze zgłaszania się, z formy tego elektronicznego zgłaszania wyników matur. Prace w tej dziedzinie trwają, ponieważ uczelnie zawierają umowy z Krajowym Rejestrem Matur. Lista zostanie natychmiast opublikowana, jak tylko będziemy mieli pełne dane.</u>
          <u xml:id="u-179.15" who="#MichałSeweryński">Jeśli chodzi o studia za granicą, wielokrotnie ten argument był podnoszony, że nasze terminy przeprowadzania egzaminów maturalnych i ogłaszania wyników nie są dostosowane do terminów przyjmowania na studia za granicą. Proszę państwa, jest niezmiernie trudno dostosować się do wszystkich tych wymagań. Każdy kraj ma autonomiczne prawo do tego, żeby wprowadzać własne rygory i własne terminy. My powinniśmy przede wszystkim dbać o to, żeby nasze egzaminy maturalne i terminy sprawdzania wyników maturalnych umożliwiały studiowanie w Polsce. Oczywiście nie lekceważymy tego, że młodzież ma prawo i ochotę studiowania za granicą. Powiedzieliśmy, że będziemy ułatwiać, zwłaszcza poprzez informacje w drodze elektronicznej, uzyskiwanie i przekazywanie danych w takim przypadku, w którym to przyspieszenie jest bardzo potrzebne. Chciałbym przy tym zauważyć, że liczba maturzystów w poszczególnych okręgowych komisjach egzaminacyjnych jest nierównomierna i że będą takie komisje, które dostarczą wyniki egzaminów maturalnych znacznie wcześniej aniżeli ten maksymalny termin, który został przez nas ustalony.</u>
          <u xml:id="u-179.16" who="#MichałSeweryński">List rektorskich na przyjęcia na studia nie ma od 1990 r. Kandydat na studia może złożyć od decyzji komisji rekrutacyjnej odwołanie w ciągu 14 dni od otrzymania tej decyzji z uczelnianej komisji rekrutacyjnej. Odwołanie to zgodnie z prawem o szkolnictwie wyższym może dotyczyć zastrzeżeń co do otrzymanej oceny albo błędów w procedurze rekrutacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-179.17" who="#MichałSeweryński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ mój czas upłynął, a mam jeszcze ogromny plik przygotowanych odpowiedzi na wszystkie pytania, proszę zatem przyjąć moje zapewnienie, że na wszystkie zgłoszone pytania zostaną udzielone wyczerpujące odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JarosławKalinowski">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 442).</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#JarosławKalinowski">Proszę pana posła Jarosława Kaczyńskiego o zabranie głosu w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyszło mi dzisiaj uzasadniać przed Wysoką Izbą uchwałę o szczególnym znaczeniu, uchwałę, która, jeśli będzie podjęta, zakończy byt tej kadencji Sejmu, doprowadzi do wyborów.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JarosławKaczyński">Sądzę, że warto na początek zastanowić się nad charakterem instytucji, do której chcemy się odwołać, nad jej umiejscowieniem w realiach demokracji. To jest potrzebne, dlatego że w dyskusjach, jakie toczymy w ciągu ostatnich miesięcy, sprawa skrócenia kadencji czy, jak to się potocznie mówi, choć nie to samo to znaczy, rozwiązania Sejmu, omawiana jest często i często omawiana jest bez znajomości rzeczy. Otóż w niemal wszystkich państwach demokratycznych istnieje tego rodzaju instytucja. Co więcej, są takie państwa, gdzie stosowana jest ona bardzo często. W ogóle zdarza się to, co określamy w polskim prawie, skróceniem kadencji, nierzadko. Ale na przykład w Anglii niewiele tylko kadencji Sejmu czy parlamentu, bo tak to trzeba w wypadku Anglii nazwać, trwa 5 lat, czyli w terminie, który jest przewidziany przez prawo. W innych krajach być może tego rodzaju zdarzenia mają miejsce rzadziej, ale ktoś obliczył, że w ciągu ostatniego dziesięciolecia takich przypadków w państwach demokratycznych było 30. Nie ma więc w tej propozycji niczego szczególnego, niczego nadzwyczajnego.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#JarosławKaczyński">Warto zastanowić się nad jeszcze jednym aspektem tej sprawy. Otóż są państwa, w których rozwiązanie parlamentu to zabieg stosunkowo prosty. I są państwa, gdzie wymaga to spełnienia różnych warunków, gdzie mamy do czynienia ze znaczną reglamentacją tej instytucji. W Anglii jest to, formalnie rzecz biorąc, decyzja monarchy, faktycznie premiera. W tym demokratycznym kraju, w najstarszej demokracji Europy wystarczy w istocie decyzja premiera, żeby kadencja parlamentu została skrócona. We Francji z niewielkimi tylko ograniczeniami tego rodzaju decyzje w każdej chwili może podjąć prezydent. Ale trzeba też powiedzieć, że są państwa, gdzie procedura rozwiązania jest dużo bardziej skomplikowana, czasem nawet wymaga zastosowania różnego rodzaju obejść, różnego rodzaju, można to nawet tak określić, trików prawniczych. Tak niedawno zdarzyło się w Niemczech i nikt z tego powodu nie twierdził, że naruszone zostały zasady demokracji. Zresztą była skarga do niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego i ta skarga została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#JarosławKaczyński">Pozostaje pytanie odnoszące się do naszego kraju. Jak to wygląda w Polsce? Otóż konstytucja z 1997 r. wprowadziła w tym względzie daleko idące ograniczenia. Jeśli podzielić państwa, ustroje demokratyczne z tego punktu widzenia, to można powiedzieć tak. Tam, gdzie demokracja jest słaba albo przynajmniej była budowana w warunkach niepewności, tam istnieją przepisy reglamentujące tego rodzaju akty. Weźmy choćby przykład Niemiec. Doświadczenie Republiki Weimarskiej niewątpliwie tutaj odegrało wielką rolę. Tam, gdzie demokracja jest pewna siebie, tam ta możliwość jest stosunkowo łatwa. I Polska znajduje się w tej sferze, gdzie można mówić o pewnym braku pewności siebie demokracji. Co na to wpłynęło? Prawdopodobnie doświadczenie 1993 r. Być może, biorąc pod uwagę skład parlamentu, który przygotował i uchwalił konstytucję, jest to prawdopodobne, także roku 1991. Mamy w Polsce tylko trzy możliwości skrócenia kadencji Sejmu, bo przyjęto koncepcję parlamentu stale trwającego, a więc nie możemy mówić o rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#JarosławKaczyński">Pierwsza z nich dotyczy sytuacji, w której nie można powołać rządu nawet względną większością, a więc w tzw. trzecim kroku. I wtedy rozwiązanie parlamentu jest obligatoryjne, wtedy prezydent ma obowiązek rozwiązać parlament. Mamy sytuację drugą, w której nie następuje w stosownym terminie ustalonym przez konstytucję uchwalenie budżetu. Proszę zwrócić uwagę na to, że to nie sam fakt nieuchwalenia budżetu jest przesłanką ewentualnej, bo w tym wypadku mamy do czynienia z rozwiązaniem fakultatywnym, decyzji prezydenta, bo przecież konstytucja odpowiada na pytanie, co wtedy robić - obowiązuje po prostu prowizorium budżetowe. Ale nieuchwalenie budżetu niezależnie od tego, z jakich powodów nastąpiło, czy z inicjatywy opozycji, czy na skutek działań rządu, jest symptomem kryzysu. I prezydent Rzeczypospolitej w ciągu 2 tygodni ma ocenić, czy ten kryzys jest tak głęboki, że należy parlament rozwiązać, czy też tak głęboki nie jest. To jest wolna decyzja prezydenta, ale oczywiście musi on brać pod uwagę to, co dzieje się w parlamencie. Niewątpliwie takim momentem, który rozstrzygnął w lutym tego roku o nierozwiązywaniu parlamentu, było zawarcie paktu stabilizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#JarosławKaczyński">I wreszcie, Wysoka Izbo, mamy trzecią możliwość, trzecią instytucję, a więc właśnie samorozwiązanie. Przyjrzyjmy się na chwilę tej instytucji. Otóż to, co jest dla niej charakterystyczne, to wymóg niezwykle wysokiej większości, największej ze wszystkich stosowanych w naszej konstytucji - 2/3 całego składu Izby niższej, 307 posłów. Z tego należy wyciągać wnioski, należy ten fakt tego rodzaju postanowienia konstytucyjnego poddać analizie. I niezależnie od tego, czy odwołamy się tutaj do prawniczej konstrukcji racjonalnego ustawodawcy, która leży u podstaw interpretacji prawniczej, czyli mówiąc bardziej znanym językiem, wykładni prawa, czy odwołamy się po prostu do pamięci nieodległych wydarzeń, można to też określić wykładnią historyczną, możemy powiedzieć jedno: ustawodawca musiał zdawać sobie sprawę, że zdobycie 307 głosów wymaga wspólnego działania formacji rządowych i opozycyjnych, wymaga wspólnego działania formacji, które mają różne poglądy i sprzeczne interesy. Co za tym może je łączyć przy podejmowaniu tego rodzaju decyzji? Otóż tym, co może, a wydaje mi się, że w pewnych wypadkach powinno łączyć, jest odpowiedzialność za państwo,...</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#JarosławKaczyński">...poczucie odpowiedzialności za kraj.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#JarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To poczucie odpowiedzialności może mieć dwojaki charakter. Po pierwsze, może mieć charakter ogólny, ot po prostu każda odpowiedzialna partia, która dostrzega kryzys, powinna dążyć do zakończenia tego kryzysu, do rozwiązania sytuacji kryzysowej. Jeśli nie dąży, jest formacją nieodpowiedzialną. To jest, można określić, odpowiedzialność ogólna oparta na najbardziej podstawowej zasadzie odnoszącej się do relacji między formacjami politycznymi a państwem. Ale można także mówić o odpowiedzialności innego rodzaju, o odpowiedzialności o charakterze partykularnym. Otóż każda partia, każda zdrowa partia musi uznawać, że jej program jest najlepszy dla kraju. Musi wierzyć w to, że jest w stanie przekonać społeczeństwo do tego programu, przynajmniej w tym stopniu, by poprawić po kolejnych wyborach swoją pozycję w parlamencie. To wymaga odwagi, to wymaga optymizmu, ale podkreślę jeszcze raz, to wymaga politycznej odwagi. Jest rzeczą normalną, że opozycja dąży do jak najszybszych wyborów. To jest, można powiedzieć, sytuacja w normalnym życiu politycznym, w normalnym parlamencie zdrowa, ale związana właśnie z tymi cechami: odpowiedzialność, optymizm, odwaga.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#JarosławKaczyński">Zadajmy sobie tedy pytanie, jak rzecz ma się dzisiaj, Czy jest dziś sytuacja, w której można i należy odwołać się do owego wspólnego poczucia odpowiedzialności? Otóż ośmielę się stwierdzić, że tak, że mamy do czynienia z taką sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#JarosławKaczyński">Partia, którą reprezentuję i której przedstawiciele złożyli wniosek uchwały o samorozwiązaniu Sejmu, ma dzisiaj, ujmując to nieco kolokwialnie, premiera, marszałka Sejmu, rząd, a jeśli pomylić trochę porządki i nie do końca znać fakty, to także prezydenta i marszałka Senatu. Bardzo często te właśnie oczywistości są przedkładane, ale zapomina się tu o jednym, że mieć to wszystko, a nie mieć większości parlamentarnej, a tego właśnie nie mamy, to tak jakby mieć samochód,...</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#JarosławKaczyński">...w którym nie ma silnika, można go popychać...</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-181.16" who="#JarosławKaczyński">...można nawet tym samochodem daleko zajechać...</u>
          <u xml:id="u-181.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-181.18" who="#JarosławKaczyński">...ale nie zajedzie się tam, gdzie należy. A trzeba pamiętać, że pasażerem tego samochodu jest nie Prawo i Sprawiedliwość, ale państwo polskie,...</u>
          <u xml:id="u-181.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.20" who="#JarosławKaczyński">...jest po prostu Polska.</u>
          <u xml:id="u-181.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.22" who="#JarosławKaczyński">Nasza partia nie ma żadnej pewności, że te wybory wygra. Jesteśmy optymistami, głęboko wierzymy w nasz program, ale musimy przyjmować do wiadomości sytuację, prawdopodobieństwo sytuacji, że po tych wyborach marszałek Sejmu, premier, rząd, marszałek Senatu będą z innego niż nasze nadania. Wiemy też, że w tej Izbie można by powołać większość, ale mimo wszystko jesteśmy głęboko przekonani, że wybory są najlepszym rozwiązaniem dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-181.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.24" who="#JarosławKaczyński"> I mamy dość odwagi i optymizmu, żeby tę propozycję przedstawić. Oczywiście ta propozycja nie wynika tylko z owej odwagi i optymizmu, ale także z oceny sytuacji, która w ciągu ostatnich miesięcy ukształtowała się w naszym kraju. Ukształtowała się na skutek dynamiki politycznej, która pojawiła się stosunkowo niedawno i która doprowadziła do wyklarowania się dwóch wizji, dwóch wyraźnych perspektyw odnoszących się do polskiej przyszłości. I to jest dobra przesłanka wyborów. Ale jest także inne zjawisko. Otóż te wizje, te podziały przybrały niestety w wielkiej mierze patologiczny, można powiedzieć, opaczny charakter. I to też musi być wzięte pod uwagę, bo są to zjawiska dla przyszłości Polski bardzo niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-181.25" who="#JarosławKaczyński">Pozwolę sobie przypomnieć, że te dwie wizje łączą się dzisiaj bardzo wyraźnie z dwoma największymi formacjami politycznymi tej Izby i tego czasu - Prawem i Sprawiedliwością i Platformą Obywatelską i że to jest zjawisko stosunkowo nowe. Przez długi czas sądziliśmy, bardzo wielu sądziło, tak sądziła wielka część społeczeństwa, że te dwie partie mimo wielkich między nimi różnic, których nie ma co ukrywać, będą jednak wspólnie podejmować trud naprawy Rzeczypospolitej. Nie jest moim zadaniem, ani nie jest w granicach moich możliwości oceniać decyzje, intencje, sposoby myślenia kierownictwa Platformy Obywatelskiej, ale z całą pewnością mogę powiedzieć, że Prawo i Sprawiedliwość było głęboko przekonane, iż ten sojusz w istocie istnieje. Dałem temu wyraz zaraz po wyborach w liście skierowanym do pana przewodniczącego Donalda Tuska 27 września zeszłego roku. To był list, który odwoływał się do poprzednich ustaleń, do tego przeświadczenia, że w istocie ten sojusz już istnieje i przedstawiał propozycje bardzo daleko idące, zgodnie z poprzednimi ustaleniami: premier - dla partii zwycięskiej, marszałek Sejmu - dla tej drugiej, rząd - pół na pół, resorty - zgodnie z wyrażanymi przedtem preferencjami. To, Wysoka Izbo, była propozycja współrządzenia, bo każdy kto zna mechanizmy polityczne funkcjonujące w naszym kraju doskonale zdaje sobie sprawę, że bez marszałka Sejmu rządzić się w Polsce nie da. I jeżeli jedna ze stron ma połowę posłów, bardzo mocnego wicepremiera i marszałka Sejmu, to jej pozycja jest w gruncie rzeczy równie silna, jak pozycja drugiej strony. Nie jest moim celem przypominanie przebiegu negocjacji, nie ma to dzisiaj sensu. Pozwolę sobie tylko stwierdzić, że w naszym przekonaniu 21 punktów, które pojawiły się po zakończeniu wyborów prezydenckich jako propozycja Platformy Obywatelskiej, to była propozycja, o której można powiedzieć, że miała charakter zaporowy, że nasi partnerzy zdawali sobie sprawę z tego, iż nie możemy jej przyjąć. I nie wdając się w żadne inne interpretacje, mogę też powiedzieć na podstawie publicznych, powszechnie dostępnych oświadczeń, że po wyborach prezydenckich sformułowana została koncepcja dość szczególnego rodzaju. Otóż korzystny dla PiS-u wynik wyborów prezydenckich, zwycięstwo kandydata PiS-u miało prowadzić nie - co w demokracji jest rzeczą normalną - do wzmocnienia pozycji tej partii, także w tych relacjach rządowych, ale do jej osłabienia. Przypomnę, że z tej przedłożonej 27 września propozycji niczego nie wycofywaliśmy, mimo tego sukcesu. Ponieważ byłaby to zupełnie nowa reguła w dziejach demokracji, a jednocześnie zakładam, jestem zupełnie przekonany, że przywódcy Platformy Obywatelskiej znają reguły demokracji i są ludźmi racjonalnymi, to mogę, jak sądzę, nie urażając nikogo, wyrazić przypuszczenie, że Platforma Obywatelska, która liczyła i, biorąc pod uwagę wyniki sondaży, mogła liczyć na co najmniej jeden sukces w tych podwójnych wyborach jesienią zeszłego roku, podwójnej porażki po prostu nie zaakceptowała. I to można zrozumieć. Oczywiście wolałbym, i jestem przekonany, że to byłoby lepsze dla Polski, gdyby przejść do porządku nad emocjami, nawet tymi, po ludzku rzecz biorąc, zupełnie zrozumiałymi i jednak spróbować działać wspólnie, ale z tego powodu nie można postawić poważnego zarzutu. Ale niestety, temu wszystkiemu, co działo się od czasów kampanii wyborczej, towarzyszyło zjawisko bardzo niebezpiecznie. Było to coraz mocniejsze powracanie do politycznej dyskusji, do politycznego sporu, do tych stereotypów i przeświadczeń, które rodziły się w bardzo niedobrym okresie kształtowania się polskiego dyskursu demokratycznego na początku lat 90.</u>
          <u xml:id="u-181.26" who="#JarosławKaczyński">Była tendencja do nasilania się tego zjawiska, rosło ono wraz z upływem czasu po wyborach. Doprowadziło to do sytuacji, w której spór, który jest czymś normalnym i oczywistym, przekształcił się w bardzo ostre starcie, w którym padały niesłychanie zdecydowane określenia, żeby tu już nie odwoływać się do innego języka. Było to starcie, w którym, gdyby traktować padające argumenty poważnie, mieliśmy z jednej strony siły zmierzające do zniszczenia wszystkiego, co było dorobkiem Polski po 1989 r., a z drugiej strony, można powiedzieć, powstawało wrażenie, że obrońcy tego dorobku bronią już nawet nie status quo, a status quo ante, przy tym to „ante” odnosi się do momentu, gdy zaczęły w Polsce działać komisje śledcze. Zdawało się, że bronią tego, co było w Polsce przed czasami działania tych komisji. Pojawiły się nawet głosy, które postulowały przywrócenie do sfery władzy SLD.</u>
          <u xml:id="u-181.27" who="#JarosławKaczyński">To jest zjawisko bardzo niebezpieczne. To jest zjawisko, z którym trzeba koniecznie skończyć.</u>
          <u xml:id="u-181.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.29" who="#JarosławKaczyński"> Prawo i Sprawiedliwość nie nastaje na demokrację ani na nic, co jest pozytywnym dorobkiem ostatnich kilkunastu lat, i nigdy też istnieniu tego pozytywnego dorobku obok ciężkich niedomagań nie przeczyło.</u>
          <u xml:id="u-181.30" who="#JarosławKaczyński">Chciałbym wyrazić nadzieję, że nie zmienił się stosunek Platformy Obywatelskiej do SLD i że to jest ten stosunek, który swego czasu w sposób tak zdecydowany wyrażał pan poseł Rokita. Powtarzam: chcę w to wierzyć. Wydaje mi się także, że Platforma Obywatelska w swoich zamysłach reformatorskich kontynuuje po prostu ten sposób myślenia, który był charakterystyczny dla posunięć, z jakimi mieliśmy do czynienia jeszcze w czasach OHP, później posunięć Unii Demokratycznej, a w niemałej mierze także AWS. To jest głęboka wiara, że zmiany instytucjonalne, że procedury jakby same przez się automatycznie są w stanie zmieniać naszą rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-181.31" who="#JarosławKaczyński">Nie ma co ukrywać, że jest tutaj sfera niezgody, i to niezgody zasadniczej. Nie przecząc w żadnym wypadku, że takie zmiany powinny być dokonywane i że instytucjonalny kształt naszego porządku publicznego wymaga daleko idących reform, jesteśmy przekonani, że siła realnych procesów społecznych, które mają w dużej mierze charakter patologiczny, może być uchylona tylko bezpośrednimi działaniami, które mieszczą się w ramach prawa, ale które obok innych elementów z prawa wynikających będą polegać również na ujawnianiu prawdy, także tej trudnej i gorzkiej. Trudnej i gorzkiej dla różnych formacji politycznych, wcale nie tylko tej jednej, chociaż ona ma z całą pewnością najwięcej powodów do obaw.</u>
          <u xml:id="u-181.32" who="#JarosławKaczyński">Ten spór jest merytoryczny, tak samo jak merytoryczny i poważny, zasadniczy jest spór o kształt polityki ekonomicznej, a w szczególności polityki społecznej, o sposób doprowadzenia do szybkiego wzrostu gospodarczego, o cały szereg innych problemów. Tylko że ten spór w żadnym wypadku nie powinien i nie musi prowadzić do wrogości albo nawet do nienawiści.</u>
          <u xml:id="u-181.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.34" who="#JarosławKaczyński">Czas tę wojnę, która toczy się dzisiaj w Polsce, skończyć.</u>
          <u xml:id="u-181.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.36" who="#JarosławKaczyński">Sądzę, że nie ma lepszego sposobu jej zakończenia, niż przyjąć propozycje przedłożone przez Prawo i Sprawiedliwość, nie tylko w tej uchwale, bo ona z natury rzeczy ma charakter formalny, ale także przedłożone 18 marca tego roku w moim wystąpieniu w Sali Kongresowej, wystąpieniu zupełnie skądinąd opatrznie przedstawionym przez media.</u>
          <u xml:id="u-181.37" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.38" who="#JarosławKaczyński"> Otóż w tym wystąpieniu zostały zaproponowane nie tylko wybory, został zaproponowany sposób ich przeprowadzenia, który przewiduje wspólne przyjęcie przez dwie partie - ale oczywiście wszystkie inne są także zaproszone - pewnych reguł prowadzenia dyskusji, pewnych reguł prowadzenia sporu, reguł sporu merytorycznego, bez argumentów ad personam, bez różnego rodzaju elementów, które mają w istocie na celu dezawuowanie, a nie przekonywanie, i wreszcie sporu ze stosowaniem adekwatnego języka. To jest może najważniejsze </u>
          <u xml:id="u-181.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.40" who="#JarosławKaczyński"> Szczególnie niebezpiecznym zjawiskiem ostatniego czasu jest odejście od tego języka, zmiana przy pomocy języka sensu różnego rodzaju przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-181.41" who="#JarosławKaczyński">Ja nie chcę tutaj przytaczać przykładów, ale takie wydarzenia miały miejsce choćby wczoraj. To jest coś wysoce niestosownego w demokratycznym kraju.</u>
          <u xml:id="u-181.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.43" who="#JarosławKaczyński"> Można się o różne rzeczy spierać, można spierać się na przykład o to, czy jakiś bank powinien być w polskich rękach, czy nie powinien, można mieć tu różne poglądy, ale nie należy działań w stosunku do banku traktować jako działań partyjnych, bo one po prostu takie nie są. I to jest właśnie przykład zmiany przy pomocy języku sensu danego wydarzenia.</u>
          <u xml:id="u-181.44" who="#JarosławKaczyński">Jesteśmy gotowi nie tylko się zdeklarować, podpisać odpowiednie zobowiązania - mówiłem o tym 18 marca - ale również jesteśmy gotowi wyłonić, oczywiście wspólnie, komisję autorytetów, tych prawdziwych, a są takie w Polsce, które będą rozstrzygały, czy ktoś złamał reguły wynikające z umowy, czy też ich nie złamał. Przeprowadzenie takiej kampanii, takiej dyskusji to najlepszy sposób zakończenia tego niedobrego etapu w dziejach polskiej demokracji;...</u>
          <u xml:id="u-181.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.46" who="#JarosławKaczyński">...etapu, który trwa na szczęście tylko kilka miesięcy, ale może, niestety, potrwać znacznie dłużej. Temu planowi przeciwstawia się inny, mam nadzieję, że już dziś nieaktualny - zaraz o tym będę mówił - plan destrukcji, prowadzenia do kryzysu, kontynuowania bardzo ostrej walki. Został on przedłożony przez jednego ze znanych ze szczerości polityków i za tę szczerość można mu być nawet wdzięcznym, ale jestem głęboko przekonany, że jest to droga donikąd, że jest to droga do ciężkiego nieszczęścia dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-181.47" who="#JarosławKaczyński">Ale mam dla Wysokiej Izby także wiadomość optymistyczną...</u>
          <u xml:id="u-181.48" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-181.49" who="#JarosławKaczyński">...bardzo optymistyczną.</u>
          <u xml:id="u-181.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.51" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-181.52" who="#JarosławKaczyński">Otóż otrzymałem wczoraj od pana przewodniczącego Donalda Tuska bardzo ważny i interesujący list...</u>
          <u xml:id="u-181.53" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-181.54" who="#JarosławKaczyński">...na który natychmiast odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-181.55" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-181.56" who="#JarosławKaczyński">Jest to list, który traktuję jako odpowiedź na to, co zostało powiedziane i o czym wspominałem 18 marca, jako odpowiedź na moją deklarację złożoną w Szczecinie 3 kwietnia. To list z propozycją zmiany tego języka, zakończenia tej wojny; nie sporu, nie dyskusji, bo być może jest tak, jak pisze pan przewodniczący, że stoją za nami inne siły społeczne i że ten spór ma charakter obiektywny, ale tę dyskusję można prowadzić inaczej.</u>
          <u xml:id="u-181.57" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.58" who="#JarosławKaczyński"> Moja odpowiedź jest pozytywna i wyraziłem nadzieję, że dzisiejsza dyskusja będzie właśnie pierwszym dowodem woli tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-181.59" who="#JarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W historii bardzo często, a przynajmniej często - może słowo „bardzo” jest przesadne - zdarza się tak, że od niewielkiej stosunkowo grupy ludzi zależy bardzo wiele. Dziś taką grupą są panie posłanki i panowie posłowie z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-181.60" who="#JarosławKaczyński">Jestem głęboko przekonany, że wierzycie w swój program, wierzycie, że potraficie przekonać do niego społeczeństwo, że jesteście optymistami, a przede wszystkim, że nie brak wam odwagi. Tej odwagi w tym głosowaniu wam życzę. Liczę ciągle, że będziecie głosowali za samorozwiązaniem Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.61" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.62" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Jurek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MarekJurek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w tym punkcie obrad 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MarekJurek">Zgodnie z regulaminem Sejmu to oświadczenie może być podzielone między dwóch mówców, dlatego jeszcze przed rozpoczęciem oświadczeń klubowych apeluję o przestrzeganie tej dyscypliny czasowej, tym bardziej że jeden z klubów zgłosił dwóch mówców.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#MarekJurek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#MarekJurek">Pierwszego proszę o zabranie głosu pana posła Przemysława Gosiewskiego, który przedstawi stanowisko Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Przed chwilą słyszeliśmy ważne przemówienie, które całkowicie nawiązywało do tonu debat na posiedzeniu Konwentu Seniorów, gdzie bardzo wiele klubów apelowało o powagę tej dyskusji. Ja również przyłączam się do tych apeli. Bardzo proszę, żebyśmy swoich argumentów wysłuchali z szacunkiem, a następnie niech rozstrzygnie decyzja Izby.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata nad projektem uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu jest dobrą okazją do dyskusji o stanie polskiej demokracji, o tym, w jaki sposób Wysoka Izba powinna realizować zmiany oczekiwane przez przeważającą część Polaków; zmiany, które są proponowane przez Prawo i Sprawiedliwość. Pamiętajmy, że Polacy oczekują zdecydowanej przebudowy uporządkowania państwa, chcą, aby przestało ono być zawłaszczane przez sieć układów, często o postkomunistycznym rodowodzie...</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">.‍.. i zostało zwrócone jego prawowitym właścicielom, czyli obywatelom Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PrzemysławEdgarGosiewski"> Jestem przekonany, że Polacy nie zastosują się do apelu pana posła Jana Rokity o wyłączenie telewizorów i radioodbiorników w trakcie dzisiejszej debaty, bo jestem pewien, że mają większy szacunek do przestrzegania zasad demokracji niż niektórzy posłowie opozycji. </u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesienią 2005 r. społeczeństwo odrzuciło rządy postkomunistów. W wyborach parlamentarnych i prezydenckich Polacy mieli możliwość wyboru dwóch koncepcji: albo koncepcja Polski solidarnej reprezentowana przez Prawo i Sprawiedliwość, albo koncepcja Polski liberalnej sformułowana przez Platformę Obywatelską. Program Polski solidarnej zawiera całościową koncepcję budowy IV Rzeczypospolitej. Koncepcję państwa opartego na prawie i sprawiedliwości. Państwa solidarnego, w którym rozwój gospodarczy będzie przebiegał w sposób zrównoważony pod względem społecznym i terytorialnym, a także państwa przyjaznego dla obywateli, gwarantującego każdemu pomoc i poczucie bezpieczeństwa. Program ten dwukrotnie uzyskał największą akceptację społeczną, w wyborach parlamentarnych i w drugiej turze wyborów prezydenckich. Niestety Prawo i Sprawiedliwość nie uzyskało tak znaczącego poparcia społecznego, aby wokół tego programu móc budować jednolitą większość w Sejmie. Już rozmowy wokół powołania rządu PiS-PO pokazały, że różnice pomiędzy koncepcją Polski solidarnej a wizją Polski liberalnej są rzeczywiste, a nie pozorne. Te różnice pokazał również spór wokół oceny działań pana Leszka Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 10 listopada 2005 r. powstał mniejszościowy rząd pana Kazimierza Marcinkiewicza będący, jak pokazało ostatnie 6 miesięcy, jednym z najbardziej skutecznych rządów w ciągu ostatnich 17 lat.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#PrzemysławEdgarGosiewski"> Pomimo braku większości rząd Prawa i Sprawiedliwości wniósł blisko 100 projektów istotnych ustaw. Z racji ograniczonego czasu swojego wystąpienia nie będę mógł wymienić wszystkich ważniejszych sukcesów rządu Prawa i Sprawiedliwości, ale jest ich tak wiele.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Takie ustawy, jak na przykład ustawa o biopaliwach, o zwrocie podatku akcyzowego, o programie dożywiania dzieci, o finansowym wsparciu rodzin nabywających własne mieszkania, o Funduszu Poręczeń Unijnych, o zamówieniach publicznych, a także ustawy o powołaniu CBA, likwidacji WSI, wprowadzeniu 24-godzinnych sądów, są przykładem dużej determinacji rządu w realizacji programu PiS i złożonych deklaracji wyborczych. To rząd Prawa i Sprawiedliwości...</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie jest ten rząd?)</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">...wywalczył blisko 91 mld euro dla Polski z budżetu Unii Europejskiej w latach 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.16" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">To pan prezydent Lech Kaczyński i rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza przyczynili się do poprawy stosunków z Francją i Niemcami.</u>
          <u xml:id="u-183.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-183.18" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">‍Oraz do umocnienia współpracy z Ukrainą i innymi sąsiadami Polski. Są to niezaprzeczalne sukcesy. To najlepszy dowód, że Prawo i Sprawiedliwość - wbrew temu, co głosi opozycja - ma dobry program, ma kompetentnych ludzi, którzy są w stanie go zrealizować, i ma determinację, aby dokonać tych zmian, na które oczekują szerokie rzesze Polaków.</u>
          <u xml:id="u-183.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.20" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Jeżeli przyjrzymy się dotychczasowym działaniom rządu, łatwo zauważyć, że nieprawdziwe okazały się kasandryczne scenariusze prezentowane przez opozycję, w których straszono Polaków, że rządy Prawa i Sprawiedliwości pociągają za sobą kryzys państwa i gospodarki, a także bezpodstawną utratę przez nasz kraj szansy rozwoju. Również za nieprawdziwe musimy uznać kolejne opinie, iż przyczyną złożenia wniosku o samorozwiązanie Sejmu jest chęć kapitulacji PiS-u, chęć rezygnacji ze sprawowania władzy czy też nieumiejętność rządzenia.</u>
          <u xml:id="u-183.21" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-183.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-183.23" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od blisko 6 miesięcy podejmowane są przez Prawo i Sprawiedliwość różne próby zmierzające do stabilizacji sytuacji w Sejmie, a w szczególności do ukrócenia awantur, które towarzyszyły wielu posiedzeniom. Mieliśmy nadzieję, że jasny program zmian w Polsce inicjowany przez Prawo i Sprawiedliwość zyska zrozumienie opozycji oraz trwałe poparcie ze strony ugrupowań uczestniczących w pakcie stabilizacyjnym. Niestety opozycja przyjęła postawę konfrontacyjną, a pakt stabilizacyjny okazał się rozwiązaniem nietrwałym. Dlatego też Prawo i Sprawiedliwość złożyło w dniu 23 marca br. projekt uchwały w sprawie skrócenia obecnej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-183.24" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Uważamy, iż suweren, czyli naród polski, powinien dokonać strategicznego wyboru pomiędzy dwoma koncepcjami rozwoju Polski, pomiędzy koncepcją Polski solidarnej i koncepcją Polski liberalnej, wybrać, która z tych koncepcji ma determinować rozwój Polski w ciągu najbliższych lat. W sytuacji, w której ani PiS, ani PO nie są w stanie stworzyć jednorodnego i trwałego, posiadającego większościowe poparcie Wysokiej Izby porozumienia wokół prezentowanych przez siebie koncepcji, uważamy, że dla obu ugrupowań politycznych najlepszym rozwiązaniem będzie rozstrzygnięcie tego sporu przez wyborców, i to w najkrótszym możliwym terminie, w pierwszej połowie maja br., czyli jeszcze przed wizytą Ojca Świętego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-183.25" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Wybory wiosenne, a nie jesienne, byłyby też istotne z punktu widzenia prac budżetowych, gdyż ten sam rząd przygotowałby projekt budżetu państwa, a następnie przedkładałby go Sejmowi i po jego uchwaleniu realizowałby go w następnym roku. Przypomnę, iż takie postulaty w ciągu ostatnich lat wspólnie były zgłaszane przez Prawo i Sprawiedliwość i Platformę Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-183.26" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla Prawa i Sprawiedliwości niezrozumiała jest postawa Platformy Obywatelskiej. Jeżeli opozycja byłaby stanowcza w swoich poglądach, które - przypomnę - są niewspółmiernie krytyczne wobec działań Prawa i Sprawiedliwości, a także gdyby z prezentowanej przez siebie strategii politycznej wyciągała logiczne wnioski, to powinna dążyć metodami przewidzianymi w konstytucji do uformowania alternatywnego rządu, realizującego koncepcję Polski liberalnej. Zgodne z konstytucją są dwie metody rozwiązania tego problemu: jedną z nich, zgodnie z art. 98 ust. 3 konstytucji, jest skrócenie kadencji obecnego parlamentu i sposób najbardziej demokratyczny - w przedterminowych wyborach uzyskanie większościowego mandatu do rządzenia w Polsce i do realizacji głoszonego przez siebie programu. Drugim sposobem postępowania jest złożenie, zgodnie z art. 158 konstytucji, konstruktywnego wotum nieufności wobec rządu pana Kazimierza Marcinkiewicza, w wyniku którego obecna opozycja mogłaby wyłonić nowego premiera i nowy rząd, mający większość parlamentarną. Pamiętajmy, że Prawo i Sprawiedliwość ma jedynie 156 posłów w 460-osobowym Sejmie, czyli kluby, które potencjalnie mogłyby stworzyć alternatywny rząd, mają jeszcze 304 parlamentarzystów, czyli większość stanowiącą blisko 2/3 składu Sejmu. Jeżeli w takiej sytuacji Platforma Obywatelska z jednej strony obawia się rozwiązania wyborczego, a z drugiej strony nie jest w stanie sformułować wniosku o konstruktywne wotum nieufności wobec rządu Kazimierza Marcinkiewicza, to rodzi się pytanie: jaki scenariusz dla Polski chce realizować Platforma Obywatelska?</u>
          <u xml:id="u-183.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.28" who="#PrzemysławEdgarGosiewski"> Czy zamiarem Platformy Obywatelskiej jest uniemożliwienie zbudowania trwałej większości w Sejmie? Czy celem Platformy Obywatelskiej jest bycie przez całą kadencję w opozycji i ograniczenie swojej aktywności jedynie do ostrej krytyki działań Prawa i Sprawiedliwości? Czy zamiarem Platformy Obywatelskiej jest utrzymywanie takiego stanu, w którym rząd PiS-u będzie rządem trwale mniejszościowym, a Sejm będzie areną nieustających kłótni i sporów? Czy może celem Platformy Obywatelskiej jest uniemożliwienie realizacji zmian oczekiwanych przez większość Polaków?</u>
          <u xml:id="u-183.29" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska jako główna partia opozycji, ciesząca się podobnym poparciem, jak PiS, nie powinna obawiać się demokratycznych wyborów. Nie powinna się obawiać społecznej oceny swojego programu. Nie powinna obawiać się odpowiedzialności za Polskę w przypadku, gdyby wygrała przedterminowe wybory. Dlatego też najbardziej zrozumiałym zachowaniem posłów PO powinno być poparcie w dzisiejszej debacie wniosku o samorozwiązanie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-183.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.31" who="#PrzemysławEdgarGosiewski"> Ostatnie miesiące udowodniły, że żaden pakt stabilizacyjny nie może być trwały w dłuższej perspektywie. Równie nietrwały może się okazać pakt stabilizacyjny zaproponowany ostatnio przez Platformę Obywatelską, w którym PO deklaruje poparcie tylko dla wybranych projektów ustaw, zgłaszanych przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, czyli dla realizacji programu rządu w sposób wybiórczy i okrojony.</u>
          <u xml:id="u-183.32" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Myślę, że dla każdego zrozumiała jest sytuacja, w której nawet najlepszy rząd mniejszościowy, przy braku stabilnej większości parlamentarnej, staje się tylko rządem zarządzającym, a nie rządem realizującym program zasadniczych zmian w Polsce. Dziś Polski nie stać na jednorazowe koalicje. Polska wymaga, aby w parlamencie istniało większościowe zaplecze dla realizacji programu rządu, programu na rzecz naprawy i rozwoju Rzeczypospolitej. Pomimo dotychczasowych doświadczeń Prawo i Sprawiedliwość nie uchyla się przed powołaniem takiej koalicji rządowej wspólnie z Platformą Obywatelską. Jeżeli jednak posłowie z PO, którzy są gorliwymi obrońcami Sejmu V kadencji, nie wykażą zainteresowania poważnymi rozmowami na temat trwałej koalicji z PiS-em, to muszą wiedzieć, że determinują Prawo i Sprawiedliwość do tworzenia koalicji rządowej z mniejszymi ugrupowaniami parlamentarnymi,...</u>
          <u xml:id="u-183.33" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-183.34" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">...stwarzając dla takiego rozwiązania moralne przyzwolenie.</u>
          <u xml:id="u-183.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.36" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc wystąpienie, chciałbym powiedzieć, że przed polskim rządem, przed Wysoką Izbą, stoją poważne zadania. Do realizacji tych zadań niezbędna jest w parlamencie jednolita większość, będąca silnym wsparciem dla polityki rządu. Prawo i Sprawiedliwość uważa, że najlepszą metodą budowy tej większości są przyspieszone wybory i oddanie decyzji w ręce polskiego społeczeństwa. Dlatego też...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość apeluje do posłów z innych klubów o przejście do drugiego czytania nad przedmiotowym projektem uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu i przyjęcie go w dniu dzisiejszym tak, aby wybory mogły odbyć się jeszcze w połowie maja. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MarekJurek">Jeżeli wniosek pana posła ma charakter konkretnego wniosku, to bardzo proszę o złożenie go i potwierdzenie, że jest wniosek o kontynuowanie tej debaty w drugim czytaniu w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Donalda Tuska, który przedstawi stanowisko Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#DonaldTusk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mamy dzisiaj szczególny dzień, dzień, w którym mamy rozstrzygnąć o tym, czy ten Sejm będzie dalej istniał. Ale tak naprawdę dzisiejsza debata nie jest debatą o tym, czy to rozstrzygnięcie nastąpi, bo wiemy - wszyscy, jak siedzimy na tej sali - że do majowych wyborów nie dojdzie. Jest to tak naprawdę debata o tym, czy jest szansa w Polsce na przywrócenie normalnego języka, elementarnej przyzwoitości w relacjach między partiami politycznymi i ich przywódcami. Czy jest szansa na to, że przeorientujemy - wszyscy, jak na tej sali siedzimy - nasza uwagę nie na konflikt i agresję, wzajemne dokuczanie sobie, ten swoisty konkurs, kto celniej kogo trafi, tylko przeorientujemy naszą uwagę na prawdziwe problemy ludzi, którzy są poza tą salą, trzydziestu kilku milionów Polaków.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#DonaldTusk">Zaproponowałem panu prezesowi Kaczyńskiemu we wczorajszym liście poważną rozmowę o tym, jak wrócić do ludzkiego języka, jak wspólnie, ze wszystkimi na tej sali, skonstruować plan odbudowy zaufania. Dzisiaj rzeczą pierwszorzędnej wagi w polskiej polityce nie jest wyniszczająca nasze partie polityczne agresywna konkurencja, a wręcz przeciwnie, znalezienie języka, zasad, sposobu postępowania - na początek zwykłych gestów i słów - które umożliwią mądre kompromisy, mądrą współpracę w sprawach nieporównywalnie ważniejszych, niż nasze emocje, niż napięcia pomiędzy partiami, w sprawach fundamentalnych dla Polaków, a nie dla nas, siedzących na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#DonaldTusk"> Tę propozycję złożyłem z największym, najgłębszym przekonaniem, że to jest ostatni moment, że ta debata to jest ostatni moment, żebyśmy te sprawy nazwali po imieniu. Nie spieramy się dzisiaj o termin wcześniejszych wyborów. Spieramy się o to, czy będziemy w stanie ze sobą dziś, jutro, kiedykolwiek współpracować dla dobra Polaków, a nie naszych partii politycznych. Dlatego zwróciłem się z poważnym i głęboko przemyślanym apelem, aby szczególnie dwie największe i najostrzej ze sobą konkurujące partie polityczne poszukały takiej mapy drogowej, po której wspólnie będziemy się poruszać, aby odbudować zaufanie.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#DonaldTusk">Dzisiaj padają argumenty na rzecz przyspieszonych wyborów. Nazwijmy po imieniu: powtórzonych wyborów. Słyszę słowa wpierw prezesa Kaczyńskiego, że, po pierwsze, Platforma Obywatelska nie zaakceptowała swojej, jak to określił, podwójnej porażki. Przyznacie, państwo, że jest to sytuacja psychologicznie zrozumiała. Ludziom z trudem przychodzi zaakceptować swoją porażkę. Tak.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#DonaldTusk">To fakt. Ale zauważcie, państwo, że jesteśmy świadkami zupełnie innego fenomenu, że jest na tej sali partia, największa, zwycięska, która do dziś nie może zaakceptować swojego zwycięstwa.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#DonaldTusk"> To jest fenomen polskiej sceny politycznej. Jeśli dzisiaj mamy wielki polityczny dylemat, jeśli nie wiemy tak naprawdę wszyscy, co dalej robić, żeby ten polski samochód jechał, to właśnie dlatego że nie kto inny, jak przywódca zwycięskiej partii po kilku miesiącach zaledwie mówi: Wygraliśmy Senat, wygraliśmy prezydenta, mamy największy klub w parlamencie. Dosyć tego! Tak dłużej nie może być! I to jest komunikat, jakiego jesteśmy dzisiaj świadkami. </u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#DonaldTusk">Też mam takie przekonanie, że musimy wybrnąć z zaułka, z zaułka budowanego tak sprzecznymi komunikatami jak komunikaty pana prezesa Jarosława Kaczyńskiego i pana przewodniczącego Przemysława Gosiewskiego: albo jest tak, jak powiedział parę minut temu prezes Kaczyński, że te kilka miesięcy od wyborów to najgorszy okres w polskiej demokracji, albo jest tak, jak mówił pan Przemysław Gosiewski, że to jest najlepszy okres z najlepszym rządem.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#DonaldTusk"> Tę decyzję też musicie podjąć - czy jest najgorzej, czy jest najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#DonaldTusk">I to jest przecież kłopot też dla nas. Jak mamy siebie nawzajem przekonać do racjonalnego działania, jeśli proponujecie Polakom dzisiaj przyjęcie za dobrą monetę stwierdzenia: Świetny rząd, same sukcesy. Dosyć tego! Rozwiążmy parlament, bo po prostu tak dłużej być nie może.</u>
          <u xml:id="u-187.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.17" who="#DonaldTusk">Uważam, że to nie jest szczera rozmowa, a bardzo mi zależy na tym, żebyśmy szczerze dzisiaj porozmawiali, bo szczera rozmowa dzisiaj to poważne, precyzyjne oferty.</u>
          <u xml:id="u-187.18" who="#DonaldTusk">Mam dla Prawa i Sprawiedliwości precyzyjną i konkretną ofertę, ofertę, którą sam sobie nazwałem „plan odbudowy zaufania”. Przede wszystkim skoncentrujmy nasz wysiłek na pakiecie ustaw, który w sposób radykalny i przełomowy zmieni sytuację na rynku pracy w Polsce. Mówię naprawdę o rewolucji.</u>
          <u xml:id="u-187.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.20" who="#DonaldTusk">Kiedy pisałem list do prezesa Kaczyńskiego, to miałem w uszach słowa, które usłyszałem, państwo też je słyszeli, dosłownie kilkadziesiąt godzin temu. Średnio tygodniowo 5 tys. Polaków emigruje z Polski, opuszcza swoją ojczyznę. Miesięcznie, każdego miesiąca, średniej wielkości miasto z Polski się wyprowadza. Te 5–6 miesięcy możemy oceniać krytycznie lub entuzjastycznie, ale nic nie zrobiliśmy, wspólnie - mówię o naszej współodpowiedzialności, nie zrzucam na was odpowiedzialności - żeby ten proces zatrzymać. Nie ma żadnej innej ważnej sprawy, jeśli weźmiemy pod uwagę ten dramat, te setki tysięcy ludzi, którzy opuszczą Polskę, wielu na stałe, bo są to ludzie, w których zainwestowaliśmy jako Polska i pieniądze, i czas, a oni inwestowali nadzieję. Musimy zdecydowanie na tym się skupić. Twierdzę, że znajdziemy wspólne pomysły, lepsze, gorsze, ale nad tym usiądźmy.</u>
          <u xml:id="u-187.21" who="#DonaldTusk">Dajmy sobie kilka miesięcy, bo potrzeba działań precyzyjnych, szybkich i radykalnych. Spróbujmy doprowadzić do tego, by weszły w życie pierwsze ustawy, które dadzą nadzieję Polakom na to, że tutaj także będzie praca, a nie tylko w Irlandii i w Hiszpanii. Nie dopuśćmy do jeszcze jednego. Chodzi o to, żeby premier polskiego rządu, ktokolwiek nim jest, już nigdy więcej w obcym języku w obcym kraju nie dziękował, że Polacy mogą w tym obcym kraju pracować,...</u>
          <u xml:id="u-187.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.23" who="#DonaldTusk">...żeby tutaj była praca dla nich. O tym porozmawiajmy.</u>
          <u xml:id="u-187.24" who="#DonaldTusk">Proponuję, abyśmy, tak jak było dotychczas, ale możemy to robić lepiej i skuteczniej, do jesieni pracowali wspólnie nad ustawami. Deklaruję, że będę osobistym gwarantem tego, że ta współpraca ze strony Platformy będzie współpracą rzetelną i systematyczną. Taka współpraca wymaga cierpliwości, stanowczości i determinacji każdego dnia, nie konferencji prasowych, nie płomiennych przemówień. Każdego dnia musimy razem systematycznie zacząć pracować. Do jesieni. A jesienią, jeśli nam dobrze pójdzie, zastanowimy się nad kolejnym krokiem. Może uda się zrobić kolejny krok. Jeśli nie, zrobimy jesienią wybory.</u>
          <u xml:id="u-187.25" who="#DonaldTusk">Możemy naprawić ordynację wyborczą. Oferuję wam dzisiaj drugi konkret. Nie możemy zmienić konstytucji - wiem. Nie zgadzacie się na okręgi jednomandatowe - wiem. Zróbmy ordynację przynajmniej taką, aby ułatwić ludziom głosowanie. Kilka istotnych poprawek - dwa dni, do 22; dla Polaków za granicą przez Internet, przez pełnomocników dla niepełnosprawnych. Zróbmy takie niekolidujące z niczyim interesem poprawki, żebyśmy byli dobrze przygotowani do ewentualnych jesiennych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-187.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.27" who="#DonaldTusk">I rzecz dla mnie kluczowa. Wiecie, państwo, dobrze - zwracam się do koleżanek i kolegów z PiS-u - że coś bardzo złego zdarzyło się między nami, bo my nawet nie potrafimy dzisiaj wyciągnąć ręki w kuluarach do siebie. Na tym polega też problem, że...</u>
          <u xml:id="u-187.28" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-187.29" who="#DonaldTusk">...pochodzimy z tego samego miejsca, mamy bardzo podobny świat wartości - mamy różne pomysły, mamy różne projekty, ale prezentujemy ten sam świat wartości, tę samą dobrą tradycję - a nie stać nas nawet na gesty. Dlatego proponuję, abyśmy od dzisiaj, jeśli ta przyszłość ma dać owoce, także spróbowali gestem, słowem, przemówieniem, panie przewodniczący Gosiewski, nie kaleczyć się nawzajem, żebyśmy potrafili ze sobą znowu normalnie rozmawiać i pracować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.30" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.31" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk podchodzi do posła Przemysława Gosiewskiego i podaje mu rękę)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Leppera, który przedstawi stanowisko Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te przejmujące wystąpienia aż zapierają dech w piersiach.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#AndrzejLepper"> Wracamy do koalicji PO-PiS-u. Myślę, że to jest koalicja najbardziej realna i powinna ona być skonsumowana. Bo do wyborów szliście, państwo, i Platforma, i PiS, z tą myślą właśnie, że stworzycie koalicję, że będzie rząd większościowy. Wybory wygraliście i jedni, i drudzy, bo tu nie ma przegranych. Drugie miejsce, panie przewodniczący Tusk, to nie jest przegrana, tylko jest to zwycięstwo wasze. Jesteście drugą partią, macie bardzo duży klub i możecie zrobić bardzo dużo. Natomiast propozycja składana dzisiaj, żeby do jesieni przetrwać, to jest propozycja następnego paktu stabilizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Już jeden jest!)</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#AndrzejLepper">Chcecie podpisać taki pakt, jaki podpisała Samoobrona i Liga Polskich Rodzin. No i dobrze. Jeżeli jest taka wola, to zróbcie to, dajmy w końcu odpocząć polskiemu społeczeństwu i zajmijmy się tymi sprawami. Podpiszcie ten pakt, zajmijcie się sprawą ludzi, którzy nie mają pracy, ludzi młodych, którzy muszą wyjeżdżać z Polski w poszukiwaniu pracy. Wszystko się zgadza. Tylko jest jedno „ale”. Czy to bezrobocie... czy ci ludzie młodzi bez pracy to dzisiaj zostali bez pracy? To te 6 miesięcy istnienia tego parlamentu i tego rządu, który sobie przypisuje za dużo zasług i sukcesów oczywiście? Czy to jest wina tego rządu i parlamentu, że taką mamy dzisiaj sytuację, że młodzi ludzie muszą wyjeżdżać za granicę? Czy to wina 16 lat rządzenia Polską po kolei wszystkich...</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#AndrzejLepper"> - i lewej, i prawej strony? Przynajmniej dwukrotnie każda ze stron rządziła Polską. I dzisiaj oczywiście najważniejsze sprawy to nie to, czy ten Sejm będzie rozwiązany, to nie to, czy koalicja powstanie taka czy inna, tylko jaki będzie program. Czy dzisiaj w końcu ci młodzi ludzie, o których tak się troszczymy wszyscy, o których mówimy tak dużo, w końcu będą mieli szansę na to, że po skończonej szkole, po studiach znajdą w Polsce pracę, będą mogli założyć firmę, będą mogli zapewnić sobie godne życie, będą mogli założyć rodzinę w Polsce i nie będą musieli się bać, że za miesiąc, za dwa stracą pracę, nie będą mieć środków na życie?</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#AndrzejLepper">Dzisiaj emeryci i renciści też czekają na naprawę błędów, które zostały popełnione przez kolejne rządy. Chodzi o waloryzację emerytur i rent, o podwyżki również emerytur i rent, bo ok. 70% emerytów i rencistów ma dochody na poziomie poniżej minimum socjalnego. I to też nie jest wina tych 6 miesięcy tego rządu i tego parlamentu przede wszystkim, tylko to jest wina polityki po 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#AndrzejLepper">Dzisiaj również polscy rolnicy czekają na zmianę ich sytuacji ekonomicznej. Czekają na to, czy będzie biopaliwo, czy będzie paliwo rolnicze, czy te ustawy wejdą w życie, bo dzisiaj to jest zapowiedź - dopłata do części akcyzy, której jeszcze nie ma i nie wiadomo, jak to będzie przeprowadzone. Trzeba to zrobić szybko i powiedzieć rolnikom, w jaki sposób i kiedy otrzymają środki. Bo dzisiaj jeszcze nie otrzymali wszyscy dopłat obszarowych, a to jest nie do pomyślenia, żeby to trwało tak długo. Trzeba wyjaśnić, jakie są przyczyny przedłużania się tego procesu, znaleźć winnych i pokazać ich, a nie trzymać ludzi w niepewności.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#AndrzejLepper">Dzisiaj ci, którzy nie mają pracy, czekają na jakiekolwiek środki na życie. Przecież w kampanii wyborczej nie było takiej partii, która by mówiła: wygramy wybory, stworzymy rząd i o was nie będziemy pamiętać. Wręcz odwrotnie, była wielka troska o najuboższych, o pomoc dla nich. Ileż to było wystąpień różnych posłów, kandydatów na posłów, senatorów, w których była pokazywana ta wielka troska o człowieka? Ileż razy powoływano się na wielkie autorytety i na największy autorytet na świecie, na świętej pamięci Ojca Świętego, który mówił o pracy, mówił o człowieku, o rodzinie, godnym życiu? I co? Dzisiaj siedzimy tu, 460 wybrańców narodu - tak, naród nas wybrał, ale nie po to nas wybrał, Wysoka Izbo, żeby co pół roku wybierać następnych,...</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#AndrzejLepper">...tylko naród szedł do wyborów zgodnie z ordynacją, zgodnie z konstytucją, przekonany, że wybiera Sejm na 4 lata i będzie stworzony taki czy inny układ większościowy, który będzie rządził zgodnie z wolą narodu. Dzisiaj te łzy prawie lane tutaj przed chwilą, ta chęć pojednania Platformy i PiS-u - no jest to na pewno okres dobry, jest to w przededniu Wielkiego Tygodnia, to bardzo dobrze, że pokazujecie skruchę, otwartość, taką chęć dogadania się, tylko ja obawiam się, że jutro już będzie inaczej. I dzisiaj w audycjach telewizyjnych już będzie inaczej, już będzie inny ton, inna retoryka, inne wypowiedzi, już znowu będziecie ten rów, który próbujecie zakopać, kopać jeszcze głębszy.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#AndrzejLepper">Naprawdę czas dzisiaj, aby wszyscy się zaangażowali. Ja winię tu głowę państwa, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - oczywiście nie żałuję tego, że wzywałem w drugiej turze do głosowania na pana prezydenta, a wręcz jestem z tego dumny - za to, że pan prezydent od razu po zwycięstwie, kiedy został prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej i złożył przysięgę tu, w Wysokiej Izbie, w grudniu - to nie tak dawno - nie podjął działań w tym kierunku, aby powstał rząd większościowy. Dzisiaj to wszystko, co jest, te wszystkie obelgi, które padają z jednej i z drugiej strony, niezałatwianie spraw najpilniejszych dla Polski i Polaków to jest właśnie wina tego, że nie ma rządu większościowego. I to nie jest chęć Samoobrony wejścia do tego rządu za wszelką cenę, absolutnie nie, tylko troska o Polskę. Jeżeli ktoś nie chce, żeby Samoobrona była w rządzie, to przecież my nie musimy być w rządzie. No nie zmuszajcie nas do tego, bo my naprawdę nie byliśmy jeszcze w rządzie i nam nietęskno do powrotu na stołki, bo ich nie mieliśmy,...</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.14" who="#AndrzejLepper">...tak że nie stawiajmy sprawy tak, że to Samoobronie tak bardzo zależy.</u>
          <u xml:id="u-189.15" who="#AndrzejLepper">I chcę powiedzieć, że oczywiście najlepsza koalicja, jak powiedziałem, to Platforma i PiS. Korzenie macie wspólne, pochodzenie prawie wspólne, ideologia wspólna, „Solidarność” was łączyła - i jak mogli dzisiaj ci ludzie, którzy byli prześladowani w poprzednim systemie, tak się poróżnić? Jak mogliście doprowadzić do tego, że wy dzisiaj nie potraficie ze sobą rozmawiać, że wy dzisiaj do siebie listy piszecie, a gabinety macie obok siebie?</u>
          <u xml:id="u-189.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.17" who="#AndrzejLepper"> Nie potraficie do siebie podejść, powiedzieć paru zdań jeden drugiemu, wytłumaczyć, usiąść do stołu? No może któraś ze stron nie potrafi rozmawiać, a to już jest inna sprawa. </u>
          <u xml:id="u-189.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.19" who="#AndrzejLepper"> To trzeba się dowiedzieć, kto tu jest winny, kto nie dotrzymuje słowa, kto nie potrafi rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-189.20" who="#AndrzejLepper">Dzisiaj samorozwiązanie Sejmu nie wchodzi w grę. Ja tak słuchałem tych braw ze strony PiS, kiedy przemawiał pan prezes Kaczyński i przewodniczący Gosiewski i kiedy mówili o samorozwiązaniu Sejmu, to tych braw mało było, oj mało.</u>
          <u xml:id="u-189.21" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.22" who="#AndrzejLepper"> Tak że nie mówcie, że wy jesteście tacy przekonani do tego, że ten Sejm trzeba rozwiązać. Nie mówcie tego. Oczywiście część z was tak, ci, którzy będą na pierwszych miejscach, to oczywiście tak, im jest obojętne, czy to ten Sejm czy inny skład, ale już jeśli chodzi o te dalsze miejsca, to państwo wiecie, że 70% zostaje w domu. </u>
          <u xml:id="u-189.23" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.24" who="#AndrzejLepper"> Tak że nie mówcie, że wy jesteście tu przekonani.</u>
          <u xml:id="u-189.25" who="#AndrzejLepper">Proszę państwa, robi się dzisiaj na pewno wszystko, aby w Polsce była destabilizacja, aby nie było ładu i porządku. I ja chciałbym tylko...</u>
          <u xml:id="u-189.26" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-189.27" who="#AndrzejLepper">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-189.28" who="#AndrzejLepper">...odnieść się do tych wystąpień i zwrócić się do pań i panów posłów z PiS-u. Proszę państwa, jeżeli chcecie poważnie traktować koalicję z mniejszymi partiami, jak powiedział to przed chwilą pan przewodniczący klubu, to skończcie z tą retoryką, że to jest zło konieczne, że to jest przymus, bo Samoobrona nigdy z przymusu do żadnej koalicji nie wejdzie. Jeżeli mamy się traktować poważnie, to traktujmy się jak partnerzy, bo tak samo wyborcy wybrali was, posłów PiS, jak i posłów Samoobrony. I oddajcie szacunek tym ludziom,...</u>
          <u xml:id="u-189.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.30" who="#AndrzejLepper">...a nie coraz to słyszymy wypowiedzi, że będziecie skazani, zmuszeni. Skończcie z tą retoryką, bo naprawdę to do niczego dobrego nie prowadzi. Jeżeli tak będzie nadal, jeżeli to się nie zmieni, i to natychmiast, to ja deklaruję tu z trybuny, że my do żadnej koalicji wchodzić nie będziemy...</u>
          <u xml:id="u-189.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.32" who="#AndrzejLepper">.‍.. i będziecie rządzić rządem mniejszościowym albo rząd poda się do dymisji. Bo jako przyszli partnerzy nie możemy tak rozmawiać z sobą i wygrażać sobie albo wypominać cokolwiek. Nie ulegajcie również presji niektórych - ja nie mam zamiaru tu podejmować wojny z dziennikarzami, ale tych, którzy naprawdę piszą bzdury kompletne. Bo jeżeli się pisze o pośle Łyżwińskim i jego żonie, że dziennie przejeżdżali prawie 2 tys. kilometrów - no, drodzy państwo, kompletna bzdura. To jest wydruk z Kancelarii Sejmu. Pan poseł Łyżwiński dziennie na paliwo średnio w ciągu czterech lat wydał 120 zł niecałe, pani poseł 90 zł. Jak można przejechać 2 tys. kilometrów za to? I to się pisze, publikuje, bez żadnego ale, czemu to robi się w tym czasie? Dlaczego teraz jest jakiś przeciek z ABW? Co, ci oficerowie ABW to bałwany same, nie potrafią działać? No tak to trzeba nazwać, z pełnym szacunkiem dla uczciwych. Siedem miesięcy temu podobna jakaś rozmowa była, ktoś wiezie jakieś pieniądze i teraz przeciek z ABW i prasa rozpisuje się - coś tam nie tak z Samoobroną, z finansami. A otóż pokazuję państwu opinię niezależnych biegłych - fundusz wyborczy i rozliczenie partii - gdzie nie ma żadnych uwag, absolutnie żadnych uwag, co do tego, jak jest rozliczona kampania wyborcza i sprawozdanie partii za ubiegły rok. I to się nagłaśnia, o tym się mówi. Jakieś szaleństwa, wystąpienia byłych posłów Samoobrony, senatorów, którzy właśnie nie potrafili przegrać. I to wszystko nagłaśniamy znowu.</u>
          <u xml:id="u-189.33" who="#AndrzejLepper">Sprawa przypominania, że Lepper to był w Chinach, z komunistami się spotkał. A minister Meller w ubiegłym tygodniu to z kim się spotkał? Z opozycją, tak?</u>
          <u xml:id="u-189.34" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.36" who="#AndrzejLepper"> Tam z opozycją się spotkał, w Chinach. A Lepper to z komunistami się spotkał. No, szanowni państwo, to są szaleństwa po prostu. To są szaleństwa. Komuś na tym zależy.</u>
          <u xml:id="u-189.37" who="#AndrzejLepper">Ja naprawdę mówię z pełną odpowiedzialnością i z pełną powagą. Zastanówmy się, czy ten Sejm jest w stanie rządzić tak, aby sytuacja naszych rodaków zmieniła się na lepsze, czy nie. Jeżeli nie, to są dwa wyjścia. Albo dzisiaj, panie i panowie z Platformy, staniecie na wysokości zadania i zagłosujecie za samorozwiązaniem Sejmu i wygracie wybory w maju. I stworzycie koalicję nie wiem z kim, może wtedy będzie wam bliżej do PiS-u, może wtedy będzie lepszy układ. Bo nie wyrzekajcie się nikogo. Bo wyrzekały się żaby błota.</u>
          <u xml:id="u-189.38" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.40" who="#AndrzejLepper">Nie wolno się wyrzekać - nikogo. Stworzycie koalicję i będziecie rządzić dobrze dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-189.41" who="#AndrzejLepper">Albo drugie, jeżeli mamy nie być szczerzy wobec siebie, to rząd podaje się do dymisji i też mamy wybory, może nie w maju, bo nie róbmy tego przed pielgrzymką Ojca Świętego, ale rząd może do dymisji podać się w czerwcu...</u>
          <u xml:id="u-189.42" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.43" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarekKotlinowski">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#AndrzejLepper">Rządu nie ma, ale rząd słyszy.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#AndrzejLepper">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarekKotlinowski">O konkluzję bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#AndrzejLepper">Już kończę, dwie minuty przedłużyłem, wiem o tym.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#AndrzejLepper"> Panu też pozwolę... Panie marszałku, panu też, jak będę prowadził...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarekKotlinowski">Jeśli chodzi o ścisłość, o pięć minut pan marszałek przekroczył czas, tak że proszę konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AndrzejLepper">Ja będę tak życzliwy, panie marszałku, że panu o dziesięć przedłużę.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#AndrzejLepper"> Już kończę, proszę państwa, ostatnie zdanie. I wtedy też mamy wybory. Oczywiście dzisiaj, kończąc, z ubolewaniem, proszę państwa, patrzę na te ławy i na ten fotel tam. To jest debata bardzo ważna. Bardzo ważna debata.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#AndrzejLepper"> O przyszłości. Bez komentarza. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Olejniczaka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Chciałoby się rzec: panie prezydencie, panie premierze, ale, jak widzimy, nie ma ani prezydenta, ani premiera na najważniejszej debacie w tej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Przyjaciele!</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#WojciechOlejniczak">Tak nazywaliście się państwo z PiS-u i Platformy Obywatelskiej w czasie kampanii wyborczej, to było najczęściej używane słowo - przyjaciele. Potem mieliśmy pół roku, kiedy była walka na noże. Było bardzo ostro.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#WojciechOlejniczak">Panie marszałku Tusk, panie przewodniczący Gosiewski, ja mam jedną prośbę: nie obwiniajcie innych klubów parlamentarnych o to, że to my sprowadziliśmy tę dyskusję publiczną na tak bardzo niski poziom, bo to wy, te dwa kluby parlamentarne...</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#WojciechOlejniczak"> My, choć chcielibyśmy dorównać, to nie jesteśmy w stanie, choć chcielibyśmy poszukiwać jeszcze bardziej ostrych słów i jeszcze bardziej wulgarnych, to nie jesteśmy w stanie takich słów znaleźć. To nie my, panie marszałku Tusk, porównywaliśmy Jarosława Kaczyńskiego do Andrzeja Leppera. Bo i jednego, i drugiego, można by rzec, pan chciał obrazić.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście, pół roku trwania tego Sejmu i niewiele pracy merytorycznej. Pan poseł Gosiewski chwalił rząd. To dlaczego pan premier Marcinkiewicz, dzisiaj nieobecny, nie chce powiedzieć całej prawdy o tym - i pan również nie powiedział tego - że zdrożał gaz, że mamy chaos i brak koordynacji w polskiej polityce międzynarodowej, o czym pisał niedawno, w zeszłym tygodniu, pan minister Meller - zachęcam do tej lektury. Totalny krach w polityce wschodniej - bo jak nazwać inaczej złe stosunki między Polską a Rosją, między Polską a Ukrainą? Polscy rolnicy, polscy przedsiębiorcy nie mogą sprzedawać od przeszło pięciu miesięcy naszych produktów żywnościowych.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#WojciechOlejniczak">Sytuacja na rynku pracy. Otóż właśnie, panie i panowie posłowie, dzisiaj wszyscy w takim przypływie nastroju świątecznego chcieliby zastanawiać się nad tym, jak rozwiązać ten najtrudniejszy problem milionów Polek i Polaków. Ale kiedy Sojusz Lewicy Demokratycznej zgłasza wniosek o to, aby odbyć na tym posiedzeniu Sejmu debatę na temat bezrobocia, to jakoś nie zyskujemy poparcia. Bo, panie i panowie posłowie, wy chcecie debatować o swojej pracy...</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#WojciechOlejniczak"> O tym, czy ten Sejm będzie jeszcze miesiąc, czy jeszcze kilka miesięcy, tak jak proponuje Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#WojciechOlejniczak">Narodowy Plan Rozwoju. Nikt o tym nie rozmawia, że projekt, który został przygotowany przez poprzedni rząd - ale od razu dopowiadam, przez tych urzędników, którzy dzisiaj pracują dla rządu bądź w rządzie Prawa i Sprawiedliwości - został odrzucony. Ma powstać nowy, ale go nie ma. Jak mają patrzyć na nas instytucje europejskie? Ja zachęcam, aby ministrowie zainteresowali się tym, w jakiej sytuacji są ich urzędnicy, którzy na co dzień jeżdżą do Brukseli, kiedy muszą się tłumaczyć z podejmowania takich niekorzystnych posunięć, kiedy muszą się tłumaczyć z błędnej polityki międzynarodowej, z powodu sporów, które Polska wytacza na arenie międzynarodowej, nie tylko w Europie, ale w całym świecie. Wystarczy poczytać prasę międzynarodową, ażeby można było to znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#WojciechOlejniczak">Naprawa systemu ochrony zdrowia. Były zapowiedzi w czasie kampanii wyborczej PiS-u, Platformy - POPiS-u, że ta sytuacja zostanie szybko rozwiązana. Platforma Obywatelska skierowała popierającego Platformę i odwrotnie, popieranego przez Platformę Obywatelską pana ministra Religę, który z wielką szczerością powiedział: te zapowiedzi z kampanii wyborczej nie zostaną zrealizowane w tym roku ani w następnym - w 2007 będzie ustabilizowana sytuacja w służbie zdrowia. Ale Jarosław Kaczyński widocznie nie chce ustabilizować tej sytuacji, bo zgłosił wniosek o samorozwiązanie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#WojciechOlejniczak">Pan marszałek Lepper pytał tu, co z tymi zapowiedziami posłów Prawa i Sprawiedliwości z poprzedniej kadencji, że wszystko będzie super w rolnictwie, że polscy rolnicy będą otrzymywali wysokie ceny za płody rolne. Najniższe ceny na żywiec, na zboże są od szeregu lat, a Prawo i Sprawiedliwość dzisiaj milczy, nie interesują ich rolnicy. Co z tymi zapowiedziami, że dopłaty bezpośrednie będą wypłacane bardzo szybko? Połowa rolników jeszcze dopłat bezpośrednich nie otrzymała. A w zeszłym roku - niemalże już wszyscy, prawie wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.16" who="#WojciechOlejniczak">Można by tak wyliczać, panie pośle Gosiewski, i zachęcam, abyście spojrzeli państwo na tę sytuację, którą wytworzyliście, na kryzys, który panuje nie tylko w parlamencie, ale w Polsce, bardzo rzetelnie, tak jak wasz prezes Jarosław Kaczyński, który namówił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość do tego, aby złożyć wniosek o samorozwiązanie Sejmu, czyli o przerwanie rządów Prawa i Sprawiedliwości, o przerwanie rządów Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-197.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.18" who="#WojciechOlejniczak"> No, o to wam przecież chodzi.</u>
          <u xml:id="u-197.19" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Pan Donald Tusk nie przyznaje się dzisiaj do siostry - tak pan nazywał panią Zytę Gilowską - która proponuje rozwiązania co do zmian w systemie podatkowym, ale znowu - może w roku 2007, 2008. Wtedy ma być lepiej.</u>
          <u xml:id="u-197.20" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Ja tak, mam siostrę.)</u>
          <u xml:id="u-197.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Przyznaje się.)</u>
          <u xml:id="u-197.22" who="#WojciechOlejniczak">Dzisiaj proponuje rozwiązania, które mają utrudnić funkcjonowanie, jak możemy sprawdzić, 800 tys. drobnych polskich przedsiębiorców - chodzi o to, by zabrać im kartę podatkową, aby mieli trudniej. To są propozycje dzisiejszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-197.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.24" who="#WojciechOlejniczak"> Jestem przekonany, że mimo iż Platforma Obywatelska tak bardzo ceni i szanuje panią premier Zytę Gilowską, nie poprze tych złych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-197.25" who="#WojciechOlejniczak">Można by tak jeszcze wyliczać. Pani minister Gęsicka współpracowała z poprzednim rządem, tworzyła Narodowy Plan Rozwoju. Dzisiaj tego Narodowego Planu Rozwoju nie ma. No przecież, panie i panowie posłowie, to nie kto inny, tylko ekspert Platformy Obywatelskiej. Gdzie te usprawnienia związane z wykorzystaniem funduszy unijnych?</u>
          <u xml:id="u-197.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.27" who="#WojciechOlejniczak"> Gdzie te ustawy, które miały naprawić sytuację? Czy jest lepiej, czy jest gorzej? No, jest gorzej panie i panowie posłowie, a przekonują się o tym codziennie Polacy.</u>
          <u xml:id="u-197.28" who="#WojciechOlejniczak">Obie partie są wespół winne temu kryzysowi, który panuje nie tylko w parlamencie, ale w kraju od pół roku. Nie było żadnej poważnej debaty w mediach, nie było żadnej poważnej debaty w parlamencie bez słów „skrócimy kadencję Sejmu bądź jej nie skrócimy”, bez szantażowania drugiej strony, bez wytykania sobie: to nie my, nie PiS jest winien temu, że Platforma nie weszła do rządu, bo my dawaliśmy połowę stanowisk. Ale pan przewodniczący Rokita nie chciał być tylko wicepremierem, chciał był premierem z Krakowa, a więc do koalicji nie doszło. A Platforma mówi odwrotnie: my nie chcieliśmy nawet połowy stanowisk, chcieliśmy tylko jednego, stanowiska ministra spraw wewnętrznych i administracji. Nie otrzymali, nie ma koalicji.</u>
          <u xml:id="u-197.29" who="#WojciechOlejniczak">Otóż zawiązywanie koalicji to nie tylko poszukiwanie różnic, ale przede wszystkim znajdowanie celu. A problem POPiS-u jest taki, że tego celu państwo nie mogli dostrzec.</u>
          <u xml:id="u-197.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.31" who="#WojciechOlejniczak"> Bezrobocie, służba zdrowia, ochrona środowiska - wspólnego celu państwo w tych najważniejszych sprawach nie mogliście odnaleźć.</u>
          <u xml:id="u-197.32" who="#WojciechOlejniczak">Nie można trwać w tym parlamencie. To nie może być tak, że Polacy codziennie będą informowani o tym, że albo będzie kolejny wniosek o skrócenie kadencji Sejmu, albo będą wybory w maju, albo będą wybory jesienią. A cóż to za różnica? Polacy są przyzwyczajeni, że lepsze to zawsze na wiosnę, a jesienią będzie już tylko gorzej. Nie wolno zgodzić się na to, aby w przypływie populizmu mówić o tym, że mogą się odbyć wybory jesienią wspólnie z wyborami samorządowymi, bo będzie taniej. Otóż jeżeli chcemy dbać o Polskę samorządową, a póki co tego jeszcze nie udało się polskiej prawicy zepsuć,...</u>
          <u xml:id="u-197.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.34" who="#WojciechOlejniczak">...to dbajmy o to, aby wybory samorządowe były wolne od takich oskarżeń, jakie częstokroć padały z tej mównicy z ust polityków prawicy.</u>
          <u xml:id="u-197.35" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za samorozwiązaniem Sejmu. Od początku mówiliśmy,...</u>
          <u xml:id="u-197.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.37" who="#WojciechOlejniczak">...że ta sytuacja nie może trwać wiecznie. Nie podoba nam się to, co w tej chwili państwo serwują milionom Polaków. I nie mamy takiego podejścia, jakie niektórzy próbowaliby nam wmówić - im gorzej dla Prawa i Sprawiedliwości, tym gorzej dla państwa, ale lepiej dla Platformy Obywatelskiej. Otóż taka teza jest nam, Sojuszowi Lewicy Demokratycznej, polskiej lewicy, po prostu obca.</u>
          <u xml:id="u-197.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.39" who="#WojciechOlejniczak"> Dlatego za chwilę, kiedy odbędzie się głosowanie, zagłosujemy za skróceniem kadencji Sejmu, po to, aby było lepiej dla Polski. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-197.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.41" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Jurek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Giertycha, który przedstawi stanowisko Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że warto tę debatę prowadzić zarówno językiem, jak i w atmosferze powagi, albowiem rozmawiamy o sprawach, które mają charakter bardzo poważny. Tutaj były wybuchy, salwy śmiechu, różnego rodzaju dowcipy, tymczasem obserwujące nas społeczeństwo wcale - i myślę, że panie posłanki i panowie posłowie powinni mieć tego świadomość - dobrze się nie bawi. Spójrzmy na sondaże poparcia dla Sejmu jako instytucji i na to, jaka jest opinia o politykach, o nas, wyrażana przez społeczeństwo. I dzisiaj - mówił już o tym jeden z moich przedmówców -Polacy zaczynają już głosować nogami nie tylko w wyborach powszechnych, ale i w wyborach w odniesieniu do swojego miejsca zamieszkania i do swoich perspektyw życiowych. Atmosfera tej sytuacji w kraju powinna nas skłaniać do tego, abyśmy pamiętali o jednej rzeczy, o której często w ciągu tych również 6 miesięcy zapominaliśmy, o przysiędze, którą składaliśmy, przyjmując mandat poselski, o przysiędze na konstytucję i często, w większości, na Boga - że będziemy dbali o dobro Najjaśniejszej Rzeczypospolitej. To powinno nam przyświecać.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#RomanGiertych">W wyborach w roku 2005 największy klub obecnej kadencji, największa partia Prawo i Sprawiedliwość przedstawiła program zbliżony do programu, który głosiła Liga Polskich Rodzin od szeregu lat. Po tym, jak PiS poniósł porażkę w 2004 r. w wyborach do Parlamentu Europejskiego, zajmując miejsce za Platformą Obywatelską i za Ligą Polskich Rodzin, ugrupowanie to postanowiło zmienić swój program wyborczy i przedstawiło wizję Polski solidarnej. Mówiono o renegocjacji traktatu akcesyjnego, odejściu od polityki Balcerowicza - pomimo tego, że przecież głosami dzisiejszych posłów PiS-u Leszek Balcerowicz został wybrany na prezesa NBP - mówiono o odejściu od Polski liberalnej, o rozliczeniu prywatyzacji, którą często rząd AWS-u właśnie organizował i którą najbardziej być może trzeba rozliczyć ze względu na wagę tych prywatyzacji, ich dramatyczną niekompetencję oraz skalę. W oparciu o ten program Prawo i Sprawiedliwość wygrało wybory, spychając jednocześnie nasze ugrupowanie na piąte miejsce.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#RomanGiertych">Zaraz po wyborach Liga Polskich Rodzin zadeklarowała, że jeżeli PiS zamierza realizować program, który głosił w kampanii, będziemy ten program popierać. I przeszliśmy od słów do czynów, głosowaliśmy za rządem pana premiera Marcinkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#RomanGiertych">Chciałbym zwrócić uwagę, że już teraz nie tylko premiera nie ma w ławach rządowych, ale po prostu nikogo. Rząd nie jest w ogóle zainteresowany tym, czy przetrwa, czy nie przetrwa.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go na sali, nie jest zainteresowany.)</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#RomanGiertych">Również nie jest zainteresowany poseł wnioskodawca. Mam wrażenie, że ta cała debata została zorganizowana w sposób na tyle niepoważny, że nawet rząd, nie obawiając się o wynik tej debaty, po prostu na tę debatę nie przyszedł. To świadczy o skali niepowagi, w jakiej obecnie się znaleźliśmy.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#RomanGiertych">Przeszliśmy od słów do czynów. Poparliśmy rząd pana premiera Marcinkiewicza, poparliśmy w wyborze na marszałka Sejmu pana marszałka Marka Jurka, głosowaliśmy za budżetem i za wszystkimi właściwie ustawami rządowymi pomimo tego, że ciągle byliśmy wskazywani jako ugrupowanie, które przeszkadza, które się awanturuje, które krytykuje, które jest jakąś przeszkodą na drodze realizacji programu IV Rzeczypospolitej. Do tego stopnia, że lider Prawa i Sprawiedliwości posunął się nawet do takich słów, jak parę dni temu. Cytuję wywiad z prezesem Kaczyńskim: Co będzie, jeżeli wybory przyniosą znowu pat? To trzeba będzie się zastanowić nad koalicją z „przystawkami”, czyli Giertychem i Lepperem. Tak pan Jarosław Kaczyński prognozuje przyszłość, co będzie po wyborach majowych.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#RomanGiertych">Proszę państwa, to nie jest kwestia obrażania kogokolwiek, bo politycy zwykle mają grubą skórę. Ale przecież Liga Polskich Rodzin w wyborach poprzednich uzyskała milion głosów i to są ludzie, którym się należy szacunek, bez względu na to, czy Jarosław Kaczyński popiera program Ligi Polskich Rodzin, czy nie. Tym ludziom, którzy na nas zagłosowali, należy się szacunek. I my o ten szacunek będziemy dla tych ludzi również zabiegać.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#RomanGiertych">W styczniu, pomimo wątpliwości co do kształtu programowego PiS-u, zdecydowaliśmy się wejść w tzw. pakt stabilizacyjny, podpisać porozumienie, które dawało rządowi parasol ochronny oraz przedstawiało sto pięćdziesiąt parę ustaw, które uzgodniliśmy, że przyjmiemy. Wykonaliśmy ten pakt w 100%. Nie było żadnego głosowania, ani w żadnej komisji, ani w podkomisji, ani na tej sali, w którym byśmy zerwali porozumienie, odeszli od tego, do czego żeśmy się zobowiązali. I co do tego nie ma żadnej wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#RomanGiertych">Zarzuty wobec nas, że czasem krytykowaliśmy, wynikają z niezrozumienia demokracji i parlamentaryzmu. Brak demokracji oznacza brak krytyki. Brak krytyki występuje w Europie w jednym tylko parlamencie - a właściwie atrapie parlamentu - jakim jest Rada Najwyższa Republiki Białorusi. Tam rzeczywiście nie ma słów krytyki. W normalnym parlamencie krytyka, szczególnie jeżeli jest wyważona, merytoryczna, jest czymś zupełnie normalnym. A krytykowaliśmy dlatego, że coraz bardziej obserwowaliśmy odejście PIS-u od programu, który głosił w wyborach. I trudno się nam dziwić, że krytykowaliśmy, bo mieliśmy do tego prawo, ponieważ głosując za tym rządem, dając tym ludziom prawo zasiadania w tych ławach - mimo że obecnie w nich nie zasiadają - daliśmy również prawo, ale wzięliśmy na siebie odpowiedzialność za to, że ten program, o którym mówił pan premier Marcinkiewicz, będzie realizowany. Tymczasem mieliśmy deklaracje pana premiera o poparciu becikowego, a głosowanie PIS-u razem z SLD przeciwko tej pierwszej propozycji polityki prorodzinnej w ciągu ostatnich 16 lat. Taką mieliśmy sytuację, więc trudno się dziwić, że czasem słowa krytyki padały. Ale przecież umowy w polityce nie podpisuje się na miłość, tylko na realizację w głosowaniach konkretnych punktów programowych. I tego żeśmy dotrzymali.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#RomanGiertych">Ewolucja PIS-u w stronę Polski liberalnej, a raczej odchodzenie od programu wyborczego, wynikała z prostej przyczyny: PiS źle się czuł w nie swoich butach, w nie swoim programie. W momencie gdy PiS zaczął rządzić, nie dawało się ciągle mówić, nie realizując. Dlaczego w związku z tym Jarosław Kaczyński zniszczył 18 marca pakt stabilizacyjny? Odpowiedź jest prosta: wybory mają być przeprowadzone po to, aby społeczeństwo nie zorientowało się, że program PIS-u z kampanii wyborczej a program PIS-u realizowany - to są dwie zupełnie różne kwestie, dwie zupełnie różne sprawy. Dzisiaj program Prawa i Sprawiedliwości jest właściwie tożsamy z programem Platformy Obywatelskiej. Za moment podam cały szereg przykładów.</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#RomanGiertych">Pan prezes Kaczyński dzisiaj próbuje przedstawić podział Polski na Polskę PIS-u i Platformy Obywatelskiej, podział na Polskę liberalną i Polskę solidarną. Ten podział w świetle ostatnich wydarzeń jest absolutnie fałszywy. Te dwa ugrupowania nie bez przyczyny przez lata mówiły o wspólnej koalicji. Mają po prostu wspólne programy. Po pierwsze, łączy ich przeszłość - „okrągły stół”, popieranie Unii Demokratycznej, Leszka Balcerowicza, razem posłowie tych klubów byli w rządzie Jerzego Buzka. Łączy ich również przyszłość. Co różni 18% podatku dochodowego od osób fizycznych proponowane przez Platformę Obywatelską od 18% proponowanych przez panią Zytę Gilowską? Zero. Co różni 32%, czyli obniżenie o 8% dla najbogatszych? Pani premier Gilowska zyskałaby na tej zmianie kilkanaście tysięcy złotych, a przeciętny Kowalski zarabiający 2 tys. zł zyskałby 600–700 zł. Co różni 32% pani Zyty Gilowskiej od 32% pana przewodniczącego Tuska? Zero. To jest ten sam program. Likwidacja karty podatkowej dla najmniejszych, najbardziej ubogich przedsiębiorców - przecież to jest program Polski liberalnej. Wejście do strefy euro - przecież to głosi od lat Platforma Obywatelska. Popieranie wojny w Iraku - te dwa ugrupowania w tym są całkowicie zjednoczone. Brak zmian, jeżeli chodzi o Narodowy Bank Polski. Proponowaliśmy ustawę, która by zablokowała zgodę na fuzję BPH z Pekao SA. Nie było zgody, było dużo piany, jak PIS walczy z Balcerowiczem, ale fakty były takie, że doszło do tej fuzji za zgodą rządu, pomimo że umowa prywatyzacyjna zakazywała takiego połączenia.</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#RomanGiertych">O co w tym wszystkim tak naprawdę chodzi? Otóż Prawo i Sprawiedliwość chce jak najszybciej oddać władzę Platformie Obywatelskiej. To ma się odbyć w maju. Platforma Obywatelska to jest zamysł prezesa PIS-u. Dlaczego chce oddać? Otóż PIS w opozycji, który będzie miał jeszcze duży klub parlamentarny - liczy na to Jarosław Kaczyński - będzie mógł spokojnie kontrować wszystkie pomysły Platformy. Mając prezydenta i 1/3 czy ponad 2/5 w Sejmie, będzie mógł wszystko zablokować, a jednocześnie nie będzie musiał realizować nie swojego programu. Nadal PIS będzie mógł głosić program IV Rzeczypospolitej, program Polski solidarnej, będzie mógł walczyć o prawa najuboższych - i będzie zwolniony z obowiązku realizacji tego programu.</u>
          <u xml:id="u-199.17" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończąc, chciałbym powiedzieć, że Liga Polskich Rodzin zapowiedziała w głosowaniu nad wotum zaufania, że dajemy PIS-owi szansę, dajemy wiarę w to, że nastąpiła rzeczywiście zmiana, ale ta szansa będzie jedna. Tak powiedziałem i tego dotrzymamy. Nie ma w tej chwili powrotu do sytuacji, w której mami się ludzi obrazem Polski solidarnej, a realizuje się program Balcerowicza i Unii Wolności, jak to robicie.</u>
          <u xml:id="u-199.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.19" who="#RomanGiertych"> W realizacji programu, który nie był wasz, czujecie się nieswojo. W związku z tym ten program musi zrealizować ktoś inny. I wcale nie będziemy przeciwstawiać się przyspieszonym wyborom. Liga Polskich Rodzin dzisiaj wniosku o samorozwiązanie nie poprze. Z bardzo prostego powodu: organizowanie wyborów na 4 czy 5 dni przed wizytą Ojca Świętego byłoby czymś absurdalnym, byłoby czymś naruszającym atmosferę, która jest zupełnie szczególna. </u>
          <u xml:id="u-199.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.21" who="#RomanGiertych"> I z tego powodu wnoszę, panie marszałku, o odrzucenie tego projektu uchwały w pierwszym czytaniu. Natomiast jeżeli będą takie przesłanki i będzie możliwość przeprowadzenia wyborów na jesieni, na wiosnę przyszłego roku, nie będziemy temu przeciwni. Tym bardziej że już do tego czasu to wszystko, o czym mówię dzisiaj, o realizacji programu przez PIS, o braku realizacji, również zostanie dostrzeżone przez społeczeństwo. Bo coraz więcej ludzi to obserwuje i nawet jeżeli dzisiaj tylko politycy to dokładnie widzą, media czasem, to w ciągu tych paru miesięcy wasza pustka programowa, którą prezentujecie, i brak realizacji obietnic wyborczych będą znane wszystkim. I wówczas zmierzymy się w kampanii wyborczej. Dziękuję uprzejmie. </u>
          <u xml:id="u-199.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Pawlaka, który przedstawi stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zapewne do współczesnej tradycji politycznej wejdzie zwyczaj, że przed Wielkanocą politycy zaczynają mówić ludzkim głosem.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WaldemarPawlak">Szanowni Państwo! Polska nie musi być ani radykalna, ani liberalna. Może być normalna. I to jest prawdziwy dylemat dzisiejszych czasów.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#WaldemarPawlak">W wyborach 2005 r., wybierając między przyszłością solidarną i liberalną, suweren, naród, wskazał na solidarną, ale naród nie dał pełni władzy PiS. Nie wchodząc w intencje, po wyborach 2005 r. suweren, naród, zobowiązał nas wszystkich do kooperacji. Postawił zadanie i zobowiązanie, abyśmy się porozumiewali, a nie zagryzali. Naród nakazał nam solidarną współpracę. Czy właściwie rozumiemy słowo „solidarni”? Jeden z drugim, a nie jeden przeciw drugiemu, a tym bardziej nie jeden przeciw wszystkim. Skąd zatem te gorzkie doświadczenia ostatnich miesięcy? Słowa, wiele słów, wiele pięknych słów zostało zdewaluowanych, bo jeśli się słów nieodpowiednio używa, każde słowo - nawet najpiękniejsze - można pogrzebać.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#WaldemarPawlak">Jeśli dzisiaj zaczynamy mówić w atmosferze pojednania i konkretu, to bardzo dobrze, bo jest wiele ważnych spraw. Lekarze, pielęgniarki, służba zdrowia oczekują na godne wynagrodzenia, rolnicy - na dopłaty, bo tylko połowa została wypłacona, przedsiębiorcy, samorządy - na uproszczenie procedur w pozyskiwaniu unijnych środków. Dla swobody gospodarczej można by z powodzeniem uchylić - nie uchwalić, ale uchylić - ponad 150 ustaw i nasza gospodarka mogłaby znacznie lepiej funkcjonować. Nauczyciele zasługują na to, żeby ich wynagrodzenia gwarantował budżet państwa, wtedy rozwiążemy dylemat między nauczycielami i samorządowcami. Pracujący za granicą oczekują, żeby państwo polskie nie karało ich dodatkowym podatkiem. Możemy tu zastosować bardzo proste rozwiązanie - tak jak dla wszystkich prowadzących działalność gospodarczą - podatek 19-procentowy. Wtedy wielu będzie przyjeżdżało do naszego kraju rozliczać podatki.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#WaldemarPawlak">Jest wiele ważnych spraw, ale aby te sprawy rozwiązywać, potrzebna jest kooperacja, współpraca i prawdziwa solidarność. W ciągu ostatnich siedemnastu lat bywało w naszym kraju różnie: i źle, i dobrze. Bywały różne okresy. Chcę się odwołać do swoich doświadczeń lat 1993–1997, kiedy na początku kadencji była w miarę równowaga dwóch porównywalnych ugrupowań. Wtedy milion ludzi znalazło pracę, wzrost gospodarczy przekroczył 7%, powstało wiele przedsiębiorstw. A więc można prowadzić skuteczną politykę w naszym kraju, jeżeli jest kooperacja i współpraca. Mieliśmy jednak też okresy, kiedy po 1997 r. AWS dążyło do dominacji. I zdominowało, a potem przegrało. Po 2001 r. SLD zdominowało i przegrało. Historia lubi się powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#WaldemarPawlak">Dzisiaj, kiedy stoimy przed decyzją, czy Sejm powinien podjąć uchwałę o samorozwiązaniu, warto zadać proste pytania. Czy są nowe programy? Okazuje się - wynika to z wypowiedzi - że nie ma nowych propozycji, są te same. Czy są nowe ugrupowania? Nie ma nowych ugrupowań. To może suweren się zmienił? Też nie ma tutaj zmian. Może więc nie ma przesłanek do tego, żeby zmuszać ludzi do głosowania aż do skutku, aż wybiorą tak, że nie będą fundowane kolejne wybory.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#WaldemarPawlak"> Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w tych okolicznościach nie widzi przesłanek dla poparcia takiej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#WaldemarPawlak">Na zakończenie jedna refleksja zawodowa: jestem inżynierem samochodowym. Dzisiaj się dowiedzieliśmy, że jedziemy 6 miesięcy bez trzymanki i na dodatek bez silnika.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#WaldemarPawlak"> Jeżeli teraz potrzebny jest silnik, to trzeba się dobrze przyjrzeć i dobrze rozejrzeć, żeby ten silnik miał w sobie moc, żeby nie wybrać takiego, który będzie tylko warczał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MarekJurek">O zabranie głosu prosił minister spraw wewnętrznych pan premier Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debata, którą toczymy, jest debatą nad dalszym istnieniem bądź nieistnieniem Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A co z rządem?)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Głos z sali? I rządu.)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#LudwikDorn">W związku z tym rząd, który jest związany z istnieniem Izby, ma pewien tytuł - nie tylko z tej racji, ale dlatego że jest władzą wykonawczą, że rządzi - by zabrać w tej debacie głos. Otóż nie będę, występując jako przedstawiciel rządu, wnikał w polemiki, zarzuty, spory międzyklubowe, które jako normalny element demokratycznej i parlamentarnej debaty były tutaj obecne. Skupię się tylko na jednym: na tym, czy istnieją, czy też nie istnieją i czy mogą zaistnieć warunki spełniające elementarne wymogi rządzenia.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#LudwikDorn">W obecnej sytuacji warunek, jakim jest to, by za rządem stała w miarę stabilna większość parlamentarna, nie istnieje. W tej sytuacji klub, który wyłonił ten rząd, zgłasza wniosek o samorozwiązanie Sejmu i przedterminowe wybory poprzez odwołanie się do suwerena, o którym mówił pan przewodniczący Pawlak, bo jest tak, że wprawdzie partie się nie zmieniły, programy się nie zmieniły, ale od czasu wyborów w 2005 r. coś się stało. Wyborcy, suweren, naród, mogą ocenić postępowanie partii, postępowanie klubów, postępowanie rządu, postępowanie uczestników tej debaty parlamentarnej, oceniając to, w jaki sposób odgrywali oni swoją rolę w demokratycznym procesie politycznym, będąc albo w rządzie, albo w opozycji.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#LudwikDorn">Ponieważ okres minionych paru miesięcy z różnych stron i z różnych powodów, ale prawie przez wszystkich, był oceniany nader surowo - różnie rozkładano akcenty odpowiedzialności - w związku z tym istnieje przyczyna, istnieje powód, by wymieniać tego typu oceny nie tylko na tej sali, której skład bez wyborów się nie zmieni, ale odwołać się do wyborcy, odwołać się do suwerena, który może wyciągnąć wnioski. I to jest podstawowa racja, która stała i stoi, zdaniem rządu, za tym wnioskiem. A rząd, który przestanie przecież istnieć, jeżeli ten wniosek zostanie przegłosowany, do tej racji się przychyla, bo ten rząd, rząd Kazimierza Marcinkiewicza, rząd powołany z walnym udziałem Prawa i Sprawiedliwości, nie chce sobie być rządem, chce rządzić, a rządzić, to oznacza zmieniać Polskę, to oznacza rozwiązywanie tych najważniejszych problemów, to oznacza zmianę kursu, wytyczenie trwałej, stabilnej strategii zmiany Polski na lepsze, w interesie Polaków.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#LudwikDorn">Rząd, który nie ma stabilnego zaplecza parlamentarnego, w ten sposób rządzić nie może. Można powiedzieć, że wtedy za darmo bierze pieniądze podatników, co jest mniej istotne, ale przede wszystkim nie wypełnia swojej misji, swojego powołania, swojego podstawowego zadania. W związku z tym jeżeli ten wniosek zostanie odrzucony, przed rządem, a sądzę, że mniej przed rządem, bardziej przed jego trwałym, wiernym zapleczem parlamentarnym, przed przywództwem tego zaplecza stanie zadanie poszukiwania stabilnego poparcia w tym Sejmie, bo z punktu widzenia interesów Polski, z punktu widzenia wymogów i jakości rządzenia odrzucić należy stanowczo taką oto perspektywę: Poczekajmy z wyborami do jesieni bądź do zimy, bądź do następnej wiosny. Co to bowiem oznacza z punktu widzenia nie mojej partii, nie mojego rządu, ale z punktu widzenia obywateli, z punktu widzenia Polaków? To oznacza przeciąganie się stanu niezdolności do rządzenia,...</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#LudwikDorn">...niezdolności do rządzenia nie tylko rządu, ale też tego Sejmu, bo ta odpowiedzialność będzie wspólna i będzie dzielona. A Polsce potrzebny jest rząd. Z punktu widzenia wyborców, z punktu widzenia Polaków, którzy są najpierw Polakami, a potem wyborcami Prawa i Sprawiedliwości, Platformy Obywatelskiej, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Samoobrony czy PSL-u, Polsce potrzebny jest rząd, który rządzi.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#LudwikDorn">A nie rząd, który istnieje.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Jędrusik: A rządzi?)</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#LudwikDorn">I, Wysoka Izbo, z punktu widzenia tak rozumianego rządu, z punktu widzenia takiej potrzeby Polski ta propozycja, która tutaj padła z ust pana przewodniczącego Donalda Tuska, jest nie do zaakceptowania, bo oznacza ona tyle: Zacznijmy w tej chwili, kiedy rząd jest rządem mniejszościowym, rządem Prawa i Sprawiedliwości, a Platforma jest najsilniejszą partią opozycyjną, to zacznijmy rozmawiać, dyskutować o najważniejszych problemach Polaków, na przykład o bezrobociu, może dojdziemy do wydyskutowania jakiegoś pakietu ustaw. Otóż jest tak, że, z mojego punktu widzenia, z punktu widzenia rządu, Wysoka Izbo, jest tak, że w tym wystąpieniu pana przewodniczącego Donalda Tuska, które ja potraktowałem bardzo poważnie, zawarta była, moim zdaniem, in nuce, jak w zarodku, pewna polityczna metoda.</u>
          <u xml:id="u-203.15" who="#LudwikDorn">Jakie było istotne przesłanie tego wystąpienia i dlaczego zawarta tam propozycja jest dla Polaków dalece niesatysfakcjonująca? Otóż sens tej propozycji nadawał kontekst, czyli spokojna, poważna propozycja prezesa Prawa i Sprawiedliwości Jarosława Kaczyńskiego, klubu Prawa i Sprawiedliwości: Doprowadźmy do samorozwiązania Sejmu, podejmijmy zobowiązania do prowadzenia kampanii wyborczej, oddajmy głos suwerenowi. Można się z tą propozycją nie zgadzać, ale treść i forma tej niezgody była zaskakująca, bo na poważną propozycję odpowiedzią był - zręcznie wygłoszony, kulturalnie wygłoszony, ale niesłychanie złośliwy - felieton polityczny.</u>
          <u xml:id="u-203.16" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.17" who="#LudwikDorn">Otóż jeżeli odpowiedzią na poważną propozycję jest felieton polityczny, to racjonalnie nie można uznawać, że istnieją przesłanki do funkcjonowania rządu mniejszościowego, wspólnie z opozycją, która posługuje się kulturalnymi, spokojnymi, ale niesłychanie złośliwymi - ja cenię sobie złośliwość, ale nie w strategicznych sprawach politycznych - felietonami, by wspólnie tutaj rozwiązywać te problemy. Ta propozycja oznacza zaproponowanie, w sposób zręczny, przeciągania przez kolejne miesiące parlamentarnej niestabilności i niezdolności rządu do rządzenia.</u>
          <u xml:id="u-203.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.19" who="#LudwikDorn">Otóż ten rząd na taką perspektywę godzić się nie chce. Natomiast, Wysoka Izbo, jest tak, że jeżeli ta propozycja samorozwiązania Sejmu zostanie odrzucona, zadaniem rządu, zadaniem jego zaplecza parlamentarnego będzie poszukiwanie większościowego zaplecza parlamentarnego w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-203.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.21" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Pomożemy.)</u>
          <u xml:id="u-203.22" who="#LudwikDorn">Tylko ci, którzy wtedy będą krytykować kierunki i formy poszukiwania tego zaplecza, a którzy dziś zagłosują przeciwko samorozwiązaniu Sejmu, znajdą się w stanie strukturalnej sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-203.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-203.24" who="#LudwikDorn">Będzie to bowiem oznaczało to, że ich dążeniem, ich pomysłem było to, by przeciągać przez kolejne miesiące stan pewnego rządowo-parlamentarnego bezwładu, czyli źle życzyć Polsce i Polakom.</u>
          <u xml:id="u-203.25" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.26" who="#LudwikDorn">Padły tu natomiast głosy, moim zdaniem przesadnie godnościowe, by, powiedzmy, wycofywać się ze sformułowań o mniejszym źle czy przymusie. W mechanice demokracji parlamentarnej każda koalicja jest mniejszym złem i jest ustępowaniem przed przymusem arytmetyki parlamentarnej, czyli chyleniem głowy pod jarzmo rozumności, bo większość parlamentarna dla rządu być musi. Powtarzam: Dotyczy to każdej koalicji. W związku z tym tych akcentów nadmiernie godnościowych bym tutaj nie podkreślał.</u>
          <u xml:id="u-203.27" who="#LudwikDorn">Powtarzam: Jako członek rządu zwracam się w tej chwili i będę się zwracał do przywództwa klubu i do przywództwa partyjnego, by - w przypadku odrzucenia wniosku o samorozwiązanie, by w przypadku, kiedy nie chce się oddać głosu narodowi, suwerenowi, który przecież może po tych miesiącach wszystkich ocenić, z Prawem i Sprawiedliwością włącznie - tego stabilnego zaplecza parlamentarnego poszukiwać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu niezrzeszonego pana posła Krzysztofa Szygę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#KrzysztofSzyga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem posłem z Górnego Śląska, a Ślązacy to naród pracowity i myślący, rozumujący, a nie tak, jak chce reżyser jednego ze znanych seriali, tworząc postać Bercika, inteligentni inaczej. To naród rozumujący. I ci Ślązacy mają swój rozum.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#KrzysztofSzyga">Miałem ostatnio trochę czasu, rozmawiałem z wyborcami, rozmawiałem właśnie na Śląsku ze Ślązakami, a że wielu Ślązaków nie potrafi mówić, to godają. Stary Sobota z Michałkowic godoł: Chopy we antryju durh sie wadzom, po tym we izbie sie dajom po szlagu, a na koniec w siyni dajom sie pokój i bydzie po haji.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#KrzysztofSzyga">Niestety, starsi ludzie się mylili, do wielkiej koalicji Platformy i PiS-u nie doszło, do tej bardzo oczekiwanej koalicji nie doszło. Wielu było przecież wyborców, którzy mówili przy urnie, że to nie jest ważne, czy głosujemy na PiS, czy na Platformę, oni i tak się dogadają w koalicji. Niestety, do tej koalicji nie doszło. I jest to woda na młyn dla wszelkich środowisk różowawych, związanych, skupionych z różnymi wyborczymi gazetami, jest to powód do zadowolenia dla środowisk czerwonawych. I nie mam tu na myśli Indian, Apaczów ani Mohikanów.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#KrzysztofSzyga">Jestem szarym posłem, siedzę tam w ostatnim rzędzie. Chociaż ostatni rząd nie jest tak medialny jak przód, to jednak ma swoje plusy. To nie jest ośla ławka, panie pośle, tam są szerokie fotele, siedzi się wygodnie.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Ten rząd nie jest ostatni.)</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#KrzysztofSzyga">Są zalety tego ostatniego rzędu, bo wszystko lepiej widać, wszystko widzimy z góry...</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Jędrusik: Ale od tyłu.)</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#KrzysztofSzyga">Wszystko widzimy z góry i wszystko wskazuje, jaki jest ogląd sytuacji. Dobrze widać, co się dzieje. I co widać? Nie ma widoków, chociaż po dzisiejszych wystąpieniach różnie to może być. Nie ma widoków na wielką koalicję. Ale są przesłanki na małą koalicję. Chociaż media ogromnie się boją partnera małej koalicji, a w szczególności pana przewodniczącego Leppera, pana marszałka Leppera.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Jędrusik: Premiera.)</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#KrzysztofSzyga">Wszyscy wiemy, jak pieszczotliwie, sympatycznie nazywa się liderów PiS. W tym kontekście - myślę, że pan marszałek Lepper się nie obrazi - pan marszałek Lepper jest wręcz brzydkim kaczątkiem, które na naszych oczach przeistacza się w sporego łabędzia...</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#KrzysztofSzyga">‍... i to łabędzia, jak wynika z wydarzeń ostatnich dni, doskonale zaszczepionego na ptasią grypę.</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#KrzysztofSzyga">Wysoki Sejmie! Nie jestem godny tego, by tutaj kogoś pouczać, jestem pierwszą kadencję posłem. Powiem jednak to, o czym wszyscy wiedzą: trzeba przejść od polemiki do dialogu, bo tylko to może pomóc.</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#KrzysztofSzyga">Wysoka Izbo! Jesteśmy w lesie. Dzisiaj jesteśmy w lesie. Codziennie krzyczymy tu na siebie, biegamy, gonimy w kółko; żeby tylko nie było tak, jak w tej znanej historii o Niemcach i partyzantach, kiedy to przyszedł wkurzony leśniczy i wszystkich wyrzucił z lasu.</u>
          <u xml:id="u-205.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w ramach debaty.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#MarekJurek">W trakcie Konwentu Seniorów ustaliliśmy, że w turze zadawanych pytań każdy z klubów będzie dysponował 5 pytaniami. To jest porozumienie klubowe.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#MarekJurek">W tej chwili zgłosiło się 29 posłów do zadania pytań. Czas pytania wyznaczam na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#MarekJurek">Proszę o zadanie pierwszego pytania pana posła Pawła Kowala z klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PawełKowal">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Kampania wyborcza otworzyła Polakom perspektywę, że po kilku latach złych rządów, rządów niesprzyjających Polakom, niesprzyjających rozwojowi Polski, coś się zmieni. Polska jest ambitna, oczekuje tego, że w czasie, kiedy buduje, umacnia swoją pozycję w Unii Europejskiej, w Europie, będzie mogła dużo zmienić, że kraj się będzie zmieniał. Zadaniem rządu jest zmieniać ten kraj. Nie jest prawdą, jak mówi pan marszałek Olejniczak, że są złe stosunku z Ukrainą. Myślę, że pan marszałek Olejniczak powinien zajrzeć do opracowania dowolnego eksperta i przeczytać, że są one najlepsze od bardzo wielu lat, niemal wzorowe. To jednak nie wyczerpuje naszych ambicji. Chcemy, żeby te stosunki były też dobre z Rosją, z Niemcami, żebyśmy mieli dobrą pozycję w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PawełKowal">Moje pytanie, panie marszałku, brzmi: Czy rząd mniejszościowy lub rząd tylko chwilowo wspierany przez jakąś partię może te ambicje zrealizować?</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MarekJurek">Proszę o zadanie pytania pana posła Pawła Olszewskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PawełOlszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z wielką uwagą przeanalizowałem uzasadnienie do projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu. Powiem szczerze, iż wprowadziło mnie ono w zdumienie. Piszą państwo, że głównym celem jest doprowadzenie do wyłonienia gabinetu, który miałby trwałe poparcie wśród posłów. A więc pytam: Czy pakt stabilizacyjny nie był osiągnięciem tego celu? Które ważne ustawy nie zostały przez ten parlament przyjęte w wyniku nielojalności któregokolwiek z sygnatariuszy paktu? Co więcej, piszecie państwo, że na skutek decyzji jednej z partii, która podpisała pakt, stracił on walor. Zadaję w związku z tym pytanie: Czyż tym ugrupowaniem nie jest Prawo i Sprawiedliwość, które w tym momencie dąży do wcześniejszych wyborów?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PawełOlszewski">Niestety odnoszę nieodparte wrażenie, że państwo jesteście kompletnie nieprzygotowani do rządzenia. Państwo dobrze mówicie, że nie można rządzić, bo państwo nie chcecie rządzić, bo tego nie potraficie. I w wypowiedzi pana marszałka, przewodniczącego Donalda Tuska... zwrócił on uwagę, że nie muszą państwo tworzyć koalicji z Andrzej Lepperem. Polska nie musi iść w tym kierunku. Jeżeli jednak państwo się na to zdecydujecie, to z partii Prawo i Sprawiedliwość pozostanie już tylko „i”. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MarekJurek">Proszę o zadanie pytania pana posła Waldemara Nowakowskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dużą uwagą słuchałem wystąpień. Jestem również posłem pierwszej kadencji. Słuchając tutaj wystąpienia pana Jarosława Kaczyńskiego, który mówił o odpowiedzialności za Polskę, o odpowiedzialności za państwo, nasunęło mi się pytanie: Czyż to nie wyborcy oddali głos właśnie na partię PiS, która powinna wziąć na siebie tę odpowiedzialność?</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WaldemarNowakowski">Dalej, czytałem bardzo uważnie uzasadnienie. W tym uzasadnieniu, proszę państwa, nie ma nic takiego, co byłoby uzasadnieniem merytorycznym, co byłoby jakimkolwiek argumentem przemawiającym za tym, by rozwiązać Izbę, która uzyskała zaufanie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WaldemarNowakowski">Kieruję pytanie do pana wnioskodawcy, pana posła Gosiewskiego: Co chce uczynić, jaka jest możliwość techniczna, żeby wybory odbyły się jeszcze w maju? Proszę mi na to pytanie odpowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MarekJurek">Proszę o zadanie pytania panią poseł Jolantę Szymanek-Deresze z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W swoim pytaniu odwołam się do źródeł najbardziej miarodajnych i najbardziej obiektywnych, mianowicie do opinii społecznej. Otóż ostatnie badania przeprowadzone przez CBOS, oceniające sposób realizacji standardów demokratycznych przez rządzących, wykazały, że wśród naszych obywateli więcej jest tych, którzy są niezadowoleni z funkcjonowania demokracji w naszym kraju, niż tych, którzy oceniają tę demokrację pozytywnie. Jako powody tego niezadowolenia - to jest dokument, są wyniki badania opinii publicznej - wskazuje się: niewłaściwych ludzi u władzy, złe rządy, skłócenie partii, a także inne jeszcze przesłanki w mniejszym procencie są wymieniane. Pytam zatem wnioskodawców: Dlaczego w swoim uzasadnieniu do projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu nie przedstawiają tych faktów, tych rzetelnych, obiektywnych ocen naszego społeczeństwa mówiących o nieudolności rządzenia, o niewłaściwych ludziach, o nieudolności formowania koalicji. To są prawdziwe przesłanki, które przemawiają za skróceniem kadencji, i na nich opiera się Sojusz Lewicy Demokratycznej, popierając ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">I pytam także: Czy kwestionowanie niezależności Narodowego Banku Polskiego, podważanie autorytetu Trybunału Konstytucyjnego, ograniczanie wolności słowa, powodowanie konfliktów rządu z samorządami zawodowymi, na przykład adwokackimi, i inne jeszcze niefortunne posunięcia rządu służą umacnianiu demokracji, czy też jej destrukcji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekJurek">Proszę o zadanie pytania pana posła Witolda Bałażaka z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pół roku temu odbyły się wybory parlamentarne, w wyniku których zwycięzcą zostało Prawo i Sprawiedliwość. Dzisiaj to samo ugrupowanie, wspierane przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, wnosi projekt uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu. W związku z powyższym nasuwają się pytania: Dlaczego Prawo i Sprawiedliwość zerwało pakt stabilizacyjny, który dobrze funkcjonował? Czy rzeczywiście chcieliście go realizować, czy tylko szukaliście pretekstu, aby go zerwać, tak samo jak szukaliście pretekstu, aby rozwiązać Sejm przy okazji budżetu? Czy wasze hasła, zapowiedzi wyborcze, program przedwyborczy nie były tylko próbą pozyskania patriotycznego elektoratu, a obecnie, nie chcąc ich realizować, przy pomocy posłusznych mediów chcecie przerzucić odpowiedzialność na Ligę Polskich Rodzin? Czy Prawo i Sprawiedliwość jest zdolne do porozumienia z innymi ugrupowaniami na zasadach partnerskich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekJurek">Proszę o zadania pytania pana posła Franciszka Stefaniuka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wtorkowym posiedzeniu Konwentu Seniorów zwróciłem się do posłów wnioskodawców z PiS o wycofanie tego punktu, projektu, uzasadniając to tym, że początek kwietnia jest miesiącem głębokiej refleksji i zadumy. W odpowiedzi usłyszałem, że będzie to bardzo poważna debata na temat Polski.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Nasuwa mi się wizja pewnej symboliki. Widzę dwóch ministrów w tej debacie na temat Polski. Kiedy patrzę na pana ministra Dorna, wicepremiera, to kojarzy mi się wizja Polski twardej ręki, natomiast pan minister Szyszko od lasów kojarzy mi się z partyzantką.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk"> To tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Teraz, panie marszałku, poważnie. Przepraszam, czas mi się kończy, ale jest to debata na temat Polski, więc myślę, że pan marszałek nie wyłączy mi mikrofonu. Otóż 11 czerwca 1999 r. Ojciec Święty Jan Paweł II z tej pozycji, gdzie siedzi pan marszałek Sejmu, mówił w przesłaniu do parlamentarzystów, do posłów i senatorów, że wyzwania stojące przed demokratycznym państwem domagają się solidarnej współpracy wszystkich ludzi dobrej woli bez względu na opcję polityczną czy wyznawany światopogląd.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zwracam się do partii, które zostały obdarzone przez wyborców głębokim, wielkim zaufaniem. Dokąd będziecie instrumentalnie postrzegać naukę Ojca Świętego Jana Pawła II? Dokąd będziecie lekceważyć jego przesłania? Więcej pytań nie mam.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Sadurską z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wcześniejsze wybory nie są końcem świata, tak jak niektórzy występujący przede mną posłowie twierdzą, bo tego się boją, nie są one zamachem na demokrację, ale wręcz przeciwnie - są jednym z podstawowych narzędzi tej demokracji. Są one metodą, sposobem na uzdrowienie i oczyszczenie naszego parlamentu, a przede wszystkim na umożliwienie normalnej pracy rządowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MałgorzataSadurska">Nie możemy dopuścić do tego, żeby rząd Kazimierza Marcinkiewicza był porównywany z rządem Marka Belki, który nie tyle rządził, co trwał, tak naprawdę tylko i wyłącznie administrował. Nie możemy dopuścić do tego, żeby gabinet Kazimierza Marcinkiewicza był cały czas atakowany, i należy podkreślić, że te ataki nie są atakami merytorycznymi, odnoszącymi się do poszczególnych projektów ustaw, są to ataki odnoszące się do wizji Polski.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#MałgorzataSadurska">Co przykre, z tą krytyką występują nie tylko posłowie, parlamentarzyści, ale przede wszystkim również, co najbardziej boli, urzędnicy tacy jak na przykład prezes Narodowego Banku Polskiego, występujący w tym Sejmie jako przywódcy opozycji. Teraz słyszymy zapowiedzi liderów Platformy pojednania, tego, że Platforma będzie wspierała rząd w niektórych ustawach, że stanie się łagodniejszą opozycją.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#MałgorzataSadurska">W tym miejscu mogłabym skierować pytanie do lidera Platformy lub do koordynatora zespołu rzeczników zwanego gabinetem cieni, jakie dobre projekty poparłaby Platforma i dlaczego jak dotąd tego nie robiła. Jakie i ile projektów przedkładanych przez rząd poparłaby teraz Platforma i jak dobre i słuszne musiałyby one być, żeby dostąpić zaszczytu zaakceptowania? Myślę, że konkretnej odpowiedzi nie doczekałabym się, a jedynie usłyszałabym ogólniki o rzekomych wojenkach.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#MałgorzataSadurska">W tym momencie formułuję pytanie: Kto tak naprawdę bierze odpowiedzialność za brak stabilności w pakcie stabilizacyjnym? Kto jest odpowiedzialny za spowolnienie i utrudnianie przyjmowania ustaw? Kto zgłaszał najwięcej poprawek, na przykład do ustawy budżetowej, dążąc tym samym do destrukcji w państwie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#MarekJurek">Proszę pana posła Jana Rzymełkę z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy nowe wybory w maju 2006 r., przed wizytą papieża, jak proponuje PiS, zasadniczo zmienią układ sił w parlamencie Rzeczypospolitej? Nie zmienią. Będą to igrzyska i powtórka, a nie zasadnicza zmiana. Czy po 1989 r. skrócenie kadencji, samorozwiązanie się, rozwiązanie przez prezydenta Wałęsę nie nauczyło nas parlamentarzystów pewnych zasad, że skrócanie kadencji, samorozwiązanie się nie daje oczekiwanych efektów. Te wszystkie wypowiadane tutaj pobożne życzenia po wyborach okazują się niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#JanRzymełka">Proszę państwa, czy po kolejnych samorozwiązaniach te sejmy miały lepszych ekspertów, fachowców, posłów z dużym stażem, z odpowiednim wykształceniem, czy też z większymi problemami prokuratorskimi, kredytowymi itd., itd.? Historia uczy czegoś innego. Czy wybory mają być tylko dlatego, że PiS dzisiaj sobie nie radzi i że chciałby oddać władzę?</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#JanRzymełka">Na koniec zapytam z ironią o rzecz bardzo prostą, ale fundamentalną. Polska jest państwem prawa, PiS to partia prawa i sprawiedliwości. Właśnie, co z tym prawem? Czy prawdą jest, że PiS złoży wniosek o zmianę konstytucji w zakresie skrócenia 4-letniej kadencji na jednoroczną, czy też że, tak jak minister Dorn przed chwilą mówił, jak się nie uda, to permanentnie dalej, czyli co pół roku? Co z konstytucją, co z bardzo fundamentalną zasadą 4-letnich kadencji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, minister Dorn prosi o głos.)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#MarekJurek">Pan premier Dorn prosi o głos.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! W trybie sprostowania. Widać, że pan poseł Rzymełka tak uważnie słuchał mojej wypowiedzi, iż wysłuchał z niej to, czego w niej nie było. Ja w żaden sposób nigdy - w ogóle jestem cokolwiek zdumiony - nie mówiłem o wyborach permanentnych co pół roku czy co rok, czy co półtora roku. Odsyłam pana posła do stenogramu.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Minęło 6 miesięcy od wyborów 2005 r. Społeczeństwo dało mandat wyborczy nam wszystkim i zdecydowało, że większość sejmową zdobyła partia PiS, a następnie w wyborach prezydenckich wygrał kandydat PiS Lech Kaczyński. Dziś społeczeństwo oczekuje, że zwycięska partia będzie realizować program wyborczy, za którym społeczeństwo się opowiedziało, i nadal oczekuje, że PiS nie będzie prowadzić wojny parlamentarnej, ale będzie argumentował i realizował swój program.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#LechKuropatwiński">Dlaczego nie wykorzystaliście tego już w październiku, listopadzie, kiedy marszałek Andrzej Lepper mówił i przekonywał, że bez większości sejmowej, a także rządowej nie da się długo rządzić z dobrą perspektywą dla społeczeństwa? Wtedy jednoznacznie mówiliście o swoich przyjacielach i mieliście nadzieję, a największą nadzieję miał premier, iż uda się stworzyć rząd z PO, tylko zapomniał, że od 2003 r. szły sygnały o premierze z Krakowa, i to stało się przyczyną niezgody i niepogodzenia się z przegraną, a potwierdza to fakt, że PO, nie zgadzając się, powołało gabinet cieni. Pytam: Kto zapłaci za koszty wyborów - wnioskodawca czy społeczeństwo?</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#LechKuropatwiński">Chciałbym też zapytać wnioskodawców, co mają jeszcze do zaoferowania Polakom, jeżeli Sejm nie skróci tej kadencji. Czy macie program dalszy niż na 6 miesięcy rządzenia, czy go nie macie i czy będziecie dalej kombinować, przedstawiając inne warianty, a nie dbając o debatę, chociażby o biopaliwach, bezrobociu, obniżeniu kosztów pracy czy rozwiązaniu ciężkiej sytuacji w służbie zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skończmy jałowe debaty, a rozpocznijmy prace nad merytorycznymi ustawami dla dobra naszych obywateli, dając im godne życie i pracę. Tu jest nasz dom, tu jest nasza ojczyzna, nazywa się Polska. Zastanówmy się nad tymi sprawami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Garbowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#TomaszGarbowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2005 r. wyborcy głosowali na koalicję Platformy Obywatelskiej oraz Prawa i Sprawiedliwości. W trakcie negocjacji Platforma zażądała więcej ministerstw, niż miałoby Prawo i Sprawiedliwość, a także możliwości zwoływania Rady Ministrów przez wicepremiera Jana Rokitę. W trakcie negocjacji PiS sprzeciwiało się oddaniu Janowi Rokicie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Czy dziś Prawo i Sprawiedliwość jest skłonne dla koalicji z Platformą Obywatelską poświęcić wicepremiera Ludwika Dorna i oddać jego ministerstwo Platformie Obywatelskiej?</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#TomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Bez względu na wielkie słowa, które padły z tej mównicy, dla efektywnego rządzenia potrzebna jest zwykła, normalna większość, czyli 231 posłów. Czy PiS jest skłonny podzielić się władzą?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#TomaszGarbowski">I ostatnie pytanie, na sam koniec, kieruję do wnioskodawcy, do prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego. Jestem przewodniczącym Rady Wojewódzkiej Sojuszu Lewicy Demokratycznej na Śląsku Opolskim. Czy ja i wielu innych członków, sympatyków SLD mamy się czego bać w świetle pańskich publicznych wypowiedzi? To pytanie pozostawiam panu Jarosławowi Kaczyńskiemu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Wierzejskiego z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WojciechWierzejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy kwestie programowe były zasadnicze dla Ligi Polskich Rodzin i one w zasadzie przesądziły o tym, że Liga zdecydowała się poprzeć gabinet Marcinkiewicza: po pierwsze, suwerenność Polski w obliczu wielorakich zagrożeń, konfliktów interesów w Unii Europejskiej, czyli mówiąc prosto, dobre, stanowcze bronienie naszych praw i naszej pozycji w Unii Europejskiej, po drugie, polska własność obroniona przed wyprzedażą, dobrze gospodarowana, dobrze zarządzana, nierozkradana, po trzecie, polityka na rzecz polskich rodzin, na rzecz rodziny wspieranej i chronionej, polityka prorodzinna. Mam pytanie: Które z tych trzech kwestii, które sześć miesięcy temu łączyły Ligę Polskich Rodzin z PiS, były przez rząd Marcinkiewicza realizowane?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WojciechWierzejski">Kwestia suwerenności Polski - pan Marcinkiewicz pojechał do Unii, zaakceptował propozycje budżetowe, propozycje gorsze, niż obiecywano nawet panu Belce, i jeszcze ostatnie wypowiedzi na temat możliwości zaakceptowania euro.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WojciechWierzejski">Kwestia polskiej własności - dzień po dniu dowiadujemy się o kolejnych planach prywatyzacyjnych. Zaczęło się od Dolnej Odry, a ostatnio są sygnały dotyczące UniCredit i zgody na fuzję tych banków.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#WojciechWierzejski">Kwestia polityki prorodzinnej - mamy obiecane wydłużenie urlopów macierzyńskich w 2009 czy w 2011 r., a jedyny konkretny postulat dotyczący becikowego, świadczeń rodzinnych, był przez PiS razem z Sojuszem Lewicy Demokratycznej odrzucony. Co zostało z tych trzech kwestii: suwerenności, własności, polityki prorodzinnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Andrzej Lepper)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Stanisław Żelichowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem zabrać głos, aby zadać pytanie wnioskodawcom, ale wnioskodawców nie ma.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#StanisławŻelichowski">Pan premier powiedział, jeżeli dobrze zrozumiałem - tak jest chyba w stenogramie - że rząd istnieje, a nie rządzi. Podejrzewałem, że rządzi, ale nie będę spierał się z panem premierem, pan jest w rządzie, pewnie pan jest bardziej zorientowany niż ja.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#StanisławŻelichowski">Chciałbym zapytać, bo dziś dylemat jest taki: macie państwo prezydenta, marszałka Sejmu, Senatu, premiera, itd., a nie macie koalicji. Czy państwo komukolwiek koalicję zaproponowaliście? Bo to przypomina mi naprawdę sytuację tego człowieka, który prosił stwórcę o to, żeby wygrać w totolotka i usłyszał głos z góry: daj szansę, weźże zagraj. Czy państwo zaproponowaliście komuś koalicję?</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#StanisławŻelichowski">Trzecie pytanie. Jak rozumiem, w całej tej retoryce, w mówieniu o wyborach jest taka teza, że wybory mają być dlatego, że Platforma krytykuje PiS. Krążą jakieś listy między Platformą a PiS, nie znam ich treści. Czy pan marszałek Tusk zobowiązał się, że po wyborach nie będzie już krytykował? Jeżeli nie zobowiązał się, to te wybory nie mają sensu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#AndrzejLepper">Proszą o zadanie pytania pana posła Jacka Kurskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemawiający tutaj w imieniu Platformy Obywatelskiej pan przewodniczący Tusk zebrał oklaski za wykazanie pozornej sprzeczności w przemówieniach klubowych PiS. Rzekomo sprzeczne jest to, iż mamy najlepszy rząd w historii ostatnich 16 lat, o czym mówił pan Przemysław Gosiewski, i że mamy najgorszy okres demokracji. Ta sprzeczność nie jest pozorna. Obaj politycy powiedzieli prawdę. Mamy rzeczywiście najgorszy okres demokracji w tym Sejmie i najlepszy od wielu lat rząd.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Przez takie typy, jak ty.)</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#JacekKurski">Świadczą o tym badania opinii publicznej, które mówią, że o ile rząd cieszy się poparciem 40–50% społeczeństwa, a premier niekiedy więcej, o tyle notowania Sejmu sięgają 10 czy 12%, czyli społeczeństwo mówi: rząd PiS - tak, ten Sejm - nie. Taka pozorna sprzeczność wiecznie trwać nie może. Ta formuła trwania wyczerpała się, potrzebne jest stabilne zaplecze. Wyjściem z sytuacji miał być pakt stabilizacyjny. O ile jeden człon tego paktu, czyli Samoobrona, zachowywał się lojalnie, to niestety drugi człon - z przykrością to mówię - Liga Polskich Rodzin, zachowywał się w sposób nielojalny. Nawet dzisiaj można było słyszeć kłamstwa, że rzekomo PiS realizował program Balcerowicza, kiedy to Prawo i Sprawiedliwość była pierwszą od 16 lat partią, która zaproponowała, żeby pan Leszek Balcerowicz stanął i odpowiadał przed komisją śledczą.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Głos z sali: I przed Trybunałem Konstytucyjnym.)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#JacekKurski">W tej sytuacji zgłoszona przez Platformę Obywatelską propozycja oznacza de facto powtórkę z paktu stabilizacyjnego, tak naprawdę obliczoną na zużywanie się autorytetu Prawa i Sprawiedliwości. Taka propozycja jest nie do przyjęcia. Uczciwą propozycją w tym przypadku są tylko nowe, przyspieszone wybory, które wyłonią zdecydowaną większość zdolną rządzić Polską.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#JacekKurski">Pytanie - ponieważ trudno zadawać pytanie prezesowi własnej partii, który przedłożył ten wniosek, chciałbym na koniec złożyć tylko pokłon mojemu klubowi Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, czas.)</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#JacekKurski">Klub w 3/4 składa się z posłów, którzy po raz pierwszy zasiadają w tym Sejmie, w związku z czym z pewnością cenią sobie to miejsce, więc kiedy składali i podpisywali wniosek o samorozwiązanie Sejmu nie kierowali się prywatnym, indywidualnym interesem, ale interesem Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Liska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#KrzysztofLisek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Przyjaciele z PiS!</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#KrzysztofLisek"> Myślałem, że po raz pierwszy usłyszę wystąpienie pana posła Kurskiego bez ataku na Platformę Obywatelską, ale rozczarowałem się.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: To były pieszczoty.)</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#KrzysztofLisek">Jeżeli można, od 1989 r. w każdych kolejnych wyborach parlamentarnych obserwujemy coraz większy spadek frekwencji w wyborach. Wydaje się w związku z tym, że efektem naszych sporów, naszych waśni i kłótni, jest to, że coraz większa część społeczeństwa odwraca się od spraw publicznych, odwraca się od procesu demokratycznego i nie bierze udziału w wyborach.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#KrzysztofLisek">Chciałbym zapytać w takim razie wnioskodawców: Czy zdają sobie państwo sprawę z zagrożenia kolejny raz niską albo jeszcze niższą frekwencją w wyborach do parlamentu? Konsekwencją takiego rozwiązania będzie wyłącznie obniżenie autorytetu i pozycji parlamentu w oczach społeczeństwa. Nie można oprzeć się wrażeniu, że być może właśnie o takie obniżenie autorytetu i kompromitację parlamentu wnioskodawcom chodzi.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JanŁączny">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Historia Polski zanotowała wiele tragicznych zakrętów. Dzisiaj być może stoimy w podobnej sytuacji. Wydaje mi się, że ci, który tak namawiali, tak przekonywali do Unii Europejskiej, powinni sobie zdać sprawę, że granice są otwarte. Pan poseł Tusk powiedział dzisiaj, że pięć tysięcy Polaków wyjeżdża co tydzień, policzyłem sobie, że w przeciągu tych 16 lat poza granice Polski wyjechało ponad 3 miliony Polaków. Jest to państwo niemałe, słuchajcie państwo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JanŁączny">Pytam się: czy macie propozycję, czy jesteście przygotowani, czy Platforma jest przygotowana na to, żeby wyjechać i utworzyć rząd na uchodźstwie, tak jak to historia Polski już odnotowała? Wydaje mi się, że nie powinniście przeszkadzać tutaj. Nie przeszkadzajcie, bo Polacy obdarzyli was ogromnym zaufaniem, ale zawiedliście to zaufanie. Pan Donald Tusk powiedział w ubiegłej kadencji: nie ma miejsca dla klasy próżniaczej. Nie ma miejsca. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Poseł Konstanty Miodowicz: Paszoł won.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JanŁączny">Panie marszałku, bardzo przepraszam, proszę zanotować nazwisko tego pana, który powiedział: paszoł won. Ten pan, który siedzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejLepper">Poseł Miodowicz, tak?</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AndrzejLepper">Panowie posłowie, proszą naprawdę zachowywać się poważnie, debata i temat są poważne i niech emocje nie biorą góry.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu wniosku o rozwiązanie Sejmu wszystko zwala się na Platformę i jednego z niewymienionych z nazwy, anonimowych uczestników paktu stabilizacyjnego. Dlaczego PiS nie napisał w uzasadnieniu prawdy, że przyczyną wniosku o samorozwiązanie Sejmu są widoczne już dziś kłamstwa PiS w kampanii wyborczej? Obiecano obniżenie podatków dla najniższej zarabiających - odłożone ad Kalendas Graecas. Obiecano trzy miliony mieszkań - zaraz po wyborach ogłoszono, że będzie tylko 300 tysięcy, drobna różnica. Obiecano tanie państwo - państwo stało droższe, niż było i jest tylko dla członków PiS. Dlaczego PiS tak walczył o władzę, skoro dzisiaj chce tę władzę oddać, bo nie może sobie radzić z procesem rządzenia i z własnymi zobowiązaniami wyborczymi? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania pana posła Radosława Pardę, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#RadosławParda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chaos, bałagan, awanturnictwo polityczne, mityczne próby stworzenia jakiejkolwiek koalicji, paktów, które sam PiS rozwalił.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trochę ciszej.)</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#RadosławParda">A teraz próba samorozwiązania Sejmu. To zafundowało nam Prawo i Sprawiedliwość przez ostatnie kilka miesięcy. To zasłona dymna dla totalnego braku zdolności do rządzenia. Prawo i Sprawiedliwość topi pomysł taniego państwa, a tymi wyborami i kosztami kilkuset milionów utopi do końca.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#RadosławParda">Problem bezrobocia Prawo i Sprawiedliwość załatwia poprzez trzykrotne gracias.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#RadosławParda">Obiecaliście rozliczyć postkomunistów, a co zrobiliście? Stanęliście ręka w rękę w jednym szeregu z SLD, głosując przeciwko becikowemu i przeciwko polityce prorodzinnej. Dziś znów stajecie ręka w rękę z SLD tylko po to, żeby ich wzmocnić po nowych wyborach. Pytam, po co to samorozwiązanie? Może o wiele łatwiej byłoby, aby wasz rząd podał się do dymisji.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan przewodniczący, prezes Jarosław Kaczyński mówił o tym, że w ostatnich wyborach zwyciężyła koncepcja Polski solidarnej nad koncepcją Polski liberalnej. Pytamy, czy ta koncepcja jest realizowana? Czy zamiast Polski solidarnej, nie realizujecie tak naprawdę Polski radykalnej? Bo czyż solidarnym jest głosowanie PiS przeciw pomocy społecznej dla ponad 600 tys. rodzin, sprzeciwianie się wyrównaniu tego dochodu, który ustawowo przez tyle lat był niesprawiedliwy. Bo czyż solidarnym państwem jest głoszenie koncepcji podatkowej, która oto od przyszłego roku bogatym ma zostawić w kieszeni co najmniej 2 tys., a biednym 12 zł. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać przedstawicieli wnioskodawców, czy nie jest tak, że nasi polemiści z głównej partii opozycyjnej ukazują podwójne oblicze, bo z jednej strony niedawne pojednawcze wystąpienia, czy też zachęty do odpowiedzialnego dialogu, a z drugiej strony teza pana posła Rokity, iż wybory będą dobre wtedy, kiedy PiS będzie miało drastycznie niskie notowania wyborcze, czy też wypowiedź pana prof. Śpiewaka, że Platforma proponuje, owszem, walkę na noże, czy to nie są dwa oblicza głównej partii opozycyjnej? I w związku z tym trzeba zapytać, skoro słusznie nawołujemy do odpowiedzialności, optymizmu i odwagi, czy główna partia opozycyjna zagłosuje za wnioskiem i skrót PO będzie znaczyć: platforma odpowiedzialności, platforma optymizmu i platforma odwagi, czy też jednak, niestety, trzeba będzie mówić o platformie braku odpowiedzialności, platformie braku optymizmu i platformie przestrachu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Jana Piechotę, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#SławomirJanPiechota">Wysoki Sejmie! Ja chciałem spytać pana prezesa Kaczyńskiego, czy 300 mln to jest mniej, czy więcej od 8 mln? Czy 8 jest więcej, czy 300 jest więcej? Całkiem niedawno w tej sali odrzucono nasze propozycje, by spokojnie zachować obowiązywanie zasad funkcjonowania samorządu terytorialnego i w trybie bardzo pilnym zmieniono ustawę o samorządzie tak, by w Warszawie nie doszło do przedterminowych wyborów, bo ich koszt wyniósłby około 8 mln.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#SławomirJanPiechota"> Zmieniono ustawę w części, w której samorząd jest chroniony konstytucją, uznając, że wyrzucanie pieniędzy w dzisiejszej sytuacji społeczeństwa jest niemożliwe. Dzisiaj okazuje się, że łatwo możemy wydać 300 mln i że jest tych 300 mln. Dlatego chciałbym spytać pana prezesa Kaczyńskiego, czy nie lepiej dać te pieniądze lekarzom, którzy będą jutro protestować, bo zarabiają bardzo, bardzo niewielkie pieniądze i dlatego już bardzo wielu lekarzy wyjechało za granicę, mimo iż tu zostali wykształceni za nasze wspólne pieniądze. A może lepiej dać te pieniądze organizacjom pozarządowym, które pomagają najuboższym, pomagają bezdomnym, pomagają niepełnosprawnym. A zatem czy te 300 mln...</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To mniej!)</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#SławomirJanPiechota">...to mniej niż 8, czy więcej niż 8? Czy stać nas na wydanie tych 300 mln na wyborczy eksperyment, skoro te wybory nic nie zmienią przy dzisiejszym stabilnym poparciu społecznym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#AndrzejLepper">Pani poseł Genowefa Wiśniowska, Samoobrona, proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po raz pierwszy po 17 latach zwyciężył w wyborach PiS. Uzyskał możliwość realizacji programu społeczno-gospodarczego, który może przynieść wiele korzyści Polsce. Prawo i Sprawiedliwość zdobyło szansę, aby po tak negatywnych doświadczeniach większości polskiego społeczeństwa budować Polskę solidarną, Polskę dla wszystkich obywateli, a nie tylko dla tych najbogatszych. Gdyby jednak PO zagłosowało za rozwiązaniem Sejmu, oznaczałoby to, że program Polski solidarnej można odłożyć na półkę i druga okazja do jej realizacji nie nadarzy się pewnie tak szybko. W związku z powyższym mam pytania do wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#GenowefaWiśniowska">Czy składając wniosek o skrócenie kadencji Sejmu, dokładnie rozważyliście konsekwencje takiej decyzji? Czy w tych rozważaniach przewidzieliście wariant, że program Polski solidarnej może przepaść na długie lata? Czy w przypadku podjęcia uchwały o skróceniu kadencji Sejmu nie jest to kapitulacja PiS w dążeniu do budowy Polski solidarnej i oddania ponownie władzy liberałom i budowanie Polski liberalnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#AndrzejLepper">O zabranie głosu proszę panią poseł Anitę Błochowiak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od kilku miesięcy w tym Sejmie mamy do czynienia z obłudą i kłamstwem. I nawet dziś, pomimo wymiany grzecznościowych listów i po kilku miesiącach kryzysu w państwie, nie stać było państwa na słowa prawdy. A prawda jest przecież znana nam wszystkim i obywatelom...</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Głos z sali: SLD.)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#AnitaBłochowiak">...że właśnie wniosek o samorozwiązanie Sejmu jest tylko kolejną sztuczką, kolejną zasłoną dymną przy koalicji z Samoobroną. Ta koalicja jest mocno niezręczna dla państwa, dla PiS, dlatego właśnie za ten fakt próbujecie dziś obarczyć Platformę Obywatelską. Dziś trzykrotnie z ust przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości usłyszeliśmy, że to Platforma będzie winna tej koalicji, która wkrótce zostanie prawdopodobnie zawarta. Czego się tu wstydzić? Czego się obawiacie? Otóż pewnie dlatego, że prawda, o której także nikt z PiS nie mówi, a wszyscy ją znamy, jest taka, że z Platformą musielibyście podzielić się władzą, a z Samoobroną, PSL, LPR - praktycznie cała władza pozostaje w rękach PiS.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#AnitaBłochowiak"> Tylko gdzie tutaj obawa, gdzie tutaj chęć pomocy bezrobotnym, tym wyjeżdżającym z Polski? Gdzie tu chęć zajęcia się gospodarką, bezrobociem? Tu tylko i wyłącznie chodzi o to, aby nie mając większości, mieć wszystko. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania pana posła Szymona Pawłowskiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#SzymonPawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, czy wniosek o samorozwiązanie Sejmu nie jest przypadkiem spowodowany rosnącym w szeregach Prawa i Sprawiedliwości przekonaniem, że przed wyborami można obiecać niemal wszystko, a po wyborach, nie realizując w zasadzie w ogóle programu wyborczego albo realizując tylko niektóre elementy w formie wypaczonej, atrapowej, szczątkowej, można jednocześnie twierdzić, że wszystko jest w porządku, że program jest wykonywany, że obniżone są podatki, choć tak naprawdę rosną, na przykład akcyza na paliwa, że w ramach programu „Tanie państwo” uzyskujemy gigantyczne oszczędności, choć wydatki na administrację sporo wzrosły, że powstają dziesiątki tysięcy nowych mieszkań, choć wcale nie powstają, że radykalnie przyspieszono budowę autostrad, choć budowy wciąż stoją. Taką uprawiacie propagandę sukcesu. I nasuwa się jeszcze pytanie, co w przypadku przegłosowania wniosku o samorozwiązanie Sejmu napiszecie w swym kolejnym programie wyborczym? Czy aby zdobyć upragnioną, jak deklarujecie, większość w Sejmie, obiecacie Polakom obniżkę podatków o połowę? Może oszczędności na administracji rzędu 30 mld zł? Że wybudujecie 15 mln mieszkań i dziesiątki czy setki tysięcy kilometrów autostrad? Moja wyobraźnia jest szeroka, ale wasza, koledzy i koleżanki z PiS, jeszcze szersza. Co jeszcze obiecacie wyborcom? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! Ktoś napisał: świat jest taki, jaki jest, ale prawda jest nieco inna: taki, jakim go stworzymy. Zbyt dużo patosu, rozbuchane ambicje, zbyt mało ludzkiego podejścia do naszych polskich spraw, zbyt częste odtrącanie wyciągniętej do zgody ręki. Myślę, że posłowie starszych rzędów tego parlamentu rozumieją to nieco inaczej, bo nie jesteśmy tu sami z siebie i tylko dla siebie. To dzięki wyborcom znaleźliśmy się na tej sali i na nas spoczywa obowiązek odpowiedzialności za państwo, za kraj. Przez kilka kadencji obniżano i podważano autorytet posłów. Dobre polityczne obyczaje wraz z kulturą polityczną gdzieś się zapodziały. Wersal zlikwidował kolega marszałek. Dziś ludzie mają pretensje do nas, do naszych marszałków, nie wszystkich, ale przede wszystkim do marszałka Jurka, że zbyt często ogłasza przerwy. Ale moje pytanie,...</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#MieczysławMarcinŁuczak">...bo nie skończę, brzmi: Czy nie pora, panie i panowie posłowie, na zmianę elit z tych pierwszych rzędów, żeby przesiedli się do ostatnich i może zwykli ludzie zaczną normalnie rozmawiać i normalnie dyskutować, bo to, co słyszą i co mówią nasi wyborcy w terenie, jest bardzo krytyczne w stosunku do nas.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#MieczysławMarcinŁuczak">I jeszcze jedno pytanie, pan marszałek pozwoli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Jedno pytanie do wnioskodawców. Przecież w normalnym państwie, jeżeli jest zagrożenie i brak poparcia dla rządu, to ta partia podaje go do dymisji. U nas jakoś się dziwnie dzieje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Adam Hofman, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#AndrzejLepper">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#AndrzejLepper">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł Cezary Grabarczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Zawisza pytał, co oznacza skrót PO. To Platforma Obywatelska. Ale skrót PO może oznaczać także pełną odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#CezaryGrabarczyk"> I my tę pełną odpowiedzialność wzięliśmy na siebie w chwili, gdy zdecydowaliśmy się kandydować do Sejmu. Gdy nas wybrano, chcemy wykonać pracę, bo do wykonania tej pracy zostaliśmy posłani tu właśnie. I mamy jeszcze wiele rzeczy do zrobienia. Nie wykonaliśmy niezbędnej pracy, o czym wielu posłów dzisiaj mówiło, ale mamy także do wykonania zadanie w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. W kwietniu mija właśnie rok od chwili, gdy Trybunał Konstytucyjny uznał, iż przepisy o europejskim nakazie aresztowania są niekonstytucyjne. Zostało już tylko 6 miesięcy, żeby te przepisy mogły pozostać w systemie jako skuteczny instrument zwalczania przestępców. Chcę zapytać, czy Prawo i Sprawiedliwość chce dopuścić do tego, żeby te przepisy przestały obowiązywać w polskim systemie prawnym? Czy PIS chce utrudnić ściganie tych przestępców, których można skutecznie ścigać tylko dzięki europejskiemu nakazowi aresztowania? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie przewodniczącego, który składał wniosek w imieniu PIS. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Jurek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Beger z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przystępując do wyborów, Prawo i Sprawiedliwość miało program, miało wizję zmian dotyczących Polski i z tymi hasłami praktycznie państwo wybory wygraliście. Natomiast wybory nie dały wam mandatu do samodzielnego rządzenia, choć władza wykonawcza została przekazana w wasze ręce. Dziś zgłaszacie wotum nieufności wobec wyborców, którzy w ostatnich wyborach poszli do urn, a przecież pamiętacie, że coraz mniej wyborców chodzi do tych urn. Dlatego pytam, co pozwala wam sądzić, że nowe wybory zmienią scenę polityczną, że werdykt wyborczy da rozwiązanie obecnych problemów politycznych? Jakie cele polityczne z waszego programu wyborczego zostały zrealizowane w okresie sprawowania przez was władzy od ubiegłego roku? Co prawda nie mamy tu na sali wielu ministrów, bo jest ich tylko dwóch, ale mam pytania na nieszczęście do tych, których nie ma, ale może odpowiedzą na nie wnioskodawcy. Dlaczego w tym roku rolnicy, których wnioski zostały zweryfikowane w grudniu i w styczniu, nie otrzymali do dziś dopłat bezpośrednich? I pytanie do pana ministra sprawiedliwości. Ludzie zachęceni wypowiedziami pana ministra sprawiedliwości dotyczącymi funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości zwracają się z prośbą o ponowne zbadanie ich sprawy. Otrzymują taką samą odpowiedź, jaką otrzymali, gdy ministrem sprawiedliwości był przedstawiciel SLD. Dostają taką samą odpowiedź i na dodatek na piśmie jest podpis tej samej osoby, która podpisała poprzednie, eseldowskie pismo. Co poza słowami zmieniło się w Ministerstwie Sprawiedliwości? O co walczy minister sprawiedliwości? Czy o prezydenturę Krakowa, czy o zmianę oblicza wymiaru sprawiedliwości? Jeśli tak, to w jaki sposób? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MarekJurek">Proszę o zadanie pytania panią poseł Grażynę Ciemniak z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Po przeczytaniu uzasadnienia do projektu uchwały o skróceniu kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej muszę wyrazić zdziwienie z powodu braku merytorycznego uzasadnienia. Dlaczego w uzasadnieniu wnioskodawcy nie wymienili prawdziwych przesłanek i powodów złożonego wniosku? Dlaczego wbrew deklaracjom wyborczym rząd nic nie zrobił, aby już przygotować Polskę dobrze i na czas do wykorzystania funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, dostępnych dla Polski na lata 2007–2013 w kwocie 91 mld euro? Wcześniej, chcę przypomnieć, w Luksemburgu w czerwcu 2005 r. rząd SLD uzgodnił kwotę 93,5 mld euro. Rząd premiera Marcinkiewicza odrzucił projekt Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013, projekt przygotowany przez rząd SLD. Na skutek tego dzisiaj samorządy, przedsiębiorstwa, potencjalni beneficjenci nie znają priorytetów poszczególnych programów operacyjnych i nie mogą przygotowywać projektów, aby od 1 stycznia przyszłego roku korzystać z funduszy europejskich. Czy to właśnie nie jest jedna z najważniejszych przesłanek do odejścia rządu poprzez skrócenie kadencji Sejmu? Dlatego mój klub popiera projekt uchwały. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MarekJurek">Proszę o zadanie pytania pana posła Andrzeja Fedorowicza z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#AndrzejFedorowicz">Wysoki Sejmie! Chciałbym się dowiedzieć chociaż raz, bo w różnych mediach siadają panowie posłowie, tam kłamią, grzesząc przy okazji...</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#AndrzejFedorowicz">Tak, panowie, sam pobyt w Radiu Maryja nie czyni z was jeszcze katolików.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, brawo!)</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#AndrzejFedorowicz">Kiedy, w jakich okolicznościach Liga Polskich Rodzin nie dotrzymała paktu? Kiedy to okazaliśmy się wiarołomni? Proszę podać datę, okoliczności, poza oczywiście miłością do was, bo tej nigdy nie było, to jest oczywiste, bo na to żeśmy się nie umawiali.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#AndrzejFedorowicz"> Natomiast zapisaliśmy w pakcie, że nie odwołujemy żadnego członka rządu i popieramy 156 ustaw. Proszę pokazać - data i godzina, kiedy to było? Natomiast prawo krytyki panów zawsze będzie, bo do tego mamy prawo i to służy Polsce, bo myśmy się umówili służyć Polsce, a nie PIS. Ja nie kupię sznurka i nie założę sobie na szyję i nie wręczę drugiego końca panu prezesowi Kaczyńskiemu. Niedoczekanie wasze.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#AndrzejFedorowicz">Natomiast druga sprawa. Proszę podać również liczby dotyczące osiągnięć obecnego rządu. Konkretnie, o ile spadło bezrobocie. Nie chodzi mi o to, że wywieziecie nam młodzież za granicę - do Francji, do Brukseli czy do Hiszpanii. Proszę podać konkretnie, o ile spadnie bezrobocie. Dlaczego jest konieczna praca młodzieży poza granicami? Dlaczego to robicie?</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#AndrzejFedorowicz">Chciałbym jeszcze jedno wiedzieć. Dlaczego państwo jeszcze do tego wszystkiego mieszacie inne podmioty? Uwiarygodniając się, mówicie innym nieprawdę oczywistą o Lidze. Otóż, scena polityczna w Polsce jest mniej więcej taka, jak w Sejmie. Państwo obrażacie demokrację. Chcecie zniszczyć demokrację demokracją. Taka jest dzisiaj sytuacja polityczna. A może, panowie, nie radząc sobie, przypomnieć wam należy - ponieważ trzeba znaleźć kogoś winnego, kto za to odpowiada, to ja panom przypominam - słowa byłej waszej posłanki: Przecież w kampanii wyborczej obiecaliśmy różne bzdety. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MarekJurek">Powinienem zareagować na uwagi na temat cudzej wiary, panie pośle. Proszę pana posła i innych posłów o nieczynienie tego typu uwag.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: A o jakiej wierze ja się wypowiedziałem?)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie marszałku, ja tylko powiedziałem, że nie czyni wiary bycie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MarekJurek">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#MarekJurek">Proszę o zadanie pytania panią poseł Krystynę Ozgę z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Obecne sondaże mówią, że po wyborach, które odbyłyby się w pierwszej połowie maja, tak jak zakłada wnioskodawca, układ sił prawdopodobnie byłby podobny. Czy jest szansa wobec tego - to moje pytanie absolutnie kierowane jest do sił w parlamencie, czyli największych klubów i prawdopodobnie tak będzie po wyborach - że te siły, które przez dwa lata rozmawiały o wspólnej koalicji, a następnie przez sześć miesięcy w parlamencie rozmawiały również o wspólnym rządzeniu, dogadają się w kampanii wyborczej, która będzie trwała zaledwie 6 tygodni? Czy wnioskodawca brał pod uwagę koszty pozornej operacji wyborczej, bo prawdopodobnie siły będą podobne? Czy nie lepiej byłoby, żeby te środki, czyli koszty tej pozornej operacji wyborczej, przeznaczyć na służbę zdrowia czy oświatę?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#KrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! A może trzeba złagodzić obyczaje? Gdyby nas, kobiet było więcej w polskim parlamencie, takich jak dziś sporów, które prowadzą donikąd, może uniknęlibyśmy. Dlatego namawiam wszystkie polskie kobiety, żeby kandydowały w najbliższych wyborach do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#KrystynaOzga">Mam jeszcze pytanie do pana przewodniczącego Gosiewskiego. Pan przewodniczący, wymieniając sukcesy rządu i jego ponad 100 ustaw, powiedział, że rząd złożył w Sejmie projekt o biopaliwach. Moja wiedza jest taka, że są złożone trzy projekty poselskie, ale brak jest rządowego. Dlaczego rząd nie realizuje ustawy o biopaliwach, która obowiązuje od 1 stycznia 2004 r.? Wiem, że inne rządy też nie realizowały, ale inne rządy nie deklarowały poparcia dla wprowadzenia biopaliw, natomiast rząd PiS-u takie poparcie deklaruje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MarekJurek">Proszę o zadanie pytania panią poseł Beatę Kempę z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie jako ostatnia zadaję dzisiaj to pytanie. Jestem bardzo zdumiona, że tyle fałszu i obłudy płynie dzisiaj z ław poselskich. I w tym kontekście chciałam zadać pytanie posłom, przedstawicielom posłów wnioskodawców: Czy prawdą jest, że, mimo listów, które płynęły, listów, gestów przekazanych w kierunku PiS-u czy kierownictwa PiS-u, jeszcze dzisiaj rano został zablokowany głosami m.in. Platformy Obywatelskiej i LPR-u projekt ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, który miał rozliczyć polskich polityków, który miał również zbadać korupcję w polskich samorządach? Czy to jest prawda? Zwracam się z tym pytaniem do posłów wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#BeataKempa">I drugie pytanie: Czy prawdą jest, że złożony przez Prawo i Sprawiedliwość podczas ostatniego posiedzenia Sejmu projekt ustawy traktujący m.in. kwestie okręgów jednomandatowych dawał pewność polskim obywatelom, że niemal każdy powiat w kraju miałby swojego, powtarzam: swojego, a nie wirtualnego czy oddalonego od wyborców posła? Czy daliśmy szansę Platformie Obywatelskiej, czy daliśmy szansę Polakom? Dlaczego ten projekt został odrzucony? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#MarekJurek">Na tym wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Jarosława Kaczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw chciałem wyrazić żal z tego powodu, że wezwania do zmiany języka, do innego sposobu uprawiania polityki niestety pozostały całkowicie bezskuteczne, to, co tutaj słyszałem, pokazuje, że mamy przez cały czas ten sam sposób, sposób bardzo, ale to bardzo niedobry. Może zacznę od odpowiedzi na pytanie pana Fedorowicza - nie o naszą wiarę, o to może niech każdy sam się martwi, ale o przykłady działań LPR-u godzących w pakt stabilizacyjny. Choćby to, o co pani poseł Kempa pytała, blokowanie Centralnego Biura Antykorupcyjnego, biura, bez którego w Polsce z tą straszliwą chorobą niszczącą nasze życie, niszczącą je w sposób po prostu niebywały, na ogromną skalę zmniejszającą tempo naszego wzrostu gospodarczego, walczyć się nie da,...</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#JarosławKaczyński">...bo po prostu dotychczas funkcjonujące w tej sferze instytucje są tak bardzo głęboko uwikłane w patologię, że nie są w stanie tej walki przeprowadzić. Najpierw trzeba kilku lat i istnienia centralnego biura, żeby je naprawić. To jest oczywista oczywistość. A tego rodzaju działania były także wtedy, kiedy pakt jeszcze funkcjonował.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#JarosławKaczyński">Jest także kwestia, o której pan poseł był tutaj też łaskaw mówić, kwestia prawa do krytyki. Tak, oczywiście, prawo do krytyki musi istnieć i nikt go nikomu nie zabiera, ale nieustanne ataki, nieustanne tworzenie niepokoju w tej sytuacji medialnej, jaką mamy, praktycznie rzecz biorąc spokojne rządzenie uniemożliwia i pan poseł Giertych świetnie o tym wie. Jakie motywy nim kierują, tego nie wiem i nie chcę się domyślać, ale w każdym razie działał przeciwko paktowi przez cały czas. Powtarzam: powinien swojej partii wyjaśnić dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#JarosławKaczyński">Jaki PiS ma program w ewentualnych nowych wyborach? Otóż to będzie oczywiście zmodyfikowany przez doświadczenie, o które jesteśmy bogatsi w ciągu ostatnich miesięcy, program przedłożony w trakcie wyborów, nie będzie tutaj żadnej zasadniczej zmiany. Będzie oczywiście przyjęcie do wiadomości tego wszystkiego, co się stało, tych ograniczeń, o których, nie będąc przy władzy, nie wiedzieliśmy, a mogę powiedzieć jedno - obraz naszego państwa i naszej gospodarki, który widać poprzez resorty, jest jeszcze gorszy, niż sądziliśmy.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz - tak.)</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#JarosławKaczyński">I to jest, szanowni państwo, dorobek poprzednich ekip, ale przypomnę taką prawdę bardzo rzadko przypominaną: po roku 1989 przez większość czasu rządziło SLD, przy czym ogromna część tego czasu to czas, w którym mieli i prezydenta, i rząd...</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Pół na pół.)</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#JarosławKaczyński">...i dlatego jest to zupełnie oczywiste, kto tutaj głównie odpowiada...</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Cała polska gospodarka.)</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#JarosławKaczyński">...niezależnie od tego, co było także przedtem i z jakim dorobkiem z PRL-u tutaj wchodziliśmy...</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Data, data.)</u>
          <u xml:id="u-277.13" who="#JarosławKaczyński">Dlatego PiS zerwał pakt stabilizacyjny, LPR zerwało ten pakt, trudno mi na to pytanie odpowiadać. Właśnie w tych momentach, o których przed chwilą mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-277.14" who="#JarosławKaczyński">Sprawa frekwencji. Otóż, szanowni państwo, rzeczywiście mamy w Polsce bardzo niedobre zjawisko, wyjątkowo niską frekwencję wyborczą. To pojawiło się już w gruncie rzeczy w 1989 r. W wyborach 4 czerwca, biorąc pod uwagę charakter, jakie miały, frekwencja była bardzo niska, niewiele powyżej 60%. W tego rodzaju decydujących starciach wyborczych choćby we Włoszech w 1948 r. czy wiele, wiele lat później w referendum w Qubecku głosowało około 90, a bywa, że nawet powyżej 90% wyborców. Trzeba się tedy zastanowić, co tutaj źle funkcjonuje. Można szukać różnych odpowiedzi, żaden socjolog do tej pory pełnego wyjaśnienia nie znalazł, ale na pewno dwa elementy są tutaj istotne, szczególnie jeśli wziąć pod uwagę, że przed wojną w dużo mniej wykształconym społeczeństwie frekwencja była wyższa. Otóż z całą pewnością przestały funkcjonować tradycyjne kanały przekazu informacji politycznej, przekazu kulturowego i nie zostały do końca zastąpione nowymi. To jest takie zjawisko zupełnie oczywiste, dlatego dotarcie w szczególności do tej części społeczeństwa, która jest gorzej wykształcona, jest trudne, trudniejsze niż kiedyś. Kiedyś funkcjonowały tradycyjne mechanizmy społeczne przekazu.</u>
          <u xml:id="u-277.15" who="#JarosławKaczyński">Druga przyczyna związana jest z bardzo specyficznym charakterem procesu budowy demokracji w Polsce. I to już odnosi się do wyborów po roku 1989. Otóż w Polsce od roku 1990 zaczął się proces celowego kompromitowania demokracji. Już wtedy media nieustannie atakowały normalne w demokracji zjawiska, przede wszystkim spór, który jest istotą demokracji, twierdząc, że jest to przejaw jakiejś choroby, patologii. I to z całą pewnością odrzucało znaczną część społeczeństwa od podjęcia wysiłku uczestnictwa w procedurach demokratycznych. Tworzono różnego rodzaju stereotypy, choćby takie, jak ten, który sprowadza się do twierdzenia, że jeżeli ta Izba nie zajmowałaby się niczym innym poza gospodarką, to w gospodarce byłoby lepiej. Otóż nie byłoby lepiej, każdy ekonomista to powie, ale ten przekaz jest tak silny, że i dzisiaj do niego nawiązywano. Sądzę, że to jest ten problem.</u>
          <u xml:id="u-277.16" who="#JarosławKaczyński">Wydaje mi się, że po przeprowadzeniu kampanii wyborczej w proponowany przez nas sposób mielibyśmy szansę na to, żeby po raz pierwszy od roku 1990 w kolejnych wyborach była większa frekwencja niż w poprzednich. Jestem przekonany, że gdybyśmy zawarli takie porozumienie i go dotrzymali, to tak by było. Niestety, na razie widać, że kandydatów do tego porozumienia brak.</u>
          <u xml:id="u-277.17" who="#JarosławKaczyński">Staje przed nami ciągle sprawa kłamstw w kampanii wyborczej, niewykonywania zapowiedzi. Pozwolę sobie nawiązać do wystąpienia pana przewodniczącego, do licznych wystąpień pana premiera Marcinkiewicza i do faktu, że mamy za sobą kilka miesięcy prac rządu działającego w istocie w sytuacji nieustannego kryzysu. I jeśli wziąć pod uwagę kontekst owych okoliczności, to nie ma żadnej wątpliwości, że program jest realizowany w wysokim stopniu, choć oczywiście pełna jego realizacja wymaga lat, i to jest dla każdego jako tako rozsądnego człowieka oczywiste. Cała reszta to są bardzo proste chwyty dla najnaiwniejszych. Mam nadzieję, że nasi słuchacze, polskie społeczeństwo naiwne nie jest.</u>
          <u xml:id="u-277.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.19" who="#JarosławKaczyński"> Jestem nawet o tym głęboko przekonany. I nie boimy się tego rodzaju pytań.</u>
          <u xml:id="u-277.20" who="#JarosławKaczyński">Padały pytania dotyczące głosowań 29 grudnia nad becikowym i zmian dotyczących świadczeń społecznych dla wsi. Otóż wtedy było tak, że plany PiS, plany rządu - bo to jest tutaj najistotniejsze - w tych kwestiach były co do kierunku działania i jego istoty tożsame z przedłożonymi propozycjami, tylko były nieco inaczej rozłożone w czasie. I klub zachował się tak, jak powinien zachować się klub większości koalicji rządowej, to znaczy głosował zgodnie z wolą, z planami rządu. I to jest cała odpowiedź. Zrealizowaliśmy te ustawy, które zostały uchwalone, a gdyby nie zostały uchwalone, to w krótkim czasie byłyby przedłożone bardzo podobne ustawy i cała operacja by się odbyła, może w sposób nieco bardziej racjonalny. Bo ja nie ukrywam, Wysoka Izbo, że do dziś nie wiem, dlaczego ktoś, kto zarabia choćby tylko 10 tys. miesięcznie, miałby otrzymywać becikowe. Jest mu to po prostu niepotrzebne, a innym jest potrzebne bardzo. I w tym cały problem.</u>
          <u xml:id="u-277.21" who="#JarosławKaczyński">Nie będę odpowiadał na pytania zadawane przez członków mojej partii o podwójne oblicze Platformy Obywatelskiej. Powiedziałem sobie, że przynajmniej w tej dyskusji nie będę atakował Platformy.</u>
          <u xml:id="u-277.22" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.23" who="#JarosławKaczyński"> Wobec tego proszę mi wybaczyć, że się uchylę.</u>
          <u xml:id="u-277.24" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-277.25" who="#JarosławKaczyński">Proszę bardzo i polecam się na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-277.26" who="#JarosławKaczyński">Było także pytanie o to, czy nas coś jeszcze łączy z LPR. Proszę państwa, jest tak, że jeśli weźmiemy pod uwagę różnego rodzaju deklaracje LPR, to znaleźlibyśmy takich punktów niemało, w szczególności dotyczących polityki prospołecznej, obrony polskiego interesu narodowego. Ale rzecz nie jest w deklaracjach, nie jest w programach, tylko w praktyce. Ta praktyka, niestety, tym deklaracjom przeczy.</u>
          <u xml:id="u-277.27" who="#JarosławKaczyński">Dalej, proszę państwa, jeden z posłów Platformy Obywatelskiej był łaskaw przeciwstawić dwie sprawy, które pozwolę sobie określić jako nieporównywalne, to znaczy sprawę wyborów w Warszawie i wyborów w Polsce. Otóż tak, proszę państwa, tamte wybory, które i tak muszą się na jesieni, wielkiego sensu nie miały, natomiast te mają ogromny sens, w szczególności gdyby były przeprowadzone według tego modus operandi, który tutaj został zaproponowany.</u>
          <u xml:id="u-277.28" who="#JarosławKaczyński">W kilku pytaniach z różnych stron padało słowo „kapitulacja”: albo używano go bezpośrednio, albo też sugerowano ową kapitulację. Szanowni Państwo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Ja już mówiłem w swoim wystąpieniu, że nasza partia jest pełna wigoru i optymizmu.</u>
          <u xml:id="u-277.29" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-277.30" who="#JarosławKaczyński"> My jesteśmy przekonani, że te wybory wygramy.</u>
          <u xml:id="u-277.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.32" who="#JarosławKaczyński"> Wcale tego nie ukrywam. Chcielibyśmy tylko, żeby w Polsce było normalnie, żeby wszystkie partie miały ten wigor i optymizm, i uważały, że przynajmniej poprawią swoją sytuację wyborczą. Widzę, że z tym jest w tej chwili nie najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-277.33" who="#JarosławKaczyński">Dalej, proszę państwa, kwestia podziału władzy. To też wracało w licznych pytaniach. Otóż mylą się państwo. Jeśli po ewentualnym - bo ciągle jestem pełen wiary - odrzuceniu tego wniosku, co będzie złym dniem dla polskiej demokracji, dojdzie do powołania koalicji, to będzie to podział władzy. My nie liczymy na żadne prezenty ani na niczyją naiwność, to chcę powiedzieć bardzo wyraźnie. Podział władzy z całą pewnością będzie. A jaki? Taki, jakie były wyniki wyborcze. To jest zupełnie oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-277.34" who="#JarosławKaczyński">Pan poseł Rzymełka pyta, czy jest prawdą, że PiS złożył wniosek o zmianę konstytucji. Proszę państwa, ja takiego wniosku nie znam. Jestem szefem tej partii, ale może ktoś poza moimi plecami złożył taki wniosek.</u>
          <u xml:id="u-277.35" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-277.36" who="#komentarz">(Głos z sali: To kto to zrobił?)</u>
          <u xml:id="u-277.37" who="#JarosławKaczyński">Widzę, że państwo w to nie wierzą.</u>
          <u xml:id="u-277.38" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-277.39" who="#JarosławKaczyński">W takim razie pewnie takiego wniosku nie ma.</u>
          <u xml:id="u-277.40" who="#JarosławKaczyński">Warto odpowiedzieć na pytanie może bardziej odnoszące się do rzeczywistości, do sytuacji w tej Izbie: Czy jest możliwość złożenia wniosku o zmianę konstytucji w punktach, które były ostatnio przedmiotem dyskusji, na przykład w punkcie dotyczącym proporcjonalności wyborów? Otóż każdy wniosek można złożyć, nawet jeżeli ma on poparcie niewielkiej liczby posłów, ale wystarczającej do złożenia wniosku o zmianę konstytucji. Ale proszę pamiętać, że jeżeli chodzi o kwestię proporcjonalności, to bez trudu można obliczyć, że w tej Izbie partie, które takim wnioskiem na pewno nie są zainteresowane, mają więcej niż 1/3 składu Izby. W związku z tym tego rodzaju wniosek nie ma po prostu szans. Oczekujemy od partii politycznych racjonalności i odpowiedzialności za państwo, ale nie tendencji samobójczych.</u>
          <u xml:id="u-277.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.42" who="#JarosławKaczyński"> Bo to jest oczywiste i to mieści się w ramach demokracji. Dlatego składanie dzisiaj takiego wniosku jest bezzasadne, natomiast można w ramach zasady proporcjonalności dokonać pewnych zmian, i to proponowaliśmy. Gdyby Platforma Obywatelska - bo nie ma co ukrywać, że o tę partię w tej chwili głównie chodzi i o jej decyzje - była łaskawa przychylić się do wniosku o skrócenie kadencji, to ona przecież jeszcze by trwała i niejedno w tej dziedzinie nawet przed wyborami można byłoby zdziałać, bo są w regulaminie Sejmu przewidziane tryby pozwalające na bardzo pospieszne działanie. I są one, żeby nie było wątpliwości, zgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-277.43" who="#JarosławKaczyński">Dlaczego nie wykorzystaliśmy okazji do stworzenia większości? Szanowni państwo, jakiej okazji? Taka okazja, gdyby Sejm nie został rozwiązany, może się jeszcze pojawi. Jeśli chodzi o pierwszą fazę pracy tego parlamentu, to takich okazji, przynajmniej wedle naszego rozeznania, nie było. Czy dziś PiS jest skłonny poświęcić dla koalicji z PO Ludwika Dorna,...</u>
          <u xml:id="u-277.44" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-277.45" who="#JarosławKaczyński">...tu obecnego, jako ministra spraw wewnętrznych? Szanowni państwo, to jest tak: ciągle jestem pytany o koalicję z PO, głównie przez dziennikarzy. Kiedy odpowiadam, w odpowiedzi na pytanie - to nie moja inicjatywa - że jeśli otrzymamy jakąś ofertę, to będziemy o tym rozmawiać, to dowiaduję się zaraz, że prowadzę działania zmierzające do destabilizacji, siania chaosu itd. To jest, nie ukrywam, wysoce zniechęcające. A nie byle kto to mówi, tylko bardzo ważny polityk, i to wczoraj po południu, czy też wieczorem, miało to miejsce. To jest ciągle pytanie, na które nie mnie odpowiadać. Jeżeli chodzi o dorobek pana premiera Dorna, który tutaj siedzi, ale nie tylko dlatego, że tu siedzi, to mówię, obawiam się go jako ministra spraw wewnętrznych, ale tylko do pewnego stopnia,...</u>
          <u xml:id="u-277.46" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.47" who="#JarosławKaczyński">...otóż, szanowni państwo, to jest duży dorobek. On naprawdę w tym ministerstwie bardzo dużo zmienia. On wszedł do tego ministerstwa z ekipą i z planem i dlatego tak bardzo chcieliśmy, żeby tam był. Sądzę, że to było dla Polski dobre, a nawet bardzo dobre.</u>
          <u xml:id="u-277.48" who="#JarosławKaczyński">Komu PiS zaproponował koalicję - pyta pan poseł Żelichowski. Takich propozycji było sporo w tych miesiącach, przy czym jeśli chodzi o koalicję sensu stricto, to proponowaliśmy ją Platformie Obywatelskiej i nie ma sensu już do tego w tej chwili wracać, bo nie chodzi o to, żeby nieustannie powracać do sporów. Sensem tego, co czynimy w ciągu ostatnich kilkunastu dni, jest odejście od sporów, a w każdym razie radykalna zmiana języka owego sporu, który musi w demokracji się toczyć, w tym zakresie, w którym musi.</u>
          <u xml:id="u-277.49" who="#JarosławKaczyński">Były też pytania, które odnosiły się do pewnego podziału w Sejmie, który przypominam sobie z roku pańskiego 1993. Wtedy - tuż, tuż przed rozwiązaniem Sejmu - mówiło się o posłach z górnych rzędów, z wyższych ław. Po latach po raz pierwszy jeden z panów posłów, zdaje się, że pan poseł Łączny, ale może się pomyliłem, do tego podziału powrócił.</u>
          <u xml:id="u-277.50" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Nie Łączny tylko Łuczak z PSL.)</u>
          <u xml:id="u-277.51" who="#JarosławKaczyński">Nie ukrywam, że w moim przekonaniu taki podział dzisiaj jest co najwyżej pewnym postulatem tych, którzy chcieliby podważyć kierownictwa poszczególnych partii. Moja partia takiego problemu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-277.52" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.53" who="#JarosławKaczyński"> Jeśli chodzi o innych - nie ja się muszę o to martwić, nikomu buntów posłów...</u>
          <u xml:id="u-277.54" who="#JarosławKaczyński">Może Łuczak, przepraszam bardzo, z PSL. Jeśli uraziłem pana posła tą zmianą nazwiska, to bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-277.55" who="#JarosławKaczyński">Otóż powtarzam: my nie mamy problemu. Czy mają inni - tego nie wiem. W czasie najbliższych miesięcy i lat będziemy się o tym przekonywać.</u>
          <u xml:id="u-277.56" who="#JarosławKaczyński">Padło też pytanie, które - nie ukrywam - troszkę nie mieści się w ramach tej dyskusji. Chodzi o europejski nakaz aresztowania. Otóż, skoro padło, to spróbuję odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-277.57" who="#JarosławKaczyński">Szanowni państwo, to nie jest prosta sprawa. Zasadą, która obowiązywała od wielu, wielu dziesięcioleci w poszczególnych państwach, była zasada niewydawania własnych obywateli, a przecież o wydawanie własnych obywateli innym sądom chodzi. Jest też faktem, na który musimy zwracać uwagę, że często w takich sprawach nie spotykamy się z wzajemnością, że mamy wielki problem, który dotyczy zresztą nie tylko tej sprawy, z symetrią naszych stosunków z innymi krajami. Weźmy choćby problem mniejszości narodowych. Jak dobrą pozycję mają te mniejszości u nas, włącznie z konstytucyjnymi przywilejami, i jak skromną pozycję ma polska mniejszość w różnych krajach sąsiedzkich. Nie mówię tutaj tylko o kraju, gdzie są nadużycia, o Białorusi, ale także o innych krajach, na zachód od polskich granic. Coś wiem na ten temat, bo pracowałem swego czasu w Komisji Łączności z Polakami za Granicą. Te problemy powinny być, oczywiście, rozwiązywane. I trzeba walczyć z międzynarodowymi mafiami i taka instytucja jest na pewno tutaj przydatna, ale trzeba to widzieć w pewnym kontekście i trzeba do tego podchodzić z ostrożnością i zgodnie z zasadą, której nie mamy się zamiaru wypierać, że na polskim terytorium najwyższym prawem jest polska konstytucja. Zadeklarowały to niektóre państwa należące do Unii Europejskiej i jakoś dalej tam są.</u>
          <u xml:id="u-277.58" who="#JarosławKaczyński">Padło tutaj określenie, z którym - przy całym szacunku dla pani poseł Beger - nie jestem w stanie się zgodzić, że proponujemy wotum nieufności dla polskich wyborców. Nie, szanowna pani poseł. Proponujemy wyborcom podjęcie jeszcze jednej decyzji i to nie jest żadne wotum nieufności.</u>
          <u xml:id="u-277.59" who="#JarosławKaczyński">Jeśli chodzi o sprawę dopłat, która też występowała w pytaniach, to tutaj pan minister Jurgiel podpowiada mi, że do czerwca - a sprawa dotyczy przyszłego roku - wszystko będzie załatwione.</u>
          <u xml:id="u-277.60" who="#JarosławKaczyński">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące pana ministra Ziobry - nie ma go na sali, wobec tego pozwolę sobie odpowiedzieć. Otóż tak, pani poseł dotknęła niesłychanie ważnego problemu. W Polsce trzeba radykalnie przebudować - także w sensie personalnym - aparat państwowy, bo inaczej będziemy mieli te odpowiedzi, o których pani pisała. Bo minister, żeby był nawet geniuszem, żeby był połączeniem Bismarcka, Napoleona Bonaparte i jeszcze jakiegoś, nie wiem, Metternicha, to i tak nie jest w stanie na wszystkie listy i pytania odpowiedzieć. To muszą robić urzędnicy, do których trzeba mieć zaufanie. Jeśli jest tak, jak w tej chwili, to mamy do odznaczenia, o których tyle ostatnio mówiliśmy, tak często pisała o tym prasa, i mamy tego rodzaju odpowiedzi. Tu są potrzebne zmiany, ale żeby te zmiany przeprowadzić, to, niestety, trzeba także zmienić prawo. Chcielibyśmy mieć większość, żeby to prawo zmienić. Jeśli tylko ją będziemy mieli, to proszę się nie obawiać - z całą pewnością będzie pani usatysfakcjonowana.</u>
          <u xml:id="u-277.61" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.62" who="#JarosławKaczyński">Teraz, proszę państwa, znów sprawa środków Narodowego Planu Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-277.63" who="#JarosławKaczyński">Wysoka Izbo! To jest tak: Narodowy Plan Rozwoju był skonstruowany w sposób następujący: koncentrujemy środki na najważniejszych i najbogatszych ośrodkach w kraju, mowa była o jedenastu metropoliach, niekiedy mówiło się o trzynastu, natomiast nie wspieramy w sposób zasadniczy tych części Polski, które dzisiaj pozostają w tyle. Otóż filozofia tego rzędu jest tutaj całkowicie odmienna i tego nie ukrywamy. Uważamy, że trzeba podciągnąć te części kraju, które dzisiaj znajdują się w naprawdę bardzo złej sytuacji,...</u>
          <u xml:id="u-277.64" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.65" who="#JarosławKaczyński">...ścianę wschodnią, część środkowych regionów kraju. Tutaj po prostu następuje zmiana, ona trwa - proszę się nie obawiać - pani minister Gęsicka naprawdę znakomicie pracuje.</u>
          <u xml:id="u-277.66" who="#JarosławKaczyński">Czy są szanse na zmiany w związku z tym, że będzie więcej pań? Otóż chciałem się pochwalić - w naszym klubie pań jest naprawdę sporo, z czego bardzo się cieszymy.</u>
          <u xml:id="u-277.67" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.68" who="#JarosławKaczyński"> Jeśli tylko nasz wniosek uzyska poparcie, to będzie ich pewnie jeszcze więcej. Natomiast kiedy tego rodzaju postulat jest zgłaszany z klubu, gdzie jest z tym kłopot, to oczywiście cieszę się, mam nadzieję, że także w tym klubie będzie ich niedługo więcej niż dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-277.69" who="#JarosławKaczyński">O ustawie o CBA, jej znaczeniu już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-277.70" who="#JarosławKaczyński">Kto pokryje koszty wyborów? A kto zapłaci, proszę państwa, za nieustannie trwający kryzys, ciągle podsycany?</u>
          <u xml:id="u-277.71" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan Kaczyński.)</u>
          <u xml:id="u-277.72" who="#JarosławKaczyński">Te koszty będą niewątpliwie większe. Ktoś tu powiedział, że Kaczyńscy. Po pierwsze, bardzo prosiłbym, żeby państwo pamiętali - bo to nowy i bardzo niedobry obyczaj w naszym kraju - że jeden z Kaczyńskich jest prezydentem Rzeczypospolitej. I to, proszę mi wybaczyć słowo, chamstwo, które w tej chwili nieustannie wobec niego jest stosowane, jest czymś oburzającym, zawstydzającym i antypaństwowym. Bardzo bym prosił, żeby państwo o tym pamiętali.</u>
          <u xml:id="u-277.73" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.74" who="#JarosławKaczyński"> To jest sprawa pierwsza. </u>
          <u xml:id="u-277.75" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.76" who="#JarosławKaczyński">A po drugie, to nie chcę mówić w imieniu swojego brata, który akurat wraca z Iraku...</u>
          <u xml:id="u-277.77" who="#komentarz">(Głos z sali: W swoim.)</u>
          <u xml:id="u-277.78" who="#JarosławKaczyński">...ale jeżeli chodzi o mnie, to ja sobie dam radę. Proszę się o mnie nie martwić. Natomiast Polska zapłaci na pewno.</u>
          <u xml:id="u-277.79" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.80" who="#JarosławKaczyński"> I warto wydać na te wybory, tym bardziej że wybory i tak będą musiały się odbyć, a jeżeli te będą teraz, to kolejne będą później.</u>
          <u xml:id="u-277.81" who="#komentarz">(Głos z sali: A jesienią? Jaka różnica?)</u>
          <u xml:id="u-277.82" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-277.83" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wiadomo.)</u>
          <u xml:id="u-277.84" who="#JarosławKaczyński">Proszę państwa, to są w zasadzie już wszystkie odpowiedzi, jako że na niektóre pytania, zadane oddzielnie, znalazły się już odpowiedzi w tych częściach, które zostały Wysokiej Izbie przedłożone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.85" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MarekJurek">W trybie sprostowania pan Giertych, tak?</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#RomanGiertych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! W trybie sprostowania chciałbym zabrać głos. Najpierw jednak jedna uwaga. Uważam wypowiedź...</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Głośniej!)</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#RomanGiertych">...przedstawiciela mojego klubu w sprawie wiary za niestosowną. Myślę, że nie powinniśmy w te kwestie wnikać, przynajmniej w takim kontekście.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#RomanGiertych">Natomiast jeżeli chodzi o sprawę niezrozumienia tego, co zostało przeze mnie powiedziane, to przede wszystkim chciałbym zauważyć, że dzisiaj pan prezes Kaczyński zastosował abolicję czy amnestię dla Platformy Obywatelskiej - i tak już jest od paru tygodni - natomiast ta amnestia w atakach nie dotyczy mojego ugrupowania, Ligi Polskich Rodzin. Zauważyłem to również w dzisiejszej debacie. Liga nie wypowiedziała paktu stabilizacyjnego. To jest sformułowanie, myślę, nieprawdziwe. Myśmy podpisali ten pakt, a po 2 tygodniach pan prezes Kaczyński zafundował całej Polsce dreszczowiec w sprawie rozpisania nowych wyborów z okazji nieuchwalenia budżetu - to było 13 lutego - wymuszając właściwie szantażem politycznym poprawkę do paktu stabilizacyjnego. Po 5 tygodniach zaś to pan, a nie ja, publicznie ogłosił, że chce wyborów, a przecież pakt stabilizacyjny był podpisany na 12 miesięcy, z możliwością przedłużenia. W związku z tym na pytanie, jaka jest prawda, każdy może sobie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#RomanGiertych">Jeżeli chodzi o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MarekJurek">Panie przewodniczący, tylko sprostowania to nie są poprawki historyczne. Proszę powtórzyć swoją wypowiedź, która została źle zrozumiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#RomanGiertych">Znaczy, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MarekJurek">Proszę powtórzyć swoją wcześniejszą wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#RomanGiertych">Centralne Biuro Antykorupcyjne - Liga Polskich Rodzin poparła tę ustawę w głosowaniu w Sejmie, poparliśmy to w komisji. Wczoraj głosowałem za pozytywną opinią w sprawie tej ustawy w Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Natomiast nasza motywacja, żeby wyboru prezesa CBA dokonywał Sejm, a nie premier, jest bardzo klarowna. Otóż korupcja to nie jest zjawisko występujące wyłącznie u aktualnych przeciwników Prawa i Sprawiedliwości. To jest zjawisko występujące nagminnie w wielu strukturach państwowych. I w związku z tym poszukiwanie osoby nie powinno ograniczać się wyłącznie do kręgu aktywnych polityków PiS, powinno się poszukiwać osoby, która swoim autorytetem, niezależnością, morale i doświadczeniem daje gwarancję, że ujawnianie i zwalczanie korupcji będzie rzeczywiście skutecznie. Aczkolwiek przyznaję panu rację, jeżeli chodzi o argumenty, że taka osoba musi również mieć wsparcie polityczne, żeby w swoich działaniach była skuteczna.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#RomanGiertych">I wreszcie jeżeli chodzi o kwestię becikowego, to też pan jakby źle zrozumiał to, co powiedziałem. Becikowe dla wszystkich jest po prostu tańsze niż rozdzielanie tych, którzy są bogaci, od tych, którzy są ubodzy. Gdybyśmy przyjęli becikowe tylko i wyłącznie dla pierwszej grupy podatkowej, to rozróżnienie pierwszej grupy od drugiej i trzeciej kosztowałoby budżet państwa 17 mln, a danie go wszystkim, nawet bogatszym, kosztuje kilka milionów. W związku z tym, że arytmetyka jest oczywista, nie proponowaliśmy takiego rozwiązania. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#MarekJurek">Jednak bardzo proszę o nienadużywanie formuły sprostowania do polemik, do sprostowań historycznych, bo sprostowanie to jest powtórzenie własnej źle zrozumianej wypowiedzi. A mam wrażenie, i Izba może to potwierdzić albo temu zaprzeczyć, że o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym na przykład w swoim wystąpieniu pan nie mówił. Polemiki historyczne to jest zupełnie inny sposób wypowiadania się. Poza tym tego rodzaju wypowiedzi poza porządkiem obrad powinny trwać nie dłużej niż 2 minuty według regulaminu. Bardzo więc proszę o przestrzeganie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Na tym zakończyliśmy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#MarekJurek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#MarekJurek">W jej trakcie zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu oraz o niezwłoczne przystąpienie do jego drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#MarekJurek">Myślę, że po to, żeby przychodzący na salę posłowie spokojnie mogli się zebrać, zarządzę w tej chwili 5 minut przerwy i przystąpimy potem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#MarekJurek">Z góry zapowiadam, biorąc pod uwagę to, że to jest wyjątkowe głosowanie, w którym liczy się nie większość, ale indywidualny głos każdego posła, że głosowanie nad skróceniem kadencji będzie czwartym głosowaniem w trakcie tej tury głosowań.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Tajne!)</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#MarekJurek">Tak że zarządzam przerwę do godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 55 do godz. 17 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#MarekJurek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji; o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych; o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#MarekJurek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 464, 465 i 471.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 95f regulaminu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w dyskusjach nad dodanymi punktami Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#MarekJurek">Dodane punkty rozpatrzymy dzisiaj wieczorem po zakończeniu dyskusji nad projektem ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#MarekJurek">Komisja Pracy przedłożyła projekt apelu w sprawie otwarcia rynków pracy w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#MarekJurek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 469.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-285.14" who="#MarekJurek">Dodany punkt rozpatrzymy dziś wieczorem jako ostatni.</u>
          <u xml:id="u-285.15" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o restrukturyzacji i prywatyzacji Zespołu Elektrociepłowni w Łodzi SA.</u>
          <u xml:id="u-285.16" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Włodzimierza Tomaszewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-285.17" who="#MarekJurek">W dyskusji zgłoszono wniosek o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-285.18" who="#MarekJurek">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Gospodarki w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-285.19" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu przyjął, a wniosek o dodatkowe skierowanie poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-285.20" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-285.21" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-285.22" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o dodatkowe skierowanie obywatelskiego projektu ustawy o restrukturyzacji i prywatyzacji Zespołu Elektrociepłowni w Łodzi SA, zawartego w druku nr 199, do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-285.23" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-285.24" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-285.25" who="#MarekJurek">Głosowało 445 posłów. Za oddano 443 głosy, przeciw - 1 głos, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-285.26" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-285.27" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.</u>
          <u xml:id="u-285.28" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej panią Bożenę Banachowicz oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-285.29" who="#MarekJurek">W dyskusji zgłoszono wnioski o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz do Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-285.30" who="#MarekJurek">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-285.31" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu przyjął, a wnioski o dodatkowe skierowania poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-285.32" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-285.33" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie projektu dodatkowo do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-285.34" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektu dodatkowo do Komisji Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-285.35" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-285.36" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-285.37" who="#MarekJurek">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Za oddano 443 głosy, były 2 głosy przeciwne.</u>
          <u xml:id="u-285.38" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-285.39" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie projektu dodatkowo do Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-285.40" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektu dodatkowo do Komisji Polityki Społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-285.41" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-285.42" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-285.43" who="#MarekJurek">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Za oddano 424 głosy, przeciw - 19 głosów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-285.44" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-285.45" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-285.46" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Jarosława Kaczyńskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-285.47" who="#MarekJurek">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu oraz o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-285.48" who="#MarekJurek">Wniosek o odrzucenie projektu uchwały poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-285.49" who="#MarekJurek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm postanowił niezwłocznie przystąpić do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-285.50" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-285.51" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 442, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-285.52" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-285.53" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-285.54" who="#MarekJurek">Głosowało 446 posłów. Za oddano 186 głosów, przeciw - 256 głosów, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-285.55" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a zatem postanowił niezwłocznie przystąpić do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-285.56" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-285.57" who="#MarekJurek">Są deklaracje posłów zainteresowanych wystąpieniami w tej części, ale myślę, że odbyliśmy długą debatę - a w trakcie posiedzenia Konwentu Seniorów były głosy, żeby w ogóle odstąpić od debaty - i ta debata i pytania wyczerpały temat, proponuję więc, żebyśmy przeszli bezpośrednio do głosowania w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-285.58" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Izba wyraża zgodę.</u>
          <u xml:id="u-285.59" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-285.60" who="#MarekJurek">A zatem przystępujemy do głosownia nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-285.61" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 442, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-285.62" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-285.63" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-285.64" who="#MarekJurek">Głosowało 448 posłów. Większość 2/3 głosów ustawowej liczby posłów wynosi 307. Za - oddano 206 głosów, przeciw - 236, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-285.65" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm nie podjął uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej, a zatem podjął decyzję o kontynuacji kadencji naszej Izby.</u>
          <u xml:id="u-285.66" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-285.67" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Girzyńskiego oraz przeprowadził pierwsze i drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-285.68" who="#MarekJurek">W drugim czytaniu zgłoszono poprawkę, której tekst został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-285.69" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-285.70" who="#MarekJurek">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-285.71" who="#MarekJurek">W poprawce do art. 3 uchwały wnioskodawcy proponują, aby w skład komisji wchodziło 6 członków, po jednym z każdego klubu poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-285.72" who="#MarekJurek">Pan poseł Gosiewski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić się do pana marszałka z pytaniem: czy ta poprawka w ogóle może być przedmiotem decyzji Wysokiej Izby? A mianowicie art. 2 ust. 2 ustawy o komisji śledczej mówi, że komisja śledcza powoływana jest w taki oto sposób, że odpowiada to zasadzie proporcjonalności poszczególnych sił politycznych w Sejmie i że ma ona reprezentować wszystkie kluby, które są w Konwencie Seniorów reprezentowane. Liczba 6 jest niezgodna z tą ustawą, dlatego że jeżeli przyjęlibyśmy zasadę proporcjonalności, to zgodnie z wyliczeniami przedłożonymi przez Kancelarię Sejmu dwa kluby byłyby pozbawione reprezentacji w Komisji Śledczej. Byłyby to Kluby: Ligi Polskich Rodzin i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Natomiast poprawka nie może naruszać zasady ustawy mówiącej o proporcjonalnym rozłożeniu miejsc w stosunku do wielkości klubów, a poprawka ta, zgłoszona przez klub Ligi Polskich Rodzin, narusza ewidentnie art. 2 ust. 2 ustawy o komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">W związku z tym, panie marszałku, mam pytanie do pana: czy w sytuacji, kiedy poprawka dotycząca uchwały w sposób ewidentny jest sprzeczna z ustawą o komisji śledczej, to czy może być przedmiotem procedowania? Czy w tej sprawie nie należałoby w ogóle zwrócić się do Komisji Ustawodawczej, żeby także wyraziła swoje stanowisko?</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PrzemysławEdgarGosiewski">Nie ukrywam, że przywódca Ligi Polskich Rodzin - mówię o panu pośle Giertychu - zna doskonale ustawę, dlatego że sam też był członkiem komisji śledczej i zastanawiam się, czy zgłoszenie tej poprawki, która wyłącza klub Ligi Polskich Rodzin, wiąże się z tym, że klub nie chce pracować w Komisji Śledczej do spraw zbadania nieprawidłowości w nadzorze bankowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Giertych, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myśmy nad bardzo podobną, jeżeli nie identyczną poprawką głosowali na poprzednim posiedzeniu Sejmu. Też było proponowanych 6 członków i też było zawarte w poprawce, że każdy klub poselski ma mieć po jednym przedstawicielu.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#RomanGiertych">Więcej panu powiem, panie przewodniczący Gosiewski. W zeszłej kadencji podobne propozycje Liga Polskich Rodzin przedstawiała z poparciem klubu Prawa i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: No właśnie!)</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#RomanGiertych">Wtedy argumentacja na bazie tej samej ustawy była wspierana, nawet chyba przez pana posła, jako czołowego prawnika, w odniesieniu do tego, że każdy klub ma prawo mieć jednego przedstawiciela i że najlepsza forma funkcjonowania komisji śledczej to jest taka forma, w której jest ciało jak najmniej liczne, aby było sprawne.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#RomanGiertych">Panie marszałku, natomiast mam taką prośbę. Jeżeli mamy nad tym głosować, to niech pan marszałek jasno powie, że to jest poprawka, która mówi: 6 członków, po jednym z każdego klubu poselskiego. Ja rozumiem te słowa pana przewodniczącego Gosiewskiego jako próbę doprowadzenia do takiej sytuacji - pewnego takiego szantażu politycznego, że jeżeli nie wycofacie poprawki, to nie będziecie mieli przedstawiciela w Komisji Śledczej. Chciałbym, żeby pan marszałek jasno zadeklarował, że ta poprawka oznacza, że każdy klub będzie miał jednego przedstawiciela w Komisji Śledczej, zgodnie zresztą z ustawą o komisji śledczej, która jasno precyzuje, że każdy klub musi mieć swojego przedstawiciela.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#RomanGiertych">I wreszcie, panie marszałku, jeżeli są wątpliwości prawne, to trzeba je rozstrzygać nie wtedy, kiedy pojawia się sprawa po raz drugi. No, tydzień temu głosowaliśmy nad identyczną poprawką i nie było żadnych wątpliwości prawnych, a teraz się nagle pojawiają.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#RomanGiertych">Chciałbym też zadeklarować, że jeżeli ta poprawka nie przejdzie, my poprzemy dziewięcioosobowy skład komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Grabarczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#CezaryGrabarczyk">Wysoka Izbo! Gdy głosowaliśmy po raz pierwszy nad całością uchwały o tzw. bankowej Komisji Śledczej, klub Platformy Obywatelskiej podnosił argumenty, iż jest to uchwała sprzeczna z konstytucją. Wówczas te nasze argumenty nie odniosły żadnego efektu. Wysoka Izba, mimo iż dysponowaliśmy ekspertyzami, głosowała nad uchwałą w sposób oczywisty niezgodną z aktem prawnym o najwyższej mocy prawnej. Klub Platformy Obywatelskiej już po uchwaleniu tej uchwały poprosił o kolejne ekspertyzy i Biuro Studiów i Ekspertyz zleciło przygotowanie takich opinii. Te opinie ponownie potwierdziły nasze stanowisko, że uchwała, którą przyjął Sejm, jest niekonstytucyjna.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#CezaryGrabarczyk">Chciałbym zapytać: jakie znaczenie ma w związku z tym argument, który podnosił przed chwilą przewodniczący klubu Prawa i Sprawiedliwości? Jeżeli ta uchwała może być niezgodna z konstytucją, to jakie znaczenie ma to, iż przy pewnej interpretacji może być niezgodna z ustawą?</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#CezaryGrabarczyk">I jeszcze jeden argument, o którym mówił przed chwilą pan przewodniczący klubu Ligi Polskich Rodzin. W poprzednim głosowaniu ta poprawka została przez pana marszałka poddana pod głosowanie. Nie ma żadnych przeszkód, aby głosować nad nią także dziś. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Szarama.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#MarekJurek">Potem pan poseł Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Szarama pamiętaj, że prawnikiem jesteś!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W komisji toczyła się gorąca dyskusja na temat projektu tej uchwały. Padały argumenty za konstytucyjnością, przeciw, Wysoki Sejm to rozstrzygnął i uchwałę przyjął. No nie może być argumentem tutaj to, że jeśli teoretycznie było postanowione złe prawo, to teraz mamy przejść do porządku dziennego nad próbą wprowadzenia poprawki, która, niestety, w moim odczuciu, przewodniczącego komisji, w sposób oczywisty łamie ustawę o komisji śledczej. Bo w tej ustawie zawarte zostały dwa warunki, jeśli chodzi o funkcjonowanie komisji śledczej, które funkcjonują łącznie. W tej komisji ma być reprezentowany każdy klub i ta komisja ma być wybrana w sposób proporcjonalny. Sześcioosobowa komisja nie zapewnia realizacji tych wytycznych, które są zawarte w ustawie o komisji śledczej. A więc przyjęcie tej poprawki w moim odczuciu doprowadzi do tego, że uchwała o powołaniu Komisji Śledczej będzie sprzeczna z ustawą matką, która w tym przypadku ma znaczenie nadrzędne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#MarekJurek">Poseł Wikiński, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#MarekJurek">Proszę nie zamieniać tego w dyskusję, tylko pytanie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MarekWikiński">Nie, nie, oczywiście, żadnej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw jedna uwaga ogólna. Po głosowaniu w sprawie skrócenia kadencji Sejmu miało już nie być sporów, miało już nie być waśni, ale spory, jak widzimy, cały czas trwają.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#MarekWikiński">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosił poprawkę, żeby komisja liczyła 10 członków, czyli żeby była jak najbardziej proporcjonalna i aby jak najbardziej liczebność klubów odpowiadała liczbie ich przedstawicieli w składzie komisji. Tę poprawkę Wysoka Izba przyjęła, ale Prawo i Sprawiedliwość nie chce zgodzić się na to, żeby sprawiedliwie i uczciwie podzielić miejsca w komisji, dlatego zgłosiło projekt nowelizujący uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#MarekWikiński">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, które jest bardzo ważne z punktu widzenia sprawnego działania komisji. Czy jeżeli dalej będziemy się spierać o liczbę członków komisji, nie odwleczemy w czasie sprawdzenia wielu istotnych kwestii, chociażby tej, że miało nie być, jak zapowiadał premier Kazimierz Marcinkiewicz, fuzji banku Pekao SA z BPH, a jednak fuzja jest? Sprawdźmy to jak najszybciej i przejdźmy do głosowania, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#MarekJurek">I pan poseł Karski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że należy zakładać logiczność zgłaszanych poprawek, w związku z tym jedynym logicznym wytłumaczeniem jest to, iż wnioskodawcy sądzą, że ich klub wkrótce przestanie istnieć. A więc mam pytanie: Czy istnieje taka intencja, że klub LPR połączy się z innym klubem? Wtedy rzeczywiście by było miejsce na zgodność z ustawą takiej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Tutaj nie było sprawozdawcy i właściwie najbardziej właściwy do odpowiedzi na pytania byłby przedstawiciel wnioskodawców. Zatem ja zabiorę głos w tej chwili, a jeżeli przedstawiciel wnioskodawców będzie sobie tego życzył, to jeszcze oczywiście udzielę mu głosu, żeby odpowiadał na pytania.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#MarekJurek">A więc pierwsza kwestia, Wysoka Izbo - uwaga historyczna w związku z wystąpieniem pana posła Grabarczyka w trakcie głosowania nad uchwałą o powołaniu komisji, której rozmiary czy liczebność próbujemy w tej chwili ustalić. To nie jest tak, że zastrzeżenia nie odniosły żadnego efektu. Być może nie odniosły efektu, który byłby zadowalający dla całej Izby, ale odniosły efekt w postaci wstrzymania głosowania i skierowania sprawy do Komisji Ustawodawczej, która potwierdziła, że uważa, iż w wystarczającym stopniu uwzględniła ekspertyzy, którymi dysponowała, prowadząc prace nad powołaniem Komisji Śledczej. To był ten efekt, a dodatkowo uzupełniające głosowanie Komisji Ustawodawczej umożliwiło przegłosowanie całości uchwały o powołaniu Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#MarekJurek">Teraz sprawy podniesione przez pana posła Gosiewskiego. Otóż w moim głębokim przekonaniu liczba posłów proponowanych do tej komisji nie budzi zastrzeżeń ustawowych, ona jest zgodna z ustawą. Komisja może liczyć 6 posłów i tutaj nie ma kolizji z ustawą jako taką. Natomiast nie na tym polega całość poprawki. Poprawka nie mówi o 6 posłach, tylko mówi: 6 posłów, ustalając skład komisji, ustalając parytet po jednym pośle z każdego klubu. A to stwierdzenie: po jednym pośle z każdego klubu jest literalnie sprzeczne z normą ustawy o komisji śledczej, która mówi, że komisja powinna liczyć do 11 członków i oddawać proporcjonalnie skład Izby, to znaczy, ściśle biorąc, mówi o odpowiednim do liczebności klubów układzie komisji. Ekspertyzy, którymi w sprawie poprzednich komisji śledczych dysponował Sejm, pochodziły głównie od pana profesora Mordwiłki i te ekspertyzy w zasadzie sugerują, że w wypadku takich rozmiarów komisji, które prowadziłyby do pominięcia niektórych klubów lub porozumień i kół reprezentowanych w Konwencie Seniorów, do takiego pominięcia może dojść. A więc gdyby zaproponowano 6 miejsc w składzie komisji i Izba przegłosowałaby taki skład, to rzeczywiście Prezydium Sejmu mogłoby ustalić parytet, według którego niektóre kluby poselskie zostałyby pominięte - zagwarantowano by proporcjonalność kosztem reprezentacji wszystkich klubów parlamentarnych. Natomiast w wypadku tej poprawki mamy do czynienia z czym innym, dlatego że ona przesądza o składzie.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#MarekJurek">I teraz, Wysoka Izbo, równość i proporcjonalność to są dwie normy sprzeczne, tak jak ordynacja większościowa i ordynacja proporcjonalna. W Kongresie Stanów Zjednoczonych stany są reprezentowane w sposób równy w Senacie, natomiast proporcjonalny w Izbie Reprezentantów. To są dwie normy sprzeczne i dlatego norma zaproponowana w tej poprawce jest o 180% odwrotna do tego, o czym mówi ustawa. I rzeczywiście problem jest.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#MarekJurek">W moim przekonaniu konsekwencje przegłosowania tej poprawki byłyby podobne, jak w wypadku przygotowywania uchwały o powołaniu Komisji Śledczej, to znaczy, potrzebne byłoby zabranie głosu przez Komisję Ustawodawczą, z tym że już dzisiaj rano mówiłem na posiedzeniu Konwentu Seniorów - jak część pań i panów posłów zauważyła, ja odroczyłem to głosowanie o jeden dzień, żeby zapoznać się z ekspertyzami do poprzednich komisji śledczych - iż to mogłoby z kolei prowadzić do opóźnienia tego śledztwa parlamentarnego. Natomiast w moim przekonaniu, i do tego chcę dążyć, my powinniśmy zakończyć to posiedzenie Sejmu powołaniem Komisji Śledczej w konkretnym składzie. I dlatego problem rzeczywiście jest, gdyż przegłosowanie tej poprawki prowadzić powinno do rozpatrzenia sprawy dodatkowo przez Komisję Ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan poseł Giertych.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#MarekJurek">Sprostowanie, jak rozumiem. O pytania już nie proszę. Nie, za pytanie dziękuję, bo pytania już padły, teraz ma prawo odpowiedzieć pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#MarekJurek">Aha, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#RomanGiertych">Panie marszałku, ponieważ klub Ligi Polskich Rodzin jest...</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Głośniej!)</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#RomanGiertych">...ponieważ klub Ligi Polskich Rodzin jest bardzo zainteresowany tym, żeby komisja do spraw banków ruszyła jak najszybciej, to ja mam taką propozycję. Z naszej strony wycofujemy poprawkę o 6 członkach, natomiast proponujemy, aby klub PiS wycofał również propozycję całej zmiany uchwały, tak żeby nie burzyć tego, co żeśmy ostatnio ustalili, i żebyśmy nie wprowadzali argumentów mogących opóźniać prace tej komisji. Apeluję o to, a gdyby mój apel nie został wysłuchany, będziemy oczywiście głosować przeciwko tej noweli proponowanej przez wnioskodawców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MarekJurek">Czyli rozumiem, że poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#MarekJurek">Dziękuję, podobnie jak za uwagę na temat wystąpienia jednego z kolegów w poprzednim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#MarekJurek">Tak że dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#MarekJurek">W takim razie tę poprawkę pomijamy i przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w drukach nr 458 i 458-A, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#MarekJurek">Głosowało 444 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. Za oddano 208 głosów, przeciw - 233 głosy, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#MarekJurek">W takim razie na tym posiedzeniu przystąpimy do powoływania składu Komisji Śledczej na podstawie wcześniej przyjętej uchwały o składzie komisji.</u>
          <u xml:id="u-299.12" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie uchwały w sprawie zadośćuczynienia osobom, które na skutek represji za walkę o wolną Polskę i godne życie Narodu w latach 1944–1989 żyją obecnie w bardzo trudnych warunkach materialnych.</u>
          <u xml:id="u-299.13" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Krupę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-299.14" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt uchwały do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-299.15" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 419-A.</u>
          <u xml:id="u-299.16" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.17" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Krupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym, 5 kwietnia, Komisja Polityki Społecznej na swoim posiedzeniu rozpatrzyła dwie poprawki zgłoszone do projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#JacekKrupa">Pierwsza poprawka, zgłoszona przez klub Ligi Polskich Rodzin, dotyczyła nadania uchwale tytułu, ponieważ w projekcie takiego tytułu nie było, a jest taki wymóg formalny. Komisja jednogłośnie - 20 głosów za - rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#JacekKrupa">Druga poprawka, zgłoszona przez Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, polegała na zmianie samego tekstu uchwały w części dotyczącej rozszerzenia okresu, w jakim były represjonowane osoby, którym należy dać zadośćuczynienie, o lata drugiej wojny światowej. W dyskusji komisja uznała, że nie należy tych okresów łączyć, że zadośćuczynienie osobom represjonowanym w okresie wojny raczej powinno być przedmiotem oddzielnej ustawy bądź uchwały dotyczącej ofiar wojny, a nie ofiar prześladowań w okresie powojennym. W głosowaniu komisja, głosami 22 posłów przeciw i 3 za, postanowiła rekomendować Wysokiej Izby odrzucenie tej poprawki. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu zawartego w sprawozdaniu w druku nr 419 i przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#MarekJurek">W 1. poprawce wnioskodawcy proponują, aby tytułowi uchwały nadać brzmienie: „w sprawie zadośćuczynienia osobom, które na skutek represji za walkę o wolną Polskę żyją obecnie w bardzo trudnych warunkach materialnych”.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#MarekJurek">Głosowało 437 posłów. Za oddano 435 głosów, przeciw - 1 głos, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#MarekJurek">W 2. poprawce wnioskodawcy proponują, aby zadośćuczynienie, o którym mowa w uchwale, objęło osoby zaangażowane w walkę o wolną Polskę w latach 1939–1989, a nie, jak proponuje komisja, w latach 1944–1989.</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#MarekJurek">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytanie do ministra pracy i polityki społecznej. Mianowicie propozycja Sojuszu Lewicy Demokratycznej zmierza do tego, żeby zgodnie z zasadą równości, zasadą konstytucyjną, rząd przygotowywał rozwiązania prawne zmierzające do zadośćuczynienia osobom, które na skutek represji za walkę o wolną Polskę będą miały stosowne rozwiązania prawne, a zatem również świadczenia pieniężne. Dlatego też chciałbym zapytać pana ministra: Czy ta zasada równości konstytucyjnej będzie uwzględniana również wtedy, kiedy nie będzie w zapisie tej uchwały lat 1939–1989, tylko, tak jak proponują wnioskodawcy, lata 1944–1989?</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Towarzyszy nam w czasie tego posiedzenia Sejmu wystawa w holu i sali kolumnowej. Z tego raportu wynika, że w czasie działań drugiej wojny światowej ucierpiało prawie milion polskich obywateli, którzy byli w obozach koncentracyjnych i więzieniach. Dla tej grupy osób funkcjonuje ustawa o kombatantach i osobach represjonowanych. 2 mln 460 tys. osób, 9,1% obywateli polskich z 1939 r., to osoby wywiezione na roboty przymusowe. W 1996 r. parlament większością SLD i PSL przyjął ustawę o świadczeniach dla osób deportowanych do pracy przymusowej oraz osadzonych w obozach pracy przez III Rzeszę i były Związek Radziecki. Natomiast wysiedleniom zostało poddanych 2 mln 478 tys. osób, czyli 9,2% obywateli. Dziś, zdaniem Polaków poszkodowanych przez III Rzeszę, żyje w granicach 40 tys. z tej grupy osób. Czy w związku z tym ta grupa osób będzie również potraktowana tak samo jak osoby pokrzywdzone w walce o wolną Polskę z lat 1944–1989 przez rząd w projektach rządowych, uwzględniając sytuację budżetu państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#komentarz">(Poseł Władysław Stępień: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan minister Michałkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#MarekJurek">A, przepraszam, pani poseł Wróbel. Pani poseł już wstała, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MarzenaWróbel">Mam pytanie do Klubu Parlamentarnego SLD, który jest...</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nie ma takiej formuły.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, to do sprawozdawcy albo do ministra, albo do rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MarzenaWróbel">...który jest wnioskodawcą tejże poprawki. Dlaczego chcecie państwo poprzez jej wprowadzenie zatrzeć cezurę 1944 r. w historii Polski? Czy uważacie państwo, że represje komunistyczne zostały w naszym kraju należycie rozliczone i dokonano za nie zadośćuczynienia także materialnego, i można je już teraz połączyć ze zbrodniami hitlerowskimi?</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, nie zadaje się pytań do autorów poprawek, do pytających. To nie jest czas polemiki.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#MarekJurek">Sprostowanie? Oczywiście, należne sprostowanie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trybie sprostowania. Pani poseł, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiedział się za przyjęciem tej uchwały również w odniesieniu do lat 1944–1989. Chcemy natomiast, żeby rząd, kiedy będzie przygotowywał kompleksowe rozwiązanie z uwzględnieniem sytuacji budżetu państwa, uwzględnił wszystkie grupy społeczne, które dążą do zadośćuczynienia za represje związane z walką o niepodległą Polskę.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MarekJurek">Pan poseł Czykwin, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#EugeniuszCzykwin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać również podobne pytanie do rządu. Czy w propozycjach, które obecnie rozważamy, znajdzie się i będzie mogła otrzymać zadośćuczynienie grupa osób, które zostały dotknięte w wyniku przestępczych działań - co stwierdził IPN i określił to jako działania ludobójstwa - niektórych organizacji zbrojnego podziemia, które dokonało, szczególnie na terenie województwa podlaskiego, eksterminacji z przyczyn wyznaniowych i narodowościowych części ludności białoruskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan minister Michałkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#MarekJurek">Pan poseł Girzyński ma jeszcze pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#MarekJurek">Pan minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj w komisji odbyła się dyskusja na temat projektowanej uchwały, bardzo szeroka, poprawka została już przegłosowana, więc trudno wszczynać dyskusję o tym, co zostało przegłosowane. Na pewno ministerstwo podjęło prace, analizując także ustawę o kombatantach i osobach represjonowanych, natomiast uchwała, nad którą w tej chwili głosujemy, dotyczy tych osób, które do tej pory nie były uwzględniane w dotychczasowych ustawach i które były pominięte, jeśli chodzi o troskę państwa o ich los. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MarekJurek">Pan poseł sprawozdawca nie zabiera głosu.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#MarekJurek">Głosowało 441 posłów. Za oddano 105 głosów, przeciw - 331 głosów, było 5 posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie zadośćuczynienia osobom, które na skutek represji za walkę o wolną Polskę żyją obecnie w bardzo trudnych warunkach materialnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej, zgodnie z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#MarekJurek">Głosowało 434 posłów.</u>
          <u xml:id="u-313.13" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie podjął uchwałę w sprawie zadośćuczynienia osobom, które na skutek represji za walkę o wolną Polskę żyją obecnie w bardzo trudnych warunkach materialnych.</u>
          <u xml:id="u-313.14" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.15" who="#MarekJurek">Bardzo proszę pana posła sekretarza o przedstawienie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#HenrykSmolarz">Bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy odbędzie się posiedzenie klubu Prawa i Sprawiedliwości w sali kolumnowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#MarekJurek">2 minuty przerwy na przejście przez panie i panów posłów do innych zajęć i wznowię obrady. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 40 do godz. 17 min 43)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#AndrzejLepper">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (druk nr 398).</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Arkadiusza Czartoryskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#AndrzejLepper">Pan minister Czartoryski.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieobecny.)</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Był.)</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#komentarz">(Poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski: Może ktoś z SLD w zastępstwie?)</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#AndrzejLepper">Jeżeli jest pan minister Czartoryski w SLD, to proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.11" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Ogłaszam przerwę do czasu przybycia pana ministra Czartoryskiego.</u>
          <u xml:id="u-316.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-316.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak długą?)</u>
          <u xml:id="u-316.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Regulaminowo 1 minuta.)</u>
          <u xml:id="u-316.15" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 45 do godz. 17 min 48)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#AndrzejLepper">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (druk nr 398).</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Arkadiusza Czartoryskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przepraszam za chwilowe spóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Szanowni Państwo! Rząd przedstawia, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, projekt nowelizacji ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Szanowni Państwo! Potrzeba przygotowania nowych rozwiązań w tym zakresie wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 lipca 2004 r., w którym trybunał uznał za niezgodne z przepisami Konstytucji RP postanowienia art. 84d ust. 2 i 4 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. W związku z tym, że w tym roku, jak wiemy, są wybory, jest pilna potrzeba naprawy tejże ustawy poprzez tę nowelizację.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Trybunał Konstytucyjny nie neguje samej zasady przepadku korzyści - bo generalnie chodzi tu o przepadek korzyści, które uzyskały komitety wyborcze w wyniku swoich wydatków i pozyskiwania środków na kampanie wyborcze - natomiast trybunał wytknął szereg nieścisłości, niespójności i niejasności, w sytuacji gdy tego typu korzyści powinny przepaść na rzecz skarbu państwa, i jeśli chodzi o tryb, w jakim następuje tenże przepadek. Dlatego proponujemy nowy przepis art. 84d, który utrzymuje zasadę, według której korzyści majątkowe przyjęte przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów ustawy podlegają przepadkowi na rzecz skarbu państwa, natomiast sąd, orzekając przepadek, będzie zasądzał zwrot korzyści lub jej równowartości od podmiotów ponoszących odpowiedzialność za zobowiązania finansowe komitetów. Stosownie do art. 64k ust. 1 są nimi partie polityczne albo organizacje, które powołały komitet wyborczy, partie polityczne wchodzące w skład koalicji wyborczej oraz osoby wchodzące w skład komitetu wyborczego wyborców. Przepis powyższy nie będzie miał jednak zastosowania do korzyści majątkowych, których komitet wyborczy nie przyjął lub zwrócił darczyńcy w terminie 30 dni od dnia dokonania darowizny.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Komitet wyborczy będzie mógł w terminie 14 dni od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu sprawozdania finansowego dobrowolnie przekazać korzyść majątkową uzyskaną z naruszeniem przepisów ustawy na rzecz skarbu państwa lub jej równowartość na konto urzędu skarbowego właściwego dla siedziby tegoż komitetu, a następnie winien potwierdzenie przekazania korzyści majątkowej lub jej równowartości przedstawić organowi, do którego składa się sprawozdanie. Tych korzyści finansowych na mocy art. 64k ust. 2 nie będzie obejmowała odpowiedzialność za zobowiązania finansowe komitetów.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#ArkadiuszCzartoryski">W przypadku niewykonania wyżej wymienionych czynności organ, któremu przedłożono sprawozdanie finansowe komitetu wyborczego, czyli Państwowa Komisja Wyborcza lub właściwy komisarz wyborczy, będzie występował do sądu przeciwko podmiotom ponoszącym odpowiedzialność za zobowiązania majątkowe z powództwem o przekazanie korzyści majątkowej lub zapłatę jej równowartości. Sądem właściwym do orzekania w wyżej wymienionych sprawach będzie sąd okręgowy właściwy ze względu na siedzibę organu, któremu przedłożono sprawozdanie finansowe komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dochodzenie zasądzonych należności w drodze egzekucji administracji powierzono naczelnikom urzędów skarbowych, którzy będą również informowani o odrzuceniu sprawozdania finansowego.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#ArkadiuszCzartoryski">W odniesieniu do wskazanego przez Trybunał Konstytucyjny niespójnego sposobu unormowania losów nadwyżki środków zgromadzonych na kampanię wyborczą - nadwyżki, a nie środków nieprawnie pobranych - czyli jeżeli chodzi o losy nadwyżki środków zgromadzonych na kampanię wyborczą, w art. 83f proponuje się, aby wysokość nadwyżki przekazywanej partiom politycznym tworzącym komitet lub instytucjom charytatywnym ustalana była po wydaniu ostatecznego postanowienia o przyjęciu sprawozdania finansowego, a nie tak, jak to się dzieje dzisiaj, że nadwyżkę często komitety wyborcze przekazują jeszcze przed przyjęciem sprawozdania finansowego - przed jego przyjęciem lub odrzuceniem - dobrowolnie. Trzeba będzie zaczekać, aż będzie sprawozdanie. W przypadku zaś przyjęcia przez komitet wyborczy korzyści majątkowej z naruszeniem przepisów, która podlega przepadkowi po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu, przyjmuje się taką kolejność, że najpierw dokonuje się spłaty zobowiązań, a następnie ustala się ewentualną kwotę nadwyżki, która może być przekazana na cele charytatywne.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#ArkadiuszCzartoryski">Szanowni Państwo! Reasumując jeszcze raz istotę tych zmian, chodzi tutaj... Aha, nie przedstawiłem jeszcze jednej istotnej zmiany, mianowicie takiej, że członkowie komitetu wyborczego, którzy zakładają dany komitet, będą zobowiązani do poświadczenia na piśmie, że posiadają wiedzę o tym, iż będą ewentualnie odpowiadali przed właściwym sądem okręgowym, jeżeli dojdzie do tego, że środki finansowe będą pobrane przez komitet wyborczy niezgodnie z przepisami.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#ArkadiuszCzartoryski">Szanowni Państwo! Ta nowelizacja została przedstawiona Państwowej Komisji Wyborczej, która wniosła uwagi, które uwzględniliśmy. Przedstawiona również została Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, która pozytywie zaopiniowała projekt, a także Radzie Legislacyjnej, która zarekomendowała projekt do dalszych prac z zaleceniem dokonania zmian o charakterze redakcyjnym. I to również zostało uwzględnione. Poza tym projekt został umieszczony na stronie internetowej ministerstwa spraw wewnętrznych, lecz żadne uwagi nie wpłynęły.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#ArkadiuszCzartoryski">Reasumując istotę tych kwestii, które wytknął Trybunał Konstytucyjny, mamy jakby trzy nowości: po pierwsze, proponujemy w art. 64f ust. 7 pkt 1, ażeby oświadczenie o utworzeniu komitetu wyborczego, o którym mowa w ust. 1, było zamieszczone wraz z pisemnym potwierdzeniem przez jego członków, że zapoznali się z treścią. To jest istotne, proszę państwa, w przypadku bardzo niewielkich komitetów wyborczych, które są tworzone w niewielkich miejscowościach; często praktyka była taka, że przedstawiciele tych komitetów mówili potem, jak mieli kłopoty z rozliczeniem komitetu, że po prostu nie wiedzieli, że są takie konsekwencje. Tak więc w tym przypadku musi być dołączone pisemne oświadczenie, że zapoznali się z treścią art. 64k.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#ArkadiuszCzartoryski">Kolejne zmiany, natury poważniejszej, które sugeruje wyrok Trybunału Konstytucyjnego, polegają na jasnym określeniu trybu, w jakim następuje złożenie oświadczenia. Do czasu przyjęcia przez organ wskazany, który przyjmuje sprawozdanie finansowe z wyborów, do czasu jego przyjęcia nie można - a do tej pory było można - przekazywać nadwyżki; do tej pory komitet dobrowolnie mógł przekazywać nadwyżkę na przykład na cele charytatywne, a teraz będzie musiał się powstrzymać do czasu, aż organ właściwy przyjmie sprawozdanie finansowe, a to w tym celu, że jeżeli nie przyjmie tego sprawozdania finansowego, to wówczas po nieprzyjęciu sprawozdania finansowego najpierw należy zabezpieczyć, jak zauważył Trybunał, ewentualne roszczenia z tytułu nieprawidłowo pozyskanych środków finansowych; w tym przypadku po odrzuceniu tego sprawozdania i wytknięciu, dlaczego odrzucono sprawozdanie finansowe, dopiero wówczas komitet wyborczy będzie mógł w terminie 13 dni dobrowolnie przekazać środki i poświadczenie o tym dobrowolnym przekazaniu środków do właściwego organu. Jeżeli natomiast - co się często zdarzało - komitet wyborczy nie przekaże dobrowolnie środków finansowych lub ich równowartości, to organ właściwy przekazuje sprawę do sądu okręgowego; do sądu okręgowego właściwego ze względu na miejsce, w którym rzecz miała miejsce, czyli powołanie komitetu i złożenie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-318.12" who="#ArkadiuszCzartoryski">I tutaj też kolejne zmiany, o których jeszcze raz chcę powiedzieć. Sąd okręgowy orzeka przepadek, przy czym stroną jest oczywiście komitet wyborczy, a egzekucję tychże korzyści prowadzi naczelnik urzędu skarbowego właściwego ze względu na siedzibę tegoż komitetu. Oczywiście, egzekucję prowadzi się w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji.</u>
          <u xml:id="u-318.13" who="#ArkadiuszCzartoryski">W związku z tym, że są to kwestie - a nasza opinia jest zgodna z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego - oczywiste i właściwe, ponieważ precyzują jasno, w jakim trybie co się składa, w jakim trybie się odpowiada za nieprawidłowo pozyskane środki, bardzo prosimy Wysoką Izbę, panie marszałku, o przyjęcie tej nowelizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo, przypominam, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#AndrzejLepper">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#AndrzejLepper">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mikołaja Derę. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#AndrzejMikołajDera">Proponowana zmiana jest niezbędna z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 lipca 2004 r., w którym trybunał uznał za niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej ujęte w ustawie zasady przepadku korzyści majątkowych uzyskanych niezgodnie z prawem przez komitety wyborcze. Ocena taka wynikała z nieuwzględnienia przez ustawodawcę zróżnicowanego charakteru komitetów wyborczych mogących uczestniczyć w wyborach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#AndrzejMikołajDera">Od czasów starożytnych w europejskich porządkach prawnych obecna jest myśl, że korzyści majątkowe uzyskane sprzecznie z prawem nie korzystają z ochrony. Myśl ta przejawia się w unormowaniu różnych instytucji prawnych, jak choćby w kształcie odpowiedzialności odszkodowawczej, która nigdy nie obejmuje składników majątkowych nabytych przez poszkodowanego na skutek działań nielegalnych. Jej wyrazem jest także instytucja przepadku świadczenia, przedmiotu, korzyści majątkowej przewidziana w wielu przepisach obowiązującego prawa.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#AndrzejMikołajDera">Wspólną myślą leżącą u podstaw wszystkich unormowań przewidujących przepadek jest niedopuszczenie do bogacenia się dzięki czynom niezgodnym z prawem. Chodzi o to, by działania naruszające prawo nie stały się źródłem korzyści, by działania te nie były opłacalne dla podmiotów nieprzestrzegających przepisów. Taka ratio legis wynika z regulacji prawa zarówno karnego, jak i cywilnego. Celem wprowadzenia przepadku jest odebranie bezprawnie uzyskanej korzyści majątkowej.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#AndrzejMikołajDera">Wspólna ratio legis regulacji to zapobieżenie sytuacji, w której sprawca mógłby się wzbogacić dzięki przestępstwu czy czynowi niedozwolonemu. Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że ta właśnie myśl legła też u podstaw ocenianego art. 84d ordynacji. Celem proponowanych zmian jest zapobieżenie bogaceniu się komitetów wyborczych dzięki gromadzeniu środków finansowych z naruszeniem prawa.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#AndrzejMikołajDera">Trybunał Konstytucyjny podkreślił ponadto, że sama zasada wprowadzona w ocenianym przepisie, to jest przepadek korzyści, jej równowartości, uzyskanej w sposób sprzeczny z prawem, nie może być kwestionowana. Przepadek dotyczy różnego rodzaju naruszeń zarówno z przedmiotowego, jak i podmiotowego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#AndrzejMikołajDera">Przepisy zawarte w rozdziale 12a ordynacji, dotyczącym finansowania kampanii wyborczej, zawierają szereg wymagań co do gromadzenia i wydatkowania pieniędzy przez komitety wyborcze. Naruszenie któregokolwiek z przepisów jest sankcjonowane odrzuceniem sprawozdania finansowego, a następnie przepadkiem korzyści.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#AndrzejMikołajDera">Dotychczasowe unormowanie zawarte w art. 84d ordynacji zostało stworzone, jak się wydaje, z myślą o stosowaniu go w odniesieniu do jednej tylko kategorii podmiotów prawa, tj. partii politycznych i tworzonych przez nie komitetów wyborczych. Ordynacja dopuszcza jednak funkcjonowanie innego rodzaju komitetów, w tym stworzonych przez obywateli ad hoc, na potrzeby kampanii wyborczej, bez oparcia w jakiejkolwiek trwałej strukturze prawnej.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#AndrzejMikołajDera">Oceniany sposób regulacji, wystarczający w sytuacji, gdy przepadek obciąża konto partii politycznej tworzącej komitet wyborczy, zawodzi w odniesieniu do wszystkich innych komitetów wyborczych, a zwłaszcza utworzonych przez obywateli. Ustawa w sposób niespójny normowała losy nadwyżki środków zgromadzonych na kampanię wyborczą - obowiązek przekazania na cel charytatywny czy przepadek - nie rozstrzygała wprost natury przepadku, z mocy samego prawa w chwili wpłynięcia korzyści czy z mocy orzeczenia sądu, przewidywała niewłaściwy tryb postępowania sądowego, a w zasadzie w ogóle pomijała tryb dochodzenia roszczeń Skarbu Państwa związanych z przepadkiem.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#AndrzejMikołajDera">Ustawodawca nie dostrzegł, że w przypadku, gdy stan konta obywatelskiego komitetu wyborczego jest zerowy, niezbędne staje się obciążenie konkretnych podmiotów obowiązkiem zwrotu równowartości korzyści. Konsekwencją tego jest bodaj najpoważniejsze uchybienie, a mianowicie brak jednoznacznego wskazania osób odpowiedzialnych majątkowo.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie te mankamenty proponowana zmiana ordynacji eliminuje. Dla komitetów wyborców projekt ustawy wprowadza następujące obowiązki: po pierwsze, pisemne potwierdzenie członków komitetu, że zapoznali się z przepisami ordynacji wyborczej dotyczącymi odpowiedzialności za zobowiązania majątkowe, po drugie, podanie do publicznej wiadomości w terminie 7 dni faktu przekazania uzyskanej nadwyżki pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej na rzecz instytucji charytatywnej, po trzecie, przekazanie nadwyżki pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej w terminie 14 dni od daty doręczenia postanowienia o przyjęciu sprawozdania finansowego.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-320.12" who="#AndrzejMikołajDera">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-320.13" who="#AndrzejMikołajDera">Ponadto ustawa rozszerzenia odpowiedzialność za zobowiązania majątkowe dla członków komitetu na korzyści majątkowe przyjęte przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-320.14" who="#AndrzejMikołajDera">Wysoka Izbo! Tam, gdzie pojawiają się publiczne środki finansowe, w tym wypadku dla komitetów wyborczych podczas kampanii wyborczej do samorządu, potrzebne są uczciwość, jawność i przejrzystość. Dla Prawa i Sprawiedliwości są to wartości nadrzędne i proponowane zmiany mają doprowadzić do przestrzegania tych zasad. W imieniu klubu proszę o skierowanie projektu do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Tomasz Tomczykiewicz.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#TomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co dzisiaj jest pewne w życiu politycznym naszego kraju, to jesienne wybory samorządowe, dlatego też musimy zmienić ustawę Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików wojewódzkich, a musimy ją zmienić, bo Trybunał Konstytucyjny w lipcu 2004 r. uznał niektóre jej zapisy za niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Projekt ustawy ma również wyeliminować inne braki, jakie zauważył Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#TomaszTomczykiewicz">W związku z powyższym projekt zawiera propozycję ukształtowania nowego mechanizmu orzekania przepadku korzyści majątkowych, które komitety wyborców uzyskały z naruszeniem przepisów tejże ustawy. Projekt proponuje też unormowanie sposobu rozdysponowania nadwyżki środków zgromadzonych na kampanię wyborczą. Słusznie proponuje się, aby wysokość nadwyżki była ustalania po wydaniu ostatecznego postanowienia o przyjęciu sprawozdania finansowego, a w przypadku przyjęcia korzyści z naruszeniem przepisów ustawy - po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu o przyjęciu właśnie takich korzyści z naruszeniem prawa.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#TomaszTomczykiewicz">Bardzo ważnym nowym zapisem w ustawie jest ten dotyczący konieczności składania oświadczenia przez członków komitetu wyborczego wyborców o znajomości przepisu solidarnej odpowiedzialności za zobowiązania majątkowe wynikające z działalności komitetu. Ten zapis spowoduje, że obywatele chcący aktywnie włączyć się w procesy wyborcze zrobią to z większą świadomością i odpowiedzialnością, a także mogą uniknąć wielu nieprzyjemnych niespodzianek przy rozliczeniu kampanii. To ważne, aby w komitetach wyborców znaleźli się ludzie odpowiedzialni, którzy nie narażą swoich partnerów na kłopoty finansowe, a tak niestety często się działo, że osoby o niewielkich zarobkach musiały solidarnie pokrywać zobowiązania, jakie komitet wyborczy zaciągnął, miał niezapłacone faktury, obciążając swoje rodziny często nawet kilkutysięcznymi zobowiązaniami egzekwowanymi przez komornika.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#TomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska popiera projekt tej ustawy, jednak niepokoi nas dotychczasowa praktyka, i to nie tylko tego Sejmu, ale również poprzednich, zbyt późnego naszym zdaniem wykonywania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. W przypadku tej ustawy minęły prawie 2 lata i wprawdzie do wyborów samorządowych mamy kilka miesięcy, ale co by było, gdybyśmy dzisiaj podjęli decyzję o rozwiązaniu Sejmu? Wtedy tak pilnej ustawy po prostu nie uchwalilibyśmy.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#TomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj na corocznym spotkaniu sędziów Trybunału Konstytucyjnego pan prezes profesor Marek Safjan przypomniał, że wiele orzeczeń trybunału nie jest wykonywanych, co może mieć dotkliwe konsekwencje, bo między innymi może spowodować odpowiedzialność Polski przed sądami europejskimi za niezrealizowanie dyrektyw Unii Europejskiej i braki w systemie prawa.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#TomaszTomczykiewicz">Niedobrze się stało, że na tym corocznym spotkaniu zabrakło najważniejszych osób w państwie: prezydenta, premiera, marszałków Sejmu i Senatu. Chciałoby się wierzyć, że to przypadek, a nie planowe działanie czy nowa tradycja. Byłoby to smutne, jeżeli miałaby to być demonstracja niezadowolenia z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, trybunału, któremu konstytucja gwarantuje niezależność od innej władzy, trybunału, który jest - cytuję za premierem Kazimierzem Marcinkiewiczem - surowym, ale zarazem wnikliwym i sprawiedliwym sędzią legislacyjnych działań rządu dla dobra Rzeczypospolitej i jej obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Grzegorz Skwierczyński zabierze głos w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#GrzegorzSkwierczyński">Samorząd terytorialny, jak wszyscy wiemy, to jedno z najważniejszych i najbardziej udanych osiągnięć ustrojowych Polski po roku 1989. Nie oznacza to jednak, że funkcjonowanie samorządu nie wymaga stałego monitoringu ze strony ustawodawcy i wprowadzania rozwiązań prawnych eliminujących błędy i niedociągnięcia.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#GrzegorzSkwierczyński">Rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 398 dotyczy tylko jednej kwestii w procesie wyborczym do samorządu. Projekt ten dotyczy wyłącznie nowego ukształtowania mechanizmu orzekania przepadku korzyści majątkowych, które komitety wyborców, funkcjonujące według przepisów ustawy, uzyskały nielegalnie. Potrzeba przygotowania nowych rozwiązań w tym zakresie wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 lipca 2004 r., w którym trybunał uznał za niezgodne z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej postanowienia art. 84d ust. 2–4 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Oprócz wyroku trybunału potrzebę nowelizacji tejże ustawy niesie samo życie. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej proponuje rozszerzyć troszeczkę debatę w tym obszarze i chcemy zwrócić uwagę na kilka istotnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#GrzegorzSkwierczyński">Otóż Sąd Okręgowy w Warszawie właściwy do rejestracji partii politycznych w Polsce wbrew art. 11 ust. 5 ustawy o partiach politycznych, który stanowi: nazwa, skrót nazwy i symbol graficzny partii politycznej powinny odróżniać się wyraźnie od nazw, skrótów nazw i symboli graficznych partii już istniejących, niestety rejestruje partie polityczne nie tylko o podobnych, ale przede wszystkim o takich samych nazwach, podobne jak Samoobrona RP, jest Samoobrona NP czy Samoobrona RS.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#GrzegorzSkwierczyński">Chcę zwrócić uwagę na to, że art. 13 tejże ustawy stanowi:</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#GrzegorzSkwierczyński">1. Jeżeli zgłoszenie partii politycznej do ewidencji zostało dokonane z naruszeniem przepisów art. 11 ust. 2–6, sąd wzywa zgłaszających do usunięcia stwierdzonych wad w wyznaczonym przez siebie terminie, nie dłuższym niż trzy miesiące.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#GrzegorzSkwierczyński">2. W przypadku nieusunięcia wad w terminie i w sposób wskazany przez sąd, sąd wydaje postanowienie o odmowie wpisu partii politycznej do ewidencji.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#GrzegorzSkwierczyński">W przypadku, kiedy Sąd Okręgowy Warszawy, nie wiadomo, z jakich powodów, wbrew obowiązującemu prawu rejestruje partię polityczną o takiej samej nazwie, jaką posiada już istniejąca partia, ordynacja wyborcza musi chronić obywateli, wyborców przed zamieszaniem, jakie może spowodować taka sytuacja. Dlatego też Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wyraża przekonanie, że w tym projekcie powinny znaleźć się zapisy chroniące wyborców przed kilkoma komitetami o takiej samej nazwie.</u>
          <u xml:id="u-324.8" who="#GrzegorzSkwierczyński">Zamierzamy również wnieść poprawkę do rządowego projektu polegającą na tym, że w art. 64 obowiązującej ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw dodaje się ust. 2 w brzmieniu: Państwowa Komisja Wyborcza odmawia zarejestrowania komitetu wyborczego partii politycznej i koalicji partii politycznych, stowarzyszenia i organizacji społecznej lub komitetu wyborczego wyborców, jeśli nazwa, skrót nazwy lub symbol graficzny komitetu nie odróżnia się wyraźnie od nazw, skrótów nazw i symboli graficznych komitetów wyborczych partii politycznych, stowarzyszeń i organizacji społecznych zarejestrowanych wcześniej w odpowiednim, wymaganym prawem rejestrze partii politycznych, stowarzyszeń i organizacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-324.9" who="#GrzegorzSkwierczyński">W obecnej sytuacji, kiedy dochodzi do rejestracji podmiotów politycznych o takiej samej nazwie, jest to podstawowy warunek prawidłowego i bezkonfliktowego przeprowadzania wyborów.</u>
          <u xml:id="u-324.10" who="#GrzegorzSkwierczyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Samoobrona RP jest przekonana, że istnieje również konieczność głębszej zmiany prawa wyborczego do samorządów. Zapowiadamy, że już w najbliższych dniach złożymy projekt zmian w ustawie z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-324.11" who="#GrzegorzSkwierczyński">Chcemy zwrócić uwagę, że istnieje wiele przesłanek, które wskazują na to, że kandydatem na wójta, burmistrza, prezydenta miasta nie może być osoba, która pełniła ten urząd, powiedzmy, przez dwie lub trzy kadencje. Proponowany przepis o kadencyjności będzie dotyczył sprawowania urzędu wójta, burmistrza, prezydenta miasta także bez uwzględnienia miejsca zamieszkania, to znaczy, nie jest ważne, w której jednostce samorządu urząd był pełniony, ważne, że przez dwie kadencje. Zasadność wprowadzenia kadencyjności na urząd wójta wynika z dotychczasowych doświadczeń. Wyborcy zwracają uwagę na tworzenie się lokalnych układów zdobywających w każdych wyborach najważniejsze urzędy w samorządach, jednak nie zawsze jest to wynik dobrego gospodarowania i wypełniania tej ważnej funkcji w strukturze sprawowania władzy. Samoobrona jest przekonana, że kadencyjność będzie skuteczną zaporą w tworzeniu się lokalnych układów interesu.</u>
          <u xml:id="u-324.12" who="#GrzegorzSkwierczyński">Chcemy też zastanowić się, trzeba to poddać pod rozwagę podczas prac komisji, czy nie powrócić do wyłaniania wójta, burmistrza, prezydenta miasta przez odpowiednią radę. Wprowadzenie bezpośredniego wyboru wójta, burmistrza, prezydenta było kiedyś propagandowo nośne. Mówiło się natomiast wtedy, że jest to dalszy etap decentralizacji władzy, oddawanie władzy społecznościom lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-324.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-324.14" who="#GrzegorzSkwierczyński">Jeszcze chwilkę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-324.15" who="#GrzegorzSkwierczyński">Praktyka jednak pokazuje co innego, zamiast mieć większy wpływ na decyzje wójta, burmistrza, prezydenta miasta, lokalne społeczności znacząco straciły ten wpływ na władze. Właściwie nie wiadomo, jakie instrumenty do realnego oddziaływania na sposób sprawowania władzy wykonawczej w samorządzie ma rada gminy czy rada miasta. W praktyce jedyną restrykcją, jaką posiada rada, w przypadku kiedy wójt, burmistrz, prezydent miasta źle wypełnia swoją funkcję, jest zorganizowanie referendum w sprawie odwołania wójta, burmistrza bądź prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-324.16" who="#GrzegorzSkwierczyński">Jeszcze dwa słowa o finansowaniu komitetów wyborczych w wyborach do samorządu. Rządowy projekt ustawy wprowadza rygorystyczne rozwiązania, jeśli chodzi o naruszanie prawa w organizowaniu funduszy na kampanię samorządową. Proponujemy, aby zastanowić się nad tym, czy w ordynacji wyborczej do rad gmin i powiatów nie zwrócić uwagi na to, co jest zapisane w artykule ordynacji wyborczej do parlamentu. Mówię o art. 128:</u>
          <u xml:id="u-324.17" who="#GrzegorzSkwierczyński">1. Partii politycznej, której komitet wyborczy uczestniczył w wyborach, partii politycznej wchodzącej w skład koalicji wyborczej, a także komitetowi wyborczemu wyborców, przysługuje prawo do dotacji z budżetu państwa, zwanej dalej dotacją podmiotową, za każdy uzyskany mandat posła i senatora. Wydatki związane z dotacją podmiotową pokrywane są z budżetu państwa w części Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-324.18" who="#GrzegorzSkwierczyński">Tak jest napisane w art. 128.</u>
          <u xml:id="u-324.19" who="#GrzegorzSkwierczyński">Wybory samorządowe różnią się - do Sejmu wybiera się tylko 460 posłów i 100 senatorów do Senatu - jeśli chodzi o ogólną liczbę radnych, bo w tym przypadku łącznie wybiera się ich kilkadziesiąt tysięcy. Można jednak znaleźć sposób na obliczenie systemu dotacji i subwencji, na przykład według liczby uzyskanych głosów przez komitety wyborcze uczestniczące w wyborach.</u>
          <u xml:id="u-324.20" who="#GrzegorzSkwierczyński">Kończąc, chcę powiedzieć, że w wyborach samorządowych partie ze swoim doświadczeniem wyborczym jakoś sobie radzą, ale duże problemy finansowe mają komitety lokalne, komitety obywatelskie i różnego rodzaju komitety stowarzyszeń i organizacji. Ustawowe zapewnienie zwrotu kosztów samorządowych kampanii wyborczych byłoby z pewnością korzystne dla rozwoju demokracji i uczestniczenia obywateli w życiu publicznym.</u>
          <u xml:id="u-324.21" who="#GrzegorzSkwierczyński">Dlatego też Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o skierowanie tego projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrywane przedłożenie projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw wynika w sposób bezpośredni z treści orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 13 lipca ubiegłego roku. Rzeczywiście, rozwiązania zawarte w ordynacji wyborczej należało zakwestionować. Trybunał to uczynił, jednocześnie wskazując na to, iż cele przyświecające temu właśnie rozwiązaniu, czyli konieczność doprowadzenia do tego, aby komitety wyborcze w pełni zwracały korzyści pozyskane na rzecz prowadzenia kampanii wyborczych osobom do tego uprawnionym, przede wszystkim Skarbowi Państwa, żeby do końca potrafiły rozliczać się z zobowiązań zaciąganych w toku kampanii wyborczych, a także żeby w sposób jednoznaczny można było wskazywać również osoby fizyczne odpowiedzialne i świadome tego, co czynią, kierujące kampaniami wyborczymi poszczególnych komitetów wyborczych jest bez wątpienia rzeczą bardzo celową, wskazaną i jednocześnie z brzmienia zaproponowanego w przedłożeniu rządowym wydaje się w sposób odpowiedni skonstruowaną.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Z lektury przedłożenia, którą Wysoka Izba otrzymała, wynika, że oczekiwania Trybunału Konstytucyjnego w tej mierze zostały w zasadzie spełnione. Tak wszystko przynajmniej na to wskazuje. Oczywiście pozostają pewne drobne wątpliwości, z którymi prawdopodobnie będziemy mogli bliżej się zapoznawać i o nich dyskutować w toku prac legislacyjnych. Wydaje się, że koniecznym jednak jest - i tu prośba do rządu - żeby przedkładając projekt ustawy wraz z dokumentami towarzyszącymi, jednak przedkładać również, zgodnie z obowiązującymi nas w Sejmie przepisami, także opinie strony samorządowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu. Jest sygnał w uzasadnieniu, że taka opinia została wydana, tym niemniej informacja o tym, iż ona jest pozytywna, jest niewystarczająca w moim przekonaniu, stąd prośba, żeby taką opinię Sejmowi jednak w formie pisemnej przedłożyć.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Pomimo wszystko zawsze będą i mogą istnieć wątpliwości, czy wszystkie sformułowania zawarte w przedłożeniu są do końca zgodne z obowiązującymi przepisami konstytucyjnymi, stąd też zapewne trzeba będzie wystąpić z odpowiednim żądaniem przygotowania ekspertyz konstytucyjnych. Dzisiaj tymi ekspertyzami nie dysponujemy. Przypuszczam, że w toku prac legislacyjnych komisja wystąpi z prośbą o przygotowanie takich ekspertyz. Oczywiste pytanie, które ciśnie się na usta, zresztą przypuszczam, że ten warunek został spełniony, czy treść przedłożenia była skonsultowana z Państwową Komisją Wyborczą? Przypuszczam, że tak. Wydaje mi się, że nawet w dużym stopniu Państwowa Komisja Wyborcza uczestniczyła w redakcji poszczególnych przepisów, tym niemniej też dobrze by było, żeby taką wiedzę mieć do końca i pewną.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Może słów parę dotyczących tego, o czym wspomniał mój przedmówca. Otóż te przepisy, które w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony pan poseł zaproponował, w moim przekonaniu w istotny sposób będą naruszały przepisy konstytucyjne, będą naruszały prawa obywatelskie, budzą wątpliwość od dawna, od momentu, kiedy się tylko pojawiły. Po pierwsze, jest to propozycja skonstruowania przepisów, które musiałyby działać wstecz, obejmując te kadencje, które już minęły. Jest to zasada, z którą walczymy w Rzeczypospolitej od dawna, i w miarę możliwości skutecznie, i byłoby bardzo źle, gdyby Wysoka Izba zaaprobowała recydywę polegającą na wprowadzeniu zasady działania wstecz, to po pierwsze. Po drugie, wkraczamy również w obszar praw wyborczych każdego z obywateli. Jest to sprawa istotna nie tylko z punktu widzenia przepisów prawa polskiego, ale również prawa europejskiego. Stąd też takie ostrzeżenie, żeby mocno się zastanowić przed konstrukcją propozycji takich poprawek, albowiem w moim przekonaniu one mogą być zakwestionowane i mogą spowodować nieważność wprowadzonych zmian chociażby tylko ze względu na niezgodność z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Kolejna rzecz dotycząca propozycji zwrotu kosztów kampanii samorządowej. Propozycja jest niewątpliwie rewolucyjna. Nad tego rodzaju propozycją w tej Izbie nie zastanawiano się dotychczas, jak ja pamiętam, chyba ani razu. Pierwsza rzecz, obowiązkiem posła, który proponuje wprowadzenie takiej zmiany, jest przygotowanie szacunku kosztów, które musiałyby być z tego tytułu poniesione, druga, to wskazanie źródła sfinansowania tych kosztów. To byłby bardzo poważny wydatek. I rzecz kolejna, w moim przekonaniu tego rodzaju rozwiązanie wprowadziłoby szereg bardzo niebezpiecznych zdarzeń, które mogłyby wręcz powodować istotne anarchizacje kampanii wyborczych prowadzonych na wszystkich szczeblach samorządów terytorialnych. Proszę pamiętać o tym, że tu mamy do czynienia z zupełnie innymi warunkami niż te, które towarzyszą prowadzeniu kampanii wyborczych do parlamentu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uznając, iż proponowane przedłożenie wypełnia dyspozycje orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, życząc rządowi, aby jednocześnie szybciej i poważniej starał się uwzględniać propozycje wynikające z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, uwzględniając te propozycje w kolejnych projektach nowelizacji ustaw rozpatrywanych przez Sejm, w imieniu mojego klubu, klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej proszę o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Jarotę, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, do rad powiatów i sejmików województw, zawartego w druku nr 398.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#JanJarota">Asumptem do nowelizacji obowiązującej obecnie ustawy stał się wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 lipca 2004 r., orzekający niezgodność przepisów art. 84d ust. 2–4 ordynacji wyborczej z wymaganiami art. 2 i 46 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz wskazujący uchybienia i braki legislacyjne, m.in. niespójność unormowania losów nadwyżki środków zgromadzonych na kampanię wyborczą, brak jednoznacznego wskazania osób odpowiedzialnych majątkowo w przypadku naruszenia zasad finansowania kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#JanJarota">Obowiązująca obecnie Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw z dnia 16 lipca 1998 r., z późniejszymi zmianami m.in. z 20 kwietnia 2004 r., w rozdziale 12a określa w swoich przepisach zasady gromadzenia i wydatkowania środków finansowych przez komitety wyborcze. W przepisach tych znajduje odzwierciedlenie słuszna reguła mówiąca, iż korzyści majątkowe uzyskane sprzecznie z prawem nie korzystają z ochrony. Reguła ta respektowana zarówno w Kodeksie karnym, jak też w Kodeksie cywilnym, zapisana jest w art. 84d ustawy ordynacja wyborcza w postaci instytucji przepadku korzyści majątkowej lub jej równowartości. Przypadki naruszeń prawa, dla których sankcją jest odrzucenie sprawozdania finansowego, a następnie przepadek korzyści majątkowej lub jej równowartości określa art. 84a ust. 1 pkt 3 ordynacji.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#JanJarota">Projekt nowelizujący ustawę z dnia 16 lipca 1998 r., zawarty w druku nr 398, proponuje korekty odnośnie do art. 64f, 64k, 83f, 84a oraz 84d. Uwzględniono w nim uwagi Państwowej Komisji Wyborczej oraz uzyskane pozytywne opinie Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Zgodnie z art. 84d korzyści majątkowe uzyskane przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów ustawy podlegają przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa. Instytucja przepadku nie działa, jeśli: komitet wyborczy nie przyjął lub zwrócił donatorowi w terminie 30 dni od dnia darowizny korzyść majątkową, jeśli w trybie 14 dni od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu sprawozdania finansowego komitet wyborczy dobrowolnie przekaże korzyść majątkową uzyskaną z naruszeniem przepisów na rzecz Skarbu Państwa lub jej równowartość na konto urzędu skarbowego właściwego dla jego siedziby. W przypadku niewykonania ww. czynności organ, któremu przedłożono sprawozdanie finansowe, występuje do sądu okręgowego przeciwko osobom wymienionym w art. 64k ust. 1 ustawy, zaś sąd zasądza zwrot korzyści lub jej równowartość. Organem dokonującym egzekucji jest naczelnik urzędu skarbowego właściwy miejscowo dla siedziby komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zaproponowane przez wnioskodawcę zmiany w ustawie Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw mają przyczynić się do zwiększenia legalności finansowania wyborów oraz zagwarantowania przejrzystości w zakresie gromadzenia i wydatkowania środków finansowych, doprowadzić ma również do wzrostu odpowiedzialności ze strony organizatorów komitetów wyborczych za gospodarkę finansową.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#JanJarota">Klub Liga Polskich Rodzin popiera rozwiązania kształtujące i usprawniające mechanizm orzekania przepadku korzyści majątkowej oraz inne zmiany zaproponowane w druku nr 398 oraz opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych w odpowiedniej komisji Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pani poseł Krystyna Ozga.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw ma niezależnie od jej charakteru i zakresu przedmiotowego charakter ustrojowy. Jest to bowiem akt prawny o randze ustawy, który nie tylko określa sztywne ramy procedury wyborczej, ale także, co nie pozostaje bez znaczenia, stanowi wykładnię form i zakresu finansowania kampanii wyborczych. Jak ważki jest to problem, dał wyraz tej kwestii Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku z dnia 13 lipca 2004 r., uznając za niezgodne z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej postanowienia art. 84d ust. 2–4 procedowanej dzisiaj przez Wysoką Izbę ustawy.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#KrystynaOzga">Regulacje prawne zawarte w ustawie z dnia 16 lipca 1998 r. w przedmiocie zakwestionowanych zapisów Trybunał uznał za niezgodne z prawem, a nie zanegował samej zasady przepadku korzyści uzyskanej niezgodnie z prawem. Dotychczasowe rozwiązania uznane zostały za wadliwe legislacyjnie. Powyższa ocena wynikała w zasadniczej mierze z nieuwzględnienia przez ustawodawcę zróżnicowanego charakteru komitetów wyborczych mogących uczestniczyć w wyborach samorządowych. Trybunał Konstytucyjny wskazał szereg błędów natury szczegółowej. Dotyczy to niespójności uregulowań w zakresie postępowania z nadwyżką środków zgromadzonych na kampanię wyborczą, nieprawidłowo określonego trybu dochodzenia roszczeń Skarbu Państwa związanych z przepadkiem, a przede wszystkim brak jednoznacznego wskazania osób odpowiedzialnych majątkowo z tytułu sankcji przepadku.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#KrystynaOzga">Na uwagę zasługują rozwiązania zawarte w proponowanych zmianach do art. 80f ust. 2–3, a w szczególności ust. 4, określające kwestie wysokości nadwyżki, terminu jej przekazania, a także przyjęcia sprawozdania finansowego. Natomiast nowela przepisu art. 84d traktuje o sprawach przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych przyjętych przez komitet wyborczy z naruszeniem ustawy. W tym miejscu godzi się podnieść fakt, iż w trakcie uzgodnień międzyresortowych uwzględnione zostały uwagi Państwowej Komisji Wyborczej. Ponieważ szczegółowo proponowane zmiany ustawy, nad którą procedujemy, zostały omówione przez pana ministra Czartoryskiego i moich przedmówców, nie będę ich po raz kolejny uzasadniała.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przemawiając w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę stwierdzić, że jest akceptacja klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego dla rozwiązań zawartych w przedłożeniu z druku nr 398 i skierowania projektu do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#AndrzejLepper">Na tym, Wysoka Izbo, zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#AndrzejLepper">Przystępujemy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#AndrzejLepper">Otwieram dyskusję - zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#AndrzejLepper">Ustalam czas na półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#AndrzejLepper">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#AndrzejLepper">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, jako pierwszy pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy mamy świadomość, że działanie obecnej ustawy, do której poszczególnych części zastrzeżenia ma Trybunał Konstytucyjny, co potwierdził wyrokiem z 13 lipca 2004 r., wymaga zmiany. Przedstawiony na dzisiejszym posiedzeniu projekt mający na celu wyeliminowanie błędu w ustawie, a dotyczący Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, oddziaływać będzie w sposób widoczny na komitety wyborcze w kwestiach dotyczących gospodarowania nadwyżką pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej nad poniesionymi wydatkami. W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy przedmiotowa nowelizacja zniesie znaczne rozbieżności, jakie zachodzą w sposobie regulacji zasad finansowania kampanii wyborczych, a także kwestii naruszenia dóbr osobistych podczas kampanii wyborczej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, powiatów i sejmików województw jest skutkiem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 lipca 2004 r., w którym to zostały przedstawione przepisy uznane za niezgodne z konstytucją RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. Ustawa reguluje i kształtuje mechanizm orzekania przepadku korzyści majątkowych, które komitety wyborcze funkcjonujące zgodnie z ustawą Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw z 16 lipca 1998 r. uzyskały z naruszeniem przepisów ustawy. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego zwraca uwagę na kilka ważnych kwestii: Niespójność uregulowań w zakresie postępowania z nadwyżką środków zgromadzonych na kampanię wyborczą, nieprawidłowo określony tryb dochodzenia roszczeń Skarbu Państwa związanych z przepadkiem, brak jednoznacznego wskazania osób odpowiedzialnych majątkowo z tytułu sankcji przepadku.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#HenrykSiedlaczek">Od czasów starożytnych w europejskich porządkach prawnych obecna jest myśl, że korzyści majątkowe uzyskane sprzecznie z prawem nie korzystają z ochrony. Przejawia się ona w unormowaniu różnych instytucji prawnych. Wspólną myślą leżącą u podstaw wszystkich unormowań przewidujących przepadek jest niedopuszczenie do bogacenia się dzięki czynom niezgodnym z prawem. Chodzi o to, by działania naruszające prawo nie stały się źródłem korzyści, by działania te nie były opłacalne dla podmiotów nieprzestrzegających przepisów. Nie sposób nie zgodzić z tymi ważnymi stwierdzeniami. W związku z projektem tej ustawy mam pytania. Czy wprowadzone przepisy regulują w pełni materię przepadku korzyści majątkowych na rzecz Skarbu Państwa? Czy dochodzenie zarządzonych należności w drodze egzekucji administracyjnej przez naczelników urzędów skarbowych jest odpowiednie i wystarczające? Ostatnie pytanie: Czy tzw. solidarna odpowiedzialność za zobowiązania majątkowe członków komitetu wyborczego może skutkować trudnościami w egzekwowaniu należności? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Uznając zasadność proponowanych zmian w dyskutowanej dzisiaj ustawie, zwracam się do pana ministra z kilkoma pytaniami. Po pierwsze, czy proponowane zmiany w ustawie Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw znajdują swoje uzasadnienie w przypadkach nieprawidłowości finansowych i organizacyjnych, stwierdzonych w minionych wyborach samorządowych?</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#SylwesterPawłowski">Po drugie, jeżeli jest prawdą, że stwierdzono nadużycia w prowadzeniu kampanii wyborczych do samorządów różnych szczebli, to których komitetów wyborczych dotyczą stwierdzone zarzuty i jakie kwoty za tym się kryją?</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#SylwesterPawłowski">Po trzecie, czy były przypadki rozstrzygnięć sądowych wobec osób, które w wyborach samorządowych złamały obowiązujące prawo i dopuściły się do nadużyć finansowych? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy Ordynacja wyborcza - nie podaję już całego tytułu - został poddany konsultacjom społecznym. Mogłam przeczytać, że były to: Państwowa Komisja Wyborcza, bardzo ważny konsultant, Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego, Rada Legislacyjna i na stronach ministerstwa był zamieszczony ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#JoannaFabisiak">Pytanie pierwsze: Czy uwagi zgłoszone przez Państwową Komisję Wyborczą zostały skonsumowane i czy to jest ten istniejący zapis, czy też jest jakaś rozbieżność między propozycją Państwowej Komisji Wyborczej a istniejącym zapisem? Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego ostatecznie pozytywnie oceniła projekt. Czy wniosła do projektu jakieś poprawki, czy takich poprawek nie było? To są dwa pytania. Wreszcie należy tylko żałować, że skoro orzeczenie Trybunału było w 2004 r., ta sprawa czekała aż 2 lata, bo przecież po drodze mieliśmy wybory prezydenckie i parlamentarne w 2005 r. Jeśli jest taka istota i idea tych zmian, tej noweli, to zwiększyłoby to z pewnością legalność finansową kampanii. Zatem należy wyrazić ubolewanie ze względu na to, że nie wszystkie orzeczenia są respektowane, i należałoby się nad tym pochylić z większą starannością. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WojciechOlejniczak">Przepraszam, panie pośle. Mam prośbę do panów posłów... Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o dwie kwestie. Pierwsza dotyczy przekazywania nadwyżki środków pozyskanych w czasie kampanii wyborczej przez komitety wyborcze, mowa o tym w art. 83f ust. 3, iż przekazuje się je na rzecz instytucji charytatywnej. Czy to pojęcie jest zdefiniowane? Czy to oznacza, że np. instytucją charytatywną będzie organizacja pozarządowa z osobowością prawną, która w statucie ma zapisaną działalność charytatywną, lub druga sytuacja - czy organizacją charytatywną będą np. organizacje, które posiadają dzisiaj specjalny status w wyniku postępowania sądowego, status pożytku publicznego, albo przedszkole, czy jest to gdzieś opisane, w jaki sposób?</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejna sprawa związana z tym artykułem to jest obowiązek przekazywania przez pełnomocnika finansowego informacji o przekazanej nadwyżce dla instytucji charytatywnej, podania tego do wiadomości publicznej w dzienniku o zasięgu wojewódzkim lub w przypadku innych komitetów wyborczych - w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim, przekraczającej kwotę 1000 zł. Załóżmy hipotetycznie, że będzie to kwota 1200 zł, samo ogłoszenie w dzienniku ogólnopolskim będzie kosztowało więcej niż to przedsięwzięcie. Czy nie można tutaj znaleźć innego instrumentu ogłaszania do publicznej wiadomości, np. strona internetowa; oczywiście wtedy ten koszt byłby zdecydowanie mniejszy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#TomaszMarkowski">Mam jedno pytanie. Komitet wyborczy w terminie czternastu dni od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu sprawozdania finansowego będzie mógł dobrowolnie wpłacić uzyskane korzyści majątkowe lub jej równowartości na konto właściwego urzędu skarbowego. Jeśli tego nie dokona, to zgodnie z art. 64 lit. k ust. 1 w przypadku komitetu wyborczego, który jest utworzony przez stowarzyszenie zwykłe, odpowiedzialność za zobowiązania majątkowe solidarnie ponoszą jego członkowie. Czy w praktyce oznacza to, że urzędy skarbowe w przypadku takiej konieczności występowania do sądu o zapłatę korzyści majątkowej będą kierować wobec wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego, czy tylko wobec przedstawiciela tego stowarzyszenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Dyrektor! Dzisiaj dyskutujemy de facto o wprowadzeniu w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, ale jeśli będziemy spoglądać na problem znacznie szerszej, to po zgłoszonych wątpliwościach, zwłaszcza przez Klub Parlamentarny Samoobrona, dotyczących tak naprawdę znacznie większego obszaru nowelizowania ustawy Ordynacja wyborcza do samorządów, to powiemy, że dyskutujemy o jednym z najważniejszych dla samorządów projektach.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#StanisławWziątek">W związku z tym moje pytanie do pana ministra jest następujące: Czy nie uważa pan minister, że konsultacje powinny objąć stronę samorządową nie tylko w tym obszarze, który kojarzy się i jednocześnie związany jest z komisją wspólną rządu i samorządu? A czy nie powinniśmy tej dyskusji przenieść znacznie szerzej na forum wielkich organizacji samorządowych, np. Związku Miast Polskich, Unii Metropolii, Związku Gmin Wiejskich i innych tego rodzaju organizacji? Mam świadomość, że pan minister zaprezentował informację, iż stanowisko strony samorządowej komisji wspólnej jest pozytywne, ale nasze pytanie - jakie ono jest w szczegółach, czyli jakie są wątpliwości, jakie są uwagi czy jakie są oceny tego stanu rzeczy? Prośba, czy możemy się z tym materiałem zapoznać. A sprawa dla mnie zasadnicza dotyka tego tematu, który dzisiaj został poruszony przez przedstawicieli Samoobrony. Czy zechciałby pan minister odnieść się do tego rodzaju propozycji i jednocześnie stwierdzić, czy rząd będzie tego rodzaju informacje proponowane przez Samoobronę wspierał i czy będzie to także projekt rządowy? Szczerze mówiąc, jako burmistrz dwóch kadencji, nie wyobrażam sobie, żeby można było tak drastycznie ograniczać prawa obywatelskie człowieka, który jest dobrym gospodarzem, bo tylko tacy mają szansę na przedłużenie swojej kadencji na przykład na trzecią i czwartą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Wenderlich, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem zadać dwa pytania. Pierwsze dotyczy następującej kwestii. Otóż akt prawny, który podważony zostaje przez Trybunał Konstytucyjny, w dalszej prawnej obróbce powinien być rzeczywiście opracowywany ze szczególną starannością. Chciałem więc zapytać, jak wypełnione zostało orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego? Jak, to znaczy w jakim kręgu było ono omawiane, czy włączona była tutaj Państwowa Komisja Wyborcza, która, jak wiadomo, nadzoruje wykonanie tej ustawy, jaki był krąg osób, które włączyły się do tego dialogu legislacyjnego, aby później rzeczywiście po raz kolejny nie trzeba było się wstydzić, rumienić i czegokolwiek tutaj naprawiać?</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#JerzyWenderlich">I kolejna rzecz. Pojawiła się tutaj propozycja moim zdaniem dość niebezpieczna, na zasadzie: teatr mój widzę ogromny, co się komu przyśni, to zgłasza, mianowicie, aby refundować kampanie wyborcze na poziomie samorządów. Myślę, że prewencyjnie rząd powinien się przygotować mniej więcej do oszacowania tego rodzaju operacji, żeby posłów wystraszyć już podczas debat i po prostu wprost i jasno powiedzieć, ile to miałoby kosztować, a przypuszczam, że suma takiego oszacowania będzie tak duża, że ci, którzy zgłaszają takie pomysły, wycofają się z nich wcześniej niż później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Antoni Sosnowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt zmiany ustawy Ordynacja wyborcza w części dotyczącej finansowania kampanii wyborczej jest wynikiem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 lipca 2004 r., które z pewnością nastąpiło na skutek występowania nieprawidłowości w rozliczaniu się komitetów z funduszu wyborczego. I pytanie, jak często te nieprawidłowości wystąpiły w komitetach wyborczych partii politycznych? I drugie pytanie, a jak często te nieprawidłowości wystąpiły w przypadku komitetów wyborczych wyborców? Jeśli nastręczyłoby to pewne trudności, prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Arkadiusza Czartoryskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Tomasz Latos spytał, czy ta nowelka wyczerpuje sprawy związane z rozbieżnościami zasad finansowania? Chcę podkreślić, że tutaj nie poruszamy zasad finansowania w tym sensie, w jaki sposób się zbiera, pozyskuje środki finansowe na kampanię i przekazuje na komitet. Ta nowelizacja zajmuje się sytuacją już od momentu rozliczenia kampanii wyborczej, z tym jednym wyjątkiem, że jest bardzo jasno powiedziane, iż w art. 64f w ust. 7 pkt 1 otrzymuje brzmienie: oświadczenie o utworzeniu komitetu, o którym mowa, wraz z pisemnym potwierdzeniem przez jego członków, że zapoznali się z treścią. Czyli w praktyce odpowiedź na pierwsze pana pytanie brzmi: nie. Jeśli chodzi o naruszanie dóbr osobistych, tutaj również ta nowela nie wkracza w ten obszar, czyli odpowiedź także brzmi: nie.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pan poseł Henryk Siedlaczek - czy reguluje w pełni? Nie wiem, czy akurat przez te dwa lata tutaj od orzeczenia Trybunału prace trwały, ale naszym zdaniem reguluje w pełni sprawy związane ze sposobem rozliczenia się. Nie ukrywam, że był spór, bo należało wskazać właściwy organ, który będzie dokonywał egzekucji. Tutaj pojawił się właściwy urząd skarbowy, właściwy naczelnik urzędnik skarbowego, do kogo składa się, tu jasno mówimy o organie, czyli PKW bądź właściwy komisarz, kto jest stroną w postępowaniu sądowym, czyli sąd okręgowy i strony, to znaczy komitet wyborczy, który solidarnie odpowiada, i sprawy związane i po drugiej stronie organ, do którego zostało złożone, i potem tryb egzekucji, który jasno inne przepisy po prostu orzekają. I myślimy tutaj, że naczelnik urzędu skarbowego i tryb określony, w jakim trybie następuje egzekucja jest właściwy, PKW zwraca uwagę, że nie powinno być to PKW, w związku z tym uznaliśmy, że rzeczywiście PKW nie dysponuje aparatem odpowiednim, ponieważ w wyborach samorządowych mogą być sytuacje, że jest bardzo dużo niewielkich komitetów, więc tutaj mamy: naczelnik urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pan poseł Sylwester Pawłowski pytał, czy zmiany dotyczą minionych wyborów, odpowiedź brzmi - nie. Tamte wybory już były, zostały zamknięte, były przecież informacje PKW w tym zakresie. Pan poseł też pytał, jeżeli dotyczą minionych wyborów, jakich komitetów i czy były rozstrzygnięcia sądowe? Przepraszam, ale nie mam wypisu przede wszystkim komitetów wyborców, ani komitetów wyborczych partii zakładanych przez partie bądź koalicje, ale takie były. Ponieważ to pytanie się powielało, to jeżeli państwo przyjmą, taka informacja zostanie państwu przekazana, po zasięgnięciu wiedzy z PKW, na posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pani poseł Joanna Fabisiak pytała, czy uwagi PKW zostały uwzględnione? Tak, zostały uwzględnione. Czy strona samorządowa wnosiła? Strona samorządowa przyjęła bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski pytał o nadwyżkę i cele charytatywne - art. 83f ust. 3. Jest zdefiniowane, co to znaczy cel charytatywny, czyli na przykład nie może to być skierowane do przedszkola. Są to oczywiście organizacje non profit, jest to jasno zdefiniowane.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pytanie o podanie do wiadomości w dzienniku, o to, czy nie jest to za drogie. Jak rozumiem, będzie to przedmiotem prac komisji. Rzeczywiście, można dyskutować o tym, czy na przykład w przypadku niewielkiego komitetu w skromnej wiejskiej gminie koszt takiej publikacji nie przewyższa czasami kosztów kampanii, jeśli są bardzo skromne. Przyjmuję to jako trafne zapytanie. Nie chcę do końca na to odpowiadać, myślę, że istotna część tej dyskusji odbędzie się na posiedzeniu komisji. Spróbujemy też przedstawić przykładowe koszty, bo są przecież różne dzienniki. Może rzeczywiście strona internetowa... aczkolwiek może się okazać, że komitet nie dysponuje stroną internetową.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pan poseł Tomasz Markowski. Czy wszyscy członkowie stowarzyszenia ponoszą solidarną odpowiedzialność? Odpowiedź oczywiście brzmi: nie. Chodzi tutaj o komitet wyborczy, który jest przedstawiany. Do odpowiedniego organu składa się oświadczenie o utworzeniu komitetu wyborczego, zgodnie z art. 64f. W związku z tym jest solidarna odpowiedzialność członków tegoż komitetu. Ale myślę, że to jest oczywiste, bo już dzisiaj praktyka wskazuje, że w zasadzie gdy są powoływane komitety, to wszyscy, którzy są ich członkami, mają świadomość, że to oni będą odpowiadać i pilnują tego. Gdyby wszyscy mieli odpowiadać, myślę, że nastąpiłby zupełny chaos. Czasami jest tak, że komitet wyborczy założy stowarzyszenie, a w stowarzyszeniu nie wszyscy chcą się angażować w wybory i nawet nie wiedzą czasami o tym, że takie wybory się odbywają. Stowarzyszeń mamy mnóstwo, są członkowie o różnym stopniu zaangażowania. Czyli to jest to, co dotyczy solidarnej odpowiedzialności członków komitetu.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pan poseł Stanisław Wziątek pytał o konsultacje, kogo powinny objąć i czy są one reprezentatywne. Rozumiem, że to jest jakby pytanie uprzedzające, czy jeżeli poprawki, które złożył pan poseł w imieniu klubu Samoobrony zostaną uwzględnione, to wówczas te konsultacje powinny być rozszerzone. Po pierwsze, mam wątpliwości, czy tak daleko idące poprawki, które w istocie rewolucyjnie zmieniają inicjatywę rządową... Ta inicjatywa miała być zadośćuczynieniem wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego. Te poprawki, moim zdaniem, zupełnie wykraczają poza tę inicjatywę, a z innych przypadków obrad nad nowelizacjami wynika, że jeżeli zgłaszane propozycje przebudowują drastycznie projekt, wówczas pojawia się sprzeczność. Moim zdaniem, panie pośle, należałoby złożyć - nie mówię do pana posła Stanisława Wziątka, ale do tego, który przemawiał w imieniu klubu Samoobrona - odrębny poselski projekt nowelizacji. Pan, moim zdaniem, wkroczył już w ogóle w kwestie ustroju, sprawę kadencji, wójtów, sposoby finansowania. Myślę, że jeżeli tak by było, to oczywiście powinien być inny, znacznie szerszy zakres konsultacji społecznych niż ten, który zastosowaliśmy w przypadku tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pan poseł Jerzy Wenderlich pytał, jak wypełnione zostało orzeczenie, z kim konsultowano. Naszym zdaniem jest pełna konsultacja zwykle stosowana w takim zakresie, bo jest tu Rada Legislacyjna przy premierze, Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego, która jest przecież pełną reprezentacją wszystkich korporacji samorządowych i zwykle w poszczególnych zespołach zasiadają doświadczeni samorządowcy reprezentujący i metropolię, i województwa, i powiaty, i gminy, i miasteczka, i miasta. Oprócz tego Państwowa Komisja Wyborcza, która zgłosiła uwagi, i zostały one uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-350.9" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pan poseł pytał jeszcze o projekt Samoobrony, o to, czy rząd popiera ten projekt, czy nie. Mogę powiedzieć, że nie ma stanowiska rządu w tej kwestii. Na gorąco mogę zwrócić uwagę na to, na co już państwo posłowie zwrócili uwagę, czyli na element finansowy. Z elementem obliczeniowym związana jest ogromna praca. Żeby to rzetelnie zrobić i oddać szacunek wszystkim zainteresowanym stronom, należałoby rozszerzyć konsultacje. Oczywiście rząd nie ma stanowiska, bo to są bardzo daleko idące poprawki - jeżeli takowe wpłyną w toku prac komisji sejmowych - aczkolwiek przyznaję rację panu posłowi, przedstawicielowi klubu Samoobrona, że są to sprawy warte zainteresowania, bo jest to powszechnie dyskutowane wśród samorządowców. I to nie jest tak, że to są rzeczy, że tak powiem, wzięte ni z gruszki, ni z pietruszki, tylko rzeczywiście dyskutuje się nad nimi wśród samorządów, w korporacjach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-350.10" who="#ArkadiuszCzartoryski">I ostatnie pytanie, pan poseł Antoni Sosnowski: jak często te nieprawidłowości występują w komitetach wyborców. Takiej statystyki nie mam. Jeżeli chodzi o komitety wyborców, to z praktyki wiem, że są to bardzo częste wypadki i w zasadzie ta nowelizacja zmierza ku temu, by zwrócić uwagę komitetom wyborców na głęboką odpowiedzialność na nich ciążącą. Oczywiście pytania zostały skrzętnie zanotowane i dane zostaną przekazane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WojciechOlejniczak">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, zawarty w druku nr 398, do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (druki nr 455 i 471).</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Walkowiaka.</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#WojciechOlejniczak">Mam prośbę do posłów.</u>
          <u xml:id="u-351.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-351.11" who="#WojciechOlejniczak"> Mam prośbę do pana posła Sawickiego i kolegów, którzy siedzą obok, aby zachowywali się trochę spokojniej, wtedy pan poseł będzie mógł przedstawić nam sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-351.12" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Ale my jesteśmy czujni.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#AndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejmowa Komisja Kultury i Środków Przekazu pracowała dzisiaj nad senacką poprawką dotyczącą nowelizacji ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. To jest pilny projekt rządowy, a zapisy tej nowelizacji dotyczą praw autora do wynagrodzenia z tytułu odsprzedaży oryginalnego dzieła sztuki.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#AndrzejWalkowiak">Otóż poprawka Senatu w swoim zamiarze zmierzała do wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych, które zdaniem Senatu mogły zaistnieć w związku ze sformułowaną w art. 19 ust. 2 definicją zawodowej odsprzedaży. Senat chciał uprościć zapisy tej definicji. Chciał, aby były one czytelne, w związku z tym zniósł katalog czynności związanych z procesem zawodowej odsprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#AndrzejWalkowiak">W swoim uzasadnieniu Senat pisze między innymi: W związku z tym, że definicja „odsprzedaży” w sposób niebudzący wątpliwości wskazuje, że czynność odsprzedaży następuje w drodze umowy sprzedaży, w definicji „zawodowej odsprzedaży” zastąpiono niedookreślony zwrot „czynności o charakterze odsprzedaży” precyzyjną nazwą czynności prawnej - „sprzedaż”. Ponadto wyeliminowano z definicji zbędny katalog podmiotów, które w jej rozumieniu wykonują czynności zawodowej odsprzedaży. Takie podejście do sprawy wzbudziło dyskusję na dzisiejszym posiedzeniu komisji sejmowej i posłowie skłonili się ku poglądowi, że istota przyjętej przez Senat zmiany polega na zawężeniu przedmiotowego zakresu zakreślonego w zmienionym przepisie, że w wersji przyjętej przez Sejm ujęcie jest jednak szersze i bardziej odpowiada brzmieniu i intencji dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#AndrzejWalkowiak">Przy jednym głosie wstrzymującym, wszyscy posłowie sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu rekomendują Wysokiej Izbie nieprzyjęcie senackiej poprawki dotyczącej omawianej nowelizacji ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Ołdakowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#JanOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość dotyczące uchwały Senatu Rzeczypospolitej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#JanOłdakowski">Omawiany projekt uchwały Senatu wprowadza jedną poprawkę do projektu zmian ustawy o prawie autorskim. Poprawka Senatu doprecyzowuje, ale i zawęża, definicję zawodowej odsprzedaży w odniesieniu do wprowadzania reguły droit de suite.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#JanOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapis w projekcie nowelizacji Sejmu jest dokładnym odwzorowaniem zapisów dyrektywy 2001/84/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 września 2001 r. Poprawka Senatu tę definicję zawęża. Dlatego klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za odrzuceniem poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Małgorzata Kidawa-Błońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście proponowana przez Senat poprawka wprowadza ograniczenie zastosowania konstrukcji droit de suite, co ze względu na interes autora rękopisu utworów literackich i muzycznych oraz utworów plastycznych nie wydaje się uzasadnione. Poprawka ogranicza bowiem obowiązek wypłaty wynagrodzenia, w związku z obrotem oryginalnymi egzemplarzami wymienionych kategorii dzieł, jedynie do sytuacji, gdy sprzedaży dokonuje sprzedawca zajmujący się zawodowo handlem dziełami sztuki lub rękopisami. Tekst pierwotny projektu nowelizacji obejmuje przedmiotową konstrukcją także takie sytuacje, gdy podmiot profesjonalnie zajmujący się wymienioną działalnością dokonuje nie tylko sprzedaży, ale również zakupu oryginalnego egzemplarza dzieła.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poza tym brzmienie proponowane przez Senat dla art. 19.2 ust. 2 ustawy o prawie autorskim powoduje, że praktycznie staje się zbędny projektowany zapis ust. 1 tego artykułu. Definicja zawodowej odsprzedaży zawarta w ust. 2 nie nawiązuje bowiem do definicji odsprzedaży zawartej w ust. 1, co zawiera tekst pierwotny. Tymczasem tylko zawodowa odsprzedaż objęta jest konstrukcją droit de suite, zatem definiowanie samej odsprzedaży traci sens</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">W związku z tym Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował za odrzuceniem poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Piotr Gadzinowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PiotrGadzinowski">Jak już uprzednio pan poseł sprawozdawca i moi przedmówcy mówili, dyskutowaliśmy o jednej poprawce Senatu, która zapewne zdaniem kolegów z Senatu miała na celu doprecyzowanie sprzedaży i odsprzedaży dzieł, takich jak obrazy, fotogramy, rękopisy muzyczne. Jednak nie zawsze dobre intencje zamieniają się w dobry zapis ustawodawczy. Podczas posiedzenia komisji zapoznaliśmy się z ekspertyzami i doszliśmy do wniosku, że ten zapis ogranicza prawa do uzyskiwania dochodów z tytułu odsprzedaży dzieł twórcom.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PiotrGadzinowski">Sojusz Lewicy Demokratycznej zawsze popierał prawa twórców do własności intelektualnej oraz do należnego czerpania zysków z tej własności intelektualnej i z twórczości. Dlatego będziemy głosować przeciwko tej poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Bosak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#KrzysztofBosak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin w sprawie omawianej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#KrzysztofBosak">Właściwie niewiele można dodać do tego, co już powiedzieli przedmówcy. Rozmawiamy o jednej konkretnej poprawce, która zawęża brzmienie przepisu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#KrzysztofBosak">Liga Polskich Rodzin nie jest partią, która uważa, że wszystkie rzeczy powinniśmy absolutnie dostosowywać do dyrektyw Unii Europejskiej i Parlamentu Europejskiego, jednak w tym konkretnym przypadku wydaje się, że poprawka senacka zawęża te przepisy w niekorzystnym kierunku. W związku z tym klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował przeciwko tej poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt prezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczącego stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#TadeuszSławecki">Klub wyraża satysfakcję z powodu kończących się prac legislacyjnych nad tą oczekiwaną przez środowisko twórców ustawą i wyraża satysfakcję z tego powodu, że Polska jako trzynaste państwo w Unii Europejskiej dostosuje to prawo do prawa wspólnotowego. Jest to obszar dotyczący bardzo delikatnej materii, jaką są sprawy praw autorskich, honorariów, obrotu dziełami. Wprowadzona przez Senat poprawka odnosząca się do pkt. 4 w art. 1, dotycząca nowego brzmienia ust. 2 w art. 19, z pozoru wydaje się upraszczać całą sprawę, ale po głębszej analizie uznajemy, tak jak przedmówcy, że ta poprawka rzeczywiście zawęża krąg osób i instytucji biorących udział w zawodowej odsprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#TadeuszSławecki">Dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za odrzuceniem poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WojciechOlejniczak">Dwóch posłów zapisało się do zadania pytania: Pan poseł Tomasz Markowski, którego nie widzę, i pan poseł Piotr Gadzinowski.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Piotr Gadzinowski chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy - także, jak widzę, jest pan minister Sellin - o stanowisko rządu wobec propozycji Sejmu i Senatu. Czy rząd preferuje bardziej zapis przyjęty przez Sejm, czy przez Senat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pana ministra Jarosława Sellina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#JarosławSellin">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście w czasie debaty najpierw w komisji senackiej, potem na posiedzeniu plenarnym Senat, który jest szczególnym też opiekunem Roku Języka Polskiego - i tego argumentu używał - uznał, że czytelniejszy będzie ten zapis po uproszczeniu, że będzie on wtedy zrozumiały nie tylko dla profesjonalistów w zakresie prawa autorskiego, ale również dla zwykłych twórców. I stąd ta poprawka senacka. Natomiast zwracam uwagę na to, że przedłożenie rządowe pilnego projektu nowelizacji tej ustawy było właściwie wiernym tłumaczeniem dyrektywy unijnej. Zostało to poparte pierwotnie przez Sejm, a wszystkie zastrzeżenia, których wysłuchałem, i dążność pań i panów posłów reprezentujących poszczególne kluby do przywrócenia pierwotnego zapisu oznacza de facto, że powracamy do zapisu z projektu rządowego. Wątpliwości w stosunku do propozycji senackiej pojawiły się już po jej zgłoszeniu. Chodzi o wątpliwości Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej i wyrażone w ekspertyzie, którą panie i panowie posłowie mieli dzisiaj dostępną, prof. Jana Błeszyńskiego. My te wątpliwości też podzielamy. Tak że jeżeli takie jest jednolite stanowisko właściwie wszystkich klubów, to cieszymy się z tego, że wracamy do pierwotnego zapisu z projektu rządowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Walkowiak: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (druki nr 456 i 465).</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma pana posła Zawiszy.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#WojciechOlejniczak">Ogłaszam kilka minut przerwy, do czasu, aż pan poseł przybędzie.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 15 do godz. 19 min 17)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WojciechOlejniczak">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Artura Zawiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł sprawozdawca połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku naszych komisji w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#ArturZawisza">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 4 kwietnia bieżącego roku uchwałę Senatu w powyższej sprawie do naszych połączonych komisji w celu rozpatrzenia. Do prac nad ustawą prezydium Komisji Ustawodawczej wyznaczyło przedstawiciela.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#ArturZawisza">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Gospodarki po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia oraz wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki zawarte w uchwale Senatu są zgodne z prawem Unii Europejskiej, wnoszą o przyjęcie poprawek od 2. do 13., od 15. do 16., od 19. do 37. i wreszcie od 40. do 41. Wnoszą natomiast o odrzucenie poprawek 1., 14., 17. i 18. oraz 38. i 39.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#ArturZawisza">Ta rekomendacja połączonych komisji w dużej mierze zbieżna jest ze stanowiskiem Senatu, choć w kilku punktach od niego się różni, mianowicie w tych sześciu miejscach, w których połączone komisje wnoszą o odrzucenie poprawek Senatu. Trzeba jednak przyznać, że w przeważającej większości poprawki Senatu, jakkolwiek słuszne, pożyteczne i dobrze opiniowane przez komisję, w żaden istotny sposób nie zmieniały treści ustawy przyjętej uprzednio przez Sejm. Odbyła się jednak pogłębiona merytorycznie i dosyć ożywiona dyskusja na temat niektórych poprawek, zarówno przyjmowanych jak i odrzucanych.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#ArturZawisza">Istotna z tego punktu widzenia była między innymi poprawka 1., w której Senat proponował wyłączenie z reżimu ustawy Prawo zamówień publicznych uczelni wyższych przy kwocie do 60 tys. euro. Jakkolwiek przedstawiciel Senatu i niektórzy posłowie argumentowali, że chodzi o zwolnienie dotyczące niektórych tylko zamówień publicznych ze strony wyższych uczelni, to jednak poprawka Senatu dotyczyła uczelni wyższych grosso modo i wszystkich dokonywanych przez nie wydatków z użyciem środków publicznych. Stąd komisje nie mogą rekomendować poprawki, która w sposób nieznajdujący wystarczającego uzasadnienia, w sposób tak daleko idący wyłączałaby z reżimu Prawa zamówień publicznych wszystkie uczelnie wyższe we wszystkich ich wydatkach.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#ArturZawisza">Istotna także była poprawka, która dotyczyła możliwości zwalniania z obowiązku stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych w wypadku wydatków dotyczących usług związanych z bieżącym utrzymaniem dróg i ulic. Chodzi tu o poprawkę 8. związaną z decyzją Sejmu, który dopisał do katalogu kilkunastu przypadków, w których istnieje możliwość zastosowania procedury uproszczonej, także usługi związane z bieżącym utrzymaniem dróg i ulic. Ten przepis jest niezgodny z prawem wspólnotowym, bowiem we wspólnotowym słowniku zamówień nie ma usług, które mogą podlegać temu przepisowi. W związku z tym każde postępowanie prowadzone na podstawie tego przepisu może być zaskarżone w Komisji Europejskiej, a następnie w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości. Należy także podkreślić, że w przypadku realizowania zamówień na podstawie tego przepisu z udziałem środków unijnych Komisja Europejska mogłaby zażądać ich zwrotu w związku z ich wykorzystaniem niezgodnie z prawem Unii Europejskiej. Dlatego połączone komisje zgodziły się z rekomendacją Senatu i w ten sposób proponują rewizję stanowiska przyjętego przez Sejm w trakcie uprzednich prac nad ustawą, a właściwie rewizję stanowiska w stosunku do poprawki przyjętej zupełnie w ostatniej chwili podczas ówczesnych prac.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#ArturZawisza">I wreszcie ostatnią uwagę z tych bardziej opisowych można poświęcić poprawce 18. odnoszącej się do jednego z kluczowych artykułów Prawa zamówień publicznych, art. 36, dotyczącego specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Chodzi w tej poprawce o zakres, w jakim zamawiający może wskazywać wykonawcy zatrudnianie podwykonawców do wykonywania zamówień publicznych. Senat zaproponował bardzo daleko idący w tej materii przepis, nadający ogromne uprawnienia zamawiającemu, ale bardzo trudne do praktycznego zrealizowania przez wykonawcę, i dlatego połączone komisje uznały, że tego typu rygor nie byłby wskazany, bo naruszałby w ważki sposób swobodę wykonywania usług czy, szerzej, prowadzenia działalności gospodarczej przez tych wykonawców, w stosunku do których ów przepis mógłby być zastosowany.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#ArturZawisza">Także w kilku innych punktach odbyła się dyskusja podczas posiedzenia komisji, którą to dyskusję w razie potrzeby można bardziej szczegółowo zrelacjonować. W każdym razie istotne jest to, że znakomita większość poprawek senackich jest pozytywnie rekomendowana przez połączone komisje, z wyłączeniem tych, które enumeratywnie wymieniłem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Cybulskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zarekomendować poprawki do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 marca 2006 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PiotrCybulski">Senat do uchwalonego w dniu 10 marca 2006 r. przez Sejm projektu tejże ustawy wprowadził 41 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PiotrCybulski">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość jest tożsame ze stanowiskiem wyrażonym podczas głosowania na posiedzeniu obu komisji, z wyjątkiem poprawki nr 14 dotyczącej art. 26 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#PiotrCybulski">Wysoka Izbo! Przedstawiając projekt tej ustawy, chcę nadmienić, że jeszcze kilka miesięcy temu byłem tym, który borykał się z obowiązującą ustawą Prawo zamówień publicznych, stosując ją w praktyce. Proszę mi wierzyć, że czasami brakowało już sił, aby uniknąć popełnienia błędów, czy też doprowadzić przetarg do szczęśliwego finału. To, co dzisiaj proponujemy Wysokiej Izbie, to milowy krok w kierunku uproszczenia procedur, to wyeliminowanie ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych, które pojawiały się w toku postępowania, zapewnienie większego bezpieczeństwa zamawiającemu.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#PiotrCybulski">Dlatego klub nasz wnosi o przyjęcie poprawek zaopiniowanych przez obie połączone komisje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Adam Szejnfeld, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już była mowa, Senat do Prawa zamówień publicznych zgłosił w uchwale z druku nr 456 41 poprawek. Wiele z nich miało charakter redakcyjny czy legislacyjny, ale jednak większość miała charakter merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#AdamSzejnfeld">Platforma Obywatelska, po przeanalizowaniu tych poprawek, jest za poparciem 23 spośród nich, w przypadku pozostałych będziemy głosować za odrzuceniem. Ja nie będę oczywiście omawiał tych wszystkich 41 poprawek ani nawet większości z nich, chciałbym tylko wskazać na kilka poprawek, które są istotne - tak tych, które powinniśmy, jak sądzę, w Wysokiej Izbie poprzeć, jak i tych, które na takie poparcie nie zasługują.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#AdamSzejnfeld">Idąc w kolejności ich numeracji, poprawka nr 1 dotyczy zwolnienia, wyłączenia spod Prawa zamówień publicznych szkół wyższych. Jest to taki dobry przykład próby wyłączania się przez określone podmioty spod reżimu Prawa zamówień publicznych. W tym przypadku w Senacie potrafiły osiągnąć to szkoły wyższe. Komisje połączone są przeciwne tej poprawce, Platforma Obywatelska tudzież. To byłoby nie tylko rozbicie spójności, jedności, a przede wszystkim sensu i logiki Prawa zamówień publicznych, ale także poprawka wydaje się niebywale wątpliwa pod względem jej konstytucyjności, a więc zgodności z prawem polskim, a także europejskim.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#AdamSzejnfeld">Poprawka nr 8 z kolei jest poprawką, która ma zlikwidować, mam nadzieję, że błąd, a nie celowe działania w głosowaniach w Sejmie, a mianowicie przepis, który jest drugim przykładem próby wyłączenia się spod Prawa zamówień publicznych określonego podmiotu, w określonym zakresie działań oczywiście - chodzi tutaj o utrzymanie dróg. W Senacie udało się szkołom wyższym, w Sejmie udało się przelobbować swoje wnioski tym, którzy odpowiadają za drogi. I jedno, i drugie jest niesłuszne, i jedno, i drugie jest niezgodne z ideą i zasadami zamówień publicznych, i jedno, i drugie jest niezgodne z interesem finansów publicznych. Tak więc w tym przypadku będziemy głosować za tą poprawką nr 8. Prawdopodobnie pozytywnie załatwimy sprawę poprawki 1. i poprawki 8., jak słyszałem na posiedzeniu komisji - mówię to już teraz w kontekście tych prób lobbingowych - szkoda tylko, że Senat także nie pochylił się nad innym skutecznym zadziałaniem lobbingu, a dotyczącym lasów, wskutek którego jednak przeforsowane zostało wyłączenie się spod zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#AdamSzejnfeld">Poprawka nr 9 jest słuszna, będziemy głosować za tą poprawką, ponieważ ona idzie w kierunku upraszczania zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#AdamSzejnfeld">Będę skracał bardzo poważnie już teraz omawianie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#AdamSzejnfeld">Poprawka nr 14 - będziemy głosować przeciwko. Ona powodowałaby bardzo poważne trudności dla zamawiających z trafieniem, że tak powiem, w dzień, o którym mówi ten przepis.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#AdamSzejnfeld">Poprawka 18, bardzo ważna - będziemy głosować przeciwko i apeluję, żeby i inne kluby tak zadziałały. Ta poprawka, gdyby przeszła, spowodowałaby niebywałą ingerencję w samodzielność ekonomiczną i organizacyjną przedsiębiorstw, ale komisje połączone, po bardzo długiej debacie, zrozumiały to i także zaopiniowały ją negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#AdamSzejnfeld">I ostatnie zdanie. Chciałbym wskazać również na poprawki nr 29 i 30. My będziemy głosować przeciwko i jednej, i drugiej. Natomiast chciałbym tym, którzy wątpią w nasz pogląd, powiedzieć, że w takim razie, co najmniej, jedna z nich nie powinna być przyjęta, ponieważ jedna daje możliwość organizowania konkursów innym podmiotom niż zamawiający, ale druga poprawka, czyli 30., zwalnia tak de facto tych innych niż zamawiających z zachowania tajemnicy, zachowania anonimowości. Wtedy de facto moglibyśmy mieć do czynienia ze złamaniem idei, zasad prawa zamówień publicznych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-373.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#komentarz">(Poseł Artur Zawisza: Adam, wypowiedź po czasie się nie liczy.)</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Zostanie wykreślona z protokółu.)</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Bestry, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych z druku nr 465.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#JanBestry">31 stycznia upłynął czas na implementację dyrektyw unijnych dotyczących zamówień publicznych do prawa polskiego. Więc po raz kolejny musieliśmy pracować w pośpiechu, debatując nad aktem, który niejednokrotnie już wprowadził wiele zamieszania.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#JanBestry">A co do prac legislacyjnych, to z pewną dozą satysfakcji przyjąłem fakt, iż na forum Senatu powróciła nasza poprawka dotycząca art. 4 pkt 8, zmierzająca do podniesienia progu stosowania ustawy z 6 tys. euro do 12 tys. euro. I mimo że nie uzyskała ona jeszcze odpowiedniej większości w Senacie, to należy sądzić, że coraz większa grupa parlamentarzystów przekonuje się do większej otwartości przy upraszczaniu życia zamawiającym.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#JanBestry">Tego samego aspektu, tzn. otwarcia na rynek i ułatwienia absorpcji środków, dotyka postulowana przez nasz klub poprawka dotycząca zwiększenia progu zawartego w art. 4a ustawy, a związanego z zakresem stosowania ustawy według procedury uproszczonej, podnosząc próg do kwoty 134 tys. euro. Jestem przekonany, iż w niedługim czasie dojrzejemy do zwiększenia obydwu progów i co za tym idzie, jeszcze większej decentralizacji systemu zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Teraz odniosę się do paru poprawek Senatu, które budzą pewne nasze wątpliwości. A mianowicie nie przekonuje nas poprawka 1. preferująca podwyższenie progu stosowania ustawy dla szkół wyższych. Propozycja jest, co prawda, korzystna dla szkół wyższych, ale powstaje wątpliwość co do uprzywilejowania pozycji jednego podmiotu bądź jednej grupy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#JanBestry">Poprawka 10. odnosząca się do art. 24 ust. 2 pkt 3, która de facto może skutkować rozszerzeniem zakresu wykluczeń wykonawców z postępowania i żądania uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 również nie do końca nas przekonuje. Skoro celem składania dokumentów jest potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, to jedynie błąd uniemożliwiający weryfikację spełnienia warunków powinien skutkować ewentualnym wykluczeniem lub wezwaniem do uzupełnienia dokumentów. Przecież jeśli przedstawione przez wykonawcę informacje są wystarczające do potwierdzenia spełnienia warunków, to nie powinno być podstaw do wykluczenia tego wykonawcy z postępowania. Nie powinno to następować również wtedy, gdy dokument zawiera błąd w zakresie informacji nieistotnych z punktu widzenia celu, w związku z którym jest żądany. Obecna regulacja wymaga wykluczenia czy wezwania do uzupełnienia niezależnie od tego, czy błąd w dokumencie ma wpływ na postępowanie, czy nie. I naszym zdaniem zamiast wprowadzić przejrzystość, przedłuża i zwiększa to formalizm postępowania.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#JanBestry">Jesteśmy także przeciwko poprawce nr 14 proponującej rozszerzenie regulacji zawartej w art. 26 ust. 3. Prowadzone są rozważania, czy w przypadku uzupełnienia dokumentów podmiotowych mogą być one wydane po upływie terminu składania ofert czy przed upływem tego terminu.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#JanBestry">Wydaje się, że intencją Senatu mogło być przesądzenie, że uzupełnienie dokumentów może polegać wyłącznie na doniesieniu dokumentu, w którego posiadaniu wykonawca był w dniu składania ofert, lecz omyłkowo go nie załączył.</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#JanBestry">Naszym zdaniem wykonawca, składając dokumenty we właściwym terminie wraz z ofertą lub wnioskiem, nie potwierdza, że spełnia warunki w dniu ich składania. Dotyczy to np. zaświadczeń z ZUS czy z urzędu skarbowego, które mogą być wystawione do trzech miesięcy wstecz.</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#JanBestry">Nasuwa się pytanie: czy taki dokument, datowany trzy miesiące przed składaniem ofert, zostanie uznany za prawidłowy, jeżeli będzie dostarczony zamawiającemu w ramach uzupełnienia? Raczej nie, gdyż powoduje naruszenie zasady równego traktowania.</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#JanBestry">Czy wykonawca zatem będzie mógł złożyć dokument datowany po składaniu ofert, ale odnoszący się do stanu na dzień składania ofert? Wynika z tego, że tak, a temu ów zapis miał zapobiec.</u>
          <u xml:id="u-375.11" who="#JanBestry">Zdając sobie sprawę z wątpliwości związanych z datowaniem uzupełnionych dokumentów, należy odrzucić ową poprawkę, a wątpliwość rozstrzygnąć drogą interpretacji lub kolejną nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-375.12" who="#JanBestry">I na koniec poprawka nr 19 dotycząca art. 38 ust. 5. Proponuje się wykreślenie możliwości zmiany warunków udziału w postępowaniu, sposobu dokonywania ich oceny oraz kryteriów oceny ofert w wyniku ostatecznego rozstrzygnięcia procesu.</u>
          <u xml:id="u-375.13" who="#JanBestry">Naszym zdaniem oznacza to utrzymanie stanu obecnego, gdy jedynym możliwym wyrokiem zespołu arbitrów, w sytuacji gdy wykonawca wykaże nieprawidłowość w tym zakresie, jest unieważnienie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-375.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-375.15" who="#JanBestry">Panie marszałku, jedną sekundę jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WojciechOlejniczak">Jeśli jedną, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JanBestry">Owszem, należy przyznać, że kwestionowana przez Senat propozycja budzi pewną wątpliwość, szczególnie w sytuacji, gdy wykonawca niespełniający warunków nie pobiera nawet specyfikacji, po czym okazuje się, że zakres warunków został zmniejszony i mógłby on ubiegać się o to zamówienie. Jednak w sytuacji dostępności specyfikacji i wszelkich jej zmian w Internecie wykonawca taki będzie mógł się z łatwością dowiedzieć o modyfikacji specyfikacji, pobrać ją w terminie późniejszym i złożyć ofertę. Zważywszy na to, że unieważnienie postępowania drastycznie przedłuża proces inwestycyjny, a my zmierzamy do uproszczeń, to należałoby poprawkę Senatu odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Sądzimy, pomimo że prace nad ustawą są realizowane w pośpiechu, że jednak ich jakość ma szanse zadowolić większość. To jest świadectwo tego, że prace nad ustawą zostały przeprowadzone w sposób należyty.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#JanBestry">Samoobrona RP poprze przeważającą ilość poprawek wniesionych przez Senat. Wszyscy czekamy jednak na kompletną nowoczesną ustawę o zamówieniach publicznych, która, wyrastając z programu partii politycznych dbających o Polskę solidarną, zapewni warunki do wzrostu gospodarczego i wykorzystania potencjału produkcyjno-usługowego krajowych przedsiębiorstw, upraszczając zdecydowanie wszelkie procedury, znosząc niepotrzebne ograniczenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Piosik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko dotyczące poprawek Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#StanisławPiosik">Ponieważ mówiliśmy już o tym, ile to Senat wprowadził poprawek do tej ustawy, chciałbym powiedzieć, że poprawki te można podzielić na: poprawki o charakterze doprecyzowującym przepisy, poprawki zapewniające spójność uregulowania, usunięcie luk prawnych, zbędnych regulacji, uchybień legislacyjnych oraz poprawki merytoryczne, których było najwięcej.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#StanisławPiosik">Chciałbym zatrzymać się nad jedną poprawką, a mianowicie nad poprawką 1. Jesteśmy za zwolnieniem szkół wyższych z obowiązku stosowania przez nie ustawy przy udzielaniu zamówień o wartości do 60 tys. euro, czyli popieramy poprawkę Senatu ze względu na specyfikę szkół wyższych. Chcę powiedzieć, że nie chce nam się wierzyć, żeby Biuro Legislacyjne Senatu przepuściło poprawkę, która mogłaby być niekonstytucyjna.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#StanisławPiosik">Chciałbym powiedzieć, że Sojusz Lewicy Demokratycznej był za nowelizacją tej ustawy i będzie głosował tak, jak proponują obie połączone komisje, czyli administracji i gospodarki, z wyjątkiem poprawki 1. dotyczącej szkół wyższych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Szymon Pawłowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#SzymonPawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin odnośnie do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, zawarte w druku nr 465.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#SzymonPawłowski">Cieszy to, że jesteśmy już, mam nadzieję, na końcu drogi prowadzącej do ostatecznego wejścia w życie tej ustawy. Jest to ustawa, która w założeniu autorów ma za zadanie przede wszystkim uprościć procedurę na tyle, by o wiele łatwiejsza była absorpcja środków unijnych, bo, jak wszyscy wiemy, wykorzystanie środków unijnych jest na tragicznie niskim poziomie nie tyle wskutek wymogów unijnych, co raczej, często, przez zbyt skomplikowane i restrykcyjne procedury, między innymi właśnie Prawa zamówień publicznych. Stąd chciałbym po raz kolejny wyrazić nasze poparcie dla tej ustawy. Chciałbym także ponaglić rząd do kolejnych kroków w zakresie umożliwiania jak najlepszej absorpcji środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#SzymonPawłowski">Senat Rzeczypospolitej Polskiej wprowadził do przyjętej przez Sejm ustawy 41 poprawek, które, ogólnie rzecz biorąc, zmieniają ustawę w dobrym, pożądanym kierunku, stąd większość z nich została bez zastrzeżeń zaopiniowana pozytywnie przez komisje i spotkała się też z pozytywnym przyjęciem naszego klubu. Wiele z poprawek ma charakter redakcyjny lub porządkowy i oczywiście nie budzą one naszych zastrzeżeń. Większość poprawek została wystarczająco omówiona tutaj przez pana posła sprawozdawcę, przez kolejnych mówców, dlatego skupię się tylko na kilku bardziej istotnych z naszego punktu widzenia kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#SzymonPawłowski">W poprawce nr 1 Senat ze względu na specyfikę działalności szkół wyższych zaproponował ich wyłączenie z obowiązku stosowania ustawy przy zamówieniach o wartości 60 tys. euro. Nie przekonuje nas ta argumentacja o wyjątkowości szkół wyższych. Taki wyłom w przepisach mógłby powodować w przyszłości chęć kolejnych podmiotów do uzyskania takiej uprzywilejowanej pozycji. Stąd popieramy stanowisko wysokich połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#SzymonPawłowski">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin nie podziela natomiast stanowiska Senatu i komisji w kwestii poprawki nr 8, która poddaje pełnym rygorom ustawy usługi związane z bieżącym utrzymaniem dróg i ulic. To usługi na tyle ważne dla życia każdego człowieka, także związane z naszym bezpieczeństwem, że ich realizacja powinna być jak najszybsza, stąd uważamy, że nie powinny one zostać poddane pełnym rygorom.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#SzymonPawłowski">Cieszy natomiast propozycja Senatu zawarta w poprawce nr 9, by w art. 1 skreślić pkt 15, a co za tym idzie, zwolnić z obowiązku powoływania komisji przetargowej w każdym przypadku w postępowaniach o udzielenie zamówienia do 60 tys. euro. Ta poprawka to rzeczywiście istotny krok w kierunku jeszcze większego uproszczenia procedur, stąd należy się jej poparcie.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#SzymonPawłowski">Poprawka nr 18 - tu Senat prostym skreśleniem jednego słowa „nie” zmienił niemal całkowicie znaczenie jednego z przepisów, to znaczy, Senat chciałby, aby zamawiający teraz określał w specyfikacji to, która część może być powierzona podwykonawcom, a nie to, która nie może być im powierzona. Uważamy, że ta zmiana ogranicza w pewien sposób możliwości czy prawa wykonawcy, stąd uznajemy, że jej wprowadzenie byłoby niekorzystne dla Prawa zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#SzymonPawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin w odniesieniu do zdecydowanej większości poprawek będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji, z wyłączeniem tych, które tutaj bardziej szczegółowo omówiłem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko w przedmiotowej dyskutowanej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#MarekSawicki">Chcę powiedzieć, że nowelizacja ustawy o zamówieniach publicznych była powszechnie oczekiwana, że tak naprawdę nie tylko samorządy, ale także różne instytucje wydające pieniądze publiczne oczekiwały, że ta nowelizacja jeszcze bardziej uprości pewne procedury i da więcej swobody w zakresie dysponowania środkami publicznymi. Jednak ten zakres nowelizacji jest taki, jaki jest - w naszej ocenie nie do końca wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#MarekSawicki">Chcę powiedzieć także, że dziwi nas, iż i rząd, i niestety większość parlamentarna nie zgodziły się na rozszerzenie stosowania uproszczonej procedury w pełnym zakresie, tak jak to występuje w państwach Unii Europejskiej. Jeśli mieliśmy upraszczać Prawo zamówień publicznych, co miało także przyczynić się do lepszego i szybszego wykorzystania środków unijnych, to, wydaje mi się, powinno nam było starczyć odwagi do tego, żeby pełny zakres uproszczeń stosować. Myślę także, że po doświadczeniach kilkuletnich z tym progiem 6 tys. euro warto było rozważyć to, czy spod rygorów tej ustawy, tego trybu nawet uproszczonego nie wyjąć zamówień, zakupów do kwoty 10 tys. euro. Myślę, że w wielu drobnych sprawach dałoby to większą swobodę, ale także wprowadzałoby mniej tej biurokratycznej mitręgi. Gdybyśmy rzeczywiście zdecydowali się na rozszerzenie tego zakresu stosowania procedury uproszczonej, to być może wtedy nie byłoby poprawki 1. dotyczącej szkół wyższych, a na pewno też zakres zwolnień w pkt 13 byłby zdecydowanie mniejszy.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#MarekSawicki">Nie mogę zgodzić się tutaj z opinią przedmówcy z Platformy Obywatelskiej, która nieustannie proponuje w jakiś sposób ograniczenia i administracyjne rygory i restrykcje wobec Lasów Państwowych. Ja rozumiem, że z mocy doktryny prywatyzacyjnej ta formacja jest przeciwko wszystkiemu, co państwowe, ale trzeba czasami zastanowić się, czy to, co dobre, a państwowe, nie powinno państwowym zostać. I skoro pokazaliśmy po tych 17 latach przemian i w Europie, i w świecie, że polskie lasy, tak zarządzane, są zarządzane dobrze, rozwijają się i nie mamy tam do czynienia z jakąkolwiek degradacją biologiczną czy gospodarczą, to warto byłoby nie dotykać więcej tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#MarekSawicki">Myślę także, że źle się stało - to mówił też przedmówca z Ligi Polskich Rodzin - że Senat wprowadził poprawkę 8., a połączone komisje to przyjęły. Przecież tak naprawdę, gdyby rzeczywiście, panie pośle Zawisza, panie ministrze, przeczytać dokładnie ten enumeratywny katalog wyłączeń - ja dziękuję panu ministrowi, bo do komisji on został dostarczony i ja go przejrzałem - to w tym katalogu nie ma wymienionych usług w zakresie bieżącego utrzymania dróg i ulic. Są tam wymieniane różne fragmenty, elementy w zakresie urządzeń, w zakresie maszyn, w zakresie oświetlenia, w zakresie poszczególnych robót - tak, ale tego jako całości niestety tamten katalog nie wymienia, a więc warto byłoby się nad tym zastanowić, bo to wielu samorządom uprościłoby sprawę.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#MarekSawicki">Niezrozumiała była dla mnie także poprawka 18. wniesiona przez Senat i tutaj chcę powiedzieć, że z zadowoleniem mój klub przyjmuje decyzję połączonych komisji o tym, że tej poprawki nie popierają. Tak naprawdę ta poprawka powodowałaby, powiedziałbym, nadwładczość zamawiającego i praktycznie mogło to prowadzić do tego, że zamawiający w tym momencie miałby pełne prawo do „ustawienia” przetargu jeszcze przed jego rozstrzygnięciem, a wiemy doskonale, że w praktyce z tzw. ustawianiem przetargów mamy do czynienia aż nadto często.</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#MarekSawicki">W związku z tym chcę powiedzieć, że generalnie, poza tymi małymi różnicami w podejściu, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z zadowoleniem przyjmuje tę nowelizację, licząc na to, że w kolejnych etapach odważymy się na bardziej śmiałe podejście do problemu i przejawimy większe zaufanie wobec tych, którzy pieniądze publiczne wydają. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WojciechOlejniczak">Wysłuchamy w tej chwili wystąpienia podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pana ministra Tomasza Nowakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie słyszałem pytań do pana ministra, ale pan minister koniecznie chce zabrać głos, tak?</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego Tomasz Nowakowski: W jednej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#WojciechOlejniczak">A, w jednej sprawie. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#TomaszNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym jedno wyjaśnienie przedstawić, dotyczące poprawki 30. Otóż poprawka 30. zmierza do tego, żeby nałożyć na zamawiającego obowiązek zachowania poufności w trakcie całego postępowania, w tym postępowania konkursowego. Na podstawie poprawki 29. będzie można przekazać realizację tego konkursu, tak jak zamówienia, osobie trzeciej, ale to nie oznacza wcale, że ta osoba trzecia jest zwolniona z obowiązku zachowania poufności w przypadku całego postępowania. To jedynie oznacza, że zamawiający musi w umowie, którą zawiera wtedy z taką osobą trzecią, zapewnić to, żeby ona zabezpieczyła należycie interesy wykonawców. Czyli zmiana, która zostaje wprowadzona, nakłada na zamawiającego ten obowiązek, jeśli wykonuje te czynności osobiście, ale również wtedy, kiedy zleca to podmiotowi trzeciemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Artur Zawisza, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#ArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#ArturZawisza">Na koniec naszych sejmowych prac nad nowelizacją Prawa zamówień publicznych chcę wyrazić satysfakcję, iż nasza kilkumiesięczna praca od grudnia roku ubiegłego do początku kwietnia tego roku przyniosła tak dobry efekt jak nowe, nowoczesne, elastyczne, wygodne i dobrze służące interesowi publicznemu Prawo zamówień publicznych. Dziękowaliśmy już z tej trybuny sobie wzajemnie, stronie rządowej i poselskiej, stąd nie powielam tych podziękowań, ale powtarzam: wyrażam satysfakcję, iż w atmosferze zgody, porozumienia, wspólnych głosowań, wzajemnego wysłuchiwania własnych racji udało nam się jako Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej dokonać tak dużego i tak dobrego dzieła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WojciechOlejniczak">Ja również przyłączam się do tych podziękowań, to ważne, ale wyrażam też przekonanie, że jednak ta ustawa jeszcze pewnie będzie poprawiana wielokrotnie. Obyśmy ją w takim razie doskonalili dalej wspólnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Pracy o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji (druki nr 457 i 464).</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Poseł! Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Pracy przedstawiam sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji, zawartym w druku nr 464.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#StanisławSzwed">Senat zaproponował 9 poprawek. Z tego połączone komisje poprawki 1., 2., 4., 6. i 7. poddały łącznie pod głosowanie jako poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym, niewnoszące merytorycznych uwag do rozwiązań przyjętych przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#StanisławSzwed">Poprawkę 3. dotyczącą art. 8 ust. 2 mówiącego o wyborach członków rady, w której chodzi o wydłużenie terminu powiadamiania z 14 do 30 dni oraz terminu zgłaszania kandydatów na członków rady pracowników z 7 dni do 21 dni, komisje proponują przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o poprawkę nr 5 dotyczącą art. 10 ust. 4, w którym mówi się w odniesieniu do wyborów członków rady pracowników, że są to wybory bezpośrednie i odbywają się w głosowaniu tajnym, Senat zaproponował skreślić słowo „bezpośrednie”. Komisje nie przyjęły tej poprawki, uznając, że nie może być sytuacji takiej, że wybory odbywają się w sposób pośredni, ale że wybory w sposób bezpośredni i głosowanie tajne są ważne. Dlatego proponujemy tę poprawkę Senatu odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#StanisławSzwed">W poprawce 8. do art. 16 ust. 3 Senat zaproponował do przyjętego rozwiązania o poufności informacji, że jeżeli jest sytuacja taka, że ktoś nie dotrzymuje tej poufności i nie przeprowadza konsultacji, jeszcze dopisać: „Sąd rozpoznaje sprawę niezwłocznie”. Według opinii Biura Legislacyjnego te sprawy są uregulowane w Kodeksie cywilnym, dlatego komisje odrzuciły tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#StanisławSzwed">I ostatnia poprawka, 9. dotycząca art. 19 ust. 1 pkt 4. Do słów: kto wbrew przepisom ustawy nie informuje rady pracowników, Senat zaproponował dopisać: „przekazuje jej informacje fałszywe”. Uznaliśmy, że nie ma potrzeby takich słów dopisywać, stąd tę poprawkę również odrzuciliśmy.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#StanisławSzwed">Podsumowując, połączone komisje zaproponowały przyjęcie poprawki 1., 2., 4., 6. i 7. i przyjęcie poprawki 3., a odrzucenie poprawki 5., 8. i 9. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Lipca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki i Komisji Pracy o stanowisku Senatu dotyczącym ustawy o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#KrzysztofLipiec">Pozwolę sobie przypomnieć Wysokiej Izbie, iż przedmiotowa ustawa to ustawa, która dotyczy wykonywania prawa Unii Europejskiej w kontekście uregulowania stosunków pracy, tak aby dostosować je do procedur i standardów Unii Europejskiej. Ta ustawa borykała się z przeróżnymi problemami. Początków tych problemów należałoby doszukiwać się jeszcze w poprzedniej kadencji, kiedy rząd poniósł pewne fiasko, nie doprowadzając do uchwalenia tej ustawy. Chcę również przypomnieć o tym, że na początku tej kadencji parlamentarnej projekt przedmiotowej ustawy został ponownie złożony przez rząd. Na skutek szerokiego konsensusu pomiędzy trzema stronami dialogu społecznego, a więc rządem, pracodawcami i pracownikami, udało się tę ustawę tak skonstruować, aby jej przepisy uzyskały powszechną akceptację.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#KrzysztofLipiec">Przypomnę, że Sejm tę ustawę uchwalił 10 marca, bardzo szybko trafiła ona do Senatu, Senat się nad nią pochylił 30 marca. Do tej ustawy zostało wprowadzone przez Senat 9 poprawek, które sprawozdawca połączonych komisji dokładnie omówił.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#KrzysztofLipiec">Chcę przedstawić stanowisko mojego klubu. Mój klub poprze 6 poprawek: poprawkę 1., 2., 3., 4., 6. oraz 7. Tak jak sprawozdawca połączonych komisji powiedział, ingerencja Senatu w tę ustawę polegała tak naprawdę na wprowadzeniu pełnych uzupełnień i uściśleń uregulowań merytorycznych, których dokonał Sejm w tejże ustawie.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#KrzysztofLipiec">Jeśli chodzi o te poprawki, które będzie popierał klub Prawa i Sprawiedliwości, to poprawka 1. jest to poprawka językowa. Poprawka 2. dotyczy kwestii właściwego usytuowania i właściwego funkcjonowania rady pracowników co do kosztów związanych z wykonywaniem niezbędnych ekspertyz, które należą do materii ustaleń rady pracowników z pracodawcą; to jest doprecyzowanie, jeśli chodzi o sprawy funkcjonowania rady pracowników w kontekście kosztów, które ewentualnie rada pracowników może wywołać po stronie pracodawcy. Kolejne poprawki to są poprawki 3. i 4. Poprawka 3. dotyczy wydłużenia terminów, a więc chodzi tutaj tylko i wyłącznie o doprecyzowanie kwestii procedur związanych z wyborami do rad pracowników. Podobnie poprawka 4. również doprecyzowuje tę kwestię w kontekście biernego prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę ponownie zadeklarować poparcie dla tej ustawy. Stanowisko naszego klubu zostanie wyartykułowane podczas głosowania. Będziemy starali się utrzymać tę ustawę w takim kontekście, że będziemy głosowali przeciwko odrzuceniu poprawki 1., 2., 3., 4., 6. oraz 7. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowa ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji ma za zadanie implementację do polskiego prawa dyrektywy 2002/14 Wspólnot Europejskich z dnia 11 marca 2002 r. Ta dyrektywa ustanawia ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami - podkreślam: z pracownikami, a nie ze związkami zawodowymi - w państwach członkowskich Wspólnot Europejskich. Dyrektywy Wspólnot Europejskich ze swojej istoty są aktami prawa wtórnego Wspólnot i mają być implementowane przez akty prawa krajów członkowskich. Zasadna jest więc troska o precyzyjne zapisy wypełniające ducha dyrektywy tak, by nasze prawo w wyniku implementacji nie było zmorą dla obywateli, dla nas wszystkich realizujących to prawo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">W związku z tym, panie marszałku, Wysoki Sejmie, traktujemy wniesione przez Senat poprawki w takim właśnie duchu. Poprawki do ustawy o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji są w istocie propozycjami uściślającymi i uzupełniającymi i w zasadzie nie zmieniają meritum zapisów przyjętych przez Sejm w dniu 10 marca br. Generalnie są to poprawki mające charakter porządkujący, uściślający, wręcz poprawiający błędy stylistyczne, językowe czy składniowe.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Mając zaszczyt przedstawienia w imieniu mojego klubu, klubu Platformy Obywatelskiej, stanowiska w sprawie poprawek przedłożonych przez Senat do wyżej wymienionej ustawy, zaopiniowanych przez wysokie komisje: Komisję Gospodarki i Komisję Pracy, pragnę poinformować, iż zasadniczą część poprawek posłowie Platformy Obywatelskiej, zgodnie z rekomendacją wysokich komisji, poprą.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Jak wspomniałem, poprawki te porządkują i uściślają zapisy przyjęte przez Wysoką Izbę w dniu 10 marca 2006 r., dlatego też troszcząc się o jakość prawa stanowionego w tej Izbie, posłowie z mojego klubu zasadniczo zgadzają się z opiniami obu komisji w zakresie rekomendowania przez te komisje Wysokiej Izbie poprawek do przedłożenia przyjętego 10 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Jednocześnie przy tym założeniu i przy tej deklaracji poparcia zasadniczej części poprawek zgodnie z opiniami komisji podtrzymujemy wątpliwość, która jest przedkładana jako pewnego rodzaju wysokiej próby kompromis między pracodawcą a pracobiorcą, a w istocie sprowadzający się do kompromisu między stroną rządową a związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Wydaje się, że nasza ocena odnośnie do ducha dyrektywy mówiącej o pracownikach, którzy są niezrzeszeni w związkach zawodowych, mających prawo do reprezentacji w radach pracowników, jest nadal zasadna, aczkolwiek nie odnosi się to do poprawek, które przedłożył Sejm, a zaopiniowały obie komisje, które to poprawki w znakomitej większości, jak wspomniałem, posłowie Platformy poprą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Rajmund Moric, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko wobec uchwały Senatu dotyczącej ustawy o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#RajmundMoric">Ustawa, jak już tu powiedziano, jest implementacją dyrektywy 2002/14 Wspólnoty Europejskiej do polskiego prawa. Ma ona charakter ustrojowy, tak jak Kodeks pracy czy ustawa o związkach zawodowych. Jest realizacją europejskiej zasady współdziałania pracowników i pracodawców w celu szukania zrozumienia i porozumienia między dwoma jakże przeciwstawnymi, wydawałoby się, siłami: kapitałem i światem pracy.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#RajmundMoric">W Europie Zachodniej, szczególnie w Unii Europejskiej, dawno już zrozumiano, że państwo jest współodpowiedzialne za spokój społeczny w zakładach pracy, niezależnie od form własności tego zakładu. Tak, panowie liberałowie, to państwo jest też za to współodpowiedzialne. W interesie państwa leży przecież, aby w zakładzie pracy panował spokój społeczny, a świadoma i doinformowana załoga wraz z właścicielem budowała pomyślność firmy. Ta ustawa temu służy.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#RajmundMoric">Wysoka Izbo! Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej opowiada się za trzecią drogą rozwoju: drogą współpracy i dialogu. Ta ustawa wypełnia tę drogę, stwarza ku temu przesłanki. Samo powstanie ustawy, będącej wynikiem dialogu pomiędzy zrzeszeniami pracowników i pracodawców, jest dobrą przesłanką na przyszłość. To jeden z nielicznych przykładów w Polsce, kiedy te dwie reprezentacje się porozumiały. Mamy nadzieję, że ten duch będzie też panował w trakcie stosowania tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#RajmundMoric">Nie mają racji liberałowie, lejący krokodyle łzy, odmawiając związkom zawodowym prawa do reprezentowania załóg pracowniczych. Reprezentacja ta zagwarantowana jest w polskim prawie i w prawie każdego nowoczesnego państwa.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#RajmundMoric">Wysoka Izbo! Poprawki do ustawy proponowane przez Senat można podzielić na dwie grupy: jedna to poprawki uściślające, dotyczące zapisów oraz spraw językowych, a druga grupa to poprawki merytoryczne. Do tej pierwszej należą poprawki nr 1, 2, 4, 6 i 7. Poprawki te Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w pełni popiera. Drugi rodzaj poprawek - nr 3, 5, 8, 9 - ma już charakter merytoryczny. Z tych poprawek Samoobrona poprze poprawkę nr 3, wydłużającą terminy powoływania rad pracowników z 14 do 30 dni oraz wydłużającą do 20 dni termin zgłaszania kandydatów na członków rady pracowników. To rozwiązanie spowoduje, że powołanie rady pracowników będzie przebiegało bez nadmiernego pośpiechu i z rozwagą, gwarantując spokojny przebieg tego procesu. Pozostałych poprawek merytorycznych, między innymi poprawki znoszącej bezpośredniość wyborów, oraz poprawek powtarzających istniejące już przepisy prawa Samoobrona nie poprze.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#RajmundMoric">Wysoka Izbo! Przyjmowana ustawa zrodziła się w kompromisie i kompromisowi ma służyć. Pozwala ona między innymi uniknąć funkcjonowania podwójnej, nieraz przecież zantagonizowanej, reprezentacji załóg. Samoobrona RP wierzy, że ustawa ta będzie dobrze służyła Polsce i polskiej gospodarce. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami, w nawiązaniu do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 marca br. w tej sprawie, druk nr 457.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WłodzimierzStępień">Przypomnę, że Sejm w trakcie 12. posiedzenia przyjął tę oczekiwaną przez partnerów społecznych ustawę olbrzymią większością głosów. Przypomnę również, że posłowie zabierający głos w debacie - w tej liczbie również moja skromna osoba - podkreślali kompromisowy charakter ustawy. Ten kompromis pozwolił na pogodzenie racji wszystkich stron dialogu społecznego: rządu, pracodawców i kompletnej reprezentacji pracobiorców w osobach trzech central związków zawodowych, i w efekcie na przyjęcie satysfakcjonującego wszystkich projektu.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WłodzimierzStępień">Podkreślano korzyści wynikające z powstania rad pracowników, między innymi poprawę współpracy między pracodawcami a pracownikami na poziomie firm. Zwracano również uwagę, że nowe mechanizmy współpracy tych dwóch środowisk przyczynią się do tworzenia rzeczowego, spokojnego dialogu i ich współpracy.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#WłodzimierzStępień">Dzisiaj ustawa wraca do nas wraz z dziewięcioma poprawkami Senatu. Tak jak od początku w pracach nad ustawą, w pracach nad poprawkami Senatu brały aktywny udział wszystkie strony dialogu społecznego. Z wielką satysfakcją, jako przewodniczący posiedzenia połączonych Komisji Pracy i Komisji Gospodarki, przyjmowałem głosowania nad poszczególnymi poprawkami Senatu. Przechodziły one lub były odrzucane na forum komisji niemal jednogłośnie. Komisja rekomendowała Sejmowi przyjęcie sześciu poprawek i odrzucenie trzech. Te poparte mają charakter porządkujący czy nawet językowy i nie zmieniają ustawy. Mówili o tym moi przedmówcy, nie ma sensu tego powtarzać. Spośród trzech odrzuconych, w jednym przypadku Senat swoją propozycją dotyczącą trybu wyboru rad pracowników dopuszczał możliwość odstąpienia od wyborów bezpośrednich, ale to nie zyskało akceptacji. W dwóch przypadkach poprawki nie wnoszą do ustawy nowych treści, proponują natomiast dodanie zapisów, które tak naprawdę wyrażają intencje, ale nie gwarantują jednocześnie możliwości ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#WłodzimierzStępień">Dlatego też klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacjami połączonych Komisji: Pracy i Gospodarki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Bosak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#KrzysztofBosak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić stanowisko klubu wobec poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji. Senat do tekstu omawianej ustawy wprowadził dziewięć poprawek. Pięć z nich, to są poprawki 1., 2., 4., 6. i 7., ma charakter porządkowy i nie było do nich żadnych zastrzeżeń w komisji. Nad pozostałymi poprawkami natury merytorycznej będziemy głosować zgodnie ze stanowiskiem komisji, czyli poprzemy poprawkę 3., natomiast w przypadku poprawek 5., 8. i 9. będziemy głosować za ich odrzuceniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zbigniew Włodkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji. Z analizy poprawek wniesionych przez Senat do ustawy wynika, że w większości stanowią one uzupełnienie uregulowań merytorycznych przyjętych przez Sejm. Dążą do ułatwienia i usprawnienia stosowania ustawy w praktyce. Poprawki: 1., 2., 4., 6. i 7. mają charakter uściślający, porządkujący i doprecyzowujący zapisy art. 3, 5, 9, 13 i 16. Powyższe poprawki eliminują błędy językowe, składniowe i stylistyczne, a także uściślają przepisy dotyczące biernego prawa wyborczego w przypadku wyborów do rady pracowników. Pozostałe poprawki, to są poprawki 3., 5., 8., i 9., wymagają bardziej szczegółowego omówienia. Poprawka 3. do art. 8 ust. 2 wydłużająca terminy dotyczące powiadamiania pracowników przez pracodawcę o terminie przeprowadzenia wyborów oraz zgłaszania kandydatów na członków rady zapewni większą elastyczność w praktyce przeprowadzania wyborów do rady.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Propozycja Senatu zawarta w 4. poprawce, polegająca na skreśleniu w art. 10 w ust. 4 wyrazów: „są bezpośrednie i”, sugeruje, a wręcz umożliwia praktykę wyborów pośrednich do rad pracowników. Takie brzmienie ust. 4 w art. 10 wymagałoby dodatkowych zapisów w ustawie i łamałoby zasadę bezpośredniego wyboru swoich przedstawicieli.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Poprawka 8. do art. 16 ust. 3 wprowadza dodatkowy zapis w brzmieniu: „Sąd rozpatruje sprawę niezwłocznie”. Zagadnienie, o którym mowa w tej poprawce, jest w pełni uregulowane w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, dokładnie w art. 6 tego kodeksu. Tak więc cała procedura wprowadzenia tego przepisu jest całkowicie zbędna.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#ZbigniewWłodkowski">Ostatnia, 9. poprawka do art. 19 traktującego o przepisach podlegania karze ograniczenia wolności oraz grzywny niepotrzebnie wprowadza w ust. 1 art. 4 wyrazy: „przekazuje jej informacje fałszywe”, dlatego że zapisy pkt 2 i pkt 4 tego artykułu w pełni wyczerpują swoją treścią te kwestie. Jeśli ta ustawa ma być aktem prawnym sprzyjającym dialogowi społecznemu, to tego typu zapisy burzą tę ideę.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Raz jeszcze chciałbym podkreślić, że sposób dochodzenia do kompromisu między partnerami społecznymi a członkami podkomisji i komisji to dobry przykład nowego sposobu rozmowy i rozwiązywania problemów społecznych w naszym kraju; sposób godny naśladowania szczególnie przez liderów ugrupowań politycznych. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem propozycji zgłoszonych we wspólnym sprawozdaniu Komisji Pracy i Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Projekt apelu w sprawie otwarcia rynków pacy w państwach członkowskich Unii Europejskiej (druk nr 469).</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda w celu przedstawienia uzasadnienia projektu apelu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Pracy mam zaszczyt przedstawić projekt apelu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie otwarcia rynków pracy w państwach członkowskich Unii Europejskiej (druk nr 469).</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#StanisławSzwed">Zanim przejdę do przedstawienia samego projektu apelu, pozwolą państwo, że przy okazji zaprezentuję również prace Komisji Pracy, która ten temat omawiała na swoim posiedzeniu. Została przedstawiona informacja na temat otwarcia rynków pracy w państwach Unii Europejskiej i migracji polskich obywateli za granicę kraju. Był to temat bardzo ważny i komisja długo nad nim dyskutowała, w związku z tym zrodził się pomysł, ażeby z takim apelem zwrócić się za pośrednictwem Sejmu do państw Unii Europejskiej. Przedstawię, jak wygląda realizacja postanowień traktatu akcesyjnego w okresie od naszego wejścia do Unii, od 1 maja 2004 r. do 2006 r., stanowisko naszego kraju, sprawozdanie komisji i perspektywy po 1 maja 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#StanisławSzwed">Trzy państwa należące do Unii Europejskiej przed 1 maja 2004 r., czyli Irlandia, Szwecja i Wielka Brytania, wprowadziły pełen dostęp do rynku pracy dla obywateli nowych państw członkowskich. Niektóre z państw wprowadziły istotne ułatwienia i uproszczenia procedur: Włochy, Holandia, Finlandia, Dania. Większość starych państw członkowskich nie wprowadziła dla obywateli polskich żadnych ułatwień w zakresie dostępu do rynku pracy. Z kolei w żadnym z nowych państw członkowskich za wyjątkiem Malty nie zawieszono swobody przemieszczania się pracowników.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#StanisławSzwed">Polska skorzystała z przewidzianej w traktacie akcesyjnym możliwości zastosowania środków równoważnych, wprowadzając ograniczenia w pracy cudzoziemców, obywateli Unii Europejskiej w drodze rozporządzenia z 26 maja 2004 r. w sprawie zakresu ograniczeń w sferze wykonywania pracy przez cudzoziemców na terytorium naszego kraju. Spośród pozostałych nowych państw członkowskich z możliwości tej skorzystały Węgry i Słowenia.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#StanisławSzwed">Polska respektuje wynikające z traktatu akcesyjnego prawo państw członkowskich do stosowania ograniczeń, wskazuje jednak, że ograniczenia w zakresie przepływu pracowników pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej stanowią odstępstwo od jednej z czterech podstawowych swobód Unii Europejskiej, czyli swobody przepływu osób. Utrudniają one alokację zasobów ludzkich w ramach Unii Europejskiej, osłabiają konkurencyjność gospodarczą Unii Europejskiej oraz utrudniają osiągnięcie celów Strategii Lizbońskiej, niosą też negatywne skutki społeczne.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#StanisławSzwed">Zniesienie barier w zakresie przepływu pracowników dla obywateli polskich jest niezbędne w procesie rozszerzania i pogłębiania rynku wewnętrznego i pomoże w dostosowaniu gospodarki europejskiej do zmieniających się warunków, przyczyni się nie tylko do wzrostu gospodarczego we Wspólnocie jako całości, ale też będzie miało pozytywne skutki również dla państw przyjmujących pracowników.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#StanisławSzwed">Argumentem na rzecz zniesienia ograniczeń przepływu jest również fakt, że w wymiarze gospodarczym państwa Unii Europejskiej odnoszą istotne korzyści wynikające z rozszerzenia. Otwarcie dostępu do rynku pracy w Irlandii, Szwecji i Wielkiej Brytanii nie spowodowało lawinowej migracji i negatywnych skutków społeczno-gospodarczych, zaś w znaczącym stopniu przyczyniło się do legalizacji statusu Polaków pracujących w tych krajach jeszcze przed akcesją. Napływ pracowników z państw Unii Europejskiej odpowiada potrzebom rynku pracy państw przyjmujących i przynosi ich gospodarkom wymierne korzyści. Pomimo otwarcia rynków pracy przez wyżej wymienione państwa głównym kierunkiem migracji zarobkowej z Polski pozostają sąsiadujące z Polską Niemcy. Zdecydowana większość osób jest zatrudniona przy pracach sezonowych.</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#StanisławSzwed">Przepływ pracowników z państw Unii Europejskiej nie powoduje też zagrożenia dla systemów ochrony socjalnej. W żadnym z państw Unii Europejskiej nie zanotowano znaczącej liczby wniosków o świadczenie pomocy społecznej składanych przez obywateli polskich. Nie ma informacji o nadużywaniu świadczeń opieki społecznej przez migrantów z państw Europy Środkowowschodniej. Oznacza to, że celem migracji jest praca, aktywność ekonomiczna, nie zaś korzystanie z systemu ochrony socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-403.8" who="#StanisławSzwed">Na poziomie Wspólnoty toczy się obecnie dyskusja na temat dostępu pracowników z krajów trzecich do unijnego rynku pracy. Tego rodzaju inicjatywa wskazuje, iż na rynku wspólnotowym występuje zapotrzebowanie na pracowników migrujących, jednakże zgodnie z zasadą preferencji wspólnotowej potrzeby rynku pracy Wspólnoty powinny być zaspakajane w pierwszym rzędzie przy wykorzystaniu zasobów ludzkich dostępnych w ramach Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-403.9" who="#StanisławSzwed">Dnia 8 lutego zostało opublikowane sprawozdanie Komisji Europejskiej na temat funkcjonowania okresów przejściowych. Zgodnie z traktatem akcesyjnym przed 1 maja 2006 r. Rada Europy dokona przeglądu funkcjonowania środków przejściowych w zakresie dostępu do rynku pracy na podstawie raportu przedstawionego przez Komisję Europejską. Konkluzje raportu Komisji Europejskiej nie będą jednak wiążące dla państw członkowskich przy podejmowaniu decyzji co do dalszego stosowania rozwiązań przejściowych. Raport przedstawia w wymiarze ogólnym rzeczywisty obraz migracji zarobkowych pomiędzy nowymi państwami członkowskimi a państwami członkowskimi Unii Europejskiej, uwzględniając również szerszy kontekst migracji międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-403.10" who="#StanisławSzwed">Zwraca uwagę pozytywny wydźwięk raportu co do pełnego wdrożenia przepisów wspólnotowych w zakresie swobodnego przepływu pracowników pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Raport stwierdza, że przepływ pracowników z Europy Środkowowschodniej był niższy od przewidywanego. Obywatele nowych państw członkowskich Unii Europejskiej stanowili poniżej 1% siły roboczej we wszystkich krajach, za wyjątkiem Austrii, gdzie w 2005 r. ten współczynnik wynosił 1,4%, oraz Irlandii - 3,8%. Komisja podkreśla, że prawo przejściowego utrzymania ograniczeń w zakresie swobodnego przepływu osób przysługuje państwom członkowskim Unii Europejskiej. Z tego względu komisja nie mogła zalecić zniesienia tych ograniczeń. Komisja wezwała jednak do starannego rozważenia, czy dalsze stosowanie ograniczeń jest rzeczywiście potrzebne w świetle sytuacji na rynkach pracy i informacji przedstawionej w raporcie, podkreślając pozytywne doświadczenia państw, które zniosły ograniczenia dostępu do rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-403.11" who="#StanisławSzwed">Dlaczego ten apel, jakie perspektywy rysują dla naszych obywateli, dla ich statusu i legalności po 1 maja 2006 r.?</u>
          <u xml:id="u-403.12" who="#StanisławSzwed">Zgodnie z traktatem akcesyjnym przed 1 maja 2006 r., tzw. stare państwa członkowskie muszą notyfikować decyzję Komisji Europejskiej w sprawie stosowania rozwiązań przejściowych po 1 maja 2006 r. Podczas posiedzenia rady do spraw zatrudnienia w dniu 10 marca br. Austria, Niemcy i Belgia zapowiedziały utrzymanie ograniczeń w zakresie dostępu do rynku pracy. Włochy podczas posiedzenia nie zabrały głosu, jednakże po posiedzeniu ukazał się komunikat prasowy informujący, że ograniczenia przejściowe zostaną utrzymane. Otwarcie rynków pracy po 1 maja 2006 r. zapowiedziały Finlandia, Hiszpania i Portugalia. Od 1 stycznia 2007 r. rynek pracy zamierzają otworzyć Niderlandy, Holandia. Grecja natomiast nie zajęła jeszcze ostatecznego stanowiska, jednakże rokowania w tej kwestii są pozytywne. Nie jest jeszcze pewne stanowisko Francji, Włoch, zapowiedziano już jednak zwiększenie limitu zatrudnienia obywateli nowych państw Unii Europejskiej do 170 tys. osób. Danii, Luksemburga oraz Norwegii stanowiska też nie są do końca przesądzone.</u>
          <u xml:id="u-403.13" who="#StanisławSzwed">To przedstawiona pokrótce sytuacja, jaka w tej chwili obowiązuje, jeśli chodzi o otwarcie rynków pracy w Unii Europejskiej. Tak jak powiedziałem, dlatego ważne jest, żeby polski Sejm zwrócił się do tych państw, w których okresy przejściowe jeszcze występują, więc Komisja Pracy proponuje przyjęcie apelu przez Wysoką Izbę. Przeczytam projekt tego apelu:</u>
          <u xml:id="u-403.14" who="#StanisławSzwed">Apel Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej w sprawie otwarcia rynków pracy w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-403.15" who="#StanisławSzwed">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w związku z zakończeniem z dniem 30 kwietnia 2006 r. pierwszego etapu obowiązywania przepisów przejściowych dotyczących swobodnego przepływu pracowników w państwach członkowskich Unii Europejskiej wprowadzonych z dniem jej rozszerzenia oraz uwzględniając konkluzje ogłoszonego w dniu 8 lutego 2006 r. Raportu Komisji Europejskiej w sprawie Funkcjonowania Rozwiązań Przejściowych, apeluje do parlamentów państw członkowskich Unii Europejskiej, aby w imię pogłębiania jedności Europy, rozwoju gospodarczego i cywilizacyjnego oraz umacniania więzi pomiędzy jej obywatelami, a także podnoszenia ujednoliconych wysokich standardów zatrudnienia w całej Unii Europejskiej, podjęły stosowne działania na rzecz zniesienia ograniczeń w dostępie do rynków pracy dla obywateli nowych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-403.16" who="#StanisławSzwed">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża oczekiwanie, że pozytywne doświadczenia państw, które w 2004 r. otworzyły swoje rynki pracy dla nowych członków, będą dobrym przykładem dla pozostałych państw w realizacji fundamentalnej zasady Unii Europejskiej, tj. swobodnego przepływu pracowników jako wyrazu równości i wolności wszystkich obywateli Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-403.17" who="#StanisławSzwed">Ponadto respektując w pełni prawa państw członkowskich do stosowania ograniczeń wynikających z traktatu akcesyjnego, Sejm RP wyraża pełne poparcie dla stanowiska rządu Rzeczypospolitej Polskiej wskazującego na korzyści ze zniesienia barier w zakresie przepływu pracowników dla obywateli polskich i innych nowych państw członkowskich, m.in. poprzez rozszerzanie i pogłębianie rynków wewnętrznych, dostosowanie gospodarki europejskiej do zmieniających się warunków, co przyczyni się do wzrostu gospodarczego Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-403.18" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Pracy zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie apelu w sprawie otwarcia rynków pracy w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo panu posłowi. Pan poseł bardzo wnikliwie przedstawił apel.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Waldemar Wiązowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WaldemarWiązowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chcę podziękować panu przewodniczącemu za przypomnienie niektórych kwestii, których nigdy za wiele, by do naszej świadomości trafiały.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WaldemarWiązowski">Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości, z upoważnienia którego przemawiam, popiera apel Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie otwarcia rynków pracy w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WaldemarWiązowski">Kończący się 30 kwietnia br. pierwszy etap przepisów przejściowych, dotyczących swobodnego przepływu pracowników wśród państw Unii Europejskiej jest okazją do zajęcia przez Sejm Rzeczypospolitej swojego stanowiska i przyjęcia apelu, o którym mówimy. Prawo i Sprawiedliwość popiera starania rządu polskiego zmierzającego do znoszenia barier w zakresie przepływu pracowników spośród obywateli Polski i innych nowych państw członkowskich. Z zadowoleniem przyjmujemy dzisiejszą inicjatywę Komisji Pracy i zaproponowany przez nią apel. Przekonani jesteśmy, że wzrost gospodarczy, którego rzecznikami są Prawo i Sprawiedliwość, rząd polski i polski parlament, stworzy warunki do powrotu tych pracowników na rynek krajowy.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#WaldemarWiązowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wierzymy, że swobodny przepływ pracowników służyć będzie poprawie ich statusu cywilizacyjnego oraz wzrostowi gospodarczemu zarówno Polski, jak i wspólnoty europejskiej. Będziemy, to znaczy Prawo i Sprawiedliwość, klub Prawa i Sprawiedliwości głosować za przyjęciem apelu przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Budnik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#JerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, w imieniu którego mam zaszczyt występować, poprze Apel Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie otwarcia rynków pracy w państwach członkowskich Unii Europejskiej w wersji zaproponowanej przez Komisję Pracy.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#JerzyBudnik">Apel ten współbrzmi z rezolucją Parlamentu Europejskiego, w której wezwano do otwarcia rynków pracy dla obywateli z nowych państw członkowskich, 1 maja kończy się bowiem dwuletni okres przejściowy, w którym stare kraje Unii Europejskiej miały prawo utrzymywać ograniczenia dotyczące zatrudnienia cudzoziemców na swoim terenie. Rezolucja Parlamentu Unii Europejskiej nie ma co prawda mocy obowiązującej, ale jest ważnym sygnałem skierowanym do starych członków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#JerzyBudnik">Warto w tym miejscu przytoczyć opinię odpowiedzialnego za przemysł wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej Güntera Verheugena, że nie ma żadnych przeciwwskazań gospodarczych do skrócenia okresu przejściowego także w Austrii i w Niemczech - w dwóch krajach, które już wcześniej zapowiedziały, że swoich rynków pracy po 1 maja br. nie otworzą.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#JerzyBudnik">Intencją Komisji Pracy, która wyszła z inicjatywą uchwalenia przez Sejm RP tego apelu, jest, by apel ten wzmocnił polski rząd w rozmowach i negocjacjach z tymi państwami starej Unii, które jeszcze w tej sprawie decyzji nie podjęły. Chodzi o to, by poszły one za przykładem Hiszpanii i Portugalii, które jako pierwsze zapowiedziały otwarcie swoich rynków pracy.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#JerzyBudnik">O spodziewanych korzyściach otwarcia rynków pracy w państwach starej Unii dla naszych obywateli mówił już pan poseł sprawozdawca. To oczywiste, że powinno nam zależeć na tym, by ci z naszych rodaków, którzy zdecydowali się na pracę w krajach członkowskich Unii Europejskiej, pod żadnym względem, także warunków pracy i wynagrodzenia nie byli dyskryminowani. Tylko w ten sposób mogą się zmaterializować zasada równości i wolności wszystkich obywateli Unii Europejskiej i zasada swobodnego przepływu pracowników w państwach członkowskich Unii Europejskiej, które to zasady są ideowym fundamentem zjednoczonej Europy. Trzeba jeszcze zadbać o to, a jest to już zadanie dla polskiego rządu, by nie powtórzyła się już nigdy sytuacja poruszona nie tak dawno przez media z podwójnym opodatkowaniem Polaków, którzy wyjechali do pracy w Anglii. To, co ujawniono, jest nie tylko wielce krzywdzące, ale wysoce nieprzyzwoite i mam nadzieję, że rząd z tej sytuacji znajdzie satysfakcjonujące zainteresowanych wyjście.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#JerzyBudnik">Do apelu, nad którym debatujemy, mój klub nie ma zastrzeżeń. Apel ten, jak już powiedziałem na wstępie, poprzemy. Ale naszym zdaniem temu apelowi powinien towarzyszyć drugi, zdecydowanie ważniejszy apel, skierowany tym razem do rządu premiera Marcinkiewicza, by zintensyfikował prace nad likwidacją barier utrudniających tworzenie nowych miejsc pracy w Polsce, a jest ich naprawdę wiele. Zaangażowanie rządu i osobiście pana premiera na rzecz otwarcia rynków pracy dla polskich obywateli w starych państwach Unii doceniamy i popieramy. To ważne dla tych naszych rodaków, dla których wyjazd za granicę to dziś jedyna szansa na znalezienie zatrudnienia, na podniesienie swych kwalifikacji zawodowych albo na znaczące, nieosiągalne w polskich warunkach zwiększenie wynagrodzenia, czyli, inaczej mówiąc, materialną poprawę swojej rodzinnej egzystencji. Sprzyjanie wyjazdom, jak się to potocznie mówi, za pracą nie może być jednak jedynym sposobem walki z bezrobociem w Polsce. Tym bardziej że trzeba dostrzec i drugą ujemną stronę tego zjawiska. Trzeba dostrzec mianowicie, że zaczyna nam z wolna brakować lekarzy i pielęgniarek, wysoko kwalifikowanych stoczniowców i budowlańców, że wyjazdy za pracą to najczęściej niechciany, powodujący wiele trudnych problemów społecznych i rodzinnych, tak zwany przymus ekonomiczny, że wyjeżdżają głównie młodzi Polacy, dobrze wykształceni, przedsiębiorczy, kreatywni, dynamiczni i że najprawdopodobniej większość z nich, urządziwszy się za granicą, już do Polski na stałe nie wróci.</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#JerzyBudnik">Rząd funkcjonuje już prawie pół roku, a przełomu w tym segmencie polityki, który dotyczy walki z bezrobociem, nie widać. Nie chcę za wszystko obciążać ministra pracy, bo on akurat coś robi, chociaż prace nad nowelizacją Kodeksu pracy można by, panie ministrze, przyspieszyć, a nie czekać z ujawnieniem proponowanych zmian na czas po wyborach samorządowych. Nie ma tyle czasu, by powiedzieć o wszystkich sprawach, które nas niepokoją, więc może wspomnę tylko hasłowo o niektórych.</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#JerzyBudnik">Niedawno pani wicepremier Zyta Gilowska przedstawiła propozycje zmian w systemie podatkowym. Powierzchowność i ich niewielki zakres bardzo rozczarował nie tylko Platformę Obywatelską. Pani premier prezentując rządową propozycję powiedziała, że jej celem jest zmniejszenie kosztów pracy.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-407.9" who="#JerzyBudnik">Mogę jeszcze, panie marszałku, dwa zdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WojciechOlejniczak">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#JerzyBudnik">Tyle że zdaniem większości ekspertów zmniejszają one przede wszystkim obciążenia pracowników - i dobrze, że zmniejszają, ale tylko w niewielkim stopniu dotyczą pracodawców, a to pracodawcy tworzą miejsca pracy. Zamach na niezależność NBP, zamieszanie z Komisją Nadzoru Bankowego, bezsensowne podważanie autorytetu prezesa NBP Leszka Balcerowicza nie stwarzają dobrego klimatu do napływu do naszego kraju inwestorów zagranicznych, a każda nowa inwestycja to przecież nowe miejsca pracy i ożywienie w regionie, w którym one powstają.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#JerzyBudnik">Apel Sejmu RP skierowany do państw członkowskich Unii Europejskiej jest ważny i na czasie, tego nie kwestionujemy. Ale czy nasz apel skierowany do rządu o zintensyfikowanie walki z bezrobociem nie jest równie ważny? Źle byłoby, gdyby i ten apel pozostał bez echa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Bolesław Borysiuk, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jurek, już chcieliśmy ci klaskać za Balcerowicza...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#BolesławBorysiuk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#BolesławBorysiuk">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w ocenie projektu apelu o otwarcie rynków pracy w państwach członkowskich Unii Europejskiej nie mogę nie zwrócić uwagi na okoliczności, w jakich omawiany jest dokument. Po pierwsze, omawiany go w warunkach utrzymującego się w naszym kraju trwałego strukturalnego bezrobocia, najwyższego w państwach Unii Europejskiej, z czym nasz kraj, nasza gospodarka nie radzi sobie i jesteśmy zmuszeni szukać radykalnych sposobów i metod zmiany tej sytuacji. Po drugie, zgodni jesteśmy w tym, iż ten dokument omawiamy w warunkach braku postępu, jeśli chodzi o gotowość państw starej Unii Europejskiej do liberalizacji otwarcia swoich rynków pracy. Zatem hasło solidarna Europa nie jest w tym zakresie realizowane przez państwa starej Unii Europejskiej. Czym wobec tego jest apel polskiego Sejmu, który, jeśli będzie przyjęty, w naszej ocenie jest próbą zwrócenia się do państwa członkowskich Unii Europejskiej o bardzo poważną rewizję treści traktatu akcesyjnego w zakresie swobodnego przepływu pracowników w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Zatem sygnalizujemy, iż problem, który zrodził się w naszym kraju, utrzymuje się, ma swoje korzenie w początkach polskiej transformacji ustrojowej i gospodarczej. I nie ulega wątpliwości, że decyzje z początków lat 90. o otwarciu polskich granic i polskiego rynku, który otworzył drogę dla masowego napływu towarów właśnie z państw starej Unii Europejskiej, który, chcę przypomnieć, przyniósł Polsce deficyt w obrotach handlowych za ten okres przystąpienia do Unii Europejskiej na kwotę ponad 120 mld dolarów, to jest właśnie geneza tego bezrobocia, które trapi naszą gospodarkę i stało się źródłem dramatu kilku milionów obywateli naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#BolesławBorysiuk">Oczywiście Klub Parlamentarny Samoobrony popiera apel i dziękuje Komisji Pracy za inicjatywę, z którą wystąpiła. A jednocześnie chcemy podkreślić, że emigracja zarobkowa Polaków nie rozwiąże problemu bezrobocia w naszym kraju, tym bardziej że dzisiaj siły polityczne obecne w polskim parlamencie mają wystarczające możliwości, by dokonać tego pozytywnego przełomu, o którym mówili moi przedmówcy. I po drugie, że dzisiaj Polskę stać, i powinno stać, ze względów i moralnych, i społecznych, na bardziej efektywną pomoc bezrobotnym, szczególnie bezrobotnym nie z własnej winy. Dlatego chciałbym z najwyższą przyjemnością podkreślić, iż inicjatywa Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przyjścia z pomocą bezrobotnym w postaci ustanowienia zasiłku w wysokości minimum socjalnego powinna spotkać się z pozytywnym odbiorem innych klubów parlamentarnych polskiego Sejmu i doczekać się jak najszybszej debaty. W związku z tym składam wniosek, by problemy polskiego bezrobocia stały się jak najrychlej tematem debaty parlamentarnej Wysokiej Izby, bowiem dzisiaj, po kilku miesiącach funkcjonowania obecnego Sejmu, mamy już wystarczająco dużo głębokich, obiektywnych przemyśleń, które są pomocne dla sformułowania nowej strategii tworzenia wzrostu zatrudnienia, warunków gospodarczych i finansowych dla nadania temu procesowi nieodwracalnych pozytywnych przemian.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#BolesławBorysiuk">Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej w całości akceptuje przedłożony projekt apelu i będzie go popierał w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę zabrać głos w sprawie apelu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie otwarcia rynków pracy w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WłodzimierzStępień">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wspierał, wspiera i będzie wspierał wszelkie działania rządu, których celem będzie proponowanie i realizowanie dobrych dla Polski rozwiązań, oraz wszelkie działania w sprawie równego traktowania naszego kraju i naszych obywateli. Doświadczenia ostatnich lat są bogate w przykłady jednolitego stanowiska klubów poselskich, bez względu na fakt pozostawania klubu w koalicji bądź opozycji w stosunku do rządu. Każdorazowo w takich przypadkach zyskiwała Polska i zyskiwali Polacy. Celem apelu jest wsparcie dla stanowiska rządu Rzeczypospolitej Polskiej postulującego pełną liberalizację przepływu siły roboczej wewnątrz Unii Europejskiej. W istotny sposób wspomoże ten apel argumentację rządu podczas planowanego na dzień 10 kwietnia br. posiedzenia Rady do Spraw Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych Unii Europejskiej, podczas którego będzie omawiany raport Komisji Europejskiej w sprawie funkcjonowania rozwiązań przejściowych dotyczących otwarcia rynków pracy. Z uwagi na brak jasnych deklaracji szeregu państw Unii Europejskiej, dotyczących dostępu do ich rynków pracy, kolejna możliwość zaprezentowania polskich postulatów i oczekiwań w przedmiotowym zakresie powinna być, zarówno zdaniem Komisji Pracy, jak również klubu SLD, poparta zdecydowanym stanowiskiem Sejmu. Dlatego też klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze apel autorstwa Komisji Pracy w sprawie otwarcia rynków pracy w państwach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WłodzimierzStępień">Chciałbym podziękować za uwagę, panie marszałku, korzystając jednak z okazji, że mogę zabrać głos, i z czasu, chciałbym przypomnieć panu marszałkowi, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wystąpił z postulatem odbycia debaty na temat bezrobocia oraz propozycji rządu w zakresie zwalczania bezrobocia. Oczekujemy na pogłębioną, poważną, długą debatę nie z tego powodu, że 11 kwietnia będziemy po raz kolejny obchodzić dzień solidarności z bezrobotnym, tylko dlatego że ten problem - o czym mówili moi przedmówcy, przytaczając wskaźniki i porównując do średniej w Unii Europejskiej - nabiera wymiaru, który wymaga bardzo rzeczowej, ponadpolitycznej, ponadklubowej akcji czy współdziałania wszystkich klubów, bowiem problem naprawdę staje się coraz bardziej dotkliwy, a oczekiwania w stosunku do naszego Sejmu, do rządu są bardzo duże. Wiemy, że są przygotowane pewne propozycje i chcielibyśmy aktywnie uczestniczyć w nadawaniu im ostatecznego kształtu i przyjmowania rozwiązań w celu zwalczania tego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Antoni Sosnowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko w sprawie apelu Sejmu w sprawie otwarcia rynków pracy w państwach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#AntoniSosnowski">Dzisiaj podczas debaty nad samorozwiązaniem Wysokiej Izby padły z ust przedstawicieli różnych klubów piękne słowa dotyczące między innymi tworzenia nowych miejsc pracy i zatrzymania exodusu młodych Polaków za pracą na Zachód.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#AntoniSosnowski">Minęło parę godzin, a tu pracujemy nad apelem, który w swojej treści wyraża całkiem odmienne stanowisko. Otóż nasza Izba apeluje, aby parlamenty państw Unii Europejskiej w imię pogłębiania jedności Europy, rozwoju gospodarczego i cywilizacyjnego oraz umacniania więzi pomiędzy jej obywatelami, a także podnoszenia i ujednolicania standardów zatrudnienia w całej Unii Europejskiej podjęły stosowne działania na rzecz zniesienia ograniczeń w dostępie do rynków pracy dla obywateli nowych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#AntoniSosnowski">Apel ten w dalszej części wskazuje na rzekome korzyści wynikające ze zniesienia barier w zakresie przepływu pracowników dla obywateli Polski i innych nowych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#AntoniSosnowski">Pytamy więc: Jakie to korzyści? Pytamy: Co z tą jednością europejską oraz umacnianiem więzi pomiędzy obywatelami? Korzyści są takie, że młodzi ludzie zamiast pracować dla kraju i spłacać dług ich wykształcenia, ich wychowania, wyjeżdżają na Zachód, by wykonywać najgorsze i najcięższe prace w zamian za marną zapłatę, często podwójnie opodatkowaną. Nasza młodzież mieszka w namiotach i jest traktowana jak niewolnicy w ubiegłych wiekach.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#AntoniSosnowski">Liga Polskich Rodzin jako partia, która zdecydowanie sprzeciwiała się wejściu Polski do Unii Europejskiej, nigdy nie będzie podpisywała się pod apelami i nie będzie popierała inicjatyw, które mają na celu promowanie wizji Europy federalizacyjnej, i nie będzie sprzyjała wyjazdowi polskich obywateli do pracy w innych krajach. Polacy, w tym polska młodzież, ma prawo do pracy w swoim kraju, w Polsce. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zbigniew Włodkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z tym, że pan Włodzimierz Stępień, przewodniczący Komisji Pracy szczegółowo przedstawił cele apelu, powiem tylko, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego rozumie, że apel Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie otwarcia rynków pracy w państwach członkowskich Unii Europejskiej stanowi wzmocnienie negocjacji rządu polskiego, rządu pana premiera Marcinkiewicza z państwami Unii Europejskiej w zakresie swobodnego przepływu pracowników pomiędzy państwami członkowskimi.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Polskie Stronnictwo Ludowe zawsze popierało mądre i potrzebne inicjatywy, i w tym przypadku mój klub w pełni popiera apel Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan minister chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, minister pracy i polityki społecznej pan Krzysztof Michałkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd na pewno nie traktuje działań zmierzających do otwarcia i liberalizacji rynków pracy jako sposobu na poradzenie sobie z problemem bezrobocia w Polsce. Swoboda przepływu pracowników oraz swoboda przepływu usług są fundamentalnymi zasadami i wartościami Unii Europejskiej, stanowiącymi integralną część europejskiej tożsamości. Jak wskazują dotychczasowe doświadczenia, przynoszą one pozytywne skutki ekonomiczne, społeczne i kulturowe. Skutkiem ograniczania tych swobód jest niepełne wykorzystanie europejskiego potencjału, a także wywoływanie wśród nowych obywateli europejskich poczucia wykorzystania i dyskryminacji.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Doświadczenia pierwszych dwóch lat funkcjonowania poszerzonej Unii Europejskiej przemawiają za pełną liberalizacją przepływu pracowników. Państwa członkowskie, które otworzyły swoje rynki pracy, od chwili rozszerzenia nie odnotowały żadnych poważnych zawirowań, nie nastąpił masowy napływ pracowników z nowych państw członkowskich, a obawy przed turystyką socjalną i dumpingiem społecznym okazały się bezpodstawne, wręcz przeciwnie - pracownicy napływowi przyczynili się do wzrostu gospodarczego i podniesienia produktywności. Możliwość podejmowania legalnej pracy znacznie obniżyła nielegalne zatrudnienie w tych państwach. Z drugiej strony w państwach utrzymujących restrykcje widoczne są negatywne zjawiska z tym związane. Mimo funkcjonowania kosztownych systemów kontroli nie udało się w tych krajach obniżyć skali zjawiska nielegalnej pracy zarobkowej. Jednocześnie państwa te wykorzystują rozwiązania przejściowe do zapewnienia selektywnego dopływu pracowników z nowych krajów członkowskich, praktycznie nie stosując rozwiązań przejściowych w stosunku do pracowników wysoko wykwalifikowanych.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Otwarcie rynków pracy starych państw członkowskich miałoby szczególną wymowę w związku z ustanowieniem roku 2006 europejskim rokiem mobilności pracowników. Powinien on stać się nie tylko impulsem do ułatwienia mobilności zawodowej i geograficznej wewnątrz poszczególnych państw, ale także dać możliwość pracownikom swobodnego przemieszczania się po całym terytorium Unii Europejskiej, co byłoby ważnym politycznym sygnałem i podkreśliłoby solidarność i jedność Europy.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Rząd podejmuje wiele działań w kierunku przekonania tych państw, które jeszcze się nie zdecydowały na otwarcie rynków pracy. Decyzje te jednak często mają charakter polityczny. To parlamenty w niektórych krajach podejmują te decyzje. Sygnał z polskiego parlamentu jest ważnym głosem na rzecz otwarcia rynku i wprowadzenia swobód związanych z przepływem pracowników oraz przepływem usług w całej Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WojciechOlejniczak">W drodze wyjątku pan poseł chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#JacekKurski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#JacekKurski">Nawet nie w drodze wyjątku, po prostu nie uchwyciłem tego momentu, że nie ma zgłoszeń do dyskusji, bo myślałem, że są i się odpowiednio nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana wcześniej i głos zabrał pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#JacekKurski">Nie wiedziałem, że wyczerpana do zera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że zbliżamy się do okresu przedświątecznego, udzielam panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlatego pan uchodzi za bystrego?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#JacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do zadania pytania zainspirowała mnie wypowiedź pana posła Antoniego Sosnowskiego, który...</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#JacekKurski">Nie Karol Karski tylko Jacek Kurski, jeśli można, bardzo podobne nazwisko, ale jednak inne.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#JacekKurski">...który postawił sprawę w takich kategoriach, czy zakładać buty, czy zakładać skarpetki, to znaczy jeżeli intencją ustawodawcy powinno być tworzenie miejsc w Polsce, to nie należy w ogóle się wypowiadać czy zabierać głosu w sprawie warunków liberalizacji przepływu siły roboczej w ramach Unii Europejskiej, do której Polska wstąpiła dwa lata temu. Otóż to nie może być w ten sposób rozumiane. Oczywiście chodzi o tworzenie miejsc pracy w Polsce. Temu służą pewne udogodnienia w sprawach ZUS-owskich, obniżenie kosztów pracy, co zostanie zaproponowane wkrótce przez rząd, takie jak niższa ZUS-owska składka emerytalno-rentowo-zdrowotna przez pierwsze dwa lata dla nowego pracownika. Temu będą służyć wielkie programy infrastrukturalne, np. budowy nowych mieszkań za tani kredyt hipoteczny dla zwykłych rodzin o przeciętnych dochodach, które będzie na to stać. To jest tworzenie miejsc pracy w ramach wielkiego programu infrastrukturalnego budowy autostrad. I budownictwo, i autostrady to są efekty mnożnikowe, to jest powstawanie bardzo wielu miejsc pracy w wielu zawodach. Tak więc o miejsca pracy Prawo i Sprawiedliwość i rząd się troszczą w Polsce. Niemniej jest realny problem właśnie tego, o czym pan poseł mówił. To są te namioty, to jest traktowanie Polaków często w sposób niegodziwy, w sposób oszukańczy przez pracodawców zachodnich wykorzystujących brak regulacji, porozumień, umów czy traktowanie przedmiotowo Polski. Krótko mówiąc, tą sprawą też się trzeba zająć.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#JacekKurski">Stąd pytanie poniekąd retoryczne do posła wnioskodawcy: Czy przypadkiem zapewnienie godziwych warunków pracy Polakom na Zachodzie nie będzie miało efektu pozytywnego w przyszłości dla tworzenia miejsc pracy w Polsce dzięki temu, że Polacy, wzmocnieni ekonomicznie, bogatsi w doświadczenie, wrócą do kraju z kapitałem i będą tworzyli również miejsca pracy w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Antoni Sosnowski, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#AntoniSosnowski">Dziękuję, panie marszałku. Pan poseł Jacek Kurski powołał się na mnie, więc chciałbym powiedzieć, że chyba to dobrze, że pokazaliśmy, w jakich warunkach młodzi Polacy pracują na Zachodzie. A skoro już o tym mówiliśmy, to powiedziałem w debacie nad samorozwiązaniem, że gdyby do tego doszło, to czym Sejm V kadencji mógłby się pochwalić? Jedną, jedyną przyjętą ustawą, ustawą zgłoszoną przez Ligę Polskich Rodzin, tak zwaną becikową, żadną inną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Myśmy pieniądze znaleźli na to.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WojciechOlejniczak">Przedstawiciel wnioskodawców poseł Stanisław Szwed jako ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję, panie marszałku. Odpowiadam na pytania, ale również panu posłowi, bo ten apel ma jeden zasadniczy cel - żebyśmy ucywilizowali warunki pracy młodym ludziom, bo jeżeli będzie tak jak dzisiaj, to będziemy musieli zamknąć granice. Młodzi ludzie wyjeżdżają, my ich nie zatrzymamy w kraju, tak jak mówię, musielibyśmy więc zamknąć granice. A jeżeli będzie możliwe legalne zatrudnienie, to ci ludzie mają szansę, że znajdą tam pracę. I temu celowi to służy. Inna kwestia to debata na temat sytuacji w Polsce na rynku pracy - z tym wszyscy się zgadzamy, że taką debatę należy odbyć, i ją odbędziemy w najbliższym czasie. Z panem ministrem jest to uzgodnione. Ale tak jak mówię, ten apel ma służyć temu, żeby zalegalizować pracę młodych ludzi w państwach Unii Europejskiej. Dobrze by było, żeby jutro w głosowaniu Liga Polskich Rodzin również ten punkt widzenia zrozumiała i zagłosowała odpowiednio, bo to naprawdę tylko przysłuży się młodym ludziom, a nie odwrotnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WojciechOlejniczak">Jeszcze pan minister?</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie ministrze, pan zawsze może zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#WojciechOlejniczak">Minister pracy i polityki społecznej Krzysztof Michałkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Króciutko, podam tylko kilka danych. Oczywiście nie jesteśmy zadowoleni z wyjazdów młodych Polaków za granicę, natomiast chciałbym także, żebyśmy widzieli ten problem w odpowiednich wymiarach. Kilka danych, jeśli chodzi o Niemcy, gdzie te restrykcje ciągle są stosowane.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">W Niemczech pracuje 272 757 pracowników sezonowych z Polski, 6440 pracowników pomocniczych na imprezach objazdowych, 606 pracowników jako goście, 5202 to studenci w czasie ferii, 10 049 to pracownicy delegowani w sektorach chronionych. Te wyjazdy i praca Polaków bardzo różnie wygląda. Najczęściej jest to praca sezonowa, pracownicy delegowani w sektorach chronionych, bardzo często są to prace okresowe studentów w czasie ferii i wakacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad tym projektem apelu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#WojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego, zaplanowanych na dzień 6 kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#WojciechOlejniczak">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich, sześciu posłów.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#WojciechOlejniczak">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#WojciechOlejniczak">Nie widzę, nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#WojciechOlejniczak">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-432.8" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwszy oświadczenie wygłosi pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-432.9" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#EwaWolak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziś na posiedzeniu Sejmu pojawiło się wiele wypowiedzi na temat przyszłości edukacji, przyszłości młodego pokolenia. Pragnę zasygnalizować jeszcze jeden problem młodych ludzi, studentów.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#EwaWolak">System edukacyjny szkoły wyższej przygotowuje w trakcie procesu edukacyjnego absolwentów szkół ponadgimnazjalnych do zajęcia poczesnego miejsca wśród inteligencji polskiego społeczeństwa. Wychowanie twórczych osobowości wymaga kształcenia wielu cech, które decydują o umiejętności znajdowania optymalnych rozwiązań w zmieniającej się rzeczywistości. Takie cechy umysłu, jak uzdolnienie, inteligencja, krytycyzm, wyobraźnia, wola i odwaga moralna decydują o sposobie i stylu funkcjonowania w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#EwaWolak">Kształcenie elit intelektualnych, kadr naukowych i nauczycieli akademickich wymaga od uczelni wysokich standardów w realizowaniu swojej misji. Dlatego niepokojem napawa fakt pojawiającej się informacji o łamaniu praw studenckich na wyższych uczelniach, a mianowicie nieuznawaniu prawa do pomocy materialnej lub zmniejszaniu bez uprzedzenia stypendiów naukowych, wywieraniu presji na studentów, by kupowali książki wskazane przez wykładowcę jako warunek zaliczenia. Niestety, od grzechu łamania prawa nie są wolne ani uczelnie publiczne, ani uczelnie niepubliczne.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#EwaWolak">Etyka, która jest źródłem prawa w cywilizacji łacińskiej, a w takim porządku prawnym żyjemy, nie pozostawia wątpliwości co do oceny takich zdarzeń. Nie są one dobrym przykładem dla młodych ludzi, których chcemy uczyć respektowania prawa.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#EwaWolak">Panie Marszałku! Poczucie odpowiedzialności za kraj i młode pokolenie, które będzie aktywnym uczestnikiem procesu zachodzących zmian gospodarczych i kulturowych, nakazuje zastanowić się nad tym problemem i podjąć odpowiednie działania.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#EwaWolak">Respektowanie prawa na każdym szczeblu i w każdej dziedzinie jest gwarancją należytego porządku publicznego, szczególnie na wyższych uczelniach, gdzie kadra naukowo-dydaktyczna i administracyjna powinna z pełnym pietyzmem przestrzegać ustalonych zasad i norm, dając dobry przykład i wzór młodemu pokoleniu naszego kraju. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-433.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Krystian Łuczak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#KrystianŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę złożyć następujące oświadczenie:</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#KrystianŁuczak">Komenda Wojewódzka Policji w województwie kujawsko-pomorskim planuje likwidację z dniem 1 lipca br. posterunków Policji w powiecie włocławskim w gminach Baruchowo i Boniewo oraz w mieście i gminie Chodecz. W tym samym czasie w ramach programu „Tanie państwo”, programu Prawa i Sprawiedliwości, w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji w Gabinecie Politycznym pracuje 9 osób, to jest trzy razy więcej niż w poprzednim rządzie Marka Belki. Także liczba wiceministrów zwiększyła się w sposób znaczący, a z wyborczej obietnicy, że na ulice skierowanych zostanie o 50% funkcjonariuszy więcej, też nic nie zostało. Być może, jak mówi minister Dorn, za dwa lata. A od lipca br. w gminach Baruchowo, Boniewo i w mieście i w gminie Chodecz nie będzie żadnego funkcjonariusza.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#KrystianŁuczak">Zapowiedź decyzji spotyka się z ostrymi protestami mieszkańców i samorządów poszczególnych gmin, tym bardziej że wyżej wymienione gminy mają charakter letniskowy i w okresie letnim goszczą setki turystów, m.in. z okolic Łodzi, Kutna, Ozorkowa i Włocławka. W gminach tych znajdują się ośrodki wypoczynkowe, rozwija się również agroturystyka. Nieskuteczne w tej sprawie okazały się dotychczasowe interwencje i rozmowy z komendantem wojewódzkim policji podjęte przez starostę włocławskiego, wójtów gmin Baruchowo i Boniewo oraz burmistrza miasta i gminy Chodecz.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#KrystianŁuczak">Dotychczasowe działania samorządu powiatowego, samorządów i mieszkańców tych gmin nie przynoszą odpowiedzi na pytania chociażby o społeczne i finansowe skutki decyzji o likwidacji posterunków w tych turystyczno-letniskowych gminach. Wątpliwości budzi wynik finansowy całej operacji, w wyniku której bardzo odległe jednostki policji będą obsługiwać wyżej wymienione gminy.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#KrystianŁuczak">Wspomniane samorządy gmin dofinansowały działalność „swojej” policji. W jaki sposób zatem zostanie dokonane rozliczenie nakładów poniesionych przez samorządy na doposażenie państwowej policji, co z budynkami i pomieszczeniami pozostałymi po likwidacji?</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#KrystianŁuczak">Również samorząd województwa kujawsko-pomorskiego systematycznie przeznacza własne znaczące środki finansowe na doposażenie policji, m.in. na zakup samochodów, motocykli, alkomatów, wyposażenie „błękitnych” pokoi. Tymczasem tak ważna decyzja dla lokalnej społeczności nie była konsultowana z samorządem województwa. Czy takie zachowanie komendy wojewódzkiej policji sprzyja dalszej efektywnej współpracy?</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#KrystianŁuczak">I wreszcie ostatnia, ale najważniejsza sprawa. Czy mieszkańcy wyżej wymienionych gmin wraz z likwidacją posterunków policji mogą liczyć na poprawę bezpieczeństwa, czy w swoich małych ojczyznach mogą czuć się bezpiecznie? Czy oczekiwania mieszkańców dotyczące dalszego rozwoju gospodarczego z wykorzystaniem turystycznego i letniskowego charakteru tych gmin nie zostaną zniweczone, gdy oczekiwani przyjezdni turyści dowiedzą się, że w tych miejscowościach na skutek likwidacji posterunków policji państwowej nie będą mogli czuć się bezpiecznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Angielski pisarz Archibald Kronin mawiał, że: „strasznie niebezpieczna jest siła, której nie towarzyszy poczucie odpowiedzialności”. Potwierdza się to na przykładzie polityki Prawa i Sprawiedliwości w ostatnich miesiącach. Zakończona dziś druzgocącą porażką próba wymuszenia nowych wyborów parlamentarnych zaledwie po 5 miesiącach funkcjonowania Sejmu - wniosek w tej sprawie był daleki nawet od uzyskania zwykłej większości - przez największą obecnie siłę polityczną w Polsce, dysponującą niemal wszystkimi instrumentami władzy, oznaczała zamiar uniknięcia odpowiedzialności za chaotyczność postępowania i faktyczny brak programu. Była też w istocie przyznaniem się do klęski koncepcji antagonizowania różnych grup społecznych i koncentrowania się na przeszłości, zamiast na wyzwaniach XXI wieku, związanych choćby z imperatywem tworzenia nowych miejsc pracy. Art. 98 konstytucji stwierdza: „Sejm i Senat są wybierane na czteroletnie kadencje”. I wprawdzie dalej dopuszcza się możliwość skrócenia kadencji uchwałą Sejmu podjętą większością co najmniej 2/3 ustawowej liczby posłów, ale jest oczywiste i zgodne z duchem ustawy zasadniczej, iż może chodzić jedynie o nadzwyczajne przypadki.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#TadeuszIwiński">W III RP tak stało się tylko raz - w 1991 r. po dwóch latach efektywnego działania tzw. Sejmu kontraktowego, który wykonał ogrom pracy i utorował drogę do pierwszych demokratycznych wyborów. Inne wcześniejsze wybory, jesienią 1993 r., to zupełnie inny casus - wyrażenia wotum nieufności rządowi Hanny Suchockiej. Tymczasem od września, października ub. r. żadne trzęsienie ziemi ani rewolucja nad Wisłą się nie zdarzyły. Nie można bezradności przemieniać w nieodpowiedzialność i domagać się co kilka miesięcy nowych wyborów. W Niemczech np. skrócono kadencję Bundestagu jesienią 2005 r., ale po trzech latach istnienia parlamentu i wtedy, gdy zaszły jakościowe zmiany w składzie izby wyższej. Zorganizowanie teraz nowych wyborów w Polsce byłoby czymś więcej niż naginaniem prawa czy jego falandyzacją, częściowo zresztą nie tak dawno testowaną przez PiS Jarosława Kaczyńskiego i jego brata prezydenta RP w kontekście terminu przedłożenia głowie państwa uchwalonej ustawy budżetowej. Bowiem profesor Lech Falandysz przynajmniej usiłował znajdować dla Lecha Wałęsy uzasadnienie proponowanych posunięć, wykorzystując do tego celu luki prawne lub nieścisłości obowiązującej wówczas tzw. małej konstytucji. Tymczasem dziś poseł Kaczyński przypominał zdesperowanego adiunkta usiłującego w jednym przygotowanym naprędce referacie podważyć uznany dorobek wielu profesorów, których książki wypełniają całą ogromną bibliotekę.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#TadeuszIwiński">Nie sposób nie wspomnieć ponadto jeszcze o jednym elemencie, przed paru godzinami niestety zupełnie pominiętym. Otóż Prawo i Sprawiedliwość, próbując w sprawie tak zwanego samorozwiązania parlamentu przeciągnąć na swoją stronę Platformę Obywatelską, wniosło pospiesznie do laski marszałkowskiej 23 marca bieżącego roku projekt ustawy zmieniającej ordynację wyborczą do Sejmu, projekt źle przygotowany, niespójny, a co najważniejsze, w moim najgłębszym przekonaniu jako przez 4 lata członka Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego, która wypracowała zatwierdzony później w referendum projekt ustawy zasadniczej, ewidentnie sprzeczny z ową ustawą. Konstytucja stwierdza bowiem w art. 96, iż wybory te są proporcjonalne, wyklucza to zatem wprowadzenie systemu mieszanego, jaki zaproponowano. Tak jak nie można być częściowo w ciąży, tak owa proporcjonalność nie może być przecież 20-, 30- czy 50-procentowa. Co więcej, w krajach dojrzałej demokracji nikomu nie przychodzi do głowy zmieniać w zasadniczy sposób ordynacji na kilka tygodni przed planowanymi wyborami. Można to uczynić minimum rok czy dwa lata wcześniej - nawet na Ukrainie obowiązuje dzisiaj wymóg półroczny.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#TadeuszIwiński">Narażanie na szwank stabilności wewnętrznej i lekceważenie standardów europejskich jest nie tylko szkodliwe, lecz, przykro mi to rzec - ośmiesza Polskę. Co się u was dzieje? - pytają mnie często moi koledzy parlamentarzyści z innych państw Unii Europejskiej, ze Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy czy Parlamentu Europejskiego. Mam kłopoty z wyjaśnianiem. Ale to, że oni nie mogą tego pojąć, to pół biedy. Gorzej, iż nie jest to do zrozumienia przez większość Polaków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Bosak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#KrzysztofBosak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ostatnio, kiedy wygłaszałem praktycznie do pustej sali oświadczenie poselskie dwa dni po 98. rocznicy śmierci Jana Ludwika Popławskiego, myślałem, że słucha mnie wtedy akurat pan marszałek Komorowski i zaledwie kilku posłów. Okazało się, że odbiło się pewnym echem to oświadczenie, kilku dziennikarzy zainteresowało się postacią Jana Ludwika Popławskiego, co niezwykle mnie cieszy. Zmotywowało mnie to do przypomnienia kolejnej postaci związanej z ruchem narodowym i związanej z polskim parlamentaryzmem, również w pewien sposób mi bliskiej, mianowicie najmłodszego posła na Sejm RP w dwudziestoleciu międzywojennym Zbigniewa Stypułkowskiego. Niewielu pamięta, że taka postać istniała i niewielu pamięta o tym, że w okresie właśnie dwudziestolecia międzywojennego ten 26-letni wówczas działacz endecki Zbigniew Stypułkowski był związany z ruchem narodowym, a także z Białą Podlaską.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#KrzysztofBosak">Oto w kilku zdaniach jego historia. Urodził się 24 marca 1904 r. w Warszawie w środowisku inteligenckim, uczęszczał do Gimnazjum im. gen. Chrzanowskiego. W latach 1917–1921 jako uczeń organizował stowarzyszenia młodzieży do walki z okupantem. W 1920 r. był sekretarzem generalnym Komitetu Młodzieży Szkolnej Obrony Państwa, a następnie jako ochotnik był uczestnikiem walk przeciwko bolszewikom w pociągu pancernym „Mściciel” na froncie południowym. Po zakończeniu działań zbrojnych skończył edukację w gimnazjum i w 1921 r. uzyskał świadectwo maturalne. W tym samym roku rozpoczął studia na Wydziale Prawa Uniwersytetu Warszawskiego. W latach 1922–1928 był prezesem korporacji akademickiej „Aquilonia” oraz prezesem filistrów tej korporacji. W latach 1924–1926 był wiceprezesem, a następnie prezesem Naczelnego Komitetu Akademickiego obejmującego swoją działalnością wszystkie krajowe środowiska akademickie. W latach 1926–1930 był kierownikiem Ruchu Młodych Obozu Wielkiej Polski na miasto stołeczne Warszawę i członkiem Komitetu Głównego.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#KrzysztofBosak">W tak zwanych wyborach brzeskich w 1930 r. został wybrany posłem na Sejm Rzeczypospolitej w okręgu Biała Podlaska z list Stronnictwa Narodowego. Był wtedy najmłodszym posłem, miał bowiem 26 lat. Obok niego z tego okręgu został wybrany Seweryn książę Czetwertyński, ze Stronnictwa Narodowego również. W powiecie Biała Podlaska na listę narodową nr 4 głosowało wówczas 8376 mieszkańców, natomiast na listę sanacyjną nr 1 oddano głosów znacznie mniej, bo 6595.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#KrzysztofBosak">Stypułkowski wykazał dużą aktywność w pracach sejmowych. Już w tym czasie dał się poznać jako świetny mówca i polemista. O jego młodzieńczym temperamencie świadczy fakt udziału w dwóch honorowych pojedynkach. Szczególnie głośny był drugi pojedynek ze znanym działaczem sanacyjnym Bogusławem Miedzińskim, późniejszym ministrem i marszałkiem Sejmu. Przyczyną tego pojedynku była obrona dobrego imienia młodzieży narodowej, którą sanacyjny poseł obraził z ławy sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#KrzysztofBosak">Zbigniew Stypułkowski z zawodu był adwokatem, znanym ze zdolności obrończych i krasomówczych. Bronił w licznych procesach w okresie lat 30. wielu działaczy narodowych. W latach 1930–1937 pełnił funkcję prezesa Zarządu Okręgowego Stronnictwa Narodowego na Podlasiu oraz członka rady naczelnej tej partii.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#KrzysztofBosak">Podczas okupacji po klęsce wrześniowej przebywał w niewoli sowieckiej, a następnie niemieckiej. W 1942 r. został członkiem Tymczasowej Komisji Rządzącej, później zaś wojennego Zarządu Głównego Stronnictwa Narodowego. W latach 1943–1944 pełnił funkcję sekretarza generalnego Tymczasowej Narodowej Rady Politycznej, a w marcu w jej imieniu podpisał umowę scaleniową Narodowych Sił Zbrojnych i Armii Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#KrzysztofBosak">W 1945 r. został „zaproszony” do Moskwy wraz z innymi przywódcami Państwa Podziemnego, a następnie aresztowany. W zamyśle Rosjan proces szesnastu polskich przywódców Państwa Podziemnego, inscenizowany pomiędzy 18 a 21 czerwca 1945 r., miał ostatecznie zdyskredytować legalne władze Rzeczypospolitej w oczach społeczeństwa i światowej opinii publicznej. Uprowadzenie polskich polityków z kraju i przetrzymywanie poza granicą tylko na chwilę nieco ochłodziło stosunki amerykańsko-radzieckie. Moskiewski sojusznik był zbyt drogi, by za cenę jego utraty bronić suwerenności jakiegoś tam niepokornego narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#KrzysztofBosak">Podsądni moskiewskiego procesu wywodzili się z ugrupowań wchodzących w skład Rady Jedności Narodowej, pełniącej podczas okupacji, jak wiadomo, rolę podziemnego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-439.8" who="#KrzysztofBosak">Po czteromiesięcznym pobycie w więzieniu w Moskwie Stypułkowski powrócił na krótki okres do kraju. Na emigracji dał się poznać jako aktywny działacz Stronnictwa Narodowego. Przebywał w Stanach Zjednoczonych, a pod koniec swojego życia osiedlił się w Wielkiej Brytanii. Zmarł 30 marca 1979 r.</u>
          <u xml:id="u-439.9" who="#KrzysztofBosak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam nadzieję, że to krótkie przypomnienie postaci tego najmłodszego parlamentarzysty dwudziestolecia międzywojennego i Sejmu, który zaledwie przez kilka lat tego dwudziestolecia międzywojennego mógł działać w pełni demokratycznym państwie, będzie również przybliżeniem historii polskiego parlamentaryzmu, które, jak sądzę, jest nam wszystkim bardzo potrzebne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WojciechOlejniczak">Jedno pytanie, bo nie usłyszałem: Ile miał lat pan poseł, kiedy został...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#KrzysztofBosak">26 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WojciechOlejniczak">26. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#WojciechOlejniczak">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 7 kwietnia 2006 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 15)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>