text_structure.xml
40.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Porządek dzienny posiedzenia został państwu dostarczony. Czy są jakieś uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie widzę. Przystępujemy zatem do jego realizacji. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Skarbu Państwa Państwa o przedstawienie sytuacji w sektorze cukrowniczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Zanim pan dyrektor Krzysztof Jeznach zabierze głos, chciałabym powiedzieć, że po tylu miesiącach dyskusji o prywatyzacji polskich cukrowni, byłoby dobrze, gdyby na posiedzeniu Komisji tę informację przedstawiły osoby, które będą podejmowały decyzję. Mamy nowego ministra skarbu. Miałam nadzieję, że pan minister zechce wykorzystać tę okazję i spotka się z Komisją. Jeśli pan minister nie może brać udziału w posiedzeniu Komisji, to chociaż powinien tu być obecny podsekretarz stanu odpowiedzialny za te sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTomaszWójcik">Myślę, że ta wypowiedź nie była potrzebna. Minister skarbu sam zainicjował spotkanie z Komisją, ale dopiero jutro, ponieważ dzisiaj odbywa się posiedzenie Rady Ministrów. Natomiast pani minister Barbara Litak-Zarębska ma być na dzisiejszym posiedzeniu Komisji obecna, ale się spóźni. Dlatego jeszcze raz proszę pana dyrektora Krzysztofa Jeznacha, aby przedstawił nam sytuację w sektorze cukrowniczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Przedstawię państwu informacje związane z sytuacją ekonomiczną i finansową sektora cukrowniczego, realizacją restrukturyzacji oraz z czynnościami Ministerstwa Skarbu Państwa Państwa w celu utworzenia podmiotu „Polski Cukier”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Oceny sytuacji ekonomiczno-finansowej cukrowni dokonaliśmy na bazie informacji przekazanych przez zarządy cukrowni za lata 1997–1999. Dane zawarte w materiale przekazanym członkom Komisji obejmują stan na 31 sierpnia 2000 r. Oczywiście nie jest to pełen rok obrotowy, który się kończy 30 września 2000 r.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Jeżeli chodzi o kwestie przychodów, kosztów i ogólnej sytuacji ekonomiczno-finansowej, to należy uznać, że uległa ona poprawie. Podmioty sektora cukrowniczego generują dodatni wynik finansowy netto. Należy jednak wziąć pod uwagę to, że nie można porównywać tych wyników z poprzednimi, ponieważ poprzednie dane dotyczyły pełnego roku obrotowego, natomiast dane z 2000 r. obejmują jedenaście miesięcy. Spółki cukrowe sporządzają już pełne sprawozdanie finansowe za ten rok.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Spośród wszystkich spółek cukrowych trzy osiągnęły dodatni wynik finansowy. W Poznańsko-Pomorskiej Spółce Cukrowej S.A. niestety nadal generowane są straty. Na 62 podmioty 8 cukrowni generuje straty. Chodzi tutaj przede wszystkim o cukrownie: Gniezno SA, Strzyżów SA, Szamotuły S.A., Witaszyce S.A., Rejowiec S.A., Pastuchów S.A., Zduny S.A. i Ziębice S.A. Większość z tych cukrowni znajduje się w strukturach Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej S.A.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Zadłużenie ogółem w stosunku do 30 września 1999 r. zmniejszyło się o 35%, jest jednak wyższe o 6% niż w 1997 r. Poziom zadłużenia w obecnym okresie roku obrotowego powinien przyjmować wartości najniższe w skali całego roku. We wrześniu bowiem następuje wzrost zobowiązań z uwagi na przygotowanie cukrowni do kampanii - zakup materiałów i paliwa.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Jak już powiedziałem, cukrownie należące do Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej S.A. nadal generują straty. Powód tego stanu rzeczy jest taki, że cztery cukrownie generują stratę pomimo zdecydowanej poprawy warunków na rynku cukru. Wpływu na skonsolidowany wynik spółki nie mają już wyniki finansowe Cukrowni Szamotuły S.A., której akcje zostały sprzedane wybranemu przez Ministerstwo Skarbu Państwa inwestorowi. Cukrownia Gniezno S.A. na dzień 31 sierpnia 2000 r. osiągnęła 17,5 mln zł straty netto.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Najwyższy zysk w strukturach Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej S.A. osiągnęła Cukrownia Kluczewo S.A. Wyniósł on około 5,5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Poziom zadłużenia Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej S.A. jest najwyższy spośród wszystkich spółek cukrowych i wynosi około 426 mln zł, co poważnie ogranicza zdolność kredytową spółki. Według informacji, które otrzymaliśmy od zarządów cukrowni, cztery cukrownie otrzymają kredyt skupowy bez poręczeń.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">W trudnej sytuacji jest także Lubelsko-Małopolska Spółka Cukrowa S.A. Jej dwie cukrownie wykazują straty w tym Cukrownia Strzyżów, której strata wynosi ponad 8,5 mln złotych. Pozostałe cukrownie tej spółki są w znacznie lepszej sytuacji finansowej. Cukrownia Ropczyce S.A. wypracowała 11 mln zł, a Cukrownia Łapy 10 mln zł zysku netto.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Jeśli chodzi o Cukrownię Strzyżów S.A., to w lipcu tego roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy tej spółki podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału. Cukrownia była wcześniej zagrożona upadłością.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Można stwierdzić, że cukrownie należące do Mazowiecko-Kujawskiej Spółki Cukrowej S.A. osiągnęły stabilizację ekonomiczną. W zestawieniu, które państwo otrzymaliście, nie uwzględniono wyników grupy Cukrowni Glinojeck - ponad 50% akcji posiada tutaj zagraniczny inwestor strategiczny. Wszystkie z tej spółki cukrownie zanotowały dodatni wynik finansowy netto oraz zmniejszenie poziomu zadłużenia. Zarząd spółki cukrowej nie przewiduje istotnych problemów z uzyskaniem kredytów skupowych.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Jeśli chodzi o Śląską Spółkę Cukrową S.A., to cukrownie należące do tego holdingu wygenerowały łącznie dodatni wynik finansowy netto w wysokości 38,5 mln zł. Należy jednak zwrócić uwagę na wysokie zadłużenie cukrowni, które znajdują się w tej spółce. Cześć tego zadłużenia wynika z odroczonych płatności za buraki w stosunku do plantatorów. Do 29 września 2000 r. ze spłatą tych należności zalegało jeszcze 5 cukrowni na kwotę 2,8 mln zł. W tym przypadku również finalizowana jest transakcja sprzedaży akcji. Mam zatem nadzieję, że wkrótce problem zaległości finansowych zostanie rozwiązany. W najbliższym czasie minister skarbu podejmie decyzję w kwestii prywatyzacji tej spółki.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Przejdę teraz do informacji w sprawie realizacji programu restrukturyzacji spółek cukrowych. W przypadku Śląskiej Spółki Cukrowej S.A. pozostają jeszcze pewne kwestie techniczne, które polegają na wypracowaniu załączników do umowy sprzedaży akcji i podjęciu decyzji przez ministra skarbu. Jak już mówiłem, mam nadzieję, że ta decyzja zostanie niedługo podjęta.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">W przypadku Grupy Północnej Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej S.A. zgodnie z uchwałą Sejmu ma być powołany koncern „Polski Cukier”. W Grupie Południowej zarząd spółki cukrowej zakończył procedurę wyboru inwestora i jest nim Sudzucker AG. Ministerstwo Skarbu Państwa analizuje obecnie dokumentację pod kątem warunków projektu umowy zbycia akcji oraz sytuacji ekonomiczno-finansowej. Mam nadzieję, że w najbliższym czasie zostanie podjęta decyzja w kwestii sprzedaży tych akcji.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">W przypadku Grupy Zachodniej minister skarbu odmówił wyrażenia zgody na zbycie akcji wybranemu inwestorowi na mocy uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy 13 września 2000 r. Chodziło o Herbapol S.A.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Jeśli chodzi o Grupę Wschodnią, to zarząd spółki cukrowej również zakończył procedurę wyboru inwestora i jest nim Sudzucker AG. Ministerstwo Skarbu Państwa analizuje dokumenty. Mamy już pewne uwagi do treści umowy, ale rozmowy nadal trwają. Jak już mówiłem wcześniej, w przypadku Cukrowni Strzyżów S.A. podjęto decyzję o podniesieniu kapitału.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">W Mazowiecko-Kujawskiej Spółce Cukrowej S.A. Grupa Południowa składa się z cukrowni, które mają uczestniczyć w procesie powstawania koncernu „Polski Cukier”. W przypadku Grupy Gdańskiej zarządy Mazowiecko-Kujawskiej Spółki Cukrowej S.A. oraz Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej S.A. zakończyły procedurę wyłaniania inwestora. Obecnie trwa analiza dokumentacji i sytuacji ekonomiczno-finansowej cukrowni wchodzących w skład tej grupy. Ministerstwo Skarbu Państwa uważa, że sytuacja ekonomiczna tej grupy powoduje, że konieczne będzie ponowne przeprowadzenie etapu ustalenia ceny transakcji.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Jak państwo wiecie, w stosunku do Grupy Toruńskiej dokonano wyboru inwestora i jest nim Nordzucker AG. 28 sierpnia 2000 r. Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy spółki cukrowej wyraziło zgodę na zbycie akcji cukrowni tworzących tę grupę. 4 września 2000 r. podpisano umowę zbycia akcji. Zamknięcie transakcji jest uwarunkowane uzyskaniem przez inwestora zezwolenia od Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">W tej spółce cukrowej są jeszcze cukrownie przeznaczone do indywidualnego zbycia. Chodzi tutaj przede wszystkim o: Cukrownię Glinojeck S.A., gdzie zgłosił się jeden oferent British Sugar i Spółkę Cukrownie Toruńskie S.A., gdzie mamy dwóch oferentów Nordzucker AG i British Sugar.</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">W Poznańsko-Pomorskiej Spółce Cukrowej Grupa Bydgoska zawiera szesnaście cukrowni, które mają wejść w skład koncernu „Polski Cukier”. W przypadku Grupy Kalisko-Konińskiej z uwagi na wpłynięcie oferty warunkowej oraz znaczne zmiany w sytuacji ekonomicznej cukrowni tej grupy w dniu 8 czerwca 2000 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy podjęło uchwałę zobowiązującą do przeprowadzenia ponownej wyceny wartości akcji cukrowni i powtórzenia procedury składania ofert cenowych. Wczoraj do Ministerstwa Skarbu Państwa wpłynęła stosowna dokumentacja. Będziemy szczegółowo analizowali te materiały.</u>
<u xml:id="u-4.20" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">W przypadku Grupy Poznańskiej dokonano wyboru inwestora, jest nim Nordzucker AG. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej S.A. w uchwale z 13 lipca 2000 r. wyraziło zgodę na zbycie akcji cukrowni w tej grupie. Transakcja została zawarta 22 sierpnia 2000 r.</u>
<u xml:id="u-4.21" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Zarząd Grupy Szczecińskiej zakończył procedurę wyboru inwestora. Podobnie jak w poprzednim przypadku, jest nim Nordzucker S.A. Wynegocjowano pakiety socjalny, plantatorski i pracowniczy oraz zaakceptowano warunki cenowe transakcji. Wyrażenie zgody na zawarcie transakcji zostanie rozpatrzone po wyjaśnieniu przyczyn niepokojów społecznych związanych z prywatyzacją oraz przeanalizowaniu poziomu oferowanej ceny w stosunku do sytuacji ekonomicznej cukrowni w tej grupie. Chodzi tutaj głównie o Cukrownię Kluczewo S.A., której sytuacja jest znacznie lepsza niż kiedyś.</u>
<u xml:id="u-4.22" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Przejdę teraz do omówienia czynności organizacyjnych podjętych przez ministra skarbu w celu utworzenia podmiotu „Polski Cukier S.A.”. W styczniu tego roku po przyjęciu uchwały Sejmu, minister skarbu ogłosił przetarg nieograniczony, w trybie ustawy o zamówieniach publicznych, na wybór doradcy. Przetarg ten został unieważniony z powodu nie złożenia ważnej oferty.</u>
<u xml:id="u-4.23" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">W tej sytuacji minister skarbu ponownie ogłosił przetarg na wybór doradcy, modyfikując specyfikację zamówienia i zwiększając kwotę zarezerwowaną na wynagrodzenie doradcy do 800 tys. zł. Komisja przetargowa po dokonaniu analizy złożonych ofert stwierdziła, że zaistniały przesłanki do jego unieważnienia. Cena najkorzystniejszej oferty znacznie przewyższała kwotę jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia.</u>
<u xml:id="u-4.24" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Aktualnie stan zaawansowania wyboru doradcy ministra skarbu w zakresie opracowania i realizacji koncepcji spółki „Polski Cukier” w przetargu nieograniczonym jest następujący:</u>
<u xml:id="u-4.25" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">1. Została zmodyfikowana specyfikacja istotnych warunków zamówienia. Obecnie zawiera ona:</u>
<u xml:id="u-4.26" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">- zbadanie i opracowanie optymalnych formalnoprawnych i ekonomiczno-finansowych uwarunkowań powołania, funkcjonowania i prywatyzacji spółki „Polski Cukier” przy założeniu udziału plantatorów w tworzeniu i prywatyzacji spółki,</u>
<u xml:id="u-4.27" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">- w przypadku braku uzasadnienia dla powołania spółki opracowanie strategii prywatyzacji trzech spółek cukrowych z uwzględnieniem udziału w prywatyzacji plantatorów buraka cukrowego.</u>
<u xml:id="u-4.28" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">- specyfikacja została sprawdzona pod względem formalnoprawnym i parafowana przez departament prawny Ministerstwa Skarbu Państwa oraz zaakceptowana przez ministra.</u>
<u xml:id="u-4.29" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">2. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wydał zgodę na skrócenie terminu składania ofert z uwagi na pilność sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Chciałabym nawiązać do tej części wystąpienia pana dyrektora Krzysztofa Jeznacha, która dotyczyła restrukturyzacji i prywatyzacji spółek cukrowych. Przypominam sobie jak dyskutowaliśmy o tym, żeby zmienić koncepcję prywatyzacji przemysłu cukrowniczego. Odstąpiliśmy od pomysłu utworzenia holdingu na rzecz prywatyzacji grup. Ministerstwo Skarbu Państwa tłumaczyło te zmiany w ten sposób, że chciano uniknąć zbyt silnych inwestorów, którzy mogliby zdominować rynek.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">W tym kontekście nie rozumiem skąd się bierze tak życzliwe podejście do niektórych inwestorów. W przypadku kilku grup inwestorem jest firma Nordzucker AG. W jaki sposób ta firma wygrała tak wiele przetargów? Oczywiście nie mam nic przeciwko tej spółce, ale chciałabym zapytać czy te decyzje nie spowodują dominacji jednej firmy na określonym obszarze? W przypadku innych ważnych prywatyzacji Ministerstwo Skarbu Państwa zawsze czuwało nad tym, aby jeden inwestor nie zdominował jakiegoś obszaru rynku.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Jedynym polskim inwestorem był Herbapol, ale minister skarbu nie zgodził się na sprzedaż akcji. Wielokrotnie na posiedzeniach Komisji pytaliśmy, czy oferty otrzymują polscy inwestorzy. Państwo informowali nas o rozsyłanych zaproszeniach. Szkoda, że Herbapol, który pozostał na tym polu jako jedyny, otrzymał odmowę.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Czy jacyś inwestorzy wycofali się z rywalizacji na skutek zbyt długiego procesu prywatyzacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełTomaszWójcik">Jak wygląda kwestia zobowiązań spółek cukrowych w zakresie sprzedaży cukru poniżej ceny minimalnej? Czy te kwoty są brane pod uwagę w przedstawionych nam wyliczeniach dotyczących sytuacji ekonomicznej spółek i holdingów?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Chciałbym, aby pan dyrektor Krzysztof Jeznach bardziej szczegółowo odniósł się do sytuacji Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej. Wspomniał pan o Cukrowni Strzyżów S.A. Wiem, że podjęto uchwałę o podniesieniu kapitału akcyjnego. W jaki sposób ta uchwała Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy jest realizowana? Czy podwyższenie kapitału już nastąpiło? Czy są już inwestorzy? Kiedy w tej cukrowni nastąpi poprawa sytuacji?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Zadłużenie tej cukrowni w wysokości 8,5 mln zł rzutuje na sytuację Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełFranciszekSzelwicki">Chciałbym zapytać o Śląską Spółkę Cukrową S.A., która ma już 38,5 mln zł zysku. Tymczasem długi cukrowni wobec plantatorów sięgają kwoty 2,8 mln zł. Które konkretnie cukrownie są zadłużone? Czy ten holding musi być sprzedany skoro większość cukrowni jest rentowna?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie przedstawicielowi Ministerstwa Skarbu Państwa? Nie widzę. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Pani posłanka Małgorzata Ostrowska pytała, dlaczego jeden inwestor jest lepiej traktowany od innych. Muszę powiedzieć, że ta firma nie jest faworyzowana. Oferty zostały wysłane do 290 podmiotów. Zarządy spółek cukrowych powołały komisje, które wybierały najlepszą ofertę pod kątem ceny, pakietu plantatorskiego, socjalnego i inwestycyjnego. A zatem rekomendacja zarządu i rady nadzorczej poszczególnych spółek cukrowych uwzględniała te podstawowe czynniki. W niektórych grupach rekomendowano inwestora ze względu na lepszy pakiet inwestycyjny. Pozostałe czynniki mogły być identyczne z ofertami innych inwestorów. Natomiast wysokość proponowanych nakładów inwestycyjnych powodowała, że komisja rekomendowała właśnie tego inwestora.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Chciałbym państwa zapewnić, że Ministerstwo Skarbu Państwa bardzo dokładnie analizuje otrzymywane od spółek informacje. Sprawdzamy, czy rekomendacja komisji jest odpowiednia i czy nie faworyzuje się któregoś inwestora. Jeśli jednak propozycje zawarte w ofertach są podobne, to trzeba brać pod uwagę atrakcyjność oferty.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">W sprawie Herbapolu SA z przykrością muszę stwierdzić, że nie wyrażono zgody na zbycie akcji, ponieważ cena transakcji była zbyt niska. Proponowano 1/4 wartości akcji. A zatem nie mogliśmy wziąć pod uwagę rekomendacji tamtejszej komisji. Wydaje mi się, że inwestor nie chciał negocjować w sprawie podwyższenia ceny.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">W kwestii wycofywania się inwestorów z powodu zbyt długich procedur prywatyzacyjnych, chciałbym powiedzieć, że nie znam takich przypadków. W niektórych grupach obserwujemy jedynie pewne zdenerwowanie. Nie zdarzyło się jeszcze, aby wycofał się inwestor, który parafował już umowę. Owszem niektórzy inwestorzy nie odpowiadają na wysłane do nich oferty, ale jest to pierwsza faza całej procedury.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Czy państwo się nie obawiacie dominacji jednej firmy na danym obszarze?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Minister skarbu nie podjął jeszcze decyzji, co do wyboru wspomnianego przez panią posłankę Małgorzatę Ostrowską inwestora do konkretnej grupy. Na razie jest tylko uchwała Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy. Mam nadzieję, że minister skarbu wkrótce podejmie w tej sprawie decyzję. Nordzucker S.A. został już wybrany jako inwestor w dwóch grupach, w Grupie Poznańskiej i w Grupie Toruńskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Czy podczas podejmowania decyzji o wyborze inwestora Ministerstwo Skarbu Państwa bierze pod uwagę opinię ministra rolnictwa i rozwoju wsi?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">O jaką opinię tutaj chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Mam na myśli opinię ministra rolnictwa i rozwoju wsi o inwestorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Podczas któregoś z etapów procedury Ministerstwo Skarbu Państwa poprosiło ministra rolnictwa i rozwoju wsi o opinię w kwestii pakietów plantatorskich. Taką opinię otrzymaliśmy. Ministerstwo Skarbu Państwa nie uzyskuje opinii resortu rolnictwa o poszczególnych inwestorach.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Pan poseł Tomasz Wójcik pytał, jak wygląda kwestia zobowiązań spółek cukrowych w zakresie sprzedaży cukru poniżej ceny minimalnej oraz czy te kwoty są brane pod uwagę w przedstawionych Komisji wyliczeniach, dotyczących sytuacji ekonomicznej spółek i holdingów. Zobowiązania cukrowni i spółek cukrowych są uwzględnione w bilansie. W stosunku do niektórych cukrowni, w których urzędy skarbowe wykazały, że nie przestrzegano ceny minimalnej, zostały wyciągnięte konsekwencje. To się wiąże z odwołaniem zarządów oraz ze zmianami w radach nadzorczych tych spółek. W tym roku również to monitorujemy.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Pan poseł Ryszard Stanibuła pytał o sytuację Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej S.A. oraz o Cukrownię Strzyżów S.A. Jak już mówiłem Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy podjęło uchwałę o podniesieniu kapitału akcyjnego spółki. Z tego co wiem, dodatkową emisję akcji ma objąć inwestor Sudzuzker AG. Ten inwestor musi jednak uzyskać stosowne zezwolenie od ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz pozytywną opinię Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wnioski w tej sprawie zostały złożone, jednak dopóki nie będzie takiego zezwolenia, Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy nie może przyjąć uchwały akceptującej tę transakcję.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Pan poseł Ryszard Stanibuła pytał także między innymi o Cukrownię Klemensów S.A. Nie znam w tej chwili wyników finansowych tej spółki. Prześlę panu posłowi odpowiedź na piśmie.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Pan poseł Franciszek Szelwicki zastanawiał się nad koniecznością sprzedaży cukrowni. Jak już powiedziałem decyzję w tej sprawie podejmie minister skarbu po przeanalizowaniu całej dokumentacji i zapoznaniu się z opinią doradcy. Umowa sprzedaży akcji nie została jeszcze podpisana. Uzgodniono jedynie jej treść. Może być taka sytuacja, że Ministerstwo Skarbu Państwa nie wyrazi zgody na tę transakcję, ale to zależy od wielu czynników, o których przed chwilą mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania do pana dyrektora Krzysztofa Jeznacha?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Czy w przypadku, gdy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nie zgodzi się na zakup akcji całej grupy przez firmę Sudzucker AG, możliwe jest, aby Cukrownia Strzyżów S.A. w drodze indywidualnego zbycia mogła być wykupiona przez tę firmę?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Czy szesnaście cukrowni, które ma uczestniczyć w tworzeniu spółki „Polski Cukier” podtrzymuje chęć brania udziału w tym przedsięwzięciu?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">W materiale, który Ministerstwo Skarbu Państwa dostarczyło Komisji czytamy: „Ministerstwo Skarbu stoi na stanowisku, że liczba szesnastu cukrowni wymienianych w stanowisku rządu przeznaczonych do utworzenia spółki „Polski Cukier” może być poszerzona o te cukrownie, co do których definitywnie będzie można stwierdzić, że działania restrukturyzacyjne i prywatyzacyjne nie powiodły się”. Sądzę, że przedsiębiorstwa, w których nie powiodły się procesy restrukturyzacyjne, są raczej w niekorzystnej sytuacji. Jak to będzie wpływało na kondycję całej spółki „Polski Cukier”? Chyba nie chodzi o to, aby utworzyć tę spółkę z najsłabszych cukrowni, ale z takich, które będą konkurencyjne w stosunku do innych podmiotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są inne pytania? Nie widzę. Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Odpowiadając panu posłowi Ryszardowi Stanibule, chciałbym powiedzieć, że jeśli Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydadzą negatywną opinię, to uchwała Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy nie może być zrealizowana. Ministerstwo Skarbu Państwa rozważa indywidualną sprzedaż Cukrowni Strzyżów S.A., ale myślę, że nie będzie takiej potrzeby i stosowne zezwolenia zostaną wydane.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">W kwestii poruszonej przez panią posłankę Małgorzatę Ostrowską chciałbym powiedzieć, że mam nadzieję, że doradca prywatyzacyjny przedstawi odpowiednią strategię tworzenia spółki „Polski Cukier”. W tej chwili stanowisko rządu jest takie, że w tym procesie będzie uczestniczyć szesnaście cukrowni. Ta liczba zawsze się może zmienić, to jednak zależy od Rady Ministrów. Myślę, że doradca prywatyzacyjny przeanalizuje sytuację i przedstawi ministrowi skarbu konkretną propozycję, co do cukrowni, które mają wejść w tę spółkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanWyrowiński">Czy wytypowano już te cukrownie, które będą wchodzić w skład spółki „Polski Cukier”?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">To są ostatnie grupy z trzech spółek cukrowych: Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej S.A., Mazowiecko-Kujawskiej Spółki Cukrowej S.A. oraz Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej S.A. To są te grupy, w stosunku do których nie uruchomiono procedur restrukturyzacyjnych. W tej kwestii nic się nie zmieniło.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Wydaje mi się jednak, że coś się zmieniło. W materiale przesłanym do Komisji wyraźnie mówi się, że ta grupa cukrowni może być uzupełniona. Jeśli taka uwaga występuje w tym dokumencie, to zapewne będzie ona też zawarta w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Pan dyrektor Krzysztof Jeznach nie odpowiedział na moje pytanie dotyczące dalszej chęci cukrowni do uczestniczenia w tworzeniu nowej spółki. Pytam o to w kontekście informacji, która znajduje się w cytowanym już przeze mnie dokumencie, a która dotyczy Grupy Szczecińskiej: „Wyrażenie zgody na zawarcie transakcji zostanie rozpatrzone po wyjaśnieniu przyczyn niepokojów społecznych związanych z prywatyzacją oraz przeanalizowaniu poziomu oferowanej ceny w stosunku do sytuacji ekonomicznej cukrowni w tej grupie”.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">O jakie niepokoje społeczne chodzi? Jaka jest prawdziwa przyczyna opóźniania terminu zawarcia tej transakcji? Czy nie jest tak, że niektóre transakcje będą opóźniane ze względu na nie rozstrzygnięcie kwestii spółki „Polski Cukier”?</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Z prawdziwą przyjemnością słuchałam dzisiaj zapewnień pana dyrektora Krzysztofa Jeznacha, że sektor cukrowy jest w lepszej kondycji. Wynika to ze względnie wysokiej ceny cukru, ale ten stan nie będzie trwał wiecznie. Czy państwo śledzą na bieżąco przygotowywane zmiany w ustawie o regulacji rynku cukru, które zapowiedziała Komisja Europejska? W prasie pojawiły się pewne informacje, mówiące o tym, że Unia Europejska wprowadzi kilka istotnych zmian w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Cały czas mówimy o szesnastu cukrowniach. Jeżeli unieważnia się procedurę w Cukrowni Opole S.A., to nie jest wykluczone, że minister skarbu będzie musiał wystąpić do Rady Ministrów o zmianę stanowiska i rozszerzenie listy podmiotów uczestniczących w tworzeniu nowej spółki. Na razie nic takiego nie miało miejsca.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Również w przypadku Cukrowni Kluczewo S.A. i Gryfice S.A. nie podjęto jeszcze decyzji, czy unieważnić procedurę. Minister skarbu zdecyduje, czy zgodnie z rekomendacją zostaje wybrany proponowany inwestor, czy też procedura będzie unieważniona.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Jeśli chodzi o chęć cukrowni uczestniczenia w tworzeniu spółki „Polski Cukier”, to nie ma zasadniczych protestów. Jest wielu zwolenników i przeciwników tej koncepcji, ale póki co nie zetknąłem się z takim sygnałem, że któraś z szesnastu wytypowanych cukrowni nie chce uczestniczyć w tym programie. Jak już powiedziałem wybrano już doradcę, który określi najlepsze warunki do utworzenia tej spółki.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Pani posłanka Małgorzata Ostrowska pytała także o to, czy Ministerstwo Skarbu Państwa śledzi zmiany regulacji prawnych w zakresie rynku cukru w Unii Europejskiej. Nie znam propozycji zmian obowiązującej w Unii Europejskiej ustawy o regulacji rynku cukru, natomiast przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Państwa uczestniczą w posiedzeniach podkomisji oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na których omawiany jest nowy projekt ustawy dotyczący tych zagadnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Pytałam o tę ustawę nieprzypadkowo. Polska dostosowuje prawo do wymogów Unii Europejskiej. Oczywiście nie można się odnosić do czegoś, czego jeszcze nie ma, niemniej jednak warto by było rozpoznać przynajmniej kierunki zmian. Prace nad tego typu regulacjami trwają dosyć długo i są wynikiem burzliwej dyskusji. A zatem być może warto się tym zainteresować.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Mam nadzieję, że Ministerstwo Skarbu Państwa wie, czego oczekuje od doradcy. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została określona i tam umieszcza się oczekiwania i pytania, na które doradca ma odpowiedzieć. Pamiętam jak ten proces przebiegał, kiedy powstawała opinia dotycząca prywatyzacji regionalnej. To ministerstwo postawiło wówczas warunek polityczny, który zmienił zasady prywatyzacji. Dlatego sądzę, że nie można wszystkiego kwitować stwierdzeniem, że wiele rzeczy zależy od opinii doradcy. Chciałabym wiedzieć, jakie są oczekiwania polskiego rządu wobec holdingu „Polski Cukier”? Jak ta spółka ma funkcjonować i jaki ma przybrać kształt?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Z praktyki wynika, że to właśnie Ministerstwo Skarbu Państwa będzie sugerowało pewne modelowe rozwiązania, które potem uszczegółowi doradca prywatyzacyjny.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Wydaje mi się, że dobrze by było, gdyby Komisja poświęciła temu tematowi odrębne posiedzenie. Na przykład warto zapoznać się dokładniej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Zgłaszam wniosek, aby zorganizować takie posiedzenie Komisji. Być może Komisja powinna także powołać zespół monitorujący, który opisze sytuację na jednym z posiedzeń Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanWyrowiński">Zespół monitorujący prywatyzację polskiego cukrownictwa istnieje. Taka grupa posłów została powołana przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełJanWyrowiński">Jeśli chodzi o ustawę regulacji rynku cukru, to jest ona bardzo potrzebna. Niestety w pewnym momencie prace nad tym aktem prawnym zostały zablokowane na skutek inicjatywy powołania spółki „Polski Cukier”. Ustawa regulacyjna powinna być neutralna bez względu na to, jaka jest struktura własności w cukrownictwie. Niedawno prace nad ustawą zostały wznowione, ale ostatni nie uzgodniony fragment dotyczy spraw związanych z eksportem i importem cukru.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PosełJanWyrowiński">Nic jeszcze nie wiadomo o nowych regulacjach prawnych w Unii Europejskiej w zakresie regulacji rynku cukru.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PosełJanWyrowiński">Jest jednak pewien nowy element, a mianowicie klub parlamentarny PSL zgłosił inicjatywę ustawodawczą, która w części wykorzystała opracowany przez podkomisję projekt ustawy, a w części stanowi zbiór pomysłów posłów PSL. Pan marszałek Maciej Płażyński przesłał ten projekt do zaopiniowania Komisji Integracji Europejskiej. O ile wiem, Komisja Integracji Europejskiej wyraziła się bardzo krytycznie o tym projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PosełJanWyrowiński">W tym tygodniu odbędzie się posiedzenie podkomisji. Mam nadzieję, że kwestie związane z obrotem zagranicznym zostaną wreszcie wyjaśnione i wówczas drugie czytanie projektu ustawy mogłoby się odbyć jeszcze w listopadzie tego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaElżbietaBarys">Uważam, że to nie pomysł powołania spółki „Polski Cukier” wstrzymał prace nad projektem ustawy regulującej rynek cukru. Jest to spowodowane propozycją zmiany ustawy o działach administracji rządowej, która daje upoważnienie do regulacji ceł ministrowi gospodarki. W projekcie ustawy rozpatrywanym przez podkomisję proponuje się, aby zajmował się tym prezes Agencji Rynku Rolnego. Nie sądzę, aby takie rozwiązanie zyskało akceptację rządu. A zatem już dwa miesiące nie prowadzi się prac nad projektem ustawy, chociaż powołanie spółki „Polski Cukier” może przebiegać równolegle.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełRyszardMatusiak">Od miesiąca Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi czeka na opinię rządu do projektu ustawy. Nie należy zatem stwierdzać, że to Komisja nie chce czegoś rozstrzygnąć i że powołanie spółki „Polski Cukier” blokuje prace nad ustawą. Sądzę, że mamy tutaj do czynienia z bardziej złożonym mechanizmem, a na opóźnienia złożyło się wiele czynników.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełTomaszWójcik">Przypominam, że tematem dzisiejszych obrad Komisji nie jest regulacja polskiego rynku cukru, ale stan procesów prywatyzacyjnych sektora cukrowniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełFranciszekSzelwicki">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pani posłanki Małgorzaty Ostrowskiej. W siedzibie Śląskiej Spółki Cukrowej S.A. od ośmiu miesięcy trwa protest. Plantatorzy chcą, aby cukrownie przystąpiły do spółki „Polski Cukier”. Kilka dni temu prowadziłem rozmowy na ten temat i obiecałem, że zapytam, czy można nie sprzedawać akcji niemieckiemu przedsiębiorstwu i przyłączyć te cukrownie do spółki „Polski Cukier”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofJeznach">Jak już powiedziałem minister skarbu jeszcze nie podpisał umowy sprzedaży akcji. Mam nadzieję, że podczas podejmowania decyzji zostaną wzięte pod uwagę wszystkie aspekty tej sprawy. Oczywiście należy również uwzględnić niepokoje społeczne, o których mówił pan poseł Franciszek Szelwicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są jeszcze jakieś pytania lub uwagi do przedstawionej przez Ministerstwo Skarbu Państwa informacji? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę informację. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełTomaszWójcik">Prezydium Komisji rozważy wniosek pani posłanki Małgorzaty Ostrowskiej, aby jedno z posiedzeń Komisji poświęcić tworzeniu spółki „Polski Cukier”. Tak jak powiedział pan poseł Jan Wyrowiński, monitorowaniem sytuacji w tym zakresie zajmuje się już specjalny zespół powołany przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisja dołoży wszelkich starań, aby członkowie mieli pełną wiedzę dotyczącą podejmowanych decyzji.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełTomaszWójcik">Zamykam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>