text_structure.xml
33.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego, składającego się z dwóch punktów. Oddaję głos panu ministrowi Krzysztofowi Łaszkiewiczowi, aby przedstawił informacje o przebiegu realizacji programu wypłat rekompensat pracownikom państwowej sfery budżetowej oraz emerytom i rencistom.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŁaszkiewicz">Przedłożyliśmy Komisji pisemną informację na ten temat w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego Komisji i aby nie powtarzać jej treści, zwrócę uwagę tylko na kilka istotnych kwestii.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŁaszkiewicz">Program wypłat rekompensat jest realizowany w sposób płynny i nie występują jakiekolwiek zagrożenia dla dalszej jego realizacji. Na samym początku były pewne problemy ze względu na to, że bank, który podpisał z Ministerstwem Skarbu Państwa zlecenie na realizację tego programu, nie przewidział tego, że ludzie będą ustawiali się w kolejce po odbiór rekompensat już o godz. 5 rano. Po prostu ludzie nigdy nie znaleźli się w sytuacji, zwłaszcza starsze osoby, że władza coś daje. Na ogół wychodzili z założenia, że raczej zabierze niż da i ustawiali się w kolejkach od wczesnych godzin rannych, chociaż rekompensatę mogli odebrać w ciągu miesiąca.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŁaszkiewicz">Sytuacja diametralnie zmieniła się przy wypłacie następnych transzy rekompensat. Bank na wszelki wypadek zwiększył liczbę punktów obsługi osób zgłaszających się po rekompensatę. Każdy taki punkt musi mieć połączenie z rejestrem osób uprawnionych w celu sprawdzenia czy dana osoba figuruje w tym rejestrze i ile należy jej wypłacić pieniędzy oraz dla odnotowania pobrania rekompensaty.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŁaszkiewicz">Liczby wskazują na to, że co miesiąc - poszczególne transze są wypłacane od 25 do 25 następnego miesiąca - rekompensaty odbiera ponad 80 proc. uprawnionych. W drugiej grupie przeważają osoby, które nie chcą odebrać rekompensaty, ponieważ liczą na jej oprocentowanie. Są także przypadki - 1 osoba na 1 tysiąc osób - składania zażaleń. Większość reklamacji jest spowodowana tym, że komuś się wydaje, iż jemu też przysługuje rekompensata, bo np. otrzymała ją sąsiadka. Każda reklamacja powoduje, iż bank uruchamia całą procedurę, aby sprawdzić, czy nie zaszła jakaś pomyłka, bo one też się zdarzają, z tego powodu, że organy spisowe pierwszego stopnia, czyli zakłady pracy, podały nazwisko uprawnionego z błędem, zmieniły mu imię lub źle obliczyły wysokość należnej rekompensaty.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŁaszkiewicz">Na dzień 11 września br. rekompensaty odebrało prawie 557 tys. osób i wypłaconych zostało ponad 2 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŁaszkiewicz">Wrócę do sprawy reklamacji, gdyż prasa informowała o pojedynczych przypadkach, iż ktoś nie mógł wyegzekwować swojego prawa do rekompensaty. Już powiedziałem, że w przypadku złożenia reklamacji, bank musi przesłać ją do organu spisowego pierwszego stopnia, ale często bywa tak, że nie ma już tych zakładów pracy, które sporządzały listy osób uprawnionych. Ktoś np. pracował w przedszkolu i nabył z tego tytułu uprawnienie do rekompensaty, lub sądzi, że przysługuje mu rekompensata, ale tego nie można sprawdzić u źródła, bo ta placówka przestała funkcjonować. W takich przypadkach reklamacja jest wysyłana do pełnomocnika wojewody, przy czym sprawdzenie jej zasadności trwa nieco dłużej, niż gdy tę czynność wykonuje organ spisowy pierwszego stopnia.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŁaszkiewicz">Można było uniknąć reklamacji, których powodem są błędy popełnione przez organy spisowe pierwszego stopnia, gdyby ustawodawca zobligował je nie tylko do sporządzenia listy osób uprawnionych, ale także do wydania im stosownych zaświadczeń. Zapewne państwo pamiętacie, że podczas nowelizacji ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent zastanawialiśmy się, czy nie wprowadzić takiej regulacji, ale odstąpiliśmy od tego pomysłu, bo gdybyśmy chcieli, aby zakłady wydawały zaświadczenia, w jakiej wysokości danej osobie przysługuje rekompensata, to wdrożenie programu wypłat rekompensat zostałoby opóźnione przynajmniej o 1 rok.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŁaszkiewicz">W realizacji programu uczestniczą różne podmioty, a mianowicie: minister skarbu państwa, minister finansów, minister spraw wewnętrznych i administracji oraz Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Praktyka potwierdziła celowość nowelizacji ustawy w zakresie powiązania tych podmiotów, gdyż współpracują one ze sobą w sposób prawidłowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTomaszWójcik">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">W zawiadomieniach, które otrzymują osoby uprawnione, zamieszczany jest wykaz dokumentów, które mają przedstawić przy odbiorze rekompensat, ale dopiero od pracownika banku dowiadują się, że powinny były udać się do urzędu skarbowego po stosowne zaświadczenie. Czy pan minister może powiedzieć, dlaczego tak się dzieje?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Do zadania drugiego pytania skłoniły mnie interwencje składane w moim biurze poselskim przez tzw. pracowników mundurowych, których nazwiska nie figurują na liście osób uprawnionych, natomiast oni twierdzą, że powinni otrzymać rekompensaty. Powtórzę pytania, które mnie zadawano. Czy zostało sprawdzone, że na liście osób uprawnionych są zamieszczone nazwiska wszystkich pracowników resortu spraw wewnętrznych i administracji, którym przysługują rekompensaty? Czy są jakieś sygnały, że ta lista jest niekompletna? Natomiast ja chciałabym się jeszcze dowiedzieć, czy w tym okresie, kiedy nie były waloryzowane wynagrodzenia pracowników sfery budżetowej, w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych poczyniono od tej reguły wyjątki na podstawie wewnętrznych regulacji prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofŁaszkiewicz">Pierwsze pytanie nie dotyczy osób uprawnionych, lecz ich spadkobierców. Na mocy ustawy o podatku od spadku i darowizn spadkobierca powinien zapłacić podatek od całej kwoty rekompensaty lub od tej części rekompensaty, która przypada na niego, zgodnie z orzeczeniem sądu. Minister finansów, na wniosek ministra skarbu państwa, zwolnił te osoby z obowiązku zapłacenia podatku od tego rodzaju spadku. Obecnie spadkobiercy otrzymują od banku zaświadczenie o wysokości rekompensaty i z tym zaświadczeniem udają się do urzędu skarbowego. Natomiast były problemy w pierwszym okresie, gdyż bank nie chciał wystawić zaświadczenia o wysokości rekompensaty, jeśli spadkobierca nie dostarczył wydanego przez urząd skarbowy zaświadczenia o zwolnieniu rekompensaty z podatku spadkowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Wyjaśnienia pana ministra dotyczą trybu, jaki został ustalony dla spadkobierców, natomiast mnie chodzi o to, aby w zawiadomieniach była podana pełna informacja o dokumentach, które dana osoba musi przedstawić po to, aby otrzymać rekompensatę, oraz w urzędzie skarbowym. W dalszym ciągu występują sytuacje, iż ludzie udają się do banku przekonani, że dysponują wszystkimi potrzebnymi dokumentami, a przy okienku żąda się od nich wypełniania różnych dodatkowych druków. Być może do pana ministra nie docierają sygnały o takich przypadkach, gdyż nie występują one w masowej skali, ale są, więc po to, aby je wyeliminować należałoby poprosić bank, aby zamieszczał w zawiadomieniach wszystkie informacje potrzebne osobom, do których adresowany jest program wypłat rekompensat.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofŁaszkiewicz">Zwracam uwagę na to, że pierwszym podmiotem, do którego przychodzi uprawniony, jest bank i tu otrzymuje on informację, że musi udać się do urzędu skarbowego, ale można go o tym powiadomić w zawiadomieniu. Nie spowoduje to jednak wyeliminowania którejkolwiek czynności, gdyż spadkobierca będzie musiał przyjść do banku, aby otrzymać dokument zaświadczający o przysługującej mu wysokości rekompensaty, a następnie z tym dokumentem udać się do urzędu skarbowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Posłużę się własnym przykładem. Jestem uprawniona do otrzymania rekompensaty oraz jestem spadkobiercą osoby, której należała się rekompensata. Dostałam pismo, w którym nie wspomniano, że powinnam udać się do urzędu skarbowego z odpowiednim dokumentem. Sprawdziłam, że nie zostały o tym poinformowane także inne osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofŁaszkiewicz">Bank, który wysyła zawiadomienia, nie wie który z adresatów jest spadkobiercą. Postaramy się, aby w zawiadomieniach była podana informacja dotycząca urzędów skarbowych, ale jeszcze raz podkreślam, że ta informacja nie zmieni dotychczasowego trybu, gdyż uprawniony spadkobierca będzie musiał przyjść do banku, gdzie dostanie zaświadczenie o wysokości rekompensaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Nie otrzymałam jeszcze odpowiedzi na drugie moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofŁaszkiewicz">Ustawa o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent określiła grupę osób uprawnionych do otrzymania rekompensat. Należą do niej pracownicy służb mundurowych z tej racji, że zawsze byli to pracownicy państwowej sfery budżetowej, ale pod warunkiem, że byli w niej zatrudnieni w tym okresie, kiedy także ich wynagrodzenia nie były waloryzowane. Niektóre osoby nie spełniają drugiego warunku i czują się skrzywdzone z tego powodu, że kolegom przysługują rekompensaty, a oni ich nie otrzymają. Jeżeli pracownik zatrudniony w którejś z instytucji takich jak: Straż Graniczna, Urząd Ochrony Państwa, Policja, Państwowa Straż Pożarna spełnia ustawowy wymóg dotyczący okresu zatrudnienia w państwowej sferze budżetowej i w tym czasie nie miał waloryzowanego wynagrodzenia, to przysługuje mu rekompensata. Proszę pamiętać, że w tym okresie część osób odeszła ze służb mundurowych, a później ponownie podjęła pracę i najczęściej te osoby uważają, że im też przysługują rekompensaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełTomaszWójcik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła informację ministra skarbu państwa na temat realizacji programu wypłat rekompensat. Nikt nie zgłosił sprzeciwu. Sądzę, że Komisja będzie chciała mieć wgląd w dalszy przebieg realizacji tego programu i dlatego prosimy pana ministra, aby za 6 miesięcy zechciał przedstawić kolejną informację. Jeśli będzie ona budziła wątpliwości, to wówczas zostanie ona rozpatrzona na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofŁaszkiewicz">Wypłaty rekompensat rozpoczęły się w marcu br., więc przedstawimy państwu sprawozdanie z realizacji programu w ciągu 12 miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełTomaszWójcik">Przechodzimy do drugiego punktu porządku obrad. Podkomisja, której przewodniczyła pani posłanka Małgorzata Ostrowska przygotowała opinię dla Komisji Prawa Europejskiego w sprawie projektu ustawy o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustaw ujętych w druku nr 2088, z tym, że opinia dotyczy tylko projektowanych zmian w ustawie - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Proszę, aby pani posłanka zaprezentowała wyniki prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Rozpocznę od sprawy o charakterze proceduralnym, która już została podniesiona na poprzednim posiedzeniu. Powracam do niej dlatego, że chcę zaproponować, aby pan przewodniczący zwrócił się do przewodniczącego Komisji Prawa Europejskiego o zmianę trybu opiniowania projektów ustaw przez komisje sejmowe w taki sposób, aby ich przedstawiciele byli włączani do prac podkomisji, powołanych przez Komisję Prawa Europejskiego.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Obecnie Komisja ta mając rozpatrzeć projekt nowelizacji ustawy, który wprowadza szerszy zakres zmian, kieruje go do podkomisji i równocześnie zwraca się do właściwej ze względu na materię ustawy komisji sejmowej o zaopiniowanie proponowanych regulacji prawnych. Tak było w przypadku nowelizacji ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Projekt ustawy o zmianie tej ustawy w celu dostosowanie jej do przepisów Unii Europejskiej został skierowany do podkomisji, którą kierował pan poseł Waldemar Pawlak, a ponadto Komisje Finansów Publicznych oraz Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji zostały poproszone o wydanie opinii. Komisja Finansów Publicznych odniosła się do projektu ustawy, natomiast podkomisja, którą miałam zaszczyt kierować, dodatkowo odniosła się do sprawozdania podkomisji, kierowanej przez pana posła Waldemara Pawlaka. Sprawozdanie tej komisji oraz dwie opinie będą stanowiły podstawę do sformułowania sprawozdania Komisji Prawa Europejskiego, dotyczącego projektu nowelizacji ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Tę procedurę można uprościć przez włączenie do prac podkomisji przedstawicieli jednej lub kilku komisji sejmowych i dlatego ponawiam prośbę, aby pan przewodniczący zasugerował to przewodniczącemu Komisji Prawa Europejskiego.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">W opinii, którą przedstawia podkomisja, zawartych jest kilka zmian legislacyjnych i dwie propozycje o charakterze merytorycznym. Pierwsza propozycja dotyczy prywatyzacji giełdy i polega na nadaniu nowego brzmienia art. 100 ust. 1 i 2. Przypomnę, że wielokrotnie dyskutowaliśmy nad koncepcją prywatyzacji giełdy i jej przeprowadzenie nie budziło zastrzeżeń, natomiast zawsze uważaliśmy, że nie ma jeszcze dogodnych warunków do podjęcia tego procesu. Teraz wydaje się, że giełda na tyle okrzepła, iż można już przeprowadzić proces jej prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">W związku z tym proponujemy następujące brzmienie art. 100 ust 1 i 2: „1. Akcjonariusz spółki prowadzącej giełdę, z wyjątkiem Skarbu Państwa, był uprawniony do wykonywania nie więcej niż 5 proc. ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu. W uzasadnionych przypadkach Komisja może, na wniosek akcjonariusza, zezwolić na wykonywanie przez akcjonariusza większej liczby głosów, z zastrzeżeniem ust. 2.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">2. Akcjonariusze spółki prowadzącej giełdę nie będący domami maklerskimi lub bankami są uprawnieni do wykonywania łącznie nie więcej niż 50 proc. ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu. Ograniczenie to nie dotyczy Skarbu Państwa.”.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Te dwie regulacje pozwolą na przeprowadzenie zmian właścicielskich giełdy. Zakładamy, że 50 proc. głosów będą mieli dotychczasowi udziałowcy. Proponujemy także, aby w skład rady giełdy weszła co najmniej jedna osoba rekomendowana przez Izbę Domów Maklerskich. Stanowi o tym dodany w art. 104 ust. 2.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Następna zmiana, dotycząca art. 126, ma na celu wprowadzenie do składu rady nadzorczej Krajowego Depozytu co najmniej jednej osoby będącej przedstawicielem banków oraz co najmniej jednej osoby rekomendowanej przez Izbę.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Podkomisja uważa, że należy dać szansę przedstawicielom instytucji związanym z rynkiem kapitałowym na wyrażanie swoich opinii z tej racji, że będą członkami rad nadzorczych giełdy i Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A. choć są to spółki prawa handlowego. Takiemu rozwiązaniu sprzeciwia się Narodowy Bank Polski, który przysłał pismo o następującej treści:</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">„Narodowy Bank Polski opowiada się przeciwko umieszczaniu w projekcie przepisu proponowanego we wskazanym piśmie. Przedstawiona w tym piśmie propozycja nie mieści się w zakresie materii projektu, który ma obejmować problematykę dostosowania przepisów kilku polskich ustaw do prawa Unii Europejskiej, na co wskazuje tytuł i uzasadnienie do rządowego projektu ustawy. Wypada także zauważyć, że propozycja dotycząca kreowania składu rady nadzorczej Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A. nie przystaje do rozwiązań przewidzianych w 126 artykule prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi, których treść stanowi o zadaniach tej spółki. Artykuł ten posiada obecnie 5 ustępów, a propozycja mówi o dodaniu ustępu oznaczonego jako ust. 9.”. Wyjaśniam, że został popełniony błąd drukarski, a więc nie jest to zarzut, z którym nie można byłoby się rozprawić.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Odczytam dalszą część pisma Narodowego Banku Polskiego. „Poza wskazanymi wyżej kwestiami natury formalnej, należy zwrócić uwagę na fakt, że Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych S.A. jest podmiotem, do którego ze względu na formę organizacyjno-prawną mają zastosowanie, poza regulacjami prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi, również przepisy dotyczące spółek akcyjnych. Zgodnie z art. 379 paragraf 1 Kodeksu handlowego, skład rady nadzorczej spółki akcyjnej ustala walne zgromadzenie wspólników, więc także dokonywanie tego wyboru przynależy do sfery praw akcjonariuszy spółki akcyjnej. Trzeba w tym miejscu przypomnieć, że stosownie do art. 125 ust. 2 prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi, akcjonariuszami Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A. mogą być m.in. domy maklerskie oraz banki.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Dlatego w ocenie Narodowego Banku Polskiego nie ma przesłanek do tworzenia specregulacji zapewniającej miejsca w radzie nadzorczej Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A. przedstawicielowi banków i rekomendowanemu przez te banki i co najmniej jednej osobie rekomendowanej przez Izbę Domów Maklerskich, a zwłaszcza tworzenia takich regulacji, które ograniczałyby prawa przynależne akcjonariuszowi tej spółki, płynące z własności akcji.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Należy przy tym mieć na względzie, że zgodnie z art. 20 konstytucji własność i płynące z niej uprawnienia podlegają ochronie konstytucyjnej, a wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. Warunków tych nie spełnia omawiana propozycja dodatkowej zmiany art. 126 prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi i dlatego zdaniem NBP poprawka nie powinna być przyjęta”.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">W przeciwieństwie do wiceprezesa Ryszarda Kokoszczyńskiego, który podpisał zacytowaną opinię, wnoszę o przyjęcie regulacji powodującej rozszerzenie składu rad nadzorczych giełdy i Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A., w obu przypadkach o osobę rekomendowaną przez Izbę Domów Maklerskich, a w drugim przypadku dodatkowo o przedstawiciela banków, bo choć są to spółki prawa handlowego, to jednak z udziałem Skarbu Państwa, co w pewnym sensie nadaje im charakter publiczny. Poprawka ta nie naruszy dobrych obyczajów, a wprost przeciwnie, bardziej upubliczni działalność obu spółek, które działając w obszarze rynku kapitałowego powinny być transparentne.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Po zakończeniu prac podkomisji wpłynęły jeszcze pisma z propozycjami dwóch stowarzyszeń, a mianowicie emitentów papierów wartościowych oraz funduszy emerytalnych, a ponieważ nie były one przedmiotem dyskusji na forum podkomisji, mogę tylko przekazać je panu posłowi Waldemarowi Pawlakowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy przedstawione przez panią posłankę propozycje będą rozpatrywane przez Komisję Prawa Europejskiego, czy przez podkomisję, której przewodniczy pan poseł Waldemar Pawlak?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Pod obrady Komisji Prawa Europejskiego trafią dwie opinie, gdyż drugą przedłoży Komisja Finansów Publicznych oraz sprawozdanie podkomisji. Na tej podstawie Komisja sformułuje własne sprawozdanie dotyczące nowelizacji ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełTomaszWójcik">Odnosząc się do propozycji pani posłanki w sprawie proceduralnej, uważam, że raczej należałoby z nią zwrócić się do marszałka Sejmu, gdyż on jest władny wydać dyspozycję dotyczącą sposobu procedowania, natomiast my nie możemy narzucać Komisji Prawa Europejskiego naszej obecności na powołanych przez nią podkomisjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Pani posłanka uzasadniając poprawkę dotyczącą art. 100 powiedziała, że początkowo istniały przeciwwskazania dla prywatyzacji giełdy. Chciałbym się dowiedzieć, jakie na giełdzie wystąpiły zjawiska, które wskazują na to, że można już przystąpić do jej prywatyzacji. Czy wzrósł kapitał obrotowy, czy coś się stało z notowaniami lub pojawiły się inne przesłanki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Nie powiedziałam, że w ciągu pół roku coś się gwałtownie zmieniło na giełdzie, natomiast przypomniałam, że od dłuższego czasu rozmawiamy o procesie prywatyzacji giełdy oraz że podejmowano próby wprowadzenia zmian do ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi umożliwiające przeprowadzenie tego procesu, ale były one przedwczesne. W tej chwili taka propozycja nie wzbudziła zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Na posiedzeniu są obecni przedstawiciele Warszawskiej Giełdy Papierów Wartościowych S.A., którzy lepiej ode mnie znają sytuację na giełdzie oraz jej sytuację i udzielą panu posłowi wyczerpującej informacji na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy pan poseł chciałby usłyszeć takie wyjaśnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Tak, ponieważ pani posłanka powiedziała, że giełda już się umocniła i to pozwala na jej prywatyzację.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Użyłam określenia „okrzepła”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Na czym polega to okrzepnięcie?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RyszardCzerniawski">Dotychczasowe przepisy umożliwiają prywatyzację giełdy, ale potencjalni inwestorzy mają ograniczoną możliwość zakupu akcji. Proponowane rozwiązania mają zachęcić do kupna akcji giełdy nie tylko inwestorów krajowych, ale także zagranicznych. Przypomnę, że ponad rok temu Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów przyjął program rozwoju rynku kapitałowego, w którym m.in przewidziana została prywatyzacja giełdy, a w późniejszym okresie notowanie akcji giełdy na giełdzie, co już się dzieje np. w Australii.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#RyszardCzerniawski">Zmiany, które w ostatnim czasie zachodzą na rynku europejskim, powodują, że prędzej czy później będziemy musieli się opowiedzieć za konkretnym rozwiązaniem, gdyż globalizacja jest nieuchronna. Obecnie budowane są sojusze z giełdą francuską, a za dwa dni odbędzie się walne zgromadzenie w Londynie dotyczące sojuszu giełdy w Londynie i we Frankfurcie. My w tej chwili przyglądamy się tym procesom, ale chcemy stworzyć takie warunki, abyśmy byli atrakcyjnym partnerem nie tylko z punktu widzenia technologicznego, co nam umożliwi nowy system informatyczny, ale też z punktu widzenia biznesowego.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#RyszardCzerniawski">Naszym zdaniem projektowane przepisy pozwolą doprowadzić do sytuacji, w której znajdą się chętni na nabycie akcji giełdy, natomiast bariera w postaci 50 proc. ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu oraz zapis, że to ograniczenie nie dotyczy Skarbu Państwa, zapewnią kontrolę nad giełdą ze strony władz polskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełTomaszWójcik">Chcę wyjaśnić jeszcze jedną sprawę proceduralną. Opinia podkomisji nosi tytuł „Propozycje zmian do sprawozdania Podkomisji”, natomiast my mieliśmy odnieść się do przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Opinia, którą skierujemy do Komisji Prawa Europejskiego, będzie dotyczyć przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są jeszcze uwagi lub pytania dotyczące opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Nadal mam niedosyt informacji na temat „okrzepnięcia” polskiej giełdy, gdyż to, co usłyszałem od jej przedstawiciela, dotyczy jedynie sytuacji giełd w Europie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Mogę panu posłowi obiecać, że obuduję danymi liczbowymi sformułowanie, którego użyłam, a które wzbudziło zainteresowanie pana posła, a ponieważ nie jestem w stanie zrobić tego w tej chwili, więc wycofuję słowo „okrzepła”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">W takim razie przyjmuję do wiadomości, że punktem wyjścia dla poprawki wniesionej przez podkomisję do art. 100, jest ta przesłanka, którą sformułował przedstawiciel giełdy, a mianowicie pewna gra na arenie międzynarodowej i miejsce polskiej giełdy w tej grze, a nie jej okrzepnięcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełJanWyrowiński">Wszyscy doskonale wiemy o tym, że w istotny sposób wzrosła kapitalizacja polskiej giełdy i jest to jeden z elementów jej okrzepnięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełMarekOlewiński">Tak się złożyło, że uczestniczyłem w przygotowaniu opinii, którą ma także przedstawić Komisja Finansów Publicznych. Jedynym dokumentem, do którego obie Komisje mają się odnieść, jest druk nr 2088, a nie sprawozdanie podkomisji powołanej przez Komisję Prawa Europejskiego. Proponowana nowelizacja ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi zawiera 69 zmian, czyli przy okazji dostosowania tego prawa do prawa Unii Europejskiej de facto została napisana nowa ustawa. Nie jestem temu przeciwny, ale jeśli mamy solidnie wykonać powierzone nam zadanie, to powinniśmy napisać w opinii czy akceptujemy proponowane zmiany, których nie akceptujemy, i dlaczego oraz co chcemy poprawić. Taka opinia nie została przygotowana, więc pytam, co my mamy dzisiaj przyjąć?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełMarekOlewiński">Zgadzam się z poglądem pani posłanki Małgorzaty Ostrowskiej, że tryb pracy Komisji Europejskiej został w dużym stopniu zbiurokratyzowany, bo jeśli komisje sejmowe mają przedstawiać opinie, to muszą w tym celu powołać podkomisje, a później zebrać się, aby przyjąć przygotowane przez te podkomisje opinie, a przecież po to została powołana tamta Komisja, aby można było przyspieszyć prace w Sejmie nad dostosowaniem ustaw do prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełRyszardMatusiak">Ten tryb jest konsekwencją zmiany, którą wprowadziliśmy do regulaminu Sejmu, że komisje branżowe opiniują propozycje składane przez Komisje Prawa Europejskiego. Naszej Komisji przypadło w udziale zaopiniowanie zmian, które zamierza się wprowadzić do ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i powinniśmy się wypowiedzieć, czy popieramy wszystkie zmiany, a jeśli nie, to do których z nich wnosimy zastrzeżenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJanWyrowiński">Na przykładzie prac nad projektem nowelizacji tej ustawy widać wyraźnie, że zamiast przyspieszenia, następuje opóźnienie w doprowadzeniu do końcowego etapu prac legislacyjnych, mających na celu dostosowanie ustaw do prawa Unii Europejskiej, bo gdyby ten projekt został skierowany do Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, to już dawno zostałby on przekazany do drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełJanWyrowiński">Pracowałem w podkomisji razem z panią posłanką Małgorzatą Ostrowską i mogę powiedzieć, że generalnie nasza opinia jest pozytywna, natomiast proponujemy kilka zmian, z których dwie są istotne. Sądzę, że powinniśmy się odnieść do propozycji, która ma uatrakcyjnić prywatyzację giełdy oraz do propozycji dotyczącej składu rady nadzorczej Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A., a nie wymyślać dodatkowe przeszkody.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełJanWyrowiński">Jednym z istotnych elementów nowelizacji ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi jest obowiązkowy system rekompensat, czyli będzie funkcjonował swoisty fundusz gwarancyjny, który mógł zostać utworzony na podstawie obowiązującej ustawy, ale tylko wtedy, jeśli była taka wola domów maklerskich. System rekompensat będzie się opierał na składkach wnoszonych do tego funduszu, głównie przez domy maklerskie. W związku z tym zostały zgłoszone dwa rozwiązania. Pierwsze polegało na zorganizowaniu prywatnego funduszu, na wzór krajów Unii Europejskiej. Wybrane zostało drugie rozwiązanie, aby ten fundusz uczynić publicznym i pojawiła się propozycja, aby przedstawiciele domów maklerskich mieli możliwość wypowiedzenia się w sprawach dotyczących systemu rekompensat, który będzie pod wyłącznym nadzorem Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A. Tego dotyczy druga istotna zmiana zaproponowana przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełTomaszWójcik">Dyskusja toczy się wokół spraw proceduralnych, natomiast nikt nie zgłosił zastrzeżeń do wniosku podkomisji, aby pozytywnie zaopiniować dokument skierowany do nas przez przewodniczącego Komisji Prawa Europejskiego, oraz zaproponować zmiany, które zostałyby wyszczególnione w piśmie skierowanym do tamtej Komisji.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełTomaszWójcik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła taką opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełMarekOlewiński">Nie zgłaszam sprzeciwu, natomiast spodziewam się, że opinia zostanie zredagowana od nowa, gdyż należy się w niej odnieść do poszczególnych zmian zaproponowanych w odniesieniu do ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Opinia dla Komisji Prawa Europejskiego ma dotyczyć zmian: 52a, 55a, oraz 63b.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są dalsze uwagi? Nie ma uwag, a w związku z tym uznaję, że Komisja przyjęła opinię dla Komisji Prawa Europejskiego.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełTomaszWójcik">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>