text_structure.xml
10.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#GrzegorzKurczuk">Otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej. Witam serdecznie członków Komisji. W porządku obrad dzisiejszego posiedzenia w pkt 1 mieliśmy rozpatrzyć w trybie art. 34 ust. 8 regulaminu Sejmu poselski projekt ustawy o Powszechnym Funduszu Stypendialnym. Przedstawicielem wnioskodawców jest posłanka Dorota Kwaśniewska. Posłanka jest nieobecna. Czy ktoś z państwa posłów będzie ją reprezentował? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie zarządzam zdjęcie tego punktu z porządku obrad. Rozpatrzymy ten punkt, jak przybędzie na posiedzenie posłanka Dorota Kwaśniewska. W punkcie drugim mamy wyrazić opinie w sprawach przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sprawa pierwsza o sygn. akt K 12/04. Czy stanowisko przedstawi poseł Stanisław Rydzoń, czy ktoś z Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WandaSokolewicz">W sprawie tej zaskarżone zostały przepisy upoważniające ministra finansów do wydania określonej grupy rozporządzeń. Pierwszy zarzut jest taki, że wytyczne do tych upoważnień są zbyt ogóle w stosunku do tego - jak twierdzą wnioskodawcy - co powinno być uregulowane w ustawie. Ich zdaniem nie da się dobrze odtworzyć aktu upoważniającego. Druga grupa przepisów związanych też z wydawaniem rozporządzeń, dotyczy takiej sytuacji, kiedy ustawa określa maksymalną wysokość stawek akcyzy, a następnie upoważnia ministra finansów do ich obniżania - w zależności od rodzajów wyrobów akcyzowych. Po pierwsze, Biuro Legislacyjne, podobnie jak Prokurator Generalny, nie podziela obaw wnioskodawców i stwierdza, że wszystkie elementy stosunku podatkowego wynikające z art. 217 Konstytucji zostały uregulowane w ustawie. Po drugie, jeżeli nawet akt wydany przez ministra będzie niezgodny z ustawą, to sprzeczna z konstytucja będzie treść rozporządzenia, nie zaś sama norma upoważniająca ministra do jego wydania. Po trzecie, w sprawie obniżania stawek akcyzy Trybunał Konstytucyjny już się wypowiadał i uznał, że taka konstrukcja, jaka została przyjęta w ustawie o podatku akcyzowym jest dopuszczalna i zgodna z art. 217 Konstytucji, ponieważ inną chronioną wartością jest bezpieczeństwo finansów publicznych państwa. Musi być organ reagujący wprost na wysokość stawki akcyzy, nawet w poszczególnych grupach producentów. Na przykład, oprócz silnych browarów, mamy również inne browary. W takich sytuacjach muszą być stosowane stawki zapewniające wydolność danej grupy producentów. Jak powiedziałam na wstępie, stanowisko Biura Legislacyjnego jest tożsame z tym, które przedstawił Prokurator Generalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławRydzoń">Generalnie zgadzam się z tym stanowiskiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzKurczuk">Czy są inne uwagi? Nie słyszę uwag. Czy możemy przyjąć zaprezentowaną opinię? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła opinię w tej sprawie. Sprzeciwu nie słyszę. Następna sprawa jest o sygn. akt SK 55/04.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AdamMarkiewicz">Chodzi o skargę Polskiej Telefonii Cyfrowej spółka z o.o. w Warszawie. Spółka wniosła o stwierdzenie niezgodności z konstytucją art. 493 par. 3 ustawy - Kodeks postępowania cywilnego w całości lub w zakresie, w jakim kwestionowany przepis wyłącza możliwość powołania w postępowaniu nakazowym okoliczności faktycznej dokonania potrącenia w sytuacji, gdy oświadczenie w przedmiocie potrącenia zostało złożone przez pozwanego i doszło do powoda przed doręczeniem pozwanemu nakazu zapłaty. Art. 493 określa, w jakich przypadkach można to uproszczone postępowanie zastosować. Skarżąca spółka wnosi o uchylenie przepisu. Legislatorzy przygotowali odpowiedź, z którą się zgadzam. Zgodni z art. 493 par. 3 Kodeksu postępowania cywilnego do potracenia mogą być przedstawione tylko wierzytelności udowodnione dokumentami, o których mowa w art. 485 kpc. Nie będę przytaczał całego art. 485. Powiem w skrócie, że art. 485 jednoznacznie wymienia, w jakich przypadkach można dokonać potrącenia. Wierzytelności powinny być udokumentowane: dokumentem urzędowym; zaakceptowanym przez dłużnika rachunkiem; wezwaniem dłużnika do zapłaty i pisemnym oświadczeniem dłużnika o uznaniu długu; zaakceptowanym przez dłużnika żądaniem zapłaty, zwróconym przez bank i nie zapłaconym z powodu braku środków na rachunku bankowym. Nie ma przypadku, że strona pozwana może dokonać określonego potrącenia. Uważam, że skarżąca spółka nie ma racji, skoro może dochodzić swoich należności przed sądem w postępowaniu podobnym do tego, z jakim wystąpił powód w stosunku do pozwanej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzKurczuk">Czy są pytania lub inne propozycje? Nie słyszę. Czy możemy przyjąć zaprezentowaną opinię? Czy akceptujecie również osobę, która będzie reprezentowała Sejm przed Trybunałem Konstytucyjnym? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła opinię w tej sprawie. Sprzeciwu nie słyszę. Następna sprawa jest o sygn. akt SK 57/04.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarcinWnuk">Przedmiotem sprawy o sygn. akt SK 57/04 jest skarga konstytucyjna wniesiona przez pana Andrzeja Halamę, który wnosi o stwierdzenie niezgodności art. 60 par. 1 i par. 3 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy z art. 2 w związku z art. 64 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Zdaniem skarżącego przepis art. 60 par. 1 i 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, przewidując możliwość obciążenia rozwiedzionego małżonka, uznanego za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, nieograniczonym w czasie obowiązkiem alimentacyjnym narusza jego prawo własności wbrew zasadzie sprawiedliwości społecznej (art. 2 w związku z art. 64 Konstytucji RP). Art. 60 par. 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, że „Małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego”. Zdaniem skarżącego ten przepis narusza wspomniane wzorce Konstytucji. W tym przypadku sytuacja jest taka, że 19 lat trwał stan, w którym nie występowała konieczność łożenia na współmałżonka, choć takie uprawnienia przysługiwały. Po 19 latach druga strona znalazła się w niedostatku. W związku z tym współmałżonka, która nie była winna rozkładu pożycia małżeńskiego wniosła o świadczenie alimentacyjne na podstawie art. 60 par. 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Skarżący wnosi o uznanie, że przepis jest niezgodny z Konstytucją. Proponuję, byśmy opowiedzieli się za oddaleniem tej skargi i uznanie, że kwestionowane przepis art. 60 par. 1 i par. 3 są zgodne z Konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#GrzegorzKurczuk">Niech się zainteresują tą sprawą, bo może się to kiedyś przydać, wszyscy ci, którym biega myśl o rozwodzie czy separacji, a mają bogatego małżonka,. Czy są pytania lub uwagi do meritum problemu? Nie słyszę. Czy możemy przyjąć zaprezentowaną opinię? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła opinię w tej sprawie. Sprzeciwu nie słyszę. W takim razie panie pośle, proszę nas reprezentować przed Trybunałem Konstytucyjnym w tej sprawie. Przystępujemy do rozpatrzenia spraw różnych. Jest propozycja zmiany posła pełnomocnika w sprawie, która staje przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygn. akt K 30/03. Zgodził się nas reprezentować poseł Marek Wikiński. Sprawa będzie rozpatrywana w Trybunale Konstytucyjnym 12 kwietnia br. Czy Komisja zaakceptuje powyższą zmianę? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja to zaakceptowała. Sprzeciwu nie słyszę. Jest też propozycja zmiany posła pełnomocnika przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt SK 7/03. Zamiast posłanki Magdaleny Banaś Sejm może będzie reprezentował poseł Marcin Wnuk. Sprawa będzie rozpatrywana w dniu 4 kwietnia br. Czy poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarcinWnuk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzKurczuk">Bezpośrednio po głosowaniach, które rozpoczną się o godz. 10.15 i potrwają 1,5 godziny odbędzie się posiedzenie prezydium Komisji. Chcemy się przez chwilę zastanowić nad planem pracy Komisji i kalendarzem działań. Kilka spraw dojrzało już do rozstrzygnięcia i nie można ich odkładać. Myślę o regulacjach dotyczących okręgów jednomandatowych do Senatu i przepisach dotyczących ordynacji wyborczej. Ponadto mam na uwadze regulacje dotyczące pozbawiania mandatu posła. Wbrew temu, co napisała „Rzeczpospolita”, podkomisja zakończyła już prace. W ostatnim momencie zostały złożone dość ciekawe propozycje, m.in. przez posła Bohdana Kopczyńskiego. Zamiast sięgać do zmiany Konstytucji, można do Kodeksu karnego wpisać pewne zasady pozbawiania posłów i senatorów mandatów. Można je umieścić w katalogu kar. Trzeba te propozycje przedyskutować. Mam nadzieję, że podkomisja skończy pracę nad dzielącym nas projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych i ustawy - Prawo o notariacie. Przewiduję, że w pierwszej połowie kwietnia rozstrzygniemy te sprawy. Na posiedzeniu prezydium Komisji chciałbym o tym właśnie porozmawiać. Proszę zapisać w kalendarzu, że w dniach 7 i 8 kwietnia br. gościć będziemy delegację węgierskiego parlamentu, z Komisji do Spraw Immunitetu. Jeszcze zawiadomimy o tym państwa i kto będzie chciał uczestniczyć w rozmowie, będzie mógł przybyć na to spotkanie. Przypominam o wyjazdowym posiedzeniu, które odbędzie się w Świdnicy w dniach 11, 12 i 13 kwietnia. Proszę to uwzględnić w swoich planach. Dziękuję państwu za uczestnictwo w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>