text_structure.xml
3.55 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę. Przystępujemy zatem do jego realizacji. Bardzo proszę pana posła Wojciecha Szaramę o przedstawienie propozycji stanowiska Komisji w kolejnej sprawie, którą będzie rozpatrywał Trybunał Konstytucyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechSzarama">Sprawa ma sygnaturę akt SK 2901. Skarżący, pan major Leszek Hudała podnosi zarzut niezgodności przepisów art. 107 ust. 1a ustawy z dnia 30 czerwca 1970 roku o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych z przepisami Konstytucji RP, dotyczącymi między innymi równości stron oraz art. 2 i art. 70 par. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o ustroju sądów wojskowych z przepisami Konstytucji RP.Pan Leszek Hudała, jako żołnierz zawodowy, pełnił służbę od 20 marca 1992 r. do 3 lipca 1996 r. na stanowisku sędziego w Sądzie Warszawskiego Okręgu Wojskowego w Warszawie. Z powodu reorganizacji sądownictwa wojskowego minister obrony narodowej decyzją nr 101 z dnia 3 lipca 1996 r. wyznaczył skarżącego na stanowisko sędziego w Wojskowym Sądzie Garnizonowym w Warszawie. Pan Leszek Hudała oczekuje, że decyzja ministra obrony narodowej zostanie zmieniona. Skarżący uważa, że powinien zostać przywrócony na stanowisko sędziego w Sądzie Warszawskiego Okręgu Wojskowego. Opinie prawników są w tym przypadku jednoznaczne. Zarówno Prokurator Generalny, jak i Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu oraz Biuro Studiów i Ekspertyz stwierdzają, że skarżący nie ma racji, ponieważ twierdzi, że prawo o ustroju sądów powszechnych jest nadrzędne wobec przepisów regulujących kwestie funkcjonowania sądów wojskowych. Eksperci uważają, że prawo o ustroju sądów powszechnych może być tutaj używane jedynie posiłkowo. Podstawową rolę odgrywa w tym przypadku prawo o ustroju sądów wojskowych. Nie dopatrzono się także niezgodności z Konstytucją RP ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Należy podkreślić, że w stosunku do sędziów wojskowych stosuje się odrębne przepisy, ponieważ wymaga się od nich większej dyspozycyjności oraz gotowości do obejmowania innych stanowisk. Na zakończenie chciałbym zaznaczyć, że zmiana miejsca pracy miała dla skarżącego jedynie znaczenie prestiżowe. Z dokumentów wynika, że pan Leszek Hudała nie odniósł żadnego uszczerbku, jeśli chodzi o zarobki. Ponadto zachowano mu ten sam etat podpułkownika. Jedyny zarzut dotyczy tego, że przeniesiono skarżącego z sądu okręgowego do sądu garnizonowego. Proponuję, aby Komisja przedstawiła Sejmowi stanowisko, w którym wystąpimy do Trybunału Konstytucyjnego o odrzucenie tej skargi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Czy ktoś z państwa ma inną opinię w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii zaproponowanej przez pana posła Wojciecha Szaramę? Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę opinię jednomyślnie. Zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>