text_structure.xml
26.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje wysłuchanie informacji ministra Skarbu Państwa w sprawie prywatyzacji Polmosu Białystok. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Posiedzenie Komisji zostało zwołane na wniosek grupy posłów, którzy są zaniepokojeni prywatyzacją Polmosu Białystok i wyborem firmy Sobieski Dystrybucja na inwestora strategicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DariuszWitkowski">Obecna prywatyzacja Polmosu Białystok jest trzecią próbą zbycia akcji. Pierwsze dwie zakończyły się niepowodzeniem ze względu na brak satysfakcjonujących ofert. Procedura sprzedaży w ofercie publicznej w trybie rokowań została zaaprobowana przez Radę Ministrów. W ofercie tej sprzedaliśmy już część akcji. Natomiast pakiet 61 proc. jest w tej chwili zbywany w trybie rokowań. Dodam, że na dzień dzisiejszy nie został jeszcze wybrany inwestor strategiczny. Została udzielona ograniczona wyłączność negocjacji z inwestorem, który dał najwyższą cenę spośród trzech ofert, jakie wpłynęły do Ministerstwa Skarbu. Oferty te były otwierane w obecności wszystkich trzech potencjalnych inwestorów, którzy potwierdzili zgodność protokolarną danych zawartych w informacji z protokołem, który stanowił potwierdzenie przeprowadzonej procedury w ich obecności. Od grudnia zeszłego roku Skarb Państwa prowadził rokowania. Najpierw złożono 8 ofert. Później pojawiły się cztery, a na samym końcu trzy: Sobieskiego Dystrybucji, Polmosu Lublin i Central European Distribution Corporation, umieszczone na tzw. krótkiej liście. Tym trzem podmiotom udzielono zgody na przeprowadzenie badania spółki. W trakcie tego badania zażądaliśmy od tych trzech inwestorów złożenia do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wniosków, w których inwestorzy mieli przedstawić swoją pozycję rynkową i zwrócić się do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o wyrażenie opinii lub wydanie decyzji w sprawie możliwości koncentracji polegającej na nabyciu akcji Polmosu Białystok. Firma ta przekazała do UOKiK wszystkie wymagane przepisami prawa dokumenty, które pozwalały na przeanalizowanie, zgodnie z ustawą, przez UOKiK pozycji tego podmiotu i wydanie trzech stanowisk, które ułatwiłyby ministrowi Skarbu Państwa dalszą działalność przy podejmowaniu decyzji po złożeniu ofert wiążących. Niestety, przed udzieleniem ograniczonej wyłączności, o której mówiłem, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odesłał wnioskodawcom dokumenty, stwierdzając, iż nie może rozpatrywać tych wniosków, a będzie analizować wyłącznie ten wniosek złożony przez podmiot po parafowaniu umowy z Ministerstwem Skarbu Państwa. Nie mówię o zawarciu umowy czy podpisywaniu ostatecznym umowy, ale o parafowaniu umowy i dokumentów, które przygotowują zawarcie transakcji. Stanowisko UOKiK postawiło ministra Skarbu Państwa w sytuacji, w której miał trzy oferty wiążące i musiał podjąć decyzję, komu udzielić ograniczonej wyłączności i podjąć negocjacje w celu ustalenia warunków do parafowania umowy. Raz jeszcze podkreślę, że Ministerstwo Skarbu Państwa przykładało ogromną wagę do tego, żeby proces podejmowania decyzji był całkowicie jawny, prosty i czytelny. W tym celu resort przedłożył inwestorom projekt trzech umów, które chcieliśmy, żeby zostały przez nich przeanalizowane. Wszyscy trzej je zaakceptowali, a także przedstawili bardzo atrakcyjne oferty cenowe. 18 maja odbyło się spotkanie z inwestorami, na którym zostały otwarte koperty. Zostały spisane protokoły. Inwestorzy nie zgłosili zastrzeżeń co do procedury, kompletności ofert, zasadniczych warunków, które zostały wpisane do protokołu z otwarcia. Najwyższą cenę zaproponował Sobieski Dystrybucja. Obecnie trwają negocjacje, które mają na celu zapewnienie takich warunków transakcji, aby zabezpieczyć spółkę w kwestii dalszego rozwoju, jej wyników ekonomicznych. Resort przygotowuje bardzo obszerne materiały zawierające analizę pozycji firmy Sobieski Dystrybucja w kontekście wcześniejszych prywatyzacji, wywiązywania się ze zobowiązań. Jest także w posiadaniu informacji, które dzisiaj będą potwierdzane w trybie kolejnej tury negocjacji w zakresie planowanych wyników Polmosu Białystok w przypadku, gdyby Sobieski Dystrybucja stał się inwestorem strategicznym w tej spółce.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZygmuntWrzodak">Zaniepokojona sposobem prywatyzacji Polmosu Białystok grupa posłów, którą reprezentuję, złożyła wniosek o zwołanie posiedzenia Komisji, chcąc poznać konkretne informacje. To, co powiedział minister Dariusz Witkowski, jest nam znane. Chcemy przede wszystkim dowiedzieć się, czy firma Sobieski Dystrybucja, która uzyskała wyłączność na prywatyzację Polmosu Białystok, ma środki własne na zakup pakietu 61 proc. akcji. Chcemy poznać bliżej jej kondycję finansową. Z naszych informacji wynika, że firma ta ich nie ma i zamierza najpierw przejąć Polmos Białystok, a następnie ze środków tej spółki spłacać kredyty ewentualnie zaciągnięte na zakup akcji. Jest to zatem kupno Polmosu za jego pieniądze. Scenariusz sprzedaży akcji tej spółki jest identyczny z tym, jaki był realizowany w przypadku PZU SA. Jeżeli taka procedura jest tolerowana, to zachodzi podejrzenie, że grupa przestępcza, która funkcjonuje wokół Ministerstwa Skarbu Państwa, nadal ma wpływ na proces prywatyzacji wszystkich Polmosów. Minister Dariusz Witkowski powiedział, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta zwrócił się o uzupełnienie pewnych wniosków, ponieważ podejrzewa się, że będą mieli ponad 50 proc. rynku dystrybucji alkoholi w Polsce. Ponadto dziwię się, jak można negocjować z oszustem, który nie zapłacił jeszcze za trzy znaki towarowe Polmosu Łańcut. Rok temu miała zostać wykonana wycena, specjalny audyt, żeby Sobieski Dystrybucja zapłacił za trzy znaki towarowe. Chodzi o ogromne pieniądze. Audyt nie został sporządzony, gdyż wiadomo, że ktoś z zewnątrz w Ministerstwie Skarbu Państwa decyduje o jego wykonaniu i ewentualnej cenie, ponieważ Sobieski Dystrybucja nie ma pieniędzy na zakup akcji. Za tym wszystkim stoi Krzysztof Tryliński, który jest właścicielem Belvedere. Innym udziałowcem jest firma Trynidad Tobacco powiązana z CEDC. Ponadto pewne spółki, które są udziałowcami mniejszościowymi Belvedere, są zarejestrowane w tzw. rajach podatkowych. Zachodzi podejrzenie, że pieniądze na założenie spółek, które są właścicielem Belvedere, wypłynęły z naszego kraju podczas wcześniejszych prywatyzacji. Mechanizm ten był tolerowany przez polskie służby specjalne niezweryfikowane w latach dziewiątych. Firmy te osiągają ogromne zyski. Rejestrują się w rajach podatkowych i później wykupują majątek Skarbu Państwa. Ten mechanizm jest stosowany przez Belvedere. To wszystko jest fikcją. Za tym stoją różne układy polityczne w Polsce, a pieniądze i tak pochodzą z wcześniejszej prywatyzacji. Minister Dariusz Witkowski doskonale o tym wie, ponieważ ok. półtora roku temu złożyłem interpelację w tej sprawie. Pokazałem cały mechanizm wyprowadzania pieniędzy i kto się tym zajmuje. Brat Krzysztofa Trylińskiego pracuje w Wojskowych Służbach Informacyjnych, gdzie odgrywa ważną rolę. I tak wygląda prywatyzacja. Nie wiem, w jaki sposób rząd chce uratować miejsca pracy, rynek wewnętrzny tworzący się wraz rolnikami przy Polmosie. Przecież to chodzi o dystrybucję, a nie o produkcję alkoholu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejFedorowicz">Reprezentuję Białystok. Pozwolę sobie odczytać informację, jaką 30 maja przekazali mi pracownicy Polmosu Białystok, a która, jak sądzę, nie jest znana większości członków Komisji. Mówi ona o bieżącej sytuacji Polmosu i planach firmy Sobieski Dystrybucja. „Polmos Białystok jest od początku lat dziewięćdziesiątych największym producentem wyrobów spirytusowych w Polsce”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Komisja bardzo dużo wie o sytuacji Polmosu Białystok.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejFedorowicz">Przedstawię zatem tylko najważniejsze informacje. Polmos Białystok produkuje najpopularniejsze wódki: Absolwent i Żubrówkę. Przychody ze sprzedaży wynoszą ponad 1160 mln zł. Zysk netto wynosi 65 mln zł. Z tego wynika, że Polmosowi Białystok nie jest koniecznie potrzebny inwestor. Skarb Państwa chce sprzedać tę firmę, ponieważ w budżecie brakuje pieniędzy. Natomiast jej pracownicy ostrzegają przez takim krokiem. Twierdzą, iż zachodzi podejrzenie, że Sobieski Dytrybucja będzie chciał na początku wydzierżawić markę Żubrówka, a potem ją sprzedać, tak jak to było z wódką żołądkową gorzką. Chciałem dowiedzieć, czy jest prawdą, że wczoraj minister Dariusz Witkowski powiedział pracownikom Polmosu, że nie będzie się spieszył z prywatyzacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzTuderek">Pytam ministra Dariusza Witkowskiego, dlaczego Polmos Białystok jest prywatyzowany?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZdzisławJankowski">Traktowanie prywatyzacji tylko jako instrumentu zapewniającego wpływy do budżetu państwa jest działaniem kryminalnym. Majątek narodowy jest własnością narodu polskiego. Dlaczego jest wyprzedawany? Przecież już prawie 7 tysięcy firm zostało sprzedanych. Podstawowe prawa ustrojowe konstytucji mówią m.in. o trosce o dobro wspólne Rzeczypospolitej. Przecież minister Skarbu Państwa jest reprezentantem narodu. Art. 5 wspomina mówi o trosce o prawa i bezpieczeństwo obywateli. Jak minister Skarbu Państwa, zgodnie z tym artykułem, reprezentuje naród? Że nie wspomnę o art. 104, 130 i 151. Jak przedstawiciele władzy wykonawczej i ustawodawczej przysięgają bronić suwerenności gospodarczej i politycznej kraju. Dokąd zmierzamy? Proszę powiedzieć, czy minister Skarbu Państwa chce sprzedać Polskę?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejAumiller">Chciałem dowiedzieć się, czy Sobieski Dystrybucja wykazał własne środki i nie tylko na rachunku, ponieważ mogą pochodzić z kredytu. Niedługo wszyscy dowiedzą się, jak 460 mln zł kredytu zostało udzielone na zakup akcji Orlenu. Wygląda na to, że drobny polski przedsiębiorca nie może uzyskać kredytu. Natomiast jeden czy drugi podmiot otrzymuje potężne środki kredytowe, za które kupuje przedsiębiorstwo, a potem spłaca kredyt środkami pochodzącymi z jego zysków. Polmos Białystok ma być również prywatyzowany poprzez giełdę. I jak widzimy, stale następuje redukcja akcji przeznaczonych do wolnej sprzedaży. A przecież budżet uzyska te same pieniądze z prywatyzacji poprzez giełdę, a Polmos Białystok otrzyma środki, które pozwolą rozwinąć inwestycję. I to jest właściwy model prywatyzacji, a nie wybór inwestora strategicznego, którego, jak zawsze się okazuje, głównym celem jest zamknięcie zakładu, kupienie rynku i marki, a nawet terenów, które potem może wykorzystać do innych celów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Czy Ministerstwo Skarbu Państwa podczas tworzenia tzw. krótkiej listy inwestorów nie mogło wykluczyć konkretnego inwestora właśnie ze względu na jego udział w rynku? Chodzi już o udział ponad trzydziestoprocentowy, wiadomo więc, że zostanie przekroczona kwota 40 proc., która świadczy o pozycji monopolistycznej. Będziemy zatem mieli do czynienia w Polsce z monopolem spirytusowym, do którego wrócimy po 16 latach istnienia wolnego rynku, tylko że już prywatnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DariuszWitkowski">Finansowanie transakcji jest jednym z elementów badanych przez Ministerstwo Skarbu Państwa, jeśli chodzi o deklaracje inwestora. Oprócz środków własnych, zgodnie z deklaracjami, został przeprowadzony program emisji obligacji zamiennych przez Belvedere na poziomie kilkudziesięciu milionów euro. Została przeprowadzona oferta nowych akcji Belvedere na kwotę kilkadziesiąt milionów euro, co ma sfinansować łącznie wartość transakcji. Dodatkowo został udzielony kredyt inwestycyjny przez BRE Bank, co łącznie pozwoli na sfinansowanie całej operacji. 30 proc. potencjalnej wartości transakcji jest pokryte ze środków pochodzących z kredytu bankowego. W tej chwili resort skarbu bada, w jaki sposób Sobieski Dystrybucja jest w stanie własnymi siłami obsługiwać i spłacać ten kredyt. W rozmowach z inwestorem przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Państwa zastrzegli, że nie może być przeniesiony ciężar obsługi i spłaty tego zadłużenia na Polmos Białystok. Rozmowy z inwestorem dotyczą właśnie tego właśnie obszaru. Intencją resortu jest zagwarantowanie i przede wszystkim zbadanie, czy Sobieski Dystrybucja jest w stanie samodzielnie i na jakich warunkach obsługiwać ten kredyt i że nie będzie się to odbywało kosztem Polmosu Białystok. Informacja na temat znaków towarowych Polmosu Łańcut była przedstawiana na jednym z posiedzeń Sejmu. W tej chwili jesteśmy na etapie, w którym inwestor przedstawił wycenę firmie audytorskiej, Ekspert z Rzeszowa co do wartości znaków firmowych. Resort zgłosił do niej zastrzeżenia i zażądał sporządzenia nowej wyceny uwzględniającej jego uwagi. Tak więc ten proces nie został jeszcze zakończony. Zwrócił się również do agencji rządowych w celu zweryfikowania zdolności finansowych inwestora, w tym także informacji, które mogą mieć wpływ na decyzję o wyborze inwestora. W kwestii zabezpieczeń Polmosu Białystok zwracam uwagę, że jeszcze przed ofertą publiczną zarząd w konsultacji z przedstawicielami właściciela w radzie nadzorczej zawarł układ zbiorowy pracy, w którym jest zapisana gwarancja zatrudnienia przez okres 6 lat, czyli najdłuższy ze wszystkich Polmosów, które podlegały procesowi prywatyzacji. W sprawie planów inwestora wobec Polmosu Białystok informuję, że ta kwestia będzie przedmiotem dyskusji z inwestorem w ramach rokowań. W tym tygodniu przedstawiciele resortu pytali, jakie środki Sobieski Dystrybucja będzie inwestował? Jak będzie rozwijał sieć dystrybucji? Jak zapewni wzrost sprzedaży Absolwenta i Żubrówki, tak aby spółka dalej się rozwijała i żeby wzrastały przychody z akcyzy? Wydaje się, że w kwestii niedostatecznego sposobu dystrybuowania i sprzedawania za granicą Żubrówki nie powinno być sporu. Przyjście inwestora ma właśnie wzmocnić jej sprzedaż na rynkach zagranicznych, co wymaga wsparcia w zakresie dystrybucji, marketingu i tego wszystkiego, co decyduje o wielkości sprzedaży. W ramach negocjacji będzie również zagwarantowane niedysponowanie markami przez właściciela, czy to przez przyszłą spółkę po ewentualnej transakcji. W jakiejkolwiek formie miałoby się to odbywać, marki będą zabezpieczone i będzie zagwarantowana własność oraz korzystanie z tych marek, jak również brak możliwości ich dzierżawienia, użyczania czy przekazywania, ponadto w jakiejkolwiek innej formule udostępniania akcji pozostających w dyspozycji Polmosu Białystok. W kwestii pośpiechu potwierdzam, że podczas rozmowy ze związkowcami powiedziałem, że nie ma pośpiechu w procesie prywatyzacji Polmosu Białystok. Jest dobry czas na to, żeby sprzedać akcje Polmosu Białystok za nadzwyczaj bardzo dobrą cenę w sprzyjających warunkach rynkowych.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DariuszWitkowski">W 2001 roku dwie przeprowadzone prywatyzacje pokazały, że nie zawsze taki czas istnieje. Nie wiadomo, co będzie się działo w przyszłym roku i w latach następnych. Dzisiaj koniunktura jest bardzo dobra, warunki finansowe są bardzo atrakcyjne i m.in. dzięki ofercie publicznej, która zyskała poziom odniesienia całego rynku co do wyceny akcji Polmosu Białystok, uzyskano jeszcze lepszą wycenę w ramach sprzedaży pakietu większościowego dzięki premii za kontrolę, premii względem rynku giełdowego i zainteresowaniu trzech zdecydowanych graczy na rynku, którzy chcą uzyskać kontrolę nad Polmosem Białystok. W kwestii własnych środków firmy Sobieski Dystrybucja informuję, że resort weryfikuje dane przedstawione przez spółkę. Zwrócił się do wszystkich możliwych instytucji, żeby uzyskać informacje, czy Sobieski Dystrybucja jest w stanie sfinansować operacje i spełnić oczekiwania ministra Skarbu Państwa. Podkreślam, że wszyscy trzej oferenci zamierzają sfinansować transakcję ze środków pożyczonych, dlatego że jej wartość jest tak duża, że żaden z nich nie dysponuje wystarczającymi środkami finansowymi. Chodzi o naprawdę bardzo duże pieniądze. W kwestii sprzedaży wszystkich akcji na giełdzie zwracam uwagę, że giełda służyła jako poziom odniesienia do wyceny spółki, potwierdzenia szacunków resortu, pokazania, jaką wartość dla inwestorów finansowych stanowi Polmos Białystok. Inwestorzy branżowi są gotowi więcej zapłacić, dlatego że uzyskują kontrolę, mogą branżowo podejść i uzyskać efekty synergii, których inwestorzy finansowi na giełdzie osiągnąć by nie mogli. Mało tego. Sprzedaż przez giełdę tego pakietu spowodowałaby brak możliwości spisania umowy z inwestorem, zabezpieczenia marek, które są bardzo istotnym aktywem Polmosu Białystok. Nie można byłoby w istotny sposób chronić pracowników i zabezpieczyć przyszłość spółki. W sprawie tzw. krótkiej listy inwestorów, podejmując decyzję o wyborze, przedstawiciele resortu mieli świadomość, że UOKiK wyda decyzję. W związku z tym lista ta powstała w wyniku oceny atrakcyjności cen oferowanych przez 8 inwestorów, jacy znaleźli się w pierwszym etapie. Różnica pomiędzy czterema pierwszymi podmiotami, którzy zostali zakwalifikowani do krótkiej listy, a pozostałymi czterema była ogromna. W związku z tym resort umożliwił inwestorom przeprowadzenie audytu prawnego spółki Polmos Białystok. Zażądał od podmiotów znajdujących się na krótkiej liście, aby złożyły wniosek do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. UOKiK miał zająć stanowisko co do ewentualnej możliwości koncentracji na rynku po nabyciu akcji Polmosu Białystok. Firma ta, zgodnie z ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów, przekazała komplet niezbędnych materiałów, które pozwalały na podjęcie decyzji przez UOKiK. Jednak wnioski inwestorów nie zostały rozpatrzone przez Urząd. W zeszłym tygodniu zostały odesłane do wnioskodawców z informacją, że Urząd może rozpatrywać tylko wniosek podmiotu, który parafuje z ministrem Skarbu Państwa projekt umowy, której wejście w życie i ewentualne podpisanie będzie uzależnione od pozytywnej opinii Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#DariuszWitkowski">Taka decyzja postawiła ministra Skarbu Państwa w trudnej sytuacji, gdyż nie jest on uprawniony do oceny kwestii koncentracji, udziału w rynku i ryzyka z tym związanego. Resort oczekiwał, że ta decyzja będzie znana, zanim zostanie udzielona ograniczona wyłączność. Tak się nie stało. Zgodnie ze stanowiskiem Urzędu było to niemożliwe. Stąd też, zachowując ogromną troskę w kwestii przejrzystości procedur, jawności, przeprowadzając otwarcie oferty w sposób, o którym mówiłem na początku, po zaakceptowaniu wstępnych projektów umów przygotowanych przez Ministerstwo Skarbu Państwa, priorytetowym elementem, który pozwalał resortowi na podjęcie rozmów o ograniczonej wyłączności z jednym z trzech podmiotów, była cena przez niego zaoferowana. Dzisiaj toczą się rozmowy o zabezpieczeniu spółki, jej finansowania, o uniemożliwieniu przeniesienia ciężaru kredytowania na Polmos Białystok i o zabezpieczeniu marek przed ich wykorzystaniem do przeniesienia czy przejęcia części środków finansowych z Polmosu Białystok.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejAumiller">Czy Ministerstwo Skarbu Państwa zapoznało się ze sprawozdaniem finansowym firmy Sobieski Dystrybucja za ubiegły rok? Jak wygląda jej sytuacja finansowa? Ministerstwo Skarbu Państwa jest właścicielem spółki Polmos Białystok i ma prawo dokładnie sprawdzić jej kondycję finansową. Jeśli inwestor jest słaby, to na pewno sięgnie - przy pomocy różnych kruczków prawnych - po środki Polmosu Białystok i nie będzie go rozwijał, tylko „doił”. Mamy przykłady prywatyzacji Polmosu Poznań, który był bardzo nowoczesnym przedsiębiorstwem. Jej flagową markę Wyborową firma francuska miała rozprowadzić po całym świecie. A przecież była znana w świecie, a gdzie teraz jest? Podobnie będzie z Żubrówką.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzTuderek">Nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie, dlaczego Polmos Białystok jest prywatyzowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Minister Dariusz Witkowski odpowiedział na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszMaćkała">Zgłaszam wniosek, aby zamknąć listę mówców i przystąpić do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanŁączny">Pytam ministra Dariusza Witkowskiego: jaka jest kondycja finansowa spółki Polmos Białystok? Jakie są perspektywy jej rozwoju? Kto podjął inicjatywę prywatyzacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DariuszWitkowski">Sytuacja Polmosu Białystok jest bardzo dobra i myślę, że jest to przyczynek do jego prywatyzacji. Czy prywatyzować spółki upadające, które mają być sprzedawane za bezcen w oczekiwaniu na inwestora, aby tylko uchronił miejsca pracy, czy też takie, które znajdują się w doskonałej sytuacji finansowej i które gwarantują wynegocjowanie bardzo dobrych warunków i dla właściciela poprzez sprzedaż akcji i dla załogi poprzez gwarancje pracownicze oraz dla samej spółki poprzez gwarancje inwestycyjne, jak również warunki, w których będzie funkcjonowała w przyszłości? Uważam, że 2001 rok, kiedy w ogóle nie było chętnych na kupno Polmosu Białystok, wskazuje, że trzeba prywatyzować wtedy, kiedy jest wysoka cena i kiedy można uzyskać w negocjacjach wszystko, co się chce. Rozumiem, że dalecy jesteśmy od tego, aby monopolizować rynek spirytusowy w rękach Skarbu Państwa. Wpływy do budżetu wynikają z podatku akcyzowego, który jest płacony przez kupujących alkohol, a firma produkująca alkohol jest tylko przekaźnikiem tych pieniędzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Jak wyglądał stan finansowy spółki Sobieski Dystrybucja na koniec zeszłego roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MichałMalawski">Resort badał wiarygodność wszystkich inwestorów, w tym Sobieski Dystrybucja, oraz jego matkę Belvedere z siedzibą we Francji. Cała grupa generuje mniej więcej 60 mln zł nadwyżki finansowej rocznie. Oczywiście, nie jest w stanie z własnych środków pokryć ogromnych wydatków związanych z zakupem Polmosu Białystok. Wszyscy inni inwestorzy z tzw. krótkiej listy muszą finansować ten zakup ze środków pożyczonych. Spółka Belvedere nie jest na tyle obciążona, aby nie była w stanie uzyskać znacznego, dodatkowego finansowania przez banki, czego dowodem jest gotowość BRE Banku do udzielenia kolejnego kredytu. Gdyby ta spółka była nadmiernie zadłużona, żaden bank nie dałby dodatkowego kredytu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Poseł Zygmunt Wrzodak przedstawił projekt dezyderatu do prezesa Rady Ministrów o następującej treści: „W dniu 25 maja 2005 roku minister skarbu państwa zdecydował o wyłączności na prowadzenie negocjacji przy zakupie Polmosu Białystok firmie Sobieski Dystrybucja, która działa na polskim rynku dopiero od 2002 roku. Z informacji uzyskanych przez Komisję wynika, że Sobieski Dystrybucja nie posiada środków własnych na zakup 61 proc. akcji Polmosu Białystok. Po zgodzie ministra skarbu państwa na sprzedaż 61 proc. akcji Polmosu Białystok, udział firmy Sobieski Dystrybucja w polskim rynku alkoholowym wzrośnie do ponad 50 proc., co zagraża konkurencyjności na tym rynku. Sobieski Dystrybucja nie zapłacił dotychczas za trzy znaki towarowe Polmosu Łańcut. W związku z powyższym Komisja Skarbu Państwa zwraca się z prośbą do Pana premiera Marka Belki o wstrzymanie prywatyzacji Polmosu Białystok”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzTuderek">Wyjaśnienia ministra Dariusza Witkowskiego były żenujące i kategorycznie je odrzucam.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DariuszWitkowski">Członkowie Komisji mieli do czynienia z jednym z najbardziej przejrzystych procesów prywatyzacji, które były przeprowadzone przez ministra Skarbu Państwa, który wprowadził ofertę publiczną jako gwarancję przejrzystości procedur. Resort jest kontrolowany nie tylko przez Sejm i NIK, lecz także przez rynek, inwestorów, fundusze inwestycyjne, które patrzą, jak dalej przebiega prywatyzacja, i oceniają ją w swoich ofertach kupna sprzedaży na giełdzie. W raportach bieżących oraz komunikatach finansowych wszystkie stosowne informacje się pojawiają. Jest to droga, która ma zapewniać przejrzystość procedury.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionego projektu dezyderatu? Stwierdzam, że Komisja 11 głosami za, wobec braku przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęła projekt dezyderatu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>