text_structure.xml
10.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek dzienny został państwu udostępniony na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Nikt się nie zgłasza, zatem stwierdzam, że porządek został przyjęty. Otrzymali państwo stosowne dokumenty, również opinię prawną Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, niemniej jednak prosiłbym ministra Jakuba Wolskiego o uzupełnienie naszej wiedzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JakubWolski">Proszę pozwolić, że skoncentruję się na aspektach prawnomiędzynarodowych i proceduralnych związanych z zawarciem Umowy. Tryb związania się przez strony Umową określony został w art. 3 ust. 1 Umowy i przewiduje jej ratyfikację. Oczywiście nie wskazuje się, czy ma to być ratyfikacja za zgodą wyrażoną w ustawie, czy też ratyfikacja dokonana przez prezydenta bez tej zgody. Tryb związania się Umową w formie tzw. dużej ratyfikacji, przewidziany w art. 89 ust. 1 konstytucji, przyjęty został z uwagi na następujące okoliczności. Po pierwsze, Umowa dotyczy wolności, praw i obowiązków obywatelskich określonych w Konstytucji RP, takich jak: prawo do nietykalności i wolności osobistej (art. 41), podleganie odpowiedzialności karnej za czyny zabronione pod groźbą kary przez ustawę (art. 42), wolność poruszania się po terytorium RP oraz wyboru miejsca zamieszkania i pobytu (art. 52). Po drugie, Umowa w sposób szerszy ujmuje kwestie znajdujące się w rozdziale 63 ustawy - Kodeks postępowania karnego. Należy ponadto dodać, że zgodnie z art. 91 konstytucji Umowa po ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw stanie się częścią krajowego porządku prawnego i będzie bezpośrednio stosowana, mając pierwszeństwo przed ustawą - Kodeks postępowania karnego. Wobec powyższego nie zachodzi konieczność wprowadzenia zmian w prawie wewnętrznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy minister Sylweriusz Królak zechciałby również przedstawić wprowadzenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SylweriuszKrólak">W uzupełnieniu wypowiedzi ministra spraw zagranicznych chciałbym dodać, iż zakres Umowy jest dość wąski i dotyczy tylko kwestii najbardziej niezbędnych wynikających z potrzeb wzajemnego polsko-czeskiego obrotu prawnego. Te dostosowania są proeuropejskie, to znaczy są to uregulowania ogólnie obowiązujące w Europie, standardy w zakresie decentralizacji obrotu prawnego. Chodzi o przekazanie kompetencji ze szczebla czynników administracyjnych, politycznych bezpośrednio na szczebel niższy - współpracy sądowej. Są to instytucje niezwykle przydatne. Mają w swoim założeniu ułatwiać ściganie karne, a porozumiewanie się bezpośrednie sądów i prokuratur czynić prostym i łatwym w stosowaniu. Przyłączam się do wniosku ministra spraw zagranicznych o poparcie przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są pytania do przedstawicieli rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AntoniKobielusz">Czy w ocenie panów ministrów dotychczasowa umowa i jej zmiana w sposób wystarczający uwzględniają potrzeby dość dużej grupy Polaków mieszkających w Czechach? Sprawy prawnowłasnościowe ich dotyczące powinny być szybko uregulowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania? Skoro nie ma, proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SylweriuszKrólak">Chciałbym podkreślić, że od 1 maja br. Polska i Czechy będą funkcjonowały w ramach jednolitych zasad określonych w tzw. trzecim filarze, czyli w ramach jednolitych reguł europejskiego obszaru prawnego. To uzupełnienie, które dotyczy Umowy z 1987 r., jest pewnym minimalnym standardem, niewynikającym z minimalizmu w tworzeniu infrastruktury prawnotraktatowej między Polską a Czechami, bo we wzajemnych relacjach będziemy i tak korzystać z dorobku wspólnotowego, lecz mającym na celu dostosowanie tego, co już w praktyce obrotu polsko-czeskiego można by określić jako pewien anachronizm.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MaciejGiertych">Czy analogiczna umowa jest przewidywana ze Słowacją? Pytam o to, ponieważ umowa z 1987 r. dotyczyła Czechosłowacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze wystąpienia w debacie bądź pytania ze strony posłów? Skoro nie ma, proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SylweriuszKrólak">Mówimy nie tyle o akcie prawnym prawa wewnętrznego, który jest zależny od woli właściwych organów jednego państwa, lecz o stosunkach traktatowych. Żeby osiągnąć nowe porozumienia traktatowe np. ze Słowacją, konieczna jest wola nie tylko Rzeczypospolitej Polskiej, którą w imieniu ministra sprawiedliwości deklaruję, ale również wola strony słowackiej i gotowość do takich działań. Jeśli chodzi o stosunki polsko-czeskie, jak widać zaowocowały one zmianą umowy. W relacjach prawnych ze Słowacją na razie nie istnieje żaden instrument uzupełniający dotychczasową umowę. Strona polska jest gotowa w każdej chwili dokonać stosownych uzupełnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MaciejGiertych">Zostałem niewłaściwie zrozumiany. W art. 1 nowej umowy między RP a Republiką Czeską stwierdza się m.in.: „W Umowie między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacją Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r., wprowadza się następujące zmiany i uzupełnienia: 1. skreśla się ustęp 3 w Artykule 3” Czy te zmiany odnoszą się także do umowy obowiązującej w relacjach polsko-słowackich?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SylweriuszKrólak">Ta zmiana nie skutkuje wobec Słowacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MaciejGiertych">Właśnie o to mi chodziło. Nigdzie nie zostało ujęte, że zmiana wprowadzona została tylko w odniesieniu do Czech.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SylweriuszKrólak">Ten przepis nie skutkuje wobec Słowacji, gdyż cały czas mówimy o stosunkach między dwoma suwerennymi państwami, czyli o relacjach Polska - Czechy lub Polska - Słowacja. Polska i Czechy zgodziły się co do tego, że w relacjach między tymi dwoma państwami ma być określony stan prawnotraktatowy, natomiast Polska i Słowacja jeszcze takiej umowy nie zawarły. Pan poseł poruszył bardzo istotną kwestię, ale będącą w tle dzisiejszego procesu legislacyjnego, dotyczącą sukcesji traktatów. Umowa była zawarta między Czechosłowacją a Polską. Sukcesja traktatowa wobec Czech w stosunku do tej umowy oczywiście istnieje. Sukcesja tejże umowy wobec Słowacji także istnieje. Czechy negocjowały we własnym imieniu i tylko w zakresie dotyczącym państwa czeskiego, a nie państwa słowackiego. Analogiczna czy jakakolwiek inna zmiana tej umowy, ale w odniesieniu do Słowacji wymagałaby aktywności strony słowackiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JakubWolski">Kwestię ewentualnego zawarcia analogicznej umowy ze Słowacją podniesiemy w toku najbliższych konsultacji konsularnych ze Słowacją, chodzi bowiem o wypełnienie pewnej luki. Sądzę, że ten krok, na potrzebę którego zwrócił uwagę poseł Maciej Giertych, zostanie uczyniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze głosy w dyskusji? Skoro nie ma, zamykam debatę generalną i przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy ktoś z państwa posłów zgłasza uwagi do projektu tytułu ustawy? Nikt się nie zgłasza, zatem stwierdzam, że tytuł został uzgodniony. Czy do projektu art. 1 są uwagi? Nikt się nie zgłasza, zatem stwierdzam, że art. 1 został uzgodniony. Czy do projektu art. 2 są uwagi? Nikt się nie zgłasza, zatem stwierdzam, że art. 2 został uzgodniony. Czy ktoś z państwa chciałby zaproponować inny przepis niż te, które zostały zawarte w przedłożeniu rządowym? Nikt się nie zgłasza. Czy Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu zgłasza uwagi prawne do projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyJaskiernia">W związku z tym zapytuję państwa posłów, kto jest za rekomendowaniem Sejmowi projektu ustawy z druku nr 2550? Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie projektu ustawy z druku nr 2550. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy są propozycje? Może byśmy poprosili posłankę Grażynę Ciemniak o podjęcie się tej funkcji? Czy pani posłanka wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#GrażynaCiemniak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa posłów jest za wyborem posłanki Grażyny Ciemniak na sprawozdawcę projektu ustawy? Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie wybrały posłankę Grażynę Ciemniak na sprawozdawcę. Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>