text_structure.xml
5.6 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszPiechociński">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Ponieważ posiedzenie to poprzedza mające się odbyć za chwilę posiedzenie naszej stałej podkomisji do spraw gospodarki morskiej, chciałbym wyjaśnić jedną kwestię. W związku z tym, że w dniu wczorajszym podczas drugiego czytania poselskiego projektu ustawy - Prawo o ruchu drogowym autorzy projektu zgłosili poprawkę legislacyjną, stąd zanim pan przewodniczący podkomisji, pan poseł Leszek Sułek, rozpocznie obrady, odbędziemy krótkie posiedzenie całej Komisji Infrastruktury. W trakcie posiedzenia odniesiemy się do poprawki zgłoszonej przez parlamentarzystów w drugim czytaniu. Jak zapewne państwo pamiętacie, projektowana nowelizacja ustawy - Prawo o ruchu drogowym dotyczy umożliwienia ponownego zarejestrowania ciągnika i przyczep rolniczych, które zostały wyrejestrowane przed 1 stycznia 1998 roku, czyli przed wejściem w życie obecnie obowiązującej ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Poprzednia ustawa z lutego 1983 r. dawała możliwość wyrejestrowania pojazdów na wniosek właściciela i możliwość jego ponownego rejestrowania. Wielu właścicieli ciągników i przyczep, którzy zaprzestali prowadzenia działalności, dokonywało ich wyrejestrowania, aby nie płacić podatku od środków transportowych. Obecnie wznawiając działalność gospodarczą, chcieliby oni zarejestrować ciągnik czy przyczepę rolniczą, których są właścicielami, a ustawa - Prawo o ruchu drogowym nie daje im takiej możliwości. Większość tych przypadków dotyczy rolników, znajdujących się w trudnej sytuacji ekonomicznej. Obecnie obowiązujące przepisy zmuszają właścicieli ciągników i przyczep do korzystania z nich bez zarejestrowania, czyli niezgodnie z prawem. Im to właśnie wychodzi naprzeciw poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Wczoraj głosem wielu klubów zwracano uwagę na racjonalność tego rozstrzygnięcia. Pojawiły się jednak wątpliwości, czy zapis art. 79 w ust. 4 pkt 4, mówiący o ciągnikach rolniczych i przyczepach, nie otwiera możliwości dla rejestracji wyrejestrowanych poprzednio przyczep, które nie są w istocie przyczepami rolniczymi. Dlatego w imieniu grupy posłów wnioskodawców pan poseł Franciszek Stefaniuk zgłosił poprawkę w brzmieniu: „1) w art. 79 w ust. 4 pkt 4 nadać brzmienie: „4) ciągnika i przyczepy rolniczej”. Poprawka ta uzyskała wczoraj na posiedzeniu plenarnym Sejmu akceptację reprezentanta rządu, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, pana Andrzeja Piłata. Na naszym dzisiejszym posiedzeniu jest także obecny reprezentant resortu infrastruktury. Jest nim pan dyrektor Andrzej Bogdanowicz. Chciałbym teraz oddać mu głos. Czy rząd podtrzymuje swoją opinię co do brzmienia i prawidłowości poprawki zgłoszonej do ustawy - Prawo o ruchu drogowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejBogdanowicz">Poprawka pana posła Franciszka Stefaniuka zgłoszona do ustawy - Prawo o ruchu drogowym jest jak najbardziej zasadna. Podtrzymujemy swoje stanowisko w tej sprawie wyrażone wczoraj podczas plenarnego posiedzenia Sejmu przez pana ministra Andrzeja Piłata.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję za przedstawienie stanowiska resortu. W związku z tym otwieram dyskusję nad tym punktem obrad. Zwracam się do pań i panów parlamentarzystów - kto z państwa chce zabrać głos? Nie ma chętnych do wypowiedzi. W związku z tym proponuję, abyśmy drogą głosowania przystąpili do zaopiniowania poprawki. Ponieważ nie zgłoszono sprzeciwu, pytanie moje będzie brzmiało w sposób następujący: Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki w brzmieniu „ciągnika i przyczepy rolniczej”? Stwierdzam, że Komisja 8 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, pozytywnie zaopiniowała poprawkę zgłoszoną w drugim czytaniu poselskiego projektu ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Ponieważ zakres poprawek nie dotyczy ustawodawstwa unijnego, a Komisja dysponuje wcześniejszą opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, nie będę prosił o ponowne stanowisko przedstawiciela Urzędu. Poproszę jedynie Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, aby raz jeszcze potwierdził swoją opinię o dokonanych zmianach w ustawie - Prawo o ruchu drogowym. Ponadto proponuję dokonanie zmiany posła sprawozdawcy. Proponuję, aby tym sprawozdawcą w trzecim czytaniu był pan poseł Bolesław Bujak. Pan poseł wyraził zgodę. Chodzi o to, aby kolejnych nowych posłów przyzwyczajać do nowych ról i aby pełnili także role posłów sprawozdawców. W ten sposób rozszerzamy personalnie naszą ofertę w procedowaniu nad coraz poważniejszymi drukami sejmowymi. Czy są inne kandydatury? Nie ma; stwierdzam, że posłem sprawozdawcą Komisji w trzecim czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym, został pan poseł Bolesław Bujak. Czy w sprawach różnych ktoś z pań lub panów posłów chciałby się wypowiedzieć? Nie widzę zgłoszeń. Przekazuję głos przewodniczącemu stałej podkomisji do spraw gospodarki morskiej, panu posłowi Leszkowi Sułkowi. Posiedzenie Komisji Infrastruktury uważam za zamknięte.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>