text_structure.xml
49.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszPiechociński">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Infrastruktury oraz Finansów Publicznych. Dzisiejszy porządek dzienny obejmuje pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 614). W imieniu rządu uzasadnienie przedłoży przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiesławSzczepański">Pragnę przedstawić projekt nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw. System celowego oszczędzania na książeczkach mieszkaniowych z przeznaczeniem zgromadzonego wkładu wraz z oprocentowaniem oraz dodawanymi ze środków budżetu państwa premiami został utworzony jeszcze w końcu lat pięćdziesiątych. Przez wiele lat zasady i warunki prowadzenia wkładów celem oszczędzania oraz formy pomocy państwa w tym okresie były określane kolejnymi tzw. samoistnymi uchwałami Rady Ministrów. Dopiero od 1990 r. kwestie związane z refundacją bankom wypłacanych premii gwarancyjnych znalazły swoje uregulowanie w kolejnych rozporządzeniach Rady Ministrów. Obecnie obowiązuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 maja 1996 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybów udzielania premii gwarancyjnej, a także jej zwrotu oraz trybu rozliczeń z bankami z tytułu refundacji wypłaconych premii. Wydane ono zostało na podstawie art. 3 ust. 5 ustawy z 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw. Zawarte w powołanym przepisie upoważnienie Rady Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych warunków i trybów udzielania premii gwarancyjnej oraz jej zwrotu oraz trybu rozliczeń z bankami z tytułu refundacji wypłaconych premii, zostało zakwestionowane przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Rzecznik podniósł, iż parlament nie może w dowolnym zakresie cedować funkcji prawodawczych na organy władzy wykonawczej, a tymczasem w dotychczasowych przepisach ustawy nie zostały określone ogólne warunki wypłaty premii gwarancyjnych. Efektem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2001 r. jest dziewięciomiesięczne vacatio legis. W związku z tym brak będzie podstawy prawnej do wypłaty premii po dniu 12 sierpnia 2002 r., ponieważ nastąpi uchylenie niekonstytucyjnego przepisu. Oznacza to zaprzestanie obowiązywania wydanego na jego podstawie rozporządzenia regulującego warunki i tryb udzielania premii gwarancyjnej. Skutkiem tego może być zaprzestanie wypłaty premii gwarancyjnej. Skala tego problemu jest bardzo duża. Liczba rachunków z prawem do premii na koniec pierwszego kwartału 2002 r. wynosiła 2.051.934. Liczba zlikwidowanych książeczek z prawem do premii w pierwszym kwartale 2002 r. to 26.600. Średnia wartość wypłaconej premii w pierwszym kwartale 2002 r. to 8669 zł. Przeciętna roczna liczba zlikwidowanych książeczek z prawem do premii w latach 1999–2001 kształtowała się na poziomie prawie 206.000. Prognozujemy, że na rok 2002 liczba likwidowanych książeczek z prawem do premii wyniesie 128.600. Przeciętna liczba likwidowanych kwartalnie książeczek z prawem do premii w latach 1999–2001 wyniosła 51.400. Natomiast prognozowana na 2002 r. przeciętna liczba likwidowanych kwartalnie książeczek z prawem do premii to 32.100. W związku z tym rząd zwraca się z prośbą wprowadzenia szybkich rozwiązań do obrotu prawnego, co uzasadnia projekt nowelizacji i uznanie go za pilny. Chcemy, aby w tym projekcie zakres przedmiotowy zmian wyglądał następująco. Proponujemy materialne zmiany w zakresie warunków i zasad wypłaty premii gwarancyjnej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiesławSzczepański">Przede wszystkim proponujemy poszerzenie katalogu celów inwestycyjnych uprawniających do uzyskania premii gwarancyjnej, co zawiera art. 3 ust. 1 pkt 1, 3, 8. Chcemy umożliwić uzyskanie premii gwarancyjnej w związku z uzyskaniem przez właściciela książeczki mieszkaniowej spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego lub prawa odrębnej własności z wyłączeniem uzyskania prawa na podstawie preferencyjnych rozwiązań wynikających z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Jest to przywrócenie stanu z 2001 r., kiedy to rząd w kwietniu 2001 r. zlikwidował możliwość uzyskiwania premii gwarancyjnej przy zamianie lokatorskiego prawa do lokalu na własnościowe prawo do lokalu. W pkt. 3 proponujemy możliwość uzyskania premii gwarancyjnej w związku z nabyciem przez właściciela książeczki mieszkaniowej własności domu lub lokalu mieszkalnego uprzednio już użytkowanego na podstawie innego niż własność tytułu, a więc możliwość przywrócenia nabywania przy pomocy książeczek mieszkaniowych mieszkań zakładowych bądź mieszkań komunalnych. Proponujemy możliwość uzyskania premii w przypadku wpłaty przez właściciela książeczki mieszkaniowej kaucji zabezpieczającej pokrycie należności z tytułu najmu lokalu mieszkalnego, w wysokości przekraczającej 3% wartości odtworzeniowej lokalu. Jednocześnie proponujemy możliwość uzyskania premii gwarancyjnej w przypadku, gdy właściciel książeczki mieszkaniowej na podstawie umowy w sprawie partycypacji w kosztach budowy, dokonał wpłaty na rzecz osoby, która zamierza uzyskać statut lokatora lub najemcy lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym, w wysokości nie mniejszej niż 20% ostatecznych kosztów budowy przypadających na dany lokal. Jest to rozwiązanie nowe, mające zwiększyć możliwości wykorzystania środków pochodzących z wypłaconej premii gwarancyjnej, jako źródło finansowania budownictwa mieszkań na wynajem. Jednocześnie proponujemy możliwość uzupełnienia dokumentacji dołączonej do wniosku o likwidację książeczki i wypłatę premii gwarancyjnej w przypadku, gdy załączone przez właściciela dokumenty nie były wystarczające. Jest to rozwiązanie nowe. Zgodnie z obowiązującym obecnie rozporządzeniem, aby uruchomić prawa do premii udzielanej na ogólnych zasadach, właściciel nie później niż w terminie 90 dni od dnia dokonania czynności uprawniających musi wystąpić z wnioskiem do banku. W projekcie ustawy termin 90 dni został zachowany, przy czym proponowane przez rząd przepisy zobowiązują bank do wyznaczenia dodatkowego terminu na uzupełnienie przez właściciela wymaganej dokumentacji bez utraty prawa do premii. Jednocześnie proponujemy zwiększenie możliwości szybszego uzyskania premii gwarancyjnej wypłacanej na zasadach szczególnych. Jest to modyfikacja obecnie obowiązujących rozwiązań określających prawo do wcześniejszego uzyskania premii przed zakończeniem realizowanej inwestycji. Aktualnie warunkiem wcześniejszego uzyskania prawa do wykorzystania premii gwarancyjnej jest poniesienie przez właściciela książeczki mieszkaniowej nakładu w wysokości 60% wartości kosztorysowej inwestycji. Jedyny wyjątek stanowi budowa własnego domu jednorodzinnego, gdzie poziom wymaganych nakładów wynosi 20%.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WiesławSzczepański">W projekcie ustawy proponuje się obniżenie poniesionych przez właściciela nakładów z 60% wartości kosztorysowej inwestycji do 50%, a więc możliwość wcześniejszego uzyskania i tym samym zaangażowania w realizowaną inwestycję środków pochodzących z wypłaconej premii gwarancyjnej. Proponujemy modyfikację zasad zwrotu premii gwarancyjnej w przypadku wycofania się właściciela z realizowanej inwestycji, o czym stanowi art. 3a ust. 3 i 4. Chodzi o nałożenie na właściciela książeczki mieszkaniowej, który stara się o wcześniejszą wypłatę premii, obowiązku złożenia do banku pisemnego upoważnienia udzielonego inwestorowi, deweloperowi lub spółdzielni mieszkaniowej do zwrotu przekazanych środków w przypadku, gdy właściciel wycofał się z realizowanej inwestycji. Jest to rozwiązanie nowe, więc podniesie ono dotychczasową praktykę do rangi przepisu ustawowego. Zgodnie z praktyką kwota stanowiąca równowartość wypłaconej premii gwarancyjnej w przypadku rezygnacji właściciela z wykończenia inwestycji nie jest wypłacana właścicielowi książeczki mieszkaniowej i przez niego zwracana do banku, lecz podlega bezpośredniemu zwrotowi dokonanemu przez inwestora. Proponujemy wprowadzenie możliwości ponownego wykorzystania premii, która uprzednio została zwrócona do banku na podstawie art. 3a ust. 4, 5. Jest to propozycja dla osób, które uzyskały premię gwarancyjną na zasadach wcześniejszej wypłaty, wycofały się z realizacji inwestycji i były tym zobligowane do zwrotu wcześniej wypłacanych środków, jednak w okresie kilku miesięcy od rezygnacji poniosły ponownie nakłady przez dokonanie czynności rodzących prawo do premii. Aktualnie w przypadku zwrotu równowartości premii gwarancyjnej, np. w wyniku wystąpienia przejściowych trudności finansowych uniemożliwiających kontynuację inwestycji, właściciel książeczki mieszkaniowej traci przysługujące mu wcześniej środki. Kolejną zmianą jest uproszczenie zasad dotyczących ustalania kwartalnej wysokości wskaźnika przeliczeniowego. Obecnie dotychczasowe zasady ustalania wysokości ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego wskazują dane GUS, jako czynnik uwzględniany w kalkulacji wysokości wskaźnika, przy czym w praktyce dane te są wielkością podstawową. Zgodnie z projektem ustawy wskaźnik byłby kwartalnie oznaczany przez prezesa GUS na podstawie danych GUS dotyczących rozmiaru i kosztów budownictwa mieszkaniowego w poszczególnych województwach. Oznacza to rezygnację z obowiązującego obecnie sposobu ustalania wskaźnika przez prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów. W naszej propozycji nie ma konieczności ustalania wskaźnika, ponieważ wielkość ta powinna wynikać bezpośrednio z kwartalnych danych statystycznych GUS, co uprości procedurę i sposób ogłoszenia wskaźnika. Jednocześnie proponujemy przyjęcie ostatnio ogłoszonej wartości wskaźnika ceny 1 m2, jako podstawy do obliczenia premii gwarancyjnej. Jeśli chodzi o zmiany w zakresie pomocy państwa w spłacie kredytów mieszkaniowych, to proponujemy wydłużenie okresu, w którym obowiązują preferencyjne rozwiązania w związku z przedterminową spłatą zadłużenia kredytowego objętego pomocą państwa, o 3 lata, to jest do końca 2005 r., o czym mówi art. 10 ust. 1 pkt 5 oraz art. 11 ust. 6. W projekcie ustawy proponuje się, aby uprawnienia do umorzenia 70% zadłużenia z tytułu częściowego wykupienia odsetek po jednorazowej spłacie 30% tego zadłużenia w spłacie całości kredytu, zostało przedłużone o kolejne 3 lata - do 31 grudnia 2005 r. Daje to możliwość szybkiego rozwiązania problemu odziedziczonych z przeszłości zobowiązań finansowych państwa, a jednocześnie pozostaje w bezpośredniej zgodności z postulatem realizacji finansów publicznych. Dochody budżetu państwa z tytułu jednorazowych wpłat mogą wynieść w okresie 3 lat około 200.000.000 zł. Kolejną proponowaną zmianą jest wydłużenie z czterech do ośmiu kwartałów okresu 50% zawieszenia spłaty kredytu w związku z pogorszeniem się sytuacji finansowej kredytobiorców. Informacje przekazywane przez PKO BP świadczą o wyczerpaniu się okresu zawieszenia spłaty dla większości kredytobiorców korzystających z tej formy pomocy państwa. Recesja i wysokie bezrobocie spowodowały, iż kredytobiorcy nadal nie mają zdolności do spłaty kredytu na warunkach określonych w ustawie. W okresie przedłużonego zawieszenia z budżetu państwa nie będą musiały być ponoszone wydatki kredytobiorców na spłatę kredytu, na podstawie umowy poręczenia spłaty kredytu zawartej przez PKO BP i ministra finansów zgodnie z ustawą z dnia 29 listopada 2000 r. o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych. Proponujemy, aby w ciągu 90 dni wydano tekst jednolity tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszLisak">Co spowodowało, że zwlekano z przedłożeniem projektu nowelizacji, aż do chwili obecnej? O tym, że ten termin wypada w dniu 12 sierpnia 2002 r., wiedzieliśmy zdecydowanie wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławSzczepański">Wstępne założenia tego projektu zostały przygotowane w Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w lutym 2002 r. Wystąpiły jednak dość długotrwałe uzgodnienia międzyresortowe i problemy związane z uzgodnieniem nazwy tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia konkretnych zmian. Art. 1 brzmi „w ustawie z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wpłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw wprowadza się następujące zmiany: 1) w tytule ustawy wyrazy „refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw” zastępuje się wyrazami „udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych”, 2) w art. 1 w ust. 1 po wyrazach „książeczkach mieszkaniowych” dodaje się wyrazy „jak również zasady udzielania premii gwarancyjnych”, 3) w art. 2 dodaje się pkt 5 w brzmieniu: „5) właścicielu książeczki mieszkaniowej - należy przez to rozumieć osobę fizyczną, która jest posiadaczem wkładu oszczędnościowego gromadzonego na rachunku bankowy na cele mieszkaniowe, którego imienny dowód stanowi książeczka mieszkaniowa wystawiona do dnia 23 października 1990 r.”. Czy do tych pierwszych trzech zmian są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam pewne uwagi do tytułu ustawy, ponieważ wynika z niego, że zmieniamy tylko jedną ustawę. Faktem jest, że w art. 2 i 3 zmieniamy ustawę o repatriacji i ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wiem, że nie są to zmiany duże i w zasadzie są konsekwencją zmian z art. 1, mimo to sugeruję rozszerzenie tytułu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszPiechociński">Biuro Legislacyjne zwróciło uwagę na tytuł ustawy. Czy rząd podtrzymuje swoją propozycję tytułu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekZawiślak">Zmieniana ustawa ma tytuł następujący „ustawa o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw”. Proponowane przez Biuro Legislacyjne brzmienie tytułu nowelizacji brzmiałoby „ustawa o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw oraz o zmianie niektórych ustaw”. Trudno mi powiedzieć, jak należałoby to zapisać.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszPiechociński">Czy ktoś podtrzymuje wniosek Biura Legislacyjnego? Jeżeli nie, to przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zmiany nr 1, 2, 3 w formie zaproponowanej przez rząd przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmiany nr 1, 2, 3. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 4, aby art. 3 otrzymał brzmienie: „1. Właścicielom książeczek mieszkaniowych przysługuje premia gwarancyjna w związku z dokonaniem jednej z następujących czynności:</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanuszPiechociński">1) uzyskaniem spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego lub prawa odrębnej własności lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej, z wyłączeniem uzyskania prawa odrębnej własności w trybie art. 39 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, zwanej dalej „ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych”,</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanuszPiechociński">2) nabyciem, w drodze zakupu lub zamiany, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, z wyjątkiem nabycia tego prawa w części ułamkowej,</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JanuszPiechociński">3) nabyciem, w drodze zakupu lub zamiany, własności lokalu mieszkalnego, stanowiącego odrębną nieruchomość, lub domu jednorodzinnego, z wyjątkiem nabycia lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego na zasadach współwłasności w częściach ułamkowych,</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#JanuszPiechociński">4) przystąpieniem do użytkowania wybudowanego własnego domu jednorodzinnego na warunkach określonych odrębnymi przepisami,</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#JanuszPiechociński">5) uzyskaniem własności domu jednorodzinnego lub odrębnej własności lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym, w związku z wykonaniem umowy zobowiązującej właściciela gruntu do wybudowania na tym gruncie domu jednorodzinnego lub budynku wielorodzinnego, bądź w związku z budową budynku wielorodzinnego na gruncie stanowiącym własność właściciela książeczki mieszkaniowej,</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#JanuszPiechociński">6) uzyskaniem odrębnej własności lokalu mieszkalnego powstałego w drodze przebudowy, nadbudowy lub rozbudowy budynku mieszkalnego, bądź pomieszczeń niemieszkalnych,</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#JanuszPiechociński">7) uzyskaniem własności domu jednorodzinnego lub odrębnej własności lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym, wybudowanym przez spółdzielnię mieszkaniową w celu przeniesienia na członków własności domów jednorodzinnych lub lokali mieszkalnych w budynku wielorodzinnym,</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#JanuszPiechociński">8) wpłaceniem kaucji zabezpieczającej pokrycie należności z tytułu najmu lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym, w wysokości przekraczającej 3% wartości odtworzeniowej lokalu, którego budowa była finansowana przy udziale kredytu zaciągniętego w Banku Gospodarstwa Krajowego ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#JanuszPiechociński">9) zawarciem przez osobę trzecią umowy najmu lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym, którego budowa była finansowana przy udziale kredytu zaciągniętego w Banku Gospodarstwa Krajowego ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, połączonym z dokonaniem przez właściciela książeczki mieszkaniowej wpłaty na podstawie umowy, o której mowa w art. 29 ustawy z dnia 26 października 1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, w wysokości nie niższej niż 20% ostatecznych kosztów budowy przypadających na dany lokal mieszkalny.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#JanuszPiechociński">2. Premia gwarancyjna przysługuje, jeżeli czynność wymieniona w ust. 1 dotyczy rzeczy znajdującej się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa obciążającego taką rzecz. 3. Premię gwarancyjną oblicza i wypłaca bank prowadzący obsługę rachunków wkładów oszczędnościowych na książeczkach mieszkaniowych wystawionych do dnia 23 października 1990 r. 4. Warunkiem wypłaty premii gwarancyjnej jest złożenie przez właściciela książeczki mieszkaniowej wniosku o jej likwidację i wypłatę premii gwarancyjnej w terminie 90 dni od dnia dokonania czynności wymienionej w ust 1. Do wniosku należy dołączyć dokumenty potwierdzające powstanie prawa do uzyskania premii gwarancyjnej. W przypadku nienależytego udokumentowania wniosku, bank, o którym mowa w ust. 3, wyznacza termin na uzupełnienie dokumentów, nie dłuższy niż 30 dni licząc od dnia złożenia wniosku. Po upływie tego terminu bank zwraca wniosek bez rozpatrzenia”. Czy do zmiany nr 4 są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Do zmiany nr 4 mam kilka uwag. Proponuję w art. 3 ust. 2 dwukrotnie występujący wyraz „rzeczy” zastąpić wyrazem „nieruchomości”, bowiem w ust. 1 jest mowa tylko i wyłącznie o nieruchomościach. Następnie proponuję rozbicie ust. 4 na dwa ustępy. Kolejnym ust. 5 byłaby część zaczynająca się od słów „Do wniosku należy dołączyć dokumenty...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekZawiślak">Co do pierwszej propozycji oprócz nieruchomości czynności wymienione w ust. 1 dotyczą również ograniczonych praw rzeczowych do nieruchomości. Wyszliśmy więc z założenia, że należy jednak użyć nazwy „rzeczy” na określenie nieruchomości bądź prawa rzeczowego. Co do wyodrębnienia ust. 5 nie widzimy tutaj problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zmianę nr 4 wraz z poprawką, aby wyłonić z brzmienia dotychczasowego ust. 4 od słów „Do wniosku należy dołączyć dokumenty...” ust. 5, przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 5. Rząd proponuje, aby po art. 3 dodać art. 3a 3c w brzmieniu: „3a. 1. Na wniosek właściciela książeczki mieszkaniowej, przed dokonaniem czynności wymienionych w art. 3 ust 1, premia gwarancyjna może być: 1) wypłacona właścicielowi książeczki mieszkaniowej w przypadku zaawansowania: a) budowy własnego domu jednorodzinnego, w wysokości co najmniej 20% jego wartości kosztorysowej, b) przebudowy, nadbudowy lub rozbudowy budynku mieszkalnego lub pomieszczeń niemieszkalnych, jeżeli w ten sposób ma powstać odrębna własność lokalu mieszkalnego, w wysokości co najmniej 50% jej wartości kosztorysowej, 2) przekazana wskazanemu inwestorowi w przypadku: a) wniesienia co najmniej 50% wymaganego przez spółdzielnię mieszkaniową wkładu budowlanego lub mieszkaniowego, b) wpłacenia co najmniej 50% wartości kosztorysowej lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego, budowanych na warunkach, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 5. 2. Warunkiem udzielenia premii gwarancyjnej na zasadach określonych w ust. 1, jest złożenie przez właściciela książeczki mieszkaniowej dokumentów potwierdzających spełnienie warunków, o których mowa w ust. 1, na dzień złożenia wniosku o likwidację książeczki mieszkaniowej i wypłatę premii gwarancyjnej, w tym pisemnego zaświadczenia inwestora, lub innych dokumentów potwierdzających poniesienie wymaganych nakładów. Dokumenty te powinny być wystawione nie wcześniej niż 30 dni przed dniem złożenia wniosku. 3. Warunkiem udzielania premii gwarancyjnej na zasadach określonych w ust. 1 pkt 2, jest złożenie przez właściciela książeczki mieszkaniowej: 1) pisemnego zobowiązania do zwrócenia, za pośrednictwem banku, o którym mowa w art. 3 ust. 3, równowartości przekazanej premii gwarancyjnej w terminie 30 dni od dnia zbycia przez właściciela książeczki mieszkaniowej ekspektatywy odrębnej własności lokalu określonej w art. 19 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, a po upływie tego terminu - wraz z odsetkami ustawowymi, 2) pisemnego upoważnienia udzielonego inwestorowi, o którym mowa w art. 3a ust. 1 pkt 2, do zwrócenia, za pośrednictwem banku określonego w art. 3 ust. 3, równowartości przekazanej premii gwarancyjnej w przypadku wycofania przez właściciela książeczki mieszkaniowej środków na wymagany przez spółdzielnię wkład lub sfinansowanie kosztów budowy domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego budowanych na warunkach, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 5. 4. Inwestor na podstawie upoważnienia, o którym mowa w art. 3 pkt 2, dokonuje zwrotu równowartości przekazanej premii gwarancyjnej w dniu wycofania przez właściciela książeczki mieszkaniowej środków na wymagany przez spółdzielnię wkład lub sfinansowanie kosztów budowy domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego budowanych na warunkach, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 5. 5. W przypadku zwrotu równowartości przekazanej premii gwarancyjnej na zasadach określonych w ust. 3 i 4, premia ta może zostać ponownie wypłacona właścicielowi książeczki mieszkaniowej pod warunkiem, że: 1) w okresie 6 miesięcy od dnia zbycia ekspektatywy odrębnej własności lokalu określonej w art. 19 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych lub wycofania środków na wymagany przez spółdzielnię wkład, lub sfinansowanie kosztów budowy domu jednorodzinnego, lub lokalu mieszkalnego budowanych na warunkach, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 5, zostaną spełnione warunki określone w ust. 1 lub art. 3 ust. 1 oraz 2) właściciel książeczki mieszkaniowej złoży wniosek o ponowną wypłatę premii gwarancyjnej wraz z dokumentami, o których mowa w ust. 2 i 3 lub art. 3 ust. 4. 6. Ponowna wypłata premii gwarancyjnej zgodnie z ust. 5 może być dokonana tylko raz. 7. Do czasu upływu terminu, o którym mowa w ust. 5, zwrócona równowartość przekazanej premii gwarancyjnej jest przechowywana na nieoprocentowanym rachunku bankowym w banku, o którym mowa w art. 3 ust. 3. Art. 3b. 1. Premia gwarancyjna przysługuje od wpłat na rachunek bankowy, o którym mowa w art. 2 pkt 5, wnoszonych w latach (kwartałach), dla których wzrost ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, ostatnio ogłoszonej przed kwartałem złożenia wniosku, zwanej dalej „ceną ostatnio ogłoszoną”, w stosunku do 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego właściwej dla roku (kwartału) wniesienia wpłat, zwanej dalej „ceną dla okresu wniesienia wpłat”, jest wyższy od oprocentowania tych wpłat. Oprocentowanie to jest obliczane narastająco od roku (kwartału) dokonania wpłat do kwartału, do którego odnosi się cena ostatnio ogłoszona. 2. Premia gwarancyjna jest naliczana w odniesieniu do sumy wniesionych wpłat nie przekraczających kosztów budowy: 1) 55 m2 powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym lub 2) 70 m2 powierzchni użytkowej w domu jednorodzinnym. 3. Premię gwarancyjną od wpłat wniesionych w danym roku (kwartale), bank, o którym mowa w art. 3 ust. 3, oblicza jako iloczyn łącznych wpłat wniesionych w danym roku (kwartale) i różnicy między ilorazem ceny ostatnio ogłoszonej i ceny dla okresu wniesienia wpłat, pomniejszonym o 1, a składaną stopą procentową między rokiem (kwartałem) wniesienia wpłat a kwartałem, do którego odnosi się cena ostatnio ogłoszona. 4. Wzór do obliczania wysokości premii gwarancyjnej, zgodnie z ust. 3 określa załącznik do ustawy. 5. Na potrzeby obliczania premii gwarancyjnej, Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza cenę 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego za okresy kwartalne. Przez cenę 1 m2 powierzchni użytkowej budynku rozumie się przeciętne dla całego kraju nakłady poniesione przez inwestorów na budowę wielomieszkaniowych budynków mieszkalnych w przeliczeniu na 1 m2 powierzchni użytkowej budynku, wyznaczone jako średnia ważona powierzchnią użytkową budynków mieszkalnych oddanych do użytkowania w poszczególnych województwach. Art. 3c. 1. Bankom o których mowa w art. 3 ust. 3, przysługuje refundacja, ze środków budżetu państwa, wypłaconych premii gwarancyjnych. Minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej przekazuje bankom, na ich wniosek, środki przeznaczone na refundację wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanuszPiechociński">2. Minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych oraz bank, o którym mowa w art. 3 ust. 3, mogą, w drodze umowy, określić okresy rozliczeniowe, terminy przekazywania środków oraz terminy rozliczeń z tytułu refundacji wypłaconych premii gwarancyjnych”. Czy do art. 3a, art. 3b oraz art. 3c są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uwagę pierwszą mam do art. 3a ust. 2. Powinien on brzmieć „Warunkiem udzielenia premii gwarancyjnej na zasadach określonych w ust. 1 pkt 1”, czyli moim zdaniem należy dodać „pkt 1”. Kolejną uwagę mam do ust. 3 pkt 2, w którym z całą pewnością należy skreślić wyrazy „art. 3a”, ponieważ jest to odwołanie się do tego samego artykułu. Następnie w art. 3b ust. 3 proponuję inne brzmienie, krótsze i jaśniejsze, mianowicie „premię gwarancyjną od wpłat wniesionych w danym roku (kwartale), bank o którym mowa w art. 3 ust. 3, oblicza zgodnie z wzorem określonym w załączniku do ustawy”. Chodzi mi więc o nie opisywanie tych obliczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiesławSzczepański">Co do pierwszej uwagi wyrażamy swój sprzeciw, natomiast pozostałe dwie poprawki jesteśmy gotowi przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejKwiatkowski">Mam jednak wątpliwości co do ostatniej propozycji Biura Legislacyjnego, ponieważ formuła, która określa sposób obliczania premii gwarancyjnej, powinna wynikać z pewnego opisu w ustawie, a nie z załącznika.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszPiechociński">Znowu powraca pytanie, czy załącznik stanowi integralną część ustawy. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zmianę nr 5, aby dodać po art. 3 art. 3a wraz z poprawką w ust. 3 pkt 2, art. 3b wraz z poprawką w ust. 3 oraz art. 3c przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyPolaczek">Czy w konsekwencji tych zmian nie należy skreślić art. 3b pkt 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak oczywiście. Kolejny pkt 5 będzie pkt. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 6, w której rząd proponuje w art. 4 dokonać następujących zmian: a) w ust. 1 skreślić pkt 1, b) dodać ust. 3–5 w brzmieniu: „3. Rozliczenia z bankiem z tytułów, o których mowa w ust. 1 pkt 2–4, oraz z tytułu wynagrodzenia, o którym mowa w art. 6 ust. 2b, dokonuje minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, na zasadach określonych w umowie zawartej między bankiem, ministrem właściwym do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej i ministrem właściwym do spraw finansów publicznych. 4. Jeżeli kredyt, o którym mowa w art. 1 ust. 2, został zaciągnięty przez spółdzielnię mieszkaniową, umorzenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, następuje pod warunkiem prowadzenia przez tę spółdzielnię analitycznej ewidencji zadłużenia z tytułu kredytu wraz z odsetkami, w części przypadającej na lokale zajmowane przez poszczególnych członków spółdzielni, oraz umożliwienia bankowi kontroli tej ewidencji. 5. Analityczna ewidencja zadłużenia, o której mowa w ust. 4, zawiera co najmniej:</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JanuszPiechociński">1) przypadający na każdy lokal stan zadłużenia z tytułu:</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JanuszPiechociński">a) kredytu,</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JanuszPiechociński">b) skapitalizowanych odsetek,</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#JanuszPiechociński">c) przejściowego wykupienia odsetek od kredytu, z podziałem na zadłużenie z tytułu przejściowego wykupienia odsetek oraz zadłużenie z tytułu oprocentowania tych odsetek,</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#JanuszPiechociński">d) wykonania przez Skarb Państwa umowy poręczenia, o której mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#JanuszPiechociński">2) wysokość wniesionej przez członka spółdzielni części wkładu budowlanego lub wysokość wkładu mieszkaniowego, ustaloną według zasad określonych w ustawie z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze,</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#JanuszPiechociński">3) nominalną kwotę umorzenia kredytu dokonanego przy ostatecznym rozliczeniu kosztów budowy,</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#JanuszPiechociński">4) wysokość dokonanych umorzeń, z podziałem na umorzenie zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek oraz zadłużenia z tytułu oprocentowania tych odsetek,</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#JanuszPiechociński">5) kwotę odsetek skapitalizowanych wykupionych przez budżet państwa,</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#JanuszPiechociński">6) wysokość należności z tytułu obciążających członka spółdzielni mieszkaniowej miesięcznych spłat kredytu, wyliczoną zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 11 ust. 1, oraz wysokość spłat wnoszonych przez członka spółdzielni”.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#JanuszPiechociński">Czy do tych zmian są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję, aby w art. 4 ust. 4 wyrazy „w części przypadającej” zastąpić wyrazami „z podziałem”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanuszPiechociński">Rząd wyraża zgodę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zmianę nr 6 wraz z poprawką przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 6. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 7, aby w art. 5a wyrazy „minimalnej stopie rentowności 28-dniowych operacji otwartego rynku” zastąpić wyrazami „stopie referencyjnej, określającej minimalne oprocentowanie podstawowych operacji otwartego rynku prowadzonych przez Narodowy Bank Polski”.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AgnieszkaGut">Zmiana ta jest podyktowana trwającymi pracami w Narodowym Banku Polskim w związku ze zmianą operacji otwartego rynku w stopie referencyjnej z 28 do 14 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zmianę nr 7 przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 7. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 8, aby w art. 6: a) w ust. 1a skreślić wyrazy „i 8”, b) po ust. 2 dodać ust. 2a i 2b w brzmieniu: „2a. Przy podejmowaniu działań zmierzających do wyegzekwowania od kredytobiorców należności Skarbu Państwa z tytułu przejściowego wykupienia odsetek, o których mowa w ust. 2, banki mają prawo, bez uzyskania pisemnego oświadczenia kredytobiorcy o poddaniu się egzekucji, wystawiać bankowe tytuły egzekucyjne stosownie do art. 96–98 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, 2b. Bankom przysługuje wynagrodzenie z tytułu administrowania i egzekwowania zadłużenia kredytobiorców, o którym mowa w ust. 2 w wysokości 4% kwoty spłat tego zadłużenia”. Czy do zmiany nr 8 są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGudzowski">Proponuję, żeby to wynagrodzenie wynosiło 2% kwoty spłat zadłużenia, a nie 4%.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#EwaŻurawskaPtaszek">Wynagrodzenie w takiej wysokości bank otrzymuje od wielu lat, a wysokość tego wynagrodzenia nie ulega zmianie. Bank administruje zadłużenie kredytobiorców wobec budżetu państwa o wartości ponad 7.000.000.000 zł, a te 4% wynagrodzenia stanowi w ciągu roku ok. 2.000.000 zł. Jest to więc minimalna kwota na pokrycie kosztów, które bank ponosi w związku z administrowaniem i egzekwowaniem spłat zadłużenia kredytobiorców z tytułu przejściowego wykupienia odsetek.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanuszPiechociński">Czy poseł Stanisław Gudzowski podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławGudzowski">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Zgłaszam wniosek za podtrzymaniem opcji rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem zmiany nr 8 wraz z poprawką, aby bankom przysługiwało wynagrodzenie w wysokości 2% spłat zadłużenia kredytobiorców? Stwierdzam, że Komisje 14 głosami, przy 13 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, zmianę nr 8 przyjęły. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 9, aby w art. 8: a) w ust. 2 skreślić wyrazy „2a i”, b) skreślić ust. 2a, c) w ust. 3 skreślić wyrazy „2a”. Są to poprawki o charakterze przede wszystkim legislacyjnym. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zmianę nr 9 przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 9. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 10, aby w art. 8a: a) w ust. 2 wyrazy „4 kwartały” zastąpić wyrazami „8 kwartałów”, b) w ust. 4 wyrazy „12 kwartałów” zastąpić wyrazami „16 kwartałów”, c) w ust. 5 po wyrazach „spłaty kredytu” dodać wyrazy „na dany kwartał”. Czy do zmiany nr 10 są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam uwagę o charakterze legislacyjnym do lit. b), aby po wyrazach „ust. 4” dodać wyrazy „w zdaniu drugim”. Jest to poprawka precyzująca, niczego niezmieniająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanuszPiechociński">Rząd nie wyraża sprzeciwu. Czy do zmiany nr 10 są jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszFerenc">W lit. b) proponuję zmianę wyrazów „16 kwartałów” na „24 kwartały”.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AgnieszkaGut">Ta zmiana zwiększy obciążenia budżetu państwa, w związku z czym jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanuszPiechociński">Czy poseł Tadeusz Ferenc podtrzymuje swoją propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszFerenc">Sytuacja finansowa ludzi na pewno się nie poprawi, w związku z tym podtrzymuję wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanuszPiechociński">Poseł Tadeusz Ferenc złożył wniosek, żeby w zmianie nr 10 w art. 8a w lit. b) wyrazy „16 kwartałów” zastąpić wyrazami „24 kwartałów”. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tego wniosku? Stwierdzam, że przy 15 głosach za, 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisje wniosek odrzuciły. Czy do zmiany nr 10 są inne wnioski formalne? Jeżeli nie, to przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zmianę nr 10 wraz z poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 10. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 11, aby w art. 9: a) w ust. 2 po wyrazach „odsetek przejściowo wykupionych” dodać wyrazy „oraz tryb składania i rozpatrywania wniosków o zawieszenie spłaty kredytu, uwzględniając zapewnienie sprawności udzielania pomocy państwa w tym zakresie”, b) ust. 3 otrzymał brzmienie: „3. Rozporządzenie, o którym mowa w ust. 2, powinno określać w szczególności:</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JanuszPiechociński">1) wzory formularzy rozliczeń,</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JanuszPiechociński">2) szczegółowe zasady rozliczania przez banki środków wpłacanych przez kredytobiorców, o których mowa w art. 7, art. 8, art. 8a, art. 11 ust. 1, na spłatę kredytów mieszkaniowych,</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#JanuszPiechociński">3) szczegółowe zasady zawierania umów, o których mowa w art. 4 ust. 3, i ich zakres”.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam uwagi do lit. b). Chodzi o zakres rozporządzenia w ust. 3 pkt 3. Uważam, że to, co jest zawarte w pkt 3, jest materią ustawową, czyli przynajmniej podstawowe elementy umów powinny znaleźć się w ustawie, a nie w rozporządzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyPolaczek">Podtrzymuję wniosek Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#EwaŻurawskaPtaszek">Projektem tej ustawy zajmowało się Rządowe Centrum Legislacji, które nie wyraziło żadnych negatywnych ocen w stosunku do tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę legislatorów rządowych, żeby przed następnym etapem legislacyjnym, rozważyć tę kwestię, ponieważ jest ona istotna. Proponuję, żeby zostawić ten punkt na drugie czytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JerzyPolaczek">Podtrzymuję wniosek, żeby przeprowadzić głosowanie nad skreśleniem tego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MieczysławCzerniawski">Mam do Biura Legislacyjnego pytanie. Mogę wymienić wiele spraw, z których nie czyniliśmy materii ustawowej. Czy jest pan do końca przekonany i ma argumenty na poparcie tego, co pan przed chwilą powiedział? Jest to bardzo istotne dla legislacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tej chwili nie jestem w stanie wskazać ustaw, w których są zawarte essentialia negotii umów. Natomiast z całą pewnością takich ustaw jest co najmniej kilka. Twierdzę, że jest to materia ustawowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę zwrócić uwagę na następujący fakt. W ramach ust. 3 przekazujemy delegację do rozporządzenia, gdzie określamy wzory formularzy rozliczeń, szczegółowe zasady rozliczania i teraz szczegółowe zasady zawierania umów, które mogą np. określać, kto ma się podpisać na końcu umowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tu nie tyle chodzi o szczegółowe zasady zawierania umów, ile o samą końcówkę pkt. 3, czyli „i ich zakres”.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku, aby wykreślić pkt 3 w ust. 3? Stwierdzam, że Komisje przy 14 głosach za, 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się odrzuciły wniosek. Czy do zmiany nr 11 są jeszcze inne uwagi lub wnioski formalne? Jeżeli nie ma, to przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zmianę nr 11 przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 11. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 12, aby w art. 10: a) w ust. 1 w pkt 5 wyrazy „przed dniem 31 grudnia 2002 r.” zastąpić wyrazami „do dnia 31 grudnia 2005 r.”, b) po ust. 1 dodać ust. 1a i 1b w brzmieniu „1a. Spółdzielnia mieszkaniowa przekazuje do banku środki wpłacone przez członków spółdzielni z tytułu zwrotu nominalnych kwot umorzeń kredytu, o których mowa w ust. 1 pkt 3 i 5, w terminie 14 dni od dnia ich otrzymania. 1b. W przypadku niedotrzymania terminu, o którym mowa w ust. 1a, zwrot następuje wraz z odsetkami w wysokości jak dla zaległości podatkowych.”, c) ust. 2 otrzymał brzmienie: „Wartość lokalu, o której mowa w ust. 1 pkt 1, stanowi iloczyn powierzchni użytkowej i wskaźnika przeliczeniowego kosztu odtworzenia 1 m2 powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych ostatnio ogłoszonego przez wojewodę na podstawie przepisów ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zmianę nr 12 przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 12. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 13, aby w art. 10b: a) w ust. 1 po wyrazach „o których mowa w art. 10a i art. 11 ust. 3 i 6” dodać wyrazy „uwzględniając zapewnienie sprawności udzielania pomocy państwa w tym zakresie”, b) w ust. 2 w zdaniu wstępnym po wyrazie „określać” dodać wyrazy „w szczególności”.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#EwaŻurawskaPtaszek">Jest to tylko i wyłącznie zmiana o charakterze formalnym wniesiona w związku z uwagą rządowego centrum legislacji. Chodzi o to, aby delegacja do wydania rozporządzenia Rady Ministrów dotyczącego kwestii umorzeń zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek została uzupełniona o stosowne wytyczne. Ta zmiana jest realizacją uwag Rządowego Centrum Legislacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zmianę nr 13 przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 13. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 14, aby art. 11 ust. 6 otrzymał brzmienie: „Na wniosek kredytobiorcy, który do dnia 31 grudnia 2005 r. dokona spłaty kredytu, o którym mowa w ust. 1, wraz z 30% odsetek przejściowo wykupionych przez budżet państwa oraz 30% odsetek skapitalizowanych naliczonych po dniu 30 czerwca 1993 r., pozostałe 70% odsetek przejściowo wykupionych podlega umorzeniu, a 70% skapitalizowanych odsetek podlega wykupieniu przez budżet państwa. W przypadku spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu członkowi spółdzielni przysługuje roszczenie o przeniesienie przez spółdzielnię mieszkaniową prawa własności do tego lokalu na warunkach określonych w art. 10 ust. 1 pkt 5”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zmianę nr 14 przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 14. Czy do przepisów przejściowych są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zostałem upoważniony, aby zwrócić się do Komisji z prośbą o skreślenie art. 8 „Ogłoszenie tekstu jednolitego ustawy, o której mowa w art. 1, nastąpi w terminie 90 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy”. Na najbliższe pół roku ustalono plan działania w tworzeniu tekstów jednolitych, więc pozostawienie art. 8 spowodowałoby pewne komplikacje. Jest to oczywiście tylko prośba.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanuszPiechociński">Czy marszałek Sejmu ma świadomość, że po tak wielokrotnych zmianach ta ustawa, jeśli nie będzie tekstu jednolitego, stanie się nieczytelna dla tych, którzy będą ją wykonywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Teksty jednolite, które będą robione przez najbliższe pół roku są jeszcze mniej czytelne niż ta ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanuszPiechociński">To jednak niczego nie wyjaśnia. Czy w sprawie wykreślenia art. 8 ktoś ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MieczysławCzerniawski">Myślę, że zapisywanie w ustawie terminu ogłaszania tekstu jednolitego nie jest zasadne, dlatego podtrzymuję ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o wykreślenie art. 8? Stwierdzam, że Komisje 21 głosami, przy 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się, wniosek przyjęły.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#ArkadiuszRatajczak">Przedmiot omawianego projektu ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do wybrania posła sprawozdawcy. Posłanka Ewa Janik wyraziła chęć zostania posłem sprawozdawcą. Czy są inne kandydatury? Jeżeli nie, to obie połączone Komisje będzie reprezentować na debacie plenarnej posłanka Ewa Janik. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji: Infrastruktury i Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>