text_structure.xml
10.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MieczysławCzerniawski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, na którym rozpatrzymy poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe. Otrzymaliśmy na piśmie stanowisko rządu w sprawie tego projektu. Przedstawioną w tym piśmie opinię interpretuję w ten sposób, że rząd akceptuje poselski projekt ustawy, aczkolwiek uważa, że raczej zaproponowane przez grupę posłów rozwiązanie powinno znaleźć się w przygotowywanym projekcie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego. Chcę zauważyć, że Bank Gospodarstwa Krajowego jest bankiem państwowym i powinien być pod szczególna ochroną Sejmu i jego organu Komisji Finansów Publicznych. Przystępujemy do procedowania. Nie spodziewam się uwag do tytułu ustawy, a zatem pytam, czy ktoś zgłasza zastrzeżenia do zmiany nr 1 dotyczącej art. 127.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechJasiński">Chciałbym poznać opinię przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego, gdyż od Komisji Nadzoru Bankowego będzie zależało, jakie określi dla BGK dodatkowe fundusze podstawowe. Uważam, że fundusze własne banku są zbyt ważną sprawą, aby uzależniać je od decyzji Komisji Nadzoru Bankowego i dlatego zwracam się z pytaniem do wnioskodawców, jakie mieli na myśli dodatkowe fundusze?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nie zaproponowałem dyskusji, ponieważ odbyła się ona podczas pierwszego czytania projektu ustawy w obecności przedstawicieli Narodowego Banku Polskiego, którzy nie zgłosili zastrzeżeń do tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechJasiński">W czasie debaty sejmowej nie została udzielona odpowiedź na pytanie dotyczące dodatkowych pozycji funduszy podstawowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławCzerniawski">Powinniśmy uwzględnić wątpliwości pana posła, ponieważ pełni pan w tej Komisji ważną funkcję, jako przewodniczący stałej podkomisji do spraw systemu bankowego i wobec tego zawieszam procedowanie nad zmianą nr 1. Proszę pana ministra Jacka Bartkiewicza, aby poinformował Komisję, czy rząd podtrzymuje swoje stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JacekBartkiewicz">Rząd nie zajmował się ponownie poselskim projektem ustawy, a zatem nie zmienił wobec niego stanowiska. Zakładam, że projekt ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego zostanie przyjęty przez Radę Ministrów w najbliższy wtorek, natomiast Sejm będzie mógł go uchwalić późną jesienią tego roku. Zdajemy sobie sprawę z tego, że rozwiązania, które zaproponowała grupa posłów, są pilnie potrzebne Bankowi Gospodarstwa Krajowego i mogą wejść w życie znacznie wcześniej niż rządowy projekt ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy przedstawiciel Narodowego Banku Polskiego zechce udzielić odpowiedzi na pytanie pana posła Wojciech Jasińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofMarkowski">Zdaniem Narodowego Banku Polskiego, zawarta w projektowanym przepisie delegacja dla Komisji Nadzoru Bankowego została sformułowana ogólnikowo, bowiem upoważnia się tę Komisje do określenia dodatkowych pozycji funduszy podstawowych bez podania jakichkolwiek kryteriów. Bank Gospodarstwa Krajowego mógłby skorzystać na tej delegacji wówczas, gdyby wyspecyfikował pozycje, które będą go interesowały. Informuję, że Narodowy Bank Polski prowadzi wraz z rządem prace nad nowelizacją ustawy - Prawo bankowe. W tym projekcie znajdą się przepisy zezwalające na wydzielenie pewnych obszarów działalności Banku Gospodarstwa Krajowego, które są zlecone przez rząd oraz przepisy określające warunki, które te rodzaje działalności powinny spełniać. Otóż Bank Gospodarstwa Krajowego nie powinien odpowiadać za straty powstające wskutek prowadzenia tych działalności, a jednocześnie te fundusze, które BGK będzie chciał wyłączyć spod norm ostrożnościowych, mogą być użyte do pokrywania strat spowodowanych działalnością komercyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nowelizacja ustawy - Prawo bankowe, to bliżej nie określona przyszłość.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardPazura">Nowelizując w sierpniu ubiegłego roku ustawę - Prawo bankowe nie uwzględniono specjalnej instytucji finansowej, jaką jest niewątpliwie Bank Gospodarstwa Krajowego, który oprócz tego, że prowadzi własną działalność komercyjną, realizuje usługi zlecone przez parlament, w drodze ustaw, czyli programy społeczno-gospodarcze. Z racji metodologicznych z dnia na dzień obniżono o ponad połowę fundusze własne BGK. Ogranicza to możliwości udziału BGK w realizacji wszystkich programów rządowych, m. in. dotyczy to kredytów mieszkaniowych. W myśl powiedzenia, że „lepsze jest wrogiem dobrego”, uważam, że dobrym, bo najprostszym i najszybszym sposobem na rozwiązanie problemu jest poselski projekt nowelizacji ustawy - Prawo bankowe, w którym projektowane przepisy zostały uzgodnione z departamentem Prawnym Narodowego Banku Polskiego. Bank Gospodarstwa Krajowego czeka na te przepisy dlatego, że zahamowana została realizacja projektu kupienia przedsiębiorstwa bankowego „Budbank” i otworzenia wspólnego z PKO BP SA banku hipotecznego. Sądzę, że Komisja Nadzoru Bankowego jest w stanie określić dodatkowe pozycje funduszy podstawowych. Dotyczy to dwóch funduszy: Krajowego Funduszu Poręczeń Kredytowych, z których korzystają głównie małe i średnie przedsiębiorstwa, oraz Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, z którego korzystają spółdzielnie mieszkaniowe i towarzystwa budownictwa społecznego. Bank Gospodarstwa Krajowego określił we wniosku, który skierował do Komisji Nadzoru Bankowego, jaka część tych funduszy powinna być uwzględniona w funduszach własnych BGK. Nie może być bowiem tak, że te dwa fundusze tkwią w aktywach i ryzyku BGK, a po stronie pasywów nie ma żadnego odzwierciedlenia w tej części funduszy, które nazywają się funduszami własnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy pan poseł Wojciech Jasiński jest usatysfakcjonowany tymi wyjaśnieniami?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechJasiński">Tak, ponieważ dowiedziałem się jakich funduszy dotyczy projektowany przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MieczysławCzerniawski">Powracamy do rozpatrzenia zmiany nr 1 w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W art. 1 zostały niepotrzebnie wymienione dzienniki ustaw, w których zostały opublikowane kolejne nowelizacje ustawy - Prawo bankowe, ponieważ ukazał się jednolity tekst tej ustawy. Z tego względu, że zmiana dotyczy tylko jednego artykułu, proponujemy skreślić wyrazy „wprowadza się następujące zmiany”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MieczysławCzerniawski">Te dwie uwagi mają charakter legislacyjny, a więc proszę, aby Biuro Legislacyjne wprowadziło do projektu stosowne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chcę się upewnić, czy zmiana nr 1 lit. b) powinna polegać na zastąpieniu w art. 127 ust. 5 pkt 1 dotychczasowej delegacji dla Komisji Nadzoru Bankowego do wydania uchwały nową regulacją. Moja propozycja zmierza do tego, aby zmiana nr 1 lit. b) polegała na dodaniu w ust. 5 pkt. 1a, przy czym brzmienie tego punktu byłoby takie samo, jakie zaproponowali wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekBartkiewicz">Popieram tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy są uwagi do zmiany nr 1 lit. a)? Nie ma uwag. Czy Komisja zgadza się przyjąć poprawkę, zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne, aby w art. 127 w ust. 5 dodać pkt 1a w brzmieniu zaproponowanym przez wnioskodawców? Nikt nie zgłosił sprzeciwu. Czy są uwagi do art. 2 w brzmieniu; „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.”? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe z poprawkami zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne? Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy 5 głosach przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe. Proponuję, aby Komisja powierzyła funkcję posła sprawozdawcy panu posłowi Józefowi Gruszce. Czy ktoś chce zgłosić nazwisko innego kandydata? Nie ma innych propozycji. Czy pan poseł Józef Gruszka wyraża zgodę na pełnienie funkcji sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefGruszka">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MieczysławCzerniawski">Stwierdzam, że Komisja powierzyła panu posłowi funkcję posła sprawozdawcy. Proponuję, aby Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił opinię w ciągu najbliższych 3 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardPazura">Chcę serdecznie podziękować posłom wnioskodawcom, a zwłaszcza panu posłowi Józefowi Gruszce oraz Komisji za przyjęcie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>