text_structure.xml 248 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Marek Ziółkowski i Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: debata nad programem prac Komisji Europejskiej na 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Pragnę powitać obecnego na posiedzeniu wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej, komisarza do spraw stosunków międzyinstytucjonalnych i administracji, pana Marosa Sefcovica.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję panu komisarzowi za przyjęcie zaproszenia do udziału w tej ważnej debacie.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że tekst programu prac Komisji Europejskiej zawarty jest w druku nr 879, a stanowisko rządu - w druku nr 879dod.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BogdanBorusewicz">Chcę też poinformować państwa, że pan komisarz będzie z nami do godziny 12.00.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej, pana komisarza Marosa Sefcovica.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Komisarzu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarosSefcovic">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Senatorowie! Panie i Panowie!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MarosSefcovic">Jest dla mnie wielkim zaszczytem przemawiać dziś na posiedzeniu Senatu. Chciałbym gorąco wam podziękować, a w szczególności przewodniczącemu Senatu, panu Borusewiczowi, za zaproszenie, które przyjąłem z wielką przyjemnością.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MarosSefcovic">To tyle, jeśli chodzi o mój polski.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MarosSefcovic">A teraz, jeżeli państwo pozwolicie, to chciałbym kontynuować moje wystąpienie po angielsku, gdyż jestem przekonany, że dzięki temu będę mógł bardziej precyzyjnie się wypowiadać.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MarosSefcovic">Zanim rozpocznę moje wystąpienie, muszę powiedzieć coś bardzo istotnego z mojego osobistego punktu widzenia. Byłem bardzo poruszony z powodu tragicznej straty, którą Polska poniosła 10 kwietnia, tej strasznej tragedii, w której uczestniczyło także wielu moich przyjaciół. Zdaję sobie sprawę z tego, że zginęli wtedy także członkowie tej Izby. Pragnąłbym powiedzieć, że naprawdę podziwiam godność, z jaką Polska przeszła przez tę jakże trudną sytuację, a także godność, z jaką tę wielką stratę dla Polski i dla Europy przeżywano w Parlamencie Europejskim, w kościołach w Brukseli, a także w całej Europie. Chciałbym też powiedzieć od siebie - jako że pochodzę z kraju ościennego, Słowacji - że podziwiam państwa za to, w jaki sposób wasz kraj potrafił się zjednoczyć i umocnić, a także za to, z jaką godnością przechodziliście przez te trudne chwile.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MarosSefcovic">Zdaję sobie sprawę z tego, że teraz zmagacie się państwo z kolejną bardzo trudną sytuacją - z bezprecedensowymi powodziami, które nawiedzają Polskę. My na Słowacji także mieliśmy powodzie, choć ich skala była z tymi nieporównywalna. W imieniu Komisji Europejskiej pragnąłbym powiedzieć, iż naturalnie solidarność w Europie jest bardzo istotna, jest ona bardzo ważna z punktu widzenia Komisji Europejskiej, i że będziemy robili co w naszej mocy, aby pomóc Polsce w tej jakże trudnej sytuacji. Niezależnie od tego, jestem głęboko przekonany, że dokładnie takie samo zjednoczenie, do jakiego doszło po tragedii, nastąpi także po tych powodziach i że Polska wyjdzie z tego kryzysu jeszcze silniejsza i bardziej konkurencyjna niż uprzednio.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MarosSefcovic">W tej chwili, jeśli państwo pozwolą, chciałbym przejść do omówienia programu prac Komisji. Chciałbym przedstawić państwu polityczne priorytety tego programu, jako że w ramach nowej Komisji wprowadziliśmy pewne zmiany dotyczące systemu opracowywania takiego programu. Program ten został przyjęty 31 marca. Pewnie państwo wiecie, że Komisja, ze względu na pewne opóźnienia dotyczące ratyfikacji traktatu lizbońskiego i bardzo wyczerpujący proces przesłuchań nowych komisarzy, rozpoczęła działania z pewnym opóźnieniem. Dlatego też później musieliśmy działać szybko i postanowiliśmy działać teraz w inny sposób. Co więc zrobiliśmy? Zaplanowaliśmy trzydzieści cztery priorytety na rok bieżący, ale żeby nikogo nie zaskoczyć - żadnych rządów, parlamentów, interesariuszy - sporządziliśmy listę dwustu osiemdziesięciu inicjatyw, które chcielibyśmy zrealizować w trakcie całej kadencji Komisji, w ciągu kolejnych pięciu lat. Będziemy oczywiście raz w roku dokonywali przeglądu tego programu pracy. Będziemy także informowali parlamenty narodowe o tym, co robiliśmy, co udało nam się osiągnąć, a gdzie potrzebne będą jeszcze dodatkowe wysiłki. Zatem wszyscy będą wiedzieli, jak ten program jest realizowany, co mamy jeszcze do zrobienia i w przypadku których projektów powinniśmy działać wspólnie.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MarosSefcovic">Jakie są główne elementy programu pracy Komisji w przyszłości? Chciałbym powiedzieć, że jeżeli chodzi o plan podstawowy, to jest on oparty na wizji długofalowej, którą przewodniczący Barroso już określił w swoich wytycznych politycznych. Nasza wizja jest taka, że do roku 2020 chcemy zbudować zrównoważoną społeczną gospodarkę rynkową i bez wątpienia nasze wysiłki, nasze zasoby będziemy skupiali na działaniach, które przynoszą prawdziwe wartości europejskie. Chcemy bardzo jasno pokazać, że euro zainwestowane w budżet europejski, w projekty europejskie będzie przynosiło więcej wartości niż euro zainwestowane w budżety narodowe. Bo jest to, jak mówimy, właśnie ta wartość dodana Unii Europejskiej, to jest ta wartość dodana, którą Komisja Europejska może dać państwom członkowskim, i to jest oczywiście to, co ma zamiar zrobić Komisja Europejska. Dlatego też chcielibyśmy koncentrować nasze wysiłki na tak zwanych programach flagowych, które będą realizowane w ramach strategii UE 2020. Byłyby to takie programy flagowe, jak Agenda Cyfrowa, Europejski Plan Badań Naukowych i Innowacji, specjalny program dla młodzieży, zwany „Youth on the Move”; pozwoli on młodzieży na przechodzenie z jednego uniwersytetu na drugi po to, żeby uczyć się języków, pozyskiwać nowe umiejętności, lepiej przygotować się do wejścia w przyszłości na rynek pracy. Oczywiście szczególną uwagę będziemy zwracali na kwestie, które są ważkie także dla Polski. To są obszar energetyki oraz obszar transportu.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MarosSefcovic">Chcielibyśmy bardziej efektywnie wykorzystywać ogromny potencjał europejskiego rynku jednolitego. Jesteśmy największym rynkiem na świecie, mamy pięćset milionów obywateli, jest to kręgosłup gospodarki europejskiej. Jeżeli uda nam się wykorzystywać go bardziej efektywnie, jeśli uda nam się redukować bariery, jeżeli uda nam się uwolnić potencjał, który tam jest, to jesteśmy głęboko przekonani, że będzie to stanowiło kolejne źródło przyszłego rozwoju Europy i kolejne źródło bliższej współpracy. Dlatego też będziemy wykorzystywali ten raport, który został przedstawiony przez poprzedniego komisarza, profesora Mario Montiego, i przygotujemy bardzo duży pakiet propozycji, w jaki sposób lepiej wykorzystywać jednolity rynek w roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MarosSefcovic">Wszyscy w Europie cierpimy z powodu wysokiego bezrobocia i dlatego też inkluzja społeczna zdecydowanie pozostanie jednym z kluczowych priorytetów Komisji Europejskiej. Chcemy korzystać z każdej pojawiającej się możliwości, aby promować zatrudnienie, aby tworzyć nowe miejsca pracy, aby wyposażać pracowników w lepsze umiejętności. Bo jest zupełnie oczywiste, że przyszła gospodarka będzie wymagała nowych umiejętności, nowych kompetencji. Dlatego też musimy bardzo blisko współpracować z placówkami edukacyjnymi i z przemysłem i określić, jakie nowe kompetencje, nowe umiejętności będą niezbędne na rynku pracy, tak abyśmy mogli zmieniać nasze systemy i lepiej przygotowywać ludzi do tych wymogów, bo wtedy będą oni mieli ułatwiony dostęp do takiej edukacji.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MarosSefcovic">Zdajemy sobie sprawę z tego, że Polska w bardzo dużym stopniu jest świadoma i jednocześnie ostrożna, jeśli chodzi o kwestie swobód, bezpieczeństwa i sprawiedliwości. Na pewno dużo tych kwestii i dużo elementów, które są tak ważne, jeśli chodzi o wdrożenie tych wszystkich programów, znajdziecie się w nowym zestawieniu inicjatyw, które zostaną wdrożone w ramach działań dotyczących programu sztokholmskiego. Nie da się już dalej ukrywać tego, że w Europie potrzebne są solidne reformy strukturalne. Musimy zacząć dyskutować także kwestie trudne, to, jak może być zapewniona trwałość systemu społecznego w wielu krajach, co zrobić, żeby zapewnić stabilność naszych gospodarek. To będzie wywoływało pojawianie się trudnych zagadnień, które trzeba będzie omówić, dotyczących systemu emerytalnego czy też trwałości naszych systemów zabezpieczeń społecznych. Jest zupełnie oczywiste, że towarzyszy nam presja demograficzna. Musimy jakoś sobie z tym poradzić, musimy o tym rozmawiać i musimy starać się poszukiwać jakichś trwałych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MarosSefcovic">Ostatnia kwestia - ja wiem, że to jest bardzo istotne z punktu widzenia Senatu i w ogóle z punktu widzenia Polski - to jest silniejsza pozycja Europy w świecie. Europa to ekonomiczny gigant, ale nie zawsze jest to przekuwane na silną pozycję globalną Europy, jeżeli chodzi o politykę zagraniczną. Dlatego też bardzo intensywnie nad tym pracujemy, ja i baronessa Ashton jesteśmy ze strony Komisji Europejskiej odpowiedzialni za stworzenie służby do spraw działań zewnętrznych, zagranicznych. Chcielibyśmy, aby europejskie służby dyplomatyczne działały już jesienią bieżącego roku, abyśmy mieli bardziej spójne działania w ramach polityki zagranicznej, abyśmy byli bardziej widoczni i bez wątpienia bardziej efektywni, jeżeli chodzi o promocję interesów europejskich oraz forsowanie poglądów europejskich i obecność Europy na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MarosSefcovic">I ostatnia już, ale równie ważna kwestia - i znowu jest to takie zagadnienie, które na pewno będzie bardzo szczegółowo przedyskutowane przez Senat - to jest przeglądu budżetu. Kiedy przyjmowaliśmy ostatnią perspektywę finansową, czyli budżet siedmioletni na lata 2007–2013, to wówczas jeden z elementów dyskusji był taki, że w momencie, kiedy dojdziemy do połowy tej perspektywy finansowej, powinniśmy mieć możliwość zweryfikowania, jak ten budżet jest realizowany, jakie są priorytety i jakie według nas powinny zostać określone priorytety na przyszłość. Komisja jest zobowiązana do tego, aby przedstawić taki raport na temat budżetu w tym roku i my przekażemy te informacje w drugiej połowie bieżącego roku po to, żeby stworzyć swoistą mapę, która określi, jak sobie radzimy w obecnej perspektywie finansowej i jakie powinny być kluczowe elementy, którymi będziemy zajmowali się w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MarosSefcovic">Przed tym spotkaniem rozmawialiśmy z przewodniczącym Senatu. Zagadnienia, które wszystkim nam leżą na sercu, to kryzys gospodarczy oraz nauczka, jaka wynika z tego kryzysu, który miał miejsce w ubiegłym roku, kryzys związany z zadłużeniem państw, który rozwija się w tym roku, oraz to, jak możemy poprawić rządność gospodarczą w Europie, w jaki sposób możemy sfinalizować te strategie wyjścia z kryzysu i w jaki sposób możemy wypracować warunki, które pozwolą na zminimalizowanie potencjalnego ryzyka, że wrócimy do sytuacji kryzysowej, jaka miała miejsce w zeszłym roku na świecie, a także wiosną tego roku w Europie. I oczywiście stało się jasne, że ta nauczka jest taka, że musimy wzmocnić tę rządność gospodarczą, dlatego że państwa Europejskie są tak wzajemnie od siebie uzależnione jak prawdopodobnie nigdy przedtem. Możemy stwierdzić, że jeżeli chodzi o kryzys zadłużenia państwowego w jednym z państw członkowskich, nawet gdy nie jest ono duże, to może on doprowadzić do bardzo istotnych napięć w całej Unii Europejskiej. Dlatego też musimy wprowadzać nowe działania, nowe mechanizmy, które pozwolą na zapobieganie tego typu kryzysom, tak aby one się już nie powtarzały.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#MarosSefcovic">Dwa działania, które są obecnie dyskutowane, które ostatecznie zyskały poparcie ze strony ministrów finansów są następujące.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MarosSefcovic">Otóż, po pierwsze, jest to zwiększenie uprawnień Eurostatu, ponieważ w minionych latach mieliśmy duże problemy dotyczące danych statystycznych. Komisja po prostu przypomniała ministrom finansów, że już pięć lat temu padała propozycja zwiększenia uprawnień Eurostatu w celu zapewnienia dokładniejszego monitoringu, uzyskiwania lepszych danych i bardziej rzetelnych statystyk. Bo tylko wtedy, gdy mamy dobre dane statyczne, możemy podejmować dobre decyzje. I cieszę się, że ministrowie finansów zgadzają się, że Eurostat powinien być silniejszą instytucją i powinien mieć znacznie dalej idące uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#MarosSefcovic">Drugie ważne działanie, które na samym początku było być może niewłaściwie rozumiane, to jest tak zwana kontrola budżetów narodowych. Jak to wyjaśniałem panu przewodniczącemu, Komisja nie jest zainteresowania szczegółami budżetów narodowych. Nie ma takiej możliwości, abyśmy mówili państwom członkowskim, że powinny przesuwać określone kwoty z jednej działki budżetowej do innej, z opieki zdrowotnej na szkolnictwo lub z obrony narodowej na politykę zagraniczną. Nie, nie, Komisja Europejska ma pełną świadomość, że jest to państwa prerogatywa, że jest to kompetencja narodowa. Co Komisja Europejska, i wydaje mi się, że także ministrowie finansów w ramach Ecofin, chciałaby osiągnąć? Bardzo chcielibyśmy zobaczyć, jak wyglądają ogólne ramy, perspektywa makroekonomiczna, żeby można było przeprowadzić analizę, czy proponowany budżet spełnia kryteria, na których przestrzeganie wszyscy się zgodziliśmy. Chcielibyśmy uzyskać takie informacje już wiosną. Komisja Europejska mogłaby wtedy przygotować swoją ocenę i opublikować te dane, żeby ministrowie finansów mogli to między sobą przedyskutować i, jeżeli będzie taka konieczność, wywierać odpowiednią presję, jeśli jakiś kraj nie będzie stosował się do uzgodnionych kryteriów. Bardzo chcielibyśmy także, abyście państwo w parlamentach narodowych wiedzieli, co Komisja Europejska, a także ministrowie finansów innych państw członkowskich myślą na temat makroekonomicznych parametrów budżetu. Dzięki temu będą państwo dysponowali większą liczbą informacji do dyskusji o tym, co robić i w jaki sposób można poprawiać budżet, aby gospodarka europejska była w lepszej formie.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#MarosSefcovic">Wiemy o tym, że najlepszym sposobem działania jest prewencja. Ale co możemy zrobić, jeśli prewencja się nie sprawdza? Wtedy trzeba podejmować działania naprawcze. A jaki mógłby być mechanizm naprawczy? Co możemy zrobić, żeby przyczynić się do realizacji Paktu Stabilności i Rozwoju? Rozwiązanie, nad którym się teraz zastanawiamy i które zamierzamy zaproponować ministrom finansów, jest następujące: na wypadek gdyby jakiś kraj nie przestrzegał uzgodnionych limitów, powinniśmy mieć możliwość wprowadzenia działań naprawczych. Co to może być? Proponujemy na przykład zamrożenie środków z Funduszu Spójności. Czyli: jeśli nie przestrzegasz uzgodnionej polityki, nie przestrzegasz zasad, zamrażamy dla ciebie Fundusz Spójności. Możemy także zasugerować przekierowanie środków z Funduszu Spójności na takie obszary, co do których mamy pewność, że tam pomoże to zredukować nadmierny deficyt budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#MarosSefcovic">Oczywiście są także inne możliwości, które przychodzą nam do głowy, ale one będą wymagały odpowiedniego prawodawstwa wtórnego i, rzecz jasna, zgody wszystkich państw członkowskich, jak również Parlamentu Europejskiego. Dlatego też ja tylko przedstawiam to państwu jako pewien pomysł. Bo potrzebna jest nam prewencja, ale potrzebne są nam także działania naprawcze. Gdyby to wszystko miało nie zadziałać i gdyby naprawdę miało dojść do takiego kryzysu, jaki miał miejsce w przeszłości, chcielibyśmy posiadać stały mechanizm, który pozwoliłby na rozwiązanie kryzysów związanych z zadłużeniem państwowym, tak jak to miało miejsce w przypadku Grecji. Wypracowany obecnie mechanizm to tak zwana spółka celowa, w ramach której państwa strefy euro zaoferowały udzielenie gwarancji państwowych na ewentualne kredyty do wysokości 750 miliardów euro - bo zależy nam na osiągnięciu większej stabilności, na tym, żeby te pieniądze były w naszej kieszeni. Gdyby więc działo się coś złego, będziemy mogli interweniować możliwie jak najszybciej i będziemy mogli wspomóc kraj, który znajdzie się w potrzebie. To tyle, jeżeli chodzi o kryzys.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#MarosSefcovic">Ale tę sytuację musimy także wykorzystać i potraktować ją jako trampolinę do skoku w lepszą przyszłość. Bo jeżeli chcemy utrzymać konkurencyjność, musimy zmienić to, w jaki sposób gospodarka europejska funkcjonuje. Dlatego też wypracowaliśmy strategię UE 2020, która zastąpi poprzednią strategię - Strategię Lizbońską. Bo wyciągnęliśmy pewne wnioski. Musimy lepiej realizować nasze założenia, wszystko musi być bardziej przejrzyste. Wtedy w większym stopniu będziemy koncentrowali się na pięciu tylko kluczowych celach. W Strategii Lizbońskiej było ich ponad dwadzieścia i nikt nie był w stanie nawet ich zapamiętać. Teraz zaś chcemy skoncentrować się na pięciu kluczowych kryteriach. Wiemy, że gdyby udało nam się rywalizować z naszymi konkurentami pod względem wydatków na innowacyjność i badania, pod względem dawania naszej młodzieży wykształcenia uniwersyteckiego na wysokim poziomie, gdybyśmy potrafili zredukować liczbę lat kształcenia podstawowego i zmniejszyć odsetek dzieci, które nie kończą szkół podstawowych czy średnich... Ja wiem, że to nie dotyczy Polski, ale państwo bylibyście naprawdę zdziwieni, widząc dane, w ilu krajach europejskich jest ogromny odsetek młodzieży, która nie jest w stanie ukończyć szkoły średniej. Gdybyśmy mogli wprowadzić więcej osób na rynek pracy, to znaleźlibyśmy się na właściwej ścieżce, stalibyśmy się w pełni kompatybilni i porównywalni z naszymi konkurentami, a jednocześnie bylibyśmy głównymi partnerami w globalnej wymianie handlowej.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#MarosSefcovic">Widzimy, że państwa członkowskie traktują tego typu inicjatywy bardzo poważnie. Toczą się obecnie dyskusje dotyczące kluczowych celów, prowadzimy je na zasadach dwustronnych, bo musimy uwzględniać różne sytuacje wyjściowe poszczególnych państw członkowskich. Mamy nadzieję, że Rada Europejska, która będzie obradowała w przyszły czwartek, zatwierdzi strategię UE 2020, przyjmie te kluczowe cele i będziemy razem pracowali nad tą strategią. Bo po tym, jak ta zostanie ona zatwierdzona na poziomie europejskim, każde państwo członkowskie będzie musiało wypracować swój własny program reform, własne reformy strukturalne. Jeśli chcemy osiągnąć właściwe wyniki, będziemy musieli pracować indywidualnie, w krajach członkowskich, a także wspólnie, na płaszczyźnie europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#MarosSefcovic">Chciałbym jeszcze poczynić, jeżeli państwo pozwolicie, jedną uwagę na temat podstawowego celu mojej wizyty w polskim Senacie. Chodzi tu o ogromne przywiązanie nowej Komisji Europejskiej do zacieśniania i poprawy relacji z parlamentami narodowymi. Tak jak państwo wiecie, już w roku 2006 Komisja Europejska, przewodniczący Barroso i moja poprzedniczka, wiceprzewodnicząca Wallstroem, wprowadzili nowy instrument: dialog polityczny. Zgodnie z nim wszystkie informacje, wszystkie inicjatywy, wszystkie propozycje ustawodawcze były przekazywane parlamentom narodowym, a my otrzymywaliśmy od państwa wasze opinie. Są one dla nas bardzo ważne, ponieważ dzięki nim wiemy, jak oceniacie to, co robimy my w Brukseli, czy sądzicie, że jest to proporcjonalne, czy jest to spójne z zasadą pomocniczości, czy ma to w ogóle jakiś związek z tym, co dzieje się w poszczególnych krajach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#MarosSefcovic">Właśnie przedstawiłem Komisji raport za zeszły rok na temat tego, jak myśmy się wywiązali się z tego zadania w poprzedniej kadencji Komisji. I muszę przyznać, że w ciągu ostatnich pięciu lat miało miejsce ponad sześćset wizyt komisarzy w parlamentach krajowych, otrzymaliśmy ponad siedemset opinii od parlamentów narodowych państw członkowskich. Te opinie, które otrzymała Komisja, to były komentarze na temat pracy, jaką wykonujemy w Brukseli i na temat naszych propozycji ustawodawczych. Te dwie liczby pokazują, że w ciągu pięciu lat było więcej wizyt komisarzy w parlamentach narodowych niż w ciągu całej poprzedniej historii Unii Europejskiej, począwszy od roku 1957. Ale mogę państwa zapewnić, iż obecnie ta liczba będzie jeszcze większa, dlatego że bardzo chcielibyśmy zacieśnić nasze relacje z wami. Bardzo chcielibyśmy wsłuchiwać się w państwa opinie i uzyskiwać od was informacje zwrotne na temat tego, co według was my w Brukseli możemy robić lepiej. Być może zapytacie: dlaczego? Bo macie nowe kompetencje, macie teraz możliwość korzystania z mechanizmu kontroli zasady pomocniczości, macie nowe kompetencje w zakresie swobód, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, odgrywacie bardzo istotną rolę w dyskusjach na temat rewizji traktatów. Potrzebujemy państwa także jako bardzo ważnego sprzymierzeńca, dlatego że cała nasza praca, która jest wykonywana w Brukseli, nigdy nie zaowocuje, jeśli nie będziemy silnie związani z wami. Jesteście też państwo bardzo ważni w kontekście transpozycji ustawodawstwa europejskiego do krajowego porządku prawnego, jesteście państwo bardzo ważni w kontekście monitorowania tego, jak to ustawodawstwo jest wykorzystywane, czy faktycznie w poszczególnych krajach jest realizowane to, co zostało obiecane, czy kraje robią to, do czego się zobowiązały. Będziemy też potrzebowali państwa wsparcia w bardzo trudnych debatach, które nas czekają - mówię w tym momencie o debatach na temat budżetu, budżetu na rok kolejny, mówię tu także o perspektywie finansowej, bo chodzi tu o budżet siedmioletni. I dlatego oczekujemy bardzo skomplikowanych dyskusji, w szczególności ze względu na obecne ograniczenia fiskalne. Jest bowiem zupełnie oczywiste, że dobry budżet Unii Europejska oznacza, że będziemy mieli odpowiednie środki na wspólne polityki. Potrzebujemy was także z tego względu, bo jesteście państwo naszym najlepszym sprzymierzeńcem w komunikacji europejskiej, w wyjaśnianiu tego, co robimy w Brukseli, swoim wyborcom i obywatelom, w wyjaśnianiu, jak wyglądają nasze nieraz bardzo skomplikowane struktury. Dlatego też jesteśmy gotowi zainwestować bardzo wiele w te relacje. Jestem przekonany, że mogą one zaowocować bardzo wieloma pozytywnymi wynikami.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#MarosSefcovic">Dlatego bardzo się cieszę, że dzisiejszego poranka mam zaszczyt i przywilej rozmowy z państwem. Po południu będę miał taki sam zaszczyt i przywilej rozmowy z posłami w Sejmie. Chciałbym, by wzrosła świadomość tego, iż są nowe możliwości i instrumenty i że Komisja Europejska jest gotowa do jak najściślejszej współpracy z państwem.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#MarosSefcovic">Na koniec chciałbym zapewnić państwa, że Komisja Europejska jest do waszej dyspozycji oraz że jesteśmy zdeterminowani do dalszego promowania roli parlamentów narodowych poprzez umieszczanie ich na czele naszej instytucjonalnej i politycznej agendy.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#MarosSefcovic">Serdecznie dziękuję za waszą uwagę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Komisarzu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytania panu komisarzowi? Mam już listę, proszę się zgłaszać.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wach, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PiotrWach">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę przestrzegać tej zasady jednej minuty, dobrze?)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PiotrWach">Panie Przewodniczący, mam dwa pytania. Jedno wiąże się z Radą Europy. Ponieważ jestem wiceprzewodniczącym polskiej delegacji do Rady Europy, to chciałbym zapytać o relacje pomiędzy nią a Komisją Europejską w zakresie raportu Junckera. Co się z tym raportem dalej dzieje? Jak wygląda współpraca w zakresie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, a także zbiorczego członkostwa Unii Europejskiej w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka? To jest moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PiotrWach">Drugie pytanie dotyczy budżetu. Pan mówił bardzo wiele na temat budżetu, ale ja mam takie pytanie, które odnosi się do dyscypliny budżetowej. Czy chcą państwo jedynie utrzymać te wymogi, które były już ustalone dla budżetów państw członkowskich, czy może mają państwo jakieś pomysły, żeby tę dyscyplinę zwiększyć? Jakie można by było podjąć kroki? Jakie planujecie? Jakie jest podejście komisji w tej mierze do przyszłej dyscypliny budżetowej państw członkowskich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Jeszcze dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Muchacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RafałMuchacki">Panie Marszałku, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#RafałMuchacki">Szanowny Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#RafałMuchacki">Dużą część swojej wypowiedzi poświęcił pan kryzysowi. Wiemy, że ten kryzys rozpoczął się w Stanach Zjednoczonych. Czy nie uważa pan, że Europa powinna bardziej korzystać z własnych możliwości naukowych, gospodarczych, oczywiście nie ograniczając korzyści ze współpracy z innymi krajami, ale i nie uzależniając się od nich? Jaki jest pana pogląd na tę sprawę i jakie są możliwości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanBorusewicz">I teraz ja mam pytanie. Jak wygląda, Panie Komisarzu, perspektywa budowy gazociągu Nabucco, inwestycji europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarosSefcovic">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarosSefcovic">Pierwsze pytanie, odnośnie do Rady Europy. Oczywiście relacje pomiędzy Komisją czy w ogóle Unią Europejską a Radą Europejską są bardzo ścisłe. Oczywiście do tej pory był pewien podział pracy, mianowicie myśmy się koncentrowali raczej na ustawodawstwie europejskim, na kwestiach ekonomicznych, ekologicznych, monetarnych, podczas gdy Rada Europy koncentrowała swą uwagę raczej na kwestiach praw człowieka. Oczywiście była też duża różnica, jeżeli chodzi o liczebność członków. Staje się już jednak jasne, że Unia Europejska zdobywa coraz więcej kompetencji również w obszarze praw człowieka - dlatego też Karta Praw Podstawowych stała się częścią traktatu lizbońskiego - nie ulega też wątpliwości, że obywatele europejscy oczekują działań i większej ochrony również od Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o przestrzeganie praw człowieka. W związku z tym podjęto w Unii Europejskiej decyzję, że Unia jako całość zostanie członkiem Rady i podpisze się pod Europejską Konwencją Praw Człowieka. Nie jest to przedsięwzięcie łatwe, jak pan to zresztą bardzo słusznie podkreślił, ponieważ z punktu widzenia legislacyjnego jest to sprawa dosyć złożona. Obecnie negocjujemy dyrektywę, negocjujemy kwestię przystąpienia Unii Europejskiej do systemu, zostało to już resztą zatwierdzone, rozpoczynają się negocjacje z Radą Europy. Możemy oczekiwać, że będą one trwać od pół roku do roku w zależności od tego, jak bardzo złożone będą te zagadnienia. W mojej opinii będzie to jeden z elementów, którymi będziemy musieli się zająć w trakcie negocjacji. Będzie to dotyczyć relacji pomiędzy dwoma trybunałami, czyli Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu i Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości w Luksemburgu, szczególnie jeżeli chodzi o zakres kompetencji, jeżeli chodzi o obszar wydawania orzeczeń, że tak się wyrażę. Myślę, że to jest plan działań na kolejne miesiące. Nie ulega wątpliwości, obie strony zgodnie to przyznają, iż jest to coś, co należy przedsięwziąć i to w sposób prawidłowy, aby uniknąć jakichś potencjalnych komplikacji legislacyjnych w przypadku, gdyby następował konflikt obszarów kompetencji tych bardzo ważnych trybunałów.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MarosSefcovic">Teraz kwestie budżetowe. Jak państwo wiedzą, Polska jest jedynym krajem w Europie, który nadal odnotowuje wzrost gospodarczy. Było tak szczególnie w ostatnim roku, w zeszłym roku. Obecnie gospodarka wydaje się ożywiać i w innych państwach członkowskich, szczególnie pierwszy kwartał był dosyć pozytywny, jednak w zeszłym roku byliście jedynym takim krajem. Jednocześnie jest tylko jeden kraj w Europie, który spełnia wszystkie kryteria, mianowicie jest to Estonia, która najprawdopodobniej niedługo wstąpi do strefy euro. Nie ulega wątpliwości, że musimy zmienić sposób, w jaki działamy w Europie. Aby nie były potrzebne na przykład nowe limity, to byłoby świetnie, jak myślę, gdybyśmy przestrzegali limitów i kwot zakładanych w Pakcie Stabilności i Rozwoju, to znaczy, 3% deficytu budżetu, inflacja poniżej 2% i dług publiczny poniżej 60% budżetu. Nawet te kryteria są bardzo ostre. Ale kiedy badamy narodowe budżety, pojawia się nowy element. Do tej pory koncentrowaliśmy się głównie na inflacji oraz na deficycie budżetowym, jednak nie ulega wątpliwości, że nowy kryzys, którego doświadczyliśmy wiosną tego roku, tak zwany kryzys zadłużenia państwowego, pokazuje nam, iż musimy być znacznie bardziej ostrożni, jeżeli chodzi o ogólny poziom zadłużenia. Te 60% to jest, jak myślę, bardzo, bardzo ważne kryterium. A jest spora liczba krajów, które przecież przekroczyły ten próg 60% długu. Zatem co komisja chciałaby zrobić? Usprawnić, przywrócić siłę, zacięcie i moc Paktowi Stabilności i Rozwoju. Wiecie, że ta siła tam była, ale potem dwa duże państwa nie czuły się w Unii Europejskiej komfortowo w takim kaftanie bezpieczeństwa i z tymi ograniczeniami Paktu Stabilności i Rozwoju. Już pięć lat temu czuliśmy, że jeżeli chcemy podjąć precyzyjne decyzje, to Eurostat musi być zdecydowanie silniejszy. Jednak wówczas było to nie do zaakceptowania przez państwa członkowskie, które postrzegały to jako pewnego rodzaju próbę wtrącania się w wewnętrzne sprawy danego państwa. Teraz muszę stwierdzić, że opinie ministrów finansów, opinie premierów zmieniły się od tego czasu. Wszyscy widzą, że musimy mieć rzetelne informacje. Jesteśmy tak bardzo od siebie nawzajem uzależnieni, iż jeśli chcemy sobie wzajemnie ufać i na sobie polegać, bo przecież musimy, to wówczas musimy mieć bardzo dokładne dane i musimy szanować zobowiązania wynikające z traktatów i umów, które przyjęliśmy. I z tego powodu wprowadzamy kolejny zestaw środków, czyli umocnienie Eurostatu, który powinien być organizacją bardziej asertywną, otwartą, jeżeli chodzi o upublicznianie swoich wniosków, i szybciej reagującą, kiedy widać, że coś jest nie tak, że coś się dzieje, kiedy trzeba wręcz udać się z misją, by na miejscu dokładnie sprawdzić liczby, zweryfikować ich rzetelność. Ponadto chcemy mieć zestaw przepisów natury prewencyjnej, już od samego początku procesu, sugerujemy zatem tak zwane przeglądy budżetowe ex ante. Gdy na wiosnę dostaniemy projekty ustaw budżetowych ze Słowacji, z Polski, z Niemiec, Komisja dokładnie je przeanalizuje i sprawdzi, czy spełniają kryteria makroekonomiczne, czyli czy są zgodne z Paktem Stabilności i Rozwoju, i czy dążą do redukcji deficytu budżetowego, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MarosSefcovic">Ja zasiadam w Ecofin jako ambasador od pięciu lat i muszę przyznać, że debaty, które się toczą pomiędzy ministrami finansów, mogą być dosyć ostre. Ale nie mogę sobie wyobrazić, zwłaszcza w obecnej sytuacji, aby, gdy Komisja Europejska powie, że dany budżet jest całkowicie niemożliwy do zrealizowania, nie było takiej możliwości, by dane państwo mogło zredukować swój deficyt przy pomocy takich środków. Mogę więc państwa zapewnić, że debata, która się tam odbędzie, będzie bardzo trudna, tym razem dlatego, że intencje Komisji są takie, aby jej wyniki były podane do wiadomości publicznej. Jestem także pewien, że te informacje będą udostępnione parlamentom narodowym, bo taki jest nasz cel: abyście mieli państwo informacje na temat tego, jak Europa postrzega projekty budżetowe Polski, Niemiec, Słowacji czy Węgier. A więc my otrzymujemy informacje na temat tego, jak wygląda sytuacja, a państwa prerogatywą pozostaje to, w jaki sposób chcielibyście wprowadzić ewentualną korektę tych projektów budżetowych w waszym procesie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o dodatkowe sankcje, to jeżeli prewencja zawiedzie, wówczas będziemy musieli rozpatrzyć możliwość czy to zamrożenia funduszy europejskich, czy przekierowania środków z tych funduszy na rzecz obszarów, co do których będziemy mieli pewność, że uda się tam zmniejszyć deficyt budżetowy, albo też zastosowania innych środków, które, jak uznamy, mogłyby przywrócić dane państwo na właściwy kurs.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o uniezależnienie się od innych państw i o to, czy powinniśmy w większej mierze wykorzystywać nasz europejski potencjał naukowy i gospodarczy - na pewno tak, jest dla mnie jasne, że europejski potencjał w tych obszarach jest nie do końca wykorzystany. I mamy tutaj wyraźny problem natury strukturalnej. Jest niewiele państw, głównie są to kraje nordyckie, które są w stanie zainwestować konkurencyjne kwoty środków publicznych w rozwój naukowy, czyli 3%. Zdaje się, że Finlandia i Szwecja są ponad tym progiem, ale to są właściwie jedyne kraje, które stać na poniesienie tego rodzaju inwestycji w gospodarkę, tak aby ta gospodarka była naprawdę high-tech i tak, aby mogły być konkurencyjne. Na czym polega główna różnica? Dlaczego pozostajemy z tyłu? Jeżeli popatrzymy na liczby dotyczące Stanów Zjednoczonych i te dotyczące Europy, to zobaczymy, że w kwestii wielkości inwestycji publicznych w obszar badań i innowacji, mniej więcej jesteśmy na tym samym poziomie. A to, czego brakuje nam w Europie, czego nie mamy, to prywatne inwestycje w badania i rozwój. Nasze spółki, nasze uniwersytety, nasze ośrodki naukowo-badawcze nadal nie są konkurencyjne w skali międzynarodowej, jeżeli chodzi o poszukiwanie funduszy czy możliwości tworzenia programów finansowych, które mogłyby przyciągnąć prywatnych inwestorów do programów badawczych. A oni są bardzo ważni, stanowią prawie połowę tego, co w Stanach Zjednoczonych inwestuje się w gospodarkę. Inwestycje prywatne sprawiają też, że badania znajdują większe zastosowanie w praktyce, tak że są nie tylko badania akademickie, ale można też uzyskać konkretne rozwiązania rynkowe. I tego właśnie brakuje w Europie. Co więc potrzebujemy w tej mierze zrobić? Po pierwsze, trzeba poprawić prawo patentowe. Mamy świetne innowacje, na przykład słynne mp3, urządzenia tak popularne wśród młodzieży, które zostały wymyślone w Niemczech, ale opatentowane w Stanach, bo uważa się, że tamtejsze prawo patentowe jest bardziej wiarygodne, lepiej egzekwowane i dużo łatwiejsze do przestrzegania. W Europie zaś ciągle się z tym zmagamy. Być może będą państwo zaskoczeni, gdzie tkwi problem, dlaczego nie możemy zmodernizować naszego ustawodawstwa w zakresie patentowym. Otóż chodzi o kwestie językowe. Niektóre państwa członkowskie wciąż uważają, że decyzje patentowe powinny być wydawane we wszystkich dwudziestu trzech językach oficjalnych. Mogą sobie państwo wyobrazić, że to niezbyt dobre rozwiązanie. Nie jesteśmy w stanie uzgodnić jednego języka, w którym można by przedstawiać wnioski o rejestrację i tym podobne rzeczy. Musimy zająć się tym problemem i Komisja Europejska przedstawi odpowiednie rozwiązania. Ponadto musimy zmienić zwyczaje w środowiskach zajmujących się badaniami i innowacjami. Nie powinny one tylko czekać na rządowe granty, powinny bardziej aktywnie szukać finansowania ze źródeł i funduszy prywatnych, po to aby stać się bardziej konkurencyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#MarosSefcovic">To, czego brakuje w Europie, a czego, jak wiem, nie brakuje w Polsce, to także duch przedsiębiorczości. Jeżeli popatrzymy na obecne młodsze pokolenie, jego przedstawiciele woleliby może wykonywać jakąś inną pracę, ale brakuje entuzjazmu do założenia własnej działalności, do bycia przedsiębiorczym. Dlatego już od jakiegoś czasu sugerowaliśmy, aby wprowadzić te kwestie do programów nauczania na poziomie szkół średnich i na uniwersytetach: co to znaczy być przedsiębiorcą i jakie są warunki konieczne do założenia własnej działalności. Trzeba podsycać tego ducha przedsiębiorczości wśród młodzieży w Europie, bo na tym polu na pewno pozostajemy w tyle.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o rurociąg Nabucco, to obawiam się, że nie mam najświeższych informacji na ten temat, bowiem to komisarz Oettinger się tym zajmuje. Myślę jednak, że wyraził się jasno: potrzebujemy dywersyfikacji źródeł energii, potrzebujemy także dywersyfikacji szlaków jej przesyłu. Polska, Słowacja i Bułgaria to te państwa, jak myślę, które szczególnie odczuły ostatni kryzys gazowy. I wydaje mi się, że jeżeli miał on jakiekolwiek pozytywne konsekwencje, to jedną z nich był wzrost świadomości, jak bardzo jesteśmy uzależnieni od jednego źródła, świadomości, że nasze systemy są zbudowane w sposób, który pozwala na przepływ gazu tylko w jednym kierunku. Dla mojego kraju, dla Polski czy Bułgarii bardzo trudno było znaleźć jakieś rozwiązanie techniczne tego, aby wznowić produkcję w fabrykach, które nie mogły działać przez ponad dwa tygodnie, bo po prostu nie było energii. A więc kwestia udoskonalenia sieci, zmniejszenia liczby takich brakujących połączeń między naszymi sieciami energetycznymi jest jednym z priorytetów. I Nabucco jest takim bardzo ważnym projektem, który na pewno wykorzysta nową trasę i popłynie nim gaz z nowych źródeł. Musimy ten projekt wspierać, ponieważ będzie on gwarancją, że jeżeli coś pójdzie nie tak w jednej części świata, zawsze będziemy mogli korzystać z zasobów i rozwiązań dostępnych w innej części świata. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Komisarzu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogdanBorusewicz">Teraz panowie senatorowie, w takiej kolejności: Sidorowicz, pan marszałek Romaszewski i pan senator Dajczak.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Sidorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WładysławSidorowicz">Dziękuję, Panie Komisarzu za tę świetną prezentację polityki Komisji. Chciałbym zapytać o rozmowy prowadzone z Rosją odnośnie do planów modernizacji. Po rosyjskiej agresji na Gruzję powstało pewne napięcie pomiędzy Europą a Rosją. Czy te nowe rozmowy biorą pod uwagę kwestię interesów Ukrainy i Gruzji? Pytam dlatego, że wydaje się nam, iż nie możemy w tych rozmowach zapominać o innych naszych partnerach europejskich. Jaka jest państwa opinia?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Maros Sefcovic: Czyli opinia o kwestii Unia Europejska - Rosja?)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WładysławSidorowicz">Tak. Mówię tutaj o planie modernizacji i o tych rozmowach.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Maros Sefcovic: Partnerstwo Wschodnie?)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WładysławSidorowicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan marszałek Romaszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Komisarzu, właściwie jedna kwestia trochę mnie zaniepokoiła. Ja doskonale rozumiem, że my jesteśmy w tej chwili pochłonięci sprawą powodzi, a państwo są pochłonięci sprawami deficytu budżetowego Grecji, zresztą za chwilę możemy mieć podobną sytuację w Portugalii i Irlandii. Rozumiem, że państwo na tym się koncentrują i mowa o kontroli, o wpływie na budżety narodowe w tej chwili najbardziej państwa interesuje. Jednak ja, w moim przekonaniu, nie słyszałem nic na temat tego, co uważam za główną przyczynę kryzysu, nic o jakiejś zupełnie nowej zasadzie ekonomicznej, która powstała i którą ten kryzys ujawnił, mianowicie że w świecie finansów dochody są nasze, a straty wasze, że powstały gigantyczne konsorcja, których budżety często wielokrotnie przekraczają budżet niektórych państw narodowych i które pozostają poza jakimkolwiek wpływem nie tylko poszczególnych parlamentów narodowych, ale również poza wpływem Unii. I sytuacja jest taka, że musimy płacić, bo grozi nam po prostu katastrofa. I płacimy. Czy są jakieś koncepcje rozwiązania tego problemu, koncepcje odnośnie do ograniczania rozrostu wielkich gigantów finansowych? Jak to Unia zamierza załatwić? Bo to jest to, czego może dokonać tylko Unia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Dajczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WładysławDajczak">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WładysławDajczak">Szanowny Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WładysławDajczak">W dokumencie, który otrzymaliśmy, na stronie 9 możemy przeczytać ciekawą informację o długofalowych problemach społecznych, które będą się wiązały z długofalowymi tendencjami mającymi bezpośredni wpływ na życie obywateli w Unii Europejskiej. Wśród nich wymienia się między innymi imigrację i proces starzenia się społeczeństwa. Podajecie państwo, że w związku z tym w najbliższym czasie rozpocznie się debata publiczna nad następującymi zagadnieniami... i między innymi jest tam wymieniona konieczność dalszego rozwoju polityki dotyczącej legalnej imigracji, która w połączeniu z nową polityką dotyczącą integracji pozwoli ograniczyć skutki starzenia się społeczeństwa i zwiększy konkurencyjność Europy. Niewątpliwie diagnoza co do starzenia się społeczeństwa i zagrożenia dla systemów emerytalnych jest słuszna, ale mam pytanie, dlaczego Komisja Europejska próbuje rozwiązać ten problem tylko jednokierunkowo. Podajecie państwo tutaj, że będzie to robione poprzez ten właśnie system imigracji i politykę integracji. Dlaczego jednak nie bierzecie pod uwagę drugiego kierunku, który w tej sytuacji wydaje się bardziej słuszny, czyli stworzenia systemu zachęt, wpływania na to, aby następował przyrost naturalny, który jest najlepszym rozwiązaniem w tej sytuacji, aby następował wzrost demograficzny? Czy Unia Europejska przewiduje w ogóle takie działania? Mam tu na myśli chociażby znaczne ograniczenie VAT na produkty dla dzieci czy system zachęt powodujący to, że można będzie godzić rodzicielstwo z pracą zawodową. Czy Unia Europejska ten kierunek w ogóle bierze pod uwagę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę uprzejmie, Panie Komisarzu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarosSefcovic">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o nową Europejską Politykę Sąsiedztwa oraz jeżeli chodzi o relacje pomiędzy Rosją a Unią Europejską, to są one oczywiście niezwykle złożone. Złożone, ale jednocześnie bardzo ważne. We wszystkich dokumentach Rosja jest opisywana jako strategiczny partner Unii Europejskiej. Mogę zatem powiedzieć, że relacje z Rosją są niezwykle intensywne i jest to realizowane na różnych poziomach. Systematycznie odbywają się spotkania na szczycie z rządem rosyjskim. Jakość współpracy i relacji oczywiście w dużej mierze wynika z ogólnej sytuacji na arenie międzynarodowej. Jest to tego rodzaju przebieg wydarzeń, który ma swoje plusy i minusy, i muszę powiedzieć, że lista kwestii, które mamy w naszej agendzie, raczej się nie skraca. Jest takie zagadnienie jak zezwolenie na przelot samolotów europejskich nad Syberią - od lat omawiamy tę kwestię - jest jeszcze mnóstwo innych, bardziej złożonych kwestii. Ale jednocześnie bardzo ważne jest to, aby nadal współpracować, szukać rozwiązań i starać się, aby te relacje były jak najlepsze.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MarosSefcovic">I dlatego też Unia Europejska, jak również Komisja są niezwykle wdzięczne Polsce, że wraz z pozostałymi członkami Grupy Wyszehradzkiej oraz Szwecją przyczyniła się do promocji i zaprezentowania nowej polityki sąsiedztwa Unii Europejskiej. Myślę, że to był bardzo konkretny wkład nowych państw członkowskich do Unii Europejskiej. Bo przecież, jak państwo wiedzą, przedtem Unia Europejska w ramach sąsiedztwa koncentrowała się raczej na regionach południowych. Teraz, dzięki poszerzeniu, udało nam się skierować naszą uwagę również na wschód. Oczywiście na początku w Unii Europejskiej były momenty wahania, czy to dobrze, abyśmy naszą uwagę dzielili między wschód i południe, były także dyskusje na temat podziału środków finansowych przeznaczonych na wsparcie tych inicjatyw. Pewne napięcia pojawiły się także w Rosji, która nie była do końca pewna, na czym ta nowa polityka ma polegać i co Europa tak naprawdę robi. Myślę, że my bardzo jasno stwierdziliśmy, że dla nas bardzo ważne jest, aby promować demokrację, dobrobyt, praworządność i prawa człowieka także w krajach Partnerstwa Wschodniego, ponieważ są to nasi sąsiedzi, ponieważ chcemy, aby sytuacja u naszych sąsiadów była jak najlepsza. Sądzę, że teraz zostało to już zrozumiane. Mamy pierwsze pozytywne rezultaty tej naszej współpracy, ponieważ podchodziliśmy do tego bardzo pragmatycznie. Powiedzieliśmy: „Będziemy z wami współpracować, będziemy realizować tę współpracę w tempie, na które jesteście gotowi. Nie będziemy wam narzucać, jak szybko macie wprowadzać reformy czy ulepszenia. My będziemy gotowi, gdy wy będziecie gotowi, ponieważ zależy nam na tym, aby ta współpraca i te relacje Unii Europejskiej z państwami Partnerstwa Wschodniego były prawdziwe i silne”. Myślę, że ze względu na to, że jest to nowa polityka, trudno jest już jakoś to oceniać. Ważne jest to, że już ruszyła ona z miejsca i zmierza w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MarosSefcovic">To bardzo dobre pytanie... Chodziło w nim o to, że nie powinniśmy koncentrować się tylko i wyłącznie na sytuacji bieżącej, na powodziach i na deficytach budżetowych, ale że musimy szukać przyczyny tego ogromnego kryzysu gospodarczego, tego, jak to się stało, że zostaliśmy z obligacjami o ratingu AAA, które stały się bezwartościowe po kilku dniach, a nawet kilku godzinach. Nie ulega wątpliwości, że Unia Europejska - ale także i system regulacji globalnych - nie była na tyle mądra, aby wykryć wszelkiego rodzaju bańki spekulacyjne czy to na rynku nieruchomości, czy w internecie, czy innego rodzaju. W wyniku tego kryzysu okazało się, że nasz system przepisów finansowych jest pełen luk i pozwolił na to, żeby te fundusze hedgingowe przejęły tak ważną część gospodarki, zaczęły dyktować warunki i doprowadziły nas do tej bardzo trudnej sytuacji. Europa chce zatem tworzyć lepsze ustawodawstwo, mądrzejsze ustawodawstwo, aby móc tworzyć także znacznie lepsze rozwiązania, jeżeli chodzi o kwestie finansowe. Jeżeli popatrzymy na aneksy programów prac Komisji i inicjatywy strategiczne, które chcemy przyjąć już w pierwszej połowie tego roku, to będziemy mogli zobaczyć, że istnieje wiele inicjatyw i propozycji wysuwanych przez Komisję, szczególnie przez komisarza Barniera, w zakresie regulacji finansowych, dotyczących na przykład zdecydowanie głębszej i szerzej zakrojonej kontroli i nadzoru, większej przejrzystości i stabilności rynku instrumentów pochodnych, dotyczących short selling, credit default swap, a także tego, aby pamiętać o dyrektywie CRD, a jest to dyrektywa mówiąca o tym, ile kapitału banki powinny mieć - chodzi o ich plany depozytowe - zanim będą mogły wejść w bardziej ryzykowne operacje biznesowe.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MarosSefcovic">Zatem mówimy tu o wielu nowych przepisach dla całej Europy. Mamy jednak duży problem, w jaki sposób możemy polepszyć regulacje w skali globalnej, ponieważ Unia Europejska może wprowadzić przepisy, ale pozostaną luki w przepisach w innych krajach. Nie będziemy na przykład w stanie zająć się tak zwanymi rajami podatkowymi i postawimy nasze banki na bardzo niekorzystnej pozycji, a duży margines dla spekulantów nadal będzie istniał i znowu będą oni mogli zagrozić nam w przyszłości. Zatem chcemy po prostu składać propozycje i działać we własnym tempie, uzyskać jak największe poparcie na poziomie G-20 i spróbować stworzyć jakiś system standardów globalnych dotyczących tego, jak powinniśmy regulować cały przemysł finansowy. My w Komisji stwierdziliśmy, że gdyby na przykład doprowadzono do przyjęcia tak zwanego globalnego podatku od transakcji, od tych wszystkich transakcji, które są realizowane między spekulantami finansowymi, a my często nawet nie wiemy, że takie transakcje mają miejsce, to wsparlibyśmy to. Ale niestety nadal nasi główni partnerzy są do tego nieprzekonani, więc myślę, że po prostu musimy działać dalej, przeć do przodu i tłumaczyć, jak jest to niebezpieczne i trudne, i dążyć do tego, aby wprowadzić bardziej złożony zestaw mechanizmów regulujących, które uniemożliwią powstanie takich niespodzianek, takich nagłych kryzysów, z jakimi mieliśmy do czynienia w zeszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#MarosSefcovic">Ostatnie pytanie dotyczyło emigracji, jak również pewnych zmian o charakterze demograficznym.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#MarosSefcovic">No cóż, to są tego typu zagadnienia, które są bardzo mocno ze sobą powiązane, i dlatego też bardzo często prowadzi się łączne dyskusje na ich temat. Zgadzam się z państwem, że wtedy byłoby znacznie lepiej. Sądzę także, że byłoby to bardziej akceptowalne, gdybyśmy potrafili stworzyć taką politykę, która by motywowała młodych ludzi do tego, żeby mieli więcej dzieci. Ale nie jestem pewien, czy uda nam się to osiągnąć, nawet za pomocą różnego rodzaju mechanizmów fiskalnych. Możemy tylko pomóc. A jeżeli chodzi o wskaźniki urodzeń w Europie, to są one bardzo niskie, o ile dobrze pamiętam, wynoszą około 1. Czyli wskaźnik urodzeń nie jest nawet równy wskaźnikowi reprodukcji i to stanowi bardzo istotny problem demograficzny w Europie. Dlatego też jedną z debat, jaka powinna się odbyć, jest debata o trwałości naszego systemu emerytalnego. Będziemy bowiem mieli bardzo wielu emerytów, a nie będziemy mieli wystarczająco dużo osób w wieku produkcyjnym, którzy zarabialiby na te emerytury. Czyli naprawdę musimy zastanowić się nad istotą tego problemu. Musimy zastanowić się, co możemy wspólnie zrobić w przyszłości. Pojawia się też taki problem, że nie ma odpowiedniej polityki w zakresie dzietności, pojawia się również kwestia imigracji. Problem leży w tym, jak zarządzać procesami imigracyjnymi. Mamy nielegalną imigrację, która zawsze prowadzi do pracy na czarno i wpływa na zwiększenie przestępczości, powstawanie kryminalnych gangów i różnych rodzajów przemytu. A jednocześnie możemy mieć mądrą, inteligentną politykę imigracyjną, która byłaby odpowiednio monitorowana, odpowiednio realizowana i dobrze prowadzona. Są to tego typu zagadnienia, w przypadku których musimy znaleźć odpowiednią równowagę. Czyli jakiego rodzaju zachęty możemy stworzyć, jakiego rodzaju propozycje możemy złożyć, aby zmotywować młode pary w Europie do posiadania więcej dzieci? W jaki sposób mamy sobie radzić z kwestią nielegalnej imigracji? Ta sprawa jest bardzo skomplikowana, zwłaszcza w południowej części Europy. Jednocześnie musimy dokonać szacunku, jaki poziom imigracji w Europie prawdopodobnie będzie niezbędny w przyszłości i jak chcemy zarządzać tą sytuacją. Jest to bowiem coś takiego, co jest bardzo drażliwą kwestią dla każdego państwa członkowskiego. Jestem przekonany, iż państwo doskonale wiecie, że to jedna z najbardziej drażliwych narodowych prerogatyw w każdym państwie członkowskim. Jeżeli chodzi o imigrację, to ministrowie spraw wewnętrznych jasno dają do zrozumienia, że nie ma mowy o tym, aby ktoś w Brukseli decydował, ile imigrantów i skąd ma wjeżdżać do danego państwa członkowskiego. Leży to w kompetencji danego kraju. Muszę powiedzieć, że to samo dotyczy polityki społecznej i spraw społecznych. Czyli najlepszą rzeczą, jaka się może zdarzyć w Europie, jest dobra debata. Chodzi o wypracowanie wielu rekomendacji, które można by zaproponować państwom członkowskim, bo to właśnie rządy krajowe mają stosować potem te zalecenia. Komisja Europejska nie ma takich silnych kompetencji w zakresie polityki społecznej i polityki rodzinnej jak w innych obszarach. To, co możemy zrobić, to szukać najlepszych możliwych rozwiązań. Ale ich przyjęcie i wykonanie ma miejsce na szczeblu krajowym. Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Komisarzu.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BogdanBorusewicz">Teraz panowie senatorowie Rachoń, Sepioł, Wittbrodt.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Rachoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanuszRachoń">Dla mnie podstawowym pytaniem jest pytanie o trzydzieści cztery priorytety. Czy nie sądzi pan, że jest to zdecydowanie za dużo? Czy nie sądzi pan, że Europa powinna skoncentrować się na pewnych strategicznych problemach i je rozwiązywać? Według mnie wygląda na to, że chcielibyśmy zadowolić każdego, co oczywiście jest niemożliwe. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JanuszRachoń">Drugie pytanie. Zgadzam się z panem, że jeżeli chodzi o przyszłość Europy, to najważniejszy jest program poświęcony młodym osobom, w tym także wymianie studentów. Ale jeżeli chodzi o propozycję budżetową na rok kolejny, to kwota środków, które państwo proponujecie na program Erasmus, jest na takim samym poziomie jak w roku ubiegłym. Jaka jest pana opinia? Dlaczego Strategia Lizbońska upadła i nie udało nam się osiągnąć jej celu?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JanuszRachoń">Moja osobista opinia jest taka: jestem pesymistą, jeżeli chodzi o nasze konkurowanie ze Stanami Zjednoczonymi. A wiecie państwo czemu? Ponieważ sądzę, że w Stanach Zjednoczonych oni starają się rozwiązać problem, a w Europie staramy się pomagać ludziom.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JanuszRachoń">I ostatnie pytanie: czy nie sądzi pan, że powinniśmy szukać nowych, bardziej rzetelnych i obiektywnych, instrumentów, które pozwoliłyby na kontrolowanie budżetów krajowych tak, abyśmy uniknęli kreatywnej księgowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Sepioł. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanuszSepioł">Pan przewodniczący mówił już sporo o przyszłości relacji z Rosją. Ja chciałbym jednak ten temat podrążyć, bo niedawno w Rostowie nad Donem odbyły się negocjacje w sprawie programu „Partnerstwo dla modernizacji” i wygląda na to, że zbyt wiele nie osiągnięto.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JanuszSepioł">Chciałbym się zapytać: czy jeszcze w tym roku albo w przyszłym spodziewa się pan jakiegoś postępu w tej sprawie, jakie są oczekiwania oraz jakie jest miejsce i rola w programie „Partnerstwo dla modernizacji” takich krajów jak Polska, które sąsiadują z Rosją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wittbrodt, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#EdmundWittbrodt">Ja zadam panu komisarzowi jedno pytanie. Pan mówił na początku, że Komisja ma nowe podejście do przygotowywania rocznego planu pracy. Rozumiem, że to jest początek pracy Komisji i pokazuje raczej kierunki działania. My przyzwyczailiśmy się do tego, że był strategiczny plan pracy z perspektywą pięciu lat, może dłużej. Wtedy w trakcie oceny mogliśmy porównywać, jak realizowana jest strategia pięcioletnia i plan roczny.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#EdmundWittbrodt">A pytanie moje jest takie - oczywiście mówimy o strategii Europa 2020 - jak tam będą określone cele ilościowe, jakościowe i pośrednie, które będą osiągane w ciągu kolejnych lat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarosSefcovic">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o te trzydzieści cztery priorytety, to ja być może niezbyt jasno się wyraziłem. Na ten rok mamy trzydzieści cztery inicjatywy. One są tutaj wyszczególnione. Jeśli mam wskazać jedną przykładową, to niech to będzie propozycja ustawodawcza, aby poprawić przejrzystość i stabilność na rynkach instrumentów pochodnych. To jest jedna inicjatywa, ale mamy trzydzieści cztery takie pakiety ustawodawcze, które zostały zaproponowane na ten rok. I bardzo pilnujemy tych liczb, jeżeli chodzi o strategię UE 2020.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MarosSefcovic">Gdybyście państwo mi zadali pytanie, dlaczego sądzę, że Strategia Lizbońska zdecydowanie zawiodła, to powiedziałbym, iż jeden z powodów był taki, że według mnie mieliśmy zbyt wiele priorytetów, bo określono aż dwadzieścia cztery cele. I chociaż byłem odpowiedzialny za te sprawy, nie jestem w stanie powiedzieć, jakie właściwie cele się tam znalazły. Dlatego w strategii UE 2020 staramy się skoncentrować tylko na pięciu celach, na pięciu priorytetach, na pięciu kluczowych zagadnieniach, ponieważ jest to łatwiejsze. One określają pewne, powiedziałbym, ramy makroekonomiczne. Jesteśmy zdania, że jeżeli będziemy w stanie kolektywnie jako Unia Europejska dopasować się do tych ram, to utrzymamy naszą konkurencyjność i będziemy funkcjonowali na takim samym poziomie jak nasi główni partnerzy, a jednocześnie konkurenci.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MarosSefcovic">Poruszył pan także kwestię programu Erasmus, który jest bardzo bliski memu sercu. Ja także uważam, że jest to jeden z najlepszych programów, jaki stworzyliśmy w Europie. Do 9 lutego, nie przez długi czas, ale przez kilka miesięcy, byłem komisarzem do spraw edukacji. Jednym z wydarzeń, w którym uczestniczyłem, była specjalna ceremonia w Sztokholmie, podczas której wręczaliśmy nagrody dwumilionowym studentom programu Erasmus. Mówię o studentach, dlatego że podjęliśmy decyzję, iż powinien tam być dwumilionowy student z każdego kraju uczestniczącego w tym programie. Czyli było tam kilkunastu takich dwumilionowych studentów. Te liczby robią ogromne wrażenie, dlatego będziecie zdziwieni, jak wam powiem, że zainteresowanie udziałem w tym programie, zwłaszcza studentów ze starych państw członkowskich, słabnie. Dlaczego? Podam kilka powodów.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#MarosSefcovic">Pierwszy jest taki, że najprawdopodobniej program Erasmus nie współgra dobrze z reformą bolońską, którą wprowadziliśmy. Podzieliliśmy edukację uniwersytecką - najpierw trzy lata licencjatu, a później dwa albo trzy lata programu magisterskiego. Gdyby to był program pięcioletni, to wtedy łatwiej byłoby studentom na przykład na pół roku czy na rok wyjechać na inny uniwersytet, po to żeby doskonalić znajomość języka obcego. Zapewne niektóre oceny i egzaminy zostałyby uznane po powrocie. To byłoby dużo łatwiejsze. Myślę, że jest to jeden z powodów.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#MarosSefcovic">Drugi powód odkryliśmy we Francji. Tam był taki, że tak powiem, kluczowy przykład. Chodzi o to, że młodzi ludzi wolą inne formy Erasmusa. Zamiast jechać na uniwersytet wolą pójść do firmy. Dla młodych ludzi, gdy ubiegają się o pracę, bardzo ważne jest to, aby wykazać, że mieli jakieś doświadczenie zawodowe, zaś zdobycie go nie jest łatwe. Dlatego też młodym ludziom zależy na tym, aby byli wysłani do jakieś firmy w innym kraju. Potem będą mogli sobie to wpisać do CV, gdy będą się ubiegać o pracę.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#MarosSefcovic">Trzeci powód. Trzeci powód jest taki, że mimo iż uniwersytety są zobowiązane... Jeśli uniwersytet chce przyjmować lub wysyłać erasmusów, musi mieć podpisane umowy z innymi uniwersytetami. Wtedy jest gwarancja tego, że gdy student wróci, zaliczenia i stopnie zostaną mu przepisane. Niestety, nie wszędzie działa to tak, jak powinno.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#MarosSefcovic">Moim zdaniem to są właśnie przyczyny tego, że nadal rośnie liczba studentów tym zainteresowanych - właściwie ta krzywa jest prawie płaska - i dzieje się to głównie dzięki nowym państwom członkowskim. Widzimy też, że w starych państwach członkowskich to zainteresowanie słabnie. A więc musimy naprawić ten program, musimy poprawić współpracę pomiędzy uniwersytetami, tak aby studentom łatwiej było wyjeżdżać i aby nie obawiali się, że stracą rok i nie ukończą studiów w terminie. Myślę, że musimy popracować nad nowymi elementami. To byłby Erasmus dla młodych ludzi. Chodzi o to, żeby mogli oni zdobywać doświadczenie zawodowe, bo to jest im potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#MarosSefcovic">Myślę, że tak czy owak jest to bardzo dobry program i powinniśmy go utrzymać. Gdy rozmawiam z państwami członkowskimi, zawsze mówię, że jeżeli chcą zmniejszyć deficyt, niech to robią, ale niech nie tykają edukacji. Oczywiście nie zawsze udaje mi się ich przekonać.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#MarosSefcovic">Jeśli chodzi o kreatywną statystykę, bardzo mi się podobało takie sformułowanie, że to jest konstruktywna dwuznaczność. Bardzo często w Komisji Europejskiej i w ogóle w Unii Europejskiej takie terminy są podawane. Sądzę, że trzeba, aby Eurostat był profesjonalnie wyposażony i aby miał wystarczającą liczbę pracowników. Myślimy o tym, żeby w dyrekcji generalnej do spraw ekonomicznych i finansowych zatrudnić nowe osoby. Chodzi o rozwój, o to, aby osoby zatrudnione w Eurostacie miały te same bądź wyższe umiejętności co osoby zatrudnione w Międzynarodowym Funduszu Walutowym lub Banku Światowym. One miałyby te same umiejętności związane z prognozowaniem i analizowaniem i to byłoby na właściwym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#MarosSefcovic">Oczywiście większym problemem, który wcale nie jest taki łatwy do rozwiązania, jest to, aby były takie same standardy rachunkowości. Jest to kwestia, nad którą dyskutuje się już od bardzo dawna. Co prawda zrobiliśmy postęp w Europie, ale nie wiem, ile czasu będzie trzeba na to, żeby dojść do takiego samego poziomu myślenia, jaki jest w Stanach Zjednoczonych. Gdyby były dokładnie takie same standardy rachunkowe w Stanach Zjednoczonych i w Europie, to by bardzo pomogło w rozwoju biznesowym, w sektorze bankowym oraz niezmiernie poprawiłoby przejrzystość. Ale to nie jest takie proste, dlatego eksperci do spraw finansów pracują w Bazylei, pracują tam na zasadzie dwustronnej. Oczywiste jest to, że musimy zrobić jakiś postęp, ale ten postęp na pewno nie jest na takim poziomie, jakiego byśmy sobie życzyli.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o partnerstwo związane z modernizacją pomiędzy Federacją Rosyjską i Europą... Cóż, uczciwie powiem, że nie mam jakichś precyzyjnych informacji na temat tego partnerstwa. Ale jestem przekonany - pamiętam to też z czasów, kiedy byłem ambasadorem - że musimy inwestować w partnerstwo z Rosjanami. I to jest absolutnie jasne. Musimy także wykazać nasze możliwości techniczne, jakość naszych usług, które możemy im zaoferować, na przykład jeśli chodzi o modernizację infrastruktury w zakresie energetyki. To jest tak wysoka jakość, że czasem nie można znaleźć usług na podobnym poziomie w Federacji Rosyjskiej. Musimy także inwestować w unowocześnienie wzajemnej komunikacji w zakresie tego, jak funkcjonuje służba cywilna w Rosji. Jest wiele innych dziedzin, w które - jestem pewny - Europa mogłaby wnieść istotny wkład. Europa chce to zrobić, dlatego że chcemy mieć solidne, stabilne partnerstwo bez żadnych niespodzianek, w szczególności bez negatywnych niespodzianek, które zazwyczaj najgorzej wpływają na relacje. To jest bardzo ważne i chcemy to budować.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#MarosSefcovic">Kwestia planu kroczącego i planu pięcioletniego. Jest to powód, dla którego zmieniliśmy system. Do tej pory mieliśmy tak zwaną politykę roczną, strategię roczną i plany roczne. Zmieniliśmy sposób, w jaki realizujemy ustawodawstwo, bowiem jest oczywiste, że jeżeli chcemy przyjmować dobre ustawodawstwo, musimy stosować nowe koncepcje. Nowa koncepcja polega na tym, że staramy się wypracować bardzo solidny proces konsultacyjny, zanim wprowadzimy jakieś ustawodawstwo. To oznacza, że angażujemy wszystkich interesariuszy, których później to ustawodawstwo będzie dotyczyć. W momencie, kiedy taki zakrojony na szeroką skalę proces konsultacyjny jest zakończony, nowe zasady zobowiązują nas do przeprowadzenia bardzo dokładnej oceny oddziaływania: co to będzie oznaczało dla przedsiębiorstw, co to będzie oznaczało dla polityki społecznej i jak kosztowne będzie wdrożenie tego ustawodawstwa. Uwzględnia się także wiele innych obszarów. W związku z tym trudno jest przewidzieć, kiedy ten proces zostanie zakończony i kiedy dokładnie jakaś propozycja zostanie sformułowana. Dlatego też na przyszły rok zaproponujemy takie elementy ustawodawstwa, co do których właściwie jesteśmy pewni, że będzie się je dało zrealizować. Tutaj zrobiliśmy już pewien postęp i jesteśmy przekonani, że będziemy mogli to przedstawić i złożyć konkretną propozycję. Jeśli chodzi o plan pięcioletni, to mamy dwieście pięćdziesiąt dodatkowych inicjatywy. To są swoiste wizje komisarzy dotyczące tego, co chcieliby zrobić w przyszłości. Dyrekcje generalne nad tym pracują. Plan kroczący będziemy precyzowali na koniec każdego roku, kiedy dokładnie będziemy wiedzieli, co uda nam się zrealizować w kolejnym roku.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#MarosSefcovic">Dlaczego to wszystko umieściliśmy na papierze? Ponieważ nie chcieliśmy nikogo zaskakiwać. Chcieliśmy poinformować wszystkich interesariuszy w taki sposób: popatrzcie, to będziemy robili w tym roku, zobaczcie, co się będzie działo, jakie inicjatywy będziemy podejmować, co planujemy. W związku z tym lepiej, żebyście się tym zainteresowali. Na pewno będą prowadzone konsultacje publiczne, będziemy prosili wszystkich interesariuszy o uwagi i będziemy nad tym pracowali. To jest coś, co nadchodzi, nie bądźcie zaskoczeni, weźcie udział w tym procesie ustawodawczym i przekażcie nam wasze opinie. A więc to są powody, dla których system został zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#MarosSefcovic">Cele ilościowe i jakościowe. W EU 2020 koncentrujemy się na celach ilościowych. Będą określone cele dotyczące inkluzji osób na rynku pracy. Cele będą dotyczyły udziału w społeczeństwie osób, które mają dyplom wyższej uczelni. Chcielibyśmy, żeby to było na poziomie 40%. Właśnie przeczytałem w materiałach informacyjnych o tym, że na przykład tutaj, w tym kraju, studiuje 50% młodych ludzi. Ta liczba robi naprawdę duże, duże wrażenie. Jesteście o 10% lepsi od Stanów i jesteście na tym samym poziomie, co Japonia. Musimy zmniejszyć odsetek tych, którzy wcześnie przerywają edukację. Zdziwią się państwo, że w niektórych krajach Europy nawet 30% dzieci nie jest w stanie skończyć szkoły średniej.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#MarosSefcovic">Oczywiście naszym celem jest także inwestowanie w innowacyjność i w badania. Chcielibyśmy zrealizować cel dotyczący 3%... Już uzgodniliśmy pewne limity dla sektora energetyki. Tak jak powiedziałem, w każdym kraju te cele będą opracowywane na podstawie innych przesłanek. Przecież jeśli jakiś kraj w tym roku, powiedzmy, ma zainwestować 0,5% PKB w innowacyjność i w badania, to absolutnie nierealistyczne jest oczekiwanie, że w przyszłym będzie to 3%. Najczęstszym problemem nie jest zainwestowanie w dany sektor, ale to, jak efektywnie wydać środki i jaka będzie ich absorpcja. Bardzo często te kraje muszą poprawić swoją infrastrukturę edukacyjną i badawczą, bo w przeciwnym razie będzie to strata pieniędzy. Dlatego jesteśmy i będziemy w kontakcie z każdym rządem. Będziemy się starali sprawić, aby stali się oni bardziej ambitni w porównaniu z tym, jacy byli w ubiegłym roku, i aby postępowali troszeczkę bardziej jak wizjonerzy, kiedy sporządzają swoje plany. Chcemy ich motywować, aby wypracowywali w tych konkretnych pięciu obszarach bardziej ambitne cele i aby osiągali postęp na szczeblu krajowym a my będziemy wypracowywali postęp jako cała Unia Europejska, jedna unia, wszyscy razem. Oczywiście mamy nadzieję, że w momencie, gdy będziemy prowadzili takie ścisłe kontakty dwustronne, uda nam się osiągnąć wszystkie cele Unii Europejskiej, tak jak zostały one zapisane.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#MarosSefcovic">I muszę tutaj zaakcentować jedną kwestię. To nie jest dzielenie się różnymi obciążeniami, tak jak to jest w przypadku energetyki. To wszystko tak naprawdę sprowadza się do motywacji poszczególnych państw członkowskich, dlatego że my nie sądzimy, aby zasadne było traktować jako dzielenie się obciążeniami to, że chcemy, aby dany kraj miał więcej studentów na uniwersytetach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanBorusewicz">Teraz panowie senatorowie: Chróścikowski, Wyrowiński, Dobkowski.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Chróścikowski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JerzyChróścikowski">Panie Przewodniczący, chciałbym powiedzieć kilka słów na temat rolnictwa, gdyż wspólna polityka rolna jest bardzo ważnym elementem wśród wszystkich polityk, można powiedzieć, Unii Europejskiej. Ale mamy pomysły na nowe wspólne polityki, takie jak polityka energetyczna. W związku z tym pytanie: jak Unia Europejska, Komisja Unii Europejskiej widzi utrzymanie tych wszystkich priorytetów przy coraz to niższych propozycjach budżetowych? Czy Komisja chce być żandarmem nieskutecznym, stwarzającym coraz więcej prawodawstwa, a coraz mniej instrumentów? Przecież bez finansów nie da się tym sterować. Czy zamierza to rozważać, prowadzić dyskusję na temat zwiększenia środków na zarządzanie, na zwalczanie kryzysów, czy też będziemy po prostu dryfować i tylko mówić, że będziemy żandarmem, ale nieskutecznym? Dużemu wolno, małemu - nie. Albo tego, kto jest niezbyt duży, tym bardziej się jeszcze dyskryminuje. A więc czy w tej sytuacji tworzenia nowych polityk, nowych działań, zamierza się znaleźć rozwiązania? Myślę szczególnie o wspólnej polityce rolnej, dlatego że nie można zostawić krajów, które weszły później, na płatnościach historycznych dla starej Piętnastki. A nowa Dwunastka, w tym nasze kraje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski:...zostają pozostawione bez tej możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że pan komisarz będzie z nami do godziny 12.00. Chciałbym, żeby wszyscy mieli możliwość zadania pytania, w związku z tym proszę o zwięzłość i pytających, i odpowiadającego. A mamy jeszcze ośmiu pytających.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#BogdanBorusewicz">I teraz oddaję głos panu senatorowi Wyrowińskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanWyrowiński">Panie Przewodniczący! Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanWyrowiński">Pierwsze pytanie. Czy nie uważa pan, że w obliczu tego największego kryzysu, jaki dotknął Unię Europejską, bo tak to jest oceniane, pozycja Komisji Europejskiej słabnie, dlatego że zasadnicze decyzje, które zapadły odnośnie do sposobu pomocy i wyjścia z sytuacji, zostały podjęte pomiędzy panią Merkel i panem prezydentem Sarkozy przy, że tak powiem, milczącej obojętności Londynu. Widzimy tutaj pewne przesunięcie sił. Czy Komisja Europejska ma świadomość tego, że ta sytuacja po prostu osłabia jej pozycję?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JanWyrowiński">Drugie pytanie. Mówił pan, że trudno na poziomie globalnym dogadać się co do sposobów walki z kryzysem. Jak pan doskonale wie, Amerykanie, a w szczególności pan Volcker, zaproponowali bardzo restrykcyjne reguły gry na rynku finansowym, które w skrócie można opisać tym powiedzeniem „to big to fail”, żeby to przezwyciężyć. Czy jest koordynacja w tych działaniach? Mówił pan o tym, że na G20 się podejmuje takie... Ale czy Komisja ma konkretne propozycje koordynacji tych działań, które podejmuje w tej materii i które podejmowała dosyć skutecznie w poprzednim roku, z działaniami na przykład amerykańskimi?</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JanWyrowiński">I trzecie pytanie. Chciałbym zapytać pana jako Słowaka, odnośnie do tego kraju, który jest panu najbliższy. I proszę teraz tak nie jako przewodniczący, tylko jako Słowak... Chodzi mi o to, jak państwo oceniacie to, że jesteście w eurozonie w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Dobkowski. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiesławDobkowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WiesławDobkowski">Panie Komisarzu, Unia Europejska narzuciła limity emisji gazów cieplarnianych, w tym w szczególności dwutlenku węgla. Dla Polski, której energetyka oparta jest na węglu kamiennym i brunatnym, oznacza to znaczny wzrost kosztów produkcji energii. Jest to szczególnie ważne w dobie kryzysu. Jednocześnie w Polsce mamy dużą ilość kompleksów leśnych, najwięcej w Europie, są lasy państwowe, których nie ma w innych krajach Unii. A lasy te przecież pochłaniają dwutlenek węgla. Czy więc zastanawiano się, aby przy bilansie emisji dwutlenku węgla brać pod uwagę zarówno wielkość tej emisji, jak i zdolność pochłaniania tego gazu przez lasy? Bo brak takiego bilansu jest dla nas krzywdzący. I czy przewiduje się wprowadzenie limitów i odpowiednich opłat za produkcję odpadów radioaktywnych przez elektrownie jądrowe, tak aby zapewnić uczciwą konkurencję pomiędzy energetyką opartą na różnych paliwach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę uprzejmie, Panie Komisarzu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarosSefcovic">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarosSefcovic">Pierwsze pytanie dotyczyło budżetu wspólnej polityki rolnej, jak również wspólnej polityki energetycznej. Jeżeli chodzi o budżet, ja się oczywiście z państwem zgadzam. Zgadzam się tutaj w stu procentach. Właściwie sam przeszedłem takie bardzo ostre negocjacje dotyczące kolejnej perspektywy finansowej. One były tak bardzo złożone, bardzo skomplikowane, że jeden z premierów, który przewodził jednej z tych sesji negocjacyjnej powiedział, że nigdy nie powinniśmy tego powtarzać. Mam nadzieję, że tym razem będziemy troszeczkę bardziej pozytywnie wizjonerscy co do naszego podejścia do budżetu, nawet jeśli mam pełną świadomość, wziąwszy pod uwagę wszelkie ograniczenia fiskalne, że negocjacje będą procesem bardzo trudnym. Sądzę też, że jedno będziemy musieli zarzucić. Nie wiem, czy nam się to uda czy nie, ale będziemy musieli zaniechać takiego podejścia płatników i beneficjentów netto, dlatego, że gdy chodzi o rachunkowość, to wiemy, ile wnosimy do wspólnego budżetu oraz ile z niego otrzymujemy na zasadzie płatności na przykład na rzecz wspólnej polityki rolnej czy poprzez fundusze strukturalne. Ale nie zawsze jest obliczane, ile z tego korzysta cała Unia, ile korzystają z tego podmioty gospodarcze z krajów, które są płatnikami netto do budżetu i które są bardzo często bardzo rozwinięte, ani ile te firmy pozyskują poprzez kontrakty, poprzez inwestycje, które są czynione w nowym państwie, oraz jak w ogóle cała konkurencyjność Unii Europejskiej poprawia się z korzyścią dla wszystkich, jeśli te środki są wydatkowane właściwie. Dlatego też podkreślałem w moim wstępnym wystąpieniu, że chcielibyśmy przedstawić bardzo czytelny argument odnośnie do budżetu i bardzo solidnie go poprzeć, że jeśli wydaje się środki na poziomie Unii Europejskiej, to mamy więcej korzyści niż gdy to się dzieje na szczeblu narodowym, zwłaszcza w tych obszarach, gdzie wiemy, że uda nam się więcej osiągnąć współpracując. Obawiam się tylko, że znowu czeka nas bardzo trudna debata na temat tak zwanego Klubu 1% o tym, że ten udział powinien być wyższy niż 1% DNB. Oczywiście jako Komisja na początku przyszłego roku złożymy odpowiedni wniosek wobec nowej perspektywy finansowej. Będziemy realistyczni, ale jednocześnie ambitni. Będziemy chcieli podać cenę za każdy obszar, za każdą z inicjatywy, o które się do nas zwracają. My nie robimy przecież tego dla sztuki samej w sobie, tylko po prostu robimy to dla Europy. Oczywiście, że jak się coś robi dla całej Dwudziestki Siódemki, to ma jakąś cenę. Jestem przekonany, że pieniądze zainwestowane w Unię Europejską są inwestycją dobrą. Niestety negocjacje będą oczywiście bardzo trudne, będziemy chcieli mówić o budżetach i perspektywie finansowej także z parlamentami narodowymi. Ta dyskusja nie może być ograniczona tylko do Brukseli, ministrów finansów i rad finansowych. Myślę, że parlamenty krajowe powinny wiedzieć, z czym to się wiąże i jaka jest cena dobrze działającej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o wspólną politykę rolną, to mój młodszy ode mnie kolega, Dacian Ciolos, jest komisarzem niezwykle dynamicznym, świetnym fachowcem w dziedzinie rolnictwa. Pochodzi on z Rumunii, z nowego państwa członkowskiego, zatem znane mu są dobrze wszystkie różnice i rozbieżności pomiędzy starymi i nowymi państwami członkowskimi. Zdaje sobie przeto świetnie sprawę z niedostatków tego systemu, na przykład przekazywanie płatności bezpośredniej na podstawie historycznych danych, a w przypadku nowych państw członkowskich jest oczywiście zupełnie inna koncepcja. Tak że jestem przekonany, że on zajmie się kwestią reformowania wspólnej polityki rolnej. Odbywają się obecnie szerokie konsultacje społeczne i jestem pewien, że niedługo przekaże jakieś propozycje.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MarosSefcovic">Gdy chodzi o wspólną politykę energetyczną, to muszę powiedzieć, że jest tu pewnego rodzaju pozytywna ewolucja. Jeżeli bowiem chcielibyśmy zbierać pieniądze na, powiedzmy, fundusz na transeuropejską sieć energetyczną jakieś dwa, trzy lata temu, to na pewno niczego byśmy nie osiągnęli. Trzeba było tych dwóch kryzysów gazowych, aby Europa przebudziła się, zobaczyła, że nasze sieci energetyczne są przestarzałe i jakich inwestycji trzeba do ich udoskonalenia. Polityka energetyczna była postrzegana, szczególnie przez państwa duże, jako kwestia narodowa: trzeba się o to zatroszczyć w ramach własnych pieniędzy, dlaczego mielibyśmy inwestować w ten obszar na szczeblu europejskim. Ale myślę, że bardzo wyraźnie widać, że jesteśmy od siebie wzajemnie zależni i moglibyśmy dużo zaoszczędzić dzięki takiej polityce, bo jako zbiorczy kupiec moglibyśmy stać się ważnym uczestnikiem rynku i można by było połączyć nasze zamówienia, więc na pewno udałoby się nam uzyskać lepsze warunki niż wtedy, gdy próbujemy załatwić wszystko indywidualnie. Myślę więc, że ta ewolucja jest pozytywna, aczkolwiek opracowanie wspólnej polityki energetycznej jeszcze trochę potrwa.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MarosSefcovic">Widzę, że jest pan ekspertem, jeżeli chodzi o relacje międzyinstytucjonalne, którego zajmuje kwestia miejsca i kompetencji Komisji Europejskiej. Prawda jest taka, że teraz jest zupełnie nowy pejzaż instytucjonalny w Brukseli. W tej jakże ważnej grze pojawili się nowi gracze. Jest bardzo silna Rada Europejska, składającą się z głów państw i szefów rządów, która po raz pierwszy ma swojego stałego przewodniczącego, która ma także własny budżet, która na mocy traktatu oficjalnie stała się instytucją, która ma także bardzo bogatą agendę. Ona jest pod wodzą nowych przewodniczących, którzy zajmowali się ratowaniem Europy i ratowaniem Grecji i już w tym roku musieli odbyć bardzo wiele spotkań. A premierzy to ludzie o wielkiej władzy, przyzwyczajeni do decydowania o bardzo wielu ważkich sprawach. Według nas taka mniejsza Rada Europejska, składająca się tylko z premierów czy prezydentów, bez innych ministrów, jest organem dużo bardziej kolegialnym i bezpośrednim. I to jest formuła, która zdaje się spotykać z przychylnością wszystkich. To jest ta dobra strona. Pewną wadą jest jednak to, że premierom bardzo podoba się takie podejście międzyrządowe, jeśli chodzi o funkcjonowanie Rady Europejskiej. W tym kontekście zwykle mówię, że dla Unii Europejskiej i jej przyszłości liczy się nie tylko to, jakie decyzje podejmujemy, ale i to, w jaki sposób są one podejmowane, to, czy wszyscy jesteśmy częścią tego procesu, czy po prostu postawiono nas przed faktem dokonanym i musieliśmy coś zaakceptować. To jest bardzo ważne dla całej kultury europejskiej i atmosfery panującej w Europie - a więc nie tylko co, ale także jak - i powinniśmy sobie o tym czasami przypominać.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#MarosSefcovic">Z drugiej zaś strony jest nowy silny Parlament Europejski, który właściwie chyba najwięcej skorzystał na traktacie lizbońskim. W chwili obecnej ponad 90% całego ustawodawstwa jest podejmowane na zasadzie kodecyzyji, czyli z pełnym zaangażowaniem Parlamentu. Jest to równoważny partner Rady Europejskiej, szczególnie jeżeli chodzi o ustawodawstwo i kwestie finansowe. Zresztą dla Parlamentu Europejskiego kwestie wspólnotowe są najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#MarosSefcovic">Oprócz tego pojawili się inni nowi bardzo ważni gracze, nastąpiło mianowicie zaangażowanie w te procesy parlamentów narodowych dzięki mechanizmowi kontroli zasady pomocniczości. Ten proces się nasila, zobaczymy, w jaki sposób w przyszłości parlamenty narodowe będą wpływać na kształt procesu legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#MarosSefcovic">Pojawiła się tutaj jeszcze jedna kwestia, o której dotąd nie mówiliśmy, mianowicie inicjatywa obywatelska. Jeżeli obywatele zbiorą milion podpisów, to mogą wpływać na agendę Unii Europejskiej. Jest to nowy instrument, który - jestem tego pewien - zostanie przyjęty w tym roku, a już widzimy wielkie zainteresowanie nim społeczeństwa obywatelskiego, organizacji pozarządowych, a nawet partii politycznych. Wszyscy chcą korzystać z tego instrumentu, aby móc przedstawiać swoje wnioski i wpływać na agendę europejską.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#MarosSefcovic">Tak więc jest bardzo wielu nowych graczy, a w środku tego wszystkiego znajduje się Komisja Europejska. Czasami, a to dlatego, że jestem odpowiedzialny właśnie za kwestie międzyinstytucjonalne, jestem krytykowany przez Parlament Europejski, że jestem zbyt blisko Rady, z kolei Rada mnie krytykuje, że jestem za blisko Parlamentu, czyli zdaje się, że jestem w idealnym miejscu. W tym momencie jesteśmy w trakcie opracowywania nowej mapy wpływów politycznych.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#MarosSefcovic">Co według mnie powinna zrobić Komisja Europejska? Powinniśmy zrobić to, w czym jesteśmy najlepsi. Jesteśmy najlepsi w udzielaniu wsparcia technicznego i dostarczaniu rozwiązań. Jesteśmy jedyną instytucją w Europie, która może dać państwom członkowskim perspektywę ogólnoeuropejską. Jesteśmy w stanie działać bardzo szybko, co zademonstrowaliśmy podczas ostatniego kryzysu fiskalnego, i jako jedyni posiadamy prawo inicjatywy ustawodawczej. Mamy więc w ręku bardzo skuteczne narzędzie, którego strzeżemy jak oka w głowie, ponieważ można mieć różnego rodzaju grupy zadaniowe, różnego rodzaju komisje i być w różnych konfiguracjach, ale tylko my możemy zgłaszać te inicjatywy ustawodawcze, dzięki czemu zajmujemy się propozycjami wspólnotowymi, ogólnoeuropejskimi i staramy się robić to w takim zakresie, w jakim to tylko możliwe.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#MarosSefcovic">Kiedy porównuję atmosferę... To było szczególnie odczuwalne wtedy, kiedy rozmawialiśmy o Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych i kiedy proponowaliśmy zmiany zmierzające do tego, aby rola Komisji była stosownie odzwierciedlana także w funkcjonowaniu tych służb. Otrzymaliśmy wtedy wsparcie tylko jednego państwa europejskiego, co świadczy o tym, że nie jesteśmy zbyt popularną instytucją wśród państw członkowskich. Przeżywamy pewne trudności. Ponadto państwa członkowskie, szczególnie te średniej wielkości i mniejsze, muszą zastanowić się, w jaki sposób ich interes będzie najlepiej realizowany. Moim zdaniem stanie się tak dzięki poszanowaniu metody wspólnotowej, poszanowaniu podziału ról i zadań. Jak mówiłem, prawdopodobnie będzie musiało minąć trochę czasu, zanim ta nowa struktura się ustabilizuje. A mogę państwa zapewnić, że dla nas bardzo istotne jest to ważne miejsce zajmowane w tej strukturze przez Komisję Europejską, która jest siłą napędową integracji, inicjatorem procesów ustawodawczych, a jednocześnie strażnikiem traktatów i Unii Europejskiej. Będziemy starali się zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby ten stan zachować.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o gazy cieplarniane, to wiem, że jest to kwestia, która jest bliska Polsce. Muszę powiedzieć, że macie państwo świetnych i twardych negocjatorów, którzy bardzo jasno precyzują wasze stanowisko. Obecnie chyba wszystkie osoby w Unii Europejskiej zajmujące się kwestiami energetycznymi czy środowiskowymi są świadome tego, jak ważny jest w Polsce sektor przemysłu węglowego i jak ważne są ograniczenia, jakie macie w tym obszarze. Komisja Europejska bardzo ostrożnie podeszła do tego, w jaki sposób winny być wypełniane zobowiązania narzucone przez Radę Europejską, i przedstawiła analizy dotyczące tego, czy powinniśmy przejść z ograniczenia, jeśli chodzi o emisję CO₂, wynoszącego 20% w roku 2020 do ograniczenia wynoszącego 30%. Według mnie komunikat był bardzo jasny: w tej ciężkiej sytuacji byłoby to zbyt trudne zadanie, chociażby z finansowego punktu widzenia, a poza tym nie możemy dokonać tego w samotności. Jeśli nie będzie udziału w tym naszych partnerów międzynarodowych, takich jak Chiny czy Indie, to nawet gdybyśmy zredukowali naszą emisję do zera, nie odnieślibyśmy takiego efektu, jakiego byśmy oczekiwali. Wydaje mi się, że ta redukcja emisji CO₂ powinna być postrzegana nie tylko w kategoriach robienia czegoś dobrego dla Europy, ale także jako próba modernizacji przemysłu, który mógłby stać się mniej zależny od zasobów albo też bardziej efektywnie wykorzystywać zasoby, czyli zużywać mniej energii przy tym samym poziomie produkcji. Dzięki temu nasz przemysł mógłby stać się bardziej konkurencyjny. Dlatego Komisja popiera to rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o lasy i możliwość offsetu, to wiem, że istnieje taka możliwość, ale nie mogę przedstawić państwu żadnych szczegółów, bo to jest kwestia bardzo specyficzna. Jednak wiem, że gdy zajmujemy się handlem emisjami CO₂, gdy sprzedajemy czy kupujemy, istnieje wiele różnych programów, dzięki którym możemy zrekompensować utratę części produkcji, także poprzez wspieranie tego, co dotyczy lasów, oraz różnego rodzaju programy mające na celu ochronę środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Komisarzu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Iwan, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławIwan">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#StanisławIwan">Panie Przewodniczący, chcę kontynuować ten wątek, który był poruszany przed chwilą, ale w takim trochę szerszym kontekście. Mianowicie wszyscy wiemy, jesteśmy o tym przekonani, że jednolita, wspólna Unia ma szansę konkurować na rynku globalnym, ma szansę osiągać sukcesy. Ale było już tutaj dzisiaj sygnalizowane w wystąpieniach moich kolegów, że są takie zjawiska, które wzbudzają niepokój z powodu możliwości powstania tego, co się nazywa różnymi prędkościami. Chodzi o to, że istnieją grupy państw, które w pewnych obszarach są silniejsze albo słabsze, z różnych przyczyn, od ekonomicznych począwszy, na technologiach, na zasobach itd skończywszy. W związku z tym chciałbym prosić pana przewodniczącego o opinię właśnie odnośnie do tego niebezpieczeństwa zaistnienia różnych prędkości rozwoju, tych różnic pomiędzy poszczególnymi państwami.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#StanisławIwan">Nawiązując do tego pakietu klimatyczno-energetycznego, chcę zapytać o taką sprawę. Te mechanizmy, o których pan tutaj przed chwilą mówił, są... Panie Marszałku, jak mi pan tak będzie pokazywał, to... Ja się nie mogę skupić i formułować tego, co mam do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#StanisławIwan">Chcę o to zapytać, bo te mechanizmy zaprojektowane w Unii też finansowo nie grają. Część środków uzyskiwanych ze sprzedaży CO₂ mamy kierować na przykład na rozwój, restrukturyzację energetyki. Ale wiadomo, że w tej chwili, w kryzysie, kiedy obniżone jest zapotrzebowanie na energię, te tony są bardzo tanie, one mało kosztują, w związku z tym tych pieniędzy też jest mniej.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#StanisławIwan">I jeszcze trzecie, tylko jedno pytanie... Może pytanie, a może uwaga. Mówimy tutaj o tym, że Unia się starzeje, że jest mała dzietność itd., itd. Był pan uprzejmy powiedzieć, że sprawy społeczne należą poszczególnych do krajów. I bardzo dobrze. Ale mnie brakuje w tych wszystkich dokumentach tego, żeby tam gdzieś było hasło: polityka prorodzinna. Bo jak w Unii będzie polityka prorodzinna, to będzie również wzrastała dzietność. Tak mi się przynajmniej wydaje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę o pytania pana senatora Bendera.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#RyszardBender">Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Sefcovic - Nasz Sąsiedzie ze Słowacji!</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#RyszardBender">Słowacja jest bardzo bliska Polakom.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#RyszardBender">Chciałbym zadać pytanie dotyczące budżetu Unii Europejskiej. Czy daje on możliwość finansowego wspierania nowych podmiotów pozarządowych, aktywnych w obszarze kultury, między innymi także instytucji o korzeniach religijnych? W Polsce jest wiele tego rodzaju instytucji, przykład wydawnictwa, czasopisma, stacje radiowe i telewizyjne oraz portale internetowe, które są prowadzone przez parafie, zakony religijne i organizacje religijne. Czy te instytucje mogą liczyć na to, że nie będą dyskryminowane w stosunku do innych grup?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekZiółkowski">I teraz ja chciałbym zadać pytanie, ponieważ jestem na liście.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekZiółkowski">Ostatnio bardzo wiele mówiono o nadchodzącym zagrożeniu, o tym, że Unia Europejska może się podzielić, że mogą powstać właśnie te obszary dwóch prędkości - centrum, dające sobie radę, i peryferie, które pozostają w tyle. Czy jest to zagrożenie realne? Jeżeli tak, to w jakich obszarach? Co można by zrobić, aby zapobiec takiej sytuacji? Sam pan twierdził, że zapobieganie jest lepsze niż naprawianie, dlatego dobrze byłoby wiedzieć, jak temu zapobiec.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę teraz o odpowiedzi na te trzy pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarosSefcovic">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarosSefcovic">Zdałem sobie sprawę z tego, że zapomniałem powiedzieć, jak Słowacy czują się w strefie euro. Muszę powiedzieć, że w zeszłym roku, przez cały zeszły rok, kiedy to przystąpiliśmy do strefy euro, byliśmy z tego niezwykle dumni. To było wielkie osiągnięcie, udało nam się niejako przełamać taką barierę psychologiczną, jako że byliśmy pierwszym krajem z tego naprawdę postsowieckiego bloku, który przystąpił do strefy euro, bo jeżeli mówimy o Cyprze, Malcie czy Słowenii, to są to inne sytuacje. W ciągu ostatniego roku euro pomogło nam, było taką bardzo silną ochronną tarczą, jeśli chodzi o turbulencje dotyczące wymiany walutowej, a szczególnie turbulencje, które dotknęły państwa o słabych walutach. Myśmy mieli sytuację stabilną, silną walutę, depozyty naszych obywateli w bankach były bezpieczne i nie traciły na wartości. Społeczność biznesowa była zadowolona, że może dokonywać planowania w stabilnej sytuacji, że nie trzeba tworzyć specjalnych działów dla celów obliczania fluktuacji kursów walutowych, że nie trzeba było uwzględniać takich ryzyk w biznesplanach. Było to też znacznie łatwiejsze dla firm za granicą. Ja nie mam tutaj konkretnych liczb, ale mogę powiedzieć, że na pewno przystąpienie do strefy euro pozwoliło nam przyciągnąć nowych inwestorów pomimo kryzysu gospodarczego, załamania gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MarosSefcovic">W tym roku, kiedy nastąpił ten gwałtowny kryzys zadłużenia państwowego... Cóż, jak państwo wiedzą, mieliśmy kampanię przedwyborczą, akurat w sobotę są wybory, i w kampanii wyborczej ta kwestia, szczególnie kwestia Grecji, była często podkreślana przez różnych przedstawicieli świata politycznego. Zadawano pytanie, w jaki sposób my mamy wspierać na przykład Greków, których emerytury są niejednokrotnie dziesięciokrotnie wyższe od naszych. Oczywiście trudno było odpowiedzieć na to pytanie. Wydaje mi się, że trzeba tutaj przyjąć dwie perspektywy. Po pierwsze, Unia Europejska kieruje się zestawem wartości i jedną z tych podstawowych wartości jest solidarność. Jeżeli któreś z państw znajduje się w kłopocie, to reszta powinna temu państwu pomóc, nawet jeżeli jest oczywiste, że ten problem jest wynikiem nieodpowiedzialnego działania byłych rządów. Po wtóre, co jest nawet ważniejsze, by odpowiedzieć, dlaczego powinniśmy byli interweniować, jeżeli nie rozwiązalibyśmy tej sytuacji w Grecji, to mogło by to mieć wpływ na całą strefę euro, na całą Unię Europejską, mogłoby wywołać cykl kolejnych negatywnych zjawisk gospodarczych, prowadzących do kryzysu. Miałoby to negatywne konsekwencje dla gospodarki całej Europy. Pamiętajmy, że bardzo trudno było na przykład przewidzieć, co mógłby zrobić upadek jednego banku, jaki wpływ mogło to mieć na cały system. Bardzo trudno jest więc wyobrazić sobie... Chociaż właściwie nie jest trudno, tylko że nie mamy pojęcia, jakie konsekwencje mógłby mieć upadek jednego państwa, nie banku. To była decyzja, że musimy znaleźć rozwiązanie, które zostało w końcu przyjęte, była oparta na wartościach, była to też decyzja czysto ekonomiczna. Dla państw członkowskich strefy euro była to kwestia trudna, bo trzeba było, po pierwsze, podjąć decyzję o bezpośrednim udzieleniu pomocy, pamiętając, że te pieniądze to nie prezent, a kredyt o wysokim oprocentowaniu, a po drugie, trzeba jeszcze było wygospodarować stosowne gwarancje na wypadek potencjalnych problemów. Dyskusje w parlamentach były bardzo trudne, ale koniec końców nie ulegało wątpliwości, że to jest jedyne rozwiązanie, jakie możemy przyjąć i że jednocześnie musimy przyjąć cały ten zestaw działań, aby zapobiec kryzysowi w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#MarosSefcovic">Słowacja jak dotąd nadal jest bardzo proeuropejska, tak jak Polska. Myślę, że jesteśmy dwoma najbardziej proeuropejskimi krajami w UE. Jesteśmy niezwykle zadowoleni z euro, które dało nam wielką stabilność i solidność. Nie cieszy nas oczywiście kryzys i działania, które musieliśmy podjąć, ale myślę, że ta sytuacja kryzysowa miała też taką jedną bardzo ważną konsekwencję w moim kraju, mianowicie to, że zmieniło się nasze postrzeganie deficytu publicznego. Gdyby ta debata była rok temu, prawdopodobnie nikt nie potraktowałby tego tak serio, jak to ma miejsce obecnie. Myślę, że to będzie odpowiednio odzwierciedlone w działaniach nowego rządu w Słowacji.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#MarosSefcovic">Teraz kwestia zjawiska różnych prędkości. Być może słyszeliście państwo o pojęciu variable geometry w kontekście Unii Europejskiej. Musimy sobie szczerze powiedzieć, że to zróżnicowanie do pewnego stopnia istnieje, ponieważ różne państwa, w innej liczbie są w strefie Schengen, a w innej - w strefie euro, a teraz jeszcze po raz pierwszy będziemy korzystali z tak zwanej zasady wzmocnionej współpracy, w ramach której jedenaście, jak dotychczas, państw członkowskich rozważa przyjęcie wspólnych rozwiązań prawnych w kwestii rozwodów, przez co powstanie nowa grupa. A więc nie sądzę, że możemy tego zjawiska całkowicie uniknąć, ponieważ niektóre kwestie są tak politycznie drażliwe dla pewnych państw członkowskich, że trudno jest im przystępować do większych liczebnie grup porozumień. Będziemy więc do pewnego stopnia mieć do czynienia z tym zróżnicowaniem, z variable geometry. Ważne jest jednak, abyśmy pamiętali, iż nie powinno to powodować poczucia, że Unia Europejska jest podzielona, że jest jakieś mocno rozwijające się jądro i jakieś peryferie, bo to by miało negatywny wpływ na relacje z tymi państwami, które mogłyby poczuć się wykluczone albo nietraktowane serio.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#MarosSefcovic">Co będzie się działo teraz, w tym nadchodzącym okresie? Myślę, że możemy spodziewać się bardzo przejrzystej, zwiększonej współpracy w strefie euro, w zakresie zagadnień gospodarczych. Bardzo ważne będzie to, abyśmy zobaczyli, w jaki sposób państwa członkowskie chciałyby być związane z tym zestawem działań, trudnych, wymagających poświęceń i podjęcia obowiązków wynikających ze wzmocnionej współpracy w strefie euro. A skoro mówimy o wzmożonej współpracy w ramach strefy euro, to na pewno będziemy chcieli, aby do tej strefy przystąpiło jak najwięcej państw członkowskich Unii, aby pokazać, że jest to wspólny projekt całej Unii Europejskiej, a nie koncepcja dotycząca strefy euro. I wówczas zobaczymy, czy możemy odnieść sukces. I to byłaby moja odpowiedź na zjawisko variable geometry, na różne prędkości, jeżeli chodzi o sferę polityczną.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o rozwój gospodarczy, to nie ulega wątpliwości, że Europa jest obszarem niezwykle zróżnicowanym. Widzimy to bardzo wyraźnie w Polsce, widzimy to w moim kraju, widzimy w Rumunii. Są regiony, które plasują się powyżej poziomu Unii Europejskiej, ale są też regiony, które należą do najbiedniejszych w całej Europie. Jeżeli przyjrzymy się sytuacji bliżej, to zobaczymy, że w państwach Unii Europejskiej też takie sytuacje występują. Dlatego bardzo ważne byłoby dla nas wszystkich to, abyśmy utrzymali w przyszłości politykę spójności i sprawili, by była ona bardziej efektywna, lepiej skoncentrowana, lepiej wdrażana, uproszczona, w mniejszym stopniu złożona, bardziej obecna we wszystkich naszych działaniach. Uważam bowiem, że polityka spójności nie dotyczy tylko tych regionów, które są poniżej średniej i które czerpią z tej polityki korzyści, ale dotyczy całej Unii, która też na tym korzysta. Bo my jako cała Unia stajemy się przez to bardziej konkurencyjni, oferujemy nowe możliwości biznesowe i inwestycyjne również dla firm o ustalonej pozycji, z dobrze prosperujących regionów. Dlatego sądzę, że ważne jest, by polityka spójności przezwyciężyła takiego rodzaju różnice na tle gospodarczym. Jest to coś, o czym powinniśmy pamiętać i powinniśmy odrzucać wszelkie próby zmiany tej polityki prowadzące do tego, że nie spełniałaby ona celu wprowadzenia wszystkich regionów w Europie na jak najbardziej korzystny, a w przyszłości może i wspólny poziom.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#MarosSefcovic">Kwestia budżetu i organizacji pozarządowych. To było bardzo konkretne pytanie, ale moja odpowiedź będzie taka: wiem, że Komisja bardzo silnie wspiera z budżetu społeczeństwo obywatelskie, wiem też, że wiele organizacji pozarządowych jest wspieranych. Nie mam tu jednak konkretnych odpowiedzi. Nie chcę przez to powiedzieć, że nie wspieramy tych wspominanych organizacji pozarządowych, ale, szczerze mówiąc, nie znam w tej kwestii danych. Nie ulega wątpliwości, że organizacje pozarządowe, będące reprezentacją społeczeństwa obywatelskiego, są wspierane, ale nie znam konkretnych liczb. Spotkałem się jednak ostatnio, w ubiegłym tygodniu, z członkami komitetu o nazwie COMECE, w którym religijni reprezentanci pracują wspólnie w Brukseli, zresztą na czele tej delegacji stoi przedstawiciel Polski, polski ksiądz. Muszę powiedzieć, że te organizacje religijne są wyraźnie obecne w Brukseli, robią też bardzo wiele dobrego. Może państwo wiecie, że organizacje religijne i kościoły po raz pierwszy otrzymały w traktacie lizbońskim swój własny, specjalny artykuł dotyczący dialogu pomiędzy instytucjami europejskimi a kościołami. To jest sytuacja bez precedensu. Czyli mamy nawet jakąś podstawę instytucjonalną dla tego dialogu. Mogę pana zapewnić, że przedstawiciele kościołów, organizacji religijnych korzystają z możliwości wsparcia. Jeżeli byłaby jakaś konkretna prośba, na przykład taka lub inna organizacja szuka takiego wsparcia, jakie otrzymują organizacje pozarządowe, to po prostu proszę przysłać mi to, sprawdzimy, co jest możliwe, i z pewnością dam panu odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Czy jest możliwe, by otrzymać to...)</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#MarosSefcovic">Tak, jest specjalna linia budżetowa na wspieranie organizacji pozarządowych, ale nie jestem w stanie powiedzieć, jakie są tam sumy. Wiem jednak, że wiele takich organizacji jest w ten sposób wspieranych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz chciałbym pana zapytać: czy musi pan wyjść w samo południe, czy jest takie ograniczenie czasowe, czy też mógłby pan poświęcić nam ze swego cennego czasu jeszcze parę dodatkowych minut, by z nami zostać?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Maros Sefcovic: Widzę, że jest jeszcze sporo nazwisk na liście...)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MarekZiółkowski">Są jeszcze cztery nazwiska. Ile ma pan czasu, ile minut? Dwadzieścia? Czy do dwadzieścia po...?</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Maros Sefcovic: To zależy od przewodniczącego Senatu...)</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#MarekZiółkowski">Teraz ja jestem przewodniczącym prowadzącym obrady w Senacie, więc...</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#komentarz">(Wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Maros Sefcovic: A więc teraz to zależy od pana. Zdaje się, że w Sejmie mam być o 12.30. Wy w telegraficznym skrócie i ja w telegraficznym skrócie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekZiółkowski">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, zatem odczytam listę pytających, bo chciałbym zamknąć listę. Są to państwo senatorowie: Arciszewska-Mielewczyk, Jurcewicz, Szewiński, Andrzejewski. I na tym zamykamy listę, tak?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, zamykamy.)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MarekZiółkowski">To w takim razie będą te cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MarekZiółkowski">A więc otrzymałby pan jeszcze cztery pytania i może byłby pan w stanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#komentarz">(Wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Maros Sefcovic: Mam taką nadzieję.)</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dużo więcej niż cztery.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Wiceprzewodniczący, bardzo się cieszę, że można panu zadać parę pytań. Szczerze mówiąc, bardzo podoba mi się pana odpowiedź. Mam nadzieję, że jeszcze będzie okazja porozmawiać w węższym gronie.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Mam trzy pytania w związku z tym, że... Moi koledzy lubią takie wypowiedzi na forum publicznym. Zadam więc trzy pytania. Ponieważ jesteśmy w Polsce, chciałabym pana zapytać o kwestie naszych problemów.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Mianowicie mówi się teraz o tworzeniu obywatelskiej Europy, o Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w celu lepszego przestrzegania praw podstawowych w całej Europie. Czy znany jest panu, Komisji Europejskiej, raport naszej komisji petycji z poprzedniej kadencji parlamentu, raport dotyczący Jugendamtów działających w Republice Federalnej Niemiec? Dotyczył on traktowania dzieci francuskich, austriackich, niemieckich i polskich - tych w bodajże największym stopniu... Odniósł się on również do raportu Organizacji Narodów Zjednoczonych, w którym stwierdzono, że ta wspomniana organizacja, która powstała w 1936 r., łamie prawa człowieka, przekracza swoje kompetencje, bo dzieci odbierane są rodzicom itd., itd. Czy ten raport jest znany, czy zostały z niego wyciągnięte jakieś wnioski, czy przyjęliście państwo jakieś rozwiązania i czy raport ten będzie podlegał debacie w Parlamencie Europejskim?</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Drugie pytanie. Czy znany jest panu problem komitetu czy też pewnej komisji - przepraszam, ale nie pamiętam jej nazwy - która działa w ramach Parlamentu Europejskiego i zajmuje się sprawami mniejszości narodowych? Otóż polska mniejszość narodowa w Niemczech, która współpracuje z innymi organizacjami reprezentującymi mniejszości narodowe w Unii Europejskiej, domagała się przywrócenia statusu mniejszości w Republice Federalnej Niemiec - co jej się zresztą należy, ponieważ meandry II wojny światowej i ówczesne fakty spowodowały, że pewna ciągłość prawna związana z odebraniem jej tych przywilejów obowiązuje do dzisiaj. Czy znany jest panu w ogóle problem mniejszości w Europie, a także problem w kontekście naszej mniejszości w Niemczech?</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Trzecia sprawa. Mówimy o obywatelach, o współpracy z krajami otaczającymi Europę, uczymy ich demokracji, niejako podwyższania poziomu myślenia et cetera. Jak pan by się do tego ustosunkował i kiedy w końcu będzie jakaś reakcja na odpowiednim poziomie w sprawie traktowania Polaków na Białorusi? Dlaczego jest to nadal temat tabu? Ja rozumiem łagodny język i dialog z krajami Wschodu, ale nie może być tak, że my cały czas dostajemy kijem i jednak ujawnia się niemoc Unii Europejskiej w podejmowaniu decyzji, wyrażaniu kategorycznych zdań czy podejmowaniu decyzji dotyczących tych, którzy ewidentnie łamią prawa naszych obywateli. Nie wiem, kto zalicza nas do pierwszej kategorii, drugiej kategorii w Unii Europejskiej, jak to jest dzielone, ale my odczuwamy brak poparcia w kwestii rozwiązania tego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Jurcewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#StanisławJurcewicz">Szanowny Panie Komisarzu!</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#StanisławJurcewicz">Niewątpliwie wpływ na osiągnięcie celów strategii UE 2020 będzie miał rynek wewnętrzny, możliwość zwiększenia PKB. I mam konkretne pytania dotyczące tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#StanisławJurcewicz">Czy, a jeśli tak, to w jakim czasie, należy oczekiwać pełnego wdrożenia na przykład dyrektywy o usługach, która niewątpliwie będzie miała wpływ na potencjał tego rynku i jego możliwości?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#StanisławJurcewicz">Za jaką harmonizacją pan czy też Komisja Europejska się opowiada? Mam na myśli harmonizację maksymalną albo mieszaną. Bo to też będzie miało zdecydowany wpływ na to w kontekście obowiązujących praw krajowych, gdyż tu są duże różnice zdań.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#StanisławJurcewicz">Bardzo się cieszę, że przyjęta jest ambitna europejska Agenda Cyfrowa mówiąca o tym, że każdy mieszkaniec będzie posiadał szybki i bardzo szybki internet. Jak pan ocenia, czy środki strukturalne, które są na to przeznaczone, środki pomocowe będą wystarczające, aby zrealizować tak ambitny plan i osiągnąć ten cel? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Szewiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejSzewiński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#AndrzejSzewiński">Przede wszystkim chciałbym pogratulować panu wystąpienia i powiedzieć, że bardzo cenię pana pracę.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#AndrzejSzewiński">Chcę zapytać, jak pan postrzega możliwość wysłania sił EUFOR do Afganistanu w celu wsparcia działalności pokojowej w tym regionie świata. Co prawda obecnie nie ma zimnej wojny, ale jesteśmy zagrożeni terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#AndrzejSzewiński">Czy mógłby pan powiedzieć, w jaki sposób można stworzyć skuteczną politykę dotyczącą systemu bezpieczeństwa europejskiego?</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#AndrzejSzewiński">Ostatnie pytanie: dlaczego nie ma jednej wspólnej polityki energetycznej w Unii Europejskiej i dlaczego kraje nie mówią jednym głosem, kiedy negocjują na przykład z Rosją? Państwa dzielą się na dwie grupy: te, które potrzebują gazu, i te, które mówią o wartościach. Czy nie uważa pan, że Unia Europejska potrzebuje i gazu, i wartości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję bardzo za przybycie. Jesteśmy niezwykle szczęśliwi z tego powodu.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PiotrAndrzejewski">Jaki jest pogląd pana ministra na ograniczenie mocy prawodawstwa unijnego przez zasadę nienaruszalności konstytucji kraju członkowskiego? Myślę tu o Polsce. Dotyczy to szczególnie przejmowania kompetencji dzielonych między kraje członkowskie i Unię. I czy należy uwzględniać zawarty w naszej konstytucji priorytet wyprzedzający, który oznacza, że najpierw my musimy podjąć decyzję, nasz parlament, decyzję nie konsultacyjną, ale o przekazania tych kompetencji dzielonych, zanim zostanie to dokonane na mocy decyzji Unii podejmowanej w procedurze, powiedzmy, nawet uproszczonej czy zwykłej? Jakie jest pana zdanie na ten temat? Jak dalece możemy liczyć na instytucję, którą Unia wprowadza? Chodzi o zmianę instytucjonalną w dziedzinie pieniężnej, ale wydaje się, że w tym kontekście jest ona istotna. Mianowicie decyzje w tym zakresie wchodzą w życie dopiero po ich zatwierdzeniu przez państwa członkowskie zgodnie z ich odpowiednimi wymogami konstytucyjnymi. To się łączy. W związku z tym jest to problem uzależnienia mocy obowiązującej od zatwierdzenia tego przez państwo członkowskie zgodnie z jego wymogami konstytucyjnymi. Czy ta zasada może dotyczyć również przejmowania przez Unię kompetencji dzielonych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MarekZiółkowski">Panie Komisarzu, prosimy o odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarosSefcovic">No, muszę przyznać, że nie mam takich szczegółowych informacji dotyczących pana pytania.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o kwestię mniejszości, to prawdą jest, że zagadnienie to bardzo często jest debatowane w Parlamencie Europejskim i w większości przypadków jest to decyzja Komisji do spraw Petycji, które petycje są dyskutowane podczas posiedzeń Komisji, podczas posiedzenia plenarnego. Jeżeli chodzi o te debaty dotyczące mniejszości, to w większości przypadków one toczą się w komisji do spraw swobód podstawowych. Bardzo często właśnie tam takie rozmowy są prowadzone. I wiem, że ostatnio w Parlamencie Europejskim była taka intergrupa dotycząca mniejszości narodowych, w której byli przedstawiciele różnych mniejszości narodowych. Tak więc to są tego typu sprawy, które tam są omawiane. Jeżeli chodzi o samą Komisję Europejską, to my możemy wypowiadać nasze stanowisko tylko w ramach naszych kompetencji. Bardzo często te zagadnienia, które dotyczą mniejszości narodowych, języków mniejszościowych, mieszczą się w ramach kompetencji krajowych. Tak że nie potrafię bardziej precyzyjnie odpowiedzieć na pani pytanie. To może być sprawa graniczna, dlatego też musiałbym mieć więcej informacji dotyczących tego zagadnienia. Trzeba by o tym porozmawiać z moimi kolegami, którzy się specjalizują w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#MarosSefcovic">A teraz relacje z Białorusią. Mogę zapewnić państwa, że uczestniczyłem w kilku debatach i ta sprawa Białorusi była bardzo szczegółowo omawiana.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#MarosSefcovic">Naturalnie, jeżeli chodzi o wspólną politykę zagraniczną i bezpieczeństwa, to jest to takie zagadnienie, które wymaga jednomyślności. Wszyscy muszą się co do tego zgodzić. Bardzo często takie dyskusje są szalenie skomplikowane i wielokrotnie staramy się znaleźć wspólny mianownik, to, co możemy tak naprawdę zrobić wspólnie. Dlatego też mamy różnego rodzaju dynamikę, jeżeli chodzi o myślenie o tym w różnych państwach członkowskich, ale bardzo ważne jest to, że w ostatecznym rozrachunku wspólne stanowisko, nawet jeżeli ono nie jest perfekcyjne dla wszystkich, będzie przyjęte i później takie wspólne stanowisko będzie promowane.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#MarosSefcovic">Jestem przekonany o tym, że Polacy są obywatelami pierwszej kategorii w Unii Europejskiej. Polska jest niesłychanie ważnym krajem, macie bardzo dobrych dyplomatów, macie świetnych przedstawicieli w Unii Europejskiej. Mogę zapewnić, że reprezentują wasze interesy w sposób niesłychanie wręcz umiejętny.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o tę dyrektywę jednolitego rynku oraz usług, to bardzo serdecznie dziękuję za to pytanie, dlatego że jest to jeden z tych przykładów, którymi w większości przypadków się posługuję. Mianowicie gdybyśmy mieli taką odpowiednio implementowaną dyrektywę usługową we wszystkich państwach członkowskich, to moglibyśmy już generować miliardy euro z tytułu wzrostu wymiany handlowej. Ale problem jest w tym, że chyba osiemnaście państw członkowskich, o ile dobrze pamiętam, jeszcze nie dokonało transpozycji tej dyrektywy do swojego ustawodawstwa krajowego. W związku z tym ona jeszcze nie jest wdrożona, czyli w ogóle nie funkcjonuje tak, jak powinna. I tutaj oczywiście Komisja będzie musiała bardziej zdecydowanie do tego wszystkiego podejść, jeżeli chodzi o wdrożenie tej dyrektywy. Ona została wspólnie uzgodniona, ale nie jest przestrzegana, czyli nie funkcjonuje tak efektywnie, jak by mogła.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o tę Agendę Cyfrową, to bardzo chcielibyśmy, żeby to był wspólny e-rynek, rynek cyfrowy, chcielibyśmy, aby takie działania stanowiły dla państw członkowskich swojego rodzaju bodziec motywujący, aby inwestowały one więcej w ten obszar, dlatego że Europa musi być w pełni konkurencyjna także i w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#MarosSefcovic">Moim zdaniem w przyszłości środki strukturalne pochodzące z funduszy Unii Europejskiej będą bardziej niż uprzednio ukierunkowywane na te priorytety, które są w strategii UE 2020. Jeżeli chodzi więc o tę kolejną perspektywę finansową, to będzie bardzo silna motywacja dla państw członkowskich, aby inwestować w tak obiecujące obszary, jak na przykład ta Agenda Cyfrowa Unii Europejskiej. Ja jestem przekonany jednak, że budżet samej Unii Europejskiej nie wystarczy, żeby zająć się tak dużym obszarem. Potrzebne będą także inicjatywy krajowe, inwestycje prywatne i sami obywatele Unii Europejskiej będą musieli wykazać zainteresowanie takimi możliwościami cyfrowymi, ponieważ oni będą głównymi beneficjentami. I jeżeli złamiemy tę falę, jeżeli stworzymy takie zainteresowanie, to będzie to - jestem o tym przekonany - bardzo skuteczne przedsięwzięcie na przyszłość, bo to obywatele będą korzystali na tym nowym wspólnym cyfrowym e-rynku.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o te kwestie wojskowe czy współpracę wojskową... No cóż, to, co teraz powiem, to jest moja osobista opinia, ale moim zdaniem bardzo istotne w przyszłości będzie to, aby była lepsza współpraca pomiędzy Unią i NATO. Mamy tylko jednych żołnierzy, nie możemy ich zaangażować jednocześnie w NATO i w Unii, bo to są ci sami żołnierze. Musimy w związku z tym poprawić komunikację, musimy uporać się z różnego rodzaju przeszkodami, które utrudniają odpowiednią współpracę na tym poziomie. Bo wydaje mi się, iż niesłychanie istotne jest to, aby dwie jakże ważne organizacje grały w jednej drużynie. Mamy przecież bardzo wiele możliwości do zaoferowania, mamy bardzo wiele umiejętności, którymi możemy się dzielić. I musimy współpracować skuteczniej niż do tej pory. Wydaje mi się, że takim pierwszym przykładem, tak jak pan tutaj powiedział, jest Afganistan, gdzie nasi żołnierze z Europy służą pod różnymi flagami. Unia Europejska także jest bardzo wyraźnie obecna, jeżeli chodzi o pomoc techniczną, kwestie rozwojowe i wiele innych projektów. Dla wszystkich jest zupełnie jasne, że bardzo rzadko rozwiązuje się problemy wyłącznie przy pomocy sił wojskowych. Trzeba wypracować politykę rozwojową, należy inwestować w edukację, w stworzenie odpowiedniej służby cywilnej danego kraju, tak aby ten projekt pozytywnej transformacji takiego państwa mógł być skutecznie sfinalizowany.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#MarosSefcovic">Jeżeli chodzi o te uprawnienia ustawodawcze, to było bardzo dobre pytanie konstytucyjne. Oczywiście wiedzą państwo, że podstawową zasadą w prawie Unii Europejskiej jest ponadnarodowość, to, że prawo europejskie jest nadrzędne wobec prawa narodowego. Jeżeli chodzi o konstytucje, jest to bardzo delikatna kwestia i konstytucje są respektowane, a każde państwo członkowskie czyni z tego najważniejszy argument podczas wszystkich debat prawnych: zgodnie z naszą konstytucją nie możemy zrobić tego czy tamtego.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#MarosSefcovic">Spytaliście państwo, w kontekście tego nowego projektu, co się może zdarzyć, jeśli krajowe wymogi prawne zawsze muszą być spełnione. Oczywiście właściwie każde państwo członkowskie będzie to definiowało indywidualnie. Kiedy minister pojawi się w Radzie, gdy dyrektywa będzie zatwierdzana, to oczekuje się, że taki minister będzie wiedział, jaki jest jego mandat, oraz że ten mandat został odpowiednio skonsultowany z parlamentem. Jeżeli on zobowiązuje swój rząd czy swój kraj do tego, żeby przestrzegano dyrektywy, to oczekuje się też, że ta dyrektywa będzie odpowiednio przetransponowana do ustawodawstwa krajowego. Są różne systemy w poszczególnych państwach, czasami są to takie mandaty obligatoryjne, jak w Danii czy w Finlandii, mamy też trochę słabsze systemy w innych państwach członkowskich. Ale jeżeli chodzi o ustawodawstwo Unii Europejskiej, to oczekuje się, że ministrowie, którzy przybywają na posiedzenie Rady, mają pełne uprawnienia do działania.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#MarosSefcovic">Następnie to chyba pan zadawał takie pytanie na temat tej metody, ewentualności passarelle. To są takie klauzule pomostowe określające na przykład, jak przejść od głosowania w danym obszarze na zasadzie jednomyślności do kwalifikowanej większości. No cóż, tutaj parlamenty narodowe mają bardzo silne uprawnienia. Państwo jako parlament narodowy możecie zdecydować, że do tego nie dojdzie. To się nie zdarzy - powiecie - bo chcielibyśmy przeprowadzić rzetelną dyskusję, odpowiednie konferencje międzyrządowe, odpowiedni proces ratyfikacji. To jest ogromne uprawnienie, które mają parlamenty narodowe, i jestem przekonany, że w razie potrzeby będą je realizować.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#MarosSefcovic">Bardzo serdecznie dziękuję. Starałem się bardzo szybko odpowiadać na wszystkie pytania, bo wiem, że musimy spieszyć się na kolejne spotkanie.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, to kończy naszą debatę.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz chciałbym powiedzieć kilka słów, tak już na zakończenie.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MarekZiółkowski">W imieniu polskiego Senatu chciałbym bardzo serdecznie podziękować Panu za pana prezentację, za to, że był pan z nami, za pana wystąpienie i za wszystkie odpowiedzi, których pan udzielił na wszystkie nasze pytania, które dotyczyły szeregu różnego rodzaju problemów. I myślę, że w imieniu całego Senatu mogę wyrazić taką oto opinię, że ta debata była uczciwa, szczera, otwarta i interesująca. Serdecznie dziękujemy, Panie Komisarzu.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Maros Sefcovic: Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Przerwa?)</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MarekZiółkowski">Nie ma żadnej przerwy, Senatorze z Krakowa, idziemy dalej.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, w tym momencie opuszcza nas pan komisarz. Według planu powinien teraz zabrać głos sekretarz do spraw europejskich, pan minister Mikołaj Dowgielewicz, który był z nami do godziny za dwadzieścia dwunasta. On uczestniczy w tej chwili w posiedzeniu ambasadorów, a to jest bardzo ważne spotkanie.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym tylko przypomnieć to, o czym powiedział już pan marszałek Borusewicz, mianowicie że stanowisko rządu odnośnie do tego raportu, który przedstawił pan komisarz, jest w dokumencie, jaki państwo dostali.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#MarekZiółkowski">Zawsze jest możliwość zadania jakichś dodatkowych pytań panu ministrowi Dowgielewiczowi w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym, jak rozumiem, możemy potraktować tę część jako załatwioną. I dziękuję bardzo za takie stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, chciałbym powiedzieć, że marszałek Senatu skierował program prac Komisji Europejskiej na rok 2010 do Komisji Spraw Unii Europejskiej. Posiedzenie Komisji odbyło się w dniu 27 maja.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#MarekZiółkowski">I chciałbym prosić pana senatora Wittbrodta, przewodniczącego Komisji Spraw Unii Europejskiej, o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#EdmundWittbrodt">Ja muszę powiedzieć, że pewnie lepiej by było, gdybym przedstawiał to sprawozdanie komisji w obecności pana wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej. Ale myślę, że bardzo dobrą decyzję podjął pan marszałek, że pozwolił państwu wszystkim skorzystać z obecności pana komisarza, że można było nawiązać ten bezpośredni kontakt i bezpośrednio zadawać pytania. Bo to jest tak, że myśmy bardzo długo zabiegali o to, aby w czasie najważniejszych dyskusji dotyczących problematyki unijnej, szczególnie o programach strategicznych, rocznych, wieloletnich, był ktoś, kto odpowie na pytania, ktoś z autorów. I taką okazję mieliśmy dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#EdmundWittbrodt">Zresztą ja myślę, że to jest, wiecie państwo, nie pierwsza taka okazja, bo po raz pierwszy my dyskutowaliśmy w ten sposób nad programem pracy Komisji Europejskiej na 2009 r. Ale wtedy to było z udziałem pani komisarz Danuty Huebner, a dziś po raz pierwszy był to ktoś z innego kraju, a więc myślę, że to ma dodatkową wartość. Ponadto chciałbym tutaj podkreślić, że nasza komisja ma wiele różnych spotkań z przedstawicielami Komisji Europejskiej. My już za czasów nowej Komisji mieliśmy możliwość spotkać się z panią komisarz Cecilią Malmstroem i z panem komisarzem Januszem Lewandowskim. Tak że to przełożenie, ten bezpośredni kontakt, jest coraz większy. I nie ma wątpliwości, że osobisty udział komisarza w takim posiedzeniu plenarnym Senatu w sposób istotny przybliża problematykę unijną nie tylko naszej Izbie, ale i państwu członkowskiemu, a tym samym przybliża Unię obywatelom Rzeczypospolitej. A to było jedno z podstawowych oczekiwań, zanim podjęliśmy dyskusję nad nowymi rozwiązaniami, nad traktatem lizbońskim.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#EdmundWittbrodt">Proszę państwa, tak jak pan marszałek powiedział, Komisja Spraw Unii Europejskiej zapoznała się szczegółowo i z programem pracy Komisji, i ze stanowiskiem rządu. Na tym etapie, gdyśmy dyskutowali w dniu 27 maja, najważniejsze było wskazanie tych inicjatyw i projektów legislacyjnych, które będą przedmiotem naszego szczególnego zainteresowania, również ze względu na przygotowanie programowe polskiej prezydencji w drugiej połowie 2011 r. Dlatego też ja w swoim wystąpieniu skupiłbym się tylko na niektórych zagadnieniach, jakie będą kluczowe w pracach naszej komisji.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#EdmundWittbrodt">Jednym z najważniejszych obszarów zainteresowań Komisji Spraw Unii Europejskiej były oczywiście kwestie gospodarczo-finansowe. W obliczu przedłużającego się kryzysu ekonomiczno-finansowego oraz narastających problemów w strefie euro zdominowały one zresztą także program prac Komisji Europejskiej nad ten najbliższy czas, na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#EdmundWittbrodt">Nasza komisja z zadowoleniem przyjęła też nową wieloletnią inicjatywę strategiczną Komisji Europejskiej - jest to „Europa 2020. Strategia na rzecz inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu”. To jest najważniejsza strategia długoterminowa. I podobnie jak Komisja Europejska my optujemy za wzmocnieniem nadzoru gospodarczego, koordynacją oraz poprawą zarządzania w strefie euro, za przywróceniem równowagi finansowej publicznym sektorom krajów członkowskich, za zapewnieniem tym wszystkim sektorom gospodarki europejskiej stabilnych i odpowiedzialnych rynków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#EdmundWittbrodt">I wśród wielu działań uzupełniających, przewidywanych przez komisję, za szczególnie ważną uważamy europejską agendę cyfrową, która ma na celu upowszechnienie dostępu do szybkiego internetu, pan komisarz o tym mówił, i ten Europejski plan na rzecz badań naukowych i innowacji, który ma na celu poprawę warunków prowadzenia badań naukowych oraz sprzyja zwiększaniu kreatywności i innowacyjności nauki i biznesu.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#EdmundWittbrodt">Jest też Program na rzecz nowych umiejętności i zatrudnienia, prowadzący do zwiększenia mobilności siły roboczej, do podniesienia jej kwalifikacji i kompetencji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#EdmundWittbrodt">I jest wreszcie program „Europa efektywnie korzystająca z zasobów”, zmierzający między innymi do dwudziestoprocentowych oszczędności energii w budownictwie i transporcie oraz do zapewnienia bezpiecznych, zrównoważonych i konkurencyjnych dostaw energii dla gospodarstw domowych i przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#EdmundWittbrodt">Podzielamy także opinię Komisji Europejskiej, że warunkiem sine qua non pomyślnej realizacji tych priorytetów będzie odpowiednie dostosowanie budżetu Unii Europejskiej w bieżącej i w nowej perspektywie finansowej.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#EdmundWittbrodt">Szanowni Państwo, obok wiodących problemów finansowych i ekonomicznych, istotnym zagadnieniem z punktu widzenia interesów Polski jest kształt wspólnej polityki rolnej po 2013 r. Do tego nawiązywały pytania i komisarz również się do tego ustosunkowywał. Pod koniec 2010 r. Komisja Europejska przedstawi komunikat na temat kierunku reform wspólnej polityki rolnej, jej celów, zasad i wkładu w strategię Europa 2020 po 2013 r., kiedy będzie obowiązywał nowy plan finansowy. Dokument ten przygotowuje grunt pod jedną z głównych inicjatyw strategicznych Komisji Europejskiej - zapowiedziany na połowę 2011 r. pakiet propozycji prawnych dotyczących kształtu poszczególnych instrumentów wspólnej polityki rolnej. Tu należy określić cele wspólnej polityki rolnej w nowej rzeczywistości, w strategii Europa 2020, a więc ustalić miejsce i rolę rolnictwa w gospodarce. Należy też rozważyć, na ile wspólna polityka rolna po 2013 r. powinna być instrumentem stosowanym w odpowiedzi na nowe wyzwania, w tym o zasięgu ponadgranicznym i globalnym. Są to wyzwania związane między innymi z ochroną zasobów naturalnych, ze zmianami klimatycznymi, z gospodarką wodną, z różnorodnością biologiczną oraz z energią odnawialną. Należy jednak dołożyć starań, aby w trakcie przenoszenia głównych założeń strategii Europa 2020 na płaszczyznę polityki rolnej nie zahamować procesu stabilizacji europejskiego modelu rolnictwa i aktywizacji obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#EdmundWittbrodt">Istotną sprawą dla Polski, na co zwracano uwagę na spotkaniu naszej komisji z komisarzem Januszem Lewandowskim oraz w pracach senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jest wyrównanie wsparcia płatnościami bezpośrednimi między krajami członkowskimi oraz relacje między pierwszym i drugim filarem wspólnej polityki rolnej. Również po 2013 r. powinna odgrywać ona kluczową rolę w zapewnieniu Unii Europejskiej bezpieczeństwa żywnościowego, zrównoważonego rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich, równych warunków konkurencji na jednolitym rynku rolnym, a także silnej pozycji konkurencyjnej Unii Europejskiej na globalnym rynku. Kolejną równie ważną z punktu widzenia interesów Polski inicjatywą zapowiedzianą przez Komisję Europejską jest przygotowanie pakietu legislacyjnego dotyczącego całościowej i zasadniczej reformy wspólnej polityki rybołówstwa, która w obecnym kształcie nie zapewnia zrównoważonego korzystania z zasobów morskich. Zapewnienie przyszłości sektorowi rybołówstwa musi pozostać ważnym celem politycznym Unii Europejskiej, ale uzależnione jest ono od dostępu do przestrzeni morskiej i zdrowych ekosystemów morskich.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#EdmundWittbrodt">Wśród wiodących inicjatyw strategicznych Komisja Europejska zapowiada komunikat w sprawie przeciwdziałania zmianom klimatycznym i dostosowania do nich w poszczególnych dziedzinach polityki Unii Europejskiej, z uwzględnieniem instrumentów finansowych. Ma to być wstęp do wielu dokumentów nielegislacyjnych i legislacyjnych, w tym przeglądu niektórych aktualnych aktów prawnych. Wymienić tu trzeba dwie inicjatywy strategiczne zaplanowane na 2010 r., to jest białą księgę w sprawie transportu oraz pakiet w sprawie infrastruktury energetycznej. W tym ostatnim przypadku należy zaznaczyć, że mechanizm solidarności ma szanse być skuteczny, jeżeli przesłanki prawne będą współgrały z przesłankami technicznymi. Zresztą dyskutowaliśmy o tym również dwa dni temu w Brukseli podczas wspólnego posiedzenia przedstawicieli Parlamentu Europejskiego i parlamentów narodowych w sprawie przyszłości Europejskiej Wspólnoty Energetycznej w XXI w.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#EdmundWittbrodt">Dalej. W związku z wejściem w życie traktatu lizbońskiego zakres zagadnień, którymi zajmuje się Komisja Spraw Unii Europejskiej, powiększył się o obszar wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości. Kluczowe znaczenie będzie tu miała propozycja Komisji Europejskiej dotycząca realizacji programu sztokholmskiego - on był tutaj wymieniany - który został przyjęty przez Radę Europejską w grudniu 2009 r. Nasza komisja zwróci szczególną uwagę na zaproponowane przez Komisję Europejską kompleksowe uregulowanie kwestii przekraczania zewnętrznych granic Unii i legalnej oraz nielegalnej imigracji z państw trzecich oraz zatrudniania osób z państw trzecich. Szczególnym zainteresowaniem objęte zostaną projekty aktów prawnych harmonizujących prawo karne i procedurę karną. Planujemy je rozpatrywać z udziałem Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Ustawodawczej. Teraz, w związku z nowo przyjętymi mechanizmami działania naszej Izby, ma miejsce silne współdziałanie z komisjami branżowymi i to jest niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#EdmundWittbrodt">Zarówno naszą komisję, jak i całą Izbę szczególnie interesują rozporządzenia w sprawie Europolu oraz Eurojustu, gdzie, zgodnie z art. 88 i 85 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Komisja Europejska powinna określić uprawnienia parlamentów narodowych państw członkowskich do kontrolowania działań Europolu oraz oceny działań Eurojustu.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#EdmundWittbrodt">I wreszcie wymiar społeczny. Tutaj Komisja Spraw Unii Europejskiej zwróci szczególną uwagę na społeczny wymiar prac Komisji Europejskiej, gdyż jednym z czterech najważniejszych zadań, które Komisja Europejska zamierza wykonać w 2010 r. i w latach następnych, jest opracowanie programu stawiającego obywateli w centrum polityki europejskiej. W tym celu Komisja Europejska chce podjąć wiele inicjatyw, licząc się ze zjawiskami, z którymi obecnie mamy do czynienia, czyli z wysokim bezrobociem, zwłaszcza wśród młodzieży, ze starzeniem się społeczeństwa - o tym mówiliśmy - z ubóstwem, z różnicami w poziomie rozwoju społecznego i gospodarczego państw członkowskich i poszczególnych regionów. Mówił o tym też pan komisarz.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#EdmundWittbrodt">Nowa unijna strategia na lata 2010–2020, na której oparty jest program prac Komisji Europejskiej na 2010 r., wytycza Europie ambitne cele. Walka z wykluczeniem społecznym i rozwój gospodarki opartej na wiedzy to dwa z trzech priorytetów tej strategii. Europejski program walki z ubóstwem zmierza do tego, aby korzyści płynące ze wzrostu gospodarczego i zatrudnienia były szeroko dostępne, a osoby ubogie mogły aktywnie uczestniczyć w życiu społeczeństwa. Program jest konsekwencją ogłoszenia roku 2010 Europejskim Rokiem Walki z Ubóstwem i Wykluczeniem Społecznym. Ma na celu zwrócenie większej uwagi na przyczyny i konsekwencje ubóstwa w Europie.</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#EdmundWittbrodt">W przyszłym tygodniu trzy połączone komisje senackie - Komisja Spraw Unii Europejskiej, Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Budżetu i Finansów Publicznych - odbędą debatę z udziałem wicepremiera i ministra gospodarki Waldemara Pawlaka w sprawie strategii Europa 2020, bo to jest chyba najważniejszy strategiczny dokument.</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#EdmundWittbrodt">Nasza komisja planuje również zorganizowanie specjalnego posiedzenia poświęconego problemowi ubóstwa i wykluczenia społecznego. Ma to pomóc między innymi w wypracowaniu takiego sposobu mierzenia skali tego zjawiska, aby uwzględnić różnice pomiędzy poszczególnymi państwami.</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#EdmundWittbrodt">Pragniemy zwrócić też szczególną uwagę na propozycje Komisji Europejskiej dotyczące zmian zarówno w dyrektywie o czasie pracy, jak i dyrektywie o delegowaniu pracowników. Kwestie te były już przedmiotem długich, zakończonych niepowodzeniem negocjacji. Proponowane zmiany ograniczają bowiem swobodę poszczególnych stron stosunku pracy. Wątpliwości budzi również projekt aktu prawnego dotyczący delegowania pracowników świadczących usługi. Ważniejsze, naszym zdaniem, byłoby lepsze wdrażanie już istniejących rozwiązań i pogłębianie współpracy między państwami członkowskimi w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-52.20" who="#EdmundWittbrodt">Na koniec chciałbym wyrazić nadzieję, i myślę, iż to się już dzieje, że przedstawiane przez Komisję Europejską inicjatywy i proponowane rozwiązania szczegółowe - bo na razie mówimy ogólnie, a potem będziemy rozpatrywali szczegółowe propozycje - będą dyskutowane z udziałem parlamentów narodowych, zgodnie zresztą z zapisami traktatu lizbońskiego, a ich głos, czyli głos parlamentów narodowych, stanowić będzie istotny wkład w europejską debatę oraz w przyjmowane rozwiązania końcowe. Czyli nie tylko chcielibyśmy przekazywać swoje uwagi, ale również chcielibyśmy widzieć, że uzgodnione na szczeblu europejskim rozwiązania znalazły praktyczne zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-52.21" who="#EdmundWittbrodt">Proszę państwa, zasadniczą jednak kwestią jest sprawa skuteczności realizacji nie tylko programu prac Komisji Europejskiej na 2010 r., ale przede wszystkim wieloletniego programu strategicznego Europa 2020. Jeśli chodzi o skuteczność naszego działania w Unii Europejskiej, to miewamy z tym duże problemy. To zresztą też pojawiało się tutaj w pytaniach. Wystarczy wspomnieć fiasko Strategii Lizbońskiej czy nieskuteczność funkcjonowania Paktu Stabilności i Rozwoju. My mamy pewne regulacje, ale one nie zaowocowały... nie spełniły naszych oczekiwań. I wobec tego istotne jest to, jakie mechanizmy zostaną uruchomione, aby nowe projekty zadziałały skutecznie. Metoda otwartej koordynacji, niestety, zawiodła. Pan komisarz mówił o tym, jakie mechanizmy i instrumenty będą wprowadzone w zakresie finansów, ale jak to będzie wyglądało w innych obszarach?</u>
          <u xml:id="u-52.22" who="#EdmundWittbrodt">My uważamy, że osiągnięcie ambitnych celów będzie możliwe jedynie dzięki pełnemu współdziałaniu instytucji unijnych oraz dużej determinacji i konsekwencji państw członkowskich. To musi być wspólne działanie. Trzeba zatem odpowiedzieć sobie na pytanie, jak w większym niż dotychczas stopniu zmobilizować państwa członkowskie do wzięcia pełnej odpowiedzialności za realizację przyjętych na siebie zobowiązań. Być może ta nowa, bardziej realistyczna metoda dochodzenia do tych wzajemnie przyjmowanych zobowiązań stanie się również bardziej realistyczna, jeśli chodzi o wykonanie.</u>
          <u xml:id="u-52.23" who="#EdmundWittbrodt">Proszę państwa, na koniec powiem, że nawet najlepsza wizja i najlepsze regulacje to za mało, żeby osiągnąć sukces. Jest więc potrzebny nie tylko, tak jak to jest w nazwie programu prac Komisji na rok 2010 „Czas na działanie”... Przede wszystkim potrzebna jest silna i konsekwentna wola takiego działania. Bez woli nawet najlepsze regulacje niczego nie zmienią. Byliśmy tego świadkami w przeszłości i myślę, że powinniśmy z tego wyciągnąć właściwe wnioski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekZiółkowski">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Pytania.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MarekZiółkowski">Nie, nie. Proszę państwa, według scenariusza, który mam, pytania były tylko do komisarza. Tym razem pan senator nie będzie wysłuchiwał pytań i nie będzie udzielał na nie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Szkoda.)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Aha, to było wystąpienie w dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie było sprawozdanie.)</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#MarekZiółkowski">To nie było sprawozdanie komisji. To była pewna opinia, to było wystąpienie, takie pierwsze wystąpienie w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#MarekZiółkowski">I teraz otwieram dyskusję. Tak przynajmniej tu jest napisane, a staram się opierać na scenariuszu. I jest już nawet zapisany pierwszy dyskutant. To jest pan senator Wach. Jeżeli ktoś chce włączyć jakieś pytania do dyskusji, to proszę bardzo, ale pan senator Wittbrodt będzie mógł się do nich ustosunkować jako dyskutant.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Czy jest ktoś na liście...)</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#MarekZiółkowski">Nie, nie ma. Możemy zapisać panią senator.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Wach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrWach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PiotrWach">Panie Marszałku, proszę wybaczyć, ale zacznę od pytania do pana. Czy ta dalsza część debaty, która się toczy w ramach punktu dwunastego... Czy to będzie przekazane komisarzowi, panu wiceprzewodniczącemu i Komisji Europejskiej, czy też to jest wyłącznie nasza wewnętrzna debata? Pytam, ponieważ to, co chcę powiedzieć, trochę od tego zależy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, myślę, że zrobimy wszystko, aby to zostało przekazane. Przecież właśnie o to chodzi. To jest debata, która jest pokłosiem odpowiedzi udzielonych na nasze pytania, w związku z tym to jest integralna część tego punktu. Sądzę, iż zrobimy wszystko, żeby to w odpowiedniej formie dotarło do Komisji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PiotrWach">Dziękuję uprzejmie, będę starał się bardzo krótko...</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Przekażemy to, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PiotrWach">Będę starał się w telegraficznym skrócie przedstawić to, o co mi chodzi.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PiotrWach">Przede wszystkim chciałbym podziękować panu komisarzowi za obecność u nas, za to wprowadzenie w języku polskim, za wyrażenie kondolencji i sympatii do nas. Chciałbym panu komisarzowi powiedzieć, że rzeczywiście to była dla nas bardzo poważna sprawa. Senat poświęcił całe wtorkowe popołudnie i wieczór i długo debatował na temat postępów w śledztwie oraz przyczyn tego wypadku. Przeżywamy to bardzo. Za dziesięć dni będą wybory prezydenckie, które są tego pokłosiem. Tak że przyjmujemy kondolencje i dziękujemy za życzliwość Europy, tym bardziej że to była dla nas ciężka sprawa.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PiotrWach">Pan komisarz skoncentrował się głównie na sprawach ekonomicznych. Bardzo pięknie, iż zauważył, że jest wzrost gospodarczy, że w zeszłym roku byliśmy jedynym krajem, który... W pierwszym kwartale dalej był wzrost, trzyprocentowy, niemniej jednak mamy swoje problemy. Na przykład problem związany z redukcją i likwidacją długu publicznego w Polsce jest poważnym problemem, bo my się opieramy... Lekko przekroczyliśmy granicę pięćdziesięciu procent, jeżeli chodzi o dług publiczny. I to jest dla nas problem.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PiotrWach">Kolejnym problemem, o którym tu była mowa - to pojawiło się w wystąpieniu i tego również dotyczyły głosy z sali, pytania z sali - była sprawa wprowadzenia euro. To jest poważny problem również dla nas, w Polsce. My bardzo chcemy... Nie chodzi tylko o to, że jesteśmy zobowiązani, ale o to, że bardzo chcemy być w strefie euro. Mamy jednak pewne wątpliwości. Nasze względnie przyzwoite wychodzenie z kryzysu i przejście tego kryzysu ekonomicznego w znacznej części przypisuje się temu, że mieliśmy odrębną walutę, a także stosunkowo dużej elastyczności, jeśli chodzi o eksport. Tak więc to właśnie spowodowało nasze pewne zastanowienie. Jednak gdybyśmy już mieli euro, to byłoby to już za nami. Chodzi o to, że na przykład - ja to wyraźnie odczuwam i myślę, że również wielu Polaków - rzadziej jeździmy na Słowację, do kraju rodzinnego pana komisarza, pana przewodniczącego, właśnie ze względu na tę różnicę walutową, która stanowi pewną barierę. A przecież my tak bardzo korzystaliśmy... tak intensywnie jeździliśmy na Słowację w celach turystycznych, w celach rekreacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PiotrWach">Jest jeszcze poważniejsza sprawa, jeśli chodzi o euro. Dyskutowaliśmy wiele o Europie dwóch prędkości. I czy chcemy, czy nie, występuje to dlatego, że niektóre kraje należą do strefy euro, a niektóre nie. To w naturalny sposób dzieli kraje i ten podział będzie postępował. W związku z tym, pomimo pewnych wątpliwości, powinniśmy w sposób intensywny zmierzać do strefy euro. Ze względu na ochronę euro i zagrożenia, które wystąpiły w ostatnim półroczu, Unia Europejska, jeżeli chodzi o nadzór, legislację i kroki dotyczące ekonomii, będzie znacznie bardziej dbała o kraje, które są w strefie euro. I dlatego w naszym interesie, pomimo pewnych wątpliwości, leży zmierzanie do strefy euro. Chodzi o to, aby nie pozostawać poza kręgiem krajów, które się szybko i dobrze rozwijają, i którym się trochę pomaga, jeśli chodzi o takie bardzo trudne kroki jak na przykład likwidacja deficytu budżetowego. Pozostawieni sami sobie - a bardzo często mamy wybory - będziemy mieli poważne kłopoty, jeśli chodzi istotne kroki dotyczące likwidacji zadłużenia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PiotrWach">Była tu również mowa o innowacyjności. To już jest sprawa dotycząca programu, sprawa bardzo poważna. Ja jestem członkiem parlamentarnego zespołu do spraw innowacyjności, którego szefem jest pan profesor Kaźmierczak. Na przykład wczoraj w ramach spotkania tego zespołu spotkaliśmy się z panem Janem Krzysztofem Bieleckim... Ale to jest za mało. To jest nasz słaby punkt i musimy to przełamać. Podczas wystąpienia wiele się mówiło na ten temat. Również z punktu widzenia nadchodzącej prezydencji Polski powinniśmy zwrócić na to uwagę i od razu przygotować się do tego, że kraj przewodniczący zwyczajowo organizuje konferencje przewodniczących komisji z różnych parlamentów, tych, którzy prowadzą komisje nauki, komisje postępu. Tak było w przypadku Francji, tak było teraz w przypadku Hiszpanii. Powinniśmy się do tego dobrze przygotować, bo to u nas jest tematyka właściwie marginalna, traktowana, niestety, jedynie w sposób, że tak powiem, werbalny. Myślę, że ostatni pakiet dotyczący nauki ma szansę trochę to przełamać. Ale to jest nasz słaby punkt i, biorąc pod uwagę naszą prezydencję, musimy na to zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#PiotrWach">Na koniec powiem o polityce rolnej. Jest to nasz poważny problem. Uważam, że wielką zdobyczą jest to, że polska wieś dostała pieniądze. To bardzo pozwoliło ludności wiejskiej, rolnikom, odetchnąć I nie chodziło tylko o zwiększenie dochodów, ale o uzyskanie pewnego oddechu, pewnej perspektywy inwestycyjnej. Dla tych najsłabszych te pieniądze stanowiły pierwsze, że tak powiem, luźniejsze pieniądze, jakie w ogóle mieli. I dlatego myślę, że o to powinniśmy walczyć. Ale musimy walczyć mądrze. Zresztą jest komisarz, który się zajmuje sprawami budżetowymi i przygotowuje kolejną perspektywę oraz debaty, dyskusje związane z tą perspektywą. Problem jest następujący. Kraje, które są głównymi dostarczycielami pieniędzy, czyli płatnikami netto, generalnie, z wyjątkiem Francji, są temu przeciwne. Uważają, że my konserwujemy właściwie taką starodawną strukturę poprzez te płatności. Trzeba by tu zwracać intensywnie uwagę na to, że w pewnym sensie nasza wieś była cywilizacyjnie opóźniona - podobnie jak w ogóle w tej grupie krajów - i dopiero te pieniądze pozwalają się wydźwignąć. Stanowią one istotny składnik, który wpływa na wzrost konkurencyjności Unii teraz i w najbliższej przyszłości. Te różnice cywilizacyjne były bardzo duże, a u nas wyraźnie widać, że pieniądze, że płatności bezpośrednie dla rolników miały na wsi bardzo istotny wpływ w sensie cywilizacyjnym, w sensie tego, że rolnicy mogą teraz w większym stopniu korzystać z kultury, wysyłać dzieci na studia itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#PiotrWach">Tyle w telegraficznym skrócie. Uważam, że są to bardzo ważne debaty. Jest to też pewien symptom Lizbony - dzisiejsza debata oraz obecność komisarza tutaj. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pani senator Arciszewska-Mielewczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Nie będę miała tak długiej wypowiedzi jak mój poprzednik. Chciałabym jednak, ponieważ nie można zadawać pytań panu senatorowi, nadać swojej wypowiedzi formę pytań.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Pan wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej chętnie odpowie pisemnie na moje pytania po zapoznaniu się z materiałem i po powrocie do Parlamentu Europejskiego, niemniej jednak wspomniał, że nie jest tutaj kompetentny, żeby odpowiadać na pewne pytania. Czy ja mam rozumieć, że komisja europejska polskiego parlamentu w ogóle nie będzie się zajmowała, wraz z Komisją Spraw Zagranicznych czy społeczną, tymi sprawami, które dotyczą polskich obywateli w innych krajach? Pan senator przedstawił bardzo duży katalog problemów, właściwie taki książkowy, który można przepisać, bardzo szeroki, na wysokim poziomie ogólności; oczywiście była tylko możliwość jego przedstawienia. Mam jednak pytanie, czy te kwestie, o które pytałam pana wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej, będą przez Komisję Europejską podejmowane i w którym segmencie, dlatego że Polacy, polscy obywatele, funkcjonują w krajach Unii Europejskiej i mieszkając, pracując, żyjąc w innych krajach, mają tam wiele problemów. Nie zauważyłam, by wskazano tutaj pewien aspekt tego tematu, by zwrócono uwagę na to, że powinniśmy im pomagać właśnie poprzez dyskusję na forum Parlamentu Europejskiego, poprzez komisję petycji czy wnioski wpływające do Trybunału, bo chodzi o bardzo poważną kwestię problemów naszych obywateli funkcjonujących w innych krajach. Mam więc pytanie, jak to się będzie miało do definiowania konkretnych problemów i zajmowania się sprawami naszych obywateli, którzy uderzają i do rządu polskiego, dokładnie do premiera, i do swoich przedstawicieli w Parlamencie Europejskim. Niestety, często nic z tego nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">I jeszcze jedna kwestia. Pan senator mówił o programie dotyczącym rybołówstwa. Ja się obawiam, że wobec podjęcia przez pana ministra Plockego decyzji co do zmian określanych przez rybaków prywatyzacją Bałtyku i handlu kwotami połowowymi za chwilę w ogóle nie będziemy mieli o czym rozmawiać. Bo najpierw nastawialiśmy się na złomowanie, teraz będzie skup kwot połowowych przez duże firmy i wpadanie rybaków w pułapkę z przyczyn ekonomicznych, tak jak to się zdarzyło w Danii; o tym problemie mówi się w Unii Europejskiej. Jestem więc ciekawa przyszłości i tego, jakie warunki będą stawiane przez Polskę, przy takim podejściu, o którym mówił tu bardzo ładnie przedstawiciel Komisji Europejskiej, odpowiadając panu senatorowi Andrzejewskiemu na pytanie dotyczące decyzji pierwotnych według polskiej konstytucji w parlamencie polskim. Jak to będzie wyglądało w rzeczywistości, skoro wiem, że szykujecie państwo jako koalicja rządząca drugie czytanie w parlamencie i właściwie wszystkie decyzje, które miałyby być przeniesione na forum Polski, byłyby tylko opiniowane zwykłą większością głosów w komisji europejskiej? Dla to w ogóle jakaś niewyobrażalna sytuacja. W związku z tym jeszcze raz sygnalizuję, że nie chodzi tylko o takie ogólne przepisanie - czasem można odnieść takie wrażenie - spisu treści, ale o zwrócenie uwagi na nasze problemy, na problemy naszych obywateli i pokazanie naszego, polskiego punktu widzenia podczas wypracowywania stanowiska Unii Europejskiej. Jak powiadam, mnie interesuje właśnie pogląd naszej strony, a nie rozmywanie tego w takich ogólnych stwierdzeniach, że wszystkim zależy, że wszyscy muszą mieć dobrą wolę. Bo widzimy, jak w Europie wygląda solidarność, o której się tyle mówi, ta pomocniczość, i jak się dzieli Europę na kraje wielkie i małe, na starą i nową, Bałtyk jest podzielony na wschodni i zachodni; są też różne podziały historyczne, które wywołują konflikty. Potem to się, niestety, przenosi na pewne zapisy i obsadę stanowisk. Zgłaszam te swoje wątpliwości, mimo że słyszeliśmy zapewnienia przemawiającego tutaj przed chwilą wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej, że mamy sprawnych polityków i urzędników w Parlamencie Europejskim. Chciałabym, żebyśmy jednak nie wstydzili się działać, a czasami nawet, że tak powiem, wysługiwali się parlamentarzystami czy politykami z innych państw, którzy mają odwagę o czymś powiedzieć i zadawać kłopotliwe pytania w interesie dobrze pojętego wspólnego interesu Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę pana senatora Bisztygę. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Profesorze! Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#StanisławBisztyga">Jestem pod wrażeniem wystąpień pana wiceprzewodniczącego, a także pana profesora, pana przewodniczącego, pana ministra Wittbrodta, a także całej debaty. Ja nie jestem członkiem komisji, która się zajmuje problematyką, o której dzisiaj mówimy, za to należę do komisji gospodarki. Gospodarka jest codziennie w moim kręgu zainteresowań. Bardzo się cieszę, że będzie wspólne posiedzenie z udziałem pana prezydenta. Chwała za to panom przewodniczącym komisji.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#StanisławBisztyga">Myślę, że pomimo zachowania dużego stopnia ogólności wiele kwestii szczegółowych zostało poruszonych. Kwestia bezpieczeństwa energetycznego, tego osławionego gazociągu Nabucco, a także rurociągów w jedną stronę, jest niezwykle ważna i ona nie może nam schodzić z kręgu uwagi.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#StanisławBisztyga">Padło z ust pana Marosa Sefcovica stwierdzenie, że będą kontrolowane budżety poszczególnych krajów. Pytanie, czy to nie będzie nadmierna ingerencja. I czy potrafimy kontrolować te budżety, czy potrafimy mierzyć wszystkie budżety jednakową miarą, skoro w końcu następnej sekwencji pan wiceprzewodniczący mówił, że jest duży kłopot ze wspólnymi parametrami, jeżeli chodzi o rachunkowość, ze standardami rachunkowości? Tutaj odczuwam pewien lęk. Nie wiem, czy to potrafimy i jaka będzie rola parlamentów europejskich, czy ich działalność będzie tak samo dynamiczna.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#StanisławBisztyga">Powiedzmy - bardzo ważne stwierdzenie - że była upadłość banku. Proszę sobie teraz wyobrazić, jakie byłyby konsekwencje, gdyby była upadłość danego kraju. Ja nie miałem świadomości... Bardzo wielu ludzi, z którymi rozmawiałem, odbierało pomoc dla Grecji jako pewnego rodzaju darowiznę. I dobrze, że na tej sali padło stwierdzenie, że to nie jest dotacja i darowizna, tylko wysoko oprocentowana pożyczka, którą oni będą musieli oddać. A zatem pewien program oszczędnościowy będzie musiał zostać wdrożony.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#StanisławBisztyga">Jeszcze jedna bardzo ważna sekwencja, na którą zwróciłem uwagę. Mianowicie chodzi o edukację i przyszłość naszego kraju. Podzielam zdanie, że ona jest po stronie młodych ludzi, ale my powinniśmy im stworzyć warunki. Jeżeli 50% uczy się - jest to znakomity wskaźnik, prawie dorównujący wskaźnikom Japonii - to trzeba się z tego cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#komentarz">(Senator Józef Bergier: Studiuje.)</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#StanisławBisztyga">Studiuje. Bardzo ważne jest, żeby jak najwięcej tych ludzi kończyło te studia. Wskaźnik nie musi być taki jak w Związku Radzieckim, 99,9%, ale powinien być ponad przeciętną.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#StanisławBisztyga">I teraz bardzo ważne stwierdzenie, które padło. Otóż oszczędzajmy, róbmy cięcia w budżecie, ale niech się to nie odbywa kosztem edukacji. To powiedział dzisiaj tutaj, na tej sali, pan wiceprzewodniczący. I na to trzeba zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#StanisławBisztyga">Kończę pytaniem postawionym przez pana ministra Wittbrodta: jak zmobilizować państwa członkowskie do wywiązywania się z zobowiązań, czy będzie wola realizacji tych zobowiązań i tej wspólnej strategii? Te problemy, te kwestie musimy cały czas mieć z tyłu głowy, to nad nimi cały czas musimy pracować. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Wyrowiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku, cztery minuty.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Start.)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#JanWyrowiński">Pan senator Wach był uprzejmy podkreślić tutaj wyjątkowość tej naszej dzisiejszej debaty. Rzeczywiście tak jest. Pamiętam poprzednie debaty. Wtedy życzeniem było, żeby to się odbywało w przytomności tych, którzy tworzyli projekt. Dzisiaj mieliśmy okazję... Niewątpliwie to jest warte uznania.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#JanWyrowiński">W związku z pytaniami, które zadałem panu wiceprzewodniczącemu, chciałbym raz jeszcze z tej trybuny podkreślić i przywołać w państwa świadomości fakt, że ambitny projekt, który nazywa się Unia Europejska, obecnie jest w największym kryzysie od momentu powstania, od traktatów rzymskich. Dzieje się to z tego powodu, że najambitniejszy projekt integracyjny stworzony przez Unię, czyli strefa euro, znalazł się w śmiertelnym zagrożeniu. Jesteśmy na rozdrożu. Dlatego powiedziałem... Moim zdaniem to jest widoczne. Komisja Europejska dosyć dobrze działała w przypadku kryzysu wywołanego w Stanach Zjednoczonych. Wtedy rzeczywiście spływały inicjatywy legislacyjne itd., itd. Jednak w sytuacji zagrożenia we własnym środowisku, niestety, działa bardzo wolno. Dlatego potrzebne były ekstraordynaryjne działania wspomnianych przeze mnie największych... Niestety to oni mają w sytuacji dramatycznego zagrożenia... Jeżeli kanclerz Merkel mówi, że trzeba utrzymać eurozony, to oczywiście zrobi wszystko, żeby tak się stało, i będzie podejmowała kroki, które będą nie do końca zgodne z dotychczasowymi procedurami i sposobami działania. Zobaczymy, czy się sprawdzimy. Powiem tak: Unia została stworzona na dwóch zasadach, zasadzie solidarności i zasadzie pomocniczości. Potrzebna jest jeszcze jedna zasada, zasada odpowiedzialności. Jeżeli zasada odpowiedzialności również stanie się fundamentem tego projektu, to oczywiście będzie miał on szansę dalej istnieć. Jeśli zaś jej nie będzie i my nie będziemy w stanie wykrzesać z siebie obowiązku bycia odpowiedzialnym członkiem Unii Europejskiej, to, Szanowni Państwo, ja to niestety bardzo czarno widzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Wittbrodt.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Janusz, trzy minuty.)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Nawet mniej.)</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#MarekZiółkowski">Tak jest, trzy minuty były, potwierdzam.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#EdmundWittbrodt">Ja bym nie zabrał głosu, gdyby nie pytanie, które zostało zadane, i nazwisko, które zostało wymienione. Odpowiedziałbym tak: rozmawialiśmy wcześniej z panem komisarzem u pana marszałka i on opowiadał o wczorajszej wizycie w Brukseli złożonej przez wielu członków polskiego rządu. Była dyskusja na temat polskiej prezydencji. On powiedział, że wiele osób, cała Komisja była pod wrażeniem, jeśli chodzi o to, jak rząd, Polska przygotowuje się do tego. Robi to z dużym wyprzedzeniem. Mówił też, że w odniesieniu do innych państw wyraźnie jest to na plus i że zostało to bardzo dobrze odebrane. W programie, o którym się mówi - pytał też o to pan senator Wach - są przewidziane różnego rodzaju spotkania, konferencje itd., a więc to będzie miało miejsce.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#EdmundWittbrodt">Pani senator Arciszewska-Mielewczyk powiedziała, że to, co przedstawiałem, było takie książkowe. Ja się cieszę, że sprawozdanie z posiedzenia Komisji i dyskusja, jaka miała miejsce, są, że tak powiem, w formie książkowej, możliwej do wydania. Możemy to w postaci książkowej przesłać panu komisarzowi wraz z wypowiedziami, które były na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#EdmundWittbrodt">Proszę państwa, zawsze był taki problem. Jeżeli mówimy o programach strategicznych, to wiadomo, że są one dość ogólne, mają ogólny charakter. My zaś w ślad za tym oczekujemy konkretnych rozwiązań problemów, o których tutaj się mówi i które sygnalizujemy. Jest miejsce i czas na artykułowanie tego, jaki mamy stosunek, co nam się podoba, a co się nie podoba i dopiero wtedy jest to przekładane na język konkretnej regulacji prawnej. To, że udało nam się zaprosić pana komisarza... Państwo pamiętacie, że wielokrotnie mówiliśmy poprzedniej pani komisarz Wallstroem o tym, że jest to niezbędne. Zrobiliśmy to po to, żeby zadać panu komisarzowi pytania szczegółowe. Moim zdaniem jeżeli są, że tak powiem, szczegółowe problemy, to trzeba tutaj o nie pytać. Należy jednak pamiętać, że każdy komisarz ma swoją specjalność i że nie na wszystkie pytania będzie mógł szczegółowo odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#EdmundWittbrodt">Jeżeli chodzi o rybołówstwo, to jest to taki sam problem. My teraz mówimy o tym, że to jest ważny problem i że w związku z polityką dotyczącą rybołówstwa trzeba znaleźć rozwiązania. Jak to się będzie przekładało... Oczywiście będziemy mówili o tym później. Pani senator Arciszewska powiedziała, że nie widzi solidarności w Unii. Proszę państwa, gdyby nie było solidarności w Unii, to nie mielibyśmy ani funduszy strukturalnych, ani spójności, ani tego, co dzisiaj widzimy dookoła. I do tego nie trzeba nawet zakładać okularów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MarekZiółkowski">Lista mówców została wyczerpana, nikt nie złożył przemówienia do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MarekZiółkowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, stwierdzam, że Senat zakończył debatę nad programem prac Komisji Europejskiej na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym jeszcze raz podziękować panu komisarzowi Marosowi Sefcovicowi, teraz in absentia, za wzięcie udziału w posiedzeniu Senatu i za przedstawienie programu prac Komisji Europejskiej na forum Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#MarekZiółkowski">To powiedziawszy, ogłaszam przerwę, Wysoki Senacie, do godziny 14.00. Po niej zaczniemy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 12 minut 56 do godziny 14 minut 00)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, proszę o spokój. Proszę o zajmowanie miejsc, ponieważ, z tego co się orientuję, część osób bardzo się spieszy, bo ma o konkretnych godzinach pociągi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o licencji syndyka.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że wczoraj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że komisja po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziła do niego poprawki i wnosi o przyjęcie jednolitego projektu ustawy zawartego w druku nr 857S.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Komisja proponuje ponadto, aby Senat upoważnił senatora Piotra Zientarskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem ustawy oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionych projektów?</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 79 senatorów, 77 poparło...</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o ciszę!</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#ZbigniewRomaszewski">...Uchwałę, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o licencji syndyka i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#ZbigniewRomaszewski">Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senatora Piotra Zientarskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-66.20" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-66.21" who="#ZbigniewRomaszewski">Komisja Budżetu i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy. Jest to druk senacki nr 889A.</u>
          <u xml:id="u-66.22" who="#ZbigniewRomaszewski">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-66.23" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.24" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka pierwsza ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-66.25" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-66.26" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-66.27" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.28" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.29" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 79 senatorów i 79 poparło poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-66.30" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawki druga, piąta, siódma i jedenasta zmierzają do precyzyjnego wskazania, jaki zakres informacji, mogących mieć wpływ...</u>
          <u xml:id="u-66.31" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-66.32" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę o ciszę! Proszę państwa, proszę o ciszę w tym momencie! Przepraszam bardzo, czy mogą panowie przerwać rozmowy?</u>
          <u xml:id="u-66.33" who="#ZbigniewRomaszewski">...Na ocenę podmiotu składającego zawiadomienie o zamiarze nabycia albo objęcia akcji lub praw z akcji banku krajowego, krajowego zakładu ubezpieczeń, towarzystwa funduszy inwestycyjnych lub domu maklerskiego, powinien być przez ten podmiot przedstawiany Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-66.34" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-66.35" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-66.36" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.37" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.38" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 81 senatorów i 81 było za.</u>
          <u xml:id="u-66.39" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka trzecia ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-66.40" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-66.41" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-66.42" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.43" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.44" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 81 senatorów i 81 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-66.45" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawki czwarta, szósta, dziewiąta i dwunasta zmierzają do zapewnienia zmienianym przepisom brzmienia zgodnego z zasadami redagowania tekstów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-66.46" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-66.47" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-66.48" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.49" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.50" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 80 senatorów i 80 poparło poprawki czwartą, szóstą, dziewiątą i dwunastą.</u>
          <u xml:id="u-66.51" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka piąta była przegłosowana łącznie z poprawką drugą, poprawka szósta - łącznie z poprawką czwartą, a poprawka siódma - łącznie z poprawką drugą.</u>
          <u xml:id="u-66.52" who="#ZbigniewRomaszewski">Przechodzimy do poprawki ósmej, która ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-66.53" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-66.54" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-66.55" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.56" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.57" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 82 senatorów, 80 poparło poprawkę, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-66.58" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka dziesiąta usuwa zbędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-66.59" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-66.60" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-66.61" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.62" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.63" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 82 senatorów i 82 poparło poprawkę dziesiątą.</u>
          <u xml:id="u-66.64" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka jedenasta i dwunasta były przegłosowane.</u>
          <u xml:id="u-66.65" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka trzynasta ma zapewnić spójność noweli w zakresie, w jakim zmienia ona ustawę o nadzorze nad rynkiem finansowym, z oczekującą na wejście w życie nowelizacją ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, przewidującą zmiany w tej samej jednostce redakcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-66.66" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-66.67" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-66.68" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.69" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.70" who="#ZbigniewRomaszewski">Głosowało 82 senatorów i 82 poparło poprawkę trzynastą.</u>
          <u xml:id="u-66.71" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-66.72" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-66.73" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-66.74" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.75" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.76" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze 1 osoba. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-66.77" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 82 senatorów, 81 poparło uchwałę, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-66.78" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego...</u>
          <u xml:id="u-66.79" who="#komentarz">(Jeszcze: stwierdzam, że...)</u>
          <u xml:id="u-66.80" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-66.81" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-66.82" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-66.83" who="#ZbigniewRomaszewski">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 885Z.</u>
          <u xml:id="u-66.84" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę sprawozdawcę, senatora Kleinę, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#KazimierzKleina">Komisja Budżetu i Finansów Publicznych rozpatrzyła omawianą ustawę i wnosi o przyjęcie poprawek: trzeciej, piątej, szóstej, siódmej, ósmej, dziewiątej i dziesiątej.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#KazimierzKleina">Równocześnie proponujemy, aby głosować łącznie nad poprawkami trzecią, szóstą, ósmą, dziewiątą i dziesiątą, jako że są to poprawki redakcyjne i doprecyzowujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy senator wnioskodawca Paweł Klimowicz chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PawełKlimowicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PawełKlimowicz">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PawełKlimowicz">Bardzo proszę o poparcie moich trzech poprawek - pierwszej, drugiej i czwartej.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PawełKlimowicz">Poprawki pierwsza i druga zmierzają do tego, aby inspektorów i pracowników kontroli skarbowej nie wyposażać w dodatkowe narzędzia mające na celu jeszcze większą inwigilację obywateli oraz gromadzenie danych o nich. Z kolei poprawka czwarta zmienia zapis, zgodnie z którym wobec kobiet o widocznej ciąży, osób o widocznym kalectwie lub w podeszłym wieku oraz osób, których wygląd wskazuje na wiek poniżej trzynastu lat, można stosować siłę fizyczną wyłącznie w postaci chwytów obezwładniających. Moja poprawka zmierza do tego, aby do tych osób nie stosować chwytów obezwładniających. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#ZbigniewRomaszewski">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka pierwsza skreśla dokonywane nowelizacją zmiany, rozszerzające możliwość pozyskiwania i wykorzystywania informacji przez organy kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 82 obecnych senatorów, poprawka została poparta przez 14 senatorów, 66 było przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Przechodzimy do głosowania nad poprawką drugą, która ogranicza możliwości pozyskiwania informacji przez organy skarbowe do zakresu niezbędnego do realizacji zadań ustawowych w miejsce uchwalonej przez Sejm przesłanki realizacji celów zakładanych ustawą.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-70.15" who="#ZbigniewRomaszewski">Głosowało 80 obecnych senatorów, poprawka została poparta przez 41 senatorów, 33 głosowało przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-70.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-70.17" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawki ósma, dziewiąta i dziesiąta to poprawki o charakterze formalnym, w związku z czym będziemy nad nimi głosowali łącznie, o ile nikt nie zgłosi sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.18" who="#ZbigniewRomaszewski">Ponieważ sprzeciwu nie widzę, poddaję te poprawki pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-70.19" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-70.20" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-70.21" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.22" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.23" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze jedna osoba nie głosowała... No trudno.</u>
          <u xml:id="u-70.24" who="#ZbigniewRomaszewski">83 obecnych senatorów. Poprawki zostały poprawki poparte przez 81 senatorów, 1 był przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-70.25" who="#ZbigniewRomaszewski">Przechodzimy do poprawki czwartej. Poprawka czwarta wyłącza możliwość stosowania środków przymusu bezpośredniego w stosunku do kobiet o widocznej ciąży, osób o widocznym kalectwie lub w podeszłym wieku oraz osób, których wygląd wskazuje na wiek poniżej trzynastu lat.</u>
          <u xml:id="u-70.26" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-70.27" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-70.28" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.29" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.30" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 83 obecnych senatorów, 46 poparło przedłożoną poprawkę, 27 było przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-70.31" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-70.32" who="#ZbigniewRomaszewski">Przechodzimy do poprawki piątej, która pozwala na zastosowanie uproszczonej procedury naboru do komórek organizacyjnych wywiadu skarbowego w przypadku funkcjonariuszy lub byłych funkcjonariuszy służb mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-70.33" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-70.34" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-70.35" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.36" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.37" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 82 obecnych senatorów, 81 senatorów poparło poprawkę, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-70.38" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka siódma poszerza zakres spraw przekazywanych do uregulowania w rozporządzeniu dotyczącym wysokości dodatku kontrolerskiego.</u>
          <u xml:id="u-70.39" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszą o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-70.40" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-70.41" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.42" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.43" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 82 obecnych senatorów, 81 poparło poprawkę, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-70.44" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-70.45" who="#ZbigniewRomaszewski">Nad ósmą, dziewiątą i dziesiątą już teraz nie głosujemy, wobec tego możemy przystąpić do głosowania nad podjęciem uchwały w całości.</u>
          <u xml:id="u-70.46" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-70.47" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-70.48" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.49" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.50" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 82 obecnych senatorów, uchwała została poparta przez 51 senatorów, 31 było przeciw.</u>
          <u xml:id="u-70.51" who="#ZbigniewRomaszewski">Czyli ustawa z punktu czwartego, dotycząca ustawy o kontroli skarbowej, została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-70.52" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-70.53" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-70.54" who="#ZbigniewRomaszewski">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 884Z.</u>
          <u xml:id="u-70.55" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę senatora sprawozdawcę Piotra Juliusza Łukasza Andrzejewskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-70.56" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PiotrAndrzejewski">Komisja Ustawodawcza i Komisja Kultury i Środków Przekazu na wspólnym posiedzeniu - odbyło się z udziałem pana ministra i przedstawicieli biur prawnych i Senatu, i ministerstwa - poparły wszystkie poprawki z wyjątkiem tej poprawki przyjętej przez komisje, która została zdominowana... W druku przy poprawce dwudziestej piątej proszę odnotować, iż wyłączono stosowanie poprawki dwudziestej szóstej, bo tego tam nie ma. Proponuję łączne głosowanie nad tymi poprawkami do ustawy, które zmierzają do uściślenia intencji ustawodawcy i zapewnienia spójności systemowej i terminologicznej ustawy oraz usuwają błędy technicznolegislacyjne. Jeżeli Wysoki Senat się zgodzi, to zaproponuję, żeby odbyć łączne głosowanie nad następującymi poprawkami jako odpowiadającymi właśnie temu kryterium: trzecią, czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, czternastą, siedemnastą, osiemnastą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią, dwudziesta czwartą, dwudziestą siódmą i dwudziestą ósmą. Pozostałe przyjąć...</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze dwudziesta.)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PiotrAndrzejewski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Tak, jeszcze dwudziesta.)</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze dwudziesta.)</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PiotrAndrzejewski">Jeszcze dwudziesta, przepraszam bardzo. Biuro zwraca uwagę, że trzeba dołączyć do tego wspólnego głosowania poprawkę dwudziestą, jako też odpowiadającą wspomnianemu kryterium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze. Jeszcze ten wniosek powtórzę.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że wnioski w trakcie dyskusji zgłosili: senator Piotr Łukasz Andrzejewski, senator Krzysztof Piesiewicz, senator Kazimierz Kleina i senator Cichoń. Sprawozdawcą Komisji Ustawodawczej był senator Bohdan Paszkowski. Czy ktoś z nich chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że senatorowie Piotr Łukasz Andrzejewski oraz Krzysztof Piesiewicz wycofali poprawkę drugą zawartą w druku nr 884Z. Czy ktoś z państwa senatorów chciałby podtrzymać wycofaną poprawkę? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#ZbigniewRomaszewski">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pierwszą. Przypominam, że przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawką drugą. Poprawka pierwsza precyzuje, iż porozumienia dotyczące udzielania licencji na korzystanie z utworów lub przedmiotów praw pokrewnych będą mogły obejmować wyłącznie pole eksploatacji - odtwarzanie. Podkreśla też znaczenie zatwierdzonych tabel wynagrodzeń w odniesieniu do wynagrodzenia z tytułu udzielonej licencji.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Głosowało 83 obecnych senatorów, 83 oddało głosy za przyjęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, w tej chwili przystępujemy do głosowania nad poprawkami o charakterze, powiedziałbym, formalnym, a są to poprawki, jeszcze raz odczytuję: trzecia, czwarta, szósta, siódma, ósma, dziewiąta, dziesiąta, jedenasta, dwunasta, trzynasta, czternasta, siedemnasta, osiemnasta, dwudziesta, dwudziesta druga, dwudziesta trzecia, dwudziesta czwarta, dwudziesta siódma i dwudziesta ósma.</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów jest przeciwny temu, abyśmy nad tymi poprawkami głosowali...</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-72.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie ma głosów sprzeciwu. Wobec tego możemy przystąpić... Głosujemy nad odczytanymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-72.17" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-72.18" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-72.19" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.20" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.21" who="#ZbigniewRomaszewski">Głosowało 82 obecnych senatorów, 82 poparło przedłożone poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.22" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, umożliwiającą kandydowanie na arbitra Komisji Prawa Autorskiego oraz pełnienie funkcji arbitra osobie, która popełniła przestępstwo nieumyślne.</u>
          <u xml:id="u-72.23" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-72.24" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-72.25" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.26" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.27" who="#ZbigniewRomaszewski">Głosowało 83 obecnych senatorów, 81 poparło poprawkę, 2 było jej przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-72.28" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-72.29" who="#ZbigniewRomaszewski">Przechodzimy do poprawki piętnastej, która dodaje przepis nakładający na przewodniczącego Komisji Prawa Autorskiego obowiązek publikowania w Biuletynie Informacji Publicznej zatwierdzonych tabel wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-72.30" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-72.31" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-72.32" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.33" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.34" who="#ZbigniewRomaszewski">Głosowało 80 obecnych senatorów, 80 senatorów poparło poprawkę piętnastą.</u>
          <u xml:id="u-72.35" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-72.36" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka szesnasta modyfikuje katalog podmiotów, które będą mogły wystąpić do sądu z wnioskami o zatwierdzenie albo odmowę zatwierdzenia tabeli wynagrodzeń i przyjmuje, iż będzie mógł to zrobić każdy uczestnik postępowania w sprawie o zatwierdzenie tabeli.</u>
          <u xml:id="u-72.37" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-72.38" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-72.39" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.40" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.41" who="#ZbigniewRomaszewski">Głosowało 83 obecnych senatorów, 83 senatorów poparło poprawkę szesnastą.</u>
          <u xml:id="u-72.42" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak więc poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-72.43" who="#ZbigniewRomaszewski">Przechodzimy do poprawki dziewiętnastej, która zmierza do tego, aby w przypadku istotnej zmiany okoliczności stanowiących podstawę orzeczenia w sprawie zatwierdzenia tabeli wynagrodzeń każdy z uczestników postępowania o zatwierdzenie tabeli mógł wystąpić z wnioskiem o uchylenie zatwierdzonej tabeli, a nie, jak uchwalił Sejm, z wnioskiem o zmianę zatwierdzonej tabeli. Konsekwencją tej poprawki jest poprawka dwudziesta piąta, która ustala wysokość opłaty stałej od wniosku o uchylenie zatwierdzonej tabeli.</u>
          <u xml:id="u-72.44" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-72.45" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-72.46" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.47" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.48" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 82 senatorów, 82 senatorów poparło poprawkę dziewiętnastą...</u>
          <u xml:id="u-72.49" who="#komentarz">(Głosy z sali: Trzech, trzech.)</u>
          <u xml:id="u-72.50" who="#ZbigniewRomaszewski">Trzech? To się w ostatniej chwili ktoś dołączył. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-72.51" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 83 obecnych senatorów, 83 senatorów poparło poprawkę dziewiętnastą...</u>
          <u xml:id="u-72.52" who="#komentarz">(Głos z sali: I dwudziestą piątą.)</u>
          <u xml:id="u-72.53" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziewiętnastą i dwudziestą piątą.)</u>
          <u xml:id="u-72.54" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, poparło poprawkę dziewiętnastą i dwudziestą piątą, nad którymi głosowaliśmy razem. Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-72.55" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą pierwszą. Zmierza ona do tego, aby uczestnikiem postępowania w sprawie o wskazanie organizacji właściwej mógł być twórca lub uprawniony z tytułu prawa pokrewnego, który nie należy do żadnej organizacji albo nie ujawnił swojego autorstwa.</u>
          <u xml:id="u-72.56" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-72.57" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-72.58" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.59" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.60" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 81 obecnych senatorów, 81 senatorów poparło poprawkę dwudziestą pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-72.61" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą szóstą...</u>
          <u xml:id="u-72.62" who="#komentarz">(Głosy z sali: A całość?)</u>
          <u xml:id="u-72.63" who="#komentarz">(Głos z sali: Ta poprawka jest wykluczona.)</u>
          <u xml:id="u-72.64" who="#ZbigniewRomaszewski">Dwudziesta szósta już jest przegłosowana?</u>
          <u xml:id="u-72.65" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest wykluczona.)</u>
          <u xml:id="u-72.66" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze. Wobec tego możemy przystąpić do głosowania nad całością ustawy wraz z przyjętymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-72.67" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-72.68" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-72.69" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.70" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.71" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 83 obecnych senatorów, 78 poparło uchwałę, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-72.72" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego...</u>
          <u xml:id="u-72.73" who="#komentarz">(Jeszcze: stwierdzam, że...)</u>
          <u xml:id="u-72.74" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, tak. Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-72.75" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-72.76" who="#ZbigniewRomaszewski">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 886Z.</u>
          <u xml:id="u-72.77" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę sprawozdawcę, senatora Janusza Sepioła, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanuszSepioł">Komisje na wspólnym posiedzeniu rekomendują Wysokiemu Senatowi przyjęcie poprawek: pierwszej, drugiej, trzeciej, czwartej, piątej i ósmej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak jest. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#ZbigniewRomaszewski">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w sprawie całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka pierwsza dookreśla tryb opiniowania studium i planów miejscowych przez Państwową Inspekcję Sanitarną.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 82 obecnych senatorów, 81 poparło poprawkę, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawki druga i ósma zastępują obowiązek opiniowania planów zagospodarowania przestrzennego z wojewódzkim konserwatorem zabytków obowiązkiem uzgadniania tych planów.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 82 obecnych senatorów, 82 poparło poprawki.</u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Przechodzimy do poprawki trzeciej, która to umożliwi, w uzasadnionych przypadkach, przedłużenie terminu na przedstawienie opinii albo dokonanie uzgodnienia.</u>
          <u xml:id="u-74.17" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-74.18" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-74.19" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.20" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-74.21" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 83 obecnych senatorów, 81 poparło poprawkę, 1 głosował przeciw, również 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-74.22" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-74.23" who="#ZbigniewRomaszewski">Przechodzimy do poprawki czwartej, która powoduje konieczność modyfikacji poprawek piątej, szóstej i siódmej.</u>
          <u xml:id="u-74.24" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka czwarta przywraca dwunastomiesięczny maksymalny termin zawieszenia postępowania w sprawach ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-74.25" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-74.26" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa za?</u>
          <u xml:id="u-74.27" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.28" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-74.29" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 82 obecnych senatorów, poprawka została poparta przez 82 senatorów.</u>
          <u xml:id="u-74.30" who="#ZbigniewRomaszewski">Przechodzimy do poprawki piątej, która wyklucza głosowanie nad poprawkami szóstą i siódmą. Poprawka ta nakłada obowiązek uzgadniania z dyrektorem regionalnego zarządu gospodarki wodnej decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzji o warunkach zabudowy na obszarach narażonych na niebezpieczeństwo powodzi.</u>
          <u xml:id="u-74.31" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-74.32" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-74.33" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.34" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-74.35" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 82 obecnych senatorów, 81 poparło poprawkę, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-74.36" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka piąta została przyjęta, wobec tego nie będziemy głosowali nad poprawkami szóstą i siódmą.</u>
          <u xml:id="u-74.37" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-74.38" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-74.39" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-74.40" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.41" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-74.42" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 80 obecnych senatorów i 80 senatorów poparło ustawę w całości wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-74.43" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-74.44" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad...</u>
          <u xml:id="u-74.45" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Marszałku, drugie pół godziny to już ja miałem prowadzić.)</u>
          <u xml:id="u-74.46" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak? Dobrze, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.47" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie,:b punkt siódmy porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania przez to terytorium.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MarekZiółkowski">Komisja Obrony Narodowej wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek; to druk nr 883A.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę w takim razie o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów 81 było za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania przez to terytorium.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#MarekZiółkowski">Punkt ósmy porządku obrad, dotyczący ustawy o bardzo długiej nazwie: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej wzmocnienia głosu i uczestnictwa w Międzynarodowym Funduszu Walutowym, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją Nr 63 – 2 w dniu 28 kwietnia 2008 r., oraz Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej rozszerzenia działalności inwestycyjnej Międzynarodowego Funduszu Walutowego, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją Nr 63 – 3 w dniu 5 maja 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#MarekZiółkowski">Komisja Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiły jednobrzmiące projekty ustaw, żeby przyjąć tę ustawę bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#MarekZiółkowski">Obecność, Wysoki Senacie.</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.17" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów 78 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-75.18" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie tej ustawy o ratyfikacji, której tytuł poprzednio odczytałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.19" who="#MarekZiółkowski">Punkt dziewiąty porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-75.20" who="#MarekZiółkowski">Wczoraj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie oraz była przeprowadzona debata. Obecnie trwa trzecie czytanie projektu ustawy, które obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-75.21" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że komisje wnoszą o przyjęcie tego projektu ustawy bez poprawek. Pan senator Piotr Zientarski będzie nas reprezentował w dalszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-75.22" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.23" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-75.24" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-75.25" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.26" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.27" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.28" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-75.29" who="#MarekZiółkowski">Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.30" who="#MarekZiółkowski">Upoważnił też senatora Zientarskiego do reprezentowania nas w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-75.31" who="#MarekZiółkowski">Punkt dziesiąty porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-75.32" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że wczoraj zostało przedstawione sprawozdanie i była przeprowadzona dyskusja. Trzecie czytanie to jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-75.33" who="#MarekZiółkowski">Przypominam też, że komisje po rozpatrzeniu tego projektu wnoszą o przyjęcie go bez poprawek. Komisje proponują, aby pan senator Leon Kieres reprezentował Senat w dalszych pracach nad tymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-75.34" who="#MarekZiółkowski">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-75.35" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-75.36" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.37" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.38" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.39" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-75.40" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam: Senat przyjął projekt uchwały ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.41" who="#MarekZiółkowski">Będzie nas reprezentował pan senator Leon Kieres.</u>
          <u xml:id="u-75.42" who="#MarekZiółkowski">Punkt jedenasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o sporcie.</u>
          <u xml:id="u-75.43" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, która po debacie przygotowała sprawozdanie zawarte w druku nr 887Z.</u>
          <u xml:id="u-75.44" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Antoni Piechniczek proszony jest o przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-75.45" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.46" who="#komentarz">(Głos z sali: No, lepiej niż z Hiszpanią...)</u>
          <u xml:id="u-75.47" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-75.48" who="#MarekZiółkowski">Pan senator już tu biegnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AntoniPiechniczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AntoniPiechniczek">Komisja Nauki, Edukacji i Sportu po rozpatrzeniu wszystkich wniosków prosi o przyjęcie projektu z tymi poprawkami: drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, czternastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, wnioski w trakcie dyskusji zgłaszali: Rocki, Jurcewicz, Piechniczek, Rotnicka, Głowski, Andrzejewski i Person.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania. Najpierw poprawki, potem całość.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza jest zestawiona z następującą poprawką jako jej konsekwencją: w art. 63 w pkcie 2 skreśla się pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 38 głosowało za, 44 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#MarekZiółkowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga - doprecyzowująca.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.16" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.17" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-77.18" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-77.19" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.20" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia nakłada na ministrów właściwych do spraw oświaty i wychowania oraz do spraw szkolnictwa wyższego obowiązek wspierania rozwoju sportu odpowiednio w środowiskach szkolnym i akademickim.</u>
          <u xml:id="u-77.21" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.22" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.23" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.24" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.25" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.26" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-77.27" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.28" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta zdejmuje z jednostek samorządu terytorialnego obowiązek powoływania rad sportu, zastępując go prawem do ich powołania, a także usuwa z ustawy przepis, na podstawie którego zadania rady sportu na szczeblu wojewódzkim wykonywać może wyłącznie interdyscyplinarne stowarzyszenie sportowe będące członkiem Polskiej Federacji Sportu Młodzieżowego.</u>
          <u xml:id="u-77.29" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.30" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.31" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.32" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.33" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.34" who="#MarekZiółkowski">Na 81 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-77.35" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.36" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta usuwa z katalogu zadań rad sportu opiniowanie projektów uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego dotyczących kultury fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-77.37" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.38" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.39" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.40" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.41" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.42" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-77.43" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 48 głosowało za, 35 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-77.44" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.45" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta - spójność terminologiczna.</u>
          <u xml:id="u-77.46" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.47" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.48" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.49" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.50" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.51" who="#MarekZiółkowski">Na 81 obecnych senatorów wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-77.52" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.53" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma modyfikuje przepis określający zasadę nabywania tytułów zawodowych trenera i instruktora sportu, rezygnując ze wskazywania nazw kierunków studiów koniecznych do uzyskania tych tytułów, określania wymiaru kursów i zajęć, które musi odbyć osoba ubiegająca się o ich uzyskanie, oraz nakładając na ministra właściwego do spraw kultury fizycznej obowiązek określania dokumentów stwierdzających posiadanie tych tytułów.</u>
          <u xml:id="u-77.54" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.55" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.56" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.57" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.58" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.59" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-77.60" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.61" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami ósmą, dwudziestą drugą i dwudziestą trzecią głosujemy łącznie. Zdejmują one z przedszkoli oraz placówek oświatowo-wychowawczych obowiązek prowadzenia zajęć wychowania fizycznego oraz zajęć pozalekcyjnych w zakresie sportu, zastępując go obowiązkiem prowadzenia zajęć rozwijających sprawność fizyczną dzieci. Poprawki te odsuwają ponadto wejście w życie przepisów do roku szkolnego 2011, aby umożliwić dostosowanie się do nowych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-77.62" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.63" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.64" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.65" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.66" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-77.67" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-77.68" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiąta zmierza do tego, aby rejestr statków używanych wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji prowadzili także starostowie.</u>
          <u xml:id="u-77.69" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.70" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.71" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.72" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.73" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.74" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-77.75" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.76" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziesiąta zapewnia ustawie spójność terminologiczną.</u>
          <u xml:id="u-77.77" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.78" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.79" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.80" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.81" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.82" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-77.83" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.84" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami jedenastą, trzynastą, szesnastą, siedemnastą głosujemy łącznie. Umożliwiają one przeprowadzanie egzaminów potwierdzających posiadanie uprawnień do uprawiania turystyki na jachtach żaglowych o długości kadłuba powyżej 7,5 m. lub motorowych o mocy silnika powyżej 10 kW także podmiotom upoważnionym przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-77.85" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.86" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.87" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.88" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.89" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-77.90" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-77.91" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwunasta zmniejsza z 70% do 50% ulgę w opłatach za egzamin potwierdzający posiadanie uprawnień żeglarskich dla uczniów i studentów.</u>
          <u xml:id="u-77.92" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.93" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.94" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.95" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.96" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-77.97" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.98" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czternasta zmierza do tego, aby szkolenia w zakresie uprawiania turystyki wodnej prowadzili nie tylko instruktorzy organizacji żeglarskich, ale także wszyscy posiadający tytuł trenera lub instruktora, jeżeli stosowany przez nich system szkolenia został zatwierdzony przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-77.99" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.100" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.101" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.102" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.103" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.104" who="#MarekZiółkowski">Na 81 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-77.105" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.106" who="#MarekZiółkowski">To wyklucza głosowanie nad poprawką piętnastą.</u>
          <u xml:id="u-77.107" who="#MarekZiółkowski">Poprawka osiemnasta usuwa z ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym przepis zobowiązujący uczelnie prowadzące studia stacjonarne do prowadzenia zajęć wychowania fizycznego w zakresie określonym w regulaminie studiów, ponieważ obowiązek taki wynika już z obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-77.108" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.109" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.110" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.111" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.112" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-77.113" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.114" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiętnasta uzupełnia przepis o brakujące odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-77.115" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.116" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.117" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.118" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.119" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-77.120" who="#MarekZiółkowski">Na 77 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-77.121" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.122" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta uzupełnia ustawę o przepis przejściowy, na podstawie którego zachowują swoje kwalifikacje osoby, które uzyskały tytuł trenera lub instruktora na podstawie przepisów dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-77.123" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.124" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.125" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.126" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.127" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.128" who="#MarekZiółkowski">Na 80 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-77.129" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.130" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta pierwsza zmierza do utrzymania w mocy dokumentów uprawniających do uprawiania żeglarstwa wydanych na podstawie uchylanych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-77.131" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.132" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.133" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.134" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.135" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.136" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-77.137" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.138" who="#MarekZiółkowski">A teraz głosowanie nad całością.</u>
          <u xml:id="u-77.139" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-77.140" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-77.141" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.142" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.143" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.144" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-77.145" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o sporcie.</u>
          <u xml:id="u-77.146" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, to było nasze ostatnie wiosenne głosowanie, następne będzie już latem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.147" who="#MarekZiółkowski">Przypominam senatorom sprawozdawcom, żeby reprezentowali Senat podczas dalszych prac nad naszymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-77.148" who="#MarekZiółkowski">Oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-77.149" who="#MarekZiółkowski">Lista oświadczeń...</u>
          <u xml:id="u-77.150" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Piotrowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#StanisławPiotrowicz">W imieniu Związku Powiatowych Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej Województwa Podkarpackiego zwracam się do pani minister zdrowia Ewy Kopacz o podjęcie pilnych działań na rzecz zwiększenia nakładów na opiekę zdrowotną w województwie podkarpackim do poziomu, jaki jest w innych regionach Polski.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#StanisławPiotrowicz">Od 2008 r. wszystkie podkarpackie szpitale borykają się z dramatycznym niedofinansowaniem świadczeń medycznych. Powodem jest niesprawiedliwy, jeśli chodzi o Podkarpacie, sposób podziału środków przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Obecny system zaniedbuje finansowo województwa ściany wschodniej. Podkarpacie otrzymuje mniejsze nakłady w porównaniu z innymi województwami o podobnej liczbie mieszkańców. W roku 2008 te nakłady były mniejsze o 181 milionów zł, w roku 2009 - o 254 miliony zł, a w roku 2010 - o 277 milionów zł. Łączny niedobór środków służących ratowaniu zdrowia i życia ludzkiego sięga kwoty 712 milionów zł. Realizacja kontraktów szpitalnych w bogatych województwach wynosi 92–94%, a na Podkarpaciu - 108%. Widać więc wyraźnie, że niektóre województwa mają nadmiar środków, których nie są w stanie w całości spożytkować na leczenie pacjentów, a w innych występują znaczne niedobory. Niedofinansowanie naszych szpitali grozi nieuchronną katastrofą. Szpitale mają niezapłacone faktury za hospitalizację, w tym za leczenie dzieci, osób dotkniętych urazami, pacjentów ze schorzeniami kardiologicznymi, chorych zakaźnie wymagających leczenia operacyjnego. Szpitale przestają płacić dostawcom, a niedługo nie będą w stanie regulować poborów pracowników. Grozi to upadkiem lecznictwa szpitalnego na Podkarpaciu. Niesprawiedliwy sposób podziału składki zdrowotnej i spowodowane tym działaniem niedofinansowanie szpitali skutkują nierównym dostępem obywateli do opieki medycznej. To łamie podstawowe normy prawne, w szczególności art. 68 Konstytucji Rzeczypospolitej, w którym stwierdza się, po pierwsze, że każdy ma prawo do ochrony zdrowia, po drugie, że obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#StanisławPiotrowicz">Jako senator ziemi podkarpackiej nie mogę zgodzić się na gorsze traktowanie naszego regionu. Niezapłacone procedury szpitalne na Podkarpaciu za rok 2008 wynoszą 50 milionów zł, a za 2009 - około 109 milionów zł. Podobnie jest w roku bieżącym. Tak dalej być nie może, tym bardziej, że pani minister wielokrotnie publicznie zapewniała, że pieniądze zostaną szpitalom wypłacone. Nie możemy czekać na bankructwo szpitali, ich zamykanie i ewakuację pacjentów. Szpitale są dorobkiem kilku pokoleń. Służą ludziom chorym i cierpiącym, a więc najczęściej bezbronnym, niemającym siły na manifestację czy protesty.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#StanisławPiotrowicz">Liczę na zrozumienie trudnej sytuacji, dotrzymanie słowa i pilne podjęcie działań zmierzających do zwiększenia nakładów na opiekę zdrowotną w województwie podkarpackim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Jurcewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#StanisławJurcewicz">W dniu 7 czerwca byłem zaproszony na nadzwyczajną sesję Rady Powiatu Dzierżoniowskiego. Była ona związana z propozycją pomocy dla terenów, które zostały objęte powodzią. Była bardzo dobra reakcja rządu, niespotykana wręcz pomoc - a mam prawo tak sądzić, bo w roku 1997 na Dolnym Śląsku także była ogromna powódź i jeśli porównać skalę obecnej pomocy rządowej z tą, że tak powiem, historyczną, to ta pomoc jest dużo większa, ma szerszy zasięg - ale samorząd powiatu dzierżoniowskiego przyłączył się do tej pomocy. Chcę powiedzieć, że w dniu 7 czerwca 2010 r. samorząd podjął uchwałę w sprawie udzielenia pomocy rzeczowej gminie Słubice, oczywiście na podstawie odpowiednich przepisów o samorządzie powiatowym i finansach publicznych. W §1 wyraził wolę udzielenia gminie Słubice pomocy rzeczowej z budżetu powiatu dzierżoniowskiego na 2010 r. w postaci przekazania sprzętu AGD i paszy dla zwierząt, z przeznaczeniem dla osób poszkodowanych w wyniku powodzi. Wartość pomocy rzeczowej, o której mowa w ust. 1, nie może przekroczyć 100 tysięcy zł. Zgodnie z §2 szczegółowy zakres i warunki udzielenia pomocy rzeczowej oraz zasady rozliczania tej pomocy zostaną określone w umowie zawartej pomiędzy powiatem dzierżoniowskim a gminą Słubice. Wykonanie uchwały powierza się zarządowi powiatu dzierżoniowskiego. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#StanisławJurcewicz">Informuję, że w wczoraj pan starostwa dzierżoniowski Janusz Guzdek przekazał tę pomoc gminie Słubice. To jest sprzęt AGD, pięćdziesiąt lodówkozamrażarek, i ponad 70 t paszy.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#StanisławJurcewicz">Chciałbym też dodać, że także z własnych środków przeznaczyłem jedną lodówkozamrażarkę dla jednego z mieszkańców tejże gmin, to była moja skromna pomoc. I myślę, że każda pomoc jest tu wskazana. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Jurcewicz: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że teraz pan senator Klimowicz.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PawełKlimowicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PawełKlimowicz">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PawełKlimowicz">Moje oświadczenie jest skierowane do ministra środowiska Andrzeja Kraszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PawełKlimowicz">Zwracam się z wnioskiem o przedstawienie informacji o stanie realizacji zadań państwa w zakresie ochrony przed powodzią w odniesieniu do miasta Krakowa z uwzględnieniem następujących spraw.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PawełKlimowicz">Po pierwsze, terminu, w jakim sporządzone zostanie studium ochrony przeciwpowodziowej dla rzeki Wisły wymagane przepisami prawa wodnego.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PawełKlimowicz">Po drugie, stanowiska pana ministra w sprawie obudowy tak zwanego kanału krakowskiego, inwestycji planowanej od ponad stu lat. Czy w dającej się przewidzieć perspektywie możliwe jest zaangażowanie budżetu państwa w finansowanie takiej inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PawełKlimowicz">Po trzecie, stanu obwałowań na rzece Wiśle, w tym zwłaszcza na obszarze miasta Krakowa. Czy budżet państwa przewiduje nakłady na ich modernizację?</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#PawełKlimowicz">Po czwarte, programu wieloletniego dla rzeki Wisły i jej dorzeczy. Czy pan minister przewiduje sfinalizowanie prac zmierzających do ustanowienia takiego programu?</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#PawełKlimowicz">I po piąte, ewentualnych zmian w prawie potrzebnych do usprawnienia procesów inwestycyjnych związanych z modernizacją i budową urządzeń wodnych. Czy przewiduje się dokonanie takich zmian?</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#PawełKlimowicz">Proszę o ustosunkowanie się w szczególności do propozycji wprowadzenia następującego przepisu szczegółowego do ustawy - Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#PawełKlimowicz">Art. 153b.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#PawełKlimowicz">1. Nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 2008 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego nie stanowiące ich własność, a zajęte pod budowle melioracji państwowych lub inne budowle hydrotechniczne z dniem 1 stycznia 2009 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa za odszkodowaniem.</u>
          <u xml:id="u-82.12" who="#PawełKlimowicz">2. Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1, wypłaca Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-82.13" who="#PawełKlimowicz">3. Podstawą do ujawnienia w księdze wieczystej przejścia na własność Skarbu Państwa nieruchomości, o którym mowa w ust. 1, jest ostateczna decyzja wojewody.</u>
          <u xml:id="u-82.14" who="#PawełKlimowicz">4. Jeżeli istnieje konieczność określania granic nieruchomości, które przeszły na własność Skarbu Państwa, to wydając decyzję, o której mowa w ust. 3, nie wydaje się decyzji o podziale nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-82.15" who="#PawełKlimowicz">5. Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1, będzie ustalane i wypłacane według zasad i trybu określonego w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia wejścia w życie ustawy do dnia 31 grudnia 2025 r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa.</u>
          <u xml:id="u-82.16" who="#PawełKlimowicz">6. Podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania stanowi wartość nieruchomości według stanu z dnia wejścia w życie ustawy, przy czym nie uwzględnia się wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego trwałymi nakładami poczynionymi po utracie przez osobę uprawnioną prawa do władania gruntem.</u>
          <u xml:id="u-82.17" who="#PawełKlimowicz">7. Wyłącza się roszczenie dotychczasowych właścicieli o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z tych nieruchomości w okresie poprzedzającym przejście ich własności.</u>
          <u xml:id="u-82.18" who="#PawełKlimowicz">Jednocześnie pragnę wskazać, że zgodnie z informacjami uzyskanymi od przedstawicieli administracji lokalnej, modernizacja wałów, a właściwie ich budowa na rzece Wiśle na obszarze miasta Krakowa, właściwie została zatrzymana. Przyczyną takiego stanu rzeczy ma być przede wszystkim brak środków finansowych. Mając zatem na względzie skalę potencjalnych zagrożeń, jakie mogą wynikać z zaniechań w realizacji profilaktyki przeciwpowodziowej, proszę pana ministra o zajęcie stanowiska w opisywanym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-82.19" who="#PawełKlimowicz">Panie Marszałku, tekst, który odczytałem, jest tożsamy z moim oświadczeniem senatorskim z dnia 22 kwietnia 2009 r. Składam moje propozycje ponownie w kontekście powodzi majowej i czerwcowej 2010 r. oraz propozycji zgłaszanych przez marszałka Sejmu pełniącego obowiązki prezydenta RP Bronisława Komorowskiego, w nadziei, że tym razem uzyskają one aprobatę pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MarekZiółkowski">To było ostatnie oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#MarekZiółkowski">Informuję zatem, że protokół pięćdziesiątego siódmego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, zamykam pięćdziesiąte siódme posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 14 minut 55)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>