PPC / ppc

text_structure.xml 492 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Krystyna Bochenek, Zbigniew Romaszewski i Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dziewiąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanBorusewicz">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam pana senatora Andrzeja Szewińskiego oraz senatora Przemysława Błaszczyka. Listę mówców prowadzić będzie senator Andrzej Szewiński.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Panie i Panowie Senatorowie, wczoraj w Łodzi zmarł senator Andrzej Ostoja-Owsiany, działacz opozycji demokratycznej, poseł na Sejm drugiej i senator czwartej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięci senatora.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Wieczny odpoczynek racz mu dać, Panie.)</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">(Zgromadzeni odpowiadają: A światłość wiekuista niechaj mu świeci.)</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Niech odpoczywa w pokoju wiecznym.)</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#komentarz">(Zgromadzeni odpowiadają: Amen.)</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że protokoły szóstego oraz siódmego posiedzenia Senatu, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, są przygotowane do udostępnienia senatorom. Jeżeli nikt z państwa senatorów nie zgłosi do nich zastrzeżeń, to zostaną one przyjęte na kolejnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BogdanBorusewicz">Doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad dziewiątego posiedzenia obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#BogdanBorusewicz">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BogdanBorusewicz">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#BogdanBorusewicz">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#BogdanBorusewicz">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#BogdanBorusewicz">5. Sprawozdanie Rady Języka Polskiego o stanie ochrony języka polskiego w latach 2005–2006.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#BogdanBorusewicz">Proponuję rozpatrzenie punktu pierwszego porządku obrad, pomimo że sprawozdanie komisji w tej sprawie zostało doręczone w terminie późniejszym niż określony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#BogdanBorusewicz">Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że wobec nieprzygotowania przez Komisję Ustawodawczą sprawozdania dotyczącego uchwały w sprawie nadania szczególnego charakteru obchodom jubileuszu 90-lecia odzyskania przez Polskę niepodległości, punkt ten nie będzie rozpatrywany na obecnym posiedzeniu. Zostanie on rozpatrzony na kolejnym posiedzeniu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#BogdanBorusewicz">Wysoki Senacie, zgodnie z ustaleniami przyjętymi przez Konwent Seniorów, wnoszę o uzupełnienie porządku obrad o następujące punkty: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Europejskim Państwie Współpracującym między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Europejską Agencją Kosmiczną, podpisanego w Warszawie dnia 27 kwietnia 2007 r. - i rozpatrzenie go jako punktu pierwszego porządku obrad; stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy Nr 45 dotyczącej zatrudniania kobiet przy pracach pod ziemią we wszelkiego rodzaju kopalniach, przyjętej w Genewie dnia 21 czerwca 1935 r. - i rozpatrzenie go jako punktu szóstego; wybór przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej - i rozpatrzenie tego punktu jako przedostatniego punktu porządku obrad; zmiany w składzie komisji senackich - i rozpatrzenie tego punktu jako punktu ostatniego.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#BogdanBorusewicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawione propozycje.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Panie Marszałku, czy mogę zadać pytanie w sprawie formalnej?)</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#RyszardBender">Jak ma brzmieć ten pierwszy punkt według pana? Chodzi o ten pierwszy proponowany punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Już panu mówię. To jest punkt dodatkowy, dotyczący ratyfikacji Porozumienia... Przeczytam to jeszcze raz: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Europejskim Państwie Współpracującym między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Europejską Agencją Kosmiczną.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Co to jest to Europejskie Państwo...?)</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, taka jest nazwa.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Ale ja nie rozumiem...)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze...</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: To jakiś absurd.)</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#BogdanBorusewicz">Czy nie ma głosów sprzeciwu?</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Europejskie Państwo Brukselskie - tak to powinno być.)</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#BogdanBorusewicz">Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawione propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#BogdanBorusewicz">Ponadto wnoszę o zmianę kolejności rozpatrywania punktu dotyczącego ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych, to znaczy o rozpatrzenie go jako punktu drugiego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#BogdanBorusewicz">Jeśli nie usłyszę głosów sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawiony wniosek.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#BogdanBorusewicz">Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#BogdanBorusewicz">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Marszałku, w imieniu Komisji Rodziny i Polityki Społecznej wnoszę, zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu, o uzupełnienie porządku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw. Proszę o rozpatrzenie go po debacie nad sprawozdaniem Rady Języka Polskiego, czyli jako przedostatniego punktu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MieczysławAugustyn">Pewnie wszyscy senatorowie dostają bardzo wiele zapytań w tej sprawie, chcielibyśmy więc obradować nad tym punktem niezwłocznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec wniosku pana senatora Augustyna? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BogdanBorusewicz">Uzupełniamy więc porządek obrad o ten punkt zgłoszony przez pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BogdanBorusewicz">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad dziewiątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że w razie niezgłoszenia wniosków o charakterze legislacyjnym do punktu pierwszego porządku obrad głosowanie w tej sprawie zostanie przeprowadzone bezpośrednio po zakończeniu dyskusji nad tym punktem. A w razie zgłoszenia wniosków o charakterze legislacyjnym zostanie zarządzona przerwa na wspólne posiedzenie komisji i na przygotowanie sprawozdania w tej sprawie, a następnie przeprowadzimy głosowanie w sprawie punktu pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BogdanBorusewicz">Ponadto o godzinie 19.00 zostanie ogłoszona przerwa - to na prośbę klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#BogdanBorusewicz">Głosowania w sprawie pozostałych rozpatrywanych punktów zostaną przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#BogdanBorusewicz">Pragnę poinformować, że w dniu 17 kwietnia w sali posiedzeń Senatu odbędzie się uroczyste zgromadzenie posłów i senatorów, podczas którego przemówienie wygłosi prezydent Państwa Izrael, pan Szymon Peres.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#BogdanBorusewicz">Kolejne uroczyste zgromadzenie posłów i senatorów, podczas którego przemówienie wygłosi prezydent Republiki Francuskiej Nikolas Sarkozy, odbędzie się w Sejmie RP w dniu 23 kwietnia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Europejskim Państwie Współpracującym między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Europejską Agencją Kosmiczną, podpisanego w Warszawie dnia 27 kwietnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na jedenastym posiedzeniu w dniu 28 marca 2008 r. Do Senatu została przekazana w dniu 31 marca 2008 r. Marszałek Senatu w dniu 1 kwietnia 2008 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych oraz do Komisji Gospodarki Narodowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 96, a sprawozdania komisji - w drukach nr 96A i 96B.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Macieja Grubskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MaciejGrubski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MaciejGrubski">Przestrzeń kosmiczna wokół Ziemi jest integralną częścią jej środowiska i obszarem ekspansji gospodarki. Od pięćdziesięciu lat w przestrzeni wokółziemskiej rozmieszczone są systemy satelitarne, których ciągłe technologiczne udoskonalanie i rozwój zastosowań są wydajnym czynnikiem wielu innowacyjnych produktów, w tym usług. Wykorzystanie techniki satelitarnej wymaga tworzenia nowej wiedzy, umiejętności i rozwoju technologii z nią związanych oraz dostępu do tych systemów. Systemy satelitarne zmieniły ziemską codzienność - wystarczy tu wskazać choćby na telewizję satelitarną, nawigację i GPS czy meteorologię z Kosmosu. Każdy kraj musi dokonywać wyboru swojej drogi do nowoczesności, jaka wiąże się z aktywnością w przestrzeni kosmicznej.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MaciejGrubski">Polska również musi określić swoje miejsce w tym obszarze, by być rozpoznawalnym partnerem, zdolnym do współtworzenia i wykorzystywania techniki kosmicznej. Jest naturalne, że miejsce to określić trzeba w kontekście Europy, która zintegrowała swoje działania także w tym zakresie, podpisując w 1975 r. Konwencję o utworzeniu Europejskiej Agencji Kosmicznej.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MaciejGrubski">Przez minione dziesięciolecia ESA stała się technologiczną marką Europy i partnerem państw członkowskich w rozwoju ich przemysłów wysokich technologii i wspólnego działania na konkurencyjnym międzynarodowym rynku produktów i usług kosmicznych. Również obecnie ESA jest międzyrządową organizacją europejską, liczącą siedemnastu członków stałych, w tym Szwajcarię i Norwegię, oraz członka stowarzyszonego, czyli Kanadę. Jest organizacją niezależną od Unii Europejskiej. Jako organizacja funkcjonuje dzięki budżetowi pochodzącemu ze składek swoich członków i działa na zasadzie zwrotu wniesionych wpłat do przemysłu danego kraju w formie kontraktów wspartych potrzebnymi technologiami.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MaciejGrubski">ESA jednak ściśle współpracuje z Komisją Europejską na podstawie porozumienia zawartego z organizacją faktycznie implementującą Europejską Politykę Kosmiczną, która dla zjednoczonej Europy, zgodnie z traktatem reformującym, staje się - obok badań i rozwoju technologicznego - kolejnym motorem postępu. W praktyce działania te integruje Europejski Program Kosmiczny - w skrócie ESP.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MaciejGrubski">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, porozumienie między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Europejską Agencją Kosmiczną dotyczące współpracy kosmicznej dla celów pokojowych Polska podpisała na okres pięciu lat dopiero w 1994 r. Porozumienie między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Europejską Agencją Kosmiczną o współpracy w dziedzinie badania i użytkowania przestrzeni kosmicznej do celów pokojowych podpisano i ratyfikowano, po uprzedniej zgodzie wyrażonej przez parlament w ustawie, w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MaciejGrubski">W 2001 r. ESA wypracowała, w postaci załącznika do Konwencji o utworzeniu ESA, Program dla Europejskich Państw Współpracujących, którego celem było umożliwienie aktywniejszej współpracy z państwami Europy Środkowej. Jednym z adresatów tego była Rzeczpospolita Polska jako państwo posiadające liczący się dorobek w zakresie badań przestrzeni kosmicznej. Ostatecznie Porozumienie między rządem Rzeczypospolitej Polskiej i Europejską Agencją Kosmiczną o Europejskim Państwie Współpracującym Polska podpisała 27 kwietnia 2007 r., jako ostatnie z państw zaproszonych do tego programu. Wcześniej podobne porozumienia ESA podpisała z rządami Republiki Węgier, Republiki Czeskiej i Rumunii.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#MaciejGrubski">Ustawa sejmowa z dnia 28 marca 2008 r. o ratyfikacji Porozumienia o Europejskim Państwie Współpracującym między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Europejską Agencją Kosmiczną, podpisanego w Warszawie dnia 27 kwietnia 2007 r., jest obecnie przedmiotem obrad naszej Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#MaciejGrubski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Podpisanie Porozumienia o przystąpieniu do Karty - Programu dla Europejskich Państw Współpracujących ma na celu zapewnienie Rzeczypospolitej Polskiej szerokiego udziału w korzyściach z działalności kosmicznej, a docelowo także przystąpienie do ESA. Uczestnictwo w programie oznacza uzyskanie statusu Europejskiego Państwa Współpracującego. Partnerzy ESA o takim statusie, mimo ograniczonej wielkości wnoszonych do organizacji składek, uzyskują możliwość współuczestnictwa w korzyściach wynikających z działalności ESA, jednakże bez pełni praw członkowskich. Podpisana umowa zobowiązuje rząd Rzeczypospolitej do wkładu finansowego na przedłożone programy. Wielkość środków przeznaczonych na udział w programach zależy od możliwości i decyzji Rzeczypospolitej Polskiej, jednakże składka nie może być niższa niż 1 milion 100 tysięcy euro rocznie, przy czym w tym przypadku około 97% wnoszonej składki wraca w formie kontraktów do podmiotów polskich. Do pierwszej transzy wspólnego planu Ministerstwo Gospodarki przedstawiło ponad trzydzieści projektów, z czego osiemnaście uzyskało najwyższą akceptację ESA.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#MaciejGrubski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Podpisana umowa o Europejskim Państwie Współpracującym zapewni nam ponadto: możliwość podpisania z ESA umowy o informacjach niejawnych, co poszerza zakres współpracy; uczestnictwo w kontraktach wspólnych projektów ESA - Unia Europejska, finansowanych ze środków Unii Europejskiej, realizowanych przez ESA, na przykład dotyczących satelitarnego systemu nawigacyjnego Galileo, co zwiększy efektywność odzyskiwania funduszy z Unii Europejskiej; negocjowanie warunków finansowych współuczestnictwa i współpracy trzeciego partnera; możliwość uczestnictwa w programach opartych na technologiach krytycznych; kierowanie przez Polaków eksperymentami badawczymi ESA. Dotyczy to tak zwanego statusu głównego badacza. Dotychczas, jako kooperant, polskie grupy przygotowywały urządzenia i oprogramowanie do dziesięciu projektów i misji ESA. Status Europejskiego Państwa Współpracującego nie pozwala na takie działania, dzięki którym Polska stałaby się współwłaścicielem zgromadzonej dotychczas przez ESA technologii, wypracowanej w ramach obligatoryjnego podstawowego programu technologicznego, finansowanego ze składek członkowskich, gdyż nie uczestniczy ona w jego realizacji. Ograniczone jest również uczestnictwo polskich podmiotów w przedsięwzięciach technologicznych objętych tak zwaną krytyczną ścieżką rozwoju projektów. Odnośnie do każdego takiego projektu wymagane są oddzielne negocjacje.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#MaciejGrubski">Przystąpienie do programu Europejskiego Państwa Współpracującego zapewni polskim podmiotom możliwość uczestniczenia w wielu programach ESA, co pozwoli na stworzenie powiązań kooperacyjnych i nabranie doświadczenia na europejskim rynku kosmicznym. Udział w tym programie służyć będzie przełamaniu praktycznych barier utrudniających uczestnictwo polskich podmiotów w szerokiej europejskiej kooperacji przemysłu kosmicznego, przyczyniając się do lepszego rozpoznawania Polski jako kraju o dobrze rozwiniętym potencjale technologicznym, i otworzy etap do pełnego członkostwa w Europejskiej Agencji Kosmicznej. Umowa o Europejskim Państwie Współpracującym to kolejny impuls na drodze rozwoju polskich technologii kosmicznych i techniki satelitarnej.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#MaciejGrubski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych dziewięciu jej członków głosowało w sprawie przedmiotowego projektu ustawy w następujący sposób: 9 senatorów - za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. W związku z tym, że pan marszałek uzasadnił potrzebę głosowania w przyspieszonym trybie, ja nie będę się do tego odnosił. Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych rekomenduję przedstawioną ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanBorusewicz">Ja zaproponowałem głosowanie po zakończeniu tego punktu, a nie w przyspieszonym trybie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, senatora Stanisława Jurcewicza, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#StanisławJurcewicz">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej przedstawiam sprawozdanie o uchwalonej przez Sejm w dniu 28 marca 2008 r. ustawie o ratyfikacji Porozumienia o Europejskim Państwie Współpracującym między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Europejską Agencją Kosmiczną, podpisanego w Warszawie dnia 27 kwietnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#StanisławJurcewicz">Szanowni Państwo! Agencja organizuje współpracę państw w zakresie wykorzystania przestrzeni kosmicznej i rozwoju europejskiego przemysłu kosmicznego. Polska uzyska status Europejskiego Państwa Współpracującego z ESA oraz prawo uczestnictwa w programach i działaniach agencji jako partner naukowy, technologiczny i przemysłowy. Obecność polskich przedsiębiorców na europejskim rynku kosmicznym, którą umożliwiają postanowienia niniejszego porozumienia, będzie stanowić bardzo ważny instrument promocji innowacyjności. Dla małych i średnich przedsiębiorstw to szansa na dostęp do odbiorców zainteresowanych nowatorskimi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#StanisławJurcewicz">Wielkość środków, o których wspominał sprawozdawca Komisji Spraw Zagranicznych, zależy od możliwości i decyzji Rzeczypospolitej Polskiej. Chciałbym dodać, że działania prowadzone przez agencję są skorelowane z działaniami w latach 2007–2013. Polskie przedsiębiorstwa uzyskają po raz pierwszy możliwość ubiegania się o kontrakty publiczne na europejskim rynku kosmicznym, co pozwoli na stworzenie powiązań kooperacyjnych i nabranie cennego doświadczenia na tym rynku. W efekcie udział w programie służyć ma przełamaniu praktycznych barier utrudniających uczestnictwo Polski w Europejskim Programie Kosmicznym. Ratyfikacja porozumienia pozwoli Polsce w przyszłości uzyskać status członka ESA. W imieniu komisji proszę, aby Wysoki Senat raczył podjąć uchwałę w sprawie tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wiatr i pan senator Wittbrodt. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KazimierzWiatr">Ja mam pytanie do sprawozdawcy Komisji Spraw Zagranicznych. W momencie, kiedy pan marszałek odczytywał ten punkt, pojawiła się wątpliwość co do określenia „Europejskie Państwo Współpracujące”. Jest to w tytule ustawy napisane wielkimi literami, co rzeczywiście sugeruje, że to jakaś nazwa własna konkretnej instytucji. Wysilając intelekt domyślamy się, że chodzi o coś zupełnie innego, w szczególności w dalszej części zdania. Pytanie moje jest następujące: czy nie było możliwości przetłumaczenia tego z języka obcego w sposób bardziej, że tak powiem, zgodny z naszymi odczuciami i z prawidłami naszego języka polskiego. To moje pytanie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MaciejGrubski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MaciejGrubski">Nie wiem tak naprawdę, jak odpowiedzieć, dlatego że my jako Senat akceptujemy ustawę Sejmu. I w tej sytuacji oczywiście kwestia wyjaśnienia terminu „Europejskie Państwo Współpracujące” jest bardziej sprawą techniczną, jeżeli chodzi o cały projekt, niż kwestią tłumaczenia. Europejskie Państwo Współpracujące jest formułą jakby przedsionka przed bezpośrednim uczestnictwem w programie agencji kosmicznej. Czyli my terminujemy w pewnej formie do uczestnictwa pełnego, z tego tytułu wnosimy odpowiednią składkę i z tego tytułu uzyskujemy pewne prawa, ale mamy również pewne ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wiatr. Przepraszam! Nie! Pan senator...</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Zadając moje...)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, pan senator...</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Ale ja chciałem uzupełniające...)</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#BogdanBorusewicz">Rozumiem, ale zapowiedziałem: pan senator Wittbrodt, potem pan senator Wiatr, potem pani senator Fetlińska. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#EdmundWittbrodt">Panie Marszałku, ja mam podobne wątpliwości, ale myślę, że minister spraw zagranicznych nam to wyjaśni. Mam jeszcze pytanie do pana senatora Jurcewicza. Jest mowa o tym, że jakieś polskie instytucje badawcze mogą brać udział w tych projektach i że zależy to od wielkości środków. Pytanie: czy formuła jest taka, jak na przykład w tych programach ramowych, i czy może się zdarzyć, że my więcej wpłacimy, niż potem uzyskamy, jeżeli będziemy mieli gorzej przygotowane aplikacje?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Jurcewicz: Rozumiem, że mogę odpowiedzieć?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Senatorze, otóż potwierdzam pana sugestie, iż te postanowienia będą skorelowane z Priorytetem Siódmym Programu Ramowego UE i że będzie można występować w konkursach o zdobycie środków na konkretne programy. 97% kwoty, która będzie wpłacona, ma wrócić na nasze terytorium w ramach tych programów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wiatr.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KazimierzWiatr">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KazimierzWiatr">Ja cieszę się, że pan senator Wittbrodt ma podobne odczucia i myślę, że być może to pytanie lepiej byłoby przekierować do pana ministra spraw zagranicznych. Otóż moje pytanie uzupełniające było takie, aby, jeśli to jest możliwe, pan senator sprawozdawca przytoczył nam brzmienie tej nazwy w języku angielskim czy francuskim i przybliżył ewentualnie zawartość merytoryczną, bo to by nam pomogło. Ale być może przeniesienie tego pytania do pana ministra byłoby lepsze, tak że jeśli pan sprawozdawca nie czuje się na siłach, to bym proponował tak zrobić.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanBorusewicz">Pani senator Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JaninaFetlińska">Ja chciałabym zapytać, czy składkę będzie uiszczał nasz rząd, jako państwo, czy też będzie ona pochodziła z instytucji, które mają współpracować, bo w wypowiedzi to było niejasne. I druga rzecz: jakaś współpraca już istniała. Jak skorzystały dotychczas na niej polskie przedsiębiorstwa? Chciałabym też zapytać, w jakim stopniu jesteśmy konkurencyjni. Tak żeby te pieniądze, które wpłacimy, mogły rzeczywiście wpłynąć na nasze terytorium. Czy nasze przedsiębiorstwa będą w stanie rzeczywiście konkurować i uczestniczyć w programach? Czy te pieniądze, jednym słowem, nie będą stracone? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanBorusewicz">Panowie Senatorowie, ja myślę, że te pytania są skierowane raczej do przedstawiciela komisji gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławJurcewicz">Jeżeli chodzi o współpracę, przedstawiłem to w sprawozdaniu. Po raz pierwszy będziemy mogli uzyskać możliwość dostępu do programów nowoczesnych i innowacyjnych. A jeżeli chodzi o to, czy współpracujemy i jakie mamy z tego korzyści, chcę przedstawić, Pani Senator, że do chwili obecnej jest już wiele efektów tej współpracy. Pragnę przypomnieć: w realizacji takich misji, jak Rosetta, Herschel, Mars Express, Venus Express, była już wykorzystywana aparatura konstruowana w Centrum Badań Kosmicznych PAN. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: Odpowiedź jeszcze niepełna.)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BogdanBorusewicz">Pani Senator, proszę bardzo, niepełna odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JaninaFetlińska">Ja chciałabym zapytać jeszcze o tę składkę. Kto ją płaci i jakie są szanse, że część tej składki rzeczywiście wróci do Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanBorusewicz">Druga część pytania brzmiała: czy płaci rząd, czy polska instytucja współpracująca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławJurcewicz">Czy płaci rząd, czy instytucja współpracująca? To jest umowa między rządem i Europejską Agencją Kosmiczną. Jeżeli się mylę, to proszę stronę rządową o sprostowanie, jednak w mojej ocenie płaci rząd, bo to jest współpraca między rządem i Europejską Agencją Kosmiczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy ja mogę prosić jeszcze o trzecią część?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BogdanBorusewicz">To proszę powtórzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JaninaFetlińska">Chciałabym zapytać, na ile jesteśmy konkurencyjni i czy nasze przedsiębiorstwa będą w stanie wchłonąć te środki, które mają do nas wrócić. Po prostu czy jesteśmy w stanie skorzystać z tych programów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MaciejGrubski">Pani Senator, proszę zauważyć, że minimalna składka to jest 1 milion 100 tysięcy euro i taki będzie wkład pierwotny. Te technologie są oczywiście bardzo drogie i z tego punktu widzenia z faktu zakwalifikowania do kolejnego projektu osiemnastu podmiotów, z faktu wskazania ich przez ESA jako projektów bardzo dobrych, można prosto wnioskować, że na pewno skorzystamy z maksymalnego wykorzystania tej kwoty, czyli 97% składki. Szczególnie że te technologie są bardzo drogie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów... A nie, przepraszam, to już było.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister gospodarki. Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos mogą teraz zabrać obecni na posiedzeniu przedstawiciele rządu.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciele rządu chcą zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan minister Andrzej Kremer, wiceminister spraw zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejKremer">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejKremer">Dziękuję uprzejmie za możliwość zabrania głosu i za zgłoszone pytania. Chciałbym wypowiedzieć się w dwóch sprawach.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#AndrzejKremer">Po pierwsze, chciałbym zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Europejskim Państwie Współpracującym między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Europejską Agencją Kosmiczną, jako etapu dopełniania członkostwa i korzystania z członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Sama Europejska Agencja Kosmiczna, jak było już wskazane, nie jest wprawdzie bezpośrednią instytucją Unii Europejskiej, ale członkostwo Polski w Unii Europejskiej, z jednej strony, tak naprawdę otwiera nam możliwość włączenia się w projekty prowadzone przez tę agencję, a z drugiej, poprzez uczestnictwo w Siódmym Programie Ramowym i w kolejnych, które będą przyjmowane w kolejnych perspektywach finansowych, pozwala na poszerzenie udziału Polski w badaniach kosmicznych, związane oczywiście z rozwojem wysokiej technologii, z możliwością rozwoju naukowego, badań naukowych, które inaczej nie byłyby dostępne dla polskich naukowców, głównie z przyczyn technologicznych i finansowych.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#AndrzejKremer">Odnosząc się do zgłoszonych pytań i problemów, chciałbym wyjaśnić, co następuje: Europejskie Państwo Współpracujące to status prawny, jaki otrzymuje Rzeczpospolita Polska. W oryginale językowym umowy brzmi to właśnie tak: „Europejskie Państwo Współpracujące”, w języku polskim, oraz „European Cooperating State Agreement”, w języku angielskim. Nie mogę niestety przedstawić brzmienia tego terminu w żadnym innym języku, ponieważ jest to umowa pomiędzy dwoma podmiotami, która ma tylko dwie wersje autentyczne. I chcę tutaj zwrócić uwagę na fakt, że z punktu widzenia prawa traktatowego każda z tych wersji autentycznych jest wersją poprawną, to znaczy, nie mamy tu do czynienia z tłumaczeniem jakiegoś tekstu umownego. Istnieją dwa teksty umowy, angielski i polski, które są równoważne. A więc to musi się też odnosić... „Europejskie Państwo Współpracujące” jest w tym sensie nazwą własną statusu podmiotu, jaki otrzymuje Rzeczpospolita Polska w tym zakresie do momentu, kiedy uzyska kolejny status, czyli do chwili uzyskania członkostwa w Europejskiej Agencji Kosmicznej. I tak należy to porozumienie rozumieć: jako pewien etap przejściowy pomiędzy obecnym statusem Polski, która miała pewne porozumienia techniczne o współpracy, a przyszłym statusem pełnoprawnego członka Europejskiej Agencji Kosmicznej.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#AndrzejKremer">Jeżeli chodzi o składkę, o jej wysokość i wykorzystanie, a jej minimalny poziom jest określony, jak już było wspominane, na 1 milion 100 tysięcy euro, to jest ona opłacana przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej. Z założenia powinna ona powracać do podmiotów polskich, za wyjątkiem kosztów administracyjnych, które są określone na 7%. Te 7% jest częścią, z której mogą być pokrywane koszty administracyjne zarządzania programami. A więc zdecydowana większość tych środków powróci do podmiotów polskich. Około trzydziestu polskich podmiotów gospodarczych spełnia wymogi Europejskiej Agencji Kosmicznej od strony technologicznej i prezentowanego poziomu. Ta grupa została wybrana ze znacznie większej liczby firm, które zgłosiły swoje różne możliwości produkcyjne, technologiczne i naukowe, i może się ona ubiegać o wykonywanie poszczególnych zadań w ramach konkretnych projektów. Ja przypomnę, że takim podmiotem, który od lat koncentruje polską wiedzę w tym zakresie, jest Centrum Badań Kosmicznych Polskiej Akademii Nauk, które uczestniczy w kilku projektach, w tym tak znanych, jak Venus Explorer czy Mars Explorer, gdzie polskie urządzenia, skonstruowane i wykonane przez polskich naukowców, znajdują się na sondach kosmicznych wędrujących w kierunku tych planet i prowadzą tam odpowiednie badania naukowe.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#AndrzejKremer">Ta suma nie zamyka jak gdyby pełnego zaangażowania. Rząd może kierować bezpośrednio większe środki własne lub korzystać z możliwości, jakie stwarza Siódmy Program Ramowy. Porównanie z wkładem innych państw pokazuje, że angażują one środki, nie jako składkę, tylko jako zaangażowanie w poszczególne projekty badawcze, od dwukrotnej wysokości składki do nawet, w ekstremalnym przypadku, jej dziesięciokrotnej wysokości, co pozwala...</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Kto najwięcej?)</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#AndrzejKremer">To znaczy, najwięcej w sumie, czy najwięcej w procentach?</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Kto płaci najwyższą składkę?)</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#AndrzejKremer">Najwyższą składkę płaci Republika Federalna Niemiec, kieruje także na badania ponad dwukrotny poziom środków, a na przykład Belgia, chociaż nie jest wielkim państwem, dziesięciokrotnie pomnaża środki na badania naukowe. Myślę, że w ten sposób udało się wyjaśnić większość ze zgłoszonych pytań. Dziękuję uprzejmie, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo. Panie Ministrze, proszę tu pozostać, bo teraz właśnie będzie czas na ewentualne pytania i odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnych na posiedzeniu przedstawicieli rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#BogdanBorusewicz">Pani senator Arciszewska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Ja chciałabym zadać pytanie co do składki. Na posiedzeniu komisji była taka uwaga, właśnie ze strony ministerstwa, że właściwie należałoby pomyśleć o zwiększeniu tej składki. Przemawiałaby za tym ta proporcjonalność udziału w ewentualnych osiągnięciach tejże organizacji. W związku z tym ja mam pytanie. Jeśliby pan nam mógł to naświetlić, powiedzieć, jakie są składki krajów, które w tym uczestniczą, i jak to wygląda w rzeczywistości na koniec... Oczywiście ja jak najbardziej opowiadam się za udziałem w takim dobrym przedsięwzięciu. Niemniej jednak chciałabym, żeby pan nam powiedział, jaka jest proporcjonalność naszego udziału w korzystaniu z tych dóbr, które wypracuje ta organizacja jako całość, w kontekście tej sugestii zwiększenia składki, o której pan mówił. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejKremer">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejKremer">To znaczy ja nie mówiłem o zwiększaniu składki. Ja chciałem powiedzieć, że trzeba tu rozróżnić dwie rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AndrzejKremer">Składka minimalna może być zwiększona, o ile rząd, w tym wypadku Ministerstwo Gospodarki, wskaże podstawy lub nastąpi indeksacja składki związana z ewentualnym wzrostem inflacji w Polsce, bo istnieje mechanizm indeksujący tę składkę.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#AndrzejKremer">Trzeba odróżnić składkę, o której mówiliśmy i która w zdecydowanej większości wraca do podmiotów gospodarczych z terenu Polski, od możliwego zaangażowania środków, które nie są wtedy składką, tylko są skutkiem zaangażowania się w skonkretyzowane projekty badawcze lub naukowe. To znaczy na przykład powiada się, że sonda X kosztuje 300 milionów, a państwo polskie zechce przeznaczyć na swój projekt 2 miliony i wtedy określone podmioty będą mogły z tych pieniędzy korzystać. To, że ostatecznie nie da się dzisiaj zrealizować projektu kosmicznego siłami jednego państwa, jest dosyć oczywiste. Federacja Rosyjska i Stany Zjednoczone także korzystają z międzynarodowej współpracy w tym zakresie. To jest połączenie tak wielu skomplikowanych technologii, że jest to dzisiaj zupełnie oczywisty przedmiot współpracy międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Panie Marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BogdanBorusewicz">Ale...</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Pytanie uzupełniające, bo...)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze, proszę bardzo. Drugie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Bo tu są zasadnicze kwestie. Ja może inaczej zadam pytanie: czy partycypacja w kosztach danego przedsięwzięcia determinuje ten głos czy też wyeliminowanie bądź wspólny udział w korzystaniu z pewnego efektu końcowego, który tak jak pan powiedział, no, jest nader kosztowny? Czyli oprócz wpłacania składki, jak rozumiem, Polska musi śledzić, jakie nakłady ponoszą inne państwa, aby nie odstawać, jeśli chodzi o ten procentowy udział, żeby mieć zagwarantowany udział w korzystaniu z tych efektów wypracowanych w ramach konkretnego pomysłu przez tę organizację.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Ja myślę...)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Bo jeżeli ktoś wpłaci na przykład trzy razy tyle co Polska, to czy jest możliwe, że ktoś powie: no, ale wy zapłaciliście troszkę mniej, więc ze względu na wasz udział nie weźmiemy was pod uwagę przy korzystaniu z tego dorobku naszej organizacji? Czy jest takie niebezpieczeństwo? No bo jednak my możemy wyasygnować mniej środków niż na przykład Republika Federalna Niemiec. Czy tu są jakieś niebezpieczeństwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BogdanBorusewicz">Pani Senator, pytanie jest jasne, ale myślę, że bardziej kompetentny w tej kwestii będzie pan wiceminister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Andrzej Kremer: Ale ja mogę odpowiedzieć na to pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#BogdanBorusewicz">Jeżeli pan może, to proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejKremer">To znaczy ja chciałbym uprzejmie zwrócić uwagę na to, że pani senator niewątpliwie miałaby rację, gdybyśmy mówili w tej chwili o głosach ważonych lub innym systemie udziału w organizacji międzynarodowej. Ale my mówimy w tej chwili o projektowaniu konkretnego przedsięwzięcia naukowego i podmioty uczestniczące w danym przedsięwzięciu naukowym określają swoje wkłady w nie i sposób jego wykorzystania. Stąd też nikt nie potrafi udzielić odpowiedzi na tak postawione pytanie, ponieważ to podmiot uczestniczący będzie określał, ile zaangażuje i w jakiej formie oraz z których elementów wyników badań chce skorzystać. Być może Polska będzie chciała skorzystać ze zdjęć satelitarnych, a nie z badań spektrometrycznych wykonywanych na planecie Mars, bo na przykład nie ma u nas naukowców, którzy tym się zajmują; nie znam się na tym na tyle, aby to potwierdzić lub temu zaprzeczyć. Jednak nieporozumieniem byłaby teza, że od wkładu zależy możliwość korzystania z wyników badań naukowych. Właśnie istotą tego projektu czy programu jest to, że wszyscy mogą korzystać z wyników badań, niezależnie od wkładu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Wiatr.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KazimierzWiatr">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KazimierzWiatr">Ja przepraszam, już zadałem to pytanie przedtem, ale teraz kontynuuję. Pozwoliłem sobie rozmawiać z panem senatorem Wittbrodtem i wspólnie uznaliśmy, że w ogóle tytuł tego porozumienia jest wadliwy i wprowadza w błąd. Gdyby tu było napisane: porozumienie o uzyskaniu statusu Europejskiego Państwa Współpracującego, to wtedy zarówno ten człon „Europejskie Państwo Współpracujące” nie byłby tak niezrozumiały czy nie budziłby pewnych wątpliwości, jak i samo porozumienie lepiej by było nazwane. No, to pytanie jest może trochę retoryczne i bardziej skierowane do urzędników ministerstwa, którzy przygotowują te dokumenty, ale czy możemy liczyć na to, że w przyszłości te tytułu będą jednak bardziej odpowiadały zawartości?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejKremer">Panie Senatorze, uprzejmie informuję - chociaż mogę się zgodzić, że takie sformułowanie może budzić pewne wątpliwości czy wymagać wyjaśnienia - że z punktu widzenia poprawności legislacyjnej czy prawnotraktatowej nie można zakwestionować brzmienia tytułu tej umowy. Ale przyjmuję uwagę pana senatora i oczywiście w przyszłych porozumieniach będziemy się starać o takie sformułowania redakcyjne, aby nie budziły one wątpliwości interpretacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Andrzej Kremer: Dziękuję uprzejmie.)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów w dyskusji, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku podpisania składanych do marszałka Senatu wniosków o charakterze legislacyjnym. Wnioski te można składać do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Europejskim Państwie Współpracującym między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Europejską Agencją Kosmiczną, podpisanego w Warszawie dnia 27 kwietnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o pobranie kart.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#BogdanBorusewicz">Na 81 obecnych senatorów 78 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Europejskim Państwie Współpracującym między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Europejską Agencją Kosmiczną, podpisanego w Warszawie dnia 27 kwietnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-45.19" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dziesiątym posiedzeniu w dniu 18 marca 2008 r. Do Senatu została przekazana w dniu 19 marca 2008 r. Marszałek Senatu w dniu 19 marca 2008 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-45.20" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 82, a sprawozdanie komisji w druku nr 82A.</u>
          <u xml:id="u-45.21" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Stanisława Iwana, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławIwan">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StanisławIwan">Mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Senatowi sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych. Tak jak pan marszałek przed chwilą zauważył, ustawa ta została uchwalona przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu w dniu 18 marca bieżącego roku, zaś Komisja Gospodarki Narodowej zapoznała się z nią i zajęła swoje stanowisko w dniu 2 kwietnia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#StanisławIwan">Celem ustawy jest wdrożenie do polskiego prawa postanowień dyrektywy 2005/56/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych. Zasadniczym celem ustawy jest ułatwienie łączenia się polskich spółek kapitałowych, to jest akcyjnych i z ograniczoną odpowiedzialnością, oraz spółki komandytowo-akcyjnej z utworzonymi zgodnie z prawem państw członkowskich Unii Europejskiej lub też państwa strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym spółkami zagranicznymi mającymi siedzibę statutową, zarząd lub główny zakład na terenie Unii lub państwa, które jest stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Tego typu połączenia są określone jako połączenia transgraniczne w sensie zapisów omawianej ustawy i stanowi o tym art. 491 §1¹.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#StanisławIwan">Omawiana ustawa dokonuje zmian w aktualnie obowiązującej ustawie z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych ze zmianami, zmian dotyczących łączenia się spółek kapitałowych, a także dodaje w tytule IV w dziale I po rozdziale 2 tego kodeksu nowy rozdział 2¹, którego przepisy normują problematykę transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych i spółki komandytowo-akcyjnej. Ta ostatnia, która zgodnie z obowiązującym prawem jest spółką osobową, a nie kapitałową, ma jedynie ułomną zdolność łączenia się, to znaczy nie może być spółką przejmującą albo nowo powstałą.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#StanisławIwan">Ogólne zasady łączenia spółek kapitałowych omawiana ustawa o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych reguluje w tytule IV w rozdziałach 1 i 2. W przypadku połączenia transgranicznego przepisy tych rozdziałów powinny być stosowane odpowiednio, o ile przepisy rozdziału 2¹ nie stanowią inaczej. W połączeniu transgranicznym nie może uczestniczyć zagraniczna spółdzielnia ani spółka, której celem jest zbiorowe inwestowanie kapitału pozyskanego w drodze emisji publicznej, działająca na zasadzie dywersyfikacji ryzyka oraz której jednostki uczestnictwa są na żądanie ich posiadaczy odkupywane lub umarzane bezpośrednio lub pośrednio z aktywów tej spółki.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#StanisławIwan">Dalej ustawa reguluje konieczność tworzenia planu połączenia transgranicznego i jego zawartość, czas jego ogłoszenia, obowiązki zarządu w zakresie sporządzenia pisemnego sprawozdania uzasadniającego połączenie, które z kolei jest badane przez biegłego wyznaczonego przez sąd rejestrowy.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#StanisławIwan">W dalszej części ustawa reguluje dostęp wspólników łączących się spółek i przedstawicieli pracowników do dokumentów związanych z połączeniem. Zasady uczestnictwa przedstawicieli pracowników w organach spółki powstałej w wyniku połączenia transgranicznego określają odrębne przepisy; będziemy to procedować w punkcie czwartym.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#StanisławIwan">Omawiana ustawa określa też zasady ochrony wierzycieli i wspólników mniejszościowych łączonej spółki krajowej, którzy głosowali przeciwko połączeniu, a także obowiązki zarządu w sprawie złożenia wniosku do sądu rejestrowego o wydanie zaświadczenia o zgodności połączenia transgranicznego z prawem polskim w zakresie procedury podlegającej temu prawu oraz wpisania do rejestru nowej spółki, jeżeli taka powstaje w wyniku połączenia transgranicznego.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#StanisławIwan">W ustawie określone zostały też obowiązki sądu rejestrowego. Po dniu połączenia niedopuszczalne jest uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały o połączeniu, jeżeli połączenie stało się skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#StanisławIwan">Omawiana ustawa jest projektem rządowym, przygotowanym jeszcze przez poprzedni rząd i skierowanym do naszego parlamentu. W toku sejmowego postępowania ustawodawczego nie dokonano zmian, które miałyby istotne znaczenie z punktu widzenia meritum sprawy.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#StanisławIwan">Senacka Komisja Gospodarki Narodowej, zgodnie z wnioskiem Biura Legislacyjnego Senatu, wprowadziła do tekstu uchwalonego przez Sejm Rzeczypospolitej trzy poprawki o charakterze porządkowym.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#StanisławIwan">Po pierwsze, w art. 491 §1¹ kodeksu spółek handlowych w brzmieniu dodanym w art. 1 pkt 1 ustawy brak jest wskazania Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, w którym została ogłoszona ta dyrektywa. Wobec tego po wyrazach „spółek kapitałowych” dodano wyrazy „(Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 310 z 25 listopada 2005 r., strona 1)”.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#StanisławIwan">Poprawka druga. Przepisy art. 516³ pkty 12 i 14 kodeksu spółek handlowych w brzmieniu dodanym w art. 1 pkt 5 ustawy posługują się ogólnym sformułowaniem „z uwzględnieniem przepisów o rachunkowości”. Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej zapis ten należy doprecyzować tak, aby stanowił o przepisach ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości. I to jest ta druga poprawka.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#StanisławIwan">Trzecia. W art. 516¹⁵ §2 kodeksu spółek handlowych w brzmieniu dodanym w art. 1 pkt 5 ustawy zastosowano zapis: „wobec spółki przejmowanej nie stosuje się przepisu art. 506”. Ponieważ art. 506 kodeksu spółek handlowych składa się z pięciu paragrafów, czyli z jakby pięciu części, w cytowanym unormowaniu wyraz „przepisu” należy zastąpić wyrazem „przepisów” i taka poprawka porządkowa też została wprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#StanisławIwan">Panie Marszałku, na zakończenie w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej mam zaszczyt prosić Wysoki Senat, aby raczył przyjąć omawianą ustawę, wraz z przedstawionymi poprawkami. Ustawa ta umożliwia i ułatwia transgraniczne łączenie się spółek kapitałowych i spółki komandytowo-akcyjnej, respektując założoną w Traktacie ustanawiającym Wspólnotę Europejską zasadę swobody przedsiębiorczości i kapitału. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może teraz zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ŁukaszRędziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#ŁukaszRędziniak">Uzasadnienie zostało już przedstawione przez pana senatora sprawozdawcę. My w pełni z nim się zgadzamy. Tak że chętnie odpowiem na pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś chce zadać pytanie panu ministrowi Łukaszowi Rędziniakowi? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów w dyskusji, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku podpisania składanych do marszałka Senatu wniosków o charakterze legislacyjnym. Wnioski te można składać do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Leona Kieresa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LeonKieres">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#LeonKieres">Stanowisko Senatu w tej sprawie musi być zaznaczone, choćby poprzez skromną wypowiedź. Sprawa bowiem nie jest bagatelna, jak by można było sądzić, i nie sprowadza się tylko do nowelizacji właściwych przepisów kodeksu handlowego, które by mogły mieć skutki formalnoprawne, związane z rejestracją.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#LeonKieres">Przypominam państwu, że problematyka spółki europejskiej, europejskiego zgrupowania interesów gospodarczych - a także tego, o czym wspomniał tu pan senator Iwan, to jest spółdzielni europejskiej, można dorzucić jeszcze problematykę stowarzyszenia europejskiego, ale akurat te dwa podmioty nie są przedmiotem naszej dyskusji - jest znana prawu polskiemu. To nie jest tak, że my dzisiaj, nowelizując kodeks handlowy, wprowadzamy problematykę spółki europejskiej czy europejskiego zgrupowania interesów gospodarczych do naszego ustawodawstwa. Po wypełnieniu obowiązków wynikających z odpowiednich dyrektyw mamy ustawę o spółce europejskiej oraz o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych. Problem polega jednak na tym, że, o ile mi wiadomo, wymienione przeze mnie instytucje nie są w praktyce stosowane w naszym prawie gospodarczym... w naszej praktyce gospodarczej. A przecież ich istotą, zwłaszcza jeśli chodzi o spółkę europejską, jest wzmocnienie swobody podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej, o czym zresztą kompetentnie mówił już tu pan senator Iwan, a więc wzmocnienie wolności gospodarczej, bo poprzez spółkę europejską władze spółki mogą być przenoszone na obszarze Unii Europejskiej czy, nawet szerzej, na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Europejski Obszar Gospodarczy, ta nazwa też już tutaj padła, to Unia Europejska plus Liechtenstein, Islandia i Norwegia, do tego dochodzi jeszcze Szwajcaria, ale to na podstawie odrębnego porozumienia. Otóż spółka europejska ma usprawnić działanie i wzmocnić swobodę działalności gospodarczej poprzez możliwość przenoszenia władz zarządzających spółki bez obowiązku jej likwidacji. Tak więc właśnie dzięki nadaniu spółce statusu spółki europejskiej - a ten status, o ile dobrze pamiętam, uzyskuje się w wyniku chyba pięciu różnego rodzaju operacji - do przeniesienia władz spółki z jednego państwa do drugiego nie jest wymagane postępowanie likwidacyjne. Polski kodeks spółek handlowych wyraźnie wskazuje, że jeżeliby polska spółka chciała przenieść swoje władze na terytorium innego państwa, to najpierw musi być przeprowadzone postępowanie likwidacyjne. Na tym polega istota koncepcji spółki europejskiej. I po to, by wzmocnić, jak sądzę, tę swobodę operacyjnej działalności władz spółki na terytorium całego obszaru Unii czy Europejskiego Obszaru Gospodarczego, wprowadzamy do kodeksu spółek handlowych te nowelizujące kodeks spółek handlowych rozwiązania, o których dzisiaj tu pan senator Iwan wspominał.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#LeonKieres">Mam nadzieję, że przedstawiciele ministerstwa podzielą mój pogląd w tej sprawie. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dziesiątym posiedzeniu w dniu 18 marca 2008 r. Do Senatu została przekazana w dniu 19 marca 2008 r. Marszałek Senatu w dniu 19 marca 2008 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie. Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 86, a sprawozdania komisji w drukach nr 86A i 86B.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Tomasza Misiaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TomaszMisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#TomaszMisiak">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej chciałbym przedstawić sprawozdanie na temat ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#TomaszMisiak">Nad projektem poselskim, który pojawił się u nas w Senacie, komisja obradowała w zeszłym tygodniu. Projekt ten w swoim założeniu zmienia zasady wyłaniania członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, wprowadza rozwiązania, które, według wnioskodawców, mają na celu odpolitycznienie mianowania członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji poprzez uzyskanie przez nich rekomendacji w zakresie możliwości kandydowania, między innymi, od uczelni wyższych oraz środowisk twórczych. Drugą zasadniczą zmianą jest przesunięcie wielu kompetencji dotyczących dzisiejszych działań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do kompetencji prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Chodzi tutaj zwłaszcza o zakres przyznawania i wydawania koncesji telewizyjnych oraz zarządzania całą tą tematyką, związaną z koncesjami i częstotliwościami.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#TomaszMisiak">Szanowni Państwo, należy zwrócić uwagę, że dzisiaj, w dobie przemian elektronicznych, rekomendowane są zmiany dotyczące sposobu funkcjonowania regulatorów krajowych. Taką rekomendację przedstawiła, między innymi, Unia Europejska, która twierdzi, że jednym z najlepszych rozwiązań, zważywszy na nowoczesne technologie, pojawienie się telewizji cyfrowej, telewizji internetowej, telewizji mobilnej dostępnej między innymi poprzez telefony komórkowe, jest stworzenie zintegrowanych regulatorów rynku nie tyle telekomunikacji, co komunikacji elektronicznej. Ponieważ w naszym kraju występują pewne uwarunkowania konstytucyjne, bo Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma umocowanie konstytucyjne, wydaje się, że na obecnym etapie stworzenie jednolitego regulatora jest jeszcze niemożliwe, aczkolwiek niewątpliwie jest to jeden z celów działania ustawodawcy i docelowo tego typu rozwiązanie byłoby rekomendowane przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#TomaszMisiak">Nasza komisja na swoim posiedzeniu rozpatrywała poprawki zgłoszone w czasie prac nad ustawą. Nie rozpatrywaliśmy poprawek Biura Legislacyjnego, zostały one rozpatrzone przez Komisję Kultury i Środków Przekazu. Za chwilę będziecie państwo mieli możliwość usłyszenia informacji i sprawozdania przewodniczącej komisji kultury. Na posiedzeniu naszej komisji zostały natomiast przyjęte dwie poprawki, którymi komisja się zajęła.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#TomaszMisiak">Poprawka pierwsza ma na celu przywrócenie części kontroli właścicielskiej właściwego ministra, w tym wypadku ministra skarbu, nad własnością, którą są spółki państwowe w postaci spółek mediów publicznych. W określonych sytuacjach minister skarbu państwa ma możliwość wystąpienia o odwołanie członków zarządu do dwóch jednostek: albo do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, albo do zgromadzenia właścicieli. Chodzi o sytuacje bardzo specyficzne, w których członkowie zarządu działają na szkodę spółki, co zostaje potwierdzone odpowiednim audytem, przeprowadzonym przez zewnętrzną jednostkę, oczywiście niezależną. Dotyczy to także sytuacji, w której łamią oni prawo w zakresie funkcjonowania na stanowiskach publicznych i prowadzenia działalności gospodarczej, co reguluje ustawa o zakresie funkcjonowania w administracji publicznej, lub sytuacji, kiedy są trwale niezdolni do pełnienia swoich funkcji. No, mogą być różne sytuacje losowe czy wydarzenia w życiu osobistym. Ta poprawka została przyjęta większością głosów na posiedzeniu komisji. Dotyczy ona tej małej części kontroli właścicielskiej, zarządzania właścicielskiego, którą, jak uważamy, powinien posiadać minister skarbu państwa. Podkreślę jeszcze raz, że chodzi tu o bardzo specyficzne sytuacje i nie ma to związku z wpływem politycznym, a jedynie z koniecznością pewnej kontroli wynikającej z tytułu własności.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#TomaszMisiak">Druga poprawka, która została przyjęta, jest poprawką typowo techniczną. Polega ona na wykreśleniu z zakresu obowiązków członków rad nadzorczych tych działań, które są określone przez kodeks handlowy, bo nie ma potrzeby dublowania tego typu przepisów prawnych. Jest więc to poprawka porządkowa. Ona również uzyskała większość. I tylko te dwie poprawki zostały przyjęte przez komisję, chociaż przez komisję kultury zgłoszonych było dużo więcej poprawek, ponad trzydzieści trzy, w tym między innymi poprawki Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#TomaszMisiak">I już na zakończenie sprawozdania, Szanowni Państwo, chciałbym tylko powiedzieć, że niewątpliwie jest to dobry krok nie tylko w kierunku odpolitycznienia mediów publicznych w Polsce, ale również w kierunku uregulowania rynku mediów elektronicznych w przyszłości. Przed tym wyzwaniem nasz kraj stanie właściwie już za chwilę, do roku 2014 powinna nastąpić pełna cyfryzacja mediów w zakresie chociażby sposobu nadawania, mówię o nadawaniu naziemnej telewizji cyfrowej. To dotyczy mediów nie tylko tradycyjnie pojętych, czyli mediów, które są odbierane przez odbiorniki telewizyjne, ale także mediów odbieranych przez bardzo szeroko rozumiane odbiorniki elektroniczne. W tej chwili trwają testy w zakresie telefonii mobilnej, która już może odbierać telewizję w sposób zupełnie inny niż dotychczas, a więc jako przekaz elektroniczny, który w tej chwili jeszcze nie jest kontrolowany w taki sposób, jak w przeszłości. Tak więc myślę, że ustawa idzie w kierunku tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#TomaszMisiak">Oczywiście, takie deklaracje składają również wnioskodawcy tej ustawy. Będziemy musieli rozpocząć pracę nad dostosowaniem naszego regulatora do oczekiwanych standardów unijnych, nad stworzeniem czegoś na kształt brytyjskiego Office of Communications, czyli słynnego Ofcomu. Będzie to ciało bardzo szeroko zajmujące się całą kwestią medialnej komunikacji elektronicznej, która się u nas pojawi już w niedalekiej przyszłości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Kultury i Środków Przekazu, panią senator Barbarę Borys-Damięcką, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Pozwalam sobie przedstawić sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw, uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej 18 marca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#BarbaraBorysDamięcka">Komisja Kultury i Środków Przekazu zajmowała się wymienionym projektem ustawy na posiedzeniach w dniach 3 i 9 kwietnia. W posiedzeniach uczestniczyli przedstawiciele obecnie funkcjonującej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z jej przewodniczącym, przedstawiciele Urzędu Komunikacji Elektronicznej z jego prezesem, przedstawiciele Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz przedstawiciele Związku Stowarzyszeń Rady Reklamy.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">Głównym celem i zadaniem rozpatrywanej ustawy, odnoszącej się w przeważającej części do uprawnień i sposobu wyboru członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz procesu koncesyjnego, jest zmiana sposobu wyłaniania i funkcjonowania członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i ich liczebności.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#BarbaraBorysDamięcka">Zgodnie z konstytucyjnym zapisem wyboru członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dokonuje Sejm, Senat i prezydent Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#BarbaraBorysDamięcka">Po pierwsze, w nowelizacji proponuje się siedmioosobowy skład Krajowej Rady, przy czym Sejm wybiera trzech kandydatów, Senat dwóch i prezydent dwóch. Mają to być osoby o najwyższym autorytecie, które uzyskałyby co najmniej dwie rekomendacje wyższych uczelni akademickich o prawach nadawania nominacji doktorskich oraz stowarzyszeń twórczych ogólnopolskich i dziennikarskich. Należy pamiętać, iż zgodnie z konstytucją Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma pełnić funkcję kontrolną, jest ona bowiem zapisana w rozdziale o kontroli państwa i ochronie prawa razem z takimi organami, jak Rzecznik Praw Obywatelskich i Najwyższa Izba Kontroli. Dlatego potrzeba w składzie rady osób o najwyższym autorytecie, wiedzy i poszanowaniu społecznym.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#BarbaraBorysDamięcka">Do najważniejszych zadań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji należeć będzie monitorowanie i reagowanie na treści proponowane przez nadawców audiowizualnych. W nowelizacji proponuje się, aby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji obradowała na posiedzeniach, a wszelkie zadania administracyjno-biurowe wypełniało Biuro Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zreformowane i działające we wzmocnionej formule. Nowelizacja zabezpiecza przy powołaniu nowej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji ciągłość pracy tej rady, tak, aby nie doszło do jej zachwiania.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#BarbaraBorysDamięcka">Po drugie, nowelizacja dokonuje zmiany sposobu wyłaniania członków zarządów spółek i rad nadzorczych publicznego radia i telewizji. Ustawa nakłada wymóg przeprowadzania jawnych konkursów do zarządów spółek i rad nadzorczych publicznego radia i telewizji, określa ich liczebność: zarząd - od jednego do trzech członków, rada nadzorcza - od trzech do siedmiu, wybranych, podkreślam, w jawnych konkursach. Członków tych powołuje Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Ustawa ustala jawny sposób i kryteria powołania i odwołania członków zarządu i rad nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#BarbaraBorysDamięcka">Po trzecie, ustawa powierza funkcję organu regulującego, koncesyjnego prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej, który w skrócie nazywam UKE, w miejsce kompetencji należących do przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ustawa podaje przesłanki nominowania oraz odwołania prezesa UKE, wskazując na organ powołujący - Sejm, na wniosek prezesa Rady Ministrów. Powierzenie UKE procesu koncesyjnego ma na celu wyłonienie nadawcy, który najlepiej zrealizuje cele radiofonii i telewizji. Dla dopełnienia nakazów wynikających z dyrektywy unijnej prezes UKE musi mieć zagwarantowaną niezależność, co oznacza konieczność zagwarantowania kadencyjności i wskazania powodów, dla których organ powołujący prezesa UKE może go odwołać. Ustawa wprowadza, zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, podział kompetencji między Krajową Radę Radiofonii i Telewizji a UKE. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji na przykład nie ma uprawnień do podejmowania decyzji administracyjnych. Doświadczenia światowe przemawiają za połączeniem rynku komunikacyjnego z mediami elektronicznymi. Wspólny regulator rynku medialnego jest gwarantem realizacji nowych wyzwań technologicznych, przejrzystości trybu przyznawania koncesji i gwarancją obiektywizmu. Ustawa określa również tryb i warunki przejęcia pracowników Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przez UKE.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#BarbaraBorysDamięcka">Po czwarte, spełniając wieloletnie postulaty środowisk twórczych i naukowych, ustawa daje szansę odpolitycznienia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji poprzez wykluczenie nominacji wyłącznie o charakterze politycznym, wprowadzając właśnie wymóg posiadania rekomendacji. Takim zabezpieczeniem są także jawne konkursy i kryterium fachowości.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#BarbaraBorysDamięcka">Po piąte, zgodnie z art. 213 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji niezmiennie winna stać na straży wolności słowa, prawa do informacji, interesu publicznego, udostępnienia wszelkich dóbr kultury i dziedzictwa narodowego, upowszechniania edukacji, korzystania z dorobku nauki w publicznej radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#BarbaraBorysDamięcka">Należy też pamiętać, że zgodnie z Konstytucją za politykę państwa w różnych dziedzinach odpowiada Rada Ministrów, a zgodnie z obowiązującą ustawą o działach administracji rządowej, za politykę medialną odpowiada minister właściwy do spraw kultury. Pamiętajmy jednak, że art. 214 ust. 1 konstytucji mówi, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest organem kolegialnym, powołanym przez Sejm, Senat i prezydenta, i taka regulacja gwarantuje nie tylko poszanowanie ustrojowej zasady pluralizmu politycznego, ale również uniezależnienie rady od drugiego organu władzy wykonawczej, jakim jest Rada Ministrów, która nie uczestniczy w procedurze powołania członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#BarbaraBorysDamięcka">Komisja Kultury i Środków Przekazu na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2008 r. wniosła do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji poprawki, po przegłosowaniu których przyjęła projekt ustawy. Przyjęła trzydzieści dwie poprawki. Komisja Kultury i Środków Przekazu, po rozpatrzeniu ustawy na posiedzeniu 9 kwietnia, wnosi, aby Wysoki Senat raczył uchwalić załączony projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#BarbaraBorysDamięcka">Panie Marszałku, chciałabym zapytać, czy wystarczy, jeżeli panie i panowie senatorowie, mając druki z wniesionymi poprawkami, zapoznają się z nimi, czy mam odczytać wszystkie wniesione poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BogdanBorusewicz">Pani Senator, zakres sprawozdania zależy od senatora sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Żeby nie przedłużać sprawozdania, optowałabym za tym, by państwo zapoznali się z nimi w druku, ponieważ, jak powiedziałam, poprawek jest trzydzieści dwie i są one wszystkie wyartykułowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Skurkiewicz, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Rzeczywiście tych poprawek jest sporo, tak jak pani senator wspomniała, są trzydzieści dwie, ale nie zapominajmy również o szeregu wniosków mniejszości, poprawek, które zgłosili senatorowie Prawa i Sprawiedliwości, jest ich trzynaście.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Proponuję, abyśmy Wysoką Izbę zapoznali ze wszystkim poprawkami, bo rzeczywiście one w wielu aspektach diametralnie zmieniają nowelizowaną ustawę. A więc bardzo proszę, aby pani senator łaskawie przedstawiła wszystkie poprawki. Oczywiście, są, mówiąc najogólniej, mniej ważne i bardziej ważne, czyli te, które tylko retuszują ustawę, jak również te, które w sposób znaczący zmieniają ład rynku medialnego w kraju. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, zakres sprawozdania zależy od senatora sprawozdawcy - to mogę tylko powtórzyć. A jeżeli ten zakres nie będzie pana satysfakcjonował, to jeszcze jest możliwość dopytania.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Państwo...)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender:...jest apel do senator sprawozdawczyni.)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Państwo, państwo...)</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, ja rozumiem...</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#BogdanBorusewicz">...o co chodzi. Pani senator to także usłyszała.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Mogę?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Panie i panowie senatorowie dostali w tym druku wszystkie poprawki - zarówno te, które zostały przegłosowane i weszły do ustawy, jak i poprawki mniejszości, na temat których wypowiadać się będą sprawozdawcy mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja w swoim sprawozdaniu przytoczyłam liczbę poprawek. One są wszystkie wymienione i można je przeczytać. Po prostu chodzi o to, żeby Wysokiej Izbie zaoszczędzić wspólnego śledzenia tekstu, który wszyscy posiadamy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze. Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Kultury i Środków Przekazu...</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#BogdanBorusewicz">...pana senatora Czesława Ryszkę, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości komisji.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#CzesławRyszka">Pragnę uzasadnić wniosek mniejszości o odrzucenie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw, która była przedmiotem posiedzenia senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu w dniu 9 kwietnia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#CzesławRyszka">Proszę również pozwolić, że nieco rozwinę moje uzasadnienie, ponieważ jest to także stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#CzesławRyszka">Na początek wspomnę, że już od kilkunastu lat próbujemy zbudować media publiczne, ale trzeba dodać, że one nigdy w sposób oczywisty nie zadowolą wszystkich. To jest tak, jak z budową ustroju demokratycznego - podobno demokracja jest najlepszym ustrojem, ale zawsze jej daleko do ideału. Jednak trzeba pamiętać, że demokracja bez wartości, zgodnie ze słowami Jana Pawła II, przeradza się w totalitaryzm. Mówię to nie bez przyczyny, ponieważ zmiany w ustawie medialnej są nie czym innym jak przejawem totalitaryzmu jednej z partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#CzesławRyszka">To prawda, że obecny model powoływania członków rad nadzorczych publicznej telewizji i radiofonii oparty jest na wpływach poszczególnych partii politycznych w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Skoro jednak członków Krajowej Rady wybiera Sejm, Senat i prezydent, to niezależnie od tego, jakie gremium będzie typowało kandydatów do Krajowej Rady, zawsze będzie to ciało polityczne, ponieważ to kluby parlamentarne zadecydują o składzie Krajowej Rady. Czyli układ w Krajowej Radzie będzie zawsze - na mocy ustawy, którą mamy - pochodną wyników kolejnych wyborów parlamentarnych i prezydenckich. I mimo, że podczas obrad komisji bardzo długo debatowaliśmy, jak tych kandydatów wybierać, kto ma ich opiniować, jakie ciała, jakie uczelnie wyższe, jakie stowarzyszenia będą prowadzić nabór kandydatów, to i tak Sejm, Senat i prezydent, czyli ciała polityczne, dokonają wyboru składu Krajowej Rady. O innym składzie Krajowej Rady mogłaby zadecydować tylko od nowa napisana ustawa medialna. Ponieważ takiego projektu ustawy nie mamy, to obecną nowelizację - takie słowa padły w czasie obrad komisji - nazwano skokiem Platformy Obywatelskiej na media publiczne. Ale senator Piesiewicz bardzo słusznie zauważył, że podobny skok na media dwa lata temu dokonało Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#komentarz">(Głos z sali: No i starczy.)</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Zaczęły się oklaski.)</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BogdanBorusewicz">Przepraszam bardzo. Panie Senatorze, ma pan prawo uzasadnić swój wniosek, a wniosek jest generalny. Oczywiście, proszę bardzo. To jest takie wystąpienie w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Poszerzone uzasadnienie, tak?)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę uprzejmie. I proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ale ja lubię oklaski. Jeżeli się pojawią, to jak najbardziej.)</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#CzesławRyszka">Na usprawiedliwienie tamtego skoku - używam tego słowa - trzeba powiedzieć, że polegał na tym, iż szefami publicznej telewizji oraz Polskiego Radia zostali dziennikarze, a nie działacze polityczni Prawa i Sprawiedliwości. To prawda, że ustawą zmieniono członków Krajowej Rady na osoby z klucza politycznego. Taka była koalicja rządząca. Ale tylko tak można było zmienić - mówię wprost - przewodniczącą z SLD, Danutę Waniek. Jednak PiS nie posunął się tak daleko, aby przekroczyć zasady określone ustawą z 1992 r. o radiofonii i telewizji, co obecnie czyni Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#CzesławRyszka">Ustawa, jakakolwiek była, regulowała ład medialny w Polsce. Przede wszystkim wychodziła z założenia oddzielenia mediów publicznych od rządu, od bieżącej działalności politycznej i bieżącego zarządzania. Między innymi w ustawie są pewne gwarancje niezależności i nieodwoływalności Krajowej Rady, a także nieodwoływalności członków rad nadzorczych mediów publicznych. Teraz właściwie wszystko to chcemy zniszczyć.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#CzesławRyszka">Zwrócę uwagę na dwa problemy, które uzasadniają wniosek o odrzucenie obecnej nowelizacji ustawy medialnej.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#CzesławRyszka">Pierwszy problem to uśmiercenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Konkretnie to, co należało do konstytucyjnego obowiązku Krajowej Rady, a więc przyznawanie koncesji, kontrolowanie nadawców, przyznawanie lub odbieranie statusu nadawcy społecznego, będzie teraz należało do prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Przekazanie kompetencji koncesyjnych i technicznych, związanych z przyznaniem częstotliwości, prezesowi UKE - dodam: prezesowi desygnowanemu przez premiera - w praktyce będzie oznaczało, że nadawcy społeczni i prywatni będą musieli o wszystko zabiegać w rządzie, w środowiskach rządowych. Przypomnę, że chodzi zarówno o nowe koncesje, jak i o rekoncesje.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#CzesławRyszka">O zwolnieniach i ulgach w opłatach również zdecyduje, jednoosobowo, prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, a więc osoba podległa premierowi, choć oczywiście wybierana przez Sejm i być może, jeśli to przegłosujemy, przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#CzesławRyszka">Krótko mówiąc, przepisy proponowane przez Platformę Obywatelską niosą nasilenie zagrożenia korupcyjnego. Pojawia się niebezpieczeństwo powrotu do zjawisk, które wraz z aferą Rywina zostały potępione przez opinię publiczną.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#CzesławRyszka">W konkluzji należy z ubolewaniem stwierdzić, że budowaliśmy media publiczne, media misyjne, a wracamy do mediów rządowych, do czasów Radiokomitetu. Bądź co bądź Krajowa Rada była dotąd regulatorem rynku mediów elektronicznych w ogóle, a więc podmiotów komercyjnych, prywatnych. Przeniesienie niemal wszystkiego do UKE, a UKE podlega premierowi, to jest posunięcie niezgodne z konstytucją, ponieważ Krajowa Rada bez tych kompetencji nie jest w stanie realizować swoich konstytucyjnych obowiązków. Gdyby nowelizacja została uchwalona, ograniczyłaby Krajową Radę tylko i wyłącznie do funkcji instytutu badawczego, bo ma prowadzić badania programowe, konkursy i co najwyżej opiniować czy ewentualnie, jeżeli ta poprawka przejdzie w Senacie, działać w porozumieniu z UKE. Krajowa Rada nie ma żadnych innych kompetencji, żadnych innych zadań, więc właściwie w ogóle nie ma sensu takiej instytucji utrzymywać.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#CzesławRyszka">Podczas obrad Komisji Kultury i Środków Przekazu nadmieniono, że nowelizacja jest niezgodna nie tylko ze standardami europejskimi, ale także z prawem europejskim. Zgodnie z prawem europejskim regulator rynku mediów elektronicznych nie może bezpośrednio podlegać premierowi. Dlatego, jak wyraził się przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Witold Kołodziejski, w świetle nowelizacji Krajową Radę można porównać do tygrysa, któremu wyrwano zęby, którego wsadzono do klatki i któremu jeszcze dano zastrzyk uspokajający. Mówi się, że owszem, tygrys jest, każdy to widzi, ale może co najwyżej pomerdać ogonem i nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#CzesławRyszka">Drugi problem, który uzasadnia odrzucenie ustawy, to skok polityków Platformy Obywatelskiej na majątek mediów publicznych. Niby to pod płaszczykiem odpolitycznienia mediów publicznych nowelizacja wprowadza niebezpieczną zmianę w art. 32 ustawy o radiofonii i telewizji. Obowiązujący do tej pory zapis brzmi: „W celu realizacji zadań radiofonii i telewizji publicznej spółki mogą, za zgodą Krajowej Rady, tworzyć przedsiębiorców przewidzianych przepisami prawa”. Zmieniono słowo „przedsiębiorców” na „podmioty”, co ma bardzo szeroki zakres znaczeniowy i pozwoli na tworzenie na przykład spółek córek, kierowanych zgodnie z zasadami prawa handlowego, niepodległych kontroli osób zarządzających mediami publicznymi. Można tworzyć różnego typu fundacje, stowarzyszenia, te z kolei mają już własne zarządy, niezależne od organów państwowych, które nadzorują media publiczne. Dlatego zapis art. 32 projektu ustawy medialnej przygotowanej przez Platformę Obywatelską stanowi furtkę pozwalającą na przejmowanie i stopniowe uwłaszczanie się na majątku mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#CzesławRyszka">Mówi się coraz głośniej o planach prywatyzacji jednego z kanałów Telewizji Polskiej. Właśnie obecna nowelizacja przybliża tę próbę prywatyzacji polskich mediów publicznych i to, powiem, dzikiej prywatyzacji. Bo to jest podejście do publicznego radia i publicznej telewizji w podobny sposób, jak podchodzono w minionych latach do przedsiębiorstw państwowych typu huty. Tymczasem nie jest to majątek, który można sprzedać. Nie można bowiem sprzedać muzeum narodowego, a przecież majątek mediów publicznych to ogromne archiwa, filmy, spektakle teatralne, to wszystko, co jest dorobkiem dwóch minionych pokoleń. Tego nie można oddać jakiejkolwiek spółce, ponieważ to jest własnością nas wszystkich, a państwo powinno stwarzać tylko bardzo dobre regulacje, żeby ten majątek chronić, zabezpieczać i rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#CzesławRyszka">Konkludując uzasadnienie odrzucenia ustawy w całości, stwierdzam, że przygotowany przez Platformę Obywatelską projekt zmian w ustawie medialnej zmierza w istocie do zlikwidowania pluralizmu polskich mediów elektronicznych. Jeżeli media w wymiarze politycznym będą jednolite, to wtedy dojdzie do bardzo poważnego zagrożenia polskiego ustroju demokratycznego. Po ewentualnym uchwaleniu ustawy wzmogą się naciski rządu w stosunku do mediów publicznych, a także prywatnych. Ustawa daje, co podkreślę, bardzo mocny instrument utrzymywania wszystkich mediów, także mediów prywatnych, w dyscyplinie.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#CzesławRyszka">I na koniec, jeśli ustawa ma być odtrutką na upolitycznienie mediów publicznych, to zapiszmy jeszcze w niej, że premier mianuje prezesa Telewizji Polskiej, bo de facto tak się stanie. Po co to ukrywać?</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tego projektu ustawy nie da się w ogóle poprawić. Dlatego w imieniu klubu senatorskiego Prawa i Sprawiedliwości zgłaszam wniosek mniejszości o odrzucenie ustawy w całości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Kultury i Środków Przekazu, pana senatora Wojciecha Skurkiewicza, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości komisji.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Jeżeli można, Pani Marszałek. Ja mam o 13.00 konferencję i uzgodniliśmy, że przed...)</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#KrystynaBochenek">Nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Wniosek mniejszości.)</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Powrót komuny.)</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Nie ma możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#KrystynaBochenek">Nie ma możliwości, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma dobrej woli, a nie możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#KrystynaBochenek">A cóż to jest za różnica, Panie Senatorze, jaka jest kolejność? Taki jest już...</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Zasadnicza.)</u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#KrystynaBochenek">...plan naszej pracy. Dobra wola... Przecież obaj panowie są senatorami sprawozdawcami wniosku mniejszości Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-65.15" who="#komentarz">(Ale sama pani marszałek powiedziała: co to za różnica?)</u>
          <u xml:id="u-65.16" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Zasadnicza różnica.)</u>
          <u xml:id="u-65.17" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Wobec tego bardzo krótko. W czasie dyskusji, jak również podczas zadawania pytań pozwolę sobie zabrać Wysokiej Izbie więcej czasu.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, oczywiście, całkowicie zgadzam się z tym, co powiedział pan senator Ryszka. Ustawa totalnie burzy ład medialny w naszym kraju. Jest ustawą złą, jest ustawą, która w sposób karygodny będzie realizowała niewłaściwe stosunki medialne w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, niemniej jednak wyciągnęliśmy pomocną dłoń i próbowaliśmy zmienić przynajmniej kilka zapisów ustawy. Niestety, jeżeli chodzi o zapisy proponowane przez senatorów Prawa i Sprawiedliwości, tylko jeden znalazł akceptację Komisji Kultury i Środków Przekazu. Liczę, że znajdzie on również przychylność senatorów Platformy Obywatelskiej podczas głosowania w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, jeden z pierwszych wniosków mniejszości dotyczy art. 1 pktu 5 lit. a, gdzie państwo proponujecie zwiększenie liczby członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. A ja się pytam: gdzie są obietnice przedwyborcze i dyskusja na temat taniego państwa? W tej chwili Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji liczy pięciu członków. Państwo chcecie siedmiu. I co z tym tanim państwem?</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, dlatego proponujemy powrócenie do pierwotnego zapisu, aby spośród pięciu członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Senat powoływał jedną osobę, Sejm - dwie, prezydent - dwie.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#WojciechSkurkiewicz">Kolejna dla mnie zdumiewająca sprawa. I nie naprawią tego wystąpienia Komisji Gospodarki, związane z obdarciem ministra skarbu państwa z funkcji nadzorczych nad spółkami Skarbu Państwa. Państwo proponujecie bowiem w nowelizacji, aby minister skarbu państwa nie miał najmniejszego wpływu na wybór członków rad nadzorczych. Obecnie jest tak, że przynajmniej jedną osobę mianuje minister skarbu państwa. Zgodnie z nowelizacją minister skarbu państwa, odpowiedzialny za mienie Skarbu Państwa i odpowiedzialny za spółki Skarbu Państwa, nie będzie miał wpływu na to, co dzieje się w radzie nadzorczej. I nie pomoże tutaj to, że ten minister, jako organ nadzorczy, jako właściciel, będzie mógł odwoływać. Zanim odwołanie nastąpi, on nie będzie miał żadnej wiedzy o tym, co się dzieje w spółkach skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, nasza kolejna propozycja wiąże się również z art. 1 pkt 11. Proponujemy, aby rada nadzorcza liczyła od pięciu do siedmiu członków. Według obecnego zapisu członków rady w liczbie od pięciu do dziewięciu powołuje się spośród osób legitymujących się dorobkiem i doświadczeniem w sferze kultury i mediów, finansów i prawa. Powołuje ich Krajowa Rada większością 2/3 głosów w obecności co najmniej 3/4 jej członków. Państwo proponujecie w tych zmianach ustawowych, aby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji powoływała tych członków w obecności większości połowy swoich członków. No wydaje mi się, że jednak w tym momencie powinniśmy zdecydowanie podnieść ten próg.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#WojciechSkurkiewicz">Kolejna sprawa dotyczy publikacji - chodzi o częstotliwości i „Monitor Polski”. Państwo chcecie, aby Biuletyn Informacji Publicznej był jedynym źródłem informacji o przyznawaniu koncesji. Wydaje mi się, że „Monitor Polski” również powinien publikować informacje o tym, co się dzieje na rynku medialnym i jakie są możliwości funkcjonowania na rynku medialnym.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#WojciechSkurkiewicz">Przekażę teraz głos panu senatorowi Andrzejewskiemu, on powie więcej na ten temat, a ja pozwolę sobie jeszcze zabrać głos w dalszej części dyskusji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję panu senatorowi Skurkiewiczowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę teraz pana senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PiotrAndrzejewski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PiotrAndrzejewski">Wniosek o odrzucenie jest wnioskiem mniejszości, którą stanowi klub PiS w Senacie. Niezależnie jednak od tego, jakie rozwiązania podyktuje wola polityczna większości, trzeba odnieść się do kryteriów, jakie sformułowała Europejska Unia Nadawców w swoim stanowisku, a także do opinii o dopuszczalności skrócenia kadencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i jej statutowych organów w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 23 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PiotrAndrzejewski">Niewątpliwie, zgodnie z projektem nowelizacji ustawy, zasady kadencyjności zostały złamane, tak zresztą jak i poprzednio zostały one złamane - mówiono tutaj o poprzedniej ustawie, też nowelizującej. Jest w tym podtekst i cel, żeby zrywając z kadencyjnością, podporządkować personalne wybory aktualnej większości dominującej w organach decyzyjnych państwa desygnujących kandydatów do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a tym samym odnowić jej skład i rozpocząć od nowa kadencję już z osobami, które według rządzącego układu dają większe gwarancje realizowania postawionych przed nimi celów wynikających z ustawy. Czyli jest to coś, co jest nazywane faktycznym przerwaniem ciągłości funkcjonowania konstytucyjnego organu administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PiotrAndrzejewski">Trybunał Konstytucyjny - odwołuję się do sprawy K4/06 - mówi o konieczności utrzymania zasady ciągłości konstytucyjnych organów państwa, zwłaszcza gdy chodzi o organ konstytucyjny ukształtowany konstytucją z 1997 r. A to przerwanie ciągłości nie jest uzasadnione zmianą ustroju państwa, co pozwoliłoby je stawiać ponad koniecznością utrzymania ciągłości. Ta ciągłość jest bowiem gwarancją stabilizacji organu, który dzięki swojej kadencyjności może się uniezależnić od doraźnych dyrektyw politycznych. Trybunał Konstytucyjny wskazywał już przecież na konieczność występowania dostatecznych i odpowiadających wymogom konstytucyjnym powodów, dla których dokonuje się zmiany modelu funkcjonowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, i na bardzo poważne jednak przesłanki skrócenia dotychczasowych kadencji członków Krajowej Rady, które muszą wystąpić. „W dokumentach towarzyszących procesowi legislacyjnemu brak w tym zakresie odpowiedniej argumentacji. W toku prac parlamentarnych nie rozważono nawet przyjęcia przepisów przejściowych, które respektowałyby gwarancję niezależności członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, i wymogły stabilizację ich mandatu. Zasadne jest zatem podniesienie zarzutu arbitralności dokonanych zmian, a w konsekwencji naruszenie art. 2 i art. 7 w związku z art. 213 ust. 1 Konstytucji”.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PiotrAndrzejewski">No cóż, wydaje mi się, że to stanowisko powinno wystarczająco uzasadniać wniosek o odrzucenie. Ale oprócz zerwania kadencyjności oraz przyjęcia zasady politycznej dyrektywności w decydowaniu o składzie personalnym Krajowej Rady i zaczęciu od nowa kadencji, ustawa ta ma także inny aspekt, aspekt głęboko burzący i destrukcyjny wobec ładu medialnego w Polsce. Mianowicie, zgodnie z projektem nowelizacji ustawy, decyzje, i to nie tylko te dotyczące przyznawania koncesji, ale i zapewniające przestrzeganie przez nadawców przepisów ustawy, które są podstawowymi kompetencjami związanymi z wolnością wypowiedzi i interesem publicznym w mediach, niewątpliwie zostają przeniesione z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, organu konstytucyjnego, na UKE, czyli na urząd: Urząd Komunikacji Elektronicznej. Proszę mi wybaczyć dosyć prostackie porównanie, ale to jest tak jakby w wielkim mieście zarząd dróg publicznych, nadzór nad służbami ruchu przenieść na urząd energetyczny - to jest pewna analogia - który nie ma do tego przygotowania. I do tego jeszcze, proszę państwa... Ja bym to rozumiał, gdyby było przewidziane vacatio legis, gdybyśmy to planowali w dłuższym okresie, zostawiali na przykład rok na przygotowanie urzędu, przekształcenie go, wyszkolenie, przejęcie funkcji innych organów państwa. Ale to ma być z biegu, z marszu, już ustawa ma wejść w życie. A to burzy inną z kolei zasadę, z czym nie sposób się zgodzić niezależnie od takiej a nie innej rekonstrukcji czy demontażu dotychczasowego ładu medialnego, niezależnie od przejęcia politycznej dyrektywności nad wyborem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ja nie mogę się zgodzić z naruszeniem zasady przyzwoitej poprawnej legislacji, którą niejednokrotnie formułował Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PiotrAndrzejewski">Wydaje mi się, że przyzwoite vacatio legis, niezależnie od tego, co państwo uchwalicie w Senacie, jest obowiązkiem legislacyjnym niezależnym od treści regulacji prawnych. Dlatego też proponowałem to minimum. Proponowałem je także po to, żeby jednocześnie nie burzyć ustawy budżetowej, bo pewnym kuriozum jest zapisanie - mam tutaj poprawki Senatu - że w celu wykonania przepisów ustawy, która wchodzi w życie w ciągu czternastu lub w ciągu trzydziestu dni od dnia ogłoszenia, jeżeli przegłosujemy poprawkę, z niektórymi przepisami, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia, prezes Rady Ministrów dostaje upoważnienie do wydania źródła prawa w dziedzinie modyfikacji budżetu, dostaje upoważnienie do przenoszenia, w drodze rozporządzenia, niektórych dochodów, wydatków, do wprowadzenia odpowiednich zmian limitów zatrudnienia. A więc są to nie tylko zmiany kwotowe, ale i zmiany struktury, zadań i konstrukcji budżetu. No, burzymy podstawowy ład stabilizacji budżetu w państwie.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PiotrAndrzejewski">Wydaje mi się w związku z tym, że skreślenie tego i odniesienie wszystkich tych zmian do budżetu, który jest w trakcie przygotowywania, spełnia wymóg przyzwoitej legislacji. Dlatego popieram poprawkę, którą sformułowałem po to, żeby skreślić to kuriozalne uprawnienie prezesa Rady Ministrów do destrukcji budżetu z art. 15, a vacatio legis przedłużyć do początku przyszłego roku, kiedy wejdzie w życie nowy budżet.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#PiotrAndrzejewski">Ograniczę swoje wystąpienie do tych zagadnień. Reszta, wydaje mi się, wyłoni się z dyskusji i z poprawek, które jeszcze na pewno zostaną złożone.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#PiotrAndrzejewski">Chcę powiedzieć, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji miała stać na straży interesu publicznego znacznie szerszego niż interes państwa. Tu chodzi przecież nie tylko o interes majątkowy - częstotliwości to jest interes majątkowy, reglamentacja częstotliwości to jest polityczna reglamentacja dostępu do informacji - ale i o interes polityczny, ekonomiczny, społeczny. Skoro w tej nowelizacji odbieramy organowi kontroli praworządności i funkcjonowania systemu prawnego, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, pewne ważne kryterium i nie nadajemy tego kryterium nowemu podmiotowi, czyli UKE, a raczej prezesowi UKE, bo tworzymy nowy organ: prezesa UKE, negując kompetencje przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, mówimy, że wszystko powinno być kolegialnie rozstrzygane przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, ale odbieramy jej kontrolę nadawców i ochronę praw odbiorców, w ogóle to z tej ustawy znika, mało tego, jednocześnie odbieramy dbałość o pluralizm mediów, to czy oznacza to osłabienie konstytucyjnego organu kontroli i ochrony prawa, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Tak, to jest osłabienie. A UKE nie jest przecież wyposażone zgodnie z zasadą legalizmu nawet w kompetencje ustrojowo przyznane Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji: nie jest organem konstytucyjnym, jest organem dopiero kształtowanym.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#PiotrAndrzejewski">W związku z tym proszę się nie dziwić, że jest tyle zagadnień, niezależnie od kierunku i celów stawianych przed legislacją, które burząc ład medialny i dostosowując do pewnej zależności politycznej kadencyjność, stoją w sprzeczności z zasadami państwa prawa. Dlatego też uważam wnioski mniejszości za uzasadnione i proszę o ich poważne rozważenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#KrystynaBochenek">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji państwo senatorowie mogą zgłaszać z miejsca, przypomnę, trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#KrystynaBochenek">Mamy pięcioro senatorów sprawozdawców. Może poprosimy tutaj tych pięcioro senatorów sprawozdawców, tak aby każdy miał szansę odpowiedzieć w miarę przyzwoitym tempie na pytania do niego adresowane.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#KrystynaBochenek">Czy mogę poprosić panią senator Borys-Damięcką, pana senatora Ryszkę, pana senatora Skurkiewicza, pana senatora Andrzejewskiego? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#KrystynaBochenek">Teraz zadajemy pytania. Proszę uprzejmie o zachowanie dyscypliny czasowej.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#KrystynaBochenek">Zapisuje się pan senator Kogut. Do kogo pytania są adresowane...</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Do pani Damięckiej.)</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#KrystynaBochenek">Momencik, pani senator musi podejść do mównicy.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#KrystynaBochenek">Proszę o pytanie. Ma pan minutę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StanisławKogut">Ja bardzo krótko. Mam konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#StanisławKogut">Znam panią jako wybitnego reżysera. Czy pani się nie obawia, że Senatowi tej kadencji po przegłosowaniu ustawy przez pani partię nie zostanie przypięta etykietka, że konsekwentnie realizuje plan pana Rywina? Jak wiemy, to on chciał prywatyzacji TVP2.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#StanisławKogut">I jeszcze drugie pytanie. No, nie czarujmy się, ja też jestem wytrawnym związkowcem, wytrawnym politykiem i mam ogromne obawy. Nie dorabiajcie demagogii, że ta ustawa jest wyśmienita. Chciałbym wiedzieć, czy pani stwierdza, że to jest atak na prezesa Telewizji Polskiej i na prezesa Polskiego Radia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#KrystynaBochenek">Pani Senator, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Pan mi zadał pytania, które na dobrą sprawę nie mają nic wspólnego z tą ustawą i z tym, co ja referowałam. To są pytania poboczne...</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#BarbaraBorysDamięcka">...wyrażające jakieś pana obawy, pytania o charakterze tak ogólnym, że ja nie widzę powodu, żeby na nie odpowiadać. Te pytania nie mają żadnego związku z ustawą, o której tu mówimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#KrystynaBochenek">Teraz w kolejności senatorowie: Witczak, Szaleniec, Dobrzyński, Majkowski.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo, pan senator Witczak. I proszę o adres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MariuszWitczak">Dziękuję, Pani Marszałek. Mam pytanie do pana senatora Ryszki. Mogę zadać?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Oczywiście, proszę.)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MariuszWitczak">Panie Senatorze, dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#MariuszWitczak">Pierwsze natury semantycznej. Chciałbym mianowicie, żeby pan zdefiniował pojęcie „totalitaryzm”, bo użył pan tego terminu w kontekście tej ustawy. Chciałbym dowiedzieć się, czy pan ten termin rozumie. W ogóle mam wątpliwości co do wielu używanych przez pana terminów, co do tego, czy je pan rozumie, bo ostatnio przy okazji debaty lizbońskiej mówił pan o praniu mózgów, które sobie urządził klub Prawa i Sprawiedliwości. Mam wątpliwości, czy pan rozumie termin „totalitaryzm”.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#MariuszWitczak">I drugie pytanie: czy można upolitycznić media bardziej niż wtedy, gdy szefem zarządu telewizji zostaje najbliższy współpracownik prezydenta i naczelny polityk partii politycznej, a szefową Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji poseł danego klubu politycznego? Czy można jeszcze bardziej upolitycznić media niż w wyniku tego typu decyzji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#KrystynaBochenek">Pan senator...</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Można!)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#CzesławRyszka">Panie Senatorze, ja mam nadzieję, że nie urodził się pan wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#CzesławRyszka">No bo bardziej upolitycznione media mieliśmy przez kilkanaście lat, wtedy, kiedy rządziło SLD.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#CzesławRyszka">Ale ad rem. Pytał pan o totalitaryzm. Rozumiem, że w kontekście tej ustawy medialnej. A więc wszystkie nasze poprawki w Sejmie i w Senacie zostały odrzucone. No i to jest po prostu totalitaryzm.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#CzesławRyszka">Ja tak rozumiem totalitaryzm, tak, że opozycja się nie liczy, nie ma głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#komentarz">(Senator Mariusz Witczak: To znaczy, że nie rozumie pan tego terminu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Szaleniec.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: I totalitaryzmem jest nazywanie czegoś, co jest całkowicie polityczne...)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, już...</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka:...odpolitycznieniem.)</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#KrystynaBochenek">Kolejne pytanie zadaje pan senator Szaleniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Ja chciałbym senatorom sprawozdawcom większości zadać pytanie, czy prawdziwe jest stwierdzenie pana senatora Skurkiewicza, że powiększenie składu Krajowej Rady do siedmiu osób zwiększy koszty i kłóci się z zasadą taniego państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KrystynaBochenek">Kto odpowie?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Ja mogę.)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#KrystynaBochenek">Pani senator Borys-Damięcka...</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Co do kosztów to nie ja, ale ja uzupełnię.)</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Misiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TomaszMisiak">Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o koszty, to proszę zwrócić uwagę, że mamy do czynienia z zupełnym odwróceniem roli Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Dzisiaj jest ona pewnego rodzaju superministerstwem do spraw mediów, czyli stale pracującą instytucją. W tej chwili ta instytucja będzie pracowała w trybie posiedzeń, w trybie zbierania się Krajowej Rady i wykonywania prac kontrolnych, do których predestynuje ją konstytucja. W tej sytuacji nastąpi wręcz obniżenie kosztów funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#TomaszMisiak">Mało tego, wyliczenia, które są robione we współpracy z Urzędem Komunikacji Elektronicznej, na podstawie ogólnie znanej wiedzy dowodzą, że to ciało jest wyjątkowo mocno obrośnięte biurokracją, i że są znaczne możliwości obniżenia kosztów realizowania tych zadań w ramach UKE i wykorzystanie wspólnych sił i środków, także tych, które już posiada UKE. Został nawet przewidziany przepis, który mówi, że osoby przechodzące do UKE w ramach wykonywania swoich zadań... Nie ze wszystkimi z nich mogą zostać przedłużone umowy o pracę i jest w związku z tym trzymiesięczne vacatio legis. Po tym terminie UKE zdecyduje, w odniesieniu do swoich zadań, kto powinien zostać, a kto jest niepotrzebny, co też wpłynie na obniżenie kosztów. Jednym słowem jest to nieprawdziwy argument, jest to po prostu manipulacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KrystynaBochenek">Ponieważ oboje państwo zostali przywołani przez pytającego, proszę o dopowiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja chciałabym się wypowiedzieć tylko na temat siedmioosobowego składu, na temat tego, dlaczego siedmioosobowy, a nie taki jak dotychczas, skład jest proponowany.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">O ile sobie przypominam, prezydent miał jednego przedstawiciela w dotychczasowym składzie. I to jest gest pod adresem prezydenta...</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#BarbaraBorysDamięcka">...żeby miał większe możliwości i partycypował w większym składzie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwóch miał przedstawicieli.)</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwóch było!)</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dwóch!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę nie przeszkadzać pani senator sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#KrystynaBochenek">Koleżanki i Koledzy, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">To znaczy, że dobrze zadecydowano, że zostaje dwóch kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To ilu kandydatów...)</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#BarbaraBorysDamięcka">Chodzi po prostu też o to, żeby poszerzyć skład tak, żeby były usatysfakcjonowane wszystkie organy, które ten skład wybierają. Wszystkie organy: Sejm, Senat i prezydent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#KrystynaBochenek">Pytanie zadaje i podaje adresata pan senator Dobrzyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanDobrzyński">Pani Marszałek, Panie i Panowie Senatorowie, mam pytanie do pani senator Borys-Damięckiej.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JanDobrzyński">Pytanie dotyczy art. 10. Czemu ma służyć odebranie możliwości nakazywania przez przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zaniechania przez nadawcę tworzenia i rozpowszechniania programów naruszających przepisy ustawy, uchwał Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji lub warunki koncesji? Chodzi o propozycję skreślenia ust. 4 art. 10.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JanDobrzyński">Drugie pytanie dotyczy art. 18. Dlaczego osłabia się kontrolę przestrzegania prawa przez nadawców, o czym wspominał pan senator Andrzejewski, chodzi o art. 18 ustawy medialnej, poprzez zlikwidowanie szybkiej i bezpośredniej procedury interwencji przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w razie naruszenia prawa przez nadawcę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#KrystynaBochenek">Pani sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Pan sięgnął do tej najwcześniejszej ustawy, przed...</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Tak, tak, dotyczy to...)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Tak. My debatowaliśmy na temat ustawy, którą przegłosował Sejm i którą dostaliśmy do opracowania, i ona jest głównym przedmiotem naszych obrad. Jeśli chodzi o wszystkie problemy, o których pan mówi, to ja nie chcę w tej chwili tego szukać i odczytywać za ustawą z osiemnastego przyporządkowanych prezesowi UKE funkcji i możliwości, ale zostały one podzielone między Krajową Radę Radiofonii i Telewizji a prezesa UKE i znalazły się tam odpowiednie kompetentne zapisy, dotyczące zarówno przestrzegania i stania na straży, jak i realizowania. Ja nie będę się odwoływała do starej ustawy, która już została przez Sejm i Senat w pewnym sensie zmieniona.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Pani Marszałek...)</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">Nie będę tego interpretowała.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński:...w zasadzie trudno tu mówić o odpowiedzi. Chciałbym prosić pana senatora Misiaka, żeby...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pan senator Misiak.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński:...powoduje wykreślenie tego. Chodzi o to, żeby mi to podał, bo to jest bardzo ważne.)</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#KrystynaBochenek">Aczkolwiek pan, Panie Senatorze, już swoją porcję pytań wyczerpał, ale wychodząc naprzeciw pana prośbie, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Ja nie wyczerpałem, Pani Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#KrystynaBochenek">W tej turze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#TomaszMisiak">Panie Senatorze, poruszył pan bardzo ważną kwestię, dotyczącą sposobu funkcjonowania w przyszłości Krajowej Rady i regulatora. Proszę zwrócić uwagę na to, że celem tej ustawy jest przeniesienie kompetencji dotyczących koncesji i wykonywania zobowiązań wynikających z koncesji właśnie na regulatora rynku. Jednym słowem mówimy tu wyraźnie o powrocie do konstytucyjnej roli rady, do roli kontrolnej, a nie wykonawczej. Tak naprawdę urzędem wykonawczym staje się w tym momencie Urząd Komunikacji Elektronicznej. Zatem to Urząd Komunikacji Elektronicznej i jego prezes będzie dążył do wykonywania zaleceń Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz własnych na podstawie swoich spostrzeżeń. Będzie on miał organy administracyjne oraz moc decyzyjną w tym zakresie. Jednym słowem przesunięcie mocy decyzyjnych do Urzędu Komunikacji Elektronicznej automatycznie skutkuje przesunięciem kompetencji, o których pan mówił, oczywiście w tym samym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#TomaszMisiak">Nie znaczy to, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji utraci możliwości kontrolne czy możliwości wpływania na rzeczywistość medialną...</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Ponieważ wszystkie decyzje...)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#TomaszMisiak">...ponieważ stoi ona na straży wolności słowa, a także można powiedzieć, że stoi na straży pewnych zobowiązań, które wynikają z koncesji. My mówimy tu o dwóch sferach regulacji. Ta sfera jako sfera administracyjna przechodzi bezpośrednio do naczelnego urzędu państwowego, którym jest w tym momencie szef UKE, notabene mianowany - wyjaśniam, ponieważ to też zostało tu źle przedstawione przez jednego z senatorów sprawozdawców - mianowany przez Sejm, ponieważ to Sejm, a nie premier, będzie wyznaczał tę osobę i będzie nad tym głosował na swoim posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja chciałabym tylko dodać, że w swoim sprawozdaniu wyraźnie zaznaczyłam, że zgodnie z tym projektem Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie ma pewnych kompetencji administracyjnych, a w związku z tym te decyzje podejmuje UKE. Jednak w sprawozdaniu zaznaczyłam również - i to podkreślam - że wszelkiego rodzaju decyzje i działania w poszczególnych paragrafach dotyczących podziału kompetencji zgodnie z konstytucją zostały opatrzone słowami „za zgodą” czy „w porozumieniu”, zatem Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji będzie miała wpływ, będzie miała możliwość uczestniczenia w podejmowaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: O ile Sejm to przegłosuje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KrystynaBochenek">Pytanie zada pan senator Majkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KrzysztofMajkowski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#KrzysztofMajkowski">Mam pytanie zarówno do pani senator Damięckiej, jak i do pana senatora Misiaka. Otóż, myślę, że nie ma na tej sali nikogo, kogo argumentacja pana senatora Misiaka przekonałaby do tego, że utrzymanie pięciu członków rady jest zdecydowanie droższe od utrzymania czekającego nas siedmioosobowego składu rady. W tej kwestii mam następujące pytanie. Czy nie macie państwo obaw o to, że po odebraniu kompetencji dotyczących między innymi przyznawania koncesji rozgłośniom radiowym i telewizyjnym Krajowa Rada w rzeczywistości nie będzie miała co robić? Tymczasem zwiększamy jeszcze liczbę etatów z pięciu do siedmiu.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#KrzysztofMajkowski">Drugie pytanie. Jak to jest możliwe, że w sprawach dotyczących koncesji decyzje będzie podejmował jednoosobowo prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej? Czy my nie mamy teraz do czynienia z powrotem do tak rozwiniętych demokracji, jak białoruska i kubańska? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa najpierw odpowie?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Senator Tomasz Misiak: Ja odpowiem.)</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Misiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TomaszMisiak">Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#TomaszMisiak">Rzeczywiście, kwestia kosztów to jest kwestia dyskusyjna, ale różnica jest mniej więcej taka, jak między kosztami zarządu a rady nadzorczej. Jeżeli to się porówna, to bardzo łatwo można się o tym przekonać. Otóż, koszty rady nadzorczej, która obraduje w ustalonych okresach i jej członkowie pobierają diety, a nie wynagrodzenia stałe - tu mówimy również o tym, że członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie muszą rezygnować z zatrudnienia w innych instytucjach - są zupełnie inne niż koszty zarządu pełnofunkcjonalnego, jeśli chodzi o wyposażenie, samochody, telefony, obsadę osobową, sekretarki, asystentki i inne przyjemności, które wszyscy mają. My tymi zmianami przywracamy radzie rolę kontrolną, a część administracyjna przechodzi do UKE.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#TomaszMisiak">Druga sprawa dotyczy tego, o czym przed chwilą powiedziała pani senator Damięcka. Decyzje nie są podejmowane jednoosobowo, ponieważ wszystkie te decyzje - takie poprawki są właśnie wprowadzane - muszą być podejmowane nie, jak było poprzednio, po zasięgnięciu opinii, lecz po uzgodnieniu...</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W porozumieniu.)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#TomaszMisiak">...w porozumieniu. Tak przegłosowała to Komisja Kultury i Środków Przekazu i tego typu poprawki pojawią się na posiedzeniu plenarnym. Ma to się odbywać w porozumieniu, czyli ma być uzgodnione z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Decyzja nie jest jednoosobowa. W tej sytuacji utrzymuje się rolę kontrolną, pewnego rodzaju rolę nadzorczą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jeszcze raz przypomnę, przywracamy kontrolę i nadzór Krajowej Rady, przestaje to być instytucja o charakterze superministerstwa, którą jest ona dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Nie ma pewności, że Sejm to przyjmie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KrystynaBochenek">Jeszcze pani senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja tylko chciałabym uzupełnić, dodać słowo w nawiązaniu do składu pięcio- czy siedmioosobowego. Wiemy, że dzisiaj każdy członek Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest urzędnikiem, można powiedzieć, o charakterze ministerialnym, posiada sekretariat, gabinety, swoją obsługę, ze sprawozdań wiemy o tym, że na jednego członka Krajowej Rady przypada około dziesięciu osób obsługi, a do tego istnieje biuro. Tu propozycja jest taka, aby obrady odbywały się na posiedzeniach, a wszelkie działania i czynności administracyjne wykonywało powołane do tego biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę, teraz zada pytanie pan senator Dajczak, a następnie pan senator Cichoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WładysławDajczak">Pani Marszałek!</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WładysławDajczak">Pytanie do pani senator sprawozdawcy Barbary Borys-Damięckiej. Ponieważ pani senator, sprawozdając, nie wspomniała, chociażby krótko, o sensie poszczególnych poprawek, w związku z tym mam bardzo konkretne pytanie. Pani Senator, proszę mi wyjaśnić sens, powiedzieć, dlaczego odebrano Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji zadania, które określał art. 6 ust. 1 i 2, czyli stania na straży samodzielności nadawców, interesów odbiorców...</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Nie, nie odebrano.)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WładysławDajczak">...zapewnienia otwartego i pluralistycznego charakteru radiofonii i telewizji. Art. 6 ust. 1 i 2 zostały wykreślone. Czy nie uważa pani, że to narusza art. 213 ust. 1 konstytucji, który nadaje określone uprawnienia Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WładysławDajczak">Drugie pytanie, króciutko. Chciałbym również zapytać o...</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Może ja od razu odpowiem na to pytanie, Pani Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#WładysławDajczak">Pani Senator, ja króciutko. Chcę zapytać o sens siedmioosobowego składu rady, bo kompletnie nie rozumiem tego, że gdy się jakiemuś organowi odbiera znaczną część uprawnień, to zwiększa się liczebność jego składu osobowego. Myślę, że przyjmę tu wyjaśnienie pani senator i to mi wystarczy, że po prostu trzeba było wszystkich zadowolić. Innego uzasadnienia nie widzę. Nie rozumiem, dlaczego odbiera się uprawnienia i zwiększa liczbę osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#KrystynaBochenek">Pani senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Chciałabym odpowiedzieć na pierwsze pytanie. Otóż, nie odbiera się radzie funkcji stania na straży i kontroli. To jest uprawnienie konstytucyjne i ono pozostaje. Ja nie wiem, gdzie pan to wyczytał, ponieważ nigdzie...</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Pani Senator, art. 6 ust. 1.)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Pan posługuje się starym czy nowym?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Nowym. Art. 6 ust. 1 jest wykreślony.)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ale co jest w ust. 1?</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#komentarz">(Głos z sali: W ust. 1 jest to, że rada stoi na straży. To jest powtórzenie przepisu konstytucyjnego.)</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#BarbaraBorysDamięcka">Tak.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba wezwać Katarasińską.)</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#BarbaraBorysDamięcka">Nie, nie. Rzeczywiście, to jest powtórzenie przepisu konstytucyjnego, więc rada nie ma...</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrystynaBochenek">Sekundkę, pozwólmy odnaleźć przywoływany...</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Pupa: Mogę prosić w sprawie formalnej?)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ZdzisławPupa">Pani Marszałek, przysłuchuję się tej dyskusji i trochu mi wstyd za to, że senatorowie sprawozdawcy z Platformy Obywatelskiej są niezbyt przygotowani i w ten sposób kompromitują Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Dziękuję bardzo. Nie chciałabym, żeby pan...)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#ZdzisławPupa">Mam taką prośbę. Być może... Składam wniosek formalny o to, żeby przerwać zadawanie pytań, bo żal mi po prostu sprawozdawców z Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję panu, ale nie wydaje mi się, żeby powinien pan senator opiniować pracę sprawozdawców komisji.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, jaki ma pan tytuł, żeby opiniować te wypowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#komentarz">(Głos z sali: A jeżeli już, to po polsku.)</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo, bardzo proszę, zachowajmy powagę Izby.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#KrystynaBochenek">Proszę pana senatora Misiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#TomaszMisiak">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#TomaszMisiak">Do sformułowania, że trochu panu wstyd, to nie będę się odnosił.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#TomaszMisiak">Jeżeli chodzi o pewną, można powiedzieć, naszą rzeczywistość, to myślę, że możemy opiniować dokładnie wszystkie sprawy dotyczące tej ustawy. Jeżeli zaś chodzi o poprawki naszych komisji, to państwo nie zadajecie pytań o poprawki, pytacie o sprawy polityczne. Ja bardzo zachęcam do zadawania pytań nie politycznych, ale merytorycznych, może wówczas dojdziemy do jakiegoś konsensusu.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Głos z sali: A czy my możemy...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo przepraszam, ale teraz odpowiada pani senator Borys-Damięcka.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę o uzupełnienie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Proszę pana, wracam do pana pytania. Chcę powiedzieć, że w art. 5 czytamy: „Tworzy się Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, zwaną dalej »Krajową Radą«. Krajowa Rada stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji, wypełniając swoje zadania na zasadach i w formach określonych w niniejszej ustawie”. Przeniesiono to z art. 6 ust. 1 do art. 5, więc nie zostało to po prostu wykreślone ani nie zniknęło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#KrystynaBochenek">To była odpowiedź na pytanie zadane przez pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#KrystynaBochenek">Czy pan senator podtrzymuje wniosek formalny o przerwę, o przerwanie dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Pupa: Nie o przerwanie dyskusji, tylko o przerwanie zadawania pytań z uwagi na to moje wcześniejsze uzasadnienie.)</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#KrystynaBochenek">Czy pan senator podtrzymuje ten wniosek? Powiedział pan, że to jest wniosek formalny, dlatego pytam, czy pan senator podtrzymuje ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ZdzisławPupa">Tak, podtrzymuję, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrystynaBochenek">W takim razie będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#KrystynaBochenek">Pan senator podtrzymuje wniosek formalny. Proszę uprzejmie...</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Przepraszam bardzo, przerwa trochu czy dłużej?)</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo, zarządzam pięciominutową przerwę na uspokojenie nastrojów.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 13 do godziny 13 minut 18)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KrystynaBochenek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo, ponieważ wniosek jest nieregulaminowy, cofam...</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#KrystynaBochenek">W tym punkcie naszych obrad ten wniosek jest niezgodny z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#KrystynaBochenek">Wznawiam zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#KrystynaBochenek">Jeśli panie i panowie senatorowie uznają, że te pytania są zbyt liczne albo że państwo nie otrzymują satysfakcjonujących odpowiedzi, mogą państwo najzwyczajniej przestać zadawać te pytania.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo, Panie Senatorze... Rozumiem, że nie jest to wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#KrystynaBochenek">Wracamy do pytań. Pan senator Cichoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ZbigniewCichoń">Ja mam pytanie do pani senator sprawozdawcy, pani Borys-Damięckiej. Mianowicie chciałbym zapytać, co się dzieje w okresie trzydziestu dni od momentu, kiedy Krajowa Rada stwierdzi naruszenie prawa albo, jak mówi ustawa, statutu czy właściwie warunków koncesji. Dano w ustawie, właśnie w tej zmianie, która zostaje wprowadzona, okres trzydziestu dni na zareagowanie przez daną instytucję i doprowadzenie do stanu zgodności z prawem i zasadami, na jakich została udzielona koncesja. Co w tym okresie trzydziestu dni się dzieje, jeśli chodzi o prawo? Bo mamy do czynienia z sytuacją, kiedy ktoś zostaje zobowiązany do jakiegoś działania i go nie podejmuje. Przepis przewiduje, że dopiero po upływie trzydziestu dni Krajowa Rada może skierować wniosek do prezesa UKE o wydanie stosownej decyzji, czyli nałożenie kary, względnie nawet odebranie licencji. A zatem przez okres trzydziestu dni mamy do czynienia z prawem bez sankcji. Generalnie rzecz biorąc, jest niedopuszczalne istnienie czegoś takiego, jak lex imperfecta, czyli prawo bez sankcji.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Pytanie, Panie Senatorze, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#ZbigniewCichoń">To jest moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Przede wszystkim w tym okresie muszą zostać zebrane wszystkie dokumenty, musi nastąpić stwierdzenie rażącego... To jest zawarte w art. 38. Jest tam wyjaśnienie: muszą zostać zebrane wszelkie dokumenty niezbędne do wszczęcia postępowania przez prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej i ma zostać podana do publicznej wiadomości informacja o wszczęciu postępowania w sprawie cofnięcia koncesji. I to wszystko musi się odbyć w terminie trzydziestu dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Błaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Pani Marszałek, Pani Senator, ja mam takie pytanie...</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Na posiedzeniu komisji sejmowej odwoływano się do ekspertyz i opinii... Czy na posiedzeniu komisji senackiej były jakieś ekspertyzy i opinie związane z proponowanym projektem ustawy?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PrzemysławBłaszczyk">Moje kolejne pytanie brzmi tak: Jak wyglądają te uwarunkowania w innych krajach Unii Europejskiej? Z tego, co się orientuję, regulatorzy mediów elektronicznych w Unii Europejskiej - Unia bardzo tego pilnuje - powinni być uniezależnieni od rządu i prezydenta, od władzy wykonawczej. Czy to będzie zgodne... Czy tu nie będzie jakichś problemów związanych z wymaganiami Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PrzemysławBłaszczyk">I moje trzecie pytanie: Dlaczego w przypadku wyboru osób do rad nadzorczych i zarządów nie zwraca się o opinię stowarzyszeń rekomendujących członków, tylko dotyczy to Krajowej Rady? Dlaczego to nie dotyczy także członków zarządów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Jeżeli chodzi o ostatnie pytanie, to ustawa przewiduje rekomendacje dla członków Krajowej Rady, a jeżeli chodzi o spółki i rady nadzorcze, ustawa przewiduje konkursy otwarte - konkursy otwarte rozstrzygną, kto ma szanse i kto wygra. Po to zostały wprowadzone konkursy otwarte, żeby opinia publiczna wiedziała, kto startuje.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Proszę przypomnieć pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Proszę przypomnieć, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Senator Przemysław Błaszczyk: Chodzi o opinie i ekspertyzy.)</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">Oczywiście, zbieraliśmy opinie, jak w każdej takiej sytuacji. Opinie zbierał i przedstawiał na posiedzeniu komisji pan przewodniczący Andrzejewski. Również inni członkowie komisji zbierali różne opinie i informacje od ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Senator Przemysław Błaszczyk: Może coś bliżej, jakie one były, bo wiemy...)</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ale to nie wchodzi w zakres tej ustawy. Odpowiadam ściśle na pytanie - tak były.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Dziękuję bardzo, Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#komentarz">(Senator Przemysław Błaszczyk: Jeszcze o Unii Europejskiej.)</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#BarbaraBorysDamięcka">Jeżeli chodzi o wymagania Unii Europejskiej, to wystąpiła jedna jedyna niezgodność w tej ustawie, o której mowa. Mianowicie dotyczyła ona bodajże sprawy nominacji prezesa UKE; podawano, że niezgodne z wymaganiami jest sformułowanie „za zgodą”. Zostało ono zastąpione, tak żeby realizowało postulat unijny, sformułowaniem „w porozumieniu”. To tyczyło się sprawy podejmowania decyzji związanych właśnie z koncesją i ze wszystkimi uprawnieniami, jakie prezes UKE powinien mieć, i to zostało wprowadzone do poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#KrystynaBochenek">Pytanie zada pan senator Dobkowski, potem senator Jurcewicz i senator Skurkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Bardzo dawno prosiłem, Pani Marszałek...)</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#KrystynaBochenek">Doczeka pan, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Tak przypuszczam. Stu lat doczekam, to doczekam i tego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WiesławDobkowski">Pani Marszałek, Pani Senator Sprawozdawco, mam dwa pytania do pani senator sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WiesławDobkowski">Pierwsze: Jakie uprawnienia w stosunku do rad nadzorczych...</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Przepraszam, ja źle słyszę, bo tu panowie rozmawiają bardzo głośno.)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#WiesławDobkowski">Jakie uprawnienia w stosunku do rad nadzorczych i zarządów będzie miał minister skarbu i w jaki sposób będzie sprawowany nadzór właścicielski? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#WiesławDobkowski">Drugie pytanie: Z jakiego powodu ustawa przewiduje wygaśnięcie stosunków pracy z pracownikami biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji po upływie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, skoro nie następuje zmiana charakteru funkcjonowania biura ani jego organizacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja tylko mogę powiedzieć, że pan senator Misiak mówił o tej poprawce odnośnie do uprawnienia ministra, więc może jeszcze raz powtórzyć, a jeżeli będzie chciał powiedzieć coś na temat praw pracowniczych, to proszę, i ja też mogę to uzupełnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pan senator Misiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#TomaszMisiak">Pierwsze pytanie było w sprawie...?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: Ja je powtórzę. Pierwsze?)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#TomaszMisiak">Pierwsze pytanie, na drugie zaraz odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: Jakie uprawnienia w stosunku do rad nadzorczych i zarządów będzie miał minister skarbu i w jaki sposób będzie sprawowany nadzór właścicielski?)</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#TomaszMisiak">Panie Senatorze, jeżeli chodzi o te uprawnienia, to jest bardzo proste. Mianowicie minister skarbu będzie miał uprawnienia w stosunku nie do rad nadzorczych, ale tylko zarządów spółek. Chodzi tutaj o uprawnienia dotyczące właśnie nadzoru właścicielskiego. Proszę pamiętać, że taka instytucja, którą jest na przykład telewizja publiczna, ale również radio publiczne, jest to instytucja o iluśsetmilionowym budżecie. Jednym słowem, w sytuacji gdy dojdzie do naruszenia prawa lub złamania go w trzech konkretnych przypadkach, które tutaj zostały wymienione, to jest złamania przepisów ustawy o pełnieniu funkcji publicznej w połączeniu z ustawą o działalności gospodarczej, jak również działania na szkodę potwierdzonego przez audytora, który wewnątrz przeprowadził audyt spółki, minister może zwrócić się z wnioskiem do zgromadzenia właścicieli - w tym przypadku zgromadzeniem właścicieli oczywiście będzie Skarb Państwa - ale również do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o usunięcie danego członka zarządu. Nie będzie on jednak mógł go powoływać - powoływanie będzie się odbywać w dotychczasowym trybie. Jednym słowem, te uprawnienia właścicielskie są ograniczone tylko do możliwości przeciwdziałania szkodom przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#TomaszMisiak">I teraz drugie pytanie. Jeżeli chodzi o sprawy pracownicze, jak już mówiłem, tu jest wyraźne przesunięcie ciężaru zatrudnienia pracowników i wykonujących obowiązki szczególnie w zakresie koncesji, sprawdzania rynku, weryfikacji jego regulacji na UKE. To oznacza, że UKE będzie mógł wygospodarować - tu wyraźnie mówimy o tanim państwie - w ramach swoich wewnętrznych struktur konkretne oszczędności. Dlatego jest możliwość przeniesienia - wraz z likwidacją urzędu następuje likwidacja stanowisk pracy - tych stanowisk pracy do UKE, ale UKE będzie mógł zdecydować, które z nich pozostawić. Oczywiście nie oznacza to, że prawa pracownicze zostaną naruszone - zostaną wypłacone wszelkiego rodzaju zobowiązania, które wynikają z kodeksu pracy. Po prostu w momencie kiedy ludzie nie będą potrzebni, dlatego że będą możliwe oszczędności, te oszczędności będą egzekwowane już bezpośrednio przez prezesa UKE. Ja myślę, że to jest cel, który powinien przyświecać większości administracji, gdyż celem administracji jest jej niski koszt, a nie tylko i wyłącznie ochrona miejsc pracy. I myślę, że z tym się wszyscy zgadzamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Jurcewicz.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Przepraszam, jeżeli mogę, to tylko uzupełnię...)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#KrystynaBochenek">Króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Trzeba brać pod uwagę też to, że biuro, do którego przejdą pracownicy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, w UKE może mieć zupełnie inną organizację i inne zapotrzebowanie na pewne stanowiska i że nastąpi pewne przegrupowanie organizacyjne. Wtedy też należy to uwzględnić, jeśli chodzi o liczebność pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Jurcewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#StanisławJurcewicz">Ja mam konkretne pytania do pana senatora Ryszki, senatora sprawozdawcy mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#StanisławJurcewicz">Po pierwsze, proszę o podanie w pełni przepisów, które regulują zasady i tryb działania KRRiT.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#StanisławJurcewicz">Po drugie, mam pytanie, jakie przepisy regulują i w jakim zakresie działania regulatora i z czego to wynika.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#StanisławJurcewicz">Po trzecie: Kiedy, w którym roku i na jakiej podstawie rozpoczął się proces przekazywania kompetencji do UKE?</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#StanisławJurcewicz">Po czwarte, przytoczę fragment - jeszcze mam chwilę - pańskiej wypowiedzi: PiS nie posunął się tak daleko. Co to oznacza? Czyżby ten tygrys wypuszczony w nocy nie widział? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora sprawozdawcę wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#CzesławRyszka">Panie Senatorze, to wszystko są techniczne pytania do przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, te pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Jurcewicz: Jest pan nieprzygotowany.)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#CzesławRyszka">A co do tego, że PiS nie posunął się tak daleko... No, PiS tylko chciał, że tak powiem, wymienić członków Krajowej Rady, żeby mieć wpływ na rady nadzorcze, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#CzesławRyszka">No tak! A wy próbujecie Krajową Radę zlikwidować...</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#CzesławRyszka">...i dokonać skoku na media, zawłaszczającego skoku.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Panie Senatorze, chciałabym uniknąć takich sformułowań, jak „wy”, „my”, „oni”. Tutaj dyskutujemy nad poważną ustawą, więc może już dosyć tych osobistych wycieczek.)</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#CzesławRyszka">No, skoro ktoś nie wie, że „wy” to Platforma Obywatelska, a „my” to Prawo i Sprawiedliwość, to ja nie wiem, czy można...</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo. Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#KrystynaBochenek">Teraz zapraszam pana senatora Skurkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Skurkiewicz zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo...</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Przepraszam bardzo, dziękuję pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, są dwie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#WojciechSkurkiewicz">Pierwsza, skoro mówicie państwo o tanim państwie, a chcecie dawać osobom, które będą pełniły funkcje członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za trzy godziny posiedzenia w ciągu miesiąca połowę pensji podsekretarza stanu, no to, Szanowni Państwo, z tym tanim państwem...</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#WojciechSkurkiewicz">Współczuję wam takiego gospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Czy to jest pytanie, czy to jest głos w dyskusji, Panie Senatorze? Proszę zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#WojciechSkurkiewicz">Pierwsze...</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Pytanie proszę.)</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#WojciechSkurkiewicz">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, to było o tanim państwie... A pytanie: Czy nie obawia się pani przewodnicząca całkowitej uznaniowości, jeżeli chodzi o przyznawanie statusu nadawcy społecznego, zgodnie z tymi nowelami, które państwo przegłosowaliście i w Sejmie, i zapewne w Senacie? Czy pani się tego nie obawia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrystynaBochenek">Pani sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Odpowiedź jest krótka: nie, nie obawiam się.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrystynaBochenek">Pytanie zada pan senator Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MieczysławAugustyn">To jest pytanie zarówno do pana sprawozdawcy mniejszości, pana senatora Ryszki, jak i do pana senatora Andrzejewskiego.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MieczysławAugustyn">Panowie senatorowie...</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Zapraszam tu panów senatorów, bardzo proszę, tak żebyśmy wszyscy mieli równe szanse mówić do całej sali. Zapraszam serdecznie.)</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#MieczysławAugustyn">Panowie senatorowie mówili bardzo ogólnie i politycznie, argumentując wniosek o odrzucenie ustawy. Chciałbym zapytać panów, czy rzeczywiście autentyczna jest wasza troska o to, by szanować zasadę apolityczności, niezależności przekazywania informacji, troska o to, żeby były pluralizm mediów i misje publiczne, i tanie państwo.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#MieczysławAugustyn">Pytanie jest takie: Które z waszych poprawek i z waszych intencji, obecni Panowie Senatorowie, oraz waszych kolegów z poprzedniej kadencji przekuliście na zapisy zmieniające waszą fatalną praktykę i ustawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PiotrAndrzejewski">Praktyka nie była taka fatalna, skoro wy - chociaż ja nie mówię: „wy”, „my” - robicie to co my i jeszcze lepiej to robicie.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PiotrAndrzejewski">No, widocznie nie było to takie złe. A nawet jeżeli my czasem oceniamy, że coś było złe, no to widocznie nie było takie złe, skoro znalazło tak godnych naśladowców.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Czy mógłbym prosić pana senatora o odpowiedź na pytania?)</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#PiotrAndrzejewski">No, nie mogę odpowiedzieć na pytanie o motywy polityczne. Ja kieruję się - mogę mówić za siebie...</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Pytam o pana inicjatywy ustawodawcze zmieniające sytuację.)</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Panie Senatorze, proszę pozwolić panu senatorowi odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Senatorze, odpowiadam: nie motywy polityczne, ale motywy ładu medialnego. Ja wyraźnie powiedziałem, że zmiany tylko składu Krajowej Rady, czy się nam to podoba, czy nie, zmierzają do zerwania z kadencyjnością. Tak, możemy to oceniać pozytywnie albo negatywnie. Zrobiła to swego czasu poprzednia nowelizacja, robicie to jeszcze doskonalej państwo w ramach, co prawda, nie taniego państwa prawa, ale droższego, naruszając inne przepisy, o których mówiłem, i zasady funkcjonowania państwa prawa. No, to jest inna historia. Ale burzenie ładu medialnego, skreślanie pluralizmu mediów, o które trzeba dbać, skreślanie interesów odbiorców, pluralizmu nadawców i dbania o to, żeby nadawcy przestrzegali prawa, jest groźne. I w tym sensie to nie jest tylko kwestia polityki - jest to kwestia zapewnienia dzisiaj funkcjonowania państwa prawa. I ja oceniam tę nowelizację jako groźną.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Ja bardzo przepraszam, ale nie uzyskałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#KrystynaBochenek">Panie Senatorze, można się jeszcze raz zapisać do głosu. Wpisujemy pana na listę jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pan senator Rulewski.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Chwileczkę, chwileczkę, pytanie było także do mnie. Ja też chciałbym odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#KrystynaBochenek">Dobrze. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MieczysławAugustyn">Proszę, niech pan przedstawi nam te wasze inicjatywy zmierzające do zwiększenia pluralizmu mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#CzesławRyszka">Takim pluralizmem, który Prawo i Sprawiedliwość wprowadziło na rzecz ładu medialnego, było na przykład to, że pierwszym prezesem Telewizji Polskiej został dziennikarz, a nie polityk, ponieważ Wildstein był dziennikarzem, chociaż związanym z Prawem i Sprawiedliwością, mam nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#CzesławRyszka">A jeśli chodzi o ład medialny, bo tu padło takie wyrażenie, chciałbym uciec się do takiego przykładu... Dzisiaj mamy bardzo wyraźne rozgraniczenie techniki i etyki. I to, co się dzieje w tej nowelizacji medialnej... Chodzi o to, że wcześniej Krajowa Rada miała i technikę, i etykę, to znaczy panowała nad częstotliwościami, koncesjami i rekoncesjami, a także nad, powiedzmy, wolnością słowa, nad moralnością programów itd., a w tej chwili zostało to jakby całkowicie obcięte. Technika w całości przechodzi do UKE, a Krajowa Rada zostaje z etyką, ale jakby zupełnie bez oręża. No i właściwie prowadzi to do całkowitego, mówiąc kolokwialnie, uśmiercenia tego konstytucyjnego organu.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Nieprawda według pana.)</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę już tutaj nie podejmować dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JanRulewski">Mam pytania do pani senator sprawozdawczyni.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JanRulewski">Pierwsze dotyczy opinii biegłych co do tej ustawy, a w szczególności, czy unikniemy tego, co miało miejsce w poprzedniej kadencji parlamentarnej, a mianowicie że ustawa, chyba autorstwa PiS, została zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#JanRulewski">Drugie pytanie: Czy ta ustawa zapewnia stabilność zarządzania mediami w innym stopniu, niż to miało miejsce, na przykład, w przypadku pana Wildsteina, który, jak się okazało, był prezesem telewizji przez parę dni?</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#JanRulewski">Wreszcie trzecie pytanie: Jakie są opinie środowisk będących konsumentami tej ustawy? Myślę tu o dziennikarzach, o właścicielach mediów, myślę też o opinii publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#KrystynaBochenek">Pani senator, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie, dotyczyło ono ewentualnej opinii ekspertów i biegłych.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Otóż, proszę państwa, ja już wcześniej powiedziałam, że takie opinie mieliśmy, braliśmy je pod uwagę, ale proszę pamiętać również o tym, że wszystkie poprawki, które zostały wniesione, dotarły do Biura Legislacyjnego Senatu i zostały przez nie dokładnie przepatrzone oraz sprawdzone pod kątem spójności z konstytucją i dyrektywami unijnymi. Wszystko, na co Biuro Legislacyjne zwróciło nam uwagę lub co do czego były pewne zastrzeżenia ekspertów, zostało w poprawkach uwzględnione i zmiany zostały naniesione.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Przytaczałam tu między innymi bardzo ważną poprawkę. Odpowiadam, bo zdaje się, że któryś z panów senatorów nie jest usatysfakcjonowany, że wyrazy „za zgodą” zostały zastąpione wyrazami „w porozumieniu” w różnych artykułach, tam gdzie to występowało. Mam na myśli wszelkiego rodzaju uprawnienia UKE - wszędzie zostało wprowadzone „w porozumieniu z Krajową Radą”. To oznacza, że Krajowa Rada nie ogranicza się tylko do przekazania nadania częstotliwości urzędowi komunikacji, ale pewne czynności i decyzje podejmuje wspólnie, za wspólną wiedzą i zgodnie ze wspólnymi ustaleniami. To jest odpowiedź na jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#BarbaraBorysDamięcka">Proszę mi przypomnieć drugie pytanie. Pytanie o środowiska to było pytanie trzecie, tak?</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#BarbaraBorysDamięcka">Może zmienię kolejność...</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Tak, proszę bardzo, proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#BarbaraBorysDamięcka">Pan senator dość niegrzecznie zarzucił mi, że ja się kompletnie nie orientuję w sprawach mediów i się na tym nie znam. Otóż chcę powiedzieć, że jest wręcz przeciwnie. Moje kontakty ze środowiskami twórczymi i dziennikarskimi - bez względu na to, że od dziesięciu lat nie zajmuję się telewizją jako medium - są stałe i na swój prywatny użytek czasami przy proponowaniu różnych rzeczy wykorzystuję opinie tego środowiska. Otóż opinia większości środowisk jest następująca: ta ustawa, jak twierdzą niektóre osoby, w takim brzmieniu, w jakim wyszła z Sejmu, jest o wiele lepsza od ustawy poprzedniej. Myślę, że to bardzo wiele spraw, jeżeli chodzi o środowiska, wyjaśnia.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#BarbaraBorysDamięcka">I trzecie pytanie...</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Czy unikniemy niestabilności zarządzania mediami publicznymi, chociażby w stopniu większym niż to miało miejsce pod rządami PiS?)</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#BarbaraBorysDamięcka">Myślę, że dzięki fachowym, mającym autorytet ludziom w Krajowej Radzie oraz otwartym konkursom na zarządzających spółkami - a muszę powiedzieć, że od rad programowych wielu ośrodków telewizyjnych, szczególnie regionalnych, mamy alarmujące wieści o tym, co się w tej chwili dzieje i jakie odbywają się przepychanki przy zajmowaniu wysokich stanowisk; to są materiały podpisane przez ludzi, które na pewno postaram się w odpowiednim czasie złożyć na ręce pana marszałka - możliwe jest zagwarantowanie tego, by zarządzanie wyglądało inaczej, lepiej. Ogłoszenie konkursu oznacza bowiem również objęcie tych stanowisk przez fachowych i zawodowych ludzi, a nie tylko polityków. Tego wymaga konkurs.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Konopka zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekKonopka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MarekKonopka">Swoje pytanie kieruję do sprawozdawcy mniejszości, senatora Wojciecha Skurkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#MarekKonopka">Do art. 8 ustawy dodano ust. 5, regulujący sprawy finansowe członków Krajowej Rady i jej przewodniczącego. Chciałbym zapytać pana senatora, jakie wynagrodzenie prezes i członkowie otrzymują obecnie, a jakie będą otrzymywali po nowelizacji tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pan senator Skurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Już odpowiadam panu senatorowi. Nie ma to związku z poprawką mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Senator Marek Konopka: Ale ma z tanim państwem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Chciałbym zapytać o taką sprawę. Czemu państwu przeszkadzało to, że decyzje podejmuje się kwalifikowaną większością 2/3 głosów? W czym lepsze jest obniżenie tej wielkości, jakie korzyści według państwa mają z tego płynąć? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#ZbigniewRomaszewski">I drugie pytanie. Ja rozumiem, że pani wierzy - bo dała pani temu wyraz - iż prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej będzie doskonale się znał na problemach nadawcy społecznego, ale chciałbym wiedzieć, skąd on tę wiedzę ma brać. Bo w art. 6a w punkcie 4 jest zapis: „uznawanie za nadawcę społecznego lub odbieranie tego przymiotu, na warunkach określonych ustawą”. To bardzo zdumiewające. Nadawca społeczny to ktoś realizujący jakieś cele społeczne. I nagle się okazuje, że sprawami społecznymi zajmuje się prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, mimo że art. 213 mówi bardzo wyraźnie, że to Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji broni interesu publicznego. Dlaczego państwo uważają, że to jest lepsze rozwiązanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#KrystynaBochenek">Ja wiem, że państwo się niepokoją o listę i o swoje pytania. Kolejność jest następująca. Za moment, po odpowiedzi pani senator, pytania zadadzą państwo senatorowie: Banaś, Gruszka, Sepioł, Bender, Kaleta, Andrzejewski, Witczak, Gruszczyński i Paszkowski, tak mamy na liście.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Dlaczego zniknął zapis o 2/3?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ustawa wyraźnie mówi, kto może się ubiegać o bycie nadawcą społecznym, ale kimkolwiek byłby ktoś, kto się o to ubiega, musi też spełniać pewne warunki, zarówno techniczne, jak i merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ktoś musi więc podjąć decyzję, czy dana organizacja - albo organizacja społeczna, albo organizacja wyznaniowa - działa w ramach obowiązującej konstytucji, zadań obowiązujących wszystkich nadawców. Nadawca społeczny również musi wystąpić - ja już nie mówię o sprawach technicznych - o zgodę i decyzję prezesa UKE. Ale to się odbywa w porozumieniu z Krajową Radą, czyli Krajowa Rada musi w tym partycypować i uczestniczyć, żeby można było nadawcę społecznego uznać za nadawcę. Nie może to być decyzja samorządu ani decyzja rady miasta itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Banaś, proszę.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Jeszcze te 2/3...)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#KrystynaBochenek">Aha, przepraszam, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Te 2/3 wynikają z liczby członków Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: W tej chwili jest 2/3...)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Bardzo proszę... Teraz pytanie zadał pan senator Romaszewski. Proszę nie dopowiadać pytań.)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pomagamy.)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">A panu senatorowi chodzi o to, że skreślono 2/3...</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#BarbaraBorysDamięcka">Chodzi po prostu o to, żeby posiedzenia nie były w pewnym sensie paraliżowane i mogły się odbyć; trzeba przymusić wszystkich członków Krajowej Rady do uczestniczenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Żeby pracowała, a nie stała i nic nie robiła, jak to się często zdarza.)</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Banaś.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#GrzegorzBanaś">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#GrzegorzBanaś">Mam pytanie do pana posła... przepraszam bardzo, senatora - ale poselstwa również panu życzę, Panie Przewodniczący - pana przewodniczącego, senatora Misiaka. Nie tak dawno w kodeksie cywilnym zostało ugruntowane pojęcie przedsiębiorcy, bodajże nowela z 2003 r. zdefiniowała to pojęcie. A teraz w przywoływanym już tutaj art. 32 zmieniamy zapis, który mówił o możliwości tworzenia spółek, oczywiście za zgodą Krajowej Rady, w celu realizacji zadań radiofonii i telewizji. Teraz „przedsiębiorców” zmieniamy na „podmioty”. To jest o wiele szersza i tak naprawdę niezdefiniowana grupa, środowisko, które będzie mogło realizować zadania przekazane przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Zatem pytam tutaj o powód tego, że ten katalog zostaje tak ewidentnie rozszerzony. Czy była postulowana możliwość kontroli...</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Proszę o pytanie, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#GrzegorzBanaś">Już, już. Pierwsze już było.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#GrzegorzBanaś">Drugie. Czy była postulowana możliwość kontroli przez prezesa UKE tych szeroko definiowanych podmiotów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#KrystynaBochenek">Odpowiada pan senator Misiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#TomaszMisiak">Jeżeli chodzi o ten zakres zadań, to zawężanie tylko i wyłącznie do przedsiębiorstwa nie pozwalałoby włączać w zakres działania tej ustawy takich instytucji jak fundacje, stowarzyszenia, instytucje pozarządowe, które również mogą zacząć się zajmować taką problematyką.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#TomaszMisiak">Proszę pamiętać, że w tej chwili mówimy o zupełnie innym sposobie myślenia o mediach elektronicznych niż w przeszłości. Nie mówimy tutaj o sytuacji, w której media elektroniczne były ograniczone tylko i wyłącznie do koncesjonowanych i nadawanych poprzez analogowe fale telewizji. W tej chwili mówimy już o mediach, które niedługo prawie każdy będzie mógł tworzyć na swoim domowym komputerze. Media w ciągu najbliższego czasu będą kompletnie zmieniały swój obraz. Już dzisiaj instytucje medialne wchodzą coraz mocniej w rynek elektroniczny, w rynek internetowy, w związku z tym zawężanie kontroli treści, szczególnie w przypadku bardzo szerokiego dostępu... Proszę pamiętać, że jeżeli chodzi o naziemną telewizję cyfrową, mówimy tutaj o możliwości wystąpienia w Polsce - i taka będzie decyzja UKE - ośmiu multipleksów. Każdy multipleks umożliwia odbiór około ośmiu kanałów, mówimy więc o ogólnopolskim zasięgu sześćdziesięciu czterech kanałów telewizyjnych - dzisiaj takich ogólnopolskich mamy do dyspozycji dziewięć czy dziesięć. Tak naprawdę konkurencja na tym rynku, możliwość wejścia nowych operatorów są na tyle duże, że wydaje się, iż zawężanie tego tylko do przedsiębiorstwa byłoby niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Gruszka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#TadeuszGruszka">Pani Marszałek, w związku z tym, że padają pytania dotyczące nie tylko poprawek, które wprowadziły komisje senackie, i, jak to słusznie zauważył pan senator Misiak, te pytania są szerzej zadawane, to ja mam pytanie do pani marszałek: czy w związku z tym nie powinno tutaj być także przedstawiciela wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#KrystynaBochenek">W tej części odpowiadają ci, którzy byli sprawozdawcami komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: W związku z tym padają pytania do...)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#KrystynaBochenek">Czy ma pan jeszcze pytanie, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Tak, mam kolejne pytania, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#TadeuszGruszka">W związku z tym, że nie ma przedstawiciela wnioskodawcy, mam pytanie do pani senator Borys-Damięckiej. Dlaczego wprowadzono poprawkę drugą, która przytacza w całości art. 213 ust. 1 konstytucji, pomimo że jest to niezgodne z zasadami techniki prawodawczej? Czy w tym momencie nie narażamy się na zaskarżenie tego przepisu do Trybunału Konstytucyjnego? To jest pierwsze... w sumie drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#TadeuszGruszka">I trzecie pytanie, do senatora Misiaka. Pan senator wspomniał, że ustawa, nad którą debatujemy, wybiega daleko w przyszłość... Gdzie jest pan Misiak? Poszukuję wzrokiem pana senatora Misiaka, bo...</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Może ja w międzyczasie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#KrystynaBochenek">Przepraszam, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#KrystynaBochenek">Pan senator niestety z przyczyn niezależnych, że tak powiem, musiał... A, już jest, wrócił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#TadeuszGruszka">Wspomniał pan w trakcie sprawozdania, że ustawa, nad którą debatujemy, swoimi rozwiązaniami wybiega daleko w przyszłość. To ja mam pytanie: dlaczego nie przeprowadzono implementacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady o audiowizualnych usługach medialnych, która czeka właśnie na wprowadzenie do ustawy medialnej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#KrystynaBochenek">Pan senator już wrócił, prosimy o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#TomaszMisiak">Panie Senatorze, jeżeli chodzi o implementację różnych przepisów dotyczących rynku komunikacji elektronicznej, to, niestety, jako kraj mamy wiele opóźnień. Wiele razy Komisja Europejska próbowała wręcz występować na drogę prawną przeciwko nam. No, nie będę się odnosił do tego, kto przez ostatnie dwa lata do tych, że tak powiem, zapóźnień dopuścił. To jest ewidentnie sprawa sprzed kilku już lat.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#TomaszMisiak">Co do poważnych zmian w tym zakresie, to docelowym modelem, o którym już mówiłem, jeżeli chodzi o przyszłość tego rynku regulacyjnego, byłoby stworzenie jednolitego regulatora rynku, który byłby pewnego rodzaju połączeniem naszej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i dzisiejszego modelu UKE. Problem polega oczywiście na tym, że diabeł tkwi w szczegółach. Moja osobista opinia jest taka, że nie ma dzisiaj zdolności zbudowania większości konstytucyjnej do budowy takiego modelu. A to by wymagało zbudowania większości konstytucyjnej. Mam tylko nadzieję, że wspólnie, wszyscy razem jako politycy dojrzejemy do tego, żeby naszą konstytucję unowocześnić również w tej dziedzinie, że prace - a takie deklaracje padają również ze strony inicjatorów tej ustawy - rozpoczną się wkrótce po tym, jak zakończymy prace nad tą ustawą, bo one niewątpliwie będą wymagały szerszych konsultacji politycznych, i że za jakiś czas, zmieniając konstytucję, będziemy w stanie stworzyć właśnie ten model, o którym mówi Unia Europejska. To będzie taki zintegrowany regulator rynku mediów elektronicznych, telekomunikacyjnych, które właściwie już nieuchronnie podążają w kierunku jedności. Już nie będzie mowy o podziale na telewizję, internet, telefonię komórkową, tylko będziemy mówili o zintegrowanych urządzeniach, które w jednym miejscu będą mogły odbierać dowolne sygnały, urządzeniach z dostępem do internetu, wypożyczalniami wideo i tym podobnymi rzeczami.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#TomaszMisiak">Proszę pamiętać, że nie chodzi tylko o regulację dotyczącą Krajowej Rady. To jest cała sfera praw autorskich, o której też mówiliśmy; to są kwestie możliwości przesyłania sygnału, to jest kwestia dotarcia do najmniejszych domostw w każdym regionie kraju. Tak że to jest bardzo szeroki problem.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#TomaszMisiak">Zgadzam się z pana pytaniem i opinią, że jako kraj jesteśmy tutaj ogromnie zapóźnieni i że niewątpliwie potrzebna jest wola polityczna, żeby to wspólnie zmienić - wymaga to zmiany konstytucji, to podkreślam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Sepioł, a potem pan senator Bender.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Ale pan miał pytanie do mnie.)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#KrystynaBochenek">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Pan mówił o drugiej poprawce, o art. 1 zmianie drugiej, tak? Jeżeli chodzi o zmianę drugą w art. 1, dotyczącą art. 5, to poza tym, że zapis o roli Krajowej Rady został zachowany - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stoi na straży wolności słowa itd., to zostało zachowane... Ale ta poprawka miała również tak zwany charakter... należy ona do przepisów ustrojowych. Przepis ten mówi, że kiedy ustawa o radiofonii i telewizji przechodziła szereg, że tak powiem, przekształceń, to niektóre artykuły i przepisy zostały uznane za zbędne, bo były wymienione w innych artykułach, tak jak przywoływany przeze mnie art. 5, który zmienił swoje brzmienie i przyjął cyfry jeden, dwa i trzy. Głównie to było celem tego art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Sepioł, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanuszSepioł">Ja mam pytanie do pani senator w związku z przewijającym się tutaj wątkiem kosztu funkcjonowania rady oraz idei taniego państwa. Chciałbym się upewnić, czy moje rozumowanie jest prawidłowe. Otóż przypominam sobie obrady komisji administracji, kiedy przepytywaliśmy przedstawicieli Krajowej Rady o koszty jej utrzymania. Wynagrodzenie członka rady wynosi średnio 17 tysięcy zł brutto, a więc przy pięciu członkach jest to 85 tysięcy zł. Przy siedmiu członkach z wynagrodzeniem w wysokości połowy wynagrodzenia podsekretarza stanu - czyli mniej niż 7 tysięcy zł - można oszacować, że koszt utrzymania rady będzie niższy niż 50 tysięcy zł. Czy rzeczywiście tak się rzeczy mają? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KrystynaBochenek">Pani senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Trudno mi odpowiedzieć liczbowo. Jedyne, co mogę powiedzieć, to jest to, że przed przedyskutowaniem tej zasady zarówno w Sejmie, jak i w Senacie brano pod uwagę koszty przypadające na jednego członka dotychczasowej Krajowej Rady oraz jego obsługi - jak mówiłam, na obsługę przypadało od jedenastu do trzynastu osób - i te koszty były niewątpliwie wyższe. One zostały obliczone przez ekspertów i okazało się, że przy siedmiu członkach koszty utrzymania Krajowej Rady będą jednak niższe, zważywszy że część dotychczasowych pracowników biura obsługi Krajowej Rady przechodzi do Urzędu Komunikacji Elektronicznej, oczywiście z pewnymi pieniędzmi, bo tutaj nastąpi przekazanie środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#KrystynaBochenek">Panie Senatorze, czas na pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#RyszardBender">Wreszcie pani znalazła taki czas, Pani Marszałek, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#RyszardBender">Pani Senator Sprawozdawczyni, chciałbym powiedzieć, że w tej ustawie podoba mi się to, że, jeśli chodzi o członków Krajowej Rady, będzie brana pod uwagę opinia osób kompetentnych. Tylko żeby to naprawdę były osoby kompetentne, bo zwrócenie się do uczelni... Gdzieś tam przeczytałem, że to będzie zwracanie się do senatów uczelni. Wiemy, że dzisiaj senaty tak się rozrosły, że jest tam po kilkadziesiąt osób, i to różnych profesji, nie zawsze biegłych w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Sekretarka będzie...)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#RyszardBender">Tak.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#RyszardBender">Czy nie lepiej byłoby zwrócić się do biegłych, żeby komisje, sejmowa czy senacka, wyznaczyły jakichś znawców - jest powszechnie wiadome, kto to jest - i oni już personalnie wzięliby odpowiedzialność za to, kogo desygnowali, kogo zaopiniowali pozytywnie? To jest jedno.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Czy mogę od razu odpowiedzieć?)</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#RyszardBender">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Czy pani marszałek pozwoli?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Mnie się wydaje, że nie byłoby lepiej zwracać się do biegłych. Nie chcę rozwijać tego tematu, bo czasami moglibyśmy biegłych ośmieszyć. Wydaje mi się, że wskazywanie kandydatów przez uczelnie akademickie, mające uprawnienia do wydawania tytułów doktorskich, jest najlepszym rozwiązaniem. Bierzemy również pod uwagę ogólnopolskie stowarzyszenia twórcze i dziennikarskie.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Bardzo dziękuję...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę dopowiedzieć, bo pan jeszcze nie wykorzystał tej minuty. Proszę.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Jeszcze drugie pytanie... Pani chce liczyć dokładnie minutę... Dobrze, już trudno, poddam się tej minucie, nie prosząc o półtorej, ale może...)</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#KrystynaBochenek">Ma pan półtorej, w drodze wyjątku, dlatego że pan długo czekał, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#RyszardBender">Teraz chciałbym wiedzieć, dlaczego, jeśli idzie o prezesa UKE, nie będzie takiej opinii. Przecież on uzyskuje wręcz dyktatorską władzę w dziedzinie mediów. Musi mieć jakieś rozeznanie i musi mieć jakieś referencje.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#RyszardBender">Dalsza sprawa: biura. Pani się cieszy, że biura będą decydowały... że członkowie nie będą posiadali biur. A to jest bardzo złe, dlatego że nie będą w pełni kompetentni. A pracując...</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#RyszardBender">Właśnie pytam. Pracując poza radą, będą przecież obciążeni innymi obowiązkami, a nie mając nikogo do pomocy, z konieczności będą w pewnym sensie skazani na jakieś symplifikacje.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#RyszardBender">I już zupełnie ostatnie pytanie. Kto może tam pracować? Tu są wprawdzie trzy ograniczenia - ktoś już podnosił ten problem - ale to za mało. Czy na przykład różni, jak to się mówi, piarowcy nie będą mogli tam pracować i wpływać na różne sprawy?</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#RyszardBender">Dalej. Gdy byłem w Krajowej Radzie i jej przewodniczyłem, mógł być w niej i poseł, i senator...</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#komentarz">(Głos z sali: No, Pani Marszałek...)</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Ale, Panie...)</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#RyszardBender">Czy teraz ktoś, kto pracuje jako senator, będzie mógł być też jednocześnie w Krajowej Radzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Zaczynam od ostatniego pytania. W ustawie jest bardzo wyraźnie napisane, bardzo wyraźnie, że kandydat nie może być związany z żadnymi mediami, żadnymi instytucjami czy organizacjami, które zajmują się nadawaniem i tworzeniem programu. Kandydatami nie mogą też być posłowie ani senatorowie. W tej ustawie to jest bardzo wyraźnie określone.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Kolejna sprawa, czyli nominacja prezesa UKE. Proszę pamiętać, że zgodnie z ustawą kandydata na stanowisko prezesa UKE proponuje prezes Rady Ministrów, a o nominacji decyduje Sejm. W związku z tym tak jak to jest w wypadku każdego zgłaszania się do pracy, mówiąc potocznie, przynajmniej ja to tak rozumiem, muszą zostać przedstawione - w tej sytuacji w Urzędzie Rady Ministrów - odpowiednie dokumenty świadczące o kwalifikacjach na dane stanowisko, listy rekomendujące, no, tak jak to jest w wypadku każdego prozaicznego przyjmowania do pracy. No a potem to Sejm i Senat będą decydować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#KrystynaBochenek">Panowie senatorowie: Kaleta, Andrzejewski, Witczak, Gruszczyński, Paszkowski, Owczarek, Woźniak, Banaś.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Kaleta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PiotrKaleta">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PiotrKaleta">Szanowni Państwo, ktoś ze sprawozdawców powiedział, że my zadajemy pytania polityczne, no ale to jest wszak polityka. O tym, że to nie jest polityka, możecie mówić co najwyżej dzieciom w przedszkolu, a i tak pewnie wam w to nie uwierzą.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PiotrKaleta">Pani Senator, mam dwa pytania. Co tak naprawdę jest złego w obecnej ustawie, że trzeba ją zmieniać? Czy jest na to jakiś rzeczywiście logiczny argument - chciałbym to zaakcentować: logiczny - oprócz chęci dokonania niejako skoku na media publiczne? To jest pierwsze pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja bym chciała od razu na konkretne pytania odpowiadać, bo tak będzie szybciej.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Nie przyjmuję do wiadomości sformułowania „skok polityczny”, bo ja tego nie rozumiem i nie wiem, o czym pan mówi.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Co zaś decyduje o konieczności zmiany? No, większość rzeczy w dotychczasowej ustawie powoduje, że tę ustawę trzeba zmienić. I to wszystko.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Zgoda co do większości, ale pewnie chodzi o większość parlamentarną.)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">Nie, o większość przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PiotrKaleta">Drugie pytanie: czy są już znane jakieś nazwiska, osoby, które ewentualnie będą zarządzały mediami publicznymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">No, jak mogą być znane w tej chwili? I komu mają być znane?</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: To znaczy czy są jakieś propozycje?)</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Przecież my dopiero procedujemy nad ustawą, a nie zajmujemy się nominacjami.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Wybiegam do przodu, Szanowni Państwo, ale pewnie wcale nie do zbyt dalekiej przyszłości.)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">Czy pan zadał pytanie mnie, czy pan dyskutuje z salą?</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#BarbaraBorysDamięcka">To proszę... Ja już skończyłam swoją odpowiedź na pana pytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę pana senatora Witczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MariuszWitczak">Mam pytanie do pana senatora Ryszki.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#MariuszWitczak">Panie Senatorze, mówił pan w swoim sprawozdaniu, w sprawozdaniu mniejszości, o takiej potrzebie, by Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stała na straży etyki. Zatem mam pytanie: jak się ma właśnie owo stanie obecnej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na straży etyki do tolerowania, uznawania we władzach telewizji człowieka o sympatiach, skłonnościach do ideologii faszystowskiej? No, chyba że faszyzm też pan rozumie po swojemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#CzesławRyszka">Panie Senatorze, sądziłem, że w naszych debatach tutaj, w Senacie, Izbie Wyższej, unikniemy pomówień gazetowych wobec różnych osób. Wiem, o kim pan mówi, to dotyczy sprawy z jego życiorysu, która miała miejsce kilkanaście lat temu, ale przypominanie czegoś takiego po prostu nie uchodzi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakich gazetowych?)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nomina sunt odiosa.)</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#CzesławRyszka">Pan jednak poruszył tu bardzo ważną sprawę: to, że układ Krajowej Rady wynika po prostu z politycznych wyborów. A więc albo uchwalimy ustawę, w której całkowicie się od tego odejdzie, albo musimy się zgodzić na to, że tak będzie, jak jest. Poprzednia koalicja rządząca - Prawo i Sprawiedliwość, Samoobrona oraz Liga Polskich Rodzin - dokonała wyboru członków Krajowej Rady na takiej właśnie zasadzie. Jeśli ktoś tego nie akceptuje, to niech się przeniesie do Stanów Zjednoczonych, gdzie demokracja jest podobno po prostu absolutna. Tam jest wolność mediów, są różne inne przywileje nadawców, które nie są w żaden sposób kwestionowane... A u nas jest do tej pory tak, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#komentarz">(Senator Andrzej Owczarek: I dlatego chcemy to zmienić.)</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#CzesławRyszka">Platforma Obywatelska chce to zmienić, ale tego nie zmienia, a tylko po prostu jeszcze bardziej to ugruntowuje i nazywa to odpolitycznieniem.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyli dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę pana senatora Gruszczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PiotrGruszczyński">Ja mam pytanie do pana senatora Ryszki. Otóż miałem okazję wsłuchiwać się w pana sprawozdanie, w którym, między innymi, przedstawił pan uprawnienia konstytucyjne Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. I powiedział pan, że do tych uprawnień należy też koncesjonowanie. Ponieważ moja wiedza jest trochę inna, chciałbym się dowiedzieć, na czym pan to stwierdzenie opiera.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PiotrGruszczyński">I jeszcze jedno pytanie, bardzo krótkie. W latach 2001–2005 Prawo i Sprawiedliwość bardzo poważnie rozważało możliwość likwidacji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Czy mógłby pan do tego też się odnieść? To byłyby dwa pytania do pana.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PiotrGruszczyński">Miałbym też pytanie do senatora Skurkiewicza. Wsłuchiwałem się w pana wypowiedź dotyczącą tego, że powiększenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do siedmiu osób spowoduje to, że rada będzie droższa. Wszyscy wprawdzie wiemy, że tego rodzaju stwierdzenie to tak naprawdę absurd, ale chciałbym wiedzieć, na czym pan je opiera. Bo nie ukrywam, że zrobiłem sobie pewną symulację - porównywalną do tego, co przedstawiał pan senator Sepioł - i wychodzi mi z niej coś zupełnie innego.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PiotrGruszczyński">Muszę też panu powiedzieć, że w ogóle z tym waszym hasłem „tanie państwo”, które zresztą bardzo mi się podoba, zaczynam mieć naprawdę poważny problem. Pamiętam, jak w poprzedniej kadencji prezydent Lech Kaczyński, będąc w Stanach Zjednoczonych, mieszkał w dobrym hotelu i wyszedł za to niezły rachunek. Dziennikarze tę sprawę wytropili i nagłośnili. Komentarz premiera był wtedy następujący: kończymy z dziadostwem. Czy więc to oznacza tanie państwo dla ludu, a dla ówczesnych władz rozpasanie polityczne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Czy druga część pytania, pana zdaniem, miała związek z ustawą?)</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PiotrGruszczyński">To ma związek z tanim państwem, o którym mówił pan senator...</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Pośredni.)</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PiotrGruszczyński">Chodzi o tanie państwo, tak powiedziałem. Bo mówił o tym senator Skurkiewicz. Taki właśnie jest to związek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Pierwsza sprawa. Sugeruję panu senatorowi, aby zajrzał do regulaminu obrad, bo ja mogę odpowiadać tylko na pytania związane z wnioskami mniejszości. A we wnioskach mniejszości nie ma tych słów, które padły w czasie zadawania pytania.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Ale jeżeli pan marszałek pozwoli, to udzielę panu tych informacji. Otóż w tej chwili Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji liczy pięciu członków, którzy mają mnóstwo pracy, od rana do wieczora, praktycznie przez siedem dni w tygodniu, a już na pewno przez pięć.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Przez osiem.)</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Państwa poprawka idzie w tym kierunku, żeby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji liczyła siedmiu członków i funkcjonowała tak, że jej spotkania odbywałyby się circa raz w miesiącu, średnio trwałyby trzy godziny, bo byłby to taki organ fasadowy. Z tego względu ja mówię o oszczędnym państwie, bo za trzy godziny w skali miesiąca państwo proponujecie pensję w wysokości połowy pensji podsekretarza stanu. I to jest to wasze tanie państwo! Bzdura! Panowie, bzdura!</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Paszkowski.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Senator Bohdan Paszkowski: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jeszcze pan senator Ryszka.)</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Czyli pan senator Ryszka, tak.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#CzesławRyszka">Kwestia niekonstytucyjności wiąże się właśnie z tym, że Krajowa Rada nie będzie mogła pełnić... Po prostu nie będzie organem konstytucyjnym, ponieważ to, co jej zostało, to tylko jakiś ochłap z tego, co miała do tej pory. W ekspertyzie prawnej senackie Biuro Legislacyjne wyraźnie o tym napisało. Nie wiem, czy mam to czytać, czy...</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Gruszczyński: Ja mówiłem o koncesjonowaniu...)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodzi o koncesjonowanie.)</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Ja proszę o odpowiedź na pytanie: komu ono przynależy? Liczymy, że pan będzie to wiedział.)</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#CzesławRyszka">Koncesje przechodzą do UKE, tak że...</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#CzesławRyszka">To znaczy... No tak, tak. Bo w tej chwili z częstotliwościami to... Chodzi o to, że, tak jak powiedziałem wcześniej, skupienie techniki i etyki w jednym ręku dawało szansę takiego przeanalizowania rynku mediów, żeby był ład medialny, żeby sytuacja mogła zostać jakoś opanowana. A przeniesienie w tej chwili do UKE bardzo dużej części tego, co Krajowa Rada miała jako przynależność konstytucyjną, tworzy z tego organu tylko taką instytucję fasadową. I my o tym cały czas mówiliśmy. Możemy wchodzić tu w szczegóły, czytać poszczególne artykuły, ale nie wiem, czy ma sens takie przedłużanie w nieskończoność tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#komentarz">(Senator Piotr Gruszczyński: No, nie udzielił pan odpowiedzi, ale dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Paszkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#BohdanPaszkowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#BohdanPaszkowski">Chciałbym zadać pytanie, choć nie widzę na sali pana senatora Misiaka... Moje pierwsze pytanie zmierza do wyjaśnienia kwestii zawartej w poprawce Komisji Gospodarki Narodowej w druku nr 86A. Chodzi tam o wprowadzenie możliwości odwołania członka zarządu przez walne zgromadzenie. Jest tam propozycja wprowadzenia w ust. 7 pkt 2 przepisu mówiącego, że walne zgromadzenie jest uprawnione do odwołania członka zarządu w przypadku działania na szkodę spółki potwierdzonego niezależnym audytem zamówionym przez spółkę. Na tym tle rodzi się moje pytanie. Bo, o ile dobrze się orientuję w działalności takich firm jak chociażby Telewizja Polska czy Polskie Radio, działają tam pewnie komórki audytu wewnętrznego... A więc moje pierwsze pytanie jest takie: jeżeli taki zarzut zostanie postawiony po kontroli audytu wewnętrznego, to czy wobec takiej konstrukcji tego przepisu trzeba będzie jeszcze - jeżeli oczywiście będzie taka wola zgromadzenia walnego - potwierdzać te wyniki niezależnym audytem zamówionym przez spółkę?</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#BohdanPaszkowski">I druga sprawa, która wiąże się z tym przepisem. Jeżeli będzie kontrola zewnętrzna, która również skorzysta z audytu, tym razem zewnętrznego czy też nawet wewnętrznego, a ten audyt nie będzie zamówiony przez spółkę, ale przez organ kontrolujący, i taki zarzut zostanie potwierdzony, to czy to też - oczywiście przy założeniu, że walne zgromadzenie, czyli minister skarbu, będzie mieć zamiar odwołać członka zarządu czy też cały zarząd po kolei - należałoby potwierdzić niezależnym audytem? Czyli moje pytanie jest takie: czy trzeba będzie zamawiać ponownie przeprowadzenie takiego audytu?</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#BohdanPaszkowski">Następne pytanie jest związane ze sprawą mniej konkretną, ale bardzo istotną. W art. 6 wykreśla się z ust. 2 takie zadanie Krajowej Rady jak projektowanie, w porozumieniu z prezesem Rady Ministrów, kierunków polityki państwa w dziedzinie radiofonii i telewizji. Rodzi się więc pytanie: czy będzie prowadzona w tym zakresie jakaś polityka? Jeżeli tak, to przez jakie organy? No, chyba że zamiarem ustawodawców jest po prostu odstąpienie od realizacji polityki państwa w dziedzinie radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#BohdanPaszkowski">Zadam jeszcze pytanie związane z wyborem prezesa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja może od razu na te dwa pytania, jeśli pan marszałek pozwoli, odpowiem...</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Senator Bohdan Paszkowski: Ale to będzie króciutkie, króciutkie...)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">...bo odpowiedź jest krótka. Na te pytania odpowiadał pan senator Misiak w swojej poprzedniej wypowiedzi, więc ja już nie muszę tego robić. On wyjaśnił to bardzo dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku, ja bym bardzo prosił... Zarządźmy pięć minut przerwy, żeby pan marszałek mógł przywołać tutaj na salę osoby referujące sprawę w imieniu komisji. Bo w tym momencie sytuacja jest naprawdę bardzo żenująca. Senatorowie się przygotowali, zadają pytania, a nie ma kto na nie odpowiedzieć. Bardzo proszę pana marszałka o pięć minut przerwy. Pan senator Misiak powinien być obecny na sali i odnieść się do tych pytań.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Głos z sali: I jeszcze wniosek formalny...)</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo...</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku, w jakim trybie zabierał głos pan Skurkiewicz?)</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#ZbigniewRomaszewski">W trybie wniosku formalnego, jak rozumiem. Ale to ja tak mówię. A senatorowie powinni już wiedzieć, co jest wnioskiem formalnym, a co nie jest.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę pana, problem polega na tym, że senator Misiak niestety opuścił już Senat. Tak że żeby poczekać na jego powrót, musielibyśmy zarządzić wielogodzinną przerwę.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Na pozostałe pytania będziemy oczywiście odpowiadać, będziemy to realizować... Ale w tej chwili nie ma możliwości udzielenia odpowiedzi na pytania senatora Paszkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Państwo go wywołają? Dobrze, bardzo proszę... Mamy jeszcze pięć pytań, czyli to będzie jeszcze kilka minut. A, i jeszcze pani senator Fetlińska...</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Andrzejewski. Proszę bardzo...</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#komentarz">(Senator Bohdan Paszkowski: Ale ja jeszcze nie skończyłem.)</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Pani Przewodnicząca...)</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#komentarz">(Senator Bohdan Paszkowski: Panie Marszałku, ja jeszcze nie skończyłem. I nie otrzymałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Ale właśnie pana poinformowałem, że pana senatora Misiaka...</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#komentarz">(Senator Bohdan Paszkowski: Ale ja chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-198.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze jedno? Ale minuta już chyba upłynęła.</u>
          <u xml:id="u-198.15" who="#komentarz">(Senator Bohdan Paszkowski: Ja nie kierowałem tego do pana Misiaka. Jeszcze jedno pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-198.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Może jak się pojawi pan senator Misiak, to wtedy pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#BohdanPaszkowski">Jeszcze tylko jedno pytanie. Chodzi o prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. W poprzednich przepisach zawarty był przepis, że tę osobę wybiera się spośród osób należących do Państwowego Zasobu Kadrowego. Można zatem powiedzieć, że miała to być osoba o predyspozycjach urzędniczych. W tej chwili odstępuje się od tego wymogu. Moje pytania są takie: dlaczego tak się robi? I jakie kompetencje i kwalifikacje, w myśl założeń tej ustawy, powinna taka osoba posiadać? I w jakim trybie, na wniosek prezes Rady Ministrów, Sejm mógłby dokonywać takiego wyboru?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Sądzę, że i tak będzie musiał pan te pytania powtórzyć, kiedy pojawi się pan senator.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Nie, bo na te pytania mogę odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak? To proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ustawodawcy postulowali zarówno w Sejmie, jak i w Senacie, i zostało to przegłosowane - mówiliśmy już o tym wielokrotnie, bo jest to jedna ze zmian ustawy - że kandydata wskazuje prezes Rady Ministrów, a wybiera Sejm. Do każdej ustawy, jeśli będzie to potrzebne, będą na pewno rozporządzenia wykonawcze określające tryb i zasady takiego powołania czy nominacji. A więc tutaj nic więcej już nie można dodać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeśli można prosić, to...</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Senator Przemysław Błaszczyk: Czy ja mógłbym...)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Panie Marszałku, ja bym miał wniosek o to, żeby przywołać tutaj pana...</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Ta sprawa już była, pan nie był wtedy obecny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#ZbigniewRomaszewski">To jest już w trakcie realizacji.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję bardzo Panu Marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PiotrAndrzejewski">Pani Przewodnicząca, moje pytanie dotyczy poprawki siódmej w zestawie. Ona pogorszy, moim zadaniem, sytuację Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i poszerzy zakres dowolnej uznaniowości wobec rozluźnienia kryteriów. Dotychczasowy przepis ustawy nowelizującej mówi, że prezes UKE podejmuje decyzję w sprawie koncesji po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady w zakresie pozaekonomicznych interesów narodowych dotyczących kultury, języka, pluralizmu mediów oraz w zakresie, o którym mowa w artykule... - i tu jest odesłanie do ustawy matki. A państwo proponujecie - myślę, że jest to przemyślane i przez panią, i przez pana Krzysztofa Piesiewicza, który jest bardzo dobrze zorientowany w tej materii - te konkrety, jako kryterium zajęcia stanowiska przez Krajową Radę, zastąpić porozumieniem, o którym jest mowa dalej, w następnym przepisie, w zakresie warunków programowych. Proszę określić: co państwo macie na myśli, proponując tę poprawkę i mówiąc o warunkach programowych? I jak ma wyglądać realizacja tego porozumienia? Bo ta kwestia pojawiła się dopiero teraz, w poprawkach. Czyli jakie jest to kryterium warunków programowych dla porozumienia i jak ma przebiegać procedura tego porozumienia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Dziękuję bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PiotrAndrzejewski">I wreszcie pytanie, czy nie macie państwo obawy, że jest to swoiste bezkryteriowe wprowadzenie cenzury wobec kryteriów, którym ma odpowiadać nadawca ubiegający się o częstotliwości czy o koncesję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">No, sam fakt, że jeśli chodzi o porozumienie, wyjaśnia, że za całą stronę techniczną będzie odpowiadał UKE, ponieważ tę część zadań będzie realizować.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">A jeżeli chodzi o kryteria programowe, to wynikają one z misyjności, z celowości pozyskania... z tego, o czym mówi program, z tego, jaki program dany nadawca chce proponować. Ponieważ w tej ustawie jest mowa o tym, że Krajowa Rada czuwa nad częścią merytoryczną, kryteria programowe wchodzą w zakres merytorycznych części całej legislacji.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Pani mi to mówiła o nadawcach prywatnych, a nie o telewizji publicznej.)</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#BarbaraBorysDamięcka">No, przestrzeganie prawidłowości językowych, dobrych obyczajów... No, wszystko to, co zalicza się do kryteriów dotyczących każdego nadawcy, jeżeli chodzi o stronę merytoryczną. Brak jakichkolwiek uchybień wobec konstytucji, wolności obywatelskiej, wolności słowa itd. To jest bardzo szeroki zakres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PiotrAndrzejewski">A czy nie mieszczą się w tym pozaekonomiczne interesy narodowe dotyczące kultury języka i pluralizmu mediów? Bo to zostało skreślone i zaproponowane jest tylko enigmatyczne hasło „warunki programowe”. Trzeba te warunki programowe chyba dosyć precyzyjnie określić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja myślę, że w relacjach między Krajową Radą a UKE, tak jak przed chwilą powiedziałam - przy czym trzeba pamiętać, kto mimo wszystko odpowiada za ład antenowy i bez względu na to, czy to są nadawcy prywatni, czy publiczni, stoi na straży tego - zostaną ustalone te sprawy, to, jakie kompetencje, jakie kryteria zostaną wskazane. Chodzi o to, żeby to zaznaczyć, żeby takie rzeczy jak kryteria programowe były brane pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Kto teraz będzie to określał?)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Mówię tyle, ile jest w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę pana senatora Owczarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#AndrzejOwczarek">Mam pytanie do sprawozdawcy wniosku mniejszości, pana senatora Andrzejewskiego. Swoje wystąpienie oparł pan głównie na tezie o tym, że niekonstytucyjne jest skracanie kadencji. Chciałbym się dowiedzieć, jak pan głosował w 2005 r., kiedy skrócono kadencję poprzedniej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PiotrAndrzejewski">Z tego, co pamiętam, wstrzymałem się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Tylko o to chodziło. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Woźniak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#HenrykWoźniak">Ja chciałbym zadać pytanie pani senator sprawozdawcy. Przepisy nowelizowanej ustawy, między innymi w art. 38 i 10, przewidują restrykcje wobec nadawców łamiących przepisy ustawy oraz warunki koncesji: bardzo radykalne, łącznie z cofnięciem koncesji, i mniej radykalne, łącznie z możliwością nałożenia kar pieniężnych. Chciałbym zadać pytanie, czy komisja analizowała możliwość wielokrotnego łamania prawa przez nadawców, ale jednocześnie uniknięcia kar w sytuacji, gdy nadawca w terminie trzydziestu dni od wezwania przez Krajową Radę zaniecha działań, które są przyczyną wezwania do zaniechania działań. Moja obawa być może jest płonna, być może dotychczasowa praktyka pokazuje, że sytuacja jest jasna i klarowna, że nie ma lub nie ma wiele takich zdarzeń, które by uzasadniały myślenie o odstąpieniu od tej zasady niekarania w przypadku zaniechania przed upływem trzydziestu dni działań naruszających prawo. Obawa moja bierze się stąd, że ta regulacja stwarza możliwość unikania, wielokrotnego unikania kary, restrykcji w przypadku, gdy nadawca zmieści się w tym trzydziestodniowym terminie. Bardzo bym prosił o odpowiedź na pytanie, czy komisja rozważała taką sytuację i czy moje obawy są niezasadne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">No, tutaj jest podanych wiele kryteriów, jakie są brane pod uwagę. Przyznam się, że tej sprawy nie rozpatrywano, ponieważ uznano, że kryteria podane w tym artykule, mówiącym o ciężkim naruszeniu warunków określonych w ustawie lub koncesji, jak wykonywanie koncesji sprzeczne z ustawą, jak nadawanie pomimo wezwania prezesa UKE, stanowią tego typu obostrzenie, że zabezpieczają przed powtórnym czy kolejnym naruszeniem i prowadzą do rygorystycznego przestrzegania zastosowania wszelkiego rodzaju kar. To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Banaś po raz drugi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#GrzegorzBanaś">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#GrzegorzBanaś">Chciałem zadać to pytanie panu senatorowi Misiakowi, ale go nie ma. Tu niestety widać, jak dyktatura miłości powoli przekształca się w dyktaturę lekceważenia. I to jest złym symptomem dla pracy Wysokiej Izby. A już w szczególności te wszystkie wycieczki ad personam, a nie ad meritum powagi naszej Izbie nie dodają.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#GrzegorzBanaś">Pytanie to jest uzupełnieniem pytania, które zadałem wcześniej, a na które pan senator nie zechciał mi odpowiedzieć, zapewne w ferworze takiego jakby zgiełku, a nie celowo...</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ad rem.)</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#GrzegorzBanaś">Mianowicie chciałbym zapytać...</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#GrzegorzBanaś">Jak mi pan nie będzie przeszkadzał, to będzie szybciej ad rem, ale jak będzie pan przeszkadzał, to będzie później.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#komentarz">(Głos z sali: To są pytania.)</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#GrzegorzBanaś">...jakie środki kontroli...</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie są...)</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę o spokój. Proszę bardzo, proszę kontynuować.)</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#GrzegorzBanaś">Jakie środki kontroli wobec tych podmiotów, o których była dyskusja, czyli chodzi o te miejsca, gdzie „przedsiębiorców” zamieniliśmy na „podmioty” - tu odsyłam do art. 32 - będzie miał prezes UKE? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Najchętniej o szczegółową odpowiedź w tej sprawie poprosiłabym, jeżeli to jest możliwe, panią prezes UKE, bo zabierała w tej sprawie głos na naszym posiedzeniu. Jeżeli więc mogę prosić... Ja od siebie mogę powiedzieć tylko o tym, co zostało uwzględnione, i o tym, co wzięliśmy pod uwagę, czyli że wszelkie działania prezesa UKE są wykonywane w porozumieniu z Krajową Radą i wyznaczone są terminy działalności.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Jeżeli jest to możliwe, Panie Marszałku, żeby poprosić panią prezes o szczegółową wypowiedź, tobym prosiła. Mogę prosić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Jasne. Jeszcze będziemy na ten temat mówić.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego pan senator Piechniczek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#AntoniPiechniczek">Ponieważ większość pytań ma charakter polityczny, ja chciałbym się odwołać do wyobraźni jednej i drugiej strony i mam takie nieśmiałe pytanie: jak wyglądałaby państwa zdaniem nasza rzeczywistość, gdyby od początku nastania demokracji nie było telewizji publicznej i Polskiego Radia, a byli jedynie nadawcy prywatni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo. To trudne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">No, to nie jest pytanie związane z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Senator Antoni Piechniczek: Ja wiem.)</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">To raczej jest na dywagacje i debaty, poszczególne wystąpienia. Nie widzę możliwości odpowiedzenia w tej chwili przez kogokolwiek na tej sali na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Historia.)</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#komentarz">(Senator Antoni Piechniczek: A czy pan Ryszka byłby gotowy udzielić odpowiedzi?)</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#BarbaraBorysDamięcka">Musielibyśmy zacząć właśnie od historii.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie byłoby Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Bo to jest jedyna demokratyczna partia. Nie byłoby Platformy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Przepraszam bardzo, ale ja jednak nie pozwolę się rozwijać tej dyskusji na sali.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę panią senator Fetlińską o zadanie kolejnego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#JaninaFetlińska">Wysoka Izbo, ja chciałabym panią sprawozdawcę zapytać o taką sprawę. Otóż wiele spółek Skarbu Państwa w latach dziewięćdziesiątych zostało sprzedanych za 10% wartości. W tej chwili mówi się o prywatyzacji spółek tworzących telewizję, niektórych spółek. Chciałabym zapytać, czy aktualne przepisy prawne są na tyle dobre, że zabezpieczają przed taką patologią. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#JaninaFetlińska">A drugie może poprzedzę wstępem. We Francji i w Niemczech 100% mediów znajduje się w rękach kapitału niemieckiego, francuskiego, odpowiednio w poszczególnych krajach. U nas 90% mediów znajduje się w rękach kapitału obcego. Ja mam pytanie, czy w planowanej prywatyzacji spółek czy na przykład Programu 2 telewizji przewiduje się, że media mogą iść do tego kapitału. Przy próbie zakupu tylko jednego z tytułów prasowych w Niemczech przez spółkę brytyjską był wielki krzyk w Niemczech, i słusznie, że to grozi niemieckiej racji stanu. A czy naszej racji stanu nie będzie groziło to, że sprzedamy pozostałą, już niewielką, część naszych mediów obcemu kapitałowi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuj bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Jedyne, co mogę powiedzieć, to to, że żaden punkt tej ustawy nie przewiduje prywatyzacji - cały czas mówimy o telewizji publicznej i spółkach telewizji publicznej - i nie stanowi o prywatyzacji. To nie czas i miejsce na dywagacje na temat spółek prasowych. Informacji na temat spółek prasowych nie jestem w stanie pani udzielić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Jurcewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku, jeżeli pan pozwoli, to ja mam dwa pytania do pana senatora Ryszki. Pan w swojej wypowiedzi dokonał pewnej oceny, dobrej oceny obecnej KRRiT, jej działalności. Czy pan wziął pod uwagę, że do chwili obecnej nadzór właścicielski, który jest w rękach Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, nie działa właściwie w Polski Radiu? I dlaczego pan do tego się ustosunkował?</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#StanisławJurcewicz">Drugie pytanie. Dlaczego w swojej wypowiedzi założył pan, iż wszystkie instytucje wymienione w projekcie ustawy... A priori podważa pan ich kompetencje co do możliwości przedstawienia kandydatów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#CzesławRyszka">Powiem uczciwie: ja nie twierdzę, że obecna Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji działa dobrze. Wszyscy wiemy, jak działa...</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#CzesławRyszka">...i wiemy, jakie są tego przyczyny. Ta koalicja, która rządziła przez dwa lata, była wypadkową sił w parlamencie i to narzucało prawo, że po prostu w pewnym sensie media publiczne są łupem zwycięzców. Nie ma co tego ukrywać. To tylko wy to ukrywacie, bo nagle mówicie o odpolitycznieniu, gdy tymczasem chodzi o łupy i o nic więcej. Mam nadzieję, że odpowiedziałem panu. Mamy w ustawie zapisany, że tak powiem, ideał działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ale czy na bazie tych doświadczeń, które mamy, można coś poprawiać i budować? Na pewno trzeba uchwalić zupełnie nową ustawę i na to czekamy.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#CzesławRyszka">Jakie było drugie pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#StanisławJurcewicz">Podważył pan w swojej wypowiedzi kompetencje instytucji, które mogą proponować kandydatów do różnych gremiów, oczywiście związanych z KRRiT, żeby była jasność. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#CzesławRyszka">To znaczy ja samych kompetencji instytucji nie podważyłem. Tylko proszę sobie wyobrazić, że będzie może nawet kilkuset kandydatów, którzy przyniosą opinie z różnych uczelni, z różnych stowarzyszeń twórczych. A wiemy, jakie są uczelnie, jakie są senaty, jaka jest, powiedzmy, pewna procedura, kto tę opinię napisze. Przecież to nie pan rektor Luty, jako przewodniczący konferencji rektorów polskich, będzie pisał opinię, tylko zrobi to jego sekretariat. Będzie to samo co z konkursami. Wiemy, jak się odbywają konkursy do rad nadzorczych itd. Bardzo często są tak ułożone, żeby wygrał tylko jeden właściwy kandydat, bo jest taki wymóg, który spełnia tylko ten kandydat, którego chcemy wybrać. I nie ma się co czarować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę pana senatora Cichonia, po raz drugi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#ZbigniewCichoń">Chciałbym zapytać, czym się kierowali projektodawcy, przekazując gros kompetencji na rzecz Urzędu Komunikacji Elektronicznej, a więc urzędu, który z natury swojej jest urzędem regulacyjnym w dziedzinie telekomunikacji i poczty, jest to uregulowane w prawie telekomunikacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#ZbigniewCichoń">Chciałbym ponadto zwrócić uwagę na to, że występuje tu ewidentna niespójność, wręcz bałagan legislacyjny, albowiem w tym projekcie zmiany ustawy o radiofonii i telewizji zapomniano dokonać rzetelnej zmiany ustawy - Prawo telekomunikacyjne, która przecież reguluje uprawnienia właśnie owego prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Szczerze mówiąc komuś, kto nie jest obeznany z takim specyficznym procedowaniem, bo tak to delikatnie nazywam, żeby nie nazwać ostrzej, może być bardzo trudno wyobrazić, że taki urząd jak Urząd Komunikacji Elektronicznej ma uprawnienia, które są właściwe ze swojej natury innym urzędom powołanych do strzeżenia wolności słowa, no, konkretnie urzędowi, o którym dzisiaj debatujemy, a którego kompetencje są wręcz zapisane w art. 213 konstytucji. Bo zwracam uwagę na to, że jest jedynie zapis co do tego, że tenże urząd wykonuje również zadania określone w ustawie z 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji. I rzeczywiście konia z rzędem temu, kto wpadnie na pomysł, że urząd, który czym innym ma się zajmować, zajmuje się również sprawami regulacji funkcjonowania radia i telewizji w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Pomysł oddania regulacji, nadawania koncesji UKE jest bardzo prosty i bierze się z wyzwań teraźniejszości i przyszłości. Nikt mi nie wmówi, że dzisiaj członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji są fachowcami od częstotliwości, ich nadawania i sposobu rozdzielania tych częstotliwości. Mówię o całej sferze technicznej, która jest nie bez znaczenia. W momencie wejścia w fazę zapisu cyfrowego tych częstotliwości i tych możliwości będzie dużo więcej i urząd skupiający fachowców w danej dziedzinie jest w stanie na pewno dużo lepiej to wykonać niż Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, która albo jest składem politycznym, albo tak jak się postuluje w ustawie, jest składem fachowców. I tutaj nie zgadzam się z wypowiedzią pana senatora, że stanie na straży praworządności i porządku merytorycznego w mediach oddaje się również Urzędowi Komunikacji Elektronicznej. Ja w swoim sprawozdaniu cytowałam zarówno art. 213, jak i art. 214 konstytucji i podkreślałam bardzo wyraźnie, że konstytucja nakłada na Krajową Radę to, co jest w tym zapisie, i Krajowa Rada ma tego przestrzegać. Tak więc ten podział i ta propozycja są logiczne i sensowne i tak zadecydowali projektodawcy tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Gruszka po raz drugi, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#TadeuszGruszka">Panie Marszałku! Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#TadeuszGruszka">Mam wątpliwości co do możliwości spełnienia art. 28a i nowego zapisu w ust. 1. Ja go szybciutko przytoczę: rada programowa liczy dziewięciu członków legitymujących się dorobkiem i doświadczeniem w sferze kultury i mediów, sześciu członków rady programowej reprezentuje ugrupowania parlamentarne, natomiast w przypadku mediów regionalnych - ugrupowania reprezentowane we właściwych terytorialnie sejmikach wojewódzkich. Potrafię sobie wyobrazić, ale nie sprawdzałem tego, że w parlamencie znajdziemy tyle osób, które spełniałyby wymóg posiadania doświadczenia w sferze kultury i mediów. Jednak nie tyle, że nie potrafię sobie wyobrazić, ile sprawdziłem, że w sejmiku województwa śląskiego są dwie osoby, które legitymują się doświadczeniem w sferze kultury i mediów, to są aktor i dziennikarz. Wobec tego pytanie: skąd wziąć pozostałe cztery osoby, brakujące do uzupełnienia składu sześciu członków rady programowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Mówimy oczywiście o Telewizji Publicznej. Ja się dziwię, że pan się obawia, że nie da się zgromadzić, powołać dziewięciu członków charakteryzujących się fachowością i autorytetem. Ja znam jedną z pierwszych powołanych rad programowych, która liczyła czternastu członków, w tej radzie było bardzo wiele osób o niepodważalnym autorytecie. I wydaje mi się, że to akurat nie stanowi żadnej trudności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Jeżeli można...)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Ale króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#TadeuszGruszka">Bardzo króciutko.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#TadeuszGruszka">No, nie udzieliła mi pani odpowiedzi. Ja pokazałem konkretnie: w Sejmiku Województwa Śląskiego są tylko dwie osoby, które wykazują się doświadczeniem w sferze kultury i mediów. A więc brakuje nam czterech kolejnych osób, które miałyby uzupełnić skład rady programowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ale co ma sejmik wojewódzki, na przykład, do telewizji publicznej, ogólnokrajowej, czy do telewizji regionalnej?</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Rady programowe...)</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">To są rady programowe działające przy spółkach, przy radiu, spółce radiowej czy telewizyjnej.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: A województwo?)</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">Jeżeli województwo nie posiada takiej rady i nie jest w stanie jej powołać, no to proszę nie zasięgać rady w Senacie, ja nie mogę udzielać rad prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#TadeuszGruszka">Ale to jest właśnie w noweli. Dlatego o tym mówię, że jest to punkt nie do spełnienia w województwie śląskim, gdzie mamy telewizję regionalną i radio lokalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja nie rozumiem, o co panu chodzi w tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Mogę ad vocem, Panie Marszałku, jedno zdanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#KrystynaBochenek">Panie Senatorze, pana pytanie nie bardzo ma podstawy... Ja jestem z tego samego regionu, co pan, i to pytanie w ogóle po prostu nie ma nic do rzeczy, mówiąc krótko. Nie jest możliwa odpowiedź na pytanie, które jest pytaniem zupełnie abstrakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Pani Marszałek, proszę przeczytać jeszcze raz art. 28a pkt 1.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Rachoń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JanuszRachoń">Ja mam pytanie do pana senatora Czesława Ryszki.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JanuszRachoń">Panie Senatorze, w pańskiej wypowiedzi dotyczącej rekomendacji użył pan sformułowania: wszyscy wiemy, jakie są senaty, jakie są uczelnie. Bardzo proszę o odpowiedź, jakie są te senaty, jakie są te uczelnie? Mówię to w imieniu własnym, jako rektor, i w imieniu Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#CzesławRyszka">Panie Senatorze, w mojej wypowiedzi nie chciałem zaniżyć wartości ani senatów, ani uczelni wyższych. Wiemy, że senaty w wielu uczelniach to jest sto osób, albo i więcej. Chodziło mi o to, jak zdobyć opinię tego senatu, opinię dla pojedynczego człowieka, który stara się, że tak powiem, o to, żeby kandydować do Krajowej Rady. I w tym znaczeniu chciałem podkreślić, jak trudno będzie taką opinię wyważyć, a nawet otrzymać, dlatego że senat w którejkolwiek uczelni wyższej słusznie będzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JanuszRachoń">Panie Senatorze, to jest nie na temat. Moje pytanie było wyraźne: jakie są. Bo senaty, jakie są, że tak powiem, co do liczebności, to ja wiem. Mało tego, zgodnie z ustawą co najmniej powyżej 50%...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#CzesławRyszka">To ja panu senatorowie tłumaczę, że nie chciałem zaniżyć wartości senatów, Tłumaczę też, jak trudno będzie zdobyć taką opinię na temat konkretnego kandydata do Krajowej Rady...</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale...)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#CzesławRyszka">...ponieważ senaty, tak jak powiedziałem, to są bardzo liczne grona...</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#CzesławRyszka">A poza tym jeszcze jedno. Jeszcze jedno. Senat w pewnym sensie bierze odpowiedzialność za opinię, którą wydaje. Chciałbym zapytać - nie wiem, czy można zapytać pana - jak pan uważa, jak ta procedura będzie przeprowadzona? Tutaj chodziło mi o procedurę wydania opinii przez senat uczelni wyższej, czyli o wzięcie odpowiedzialności za konkretnego kandydata, który w Krajowej Radzie może się zupełnie nie sprawdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku, czy ja mam odpowiedzieć?)</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie, ja sądzę, proszę pana, że odpowiedź na pytanie została udzielona. Jakie są senaty? Liczne.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, senator Szaleniec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Tak się złożyło, że senator Rachoń uprzedził moje pytanie, ale może ja je troszeczkę inaczej sformułuję, do pani senator.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Czy rzeczywiście jest tak, że ktoś z ulicy będzie się chciał ubiegać o miejsce w Krajowej Radzie, pójdzie po opinię i sekretarka, jak powiedział pan senator Ryszka, tę opinię napisze? Czy raczej jest przewidziana jakaś procedura, łącznie z uchwałą zarządu jakiego stowarzyszenia czy też może senatu uczelni? Ja sądzę, że raczej tak to powinno wyglądać, ale proszę mnie w tym upewnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja tylko mogę powiedzieć, że mnie troszkę śmieszą te wątpliwości. Ja już tutaj mówiłam, że to tak, jak w każdym miejscu pracy: jeżeli ktoś się zgłasza i chce być przyjęty, to są określone kryteria, które obowiązują i które muszą być spełnione. Tutaj tym bardziej te kryteria obowiązują, zwłaszcza że mowa jest o wyższych uczelniach mających upoważnienia do nadawania tytułów doktorskich, więc te, które nie mają takich upoważnień, tego robić nie mogą. I nie będzie tego robił woźny takiej uczelni, tylko odpowiednie, powołane organy, jak rozumiem, na przykład senat pod przewodnictwem rektora. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Po drugie: kryteria. Jak się staje do konkursu czy do innego wyzwania zawodowego, muszą być określone kryteria, które dany kandydat musi spełniać, musi złożyć odpowiednie... No w tej chwili debatujemy na poziomie kierownika małego urzędu zatrudnienia. Muszą być spełnione kryteria, które są postawione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#ZbigniewRomaszewski">W ten sposób doszliśmy do ostatniego pytania.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#ZbigniewRomaszewski">W tej chwili chciałbym zaprosić przedstawiciela rządu i poprosić o wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Może z miejsca...)</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#AnnaStreżyńska">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#AnnaStreżyńska">To pytanie, adresowane dokładnie do mnie, o podmioty tworzone przez spółki radiofonii i telewizji publicznej, za zgodą Krajowej Rady, wymaga odpowiedzi następującej: prezes UKE nie ma żadnego wpływu, możliwości oddziaływania ani możliwości kontroli podmiotów utworzonych przez takie spółki. I na gruncie obecnej ustawy też tego prawa nie miał.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#ZbigniewRomaszewski">O ile rozumiem, przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, pan Witold Kołodziejski, chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WitoldKołodziejski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WitoldKołodziejski">Chciałbym odpowiedzieć na kilka konkretnych pytań, sugestii czy też nieporozumień, które pojawiały się w trakcie tej dyskusji. Nie będę przedstawiał opinii Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na temat nowelizacji ustawy, ta opinia została przedstawiona już podczas pierwszego czytania w Sejmie i pomimo bardzo licznych poprawek uważam, że jest aktualna, więc nie będę jej zmieniał. Tam były nasze bardzo zasadnicze zastrzeżenia, nawet co do konstytucyjności, i tutaj chciałbym od razu powiedzieć, że usytuowanie Krajowej Rady w organach kontroli, w dziale kontroli w konstytucji nie oznacza, że to jest tylko organ kontrolny. Wystarczy wziąć pierwszy lepszy komentarz do konstytucji, jest to tam jasno napisane, a więc tego argumentu, jak uważamy, nie należy stosować podczas dyskusji o konstytucyjności tej nowelizacji. Inne argumenty za tym, że jest bardzo poważna obawa, że nie jest to nowelizacja zgodna z konstytucją, zostały już tutaj szeroko przedstawione, omawiane były jeszcze szerzej podczas dyskusji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi, proszę państwa, o sprawy bardzo przyziemne, tutaj padło kilka zupełnie, zupełnie nieprawdziwych informacji o tym, jak funkcjonuje w tej chwili Krajowa Rada i jak funkcjonowała od kilkunastu lat. Tutaj się nic nie zmieniło. Członków Krajowej Rady, jeśli chodzi o liczbę nominowanych przez prezydenta, jest dwóch, a nie jeden, więc ta nowelizacja także i tego nie zmienia. Zmienia natomiast całkowicie proporcje. Jeżeli nadal prezydent mianuje dwóch członków, a wzrasta liczba tego gremium, no to, że tak powiem, siła głosu tych członków prezydenckich jest jednocześnie marginalizowana. A więc to jest zmiana, ale nieprawdą jest, że prezydent do tej pory mianował jednego członka. Jeśli chodzi o sprawy już zupełnie przyziemne, wymagające jednak z mojej strony sprostowania, to członek Krajowej Rady nie ma do dyspozycji dziesięciu osób w swoim sekretariacie. Ma sekretarkę i asystenta, a więc dwie osoby, a nie dziesięć.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WitoldKołodziejski">Ja również czytam różne mityczne informacje na temat wysokości pensji członków Krajowej Rady. Nie będę oceniał, czy wysokie, czy niskie, one są na poziomie 12 tysięcy brutto, netto to wychodzi około 7 tysięcy. Nowelizowana ustawa praktycznie pozostawia te pensje netto na podobnym poziomie. Proszę zwrócić uwagę, że dzisiaj członek Krajowej Rady nie może pracować, więc jest to jego pensja, ma potrącany ZUS, podatek itd. I to jest na poziomie netto 7 tysięcy, ale nie ma osobnych funduszy na pokrywanie kosztów dojazdu, na wynajmowanie mieszkania itd. Krótko mówiąc, po nowelizacji, kiedy nowy członek będzie dostawał dietę, tak około 6 tysięcy, jak z tego wynika, będzie to na podobnym poziomie. Uposażenie członka Krajowej Rady będzie na podobnym poziomie. Różnica jest taka, że o ile zawodowy charakter członka Krajowej Rady w zamyśle ustawodawcy był podyktowany tym, żeby nie podejmował on innej pracy, o tyle teraz członek Krajowej Rady będzie oczywiście pełnił swoje funkcje zawodowe, nie mogąc jednocześnie pełnić tych funkcji w żadnych spółkach czy instytucjach związanych z mediami. W związku z tym nie będzie to mógł być, o czym już też mówiłem, nikt praktycznie związany z mediami, nie będzie tam dziennikarzy, producentów, wydawców itd., itd. A więc grono fachowców, jeśli chodzi o przyszły skład Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, będzie ustawowo dosyć poważnie ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o to, ile osób pracuje w urzędzie, czy mniej, czy więcej, no to oczywiście mniej pracuje, niż pracowało, nie sto pięćdziesiąt, tylko w tej chwili około stu trzydziestu kilku. Wcale nie uważam, żeby było się z czego cieszyć i żeby to był jakiś specjalny powód do dumy. Zakres regulacji, którym zajmuje się Krajowa Rada i którym, moim zdaniem, powinna się zajmować, jest na tyle szeroki, że przy odpowiednim wykorzystaniu tego potencjału to naprawdę nie jest duża liczba. Niemniej jednak przy tak ograniczonych kompetencjach Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, jakie proponuje nowelizacja, te koszty rzeczywiście wydają się zdecydowanie za duże, i to zarówno co do liczby pracowników, jak i statusu i wydatków ponoszonych w związku z funkcjonowaniem członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Krótko mówiąc, po to, żeby zbierać się raz na miesiąc i wydawać jakieś opinie, głosować, nie trzeba utrzymywać takiego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#WitoldKołodziejski">Proszę państwa, czy to jest krok w kierunku odpolitycznienia mediów publicznych? Na ten temat już nie chcę zabierać głosu, bo była tu duża dyskusja, więc ja powiem tylko, jaki jest wpływ ministra skarbu państwa na zarządy spółek. No, to nie są zwykłe spółki prawa handlowego. Od początku były spółkami specyficznymi, stąd ta gwarancja niezależności i kadencyjności członków rad nadzorczych. I nawet minister, nawet Krajowa Rada nie są w stanie dzisiaj ich odwołać. To stwarza pewien bufor, którego nie będzie. Jest to oczywiście niebezpieczne. Nawiasem mówiąc, jeśli chodzi o funkcjonowanie dzisiaj Krajowej Rady i o to, jak jest sprawowany nadzór właścicielski w Polskim Radio, to rzeczywiście, Panie Senatorze - nie wiem, kto zadawał pytanie - jest tam wakat, który Krajowa Rada już od dwóch miesięcy stara się zapełnić. Ale minister skarbu w bardzo podobnej sytuacji, w przypadku wakatu w Polskim Radio Gdańsk, w takiej samej spółce, uzupełniał ten wakat przez trzy miesiące. A więc skoro jednoosobowa decyzja ministra zajęła trzy miesiące, to proszę też dać trochę czasu Krajowej Radzie, a przynajmniej proszę dać równe szanse, takie same jak ministrowi, żeby taką decyzję podjąć. A spółka funkcjonuje bez żadnych problemów, dlatego że zarząd ma według statutu pełne możliwości działania, i tutaj, od tej strony, nic na razie funkcjonowaniu spółki nie zagraża.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#WitoldKołodziejski">Proszę państwa, było jeszcze jedno pytanie o opinię środowisk. Oczywiście te opinie były wyrażane, były zgłaszane na posiedzeniu komisji. Zresztą nawet nie trzeba sięgać do dokumentów sejmowych, wystarczy otworzyć gazetę, gdzie są ogłoszenia płatne wykupywane przez różne środowiska związane z mediami, środowiska producentów, autorów itd., itd. W większości, to jest w jakichś 80–90%, mógłbym powiedzieć, że są oni bardzo krytyczni wobec tej nowelizacji. Wymienię tutaj choćby opinię Zarządu Głównego Stowarzyszenia Pisarzy Polskich, opinię Instytutu Sobieskiego, wyważoną, ale też krytyczną opinię Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, opinię Polskiego Stowarzyszenia Nadawców Radiowych itd., itd. Tak że te opinie są, ta dyskusja publicznie się toczyła. Byli...</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Poproszę o ciszę. Proszę.)</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli zaś chodzi o opinię środowisk naukowych i głos w dyskusji na temat roli i funkcji wyższych uczelni i środowisk naukowych przy wyborze, przy rekomendacjach, to odesłałbym do opinii profesora Morozowskiego wygłoszonej na posiedzeniu komisji sejmowej. Była to bardzo głęboka i przemyślana, moim zdaniem, analiza na ten właśnie temat. Nie będę tego poruszał, bo nie wiem, czy wyrażacie państwo ochotę, żeby na ten temat dalej dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#WitoldKołodziejski">Słyszę, że nie, więc się podporządkowuję.</u>
          <u xml:id="u-261.12" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o sprawę bardzo szczegółową, art. 10 nowelizacji, termin trzydziestu dni na dostosowanie się nadawcy do wezwania, to jest oczywiście kwestia bardzo szczegółowa, dyskutowana. Myśmy zwracali uwagę, że praktycznie uniemożliwia to egzekwowanie i dyscyplinowanie nadawców. Krótko mówiąc, - takie było zagrożenie, to było dyskutowane - nadawca może złamać prawo, później się dostosować, a później kolejny raz łamać prawo, na przykład w kwestii emisji reklam czy jakichś niedozwolonych treści. To były takie zastrzeżenia. Jest ich znacznie więcej, są bardzo bogate materiały na ten temat. Gdyby tylko była chęć rozmowy merytorycznej na temat konkretnych zapisów i artykułów, to oczywiście jesteśmy do dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, to był projekt poselski. W tej chwili na sali mamy przedstawicieli rządu, mianowicie Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego reprezentuje sekretarz stanu Piotr Żuchowski, Urząd Komunikacji Elektronicznej - pani prezes Anna Streżyńska, a Krajową Radę Radiofonii i Telewizji - pan przewodniczący Witold Kołodziejski.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z naszymi zwyczajami istnieje możliwość zadania pytań tym osobom. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Głowski. Proszę bardzo, pan senator Głowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PiotrGłowski">Ja mam pytanie do pana przewodniczącego Witolda Kołodziejskiego.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PiotrGłowski">Wskazywał pan na konieczność zawodowego wykonywania funkcji członka Rady. Ja przepraszam za dociekliwość, ale czy mógłby pan nam powiedzieć, jak wygląda dzień pracy członka Krajowej Rady? Być może padło to już w wypowiedziach, ale bym prosił o szczegółowe uzasadnienie. Mogę sobie wyobrazić, jak bardzo ci członkowie obłożeni są pracą codzienną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WitoldKołodziejski">Szanowni Państwo, rozumiem tę uszczypliwość, więc od razu wytłumaczę, o co mi chodziło, choć, zdaje się, jasno swoją intencję w swej wypowiedzi wyeksplikowałem. Chodzi o to, że jeżeli mówimy o zapewnianiu nowej Krajowej Radzie bezpartyjnych fachowych członków Krajowej Rady, to ja wskazuję, że taki mechanizm eliminuje wszystkie osoby, które zawodowo związane są z pracą z mediami. I o to mi chodziło.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WitoldKołodziejski">A odpowiadając na uszczypliwość, no bo to jest uszczypliwe pytanie, powiem tylko tyle, że wczoraj do pracy przyszedłem o dziewiątej, a wyszedłem o dwudziestej, i mniej więcej podobnie to wygląda na co dzień.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Głowski: Jak rozumiem, tak pracuje przewodniczący, ale pytałem o członka szeregowego...)</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WitoldKołodziejski">To zapraszam na posiedzenie Krajowej Rady, żeby pan zobaczył, ile dokumentów i ile uchwał na każdym posiedzeniu jest przygotowywanych, dyskutowanych i przegłosowywanych. Proszę państwa, dziękuję za to pytanie. To nie są tylko i wyłącznie kwestie telewizji i mediów publicznych, bo one są marginesem pracy Krajowej Rady. To są kwestie koncesyjne, ale też wszelkie inne regulacje, do których Krajowa Rada ustawowo jest zobligowana. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Głowski: Można ad vocem, Panie Przewodniczący?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Augustyn, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Głowski: Można ad vocem, Panie Marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Przewodniczący, ja również mam do pana pytanie...</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Głowski: Panie Przewodniczący, mam pytanie. Ja pozwolę sobie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#ZbigniewRomaszewski">To może w następnej kolejności?</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Głowski: Może nie, bo to ad vocem, ja nie uzyskałem odpowiedzi. My jako senatorowie co do zasady jesteśmy przepytywani o naszą pracę codziennie i z tego się tłumaczymy. Ja rozumiem, że pan przewodniczący ma szansę, żeby się pochwalić, jak wygląda dzień pracy członka rady, więc powinien wykorzystać tę okazję.)</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Kawa, papieros, kawa, papieros...)</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja nie słyszałem, żeby kiedykolwiek mnie ktokolwiek pytał, co robię od rana do wieczora, tak że rzeczywiście pozwalam sobie zauważyć, że to pytanie jest niemerytoryczne i złośliwe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MieczysławAugustyn">To moje za to na pewno będzie merytoryczne...</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: I niezłośliwe.)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Wyjątkowo.)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#MieczysławAugustyn">...bo odnosić się będzie do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#MieczysławAugustyn">Pan przewodniczący skończył właściwie swoją wypowiedź odnoszącą się do pierwszego pytania - no bo nie można tego nazwać odpowiedzią - stwierdzeniem, że państwo wykonujecie swoje ustawowe obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#MieczysławAugustyn">Otóż ja o taki obowiązek chcę zapytać. Mija właśnie pięć lat, odkąd ustawą o działalności pożytku publicznego i związaną z nią nowelizacją ustawy o radiofonii i telewizji w art. 23a ust. 3 scedowano na Krajową Radę obowiązek... może nie obowiązek, tylko wykonanie czy sporządzenie rozporządzenia, które regulowałoby tryb postępowania związanego z nieodpłatnym informowaniem o prowadzonej przez organizacje pożytku publicznego działalności nieodpłatnej.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#MieczysławAugustyn">Niestety organizacje pożytku publicznego na skutek braku tej regulacji mają wielkie problemy ze skorzystaniem z prawa nadanego im inną ustawą. Państwo jako Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji także w tym ostatnim czasie nie wykonaliście zadania. Bardzo się podobno trudzicie, ale szkoda, że tego rozporządzenia nie ma. Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o sposób funkcjonowania członków Krajowej Rady, powiem tylko tyle, że każdy z członków ma swoje przydzielone mu obowiązki. Bo wszystkie ustawowe obowiązki organu regulacyjnego, jakim jest Krajowa Rada, są rozdzielone, również tematycznie, między członków Krajowej Rady. Jedna osoba zajmuje się sprawami programowymi, skargami, wnioskami, inna - sprawami koncesyjnymi, jeszcze inna - sprawami związanymi z opłatami abonamentowymi, obsługą, itd., itd. Jak rozumiem, pana senatora to nie interesuje, więc nie będę kontynuował tego wątku, bo jak przypuszczam, pytanie było zadane tylko po to, żeby je zadać - ja mówię o tym pierwszym pytaniu. Po to, żeby zadać, a nie po to, żeby usłyszeć odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o drugą sprawę, to jest to kwestia niesłychanie istotna i mająca wielką wagę również gospodarczą, zwłaszcza teraz, w tym okresie, kiedy są rozliczenia podatkowe, odpisy 1% od podatku. Ta kwestia była przez Krajową Radę wielokrotnie poruszana, konsultowana. Telewizja publiczna i spółki mediów publicznych mają te sprawy uregulowane w swoich regulaminach. Ale jest to kwestia bardzo trudna, bo apetyty i konkurencja na tym rynku są na tyle duże, że telewizja by musiała - i taki jest argument - poświęcić połowę czasu antenowego na promowanie organizacji. Tak więc zasady, bo jest oczywiście to robione, wyznaczają regulaminy wewnętrzne spółek, które są akceptowane przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. One oczywiście funkcjonują i są zaakceptowane, ale pracujemy nad tym, żeby je zmienić, chociaż tutaj złotego środka, od razu panu senatorowi powiem, nie będzie, bo nie ma takiej możliwości, żeby wszyscy chętni mogli w równym stopniu się promować. Jakieś zasady i jakieś ograniczenia wprowadzić niestety trzeba.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Panie Marszałku, ja tylko tytułem uzupełnienia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MieczysławAugustyn">Chciałbym zwrócić uwagę, że jeżeli to jest regulowane regulaminami, to jest to sprzeczne z art. 23a, ponieważ to ma być regulowane rozporządzeniem, którego państwo nie wydaliście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Skurkiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Ministrze, proszę jeszcze chwilę pozostać, jeśli można prosić.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Pierwsze pytanie kieruję właśnie do pana ministra, przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Ministrze, jest pan osobą, która kieruje Krajową Radą Radiofonii i Telewizji i wobec tego, czy mógłby pan wskazać... No, w tej noweli jest szereg zmian, ale czy mógłby pan wskazać najsłabsze punkty tej nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, które są nie do przyjęcia przez Wysoki Senat i które godzą w ustalony porządek medialny w naszym kraju. To jest pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WojciechSkurkiewicz">A drugie pytanie kieruję do przedstawiciela ministra kultury, pana wiceministra. Szanowni Państwo, ta nowelizacja jest projektem poselskim. Do tej pory nie poznaliśmy stanowiska rządu, nie dane nam było zapoznać się ze stanowiskiem ministra kultury. Szanowni Państwo, może właśnie teraz nadszedł już czas, żeby Wysoka Izba zapoznała się ze stanowiskiem ministerstwa kultury i stanowiskiem rządu. Projekt poselski... Gdyby, nie daj Panie Boże, nastąpił gigantyczny krach w systemie medialnym w Polsce, to przecież pani Katarasińskiej nie postawimy przed Trybunałem Stanu, bo można przed nim postawić tylko ministra właściwego i odpowiedzialnego. A pan minister umywa ręce. Chciałbym poznać stanowisko ministerstwa kultury. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Może ja tylko jedno słowo jeszcze powiem.)</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#KrystynaBochenek">Szanowny Panie Senatorze, nie poznaliśmy, ponieważ przedstawiciel rządu nie został zaproszony przez pana marszałka na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Pani przewodnicząca pozwoli, ale nie było możliwości...)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#KrystynaBochenek">Ale to prawda...</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Na posiedzeniu komisji nie było możliwości, nie było ani wiceministra, ani ministra, a obradowaliśmy wiele godzin.)</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#KrystynaBochenek">Mówię o obradach plenarnych w tej chwili, tak że pozwoli pan, że kiedy zostanie wywołany, najpewniej zabierze głos, ale na razie nie został dopuszczony do głosu, więc jest jeszcze na to czas.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: A w jakim trybie pani odpowiada? Jako kto?)</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Jako marszałek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę pana o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WitoldKołodziejski">Szanowni Państwo, nauczony doświadczeniem również z kilku innych nowelizacji dotyczących prawa medialnego jestem zmuszony powiedzieć, że Sejm, Senat, parlament może zrobić wszystko, więc ja bym tylko przestrzegał przed pewnymi pochopnymi decyzjami. Jako przykład podam tutaj decyzję parlamentarnej komisji kultury sprzed kilku lat, dotyczącą wprowadzenia pewnej poprawki właśnie do ustawy o radiofonii i telewizji, kiedy Wysoka Komisja była ostrzegana, że może być to uznane za niezgodne z prawem unijnym, z dyrektywą europejską. Sejm wtedy uznał, że jednak jest to zgodne i poprawka została wprowadzona, a dzisiaj Polsce grożą wielomilionowe kary z tego tytułu z powodu kontroli Komisji Europejskiej w tym sektorze i wytknięcia właśnie tej nowelizacji i tej luki, która wtedy powstała. Nie chcę się rozwodzić, o co konkretnie chodzi, bo myślę, że to państwa w tej chwili nie interesuje, ale właśnie tak jest, że Sejm może wszystko, a konsekwencje później bywają bardzo groźne.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o dwa podstawowe, fundamentalne zarzuty wobec tej nowelizacji, to jest tu oczywiście zarzut konstytucyjny, ale nie jestem konstytucjonalistą i nie chcę dłużej na ten temat rozmawiać. Jednak bez względu na to, jakie poprawki i jaki ład ta nowelizacja wprowadza, faktem jest, że kompetencji konstytucyjnych - a w ramach tych konstytucyjnych obowiązków polityki koncesyjnej i polityki medialnej, która powinna się mieścić właśnie w kompetencjach Krajowej Rady - Krajowa Rada zostaje pozbawiona. Moim więc zdaniem nawet poprawki, które były wprowadzone, żeby jakoś tę ustawę załatać, nie są wystarczające. Ale konstytucja to kwestia naszych wewnętrznych, polskich regulacji. Na temat trybu regulacji, typu urzędów regulacyjnych w Europie mówią natomiast liczne dokumenty Unii Europejskiej, między innymi zalecenie Komitetu Ministrów Rady Europy z 2000 r., do którego odsyłam. I tam są wymienione bardzo konkretne warunki niezależności organu regulacyjnego. Ja uważam, że te warunki, przy takiej pozycji UKE, nie są spełnione. Trzeba by po prostu przedefiniować formułę Urzędu Komunikacji Elektronicznej. To nie jest żadna krytyka urzędu, tylko uwaga, że trzeba stworzyć inny urząd i zapewnić prawdziwą niezależność, i wtedy można go łączyć z Krajową Radą. Pozostanie oczywiście problem konstytucyjny, jeśli chodzi o pozycję Krajowej Rady. Takie więc są te dwa podstawowe zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WitoldKołodziejski">Ale jest jeszcze jedno, dużo bardziej ogólne. Tutaj pani senator mówiła, po pierwsze, o tym, że ta ustawa odpolitycznia media publiczne - no, myślę, że to jest bardzo dyskusyjna teza - a po drugie, i to jest dla mnie sprawa ważniejsza, że wychodzi naprzeciw rozwojowi technologicznemu i temu, co się w tej chwili dzieje na rynku technologicznym i rynku medialnym. No i podstawowe zastrzeżenie jest takie, że w tej nowelizacji nie ma ani jednego zapisu, który by wyszedł naprzeciw tym zmianom, więc w niczym to nie pomoże. Zresztą ustawodawca powiedział wprost, że to jest tylko preludium, wstęp, a później będą następne ustawy. No, to jest taki wstęp, że najpierw wprowadza się wielką rewolucję, a później się zastanawia, jak dalej to zorganizować. Moim zdaniem, kolejność powinna być zgoła odwrotna, to znaczy najpierw trzeba by opracować całą ustawę, a później się zastanowić, co ma robić Krajowa Rada Radiofonii, a co UKE w takim systemie. Tu nie ma wizji systemu, jest tylko wizja głębokiej reorganizacji, tak naprawdę zniszczenia pewnych elementów regulacyjnych, wprowadzenia tych elementów na zasadzie dużo bardziej rynkowej i być może to jest właśnie ten zamysł. Ale nie sądzę, żeby to było dobre rozwiązanie, nawet z punktu widzenia wolnorynkowego czy liberalnego, myślę, że taka deregulacja tylko zaszkodzi rynkowi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan minister chciałby może odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PiotrŻuchowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PiotrŻuchowski">Chciałbym zastrzec, że cokolwiek powiem, będzie to wypowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PiotrŻuchowski">Minister kultury i dziedzictwa narodowego, poza zwyczajowymi odpowiedziami na zapytania i dezyderaty komisji sejmowych, nie zgłaszał żadnych własnych inicjatyw do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. I w ten sposób wyraził swoją ogólną akceptację dla przedkładanego projektu.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PiotrŻuchowski">I ja mogę oświadczyć tylko tyle, że w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie przygotowywano projektu stanowiska rządu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz innych ustaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Jurcewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku, ja mam pytanie do pana przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale teraz do pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#StanisławJurcewicz">A teraz do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#StanisławJurcewicz">Ja mam pytanie dotyczące Polskiego Radia. Z jakiego powodu w dalszym ciągu nie ma pełnego składu rady nadzorczej, skoro jest tak wielka troska o poprawne funkcjonowanie? Przecież to zależy akurat od KRRiT. Kiedy to będzie uporządkowane?</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#StanisławJurcewicz">I druga sprawa. Po raz kolejny słyszę pana wypowiedzi oceniające ministrów. Na jakiej podstawie je pan wygłasza i jakie ma pan do tego uprawnienia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Obywatelskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WitoldKołodziejski">Szanowny Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WitoldKołodziejski">Wydaje mi się, że odpowiedziałem na to pytanie, ale powiem jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WitoldKołodziejski">Procedura uzupełniająca wybór członka rady nadzorczej Polskiego Radia trwa. Tej sprawie były poświęcone już cztery posiedzenia Krajowej Rady, konsultacje oczywiście są znacznie szersze, były trzy czy cztery głosowania. Problem, jak zwykle, jest taki, że jest to spółka Skarbu Państwa, a więc trudno znaleźć osobę, która z jednej strony - i zawsze tak było - ma kompetencje i wiedzę związane z funkcjonowaniem spółek medialnych, a z drugiej strony ma kompetencje oraz stosowne dokumenty pozwalające zasiadać w spółkach Skarbu Państwa. I taki jest nasz podstawowy problem. No i to oczywiście trwa.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#WitoldKołodziejski">Ja nie oceniam ministra. Jakie mam do tego podstawy? Nie bardzo wiem i nie bardzo rozumiem to pytanie. No, ja po prostu odwołuję się do tego, że skoro jednoosobowa decyzja w identycznej sprawie ministrowi zajęła trzy miesiące, no to proszę dać na to Krajowej Radzie przynajmniej tyle samo czasu.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#WitoldKołodziejski">Podkreślam, spółka funkcjonuje normalnie, w tej chwili zarząd w żaden sposób nie jest związany ani ograniczony - ja nie mówię, że zawsze, mówię: w tej chwili - w podejmowaniu decyzji, również poważnych decyzji finansowych. Bo zupełnie inna sytuacja jest w telewizji publicznej, ale akurat w Polskim Radiu zarząd funkcjonuje zupełnie normalnie i ja mam nadzieję, że znajdziemy w końcu dobrego kandydata, takiego, który z jednej strony będzie miał kompetencje ekonomiczne, pozwalające zasiadać w spółkach Skarbu Państwa, a z drugiej strony będzie to po prostu ktoś związany z mediami. I to tyle.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#WitoldKołodziejski">Może jeszcze tylko dodam - bo to, co pan senator Augustyn mówił o organizacjach pożytku publicznego, jest bardzo istotne - że te konsultacje oczywiście cały czas trwają i spółki przedstawiają stosowne dokumenty w sprawie udostępniania czasu. Ale tak jak mówię, to jest sprawa bardziej skomplikowana i być może warto to rozwiązać ustawowo w ustawie o mediach publicznych...</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja bym, Panie Przewodniczący...)</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#WitoldKołodziejski">No, skoro pan senator obiecał, że o to zadba, to mi ulżyło. Dziękuję bardzo. Jestem szczęśliwy schodząc z tej ambony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Ja mam jeszcze jedno pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Ale to za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Skurkiewicz, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Aha, pani chciała do pana... To może, skoro już pan tu jest, to proszę.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Nie, proszę, Pani Marszałek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#KrystynaBochenek">Panie Ministrze! Panie Redaktorze!</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#KrystynaBochenek">Przepracował pan wiele lat w publicznych mediach, jest pan znanym dziennikarzem telewizyjnym. Dużo tu pada słów o tym, że rada ma być odpolityczniona i że to takie straszne itd., itd. Proszę powiedzieć nam wszystkim: czy pan uważa, że obecna Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, w której pan zasiada i której pan przewodniczy, to jest ciało absolutnie bezstronne i zrównoważone politycznie? Proszę, żeby pan odpowiedział jako wieloletni redaktor, człowiek, który ma doświadczenie z mediami publicznymi i szef tej rady. Tak czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WitoldKołodziejski">Szanowna Pani Marszałek!</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WitoldKołodziejski">Ja byłem wybierany do Krajowej Rady Radiofonii przez państwa właśnie, więc część z państwa pamięta, jak to wyglądało i jakie się toczyły dyskusje parlamentarne na temat każdej kandydatury do takiego urzędu jak Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. I wiadomo, że przy każdym tego typu wyborze dyskusja jest polityczna i ocena jest polityczna. Chodzi tylko o jedno, o to, że zastąpienie tego inną procedurą w żaden sposób tego nie wyleczy, wręcz przeciwnie - ja sugeruję, że to pogorszy sprawę, dlatego że procedury będą takie same. Kwestia rekomendacji tutaj niczego... No, nie chcę już w to wchodzić. W każdym razie śmiem twierdzić, że... Albo inaczej, dam przykład na, zdaniem wielu z państwa, bardzo upolitycznione rady nadzorcze spółek mediów publicznych. Przy wyborze członków do tych rad nadzorczych wszyscy kandydaci mieli rekomendacje instytucji i stowarzyszeń twórczych. Wszyscy mieli. Czy to uchroniło...?</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Ale czy ta rada jest bezstronna politycznie? Tak czy nie? O to prosiłam.)</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WitoldKołodziejski">Ale, Pani Senator, czy to uchroniło spółki mediów publicznych od upolitycznienia?</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Pan odpowiada mi pytaniem na pytanie. Ja chciałabym wiedzieć, czy Krajowa Rada jest bezstronna i czy głosy w niej są zrównoważone. Czy jest tak, czy nie? Czy obecna rada jest bezstronna politycznie? Ja chcę króciutką odpowiedź. Nie chcę pana męczyć.)</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#WitoldKołodziejski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#WitoldKołodziejski">Pani Senator, nie chcę odpowiadać pytaniem na pytanie, ale odpowiem w ten sposób. Czy jest pani senator w stanie wskazać w ostatnim półroczu funkcjonowania Krajowej Rady, kiedy ja byłem przewodniczącym, jakiekolwiek głosowanie w tej radzie, którego wynik miałby charakter polityczny? Tak, uważam, że w tej chwili decyzje, które podejmujemy, są odpolitycznione.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Czyli głosy są zrównoważone.)</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#WitoldKołodziejski">A czy siły są zrównoważone? No taki jest skład rady. Są równoważone, bo bez osiągnięcia konsensusu nie ma podjętej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Skurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Ja swoje pytanie kieruję do pana wiceministra kultury.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Ale na początku krótki wstęp. Szanowni Państwo, nowelizacja ustawy przeszła procedurę legislacyjną w Sejmie, kończy się procedura legislacyjna w Senacie, ustawa wróci ponownie do Sejmu, a do tej pory nie poznaliśmy stanowiska rządu. Ustawa burzy ład medialny w naszym kraju. Nie znamy stanowiska rządu! Pan wiceminister był łaskaw powiedzieć, że Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie prezentowało swojego stanowiska, co miałoby oznaczać, że jest akceptacja dla tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Ale ja się pytam, gdzie jest stanowisko rządu do kluczowej ustawy medialnej w naszym kraju? Gdzie jest stanowisko rządu do ustawy, która burzy ład medialny?</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Ministrze, pytanie wprost. Jeżeli nastąpiłby krach, jeżeli nastąpiłoby załamanie rynku medialnego na podstawie tej ustawy, którą zapewne państwo z Platformy przegłosujecie, to kto weźmie za to odpowiedzialność i kto poniesie konsekwencje takiego stanu rzeczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo. Pan minister może odpowiadać z miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PiotrŻuchowski">Pytanie pana senatora...</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Cicho! Proszę rozpocząć.)</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PiotrŻuchowski">Pytanie pana senatora ma...</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę państwa, przepraszam, jesteśmy w Senacie. W tej chwili pan minister odpowiada, a wszyscy milczą.)</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PiotrŻuchowski">...charakter prognostyczny. Trudno w tym momencie rozważać, co by się stało, gdyby się stało. Myślę, że prawo polskie taką sytuację określa, więc ja bym nie chciał wchodzić w szczegóły i doprowadzać do jakiejś błędnej interpretacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Ale kto? Czy premier rządu jest w stanie wziąć na swoje barki taki ciężar, że przyczynił się do tego, iż nastąpił rozkład rynku medialnego w Polsce? To jest podstawowe i elementarne pytanie, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Proszę się nie martwić panem premierem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze. Rozumiem, że odpowiedzi i tak nie będzie, wobec tego może z tym skończmy.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Panie Marszałku, przepraszam bardzo, ale my też chcemy zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Może inaczej...)</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Już jest pan Jurcewicz. A pani się zapisuje, tak?</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku, ja mam podobne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: I Andrzejewski.)</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#StanisławJurcewicz">Kto wziął odpowiedzialność w 2005 r. za złożony poselski projekt ustawy dotyczącej KRRiT?</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#StanisławJurcewicz">Jeżeli można, to do pana Skurkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Zaraz, zaraz, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Marszałku, nie wiem, czy to jest regulaminowe, ale chętnie udzielę odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie, proszę państwa. Pytania do pytania. Pytania do sprawozdawców i sprawozdawców mniejszości już były i zostały zakończone.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: W czasie dyskusji udzielę odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Tylko pan senator Paszkowski oczekuje na przybycie pana senatora Misiaka, bo chciałby uzyskać odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak że w tej chwili kolejna osoba to jest pani senator Borys-Damięcka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Chciałabym powiedzieć, że bardzo dziwię się pytaniu, jakie zadał pan senator Skurkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Ale pani senator, to nie debata, tylko pytania. Do kogo? Do ministra? Do pana...?)</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Tak. Ale, Panie Marszałku, proszę być tak konsekwentny wobec wszystkich, którzy zabierają głos, jak w tej chwili pan staje się konsekwentny w piętnastej sekundzie mojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Czy pani byłaby w stanie powiedzieć, kiedy byłem niekonsekwentny?)</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">Tak, na przykład pozwalał pan marszałek na dłuższe wypowiedzi. A ja chcę...</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: To się wszystkim zdarza.)</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja chcę zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę pani, skończmy dyskusję.)</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#BarbaraBorysDamięcka">Właśnie.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę o pytanie. Albo nie będziemy rozmawiali.)</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#BarbaraBorysDamięcka">Moje pytanie do pana Skurkiewicza brzmi: dlaczego pan...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pytania do pana Skurkiewicza się skończyły.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Pytania do pana Skurkiewicza były w części dotyczącej pytań do sprawozdawców i sprawozdawców wniosków mniejszości. W tej chwili jesteśmy na etapie zadawania pytań przedstawicielom rządu.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: A czy panu marszałkowi mogę zadać pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie, proszę pani. Takiej formuły nie ma.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Bo ja nie rozumiem, dlaczego pan Skurkiewicz zadaje pytanie, na które odpowiedź znajduje się w propozycjach niniejszej ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę pani, myślę, że jeszcze będziemy mieli debatę, tak że będzie pani miała możliwość skrytykowania pana Skurkiewicza, bo debata jest nieograniczona i każdy może wypowiadać takie poglądy, jakie chce. To wszystko.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, jaką pan w nowym ładzie medialnym widzi rolę ministra kultury i dziedzictwa narodowego? W którym miejscu? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PiotrAndrzejewski">Drugie. Jak pan to ocenia i kto przejmie skreślone kompetencje dotychczasowego organu kontroli i regulacji rynku - teraz już Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie jest organem regulacji rynku medialnego - do stania na straży: samodzielności nadawców, interesów odbiorców, otwartego i pluralistycznego charakteru radiofonii i telewizji. To w ramach legalizmu zostało wykreślone z kompetencji jakiegokolwiek podmiotu dbającego o rynek mediów.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PiotrAndrzejewski">Czy minister kultury ma jakieś kompetencje w tym zakresie, czy umywa ręce i nie ma żadnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PiotrŻuchowski">Minister kultury nie umywa rąk. Zmiany do ustawy dają delegacje i zobowiązują ministra do przygotowania odpowiednich rozporządzeń. To jest zasadnicza zmiana i to jest podstawowe zobowiązanie dla ministra kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PiotrŻuchowski">A jeśli chodzi o usytuowanie ministra kultury jako odpowiedzialnego w zakresie kompetencji rządowych co do polityki audiowizualnej, to zmiany w sposób zasadniczy tego usytuowania nie modyfikują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PiotrAndrzejewski">Pytanie dodatkowe, które łączy się z procesem legislacyjnym. Jest projekt, żeby ustawa natychmiast weszła w życie. Czternaście dni to jest bardzo mało. A rozporządzenia ministra kultury, który nie ma żadnych innych kompetencji, mają zastąpić dotychczas funkcjonujące rozporządzenia organu konstytucyjnego, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PiotrAndrzejewski">Jaki jest stan przygotowań do wydania rozporządzeń i jaki jest w tej chwili, w ramach kompetencji, zakres weryfikacji dotychczasowych rozporządzeń Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Jak pan minister ocenia dotychczasowy dorobek legislacyjny Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, skoro przejmuje pan te kompetencje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PiotrŻuchowski">Zapisy projektu zmian do ustawy określają, w jakim czasie minister kultury i dziedzictwa narodowego ma przygotować rozporządzenia, które wymieniłem. W trosce o to, żeby rozporządzenia były przygotowane odpowiednio, gdyż to są bardzo złożone dokumenty, został zawarowany odpowiedni czas.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PiotrŻuchowski">A co do ocen, to wybaczy pan senator, ale może nie w tym punkcie debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PiotrAndrzejewski">Ponieważ rzeczywiście trudno jest udzielić odpowiedzi, prosiłbym jako przewodniczący Komisji Kultury i Środków Przekazu, który musi również monitorować wypełnianie konstytucyjnych obowiązków przez wszystkie organy zajmujące się kulturą, o wyczerpującą odpowiedź na temat stanu zaawansowania prac i stosunku do dotychczasowych rozporządzeń. Wniosę to na forum Komisji Kultury i Środków Przekazu. Taka możliwość istnieje. Wobec tego bardzo proszę, żeby pan minister przedstawił na piśmie odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PiotrAndrzejewski">Proszę również, by odpowiedział, jaki jest harmonogram prac nad legislacją podustawową, przy zmienionym zakresie medialnej struktury zarządzania i kształtowania prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Widzę, że pan marszałek Ziółkowski będzie miał okazję otworzyć dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje Wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Marszałku, bardzo dziękuję za nadzorowanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz przechodzimy do następnej fazy, mianowicie do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#MarekZiółkowski">W takim razie rozpoczynam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#MarekZiółkowski">Przypominam wszystkim państwu senatorom o znanych nam wszystkim wymogach regulaminowych.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Krzysztof Piesiewicz jako pierwszy dyskutant. Zapraszam, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#KrzysztofPiesiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#KrzysztofPiesiewicz">Został zgłoszony wniosek o odrzucenie ustawy. Wobec takiej tezy warto by się zastanowić. To znaczy, że wszystko jest w porządku, że żyjemy w przestrzeni regulowanej prawnie, która jest przez nas akceptowana. Otóż wydaje mi się, że jest zupełnie inaczej. Że przestrzeń medialna, w której żyjemy, a szczególnie bardzo istotny element tej przestrzeni, to jest media publiczne, wymaga pochylenia się nad tym, spokojnej refleksji i podjęcia wysiłku, choćby wstępnego, żeby zmienić porządek rzeczy, jaki jest.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#KrzysztofPiesiewicz">Ale na wstępie chciałbym powiedzieć o czymś innym. W latach osiemdziesiątych Nicolae Ceausescu wprowadził taki przepis, że trzeba było rejestrować maszyny do pisania i powielacze, tak jak się rejestruje broń. Wiadomo, o co chodziło temu panu, i wiadomo, jak traktował wolne słowo. Wiedział, że wolne słowo jest groźne. Wydaje mi się, że niekiedy my, którzy stanowimy prawo, zachowujemy się - proszę wybaczyć, bo to jest skrót myślowy i metafora - troszeczkę jak ten pan, który wprowadził owe przepisy dotyczące maszyn do pisania. Bo technologia i rozwój techniki za chwilę spowodują, że te przeregulowania będą śmieszne. Proszę spojrzeć na nasze dzieci, które chodzą z plecakami, w których mają laptopy. Proszę spojrzeć na rozwój przekazu, który nazywa się cyfrowym, i na przekaz satelitarny.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#KrzysztofPiesiewicz">W związku z tym rzeczywiście najważniejszą ustawą, jaką kiedyś wprowadzimy - mam nadzieję, że szybko - jest ustawa dotycząca mediów publicznych. A to dlatego że każdemu wolnemu społeczeństwu, które chce dbać o swoją teraźniejszość, przyszłość i przeszłość oraz o swoją kulturę, tego rodzaju dar - nie boję się użyć tego określenia - jest potrzebny. I trzeba dzisiaj powiedzieć jasno: politycy uczynili wszystko, aby piękną ideę mediów publicznych z roku na rok coraz bardziej spłaszczać i niszczyć.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#KrzysztofPiesiewicz">W związku z tym ustawa, której będę najbardziej oczekiwał, będzie uchwalona w interesie publicznym, w interesie polskiej kultury, w interesie polskiego świata dziennikarskiego, w interesie wolnego słowa, w interesie wolnej myśli i w interesie kontynuacji całego dorobku polskiej kultury. To jest ustawa o mediach publicznych jako o pewnym dobru, które sobie funduje społeczeństwo, i dobru, które rzeczywiście jest dobrem społecznym, a nie dobrem politycznym.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#KrzysztofPiesiewicz">Wobec rozwijającego się rynku medialnego zapewne będzie musiała być nowa ustawa o przestrzeni medialnej, ponieważ rzeczy, które dzisiaj uchwalamy, już zawierają w sobie elementy anachroniczne.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#KrzysztofPiesiewicz">I chcę powiedzieć taką rzecz - nikogo nie sądzę, nikogo nie oceniam - że gdyby tylko ustawa z 1992 r. o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji była przez polityków traktowana przez pryzmat dobra publicznego, mogłaby być dobrą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#KrzysztofPiesiewicz">Niestety, dzisiaj Platforma Obywatelska, czyli ten układ, który rządzi, próbuje dokonać małego kroku. Powstaje pytanie, czy to jest dobra ustawa? To nie jest ustawa idealna, ale to jest ustawa, która w istocie powoduje jedną zasadniczą zmianę systemową. To nie politycy będą szukali swoich polityków do Krajowej Rady. Będą to ludzie, którzy muszą otrzymać rekomendacje. Ja bym bardzo prosił wszystkich państwa senatorów, aby pochylili się nad poprawkami, które udało się wypracować w Komisji Kultury i Środków Przekazu Senatu, biorąc pod uwagę legalizm konstytucyjny i merytoryczny punkt widzenia. Mianowicie, tu żaden klub parlamentarny Platformy Obywatelskiej ani PiS nie będzie miał wiele do gadania, jeżeli podmioty, które są przywołane w tej ustawie i w tej poprawce, będą działały pro publico bono i odpowiedzialnie.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#KrzysztofPiesiewicz">To znaczy, w poprzednim zapisie sejmowym było sto pięć uczelni wyższych, stowarzyszenia twórcze i dziennikarskie. Poprawka, którą bardzo gorąco polecam - i zaraz powiem dlaczego - była uchwalona przez Komisję Kultury i Środków Przekazu. Ona to ogranicza tylko do trzydziestu pięciu uczelni uniwersyteckich, tak zwanych nieprzymiotnikowych, w których jest przynajmniej pięć wydziałów humanistycznych i które posiadają uprawnienia do nadawania tytułów doktorskich. A więc będą to uniwersytety: jagielloński, poznański, Marii Curie-Skłodowskiej, warszawski, gdański, wrocławski itd., itd. To jest - w tej chwili nie powiem dokładnie - około szesnastu uczelni i około piętnastu wyższych uczelni artystycznych, posiadających prawo do nadawania stopni naukowych.</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#KrzysztofPiesiewicz">I dzisiaj możemy powiedzieć tak: byłoby nieuczciwością zakładać, że Platforma kombinuje, żeby zmienić układ polityczny na swój, ponieważ z góry trzeba przyjąć, że senaty tych uczelni, które stanowią - czy nam się to podoba, czy się nie podoba - sól ziemi, jeżeli chodzi o problemy cywilizacyjne i kulturowe, zapytamy: dacie rekomendację Kowalskiemu? Wy, reprezentujący prestiż tej uczelni, wy, reprezentujący historię tej uczelni, wy, odpowiedzialni za kształtowanie duchowe, kulturowe, informacyjne wspólnoty, w której funkcjonujecie jako ośrodki wiedzy i nauki. Dlatego jakikolwiek zarzut, że my jeszcze raz to upolityczniamy i wysadzamy w powietrze, jest z gruntu chybiony. Chyba że zakładacie państwo, że oto zarząd Platformy Obywatelskiej ma tak zwany układ z senatami uczelni, które są najbardziej prestiżowe w Polsce. Ja powiem więcej, chociaż być może nie powinienem tego mówić: to jest ogromna odwaga, jeżeli ktoś myśli politycznie, wykonując tego rodzaju zabieg, ponieważ - że tak powiem - to się urwie ze smyczy.</u>
          <u xml:id="u-309.10" who="#KrzysztofPiesiewicz">Chcę powiedzieć tak: poprzednio było sto pięć uczelni i dwie referencje. Proszę bardzo, tylko ja w dalszym ciągu popieram poprawkę komisji dlatego, żeby nie anarchizować. Nie można prosić Senatu Uniwersytetu Jagiellońskiego czy Senatu Uniwersytetu Warszawskiego, aby konsultował swoją kandydaturę ze Związkiem Artystów Scen Polskich. Niech każdy ma prawo. Nie będzie więcej niż po jednym. A wszystkich organizacji, jak obliczyłem, będzie około czterdziestu.</u>
          <u xml:id="u-309.11" who="#KrzysztofPiesiewicz">Mówię o tym po to, żebyśmy przestali się w tej chwili przerzucać. Czy to jest dobra ustawa? Nie. To jest ustawa, która zmierza do przodu, być może w kontekście przyszłych, lepszych rozwiązań. Dzisiaj ten układ, który rządzi, proponuje krok do przodu.</u>
          <u xml:id="u-309.12" who="#KrzysztofPiesiewicz">To nie są zarzuty, proszę państwa. Ja wiem, że chcieliście wykreślić nazwiska SLD i stąd się działy te sprawy, tam, w nocy, w styczniu i w grudniu. Tylko że wykonaliście jedną rzecz - przerwanie kadencyjności i rotacyjności spowodowało, iż dosłownie za trzy lata nowy układ wybierze swoich, natomiast tutaj nie ma takiej możliwości, ponieważ musielibyśmy zakładać, że te senaty i te uczelnie, i te stowarzyszenia nie chcą działać pro publico bono. I to jest jedno zagadnienie.</u>
          <u xml:id="u-309.13" who="#KrzysztofPiesiewicz">Drugie zagadnienie...</u>
          <u xml:id="u-309.14" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, jeszcze dwie minuty na drugie zagadnienie.)</u>
          <u xml:id="u-309.15" who="#KrzysztofPiesiewicz">No to będę, Panie Senatorze, jeszcze raz przemawiał, ponieważ to są bardzo ważne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-309.16" who="#KrzysztofPiesiewicz">Problem Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Nie ma takiej możliwości, żeby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji mogła działać sprawnie w kontekście meritum i dobra publicznego, zajmując się tak skomplikowanymi zagadnieniami, jak problemy technologiczne współczesnych środków masowego przekazu. Rzecz tylko w tym, czy w sprawach decyzji o charakterze konstytucyjnym i podmiotowym jest potrzebna zgoda takiego organu publicznego, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Poprawki Senatu mówią: porozumienie. Przepisy kodeksu cywilnego, orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i Izby Cywilnej Sądu Najwyższego mówią: porozumienie to jest zgoda obu stron. W związku z tym na wszystko to: odebranie koncesji, udzielenie koncesji, określanie nadawcy społecznego, musi być zgoda osób rekomendowanych przez ośrodki, które powinny być, czy się nam to podoba czy nie, ośrodkami wiedzy, krzewienia tego wszystkiego, co jest tolerancją, tego wszystkiego, co jest mądrością. Czy tak będzie? Nie wiem, ale właśnie tam się odwołujemy. Do kogo się mamy odwołać innego? Macie Państwo jakieś inne pomysły? Odwołujemy się tam i do stowarzyszeń twórczych.</u>
          <u xml:id="u-309.17" who="#KrzysztofPiesiewicz">Ale ja na końcu powiem, Pan Marszałek pozwoli, jedną rzecz. Są trzy podmioty: prezydent, Senat i Sejm. Sejm i Senat to są z istoty rzeczy ciała polityczne, które będą wybierały z rekomendacji, to znaczy będą wybierały nie tych, których się wyznacza, tylko tych, którzy przyjdą z tych senatów. Ale prezydent jest osobą, co do której musimy zakładać, z uwagi na nasze pragnienia, na nasze marzenia, że jest ponadpartyjna, ponad polityczna, a w każdym razie chciałoby się, żeby tak było. Chciałoby się, żeby tak było.</u>
          <u xml:id="u-309.18" who="#komentarz">(Głos z sali: A tak nie jest?)</u>
          <u xml:id="u-309.19" who="#KrzysztofPiesiewicz">Pozwoli pan, że skończę? Ja już muszę kończyć.</u>
          <u xml:id="u-309.20" who="#KrzysztofPiesiewicz">Tak zakładamy, to jest cały czas nasza nadzieja, że tak jest i tak powinno być. Ja nie twierdzę niczego, ja tylko konstatuję, że zawsze jest to nasza nadzieja.</u>
          <u xml:id="u-309.21" who="#KrzysztofPiesiewicz">W związku z tym również klubowi Platformy to przedkładam i Klubowi PiS to przedkładam, i Wysokiemu Senatowi to przedkładam. Nie twierdzę, że jestem do tego przekonany, bo to jest zachwiana jakby równość stron. Ale ja składam taki wniosek, żeby rekomendacje nie dotyczyły prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ażeby prezydent mógł sam wybrać tych, których chce. Ponieważ musimy z góry zakładać, że to jest nasz prezydent i że ten wybór będzie mądry.</u>
          <u xml:id="u-309.22" who="#KrzysztofPiesiewicz">Składam taką poprawkę, będziemy dyskutowali w komisji, może ona się przyda. Składam również poprawkę...</u>
          <u xml:id="u-309.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo dobra...)</u>
          <u xml:id="u-309.24" who="#KrzysztofPiesiewicz">Panie Senatorze,</u>
          <u xml:id="u-309.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to dobra...)</u>
          <u xml:id="u-309.26" who="#KrzysztofPiesiewicz">Cicho, cicho, cicho!</u>
          <u xml:id="u-309.27" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-309.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-309.29" who="#KrzysztofPiesiewicz">Chcemy, żeby było dobrze. chcemy, żeby to był normalny demokratyczny kraj i żeby media były rzeczywiście publiczne. Składam taką poprawkę. Nie jestem do niej do końca przekonany z uwagi na zachwianie równości, ale taką poprawkę składam po to, żeby ona w ogóle była. Składam też poprawkę... Składam trzy poprawki, już nie będą ich omawiał, ponieważ pan marszałek już mi czas podliczył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MarekZiółkowski">Ale trzy poprawki na dwanaście minut to jest dobry wynik. Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Piesiewicz: Ale w każdym razie proszę mnie zapisać jeszcze raz do głosu, Panie Marszałku. Dziękuję uprzejmie.)</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#MarekZiółkowski">Tak, ale tylko trzy minuty jeszcze panu zostały, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie!)</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#MarekZiółkowski">No dobrze, pięć.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#MarekZiółkowski">W takim razie pan senator Ryszka, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#MarekZiółkowski">I teraz naprawdę będę pilnował dyscypliny, na to się nastawiam, bo inaczej się w sposób haniebny rozgadamy.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Proszę mi przypomnieć, jak minie osiem minut.)</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#MarekZiółkowski">Po ośmiu minutach będzie pan miał ostrzeżenie, że jeszcze dwie minuty zostają.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#CzesławRyszka">Senator Piesiewicz jest optymistą i ja mu tego zazdroszczę. Zazdroszczę mu tego i w moim wystąpieniu nie będę powtarzał argumentów, które przywołałem we wniosku mniejszości uzasadniającym odrzucenie ustawy w całości. Obecnie pragnę skupić uwagę na przyszłości mediów publicznych, bo o tym ta ustawa zadecyduje.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#CzesławRyszka">Na początek pragnę przypomnieć, że w tej sprawie, o dziwo, zabrali głos także polscy biskupi. Zawsze tak czynią, gdy dobro wspólne jest zagrożone. Komunikat zebrania plenarnego Konferencji Episkopatu Polski, które odbyło się 5 i 6 marca bieżącego roku w Warszawie, informuje, że wśród omawianych spraw był również problem mediów publicznych. Informacja na ten temat podana była bardzo lakonicznie, ale w tym krótkim tekście, tak uważam, powiedziano bardzo wiele. Czytamy tam: „Biskupi podkreślili znaczenie mediów publicznych dla kultury i zachowania tożsamości Polaków. Stanowią one wysokiej rangi dobro narodowe, dlatego powinny być zachowane i chronione”.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#CzesławRyszka">Ja wiem, że dzisiaj nikt nie kwestionuje ważnej roli mediów publicznych w wielu obszarach życia społecznego, kulturalnego i politycznego. Nikt nie musi uzasadniać, że media publiczne, jeśli dobrze wypełniają swoją misję społeczną, to oczywiście pogłębiają więzi międzyludzkie, przyczyniają się do zintegrowania Polaków wokół spraw ważnych dla narodu i państwa. To nie media komercyjne, ale właśnie publiczne kształtują patriotyzm, utrwalają poczucie tożsamości narodowej. Czynią tak poprzez przypominanie wielkich kart historii, budzenie dumy z dokonań pokoleń Polaków, a jednocześnie ukazują współczesne zalety Polaków, ich uzdolnienia i talenty.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#CzesławRyszka">Czy muszę podawać przykłady, że w mediach komercyjnych obecnie prawie nigdy nie mówi się pozytywnie o Polakach, pomija się nasze osiągnięcia, lekceważy polską historię? To media publiczne najczęściej patronują tworzeniu dzieł filmowych i teatralnych, które poszerzają nasze dziedzictwo narodowe. Gdyby istniały tylko media komercyjne nastąpiłoby katastrofalne w skutkach zachwianie równowagi na polu ładu informacyjnego w państwie.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#CzesławRyszka">Chciałbym to pokazać na jednym przykładzie, mianowicie na respektowaniu potrzeb religijnych Polaków. I to odnosi się do wszystkich wyznań i religii, nie tylko do Kościoła rzymskokatolickiego. Proszę mi pokazać w mediach komercyjnych uczciwie prowadzone programy religijne. Są tylko ataki na duchownych, wyłącznie szydzenie ze świętości i postaw religijnych Polaków. A przecież kultura religijna, kultura duchowa, stanowi bardzo ważny nurt ludzkiego życia, życia każdego społeczeństwa. Kultura ducha narodu jest duchem jego kultury - tak nas nauczał Jan Paweł II. I właśnie ten obszar jest obecnie w miarę dobrze objęty misją mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#CzesławRyszka">To prawda, że w mediach publicznych programy religijne są tylko niewielkim wycinkiem gigantycznej oferty programowej, jednak dla milionów wierzących Polaków płacących abonament jest to czytelny znak respektowania naszych praw, szacunku wobec sacrum, które w kulturze narodu i w życiu publicznym nie da się niczym zastąpić. I także z tego powodu media publiczne należy chronić, zachować i konsekwentnie rozwijać, nie zaś podporządkowywać publiczne media, co może stać się z powodu omawianej nowelizacji ustawy medialnej, rządowi. Jeśli jakimś trafem wejdzie ta ustawa w życie, to ciężki może okazać się los niektórych nadawców, i to niekonieczne tych największych, może tylko tych najbardziej drażniących. Kto wie, czy kluczowych poprawek w nowelizacji tej ustawy nie tworzono właśnie pod kątem tych podmiotów, które dzisiaj najbardziej drażnią - nie będę ich wymieniał z nazwy, nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#CzesławRyszka">O nieposkromionych apetytach Platformy Obywatelskiej świadczy też inny „rewelacyjny” eksperyment zwiastujący kolejny cud: zapowiedź całkowitej likwidacji abonamentu radiowo-telewizyjnego. Najpierw od 2009 r. mają być zwolnione z płacenia abonamentu osoby niezdolne do pracy oraz emeryci i dlatego, niejako na marginesie tej nowelizacji, chciałbym przypomnieć, że abonament radiowo-telewizyjny funkcjonuje niemal w całej Europie. Taki model finansowania mediów publicznych istnieje w Niemczech, w Belgii, Francji, Grecji, Włoszech, Portugalii, Danii, a przy mniejszym wykorzystaniu środków z abonamentu także w Hiszpanii i w Holandii. Całkowicie opierają się na abonamencie Wielka Brytania, Szwecja i Finlandia, zrezygnował z tego jedynie Luksemburg.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#CzesławRyszka">W Polsce opłaty abonamentowe są przeznaczone na działalność Telewizji Polskiej SA, Polskiego Radia oraz siedemnastu radiowych rozgłośni regionalnych. To dzięki tam wpływom media publiczne realizują swoją misję. Na pewno ich programy wymagają zmian, gdyż przede wszystkim w telewizji, no, można się z tym zgodzić lub nie, misja jest realizowana fatalnie. Jeśli jednak zniknie abonament, to media publiczne całkowicie upadną, a na to tylko czekają media komercyjne, które od dawna uskarżają się, że media publiczne zaniżają koszty wszystkich reklam. A trzeba pamiętać, że nie chodzi tu o miliony, ale o miliardy złotych.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#CzesławRyszka">Prezes TVP Andrzej Urbański, pytany o to, co jest najważniejsze w medialnej operacji Platformy Obywatelskiej, odpowiedział: kasa. Przypomniał, że w tym roku spółka ma wpływy z reklam w wysokości 2 miliardów 300 milionów zł. W związku z tym każde uderzenie w Telewizję Polską oznacza, że te pieniądze trafią gdzie indziej. W minionej kampanii wyborczej największe media prywatne zainwestowały niezliczoną ilość godzin czasu antenowego i gazetowych szpalt, atakując Prawo i Sprawiedliwość. Teraz po prostu żądają za to zapłaty.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Osiem minut, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#CzesławRyszka">Krótko mówiąc, finansowanie budżetowe będzie instrumentem totalnej władzy wykonawczej nad mediami publicznymi. Zniesienie abonamentu szybko zmieni telewizję i radio publiczne w żebraka, który błaga rząd o coroczny datek i tylko kwestią czasu będzie całkowity upadek mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#CzesławRyszka">Konkluduję. Ta doraźna nowelizacja ustawy medialnej, pokrętnie określana próbą odpolitycznienia mediów publicznych, jest typowym przykładem polityki Platformy Obywatelskiej prowadzonej dzisiaj we wszystkich dziedzinach funkcjonowania państwa. Chodzi o to, aby wszędzie burzyć, demontować, doprowadzać do chaosu, a potem wobec całkowicie otumanionego społeczeństwa wprowadzić jako zbawienny środek to, co na początku zakładano: prywatyzację. Doskonale widać to na przykładzie służby zdrowia, a teraz ten manewr spotyka media publiczne. Zapowiedź likwidacji abonamentu oraz już teraz uśmiercenie konstytucyjnego organu odpowiedzialnego za ład medialny, czyli Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to przykład chaosu wprowadzanego po to, aby potem doprowadzić do prywatyzacji mediów publicznych. I na to nie może być zgody, Panie Marszałku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-311.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Ryszard Bender, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#RyszardBender">Panie Marszałku! Panie, Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#RyszardBender">W większości dzisiejszych wypowiedzi widać troskę o to, by media nie były upolitycznione. Powiedzmy sobie szczerze: one były, są i w jakieś mierze pozostaną upolitycznione. Idzie tylko o to, żeby to było w przyzwoitych granicach i wiązało się z troską o istotne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#RyszardBender">Kiedy w 1993 r. wchodziłem do składu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a później jej przewodniczyłem, wraz z kolegami, a było nas wówczas dziewięciu, zdawaliśmy sobie sprawę, że jej rola jest znacząca, gdyż o Krajowej Radzie w Radiofonii i Telewizji mówiła konstytucja, a jej art. 213 dawał nam ewidentne wsparcie. Chcieliśmy z tego korzystać i korzystaliśmy, wydaje mi się, rozsądnie. Dochodziliśmy, mimo znaczących różnic politycznych, do konsensusu, gdy wymagała tego istota sprawy.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#RyszardBender">Uchwaliliśmy trzy ogólnopolskie koncesje radiowe, tak się złożyło, że w Polsce katolickiej, dwie - dla kręgów liberalnych, jedną - dla kręgów kościelnych, bo tylko tylu było ludzi sprawnych i pragnących, potrafiących te sprawy zagospodarować. Sam się zwracałem do znaczących zgromadzeń zakonnych. Odpowiadały: my nie umiemy, nie wiemy, nie mamy umiejętności. Zgodzili się tylko redemptoryści. Pamiętam jak dwóch zakonników, ojciec Tadeusz Rydzyk i ojciec Jan Mikrut, podjęli się tego trudu i to radio zaistniało. Początkowo była nawet obawa, że się nie znajdzie potrzebna większość. W pewnym momencie zobaczyłem, że jest większość, ale ktoś się waha, więc zawołałem: Marek, ręka wyżej, wyżej! Marek Siwiec podniósł rękę i uchwaliliśmy jednomyślnie koncesję dla Radia Maryja. On mnie wprawdzie prosił gdzieś kiedyś prywatnie, żebym go nie wychwalał nadmiernie za ten dobry uczynek, ale gwoli prawdy historycznej muszę to powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#RyszardBender">Dzisiaj w projekcie ustawy, którą rozpatrujemy, zmierzamy niestety do naruszenia konstytucji, ograniczenia uprawnień Krajowej Rady dotyczących regulacji mediów. Co więcej, przez zmianę liczby członków Krajowej Rady z pięciu do siedmiu zrywamy z sukcesją, zrywamy z ciągłością funkcjonowania tej instytucji, która przecież wiele już dokonała. Przepisy ustawy poprzez zmianę liczby członków zmierzają, powiedzmy to sobie szczerze, do wymiany całego składu Krajowej Rady, do wywrócenia jej całkowicie i większego upolitycznienia przez obecną większość parlamentarną.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#RyszardBender">Ten moment jest już expressis verbis wypowiedziany, nie wiem, czy wszyscyśmy na to zwrócili uwagę, w art. 28a dotyczącym rad programowych. Na dziewięciu członków takiej rady sześciu ma być z ugrupowań parlamentarnych, a w regionalnych radach - z ugrupowań politycznych sejmiku. No dajmy spokój, z góry to zakładać, to już jest jakiś absurd. Zwiększa się liczbę członków Krajowej Rady, a zmniejsza się, do trzech, w radach nadzorczych, w regionalnych, nie więcej niż trzech, tak jest napisane, a więc może być i jeden. I w obecności połowy członków można podejmować decyzje. To jaka to połowa przy jednoosobowym składzie rady nadzorczej? Absurdalna decyzja.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#RyszardBender">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji powiększa swój skład, a jednocześnie według ustawy zmniejsza się jej rola. Wbrew art. 213 konstytucji staje się niemal wyłącznie opiniodawczą instancją. Ciągle tutaj pisze się w tym dokumencie, że opinię przekaże rada. Dyktat przejmuje UKE - Urząd Komunikacji Elektronicznej, tak to się nazywa. On będzie o wszystkim decydował. A właściwie nie on, tylko biura.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#RyszardBender">Jak słyszeliśmy od pani senator Borys-Damięckiej, także w Krajowej Radzie będzie jakieś jedno biuro, które będzie decydowało. Członkowie Krajowej Rady będą tylko na przystawkę, oni będą pojawiać się raz czy nawet dwa w miesiącu, nie będą mieli żadnego aparatu, będą pracować zawodowo gdzie indziej. Kiedyś gdy Krajowa Rada powstawała, obradowało się i do północy. Bywało i tak, że trzeba było pojechać do lekarza, bo przesiedzenie czternastu godzin było za długie, i sprawdzić, czy serce wytrzymuje. A więc, nie leniuchowano tam, sądzę, że ostatnio również. Trzeba, żeby ci ludzie byli kompetentni, nie zaś jacyś, którzy na chwilę oderwą się od swojej pracy zawodowej, wpadną po ten ryczałt, po tę dietę, i nie będą mieli oparcia choćby w dwóch pracownikach, nie będą mieli jakiejkolwiek możliwości współpracy.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#RyszardBender">I drugie biuro, biuro prezesa UKE. Ten prezes i bez biura ma ogromną władzę, ale sądzę, że i biuro również tam sporo dokona. Najważniejszym organem przejmującym większość właściwie konstytucyjnych uprawnień Krajowej Rady bez zmiany konstytucji jest Urząd Komunikacji Elektronicznej. Koncesje on będzie wydawał, wbrew konstytucji, nadawcę społecznego on będzie określał, ba, będzie nawet miał prawo cenzury, prawo reagowania i karania za programy, które naruszają różne wolności, na szczęście i religijne też są tutaj podane. Jest problem, czy rzeczywiście te uprawnienia muszą przejść? Czy to nie przypomina nam, Panie i Panowie Senatorowie, arcykomicznej sytuacji, która u nas była, gdy chciano komisji kultury odjąć media elektroniczne i przekazać do komisji bodajże...</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Gospodarki.)</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#RyszardBender">...gospodarki? A więc tutaj następuje... Na szczęście my się opanowaliśmy i zrezygnowaliśmy z tego.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, minęło osiem minut.)</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#RyszardBender">No, może siedem i pół minuty, ja patrzę na zegarek.</u>
          <u xml:id="u-313.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-313.14" who="#RyszardBender">W każdym razie inne mamy zegarki.</u>
          <u xml:id="u-313.15" who="#RyszardBender">Niebawem nastąpi cyfryzacja telewizji. Tutaj ktoś mówił o tych gigantach, którzy już na to się szykują. Gdzieś w mediach widziałem, że TVN chce przygotować dwadzieścia cztery kanały tematyczne, które to zagospodarują, oczywiście korzystając z przychylności większości parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-313.16" who="#RyszardBender">Krajowa Rada zostaje ubezwłasnowolniona, staje się fasadą, co gwałci konstytucję. Musiałby to przyznać nawet przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego, pan Jerzy Stępień, znany z „nadgrzeczności” względem obecnej większości parlamentarnej i z tego, czego dokonał, kastrując - tak powiem, przepraszam za ostre słowo - ustawę lustracyjną. A minister skarbu, minister kultury ileż właściwie kompetencji przejmują w swoje ręce?</u>
          <u xml:id="u-313.17" who="#RyszardBender">Kończę, Panie Marszałku, Wysoki Senacie. Wiem, że większość naszej Izby przyjmie tę złą, szkodliwą dla Polski ustawę. Pamiętajmy jednak, że to wredny antykonstytucyjny akt prawny i z tym zgodzi się w duchu większość z nas, tylko nie każdy, ze względów politycznych, odważy się głosować przeciw łamaniu konstytucji. Uchwalicie, Panie i Panowie Senatorowie z Platformy Obywatelskiej, ustawę, która zburzy ład medialny w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-313.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: O piętnaście sekund przekroczyłem czas.)</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#MarekZiółkowski">Tak jest. Jako historyk ma pan szacunek dla długiego trwania.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#MarekZiółkowski">Pan marszałek Romaszewski proszony jest o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Muszę powiedzieć, że z tą ustawą jestem jakoś dosyć mocno związany, bo akurat tak się składa, że to ja tę ustawę zgłaszałem w 1992 r. I, proszę państwa, muszę powiedzieć, że idea, o której tutaj opowiedziano, w tamtym momencie też nie była nam obca. Bo muszę powiedzieć... To znaczy idea budowy wspólnego regulatora: regulatora medialnego, regulatora mediów publicznych, regulatora komunikacji elektronicznej. Oczywiście powstawała taka sytuacja - muszę powiedzieć, że nie wiem... to znaczy chyba wiadomo, na czym to polegało - że rada w tym okresie właściwie koncentrowała się na problemach programowych i przez zewnętrzną instytucję dysponującą częstotliwościami była po prostu, no, można tak kolokwialnie powiedzieć, robiona w konia, bo nie miała właściwych specjalistów. I to trwało jakiś czas. To w tej chwili zupełnie ustąpiło, rada już się zaopatrzyła w doskonałych specjalistów, w tej chwili tych problemów nie ma, ale tak było. Stąd zawsze był problem, jak rada ma realizować kwestie medialne, nie mając bezpośredniego dostępu do częstotliwości, nie mając ich w bezpośredniej dyspozycji. To właściwie już wtedy ten problem się zaczynał.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak że w pomyśle, ażeby budować jednego generalnego regulatora tych kwestii, w szczególności w sytuacji, gdy media zaczynają się zazębiać, jest potężne ziarno sensu. Powstaje tylko pytanie: gdzie? I powstaje też pytanie: dlaczego aż tak ograniczać i właściwie niszczyć to, co zdołała osiągnąć Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Dlaczego podważać... Bo ta ustawa bezapelacyjnie, bezdyskusyjnie podważa art. 214 i 213 konstytucji. To są sprawy chyba bezdyskusyjne. Jaki to ma cel? Bo ta ustawa właściwie tylko burzy, ale niczego nie organizuje. Ona nie mówi, jak ta instytucja powinna w dalszym ciągu funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Piesiewicz podkreślił - to zresztą bardzo interesujące i bardzo ciekawe - że tym razem wybory będą się odbywały spośród osób rekomendowanych. No tak, no dobrze, mnie też bardzo to się podoba. No, tylko ja przepraszam, ale po co w tym momencie wchodzić na kruchy lód, którego w ogóle nie znamy, który może za chwilę się załamać? Bo głównym dysponentem i kontrolerem mediów ma się być Urząd Komunikacji Elektronicznej, który po prostu w dniu dzisiejszym nie jest i za czternaście dni też nie będzie do tego przygotowany. Dlaczego decyzje dotyczące podstawowych kwestii związanych z polską kulturą mają zapadać akurat tam? Kto to wymyślił i po co?</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja rozumiem, że może nie będzie konfliktu, bo pani prezes Streżyńska wykazywała się zawsze zdrowym rozsądkiem i będzie po prostu podpisywała wnioski składane przez Krajową Radę. A jeśli nie będzie to pani minister Streżyńska, to co będzie? Dlaczego to zrobiono? Dlaczego koncesje mają być wydawane jednoosobowo w zamkniętych pomieszczeniach? Ja myślę, że koncesje, no, dużo w tym momencie prostsze, budziły ogromne kontrowersje również w Krajowej Radzie. Nie, teraz nie ma kontrowersji. Zapada jedna decyzja, podejmowana przez jedną osobę, której nagle zwala się na głowę również kontrolę mediów publicznych. No, przepraszam, jaki ma sens to wszystko? Dlaczego? A przy tym zostawia się jakąś taką wysepkę, która jest pozbawiona kompetencji, która jest pozbawiona możliwości działania, której zabierze się pracowników, budżet, i każe się ludziom z tej wysepki spotykać się raz na miesiąc, bo oni mają odpowiadać za wartości programowe mediów. No, proszę państwa, to może by tę ustawę sprowadzić do tego, że będzie siedem osób. Bo to niczemu nie szkodzi, może być pięć, może być siedem, może być dziewięć. Może niech będą rekomendowane, proszę bardzo, niech sobie będą rekomendowane.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#ZbigniewRomaszewski">No, problem skracania kadencji to kwestia dyskusyjna i myślę, że w poprzedniej kadencji stworzono bardzo zły precedens. Okazuje się jednak, że ten precedens się przyjął i stał się w tej chwili normą w parlamencie. Ale to jest osobna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ale my w tej chwili, będąc kompletnie do tego nieprzygotowani, nie mając pojęcia, jak to ma funkcjonować, nagle burzymy cały system funkcjonowania mediów. Ta ustawa w tym sensie jest naprawdę zła. Ona jest po prostu zła.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#ZbigniewRomaszewski">My mamy budować apolityczne media. No ale taki drobiazg, no, zupełny drobiazg. Proszę państwa, kiedy tworzyliśmy tę ustawę, mieliśmy jeszcze nadzieję, że w Krajowej Radzie będzie się budował po prostu konsensus. Stąd sobie wymyśliliśmy, że będzie większość 2/3, ażeby mniejszości, mniejszości, proszę państwa... Nie wyobrażacie sobie tego, a my myśleliśmy, że mniejszości też powinny mieć jakiś udział w mediach, bo one są publiczne, a nie rządowe. Nie, teraz będzie bezwzględna większość.</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Myślę, że pan senator Ryszka przesadził, mówiąc o totalitaryzmie. Proszę państwa, to nie jest totalitaryzm, ale to jest po prostu wulgarna demokracja, o której już Tocqueville pisał, że ktoś, kto uzyskuje jeden głos przewagi, uważa, że już ma pełną władzę. I wszystko mu się potem rozsypuje. To jest kompleks naszego kraju. I to mamy również w tej ustawie. My to obniżymy, nie musimy budować konsensusu, my narzucimy swoje, bo nas jest o jednego więcej. Proszę państwa, jest to bardzo zły i bardzo niebezpieczny sposób myślenia.</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja oczywiście będę głosował przeciwko tej ustawie, ponieważ uważam, że niezależnie od elementów, o których na przykład mówił pan senator Piesiewicz, a ze względu na które ona jest godna uznania, burzenie całego systemu medialnego i przenoszenie tego do instytucji, która w dniu dzisiejszym jest instytucją generalnie techniczną, o charakterze głównie techniczno-gospodarczym, to jest jakieś odbicie tego kompleksu, który ma Platforma Obywatelska, a który było widać wtedy, gdy występowała z pomysłem, ażeby media poszły do gospodarki, bo media to gospodarka. Nie, dla mnie media to kultura. I tu się, proszę państwa, zupełnie nie godzimy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Tomasz Misiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#TomaszMisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#TomaszMisiak">Bardzo mnie cieszą takie głosy rozwagi, które słyszę, takie jak pana senatora Romaszewskiego, na temat myślenia o sposobie funkcjonowania mediów w Polsce. Niezmiernie tylko żałuję, że te głosy rozwagi pojawiają się dzisiaj, a nie dwa lata temu, kiedy pana partia przejmowała władzę i te standardy, o których w tej chwili pan mówi, te zasady były wówczas łamane, nie były utrzymywane. Nawet państwa senator, pan Ryszka, bardzo wyraźnie mówi o tym, że jedynym celem była zmiana rad nadzorczych, powołanie ludzi do tych rad nadzorczych. Próbujecie nas państwo oskarżać dzisiaj o to samo, a nie daliście jeszcze nam szansy pokazania, kogo tak naprawdę będziemy chcieli powoływać i jak będziemy chcieli zbudować te media.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#TomaszMisiak">Ja zgodzę się tylko z jednym: burzy się, Panie Senatorze, i z tym się zgadzam, ład medialny w Polsce. Ale ten ład medialny, Panie Senatorze, burzy się nie tylko w Polsce, on burzy się na całym świecie, dlatego że dzisiaj zaczynamy funkcjonować w zupełnie innych realiach działania mediów. Realiach, które nie przystają do poprzednich rozwiązań, realiach, o których nikt piętnaście lat temu nie był w stanie pomyśleć, bo nikt nie był w stanie przewidzieć sposobu rozwoju komunikacji elektronicznej w naszym kraju. My dzisiaj wiemy o tym, bo wiemy, jak wygląda to na świecie, wiemy, jaką potęgą stał się internet, wiemy, jaką potęgą stają się media mobilne. Wiemy o tym, że za chwilę program telewizyjny, miejsce jego nadawania czy częstotliwości, o których tu mówimy, nie będą miały żadnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#TomaszMisiak">I oczywiście należy sobie zadać pytanie, czy naszym celem jest stworzenie mądrego rozwiązania na miarę Unii Europejskiej, takiego, jakiego Unia Europejska wymaga, czyli stworzenie zintegrowanego regulatora rynku, o którym pan zresztą mówił, i niezależnie od niego... Bo my uważamy, że nasza konstytucja mówi wyraźnie, iż należy mieć Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, która kontroluje pewnego rodzaju przekazy, kontroluje kulturę życia mediów publicznych, a z drugiej strony musimy mieć kogoś, kto właśnie administracyjnie zarządza tym rynkiem, kto jest w stanie weryfikować te wszystkie zadania.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#TomaszMisiak">Ja się zgadzam z jednym: my musimy - już o tym mówiłem w swoim wystąpieniu jako szef komisji - rozpocząć już dzisiaj prace nad regulatorem przyszłości. Ale ta praca wymaga, niestety, zmiany konstytucji. To jest to, o czym mówił pan senator Piesiewicz, to jest początek pewnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#TomaszMisiak">Naprawdę bardzo bym chciał, żeby w tym początku pewnych zmian uczestniczyły wszystkie siły polityczne. I być może uda nam się odbudować zaufanie do mediów publicznych, które jak sami państwo twierdzicie, przez ostatnich kilkanaście lat zostało absolutnie zburzone, ponieważ kolejne ekipy polityczne, które przychodziły, jedna za drugą obsadzały te media publiczne swoimi przedstawicielami. Była afera Rywina, ale również i dzisiaj... Uderzcie się państwo w pierś, bo to, co się dzieje, jest po prostu tragedią. W laptopie ministra sprawiedliwości znajdują się sprawozdania, scenariusze programów telewizyjnych, bo z dyrektor agencji informacyjnej telewizji - przepraszam, nie znam może miejsca tej pani w strukturze - wypożyczają sobie nawzajem laptopy. No, proszę państwa, czy to jest taka Polska medialna, jakiej byśmy sobie życzyli?</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#TomaszMisiak">Ja nie wierzę, Panie Senatorze, bo znam pana historię życia, żeby pan sobie takiej Polski życzył. Ja wierzę w to, że mamy wszyscy pewną opinię, przynajmniej tu w Senacie, tu się na pewno zgadzamy, co do sposobu funkcjonowania mediów publicznych i nie jesteśmy zadowoleni z ich historii, nie jesteśmy zadowoleni z tego, jakie one były i jak one były zarządzane. Dzisiaj możemy się sprzeczać na temat tego, czy ta ustawa jest wystarczająca do odpolitycznienia mediów, bo polityczność jest tak głęboko zakorzeniona w polskich mediach, że jest to aż bolesne dla nas wszystkich. I być może to jest pierwszy krok do tego, żeby spróbować zaangażować w to zewnętrzne instytucje, wyższe uczelnie, które nie są mimo wszystko aż tak podatne politycznie, i mam nadzieję, że nigdy nie będą, środowiska twórcze, które też mają szansę w tym się odnaleźć.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#TomaszMisiak">Ja tutaj jako przykład mogę podać zdziwienie, które wywołały pewne działania naszego rządu w związku ze spółkami publicznymi, to, że niektórzy nawet zarzucają, iż działamy za wolno, że nie wymieniamy, że nie nadążamy ze zmianami w spółkach publicznych, bo powinny być szybsze działania. Ale być może właśnie ustanowienie tam ludzi, którzy są menadżerami na rynku, którzy są specjalistami w danej dziedzinie - i to naprawdę dzisiaj się dzieje w wielu spółkach państwowych - jest dobrym rozwiązaniem. Być może uda nam się zerwać z tą tradycją czystego upolityczniania, choć wiem, i mogę to przyznać również w imieniu Platformy, że nie będzie to łatwe, bo w każdej partii politycznej zawsze istnieją ogromne naciski polityczne na to, żeby budować grono ludzi zaufanych, właśnie dlatego, że upolitycznionych. To jest oczywiście błąd, będziemy starać się działać przeciwko takiemu postępowaniu, również w zakresie ustawy medialnej.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#TomaszMisiak">Już na zakończenie, proszę państwa, naprawdę chciałbym wszystkich senatorów PiS... Bo być może to Senat ze względu na pewną swoją wagę i powagę powinien stać się takim miejscem, w którym rozpoczniemy pracę nad prawdziwym, realnym rozwiązaniem na przyszłość. Być może to od nas powinna wyjść inicjatywa działania w zakresie zmiany konstytucji, bo mamy do tego prawo. Mamy do tego prawo, ale mamy również możliwość rozpoczęcia takich prac. My jesteśmy na to otwarci.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#TomaszMisiak">Teraz chcemy dokonać zmian, które uniezależnią to politycznie, chociażby poprzez taki, a nie inny układ kadencji. Przypominam: sześć lat - kadencja członków rady, pięć lat - kadencja prezesa UKE, który notabene za dwa i pół roku będzie miał tę kadencję przedłużaną, ponieważ dzisiejszy prezes UKE jeszcze dwa i pół roku będzie urzędował, i do tego czteroletnia kadencja parlamentu. To są kadencje, które zupełnie się rozchodzą. Jednym słowem, czyste upolitycznienie będzie w tym wypadku niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#TomaszMisiak">I faktycznie zgadzam się z jednym: że takie zmiany pozakadencyjne, jakie są dokonywane, zmiana, jaka była dokonana w 2006 r., zmiana dotycząca rady, to jak pan ładnie to nazwał, wulgarna demokracja. Tak, tamto to była wulgarna demokracja i, szczerze powiedziawszy, tym głosem przewagi, o którym pan senator mówił, był Andrzej Lepper. I to jest przerażająco wulgarna demokracja. Dzisiaj - żebyśmy to sobie jasno powiedzieli - zmieniają się też kompetencje. I jeżeli kiedykolwiek można myśleć w kontekście konstytucyjności o zmianie kadencyjności ciała konstytucyjnego, to na pewno wtedy, kiedy następuje zmiana kompetencji i są one przekazywane, tak jak w tym przypadku prezesowi UKE.</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#TomaszMisiak">Ja mam nadzieję, że rzeczywistość zweryfikuje dzisiejsze potencjalne oskarżenia i że ze względu na państwa głosy, niejednokrotnie ważne głosy, bo głosy wielu z państwa, nie tylko z Platformy, ale i z PiS, to bardzo uznane głosy na uczelniach wyższych, bardzo uznane głosy w środowiskach twórczych, z tamtych środowisk wyjdą kandydaci będący w stanie budować media apolityczne i media, które nie będą pod dyktando jednego prezesa partii czy jednego przewodniczącego partii. Jeżeli to się uda, to będziemy z tego wszyscy zadowoleni. Ale i tak na samym końcu czeka nas poważna zmiana w zakresie unowocześnienia naszej konstytucji, która nie pasuje do realiów nowoczesnego świata i nowoczesnej Polski w Europie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Grażyna Sztark, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że pani senator Borys-Damięcka musiała opuścić na chwilę salę, w związku z tym miejsce w kolejce przyznam jej w odpowiednim momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#GrażynaSztark">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#GrażynaSztark">Ja spróbuję naprawdę jak najmniej emocji włożyć w swoją wypowiedź, szczególną zresztą w dniu dzisiejszym. Po kilku wypowiedziach, szczególnie pana senatora Ryszki, który mówił nam o próbach wprowadzenia totalitaryzmu, o zasiadaniu, o upolitycznieniu mediów, o skoku Platformy na kasę, ja chciałabym przedstawić państwu sytuację, jaka ma obecnie miejsce w Radiu Koszalin. Otóż chcę państwu powiedzieć, że tam trwa strajk, pogotowie strajkowe. Ponadto 7 kwietnia decyzję o strajku głodowym podjął dziennikarz z rozgłośni słupskiej. Otóż, proszę państwa, w rozgłośni słupskiej zmarł pracownik administracyjny. Stało się to po kilku tygodniach poniżania go, lekceważenia, dokuczania mu. Represje te...</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#GrażynaSztark">Ja nie wiem, może to się wydaje zabawne, ale... Represje nie ustały nawet na kilka dni przed jego śmiercią. Proszę państwa, pracownicy Radia Koszalin w przeważającej części... Ja może przeczytam dokładnie ich wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#GrażynaSztark">Pracownicy Radia Koszalin w przeważającej części popierają protest głodowy redaktora Arkadiusza Jastrzębskiego, który swoją postawą chciał zwrócić uwagę na wciąż pogłębiające się, aroganckie, niekompetentne zarządzanie rozgłośnią Polskiego Radia w Koszalinie przez ekipę kolesiów obsadzanych przez poprzednią koalicję rządową. Nie godzimy się wraz z Arkadiuszem Jastrzębskim na poniżanie nas, zastraszanie naganami, zwolnieniami, na pomniejszanie naszego dorobku dziennikarskiego i deprecjonowanie tworzonych przez nas programów, lekceważenie pracy i godności pracowników działów pozadziennikarskich. Protestujemy przeciwko wprowadzeniu oszczędności, które godzą w jakość pracy dziennikarskiej, a nie dotyczą szefów; przeciwko reorganizacjom obniżającym poziom programów misyjnych lub je całkowicie likwidującym. Nie godzimy się na zarządzanie stacją przy kompletnym braku komunikacji z załogą i w atmosferze zastraszania, paraliżującego stworzenie dobrego misyjnego programu radiowego. Do czasu spotkania z radą nadzorczą trwa pogotowie protestacyjne załogi.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#GrażynaSztark">O ile ja się orientuję, dzisiaj miało się takie spotkanie odbyć.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#GrażynaSztark">Proszę państwa, przedstawiciele załogi, przedstawiciele związków zawodowych zwrócili się do mnie z tą sprawą już kilka miesięcy temu. Tyle było tam zastraszania, tyle lęku przed utratą pracy, że prosili mnie, by po prostu w jakiś sposób próbować to zmienić. Aż doszło tam do wypadku. I ten przypadek śmierci człowieka - przy czym ja tu nikogo, broń Boże, nie oskarżam, nie mam do tego podstaw - tylko przelał czarę goryczy.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#GrażynaSztark">Chcę teraz państwu pokrótce powiedzieć, bowiem jest tutaj pan przewodniczący Krajowej Rady i mam nadzieję... Nie ukrywam, że wykorzystuję również ten moment, by spowodować ewentualne zmiany w opisanej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#GrażynaSztark">Otóż mówiliście państwo o misji. A ja chcę powiedzieć, że w Radiu Koszalin znikło już wiele realizujących zobowiązania misyjne audycji, takich jak programy morskie, oświatowe, edukacyjne, słuchowiska kulturalne. Tego już nie ma, albowiem prowadzący je pracownicy, że tak powiem, wykazywali się za dużą swobodą i aktywnością. A więc tych programów już nie ma.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#GrażynaSztark">A skoro mówimy o tanim państwie, czyli o oszczędnościach i o skoku na kasę, to chcę też powiedzieć, że w ostatnim czasie w tym radiu zmieniło się przynajmniej kilku prezesów. Ewenementem chyba, tak przynajmniej sądzę, był fakt powołania prezesa na jeden tylko dzień! W ciągu tych dwóch lat zarządy odwoływano i powoływano, a skutkiem tych odwołań były wypłaty sześciomiesięcznych odpraw po kilkadziesiąt tysięcy złotych każda. To dopiero oszczędność! Obecny prezes jest również z nadania partyjnego, powtarzam: z nadania partyjnego.</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#GrażynaSztark">Ja nie chcę, że tak powiem, psuć państwu dobrego nastroju, ale mam nadzieję, że odbierzecie państwo to jako mój apel do was, żebyście przyjęli również taką argumentację: należy zmienić tę ustawę, żeby ukrócić działania tego typu ludzi, dosłownie niekompetentnych politykierów. Bo, proszę państwa, w tych zarządach nie było ani jednego dziennikarza - chociaż nie, jest jeden, który przez bardzo krótkie okresy pracował w jakichś lokalnych czasopismach, ale z radiem nikt tam nie miał nic wspólnego - i generalnie zasiadają tam młodzi, niedoświadczeni ludzie, którym dano ogromną władzę.</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#GrażynaSztark">A teraz sprawy najważniejsze. Pracownicy Radia Koszalin mają bardzo wiele zarzutów do rady nadzorczej. Bo często i gęsto sama czytam o tym, jak przewodniczący czy członkowie rady dosłownie kpią z dziennikarzy, jak bardzo negatywnie wypowiadają się w środkach masowego przekazu o działaniach dziennikarzy. Rada przez wiele miesięcy była informowana na bieżąco o sytuacji w Radiu Koszalin, na przykład jeżeli chodzi o powoływanie dziennikarzy dosłownie znikąd.</u>
          <u xml:id="u-319.12" who="#GrażynaSztark">Na koniec chciałabym do państwa zaapelować, poprosić o wysłuchanie tych argumentów. Kieruję je również do państwa, dlatego że, jak mniemam... No, ja również jestem byłym działaczem związkowym, byłą przewodniczącą zarządu regionu „Solidarność”, uważam więc, że tego typu sprawy pracownicze powinny nas połączyć. I chyba powinniśmy zrobić wszystko, by dokonać zmian, przynajmniej w ustawie o radiofonii i telewizji, żeby w przyszłości uniknąć tego typu wydarzeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Panie Marszałku, czy ja mógłbym krótko odpowiedzieć? Bo zostałem do takiej odpowiedzi sprowokowany. Obiecuję, że będzie krótko, niemniej jednak poczuwam się do obowiązku, żeby na bieżąco to skomentować.)</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#MarekZiółkowski">Istnieje taka możliwość, ale ma pan dosłownie minutę. Teraz...</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#MarekZiółkowski">Tak, ja wiem, pani senator Borys-Damięcka jest już zapisana na liście jako następna. Pani senator Maria Pańczyk-Pozdziej będzie kolejna, tak jak przyrzekałem.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#MarekZiółkowski">A teraz zapraszam, ale proszę o krótką odpowiedź, bo...</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Dobrze, to w takim razie, żeby było krótko, ja odpowiem z miejsca...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MariuszWitczak">Mam pytanie formalne, Panie Marszałku. Czy jest taki tryb, który pozwala, żeby w trakcie debaty, w trakcie dyskusji, po zamknięciu etapu pytań i wypowiedzi, przedstawicieli rządu albo instytucji państwowych, przedstawiciel ad hoc realizował...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MarekZiółkowski">Nie, Panie Senatorze, do tego akurat się przygotowałem. Zaproszonym gościom reprezentującym instytucje rządowe mam prawo udzielić głosu w każdym momencie dyskusji, a zwłaszcza jeżeli w dyskusji są jakiekolwiek wnioski legislacyjne...</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#komentarz">(Senator Mariusz Witczak: Ale czy gość ma prawo do głosu, jeżeli jest o to poproszony, czy z własnej woli może się zgłosić i w każdej chwili zabierać głos?)</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#MarekZiółkowski">Nie, jeżeli prosi... Interpretacja należy do mnie, a w takim razie ja na dwie minuty...</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#komentarz">(Senator Mariusz Witczak: Bo to jest różnica.)</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#MarekZiółkowski">Tak, ja wiem, ale udzielam głosu panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WitoldKołodziejski">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WitoldKołodziejski">W takim razie, żeby było szybciej, odpowiem z miejsca.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WitoldKołodziejski">Ja bym gorąco protestował przeciwko przywoływaniu takich sytuacji. Jeśli chodzi o sprawę tego pana w Koszalinie, to tam była bardzo skomplikowana sytuacja osobista, o czym pani senator nie nadmieniła. Absolutnie nie powinno się wykorzystywać czyjejś tragedii, również rodzinnej, do dokumentowania jakichś innych tez. Oczywiście ta sytuacja jest badana, ale już teraz mogę powiedzieć, że ona naprawdę nie wynikła z redukcji zatrudnienia w Radiu Koszalin. Do redukcji dochodzi we wszystkich spółkach radiofonicznych, co wynika ze spadku opłat abonamentowych, redukcja ma miejsce we wszystkich takich spółkach, również w dużym radiu. Taka sprawa była już wyjaśniana na posiedzeniu komisji kultury w Sejmie, gdzie podobne zarzuty stawiano Telewizji Szczecin, ale okazały się one zupełnie nieprawdziwe. Ja nie chcę się w tej chwili merytorycznie do tego odnosić, dlatego że to nie jest temat dzisiejszej dyskusji. Ale też nie chciałbym, żeby zostało wrażenie, że opisana sytuacja jest wynikiem działań zarządu Radia Koszalin, które zresztą, według naszych informacji, ma zupełnie dobre wyniki, planuje uruchomić oddział miejski w Kołobrzegu, a udział takich audycji jak reportaż i inne formy radiowe, tak zwane misyjne, będzie zwiększony. A więc absolutnie takich argumentów tutaj bym nie przytaczał. Możemy na ten temat dyskutować, ale, jak rozumiem, nie dzisiaj, nie w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli zaś chodzi o sprawę tego jednodniowego prezesa, to nie wiem, jak było w Koszalinie, ale wiem, że najbardziej znanym „jednodniowym” prezesem był Jan Dworak, który został powołany na stanowisko na cztery dni. A więc takie sytuacje miały miejsce, ale to nie jest rzecz dobra. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#MarekZiółkowski">Skoro przed chwilą tak zinterpretowałem regulamin, to teraz proszę panią Grażynę Sztark o wykorzystanie pozostałych trzech minut swojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#GrażynaSztark">Czy mogę z miejsca, Panie Marszałku?</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Tak, proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#GrażynaSztark">Panie Przewodniczący, chciałabym absolutnie zaprotestować. Po pierwsze, ja nie mówiłam, że... Powiedziałam, że strajk głodowy został rozpoczęty po tym tragicznym wydarzeniu, ale nie powiedziałam, że to było bezpośrednią przyczyną... Mówiłam tylko o tym, że taki był fakt.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Kontekst rodzinny tej tragedii...)</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Przewodniczący, teraz mówi pani senator. Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#GrażynaSztark">Panie Przewodniczący, to było nazajutrz po tym wydarzeniu i tak była ta sytuacja interpretowana.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#GrażynaSztark">A jeżeli chodzi o sytuację finansową, to, Panie Przewodniczący, ja bym chciała panu powiedzieć, że dyrektor na bieżąco informuje pozostałą załogę o tym, że dokonuje redukcji personalnych z powodu fatalnej kondycji finansowej. To jest po pierwsze. A po drugie, chcę panu powiedzieć, że ten pan dyrektor otrzymuje troszeczkę wyższe wynagrodzenie aniżeli ówczesny premier.</u>
          <u xml:id="u-325.8" who="#GrażynaSztark">I wreszcie, Panie Przewodniczący, chciałabym panu powiedzieć, że tam jest ogromne upolitycznienie. To, że pan tego nie słyszy, bo być może pan tego radia nie słucha... Ja starałam się tego radia słuchać i muszę panu powiedzieć, że programów misyjnych tam po prostu nie ma. W tej chwili po prostu ich nie ma.</u>
          <u xml:id="u-325.9" who="#GrażynaSztark">Jeżeli chodzi o pozostały skład zarządu, to mogę panu wymienić, ilu jest tych ludzi i po ile... No, nie mogę oczywiście mówić tutaj o wynagrodzeniach, ale na pewno nie są one niskie.</u>
          <u xml:id="u-325.10" who="#GrażynaSztark">Ja, Panie Przewodniczący, sądziłam, że ten krzyk rozpaczy z Koszalina zostanie odebrany przynajmniej w taki sposób, że pan będzie mógł zainterweniować.</u>
          <u xml:id="u-325.11" who="#GrażynaSztark">Chcę jeszcze powiedzieć panu, że teraz pan dyrektor i zarząd połowę swego czasu spędzają w sądach na procesach z pracownikami o przywrócenie do pracy - taka jest teraz sytuacja. I ci pracownicy są przywracani do pracy.</u>
          <u xml:id="u-325.12" who="#GrażynaSztark">Panie Przewodniczący, naprawdę sądziłam...</u>
          <u xml:id="u-325.13" who="#GrażynaSztark">Podsumowując: jeżeli totalitaryzm w pana rozumieniu czy, tak jak to przedstawił pan senator Ryszka, to jest nieuwzględnienie głosów posłów PiS podczas debaty sejmowej, to te fakty, które przedstawiłam, powinny świadczyć o przeciwnym działaniu tego zarządu.</u>
          <u xml:id="u-325.14" who="#GrażynaSztark">Bardzo, bardzo proszę o to, żeby pan zainteresował się bliżej tego typu działaniami. I daję słowo honoru, Panie Przewodniczący, że jeżeli w dalszym ciągu dziennikarzy będą spotykały reperkusje, tak jak do tej pory... Bo pan dyrektor na korytarzu mówi wprost: ty powiedziałaś temu to, w związku z tym od jutra nie pracujesz. I tak przeważnie się dzieje. W związku z tym bardzo serdecznie apeluję do pana o to, żeby przyjrzeć się tej sprawie, i to nie tylko sytuacji finansowej tej rozgłośni, ale także temu, co tam się dzieje na co dzień. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Borys-Damięcka. Zapraszam na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#MarekZiółkowski">W sprawie formalnej, Pani Senator?</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: Tak, Panie Marszałku, bardzo proszę o możliwość repliki w tej sprawie. Proszę o udzielenie głosu)</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#MarekZiółkowski">Ale w tej chwili udzieliłem głosu pani senator Borys-Damięckiej. Proszę zapisać się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, ale ja udzieliłem w ten sposób głosu tylko gościowi. Jeżeli chodzi o senatorów, to nie chciałem zmieniać kolejności. Jeżeli pani senator chce się wypowiedzieć, to zapraszam do zapisania się do dyskusji. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#MarekZiółkowski">Teraz pani senator Borys-Damięcka.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Dziękuję, Panie Marszałku. Ja nie wyczerpię należnego mi czasu. Chciałabym tylko zrobić pewnego rodzaju podsumowanie dzisiejszej debaty i dzisiejszego spotkania, pokazać, jak to wygląda z mojego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Mogę zrozumieć, że gdy pojawiają się lepsze od wcześniejszych pomysły - takie, które mają szansę na realizację i które mogą być spełnieniem oczekiwań szerokiej grupy społecznej czy też mogą nasycić zapotrzebowanie ogólnonarodowe - to dla osób, które muszą tego wysłuchać, a w tym nie partycypują, może to być bolesne albo trudne do przyjęcia i może to spotkać się z ich protestem.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Raz jeszcze chciałabym podkreślić, jako senator sprawozdawca, że ustawa, którą proponujemy przyjąć, jest bardzo dużym krokiem do przodu, jeżeli chodzi o prawo dotyczące radiofonii i telewizji, i daje wiele możliwości autentycznego odpolitycznienia jego działania. Jeżeli wszyscy zmobilizujemy się i postawimy na ludzi, którzy są zawodowi, fachowi, działają dla dobra społeczeństwa i mają rekomendacje tego społeczeństwa, a także jeżeli będziemy - jako Izba Wyższa, Senat, wraz z całym parlamentem - tych ludzi wspomagać, to na pewno wyniknie z tego coś dobrego.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja nie twierdzę i nie twierdziłam w swoim sprawozdaniu, że proponowana ustawa jest idealna, ponieważ idealnych ustaw, jak nam życie pokazuje, nie ma. Ale życie pokazuje również to, że w trakcie działań rodzą się nowe rzeczy. Na pewno będziemy stawali przed kolejnymi wyzwaniami, dla niektórych bardzo nowymi... Któryś z panów senatorów zarzucił mi, że jako reżyser nie znam się na sprawach medialnych. Ale ja na sprawach medialnych się znam i wiem, co się w mediach dzieje. Był to przedmiot całego mojego życia zawodowego. Zapewniam więc państwa, że czekają nas bardzo duże wyzwania, bo w momencie, w którym wejdzie zapis cyfrowy, będziemy musieli... Nie możemy tak biadolić, jak tutaj niektórzy z państwa: po co to zmieniać, skoro jest nieźle? Będziemy musieli wykonać bardzo duży krok do przodu, bo technika nas do tego zmusi, i będziemy musieli przestawić swoje myślenie i działania.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">W związku z tym ja w dalszym ciągu proponuję - bo na tym skończyło się moje sprawozdanie - żebyśmy ponad politycznymi podziałami przyjęli to wszystko, co ma służyć odbiorcom programów telewizyjnych, co może wzmocnić telewizję publiczną i co może zagwarantować telewizji publicznej prawidłowe i właściwe działanie, warunki do pełnienie tego, co nazywamy misją. Bo to jest nasz obowiązek: dopilnowanie misyjności telewizji publicznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Maria Pańczyk-Pozdziej.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MariaPańczykPozdziej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#MariaPańczykPozdziej">Będę mówiła o ładzie medialnym, w imię ładu dyskusyjnego na tej sali. Bardzo mi się spodobało określenie senatora Rulewskiego, który powiedział o konsumentach ustawy medialnej, mając na uwadze dziennikarzy i dziennikarstwo. Ja chciałabym powiedzieć kilka zdań właśnie na temat dziennikarzy i dziennikarstwa.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#MariaPańczykPozdziej">Zaraz na początku stawiam takie pytanie: co to jest publiczne radio i co to jest publiczna telewizja? My często szermujemy tymi określeniami, ale jak się przekonałam, niewiele ludzi wie, czym jest naprawdę publiczne radio i czym się różni od innego radia. Otóż, najogólniej mówiąc, publiczne radio i publiczna telewizja to media, które mają wypełniać misję. I tu zaraz rodzi się kolejne pytanie: co to jest misja? Otóż misja to są zadania szczególne. I zaraz trzeba też powiedzieć, że wypełnić misji nie są w stanie, z różnych powodów, media komercyjne. Nie są w stanie przede wszystkim z dwóch powodów: po pierwsze, misja jest kosztowna, a po wtóre, misję muszą wypełniać fachowcy.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#MariaPańczykPozdziej">I teraz proszę mi wybaczyć, że posłużę się przykładem z mojego podwórka, bo tak już jest, że zawsze koszula ciału najbliższa. Ja od wielu lat, już po raz siedemnasty, organizuję na Śląsku taką imprezę, która promuje śląską gwarę. Ona się cieszy powszechnym zainteresowaniem, ale również zainteresowaniem mediów. I dwa lata temu przychodzi na tę imprezę dziennikarka z kamerą, wywołuje mnie z sali, w której to się dzieje, bo trzeba szybko, bo trzeba rejestrować itd. Wywołuje mnie więc i jedyne pytanie, jakie mi zadaje, brzmi: jak się pani nazywa? Ja się przedstawiam, a ona, zdziwiona: no, niech pani mówi. Ja: co mam mówić? No, niech pani mówi, co tu się dzieje. Tak się zachowuje dziennikarka. I dlatego mówię o dobrych fachowcach, bo taki człowiek nigdy nie powinien się znaleźć w żadnym medium, a już tym bardziej medium publicznym. Dobrzy fachowcy w mediach, moim zdaniem, to są znakomici dziennikarze, to są świetni reporterzy, felietoniści, publicyści, to są technicy, to są ludzie światli i prawi. Szczególnie właśnie prawi, a nie tacy, z jakimi mamy do czynienia w tabloidach, którzy po prostu wypaczają nasze myśli, nasze intencje, którzy w nasze usta wkładają kłamliwe opinie i nigdy niewypowiedziane sądy.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#MariaPańczykPozdziej">Prawe dziennikarstwo to jest, proszę państwa, dziennikarstwo rejestrujące i komentujące, ze szczególnym naciskiem na rejestrujące. Rejestrujące, czyli pokazujące nastroje, odczucia, oceny ludzi. To jest dziennikarstwo obiektywne. A pamiętamy, ile złego uczynili dwadzieścia i więcej lat temu dziennikarze nieobiektywni, którzy pokazywali tylko jeden kierunek, jedną opcję. Dlatego tak wielkim mirem cieszyli się wówczas dziennikarze odważni. Ja wiem, że to nie było opłacalne, to wręcz uniemożliwiało egzystencję. Ja tamten okres też przeżyłam i mam nadzieję, że już nigdy takie czasy nie wrócą, że już nigdy nie będzie trzeba się parać takim dziennikarstwem. Nie wszyscy się takim dziennikarstwem parali, to trzeba od razu powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#MariaPańczykPozdziej">Na szczęście mamy, proszę państwa, inne czasy. Teraz też nie brak dziennikarzy, którzy nie zapomnieli, że dziennikarstwo to zawód, ale przede wszystkim społeczna służba, społeczne powołanie. I chciałoby się, żeby w mediach publicznych byli właśnie tacy ludzie, którzy o tej służbie nigdy nie zapomnieli. Ale życie jest życiem i aby media publiczne mogły wykonywać prawidłowo swoją funkcję, muszą być godziwie finansowane. Nigdy jeszcze o sprawach finansowania mediów publicznych nie mówiliśmy, ale będziemy zmuszeni o tym mówić, bo to jest sprawa pierwszorzędna. To jest sprawa pierwszorzędna i o tym też będzie trzeba w najbliższej przyszłości rozprawiać.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#MariaPańczykPozdziej">Dlaczego media publiczne są kosztowne? Proszę państwa, reportaż, słuchowisko, teatr telewizji, teatr radiowy - to są bardzo kosztowne formy wypowiedzi. Dobrego reportażu nie tworzy się kilka dni czy kilka tygodni, tworzy się czasami kilka miesięcy, a nawet lat. Słuchowisko to jest wytwór człowieka, który coś napisał, coś stworzył. W tym uczestniczą aktorzy, do tego potrzebna jest technika, to jest kosztowne, że już nie wspomnę o teatrze telewizji i o teatrze radiowym.</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#MariaPańczykPozdziej">To jest, proszę państwa, ogromny wysiłek twórców i techników. Nie zapominajmy o całym sztabie ludzi techniki w telewizji i w radiu. Znowu sięgnę do własnego podwórka i powiem, że tylko tacy ludzie, pewnie w moim wieku i nieco młodsi ode mnie, są w stanie pracować w radiu za groszowe pieniądze. Tak, za groszowe pieniądze, bo oni nie zarabiają kilkunastu czy kilkudziesięciu złotych za godzinę, oni zarabiają kilka złotych za godzinę i pracują, bo jeszcze mają w sobie misję. Ale już wśród młodych ludzi tego nie będzie. Jeśli my nie poprawimy egzystencji tych ludzi, to nie łudźmy się, że radio publiczne się uratuje. Ono samo się nie uratuje. Telewizja publiczna też się nie uratuje.</u>
          <u xml:id="u-329.8" who="#MariaPańczykPozdziej">Ja powiedziałam, że aby media publiczne wykonywały swoją funkcję prawidłowo, muszą być dobrze finansowane i muszą być dobrze zarządzane. Co to jest zarządzanie mediami? Proszę państwa, dwadzieścia kilka lat temu był taki prezes Radiokomitetu, który mówił, że on się nie martwi o dziennikarzy, bo wychodzi na ulicę i ma ich na pęczki; on się martwi o sprzątaczki, bo sprzątaczek nie ma w radiu. Jak czasami słyszę teraz w niektórych mediach wypowiedzi dziennikarzy, jak czytam je w gazetach, to myślę, że to właśnie oni się rekrutują spośród tych sprzątaczek. Przepraszam, jestem pełna podziwu również dla tego zawodu, ale niestety tak to jest, że radio czy telewizja muszą być zarządzane przez fachowców. Nawet dobry dziennikarz prasowy nie będzie nigdy dobrze zarządzał telewizją ani radiem, jeśli nie jest człowiekiem z branży. On będzie menedżerem, ale nigdy nie będzie dobrym redaktorem czy prezesem od spraw programowych.</u>
          <u xml:id="u-329.9" who="#MariaPańczykPozdziej">Ja nie chcę tutaj specjalnie nawoływać i mówić... Ustawa, o której dziś dyskutujemy, ma wiele mankamentów, będziemy ją jeszcze wielokrotnie poprawiać, będziemy mówili o jej niedoskonałości, będziemy próbowali ratować na różne sposoby. Myślę jednak, że powinniśmy ją przyjąć i zaakceptować choćby dlatego, że ona wprowadza jednak pewien ład i stawia na fachowość, a fachowość w dziennikarstwie, proszę państwa, to jest rzecz pierwszorzędna...</u>
          <u xml:id="u-329.10" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: O dziennikarzach nie ma w tej ustawie ani słowa.)</u>
          <u xml:id="u-329.11" who="#MariaPańczykPozdziej">Ale w przyszłości będziemy o tych dziennikarzach mówić i dzisiaj na tej sali też już o tym zaczęliśmy mówić. Przecież ta ustawa jest też dla dziennikarzy, ona jest dla dziennikarzy. To jest pierwszy krok i on daje jakąś nadzieję. Gorąco państwa namawiam, abyśmy jeszcze przeanalizowali to we własnym sumieniu i abyśmy jednak tę ustawę poparli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Piotr Głowski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: To nie jest pierwszy krok, tylko ostatni krok do przepaści.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PiotrGłowski">Chciałbym zacząć od tego, że pan marszałek Romaszewski przykleił mi dzisiaj łatkę złośliwca, a to naprawdę wielce krzywdząca i nieuprawniona opinia, bo wszyscy moi znajomi wiedzą, że jestem człowiekiem o gołębim sercu.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wyglądzie...)</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku, zwrot „czy prawdą jest” robi ostatnio niebywałą karierę, a najsłynniejsze chyba pytanie, w którym padło to słowo - „Cóż to jest prawda?” - zadał Poncjusz Piłat ponad dwa tysiące lat temu. Pytanie, mimo że proste w formie, i dziś powoduje wiele trudności z podaniem jednoznacznej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Przykro mi, ale nie upłynęły jeszcze dwa tysiące lat.)</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#PiotrGłowski">Idea, zasada, teza uważana powszechnie za niepodważalną, wynikająca z ludzkiego doświadczenia albo dowiedziona naukowo - tak definiuje prawdę słownik języka polskiego. Jaka jest więc prawda w przypadku ustawy, nad którą debatujemy? Chciałbym oderwać się od meritum sprawy i skupić się wyłącznie na przywoływanym co chwilę przykładzie dobrej organizacji mediów publicznych w Wielkiej Brytanii. Państwo jako politycy dajecie ją stale za przykład, przed chwileczką senator Ryszka mówił, że w Wielkiej Brytanii abonament świetnie funkcjonuje, dają ją za przykład dziennikarze, komentatorzy, jako idealny wzorzec niezależnych mediów. Jak więc tam finansowane są media, jak powoływane są organy? Zaproponuję krótką podróż nad Tamizę.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#PiotrGłowski">BBC powstało w 1922 r. i dzisiaj jest największą tego typu instytucją na świecie. Misję BBC reguluje wyłącznie Karta Królewska wydana w 1927 r., wcale nie trzeba było do tego wielu ustaw. Informacja, edukacja, zabawa - to główne przesłanie i misja BBC, a nowelizacja rozszerza te cele jeszcze na: podtrzymywanie cnót, poczucia obywatelskiego; promocję nauki, edukacji; zwiększanie, stymulowanie kreatywności i kulturowej perfekcji; reprezentowanie Wielkiej Brytanii i jej narodów oraz przybliżanie Wielkiej Brytanii światu i świata Wielkiej Brytanii. Status brytyjskiej potęgi medialnej uzupełnia porozumienie z 1996 r., podkreślające niezależność BBC od rządu. BBC podaje się jako przykład mediów finansowanych z abonamentu, również senator Ryszka mówił o tym dzisiaj. Czy to prawda? I tak, i nie. Faktycznie, jest opłacana z abonamentu, ale wyłącznie z abonamentu, i jednocześnie ma zakaz emisji reklam. Jedynym wyjątkiem są komercyjne przedsięwzięcia, które działają pod nazwą BBC Worldwide. To, co możemy oglądać w Polsce, czyli na przykład BBC Prime, jest już komercyjnym przedsięwzięciem, które funkcjonuje w ten sposób, że programy telewizyjne wyprodukowane za pieniądze publiczne zostają wyemitowane za darmo w Wielkiej Brytanii, a następnie są sprzedawane na całym świecie, do różnych kanałów właśnie w ramach BBC Prime. BBC tym samym nie odbiera zysku z reklam stacjom niepaństwowym, więc stacje komercyjne dzielą, że tak powiem, tort reklamowy między sobą. Jeśli chodzi o skuteczność finansowania stacji, to - jeżeli ufać danym - jest to poziom 90%. To zupełnie inaczej niż w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#PiotrGłowski">Kultura polityczna w Wielkiej Brytanii gwarantuje, że BBC nie rządzą politycy. Skład offcome, organu podobnego do naszej Krajowej Rady, powołuje minister, czyli członek rządu, a mimo to nikt nie powołuje ludzi zbliżonych do polityki, aby zasiadali w tym offcome. W Wielkiej Brytanii politycy już dawno zrozumieli, że BBC jest dobrem kulturowym i muszą tam zasiadać specjaliści od marketingu, od dziennikarstwa, od mediów. To są zwykle wielkie autorytety, ludzie o profesjonalnych umiejętnościach, znający się na swoim fachu. Nasz przedstawiany dzisiaj projekt idzie w tym kierunku. Te zmiany, o których tutaj mówimy, wynikają z konstytucji i dotyczą podziału kompetencji między Krajową Radą a Urzędem Komunikacji Elektronicznej. W szczególności oddanie kompetencji dotyczących przyznawania koncesji wiąże się de facto z procesem podejmowania decyzji administracyjnych, a te są, według wielu opinii środowisk prawniczych, przekroczeniem uprawnień konstytucyjnych. Zmiana ta kończy okres, w którym Krajowa Rada była jednocześnie prokuratorem i sędzią w tej samej sprawie; oceniała występek i wyznaczała karę. Pozostawione uprawnienia nadzorcze, kontrolne, a także w zakresie selekcji kandydatów do organów spółek w pełni realizują konstytucyjny obowiązek stania na straży wartości wymienionych w konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#PiotrGłowski">Szanowni Państwo, rola BBC jest w Wielkiej Brytanii ogromna i stale rośnie. Jest to bardzo ważna platforma wymiany myśli i opinii. Najważniejsze jednak wydaje się to, że BBC jest faktycznie niezależne i od parlamentu, i od polityków. Jest to czynnik, który czyni z tego nadawcy wiarygodnego nadawcę. Wśród zapytanych Brytyjczyków istnieje niezwykle silne poczucie, że BBC jest „moją stacją”. Istnieje przekonanie, że w wachlarzu różnych poglądów, opinii jest to stacja, która reprezentuje także „moje poglądy”. Słuchając czy oglądając tę telewizję, Brytyjczycy są przekonani, że ich pogląd również zostanie gdzieś pokazany i zaprezentowany.</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#PiotrGłowski">A jak to wygląda u nas? Główne zadanie mediów publicznych powinno polegać na tworzeniu, wypełnianiu obywatelskich potrzeb dzisiejszego człowieka. Media publiczne powinny być alternatywą dla rynku, komercji, pokazywać to, czego media niepubliczne nie pokażą, bo zwyczajnie nie chcą albo im się to nie opłaca. Właśnie w to miejsce powinno wkraczać medium publiczne na najwyższym poziomie jakości przekazu, najbardziej wiarygodne, silne osobowościami. Powinno łączyć, włączać się w systemy edukacji, w system obywatelskiego wychowywania, angażować twórców w niebanalne zdarzenia i przedsięwzięcia. Media publiczne wydały niedawno taką specjalną broszurę, w której kreślą nam swoje zadania. Pojawiają się w niej takie informacje, że media powinny być czynnikiem spójności społecznej i integracji wszystkich jednostek; powinny być źródłem bezstronnej, niezależnej informacji i komentarza oraz innowacyjnych i zróżnicowanych treści odpowiadającym wysokim standardom etycznym i moralnym; powinny być forum dyskusji publicznej i środkiem promowania szerszego udziału demokratycznego jednostek. Czy to prawda? Czy tak działają nasze radio i Telewizja Polska? Czy mamy niezależne i profesjonalne media? Pozostawiam te pytania bez odpowiedzi, sugerując jedynie, że według góralskiej teorii poznania księdza Józefa Tischnera są trzy prawdy - tutaj przepraszam górali za mój ceprowski akcent - jest święta prawda, tys prowda, no i ta trzecia prawda. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz poproszę kogoś bliższego góralom. Pan senator Sepioł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#JanuszSepioł">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#JanuszSepioł">Ja przyznaję, że jestem tylko góralem z Beskidu Niskiego, więc...</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#JanuszSepioł">Drodzy Państwo, myślę, że tym razem nie obradujemy w jakiejś normalnej sytuacji, gdzie studiujemy poprawki będące jakimiś melioracjami stanu... Nie, nie, nie. Dyskutujemy w sytuacji zupełnie nadzwyczajnej, a ta nadzwyczajność wynika z przynajmniej dwóch faktów, na które tutaj chciałbym zwrócić uwagę. Pierwszy z nich to raport Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie na temat zachowania się mediów w Polsce w czasie ostatniej kampanii wyborczej. Najgorszą ocenę, ocenę mediów stronniczych, uzyskały publiczne radio i telewizja. Gdyby taki komunikat nadszedł z Białorusi czy z Azerbejdżanu, może by nas to specjalnie nie dziwiło. Zabiegamy przecież, aby misje OBWE odgrywały tam rolę kontrolera. Ale taka wiadomość przyszła z Polski. To jest wiadomość hańbiąca, to jest sytuacja, w której ludzie honoru po prostu podają się do dymisji.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#JanuszSepioł">Nie słyszałem głosu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#JanuszSepioł">Aspekt drugi, zresztą już tu wspomniany - w zdewastowanym, być może dla zatarcia śladów, laptopie znajdują się scenariusze programów telewizji publicznej. Jeśli to jest prawda, że w gabinecie ministra sprawiedliwości powstają scenariusze programów publicznych, to jest to wiadomość z bananowej republiki. W cywilizowanym państwie prawa jest to po prostu nie do pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#JanuszSepioł">Tylko te dwa fakty - a dałoby się ich przytoczyć więcej - wskazują, że my potrzebujemy trzęsienia ziemi, i to natychmiast. To jest nasza największa odpowiedzialność, bo po prostu następuje kompromitacja Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Wojciech Skurkiewicz, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Panie Marszałku, czy ja mogę odpowiedzieć na to pytanie, również do mnie skierowane?)</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#MarekZiółkowski">Proponuję, żeby pan przewodniczący wypowiedział się po dyskusji, tym bardziej że nie słuchał pan w trakcie przemowy i dowiadywał się pan od sąsiada, o czym mówi pan senator. Więc proszę...</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Ale do mnie było skierowane...)</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#MarekZiółkowski">Tak, ja wiem, ale pan przewodniczący będzie odpowiadał później.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Moje krótkie wystąpienie chciałbym rozpocząć od cytatu: „Jak wam nie wstyd?”. To jest cytat z Kurskiego, z wygłoszonej z mównicy sejmowej wypowiedzi dotyczącej ustawy medialnej.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Z Jacka Kurskiego?)</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Tak, z Jacka Kurskiego.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, te działania związane z nowelizacją ustawy, które podejmujecie, w waszym mniemaniu są słuszne. W moim przekonaniu - absolutnie nie. I tu zgadzam się z panem senatorem Piesiewiczem, który mówił, że potrzeba nowej ustawy medialnej. Panie Senatorze, w całej rozciągłości tego skomplikowanego tematu popieram pana i obiecuję, że zaangażuję się w pracę. Zaangażujmy się w pracę ponad podziałami politycznymi. Nie Platforma, nie Prawo i Sprawiedliwość. Stwórzmy coś, co będzie służyło mediom, co będzie służyło mediom publicznym, co będzie służyło rynkowi medialnemu w Polsce. Jednak nowelizacja, którą państwo proponujecie, to nie jest krok w przód. To są dwa kroki w tył, dwa kroki w tył.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Państwa wypowiedzi - mówię tu nie o obecnych na sali, ale o partii politycznej, o Platformie Obywatelskiej - państwa wypowiedzi, wygłaszane jeszcze przed wyborami, dotyczące likwidacji abonamentu prowadzą do tego, że grozi nam zagłada radiofonii publicznej. Grozi nam zagłada radiofonii publicznej. Pan przewodniczący, pan minister przed chwilą o tym wspomniał. Mamy przykład Radia Koszalin. Drastycznie spadły dochody związane z abonamentem, drastycznie spadają dochody spółek radiofonii regionalnej. To są działania, które zmierzają w kierunku likwidacji radiofonii publicznej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, a słowa, które wypowiedział pan senator Misiak, na temat kadencyjności... Z całym szacunkiem dla pani prezes UKE, ale chciałbym zwrócić uwagę na jedną, jakże ważną kwestię. Pan senator Misiak mówił o tym, że kadencja pani prezes będzie trwała jeszcze dwa i pół roku. Proszę spojrzeć na osobę, na funkcję, na instytucję rzecznika praw dziecka. Tam też trwa kadencja, tam też kadencja powinna trwać jeszcze kilka lat. I co państwo robicie? Ponoć w piątek w Sejmie ma się odbyć dyskusja nad odwołaniem rzecznika praw dziecka. Jaka jest z państwa strony gwarancja, że właśnie pani prezes UKE nie zostanie odwołana za miesiąc czy za dwa miesiące?</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie można...)</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#WojciechSkurkiewicz">Jak nie można? Absolutnie, Szanowni Państwo, to są organy kadencyjne. To są organy kadencyjne.</u>
          <u xml:id="u-335.10" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, sprawa współpracy ponad podziałami. Pani Barbara Borys-Damięcka mówi o współpracy ponad podziałami, mówi: jestem za współpracą ponad podziałami. Senatorowie Prawa i Sprawiedliwości zgłosili do ustawy medialnej kilkanaście poprawek. Pani Borys-Damięcka nie zagłosowała nawet za jedną poprawką, mimo że większość komisji za tą jedną poprawką zagłosowała. Jaka współpraca ponad podziałami? Szanowni Państwo, o czym my mówimy?</u>
          <u xml:id="u-335.11" who="#WojciechSkurkiewicz">Jeszcze jedna sprawa, dotycząca wypowiedzi pani senator Pańczyk-Pozdziej. Doświadczenia z dziennikarzami bywają różne. Ja przez wiele lat byłem dziennikarzem radiowym i mogę potwierdzić, rzeczywiście stawki radiowe bardzo często są stawkami wręcz głodowymi. Jednak praca dziennikarza zależy również od warsztatu dziennikarskiego, zależy również od uczelni, jaką kończył dziennikarz. Jeżeli mówimy o kształceniu dziennikarzy, to są dwa wiodące uniwersytety, Uniwersytet Warszawski i Uniwersytet Jagielloński, ale jest też mnóstwo szkół. Doprowadźmy do tego, aby system szkolnictwa, jeżeli chodzi o ten aspekt, o dziennikarstwo, był jasno sprecyzowany, jasno określony.</u>
          <u xml:id="u-335.12" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, mówiłem już o jednej poprawce, która została przegłosowana na posiedzeniu komisji. Komisja przychyliła się do mojej propozycji, aby prezesa UKE powoływał Sejm za zgodą Senatu. To jest bardzo ważna instytucja, to jest bardzo ważny organ i jestem przekonany, że tak właśnie powinno być. Prezes UKE powinien być powoływany na wniosek premiera przez Sejm za zgodą Senatu. Nie odbierajmy sobie uprawnień, które mogą być realizowane w przyszłości. Jeśli jednak tak zagłosujemy, to stwórzmy również możliwość, aby prezes UKE przedstawiał swoje sprawozdanie także Wysokiemu Senatowi, nie tylko Sejmowi. Również Senat powinien się zajmować sprawozdaniem z działalności Urzędu Komunikacji Elektronicznej. To jest jedna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-335.13" who="#WojciechSkurkiewicz">Kolejna sprawa. Wiele mówiono tu o tym, jak funkcjonuje Krajowa Rada, czy jej członkowie dużo zarabiają, czy mało. Szanowni Państwo, tanie państwo? OK, tanie państwo. Idźmy dalej z waszą propozycją w ramach taniego państwa. Moja poprawka zmierza właśnie w tym kierunku. Proponuję, aby w przyszłości, jeżeli oczywiście ta ustawa zostanie przyjęta, członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie otrzymywali 50% uposażenia podsekretarza stanu praktycznie za jeden dzień pracy, trzy godziny, może dwa dni pracy w miesiącu, bo do tego to się sprowadzi. Funkcja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji sprowadzi się do tego, że jej członkowie będą się spotykali tylko raz w miesiącu, będą pracowali jeden dzień w miesiącu. Proponuję, aby członkom Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji płacić 1/30 uposażenia podsekretarza stanu za każdy dzień posiedzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, tak, 1/30. Wydaje mi się, że to jest słuszne i sprawiedliwe, jeżeli mówimy o tanim państwie.</u>
          <u xml:id="u-335.14" who="#WojciechSkurkiewicz">Jeszcze jedna bardzo ważna sprawa, sprawa, o której nie mówiliśmy wcale. Chodzi bodajże o art. 39 mówiący o nadawcy społecznym. Szanowni Państwo, obdzieracie Krajową Radę Radiofonii i Telewizji z podejmowania decyzji o tym, kto ma być uznawany za nadawcę społecznego, czy też z możliwości odbierania tego statusu. Jestem przekonany, że to jest takie ciche, ukryte działanie przeciwko głównemu nadawcy społecznemu, głównemu nadawcy społecznemu w kraju. A państwo wiecie, kto nim jest? Radio Maryja. To właśnie przeciwko tej rozgłośni występujecie państwo ze swoją nowelizacją. Nikt tu tego nie podnosił. A teraz UKE jednoosobowo będzie mogło decydować o tym, czy Radio Maryja może być nadawcą społecznym, czy nie, czy spełnia wymogi ustawowe, czy też nie. Państwo do tego doprowadzacie, w sposób ukryty. Najwyższa pora, żeby o tym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-335.15" who="#WojciechSkurkiewicz">To są trzy główne poprawki, które chciałbym zgłosić. Myślę, że dalsza merytoryczna dyskusja nad tą ustawą odbędzie się w komisji. Tak jak powiedziałem, potrzebna jest ustawa regulująca rynek, ustawa przygotowana od podstaw, ale nie środkami zastępczymi, nie drogą podchodów, bo może ona przynieść naprawdę wiele, wiele złego, więcej złego niż dobrego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-335.17" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#KrystynaBochenek">W kolejności do zabrania głosu zapisał się pan senator Mieczysław Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MieczysławAugustyn">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#MieczysławAugustyn">Była tu mowa o prawdzie, ja bym chciał pomówić o prawdomówności. 21 grudnia 2005 r. na tej sali podczas obrad ówczesnych koalicjantów przeprowadzano na siłę do późna w nocy zamach na niezależność mediów publicznych. Robiło to Prawo i Sprawiedliwość, mające wtedy większość w tej Izbie. Więc jeśli dzisiaj ktoś ma prawo pouczać tych, którzy chcą to zmienić, dalibóg, nie państwo. To są naprawdę góry hipokryzji. Nie słuchaliście niczego, dzisiaj śmiecie pouczać w obronie wartości, które mieliście za nic. Nie myśmy się zmienili. Ja wtedy z tego miejsca też mówiłem o tym, że potrzebne są rekomendacje środowisk twórczych i naukowych, że potrzebne jest przybliżenie samorządów do ośrodków regionalnych, mówiliśmy o konkursach. Myśmy się nie zmienili, Kochani. Co się z wami stało? Pytałem sprawozdawców mniejszości, co się z nimi stało, gdzie są ich projekty ustaw. Dlaczego przez te dwa lata nie zrobiliście tego, co nam polecacie? Bo wam było wygodnie. A teraz odgrywacie teatr? Zatroskanych o media publiczne czy zatroskanych o kontynuowanie własnych wpływów, których rezultaty wystawiają naszą telewizję publiczną na pośmiewisko, o czym słusznie mówił, odbierając mi ten wątek, pan senator Sepioł. Państwo zapomnieliście, co się działo kilka miesięcy temu i do czego używaliście mediów publicznych w czasie kampanii? Naprawdę? Senator Niesiołowski też wtedy o tym mówił, mówił o Himalajach hipokryzji. Dziś państwo poszybowaliście już w kosmos.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#MieczysławAugustyn">Proszę państwa, chciałbym się odnieść do kilku spraw, o których tu powiedziano. Ta ustawa jest zgodna z naszym przekonaniem. Dzisiaj dziura na drodze staje się kwestią polityczną, bo żyjemy w demokracji i gdzie cokolwiek w jakiejkolwiek formie zależy od władzy publicznej, tam oczywiście jest polityka. Zgadzam się z tym, o czym niektórzy mówili, że w stu procentach się jej wyrugować nie da. Ale tak jak demokracja może być fasadowa i może być kpiną, tak i brak reguł w polityce może doprowadzić do tego, że ona całkowicie wypacza intencje, ku którym się zmierza.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#MieczysławAugustyn">My chcemy zrobić krok w dobrym kierunku, nie ostatni, lecz pierwszy. Nie wymyślamy niczego nowego, powtarzamy to, co mówiliśmy w 2005 r., zapisując to w ustawach, ponieważ mimo waszych wysiłków wyborcy szybko poznali się na tej hipokryzji.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#MieczysławAugustyn">Proszę państwa, jest troską wielu ośrodków to, czy - mówiąc przy okazji spraw medialnych o abonamencie - nie chcemy osłabić zdolności mediów publicznych do realizacji misji. Upominałem się tutaj w imieniu organizacji pozarządowych o czas dla nich. Jego oczywiście nie będzie, jeżeli nie będzie publicznego finansowania mediów publicznych. Drodzy Państwo, jak można innych tak wprowadzać w błąd. My żyjemy w innym świecie? A państwo udajecie, że nie wiecie o tym, że abonament ma być zastąpiony Funduszem Misji Publicznej, że wreszcie mają być środki przeznaczone na konkretne programy, że będzie to można rozliczać? Czego bronicie? Systemu, w którym ciągle zmniejszała się ściągalność abonamentu, bo nie potrafiliście załatwić tej sprawy? Pewnie myślicie, że ludzie mają krótszą pamięć niż sięgającą kilku miesięcy, ale tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#MieczysławAugustyn">My nie chcemy uderzać w misję publiczną publicznych mediów, my chcemy wreszcie przywrócić im zdolność realizowania misji, skończyć z wydawaniem abonamentu na coś, o czym nikt nie wie, może na te mnożące się stanowiska dla całej armii kolesiów politycznych, których zatrudniliście, gdzie tylko się dało, w publicznych mediach. To miało być wasze tanie państwo, z odprawami, bo gdy tylko była koniunktura i rozpadał się kolejny pakt, to znajdowały się pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#MieczysławAugustyn">Proszę państwa, była tu mowa o nadawcach społecznych. Jak można tak o tym mówić, wbrew zapisom ustawy? Przecież ustawa wyraźnie mówi o tym - i to w niej zostaje - kto ma prawo używać tytułu nadawcy społecznego i na jakich warunkach. Obojętne jest to, jaki to będzie organ, byleby te warunki zostały spełnione. Nie jest tak, jak mówicie, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie będzie miała głosu w tej sprawie. Ona również będzie miała głos, więc proszę was, nie kłammy, chociaż tyle i jak widać, aż tyle. Właściwie należałoby na tych tablicach przywołać w odpowiedzi wielu mówcom PiS nie moje słowa, lecz słowa z tamtej nocy 21 grudnia 2005 r. Przypominam tę datę i zachęcam państwa, byście razem z nami pracowali dalej - będzie ustawa o nadawcach publicznych i to, co was niepokoi, będzie w niej regulowane - tak ażeby telewizja publiczna była w równym stopniu wasza i nasza. Dzisiaj jest tylko wasza, dlatego że żadnej z poleconych nam tu zasad nie chcieliście stosować.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#KrystynaBochenek">W kolejności wystąpią pan senator Wach, pan senator Cichoń, pani senator Fetlińska, pan senator Banaś i pan senator Górecki.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PiotrWach">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PiotrWach">Ja chciałbym zabrać głos, ale będzie to spojrzenie na tę sprawę z zupełnie innej strony. Mianowicie, na mediach znam się niewiele, jestem jedynie odbiorcą, nigdy nie byłem w żadnej radzie, ani programowej, ani społecznej, ani w żadnej innej, nikt z rodziny nie pracuje w mediach, tak że mam do tego bardzo duży dystans. Jestem takim odbiorcą, który okazjonalnie ogląda programy w różnych stacjach telewizyjnych i słucha różnych stacji radiowych, przebiega po różnych stacjach; jadąc samochodem, często słucham Programu I Polskiego Radia. Taki jest mój punkt widzenia.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PiotrWach">Powiedziałbym tak. Nowelizacja, głęboka nowelizacja ustawy, nad którą dziś dyskutujemy, dotyczy w zasadzie mediów w ogóle, ale my koncentrujemy się głównie na mediach publicznych, bo to jest języczek u wagi. Tutaj politycy, decydenci właściwie zawsze starali się mieć wpływy, mieli wpływy i spodziewali się po tym wsparcia i umocnienia swojej pozycji, najpierw przez zarządy, a potem przez ich działalność. Dlatego nowelizacja wydaje się bardzo potrzebna, konieczna, ale jest ona bardzo trudna, ponieważ telewizja publiczna, radio publiczne, media publiczne niosą w sobie niejako grzech pierworodny związku z polityką.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#PiotrWach">Dlatego ja jako odbiorca - mówię to prywatnie, nie chcę tego składać na barki mojej partii politycznej - uważam, że nowelizacja czy nowa ustawa powinna być znacznie bardziej radykalna. Nie jestem pewien, czy media publiczne w ogóle powinny być, wydaje mi się, że nie. Wydaje mi się, że cele publiczne można by realizować w zupełnie inny sposób, wśród sprywatyzowanych i otwartych na konkursy mediów. Może się mylę, ale takie jest moje przekonanie. Wtedy 90% spraw, o których dzisiaj mówiliśmy, w ogóle nie stanowiłoby problemu, zapewne byłyby inne, ale nie takie, o jakich mówimy dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#PiotrWach">Mam bardzo krytyczny stosunek do mediów publicznych - a wynika on ze znajomości mediów od strony słuchacza, ze spojrzenia z dystansu - przede wszystkim za koniunkturalizm. Właściwie przejawia się on zarówno w dualizmie zarabiania pieniędzy, jak i w dyskusjach politycznych przed wyborami, w czasie wyborów i obecnie. Myślę, że państwo to obserwujecie, nie chcę tego charakteryzować. Ten koniunkturalizm objawia się również w misji. Dopóki było cicho i nikt się misją nie zajmował, dopóty była ona na dalekim planie, na marginesie, w sensie godzin, oglądalności, zapewne statystycznie ona istniała, ale właściwie dla widzów była trudno dostępna. Obecnie wychodzi na pierwszy plan, podobnie jak apele dotyczące znaczenia abonamentu. To wszystko jest razem z gruntu fałszywe i lepiej by było, gdyby tego w ogóle nie było.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#PiotrWach">Partia, którą reprezentuję, nie poszła w tej nowelizacji tak daleko, jak moim zdaniem byłoby warto, i zaproponowała nowelizację, która w moim przekonaniu niesie znacznie lepsze rozwiązania niż dotychczasowa ustawa. Tak najprościej to ujmując, widzę w tym, również jako odbiorca, podział kompetencji między Krajową Radę, Urząd Komunikacji Elektronicznej oraz wzrastającą rolę Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Uważam, że to jest poprawne i powinno dać dobre rezultaty. Dalej, powszechność konkursów, tak jeżeli chodzi o zarządy, jak i rady nadzorcze. Dalej, wybór ludzi z puli ekspertów. Cokolwiek by mówić o dobieraniu ekspertów, to tego grzechu pierworodnego tak absolutnie nie pokonamy, ale jest szansa zrobić to lepiej. Dalej, przejrzysty proces koncesyjny i wzrost roli UKE, która powinna rosnąć wobec wzrastającej roli, tak to nazwę, technologii i propagacji w zakresie mediów. Proszę państwa, to jest kolejna próba. Ona jest niedoskonała, ona może się nie udać w pełni, ale na pewno jest to lepsze niż to, co było do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#PiotrWach">To, że ta nowelizacja jest niewystarczająco głęboka, spróbuję również uzasadnić tym, co podnosiło wielu z państwa, chodzi mianowicie o nadawcę społecznego, o to, że nadawca społeczny jest taki, a nie inny, a przede wszystkim o to, że obecnie decyzje i nadawanie statusu będą w rękach prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Oczywiście, jest w tym pewien błąd, ale on polega na tym, że nadawcy społecznego w ogóle nie powinno być. Nadawcy społeczni mniej płacą, nie płacą za koncesje. A wszyscy powinni płacić za koncesje, zgodnie z jakimś algorytmem, w zależności od częstotliwości, od zasięgu, od liczby słuchaczy itd., itd. Nie byłoby potrzeby definiowania tego statusu i nikt by go nie musiał przyznawać.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#PiotrWach">Oczywiście, te funkcje, które Krajowa Rada ma w zakresie kontroli programów, powinny być przez nią pełnione i one są potrzebne. To, co mówię, mówię z pewną przesadą, z pewnym przerysowaniem, ale ta nowelizacja, według mnie, idzie w dobrą stronę, niesie pewną szansę naprawy mediów publicznych. Inaczej zapewne trzeba by iść z tym znacznie głębiej i bardziej radykalnie.</u>
          <u xml:id="u-339.8" who="#PiotrWach">Taki jest mój pogląd w tej sprawie i właściwie wyrażam poparcie dla ustawy, ale również pewien sceptycyzm, czy te naturalne problemy i sprzeczności wynikające z istoty mediów publicznych mogą zostać pokonane wobec tego, że media jednak są w znacznej mierze, choć w pośredni sposób, w rękach polityków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę na mównicę pana senatora Zbigniewa Cichonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#ZbigniewCichoń">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#ZbigniewCichoń">Ja może zacznę od tego, co w tej ustawie, w moim odczuciu, jest dobre, tak żeby troszeczkę koncyliacyjnie odnieść się do wystąpienia pana senatora, który bardzo mentorsko usiłował potraktować klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#ZbigniewCichoń">Uważam, że rzeczywiście sama idea odpolitycznienia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest ze wszech miar słuszna i tryb powoływania członków Krajowej Rady przez zasięganie opinii czy w zasadzie przez uzyskiwanie swego rodzaju rekomendacji środowisk twórczych, uniwersytetów czy w ogóle innych uczelni uważam za bardzo dobry pomysł. Podobnie plusem jest to, że sprecyzowano przesłanki odwołania członków rady nadzorczej czy członków zarządu spółek. To jest wszystko in plus.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#ZbigniewCichoń">Ale dziwi mnie jedno. Mianowicie to, że projektodawcy zupełnie się nie liczą z normami konstytucyjnymi, z art. 213, jeśli chodzi o kwestie zakresu działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Przecież wyraźnie są to wyłączne kompetencje tego organu, który ma szczególną rolę w porządku konstytucyjnym i którego członkowie podlegają szczególnej odpowiedzialności, podobnie jak członkowie rządu czy parlamentarzyści, mianowicie odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. I naprawdę nie jest obojętne, czy zadania, które są zastrzeżone dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, będą wykonywane przez ten organ, który jest organem konstytucyjnym, czy przez Urząd Komunikacji Elektronicznej, który na dobrą sprawę w ogóle może nie istnieć. Gdyby nie było, proszę państwa, ustawy o telekomunikacji, to nie byłoby Urzędu Komunikacji Elektronicznej z jego prezesem, któremu w tej chwili projektodawcy usiłują powierzyć te wszystkie kompetencje, które, jak w sposób immanentny wynika z art. 213, przynależą Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#ZbigniewCichoń">Dlatego mam bardzo poważne obawy o niekonstytucyjność tego rozwiązania. Nie mówiąc już o tym, że wprowadza ono rzeczywiście humorystyczny wręcz bałagan prawny, bo oto organowi, który ma być, zgodnie z ustawą o łączności, regulatorem w dziedzinie usług telekomunikacji i poczty, jakim jest Urząd Komunikacji Elektronicznej, naraz powierza się całkiem inne zadania, które przecież są zupełnie odmienne od zadań tego urzędu, i jest wręcz nie do pomyślenia, żeby były w zakresie jego kompetencji. No, chyba że sobie tak ustawodawca wymyśli, z naruszeniem reguł konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#ZbigniewCichoń">Ale w takim razie żywot tej ustawy, moim zdaniem, nie będzie długi, bo możecie być państwo pewni, że zostanie to zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego. A orzeczenie tego Trybunału, no, nietrudno odgadnąć, jeśli wziąć pod uwagę chociażby historię związaną z poprzednią zmianą, którą tu pan senator Augustyn też wspominał, zmianą dokonywaną za rządów PiS, kiedy to rozpęd w tym gorliwym zapale zmiany stanu prawnego i rzeczywistości doprowadził do tego, że Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność szeregu przepisów ustawy z konstytucją, między innymi tych przepisów, które dotyczyły skrócenia kadencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. A trzeba przypomnieć, czemu ma służyć kadencyjność takiego organu konstytucyjnego. Otóż ona ma służyć niezawisłości tego organu. W przeciwnym wypadku czynimy fikcję i parodię z bardzo poważnej instytucji, jak również z konstytucji. Nie szanujemy konstytucji, która dla nas jest podstawą wszelkich działań. Dlatego apeluję o daleko idącą rozwagę w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#ZbigniewCichoń">Już nie chcę wspominać o innych mankamentach różnej natury, które zostały omówione przez legislatorów w tekście zawierającym ocenę zgodności z konstytucją i koherentności tych przepisów. Jest to ustawa rzeczywiście pisana naprędce i w sposób niekonsekwentny przeprowadzająca regulacje, co prowadzi do różnego rodzaju sprzeczności, a wręcz absurdów.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#ZbigniewCichoń">Ja na przykład pytam się, proszę państwa, co leżało u podstaw tego, że zmieniono to sformułowanie w ustawie, które wyłączało członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z aktywności zawodowej, z jednym wyjątkiem, mianowicie że mógł on prowadzić działalność twórczą lub dydaktyczno-naukową. W tej chwili ten zapis został skreślony, nie wiadomo czemu. Czy się boimy ludzi, którzy prowadzą działalność twórczą, naukową? Dlaczego? No przecież skoro państwo twierdzicie, jako projektodawcy, że chcecie odpolitycznienia, chcecie fachowców w łonie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, no to po co stawiać taki zakaz, który nigdzie indziej nie występuje. Ja przypomnę, że przy pełnieniu najwyższych funkcji państwowych, jak rzecznik praw obywatelskich czy masa innych funkcji, istnieje możliwość łączenia tych funkcji z pracą dydaktyczno-naukową. Tak że nie wiem, co skłoniło projektodawców do wyeliminowania tego sformułowania, które poprzednio występowało.</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#ZbigniewCichoń">Podobnie, proszę państwa, moim zdaniem, nie jest w rozsądny sposób uregulowana kwestia podziału kompetencji między Urzędem Komunikacji Elektronicznej a Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Właściwie nie wiadomo, dlaczego tam, gdzie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, stwierdzając uchybienia, to znaczy działanie sprzeczne z ustawą bądź z warunkami koncesji, zwraca uwagę nadawcy na te uchybienia i żąda ich likwidacji, wprowadzono termin trzydziestodniowy, zapis, że dopiero jeżeli w ciągu trzydziestu dni nadawca nie dostosuje się do tego żądania, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma prawo wystąpić z wnioskiem do prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej o zastosowanie sankcji, które mogą polegać bądź na nałożeniu kary pieniężnej, bądź nawet na odebraniu koncesji. A co przez te trzydzieści dni?</u>
          <u xml:id="u-341.9" who="#ZbigniewCichoń">To jest to, o co już pytałem panią sprawozdawcę, panią senator Damięcką. No, proszę państwa, co się wtedy dzieje? No przez trzydzieści dni hulaj dusza, piekła nie ma. To znaczy, że te instytucje mogą sobie dalej naruszać prawo i rola Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji właściwie zostaje ograniczona jedynie do funkcji jakiegoś cenzora, obserwatora i sygnalizatora dla prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. A przecież nie na tym powinna polegać rola, która wynika z art. 213 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-341.10" who="#ZbigniewCichoń">Dlatego ja, ze względu na masę różnego rodzaju sprzeczności i niewyciąganie wniosków z tego, co się stało - Trybunał Konstytucyjny raz już orzekł o niekonstytucyjności rozwiązania, które skracało kadencyjność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - będę głosował przeciwko temu projektowi.</u>
          <u xml:id="u-341.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#KrystynaBochenek">To był pan senator Cichoń.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam panią senator Janinę Fetlińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JaninaFetlińska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#JaninaFetlińska">Żałuję, że pan marszałek Ziółkowski nie zauważył mojej wzniesionej ręki i nie mogłam w odpowiednim czasie zabrać głosu, ażeby udzielić repliki. A chciałabym udzielić repliki w sprawie, którą poruszyła pani Sztark, w imieniu pana posła Czesława Hoca, ponieważ jest to poseł z ziemi koszalińskiej i najbardziej zna tę sytuację. Stwierdziłam, że jednak dwie strony powinny zostać wysłuchane, więc postanowiłam to przedstawić Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#JaninaFetlińska">Otóż strajk głodowy dziennikarza Radia Koszalin w poniedziałek 7 kwietnia nie miał nic wspólnego z troską o radiofonię publiczną. W Radiu Koszalin SA sytuacja jest podkręcana przez dziennikarzy i związkowców współpracujących z politykami Platformy Obywatelskiej. Dziwnym zbiegiem okoliczności podczas kulminacji poniedziałkowego protestu przed rozgłośnią w Koszalinie błyskały gwiazdy partii rządzącej, w tym między innymi tamtejszy przewodniczący rady miasta, a przede wszystkim pani senator Anna Sztark, która zapytana przez związkowców o to, co dalej z abonamentem, niestety nie potrafiła odpowiedzieć, bo na pytanie, jak sensownie finansować media publiczne poza abonamentem, tak naprawdę nie znają odpowiedzi ani minister - bo nie usłyszeliśmy jej tutaj - ani rząd, ani premier. Walka toczy się o przejęcie mediów publicznych przez polityków Platformy Obywatelskiej, i to było dokładnie widać w poniedziałek w Koszalinie.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#JaninaFetlińska">Ze sprawdzonych przez pana posła Czesława Hoca informacji wynika, że na początku 2008 r. kontrole w Radiu Koszalin przeprowadziła Państwowa Inspekcja Pracy, sprowadzona przez załogę. PIP niczego nie wykryła, a przede wszystkim nie doszukała się śladów mobbingu ani zaboru pieniędzy funduszu płac, nie doszukała się dyskryminacji pracowników przez zarząd spółki ani blokowania anteny nieposłusznym dziennikarzom.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#JaninaFetlińska">W poniedziałek zdarzyło się haniebne wykorzystanie śmierci człowieka, pracownika Radia Koszalin, który, jak usłyszała cała Polska, zmarł w wyniku mobbingu. Tymczasem pracownik był na długotrwałym zwolnieniu lekarskim, a jego śmierć nastąpiła w wyniku przewlekłej choroby, jaką jest nowotwór. Śmierć człowieka, który 11 czerwca miał przejść na zasłużoną emeryturę, a który dopiero dziś został pochowany, została wykorzystana w celu politycznym. Tak postąpili dziennikarze Radia Koszalin i politycy Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#JaninaFetlińska">Obecny zarząd Radia Koszalin wprowadził niepopularną w spółce restrukturyzację. Zlikwidowano trzy stanowiska pracy, na których ludzie nic nie robili. Jedna osoba się odwołała do sądu i przegrała w pierwszej instancji. W ciągu roku swojej obecności zarząd skutecznie nałożył jedną karę porządkową - upomnienie. Pracownik nie odwołał się w tej sprawie. Druga kara została wycofana, gdy w sądzie pracownik i zarząd zawarli ugodę. Pracownik przyznał się do błędu i przeprosił. Trzecia kara upomnienia jest w fazie konsultacji związkowej. A więc trzy kary w ciągu dwunastu miesięcy na dziewięćdziesiąt osób załogi. Czy to jest nękanie naganami? Nie. To jest populizm i kłamstwo.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#JaninaFetlińska">Dlaczego nikt nie mówi o tym, co w Radiu Koszalin dzieje się na co dzień? Bo to nie jest wygodne. Słyszy pan poseł Hoc, że od czterech lat w tej rozgłośni spada słuchalność, z badań instytutu SMG/KRC, który bada słuchalność polskiej radiofonii, zaś wynika, że ta słuchalność wzrosła. A w ciągu ostatniego roku Radio Koszalin odnotowało rekordowy w swojej historii udział w rynku.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#JaninaFetlińska">Mówi się, że całe kierownictwo jest niekompetentne. Przy tej swojej niekompetencji zakończyło kluczowe dla istnienia spółki przetargi, których od czterech lat nikt nie rozpoczął, zreorganizowało strukturę rozgłośni i przygotowało ją na wprowadzenie certyfikatu zarządzania jakością ISO 9001. Spółka uczestniczy w kluczowych dla rozwoju radiofonii projektach, w tym w projekcie radia na żądanie Radia Net w ramach współpracy z Polską Akademią Nauk.</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#JaninaFetlińska">A więc dlaczego takie złe informacje słyszymy o Radiu Koszalin? Bo ciężko jest wygrać z niektórymi dziennikarzami współpracującymi z lokalnymi strukturami Platformy Obywatelskiej, którzy do walki, tak, do walki z własnym zarządem i swoją własną firmą wykorzystują kolegów dziennikarzy z innych mediów.</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#JaninaFetlińska">Dziwnym zbiegiem okoliczności nikt z dziennikarzy nie poszedł do Radia Koszalin, nie sprawdził dokumentów i nie skonfrontował tego, także politycy. Pani senator Anna Sztark czy posłowie Platformy Obywatelskiej nie sprawdzają informacji, którymi bombardują ich pracownicy spółki, bo to chyba nie leży w ich interesie.</u>
          <u xml:id="u-343.10" who="#JaninaFetlińska">Do tej pory nie rozwiązano problemu finansowania mediów publicznych. Od początku roku Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ściągnęła 52 miliony zł mniej niż planowała. To jest w pierwszym kwartale o 20% spadło płacenie abonamentu. Jeżeli taki poziom utrzyma się do końca roku, budżet Radia Koszalin, zaplanowany na poziomie 11 milionów zł, zmniejszy się o ponad 2 miliony zł. Na poziomie kraju to tylko przysłowiowa kropla, ale w przypadku koszalińskiej spółki - dramat. Zarząd Radia Koszalin został zmuszony wprowadzić oszczędności, które rozdrażniły załogę, ale co jest zdumiewające, pracownicy protestują przeciwko zarządowi, a nie przeciwko rządowi, który za spadek ściągalności abonamentu bezpośrednio odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-343.11" who="#JaninaFetlińska">Przykład Radia Koszalin jest dowodem na to, że w mediach dzieje się źle, bo brakuje pieniędzy na ich właściwe działanie. Użyczyłam swojego głosu wypowiedzi pana posła Hoca, ponieważ uważam, że powinna być jednak pełna informacja o zdarzeniu, a tylko jedną minutę chciałabym poświęcić na swoją refleksję w kwestii ustawy, którą omawiamy.</u>
          <u xml:id="u-343.12" who="#JaninaFetlińska">Szanowni Państwo, w demokracji ateńskiej było znakomicie, bo każdy wolny obywatel szedł na areopag i powiedział swoim głosem, pokazał swoją osobą to, co chciał powiedzieć. Dzisiaj, w nowoczesnej demokracji, dla poszczególnych obywateli tym głosem są media. Ale podstawą istnienia demokracji jest wolność słowa. Możemy powiedzieć tak: każda władza ma swoją prawdę - to powiedział Monteskiusz - i każda władza, każdy nurt polityczny tę swoją prawdę ma prawo przedstawiać, właśnie po to są media. W historii zdarzyły się błędy, że zamknięto usta prawdom różnych politycznych prądów i trendów. I co mieliśmy? Mieliśmy totalitaryzmy, nazizm i komunizm.</u>
          <u xml:id="u-343.13" who="#JaninaFetlińska">Nową ustawą, którą posłowie Platformy Obywatelskiej nam przedstawiają, likwidujemy kruchy, ale jednak istniejący ład, który pozwalał na ścieranie się idei. Nasi twórcy, dziennikarze, zwłaszcza ci nieulegający poprawności politycznej, mieli szansę na niezależne wypowiedzi. I chwała im za to. Po uchwaleniu ustawy na placu boju pozostaną nieliczni, bo może nie będą mieć możliwości wypowiedzi w mediach, a wiele osób - a może niewiele, sprawdzimy to, zobaczymy - jednak będzie tak poprawnych politycznie i będzie po prostu chciało żyć wygodnie, że będzie usypiać naród informacjami wygodnymi dla rządu. I w tej sytuacji naród, karmiony jedną słuszną prawdą, którą chce przekazać rząd, może na jakiś czas ulegnie, może da się uśpić. Ale, proszę państwa, Polacy to jest naród bardzo inteligentny, to jest naród, który mimo że się na co dzień kształtuje jego negatywny wizerunek, jest inteligentny. Mimo że został na polskiej inteligencji dokonany holokaust w czasie drugiej wojny światowej, i nazizmu hitlerowskiego, i komunizmu sowieckiego, to jednak ten naród pozostaje inteligentny i ja wierzę, że się przebudzi. Tylko obawiam się jednego: jak pisał Jan Paweł II w swoim dziele „Brat naszego Boga”, gdy naród się przebudzi, to gniew będzie wielki.</u>
          <u xml:id="u-343.14" who="#JaninaFetlińska">Z tego powodu moja refleksja jest taka: myślę, że należy się zastanowić, czy naprawdę warto głosować za ustawą. Koledzy z PiS, jak już powiedzieli, nie będą głosować za tą ustawą, ale proszę kolegów z Platformy Obywatelskiej, żeby zastanowili się, czy jest tylko jedna prawda i czy warto głosować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Grzegorz Banaś, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#GrzegorzBanaś">Wielce Szacowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#GrzegorzBanaś">To wystąpienie pani senator Fetlińskiej z jednej strony było poruszające, a z drugiej strony pokazuje ten prawdziwy papierek lakmusowy, na przykładzie właśnie Radia Koszalin, o którym jeszcze nie tak dawno słyszeliśmy, że właśnie jego nadmierne upolitycznienie doprowadziło do tego, że stała się tragedia.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#GrzegorzBanaś">Okazuje się, że jest trochę inaczej. Okazuje się, że można czyjąś osobistą i jego rodziny tragedię wykorzystywać do celów politycznych. Okazuje się, Szanowni Państwo, że na naszych oczach dyktatura miłości zaciska swoją pętlę na kolejnym segmencie życia społecznego - tym razem na mediach publicznych. I czyni to, posługując się zupełnie niekonstytucyjnym, co zostało w trakcie tej debaty wielokrotnie wykazane, projektem ustawy. Czyni to, mimo że od momentu, kiedy ten twór ujrzał światło dzienne, jak pamiętamy, dyskusja publiczna na ten temat toczyła się wartko i szeroko. Wypowiadały się różne stowarzyszenia twórców, artystów. Wszystkie te głosy były krytyczne. Pamiętamy przecież, że zaczęto od tego, iż tak naprawdę to, co dzisiaj nazwano wielkim odpolitycznieniem, chciano uczynić wielkim wręcz urządowieniem. Dziś okazuje się, że prezesa UKE ma powoływać Sejm, być może za zgodą Senatu, o ile ta wersja poprawki zostanie przez Wysoką Izbę uchwalona, popatrzmy jednak na źródło. Tam było zapisane wprost, że to nie kto inny, jak właśnie prezes Rady Ministrów... Prezesa UKE, któremu mocą tej ustawy dajemy tak wielkie kompetencje, nie tylko technicznego rozdziału częstotliwości, ale przede wszystkim regulowania rynku ze względu na wartości, które są niezbędne, by podtrzymywać polską kulturę, polską tożsamość, tak naprawdę powołuje w tej chwili Sejm, ale dalej tylko i wyłącznie większość sejmowa, która powołuje też samego premiera. A więc tak naprawdę to jest kolejny papierek, kolejny, przepraszam w tym momencie, listek figowy, którym rządząca koalicja zasłania się przed oskarżeniami o ten wielki skok na media publiczne.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#GrzegorzBanaś">Popatrzmy na inne jeszcze aspekty obrony, w cudzysłowie, poprawności tego rozwiązania. Oto mówi się, że w otwartych konkursach wyłoni się fachowców. Jak w otwartych konkursach wyłania się fachowców, to nam już pokazała prezydent Warszawy, o czym donosił z niejakim smutkiem organ prasowy pewnej spółki. Też przeprowadzano uczciwe, otwarte konkursy, a wygrywali tylko i wyłącznie swoi. To jest świeżo w pamięci, nie sprzed nie wiadomo jakiego okresu.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#GrzegorzBanaś">O niezależności prezesa UKE już państwu wspominałem. To jest pozorna i fikcyjna niezależność. To jest pełna zależność od aktualnego decydenta, którym w tym momencie jest premier rządu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#GrzegorzBanaś">Ja sobie przypominam debatę na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej, gdzie pani prezes UKE stwierdziła w którymś momencie swojej wypowiedzi, że ta ustawa tak naprawdę nikogo nie wzmacnia, ani Krajowej Rady, ani Urzędu Komunikacji Elektronicznej. A więc tak naprawdę nie wnosi niczego merytorycznego do kształtu mediów publicznych, niczego poza tym jednym, o czym doskonale wiem, poza zamachem na aktualnie urzędujące władze mediów publicznych, bo tak to trzeba wprost odczytywać.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#GrzegorzBanaś">Z dużym zainteresowaniem słuchałem wystąpienia pani senator Marii Pańczyk-Pozdziej, która w tak idealistyczny sposób - oby tak rzeczy się kształtowały, ale niestety - mówiła o doborze fachowców i o tym, że ta ustawa nań pozwoli, że ustawa to przyniesie. Mówiła o degradacji samej instytucji dziennikarza niezależnego. Tak, to prawda, wszyscy mamy tego świadomość. To zresztą dotyczy nie tylko stacji komercyjnych, podobnie jest pewnie też i w stacjach publicznych. Ale przecież, jak tutaj podnosiły tę sprawę głosy z sali, ta ustawa w ogóle nie odnosi się do tegoż aspektu. Tu mamy do czynienia tylko i wyłącznie z brutalnym frontalnym atakiem na zarząd mediów publicznych i próbą ukształtowania go w takiej formule, która będzie powolna i zupełnie zwasalizowana przez aktualny układ rządzący.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#GrzegorzBanaś">Padały tutaj argumenty, że to jeden z aspektów realizacji hasła taniego państwa, po czym okazało się w dyskusji, że z mitycznych 17 tysięcy zł, które mają zarabiać członkowie Krajowej Rady, zeszliśmy do 12 tysięcy. I nagle się okazało, że osoby, które będą pełniły funkcję paralelną, podobną do funkcji członków rad nadzorczych w nowej konstrukcji Krajowej Rady, będą zarabiały połowę tej kwoty, 6 tysięcy zł, za znacznie mniejszą pracę. No gdzie tu jest tanie państwo, to ja nie wiem. Bo na tej samej zasadzie można by postulować też obniżkę pensji, od pana premiera począwszy, przez ministrów, na przykład, a skończywszy chociażby na uposażeniach senatorskich. Przy czym trzeba tutaj pamiętać o jednej rzeczy: tanie państwo to nie źle opłacani urzędnicy. Tanie państwo to skuteczna i kompetentna administracja, a ona kosztuje. Ona kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#GrzegorzBanaś">Szanowni Państwo! Jak już wspomniałem, ta ustawa w ogóle nie uporządkuje tego, co przed nami, czyli masowego rozrostu rynku, szczególnie rynku cyfrowego. Chociaż ja mam tutaj podejrzenie, że tak naprawdę to jest tylko pewna magia, pewne zamazywanie istoty sprawy. Tak naprawdę nie grozi nam nic innego, jak tylko multiplikacja kolejnych nadawców czy kanałów odbieranych przez konsumentów, patrząc od tej strony. Niczym to się nie różni od stanu dzisiejszego, tyle tylko, że będzie ich więcej, bo technika na to pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-345.9" who="#GrzegorzBanaś">Myślę, że ta szeroka publiczna debata, która przetoczyła się przez Polskę, kończąc na tej debacie tutaj, dzisiaj w tej sali, obnażyła prawdziwe cele. I ten listek figowy, który tu był tak eksponowany, to znaczy te tezy o odpolitycznieniu, o otwartości konkursowej, o niezależności, o nowej potrzebie uregulowania całego rynku medialnego, ten listek figowy został tak naprawdę podziurawiony jak rzeszoto. A zza listka figowego, Szanowni Państwo, co wyziera? Naga prawda: tu chodzi tylko i wyłącznie o skok na niezależność mediów publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-345.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo...)</u>
          <u xml:id="u-345.12" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#KrystynaBochenek">Teraz proszę pana senatora Ryszarda Góreckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#RyszardGórecki">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#RyszardGórecki">Nie zamierzałem zabierać głosu, ale w związku z podważaniem nieprawdziwości słów wypowiedzianych przez panią senator Sztark chciałbym poinformować państwa, że także źle dzieje się w mediach publicznych, a przede wszystkim w Radiu Olsztyn, w Olsztynie. Grupa pracowników zgłosiła się do mnie przed kilkoma tygodniami, przynosząc dwunastostronicowe opracowanie, którym dysponuję. Grupa ta przedstawiła zastrzeżenia do funkcjonowania rozgłośni i działań zarządu. Pracownicy Radia Olsztyn są przeciwni upolitycznianiu programu, piszą w tym raporcie tak: uważamy, że media publiczne mogą być apolityczne, wolne, bezstronne, niezależne. Nie zgadzamy się z tym stanowiskiem zarządu, który w odpowiedzi na list otwarty zespołu - a był taki list - twierdzi, że jedynym możliwym warunkiem odpartyjnienia mediów publicznych jest ich prywatyzacja. Po wyborze do zarządu nowy redaktor naczelny przed dwoma laty poinformował pracowników radia o tym, że piastuje stanowisko dzięki wsparciu posłów określonej partii i mówił tak: ja nie mam tu nic do gadania, bo na tę funkcję powołała mnie partia i mam robić to, co mi każą. Nie komentuję tego dalej. Nowy zarząd - skarżą się pracownicy - został wybrany przez koalicję, zaczął obrażać ludzi, szykanował, źle ich traktował. Z pracy odeszło ponad dwadzieścia osób. Szczególnie złe traktowanie odczuwały osoby, które nie współpracowały ściśle politycznie. Zakończono z nimi współpracę. Przykładem jest Krzysztof Daukszewicz, doskonale znany w Polsce satyryk. Zakończono współpracę z autorami audycji misyjnych, była o nich mowa, na przykład z panem Krzysztofem Panasikiem. W Olsztynie zrezygnowano z dwudziestu trzech programów i audycji, na przykład ze wspomnianych właśnie misyjnych, z „Echosondy”, audycji poświęconej olsztyńskim naukowcom, uczelniom, i to mimo że, jak wiemy, ustawa o radiofonii i telewizji zobowiązuje media publiczne, by służyły rozwojowi nauki. Nastąpił poważny spadek słuchalności i pozycji rynkowej Radia Olsztyn, z którym ja się identyfikuję. To są fakty, które moim zdaniem nie wymagają komentarzy. I proponuję nie podważać prawdziwości moich wypowiedzi, podobnie jak wypowiedzi pani senator Sztark.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#RyszardGórecki">Odnośnie do ustawy uważam, że ona jest potrzebna. Nie jest doskonała, mamy pełną tego świadomość, ale trzeba coś zrobić. Zróbmy wszystko, żeby rzeczywiście te nasze media były apolityczne. Kilka zapisów jest naprawdę trafionych. Mówiliśmy sporo o tej rekomendacji, o tym, jakie instytucje powinny rekomendować. Uważam, że wybór członków do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji według nowego zapisu jest spełnieniem wieloletnich postulatów środowisk twórczych, naukowych. I ta opinia, którą prezentował pan senator Piesiewicz, jest dla mnie bardzo logiczna. Uważam, że powinniśmy poprzeć opinię przygotowaną przez komisje. Jest ona w tym momencie najbardziej racjonalna. Nie podważajmy autorytetu uczelni.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#RyszardGórecki">I wreszcie przewijał się też wątek spraw, które powinniśmy w najbliższej przyszłości rozwiązać. To jest kwestia abonamentu, bardzo poważna sprawa. Myślę, że model zbliżony do BBC mógłby znaleźć rozwiązanie także w Polsce. Mogłaby to być opłata poprzez odpis z budżetu wytypowanych ministrów, czy też od podatku, czy wreszcie opłata pobierana z rachunkami za energię elektryczną. Obecnie, przy ściągalności abonamentu wynoszącej niewiele ponad 50%, media publiczne, o ile pamiętam, otrzymują około 1 miliard zł, z czego telewizja - 500 milionów, radio około 400 milionów. Można założyć, że uporządkowanie tej sprawy dałoby dochody na poziomie 800–900 milionów zł i to ratowałoby sytuację. Ja osobiście uważam, nie przedłużając wypowiedzi, że powinniśmy promować zasadę: płaćmy mniej, ale wszyscy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję panu rektorowi senatorowi Góreckiemu.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora Antoniego Piechniczka.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#KrystynaBochenek">Wydłużył pan bardzo drogę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#komentarz">(Senator Antoni Piechniczek: Bo to jest rozgrzewka.)</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#KrystynaBochenek">Pan jest sportowcem, ma pan ducha sportowego.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#komentarz">(Senator Antoni Piechniczek: Sportowiec celowo wydłuża drogę, bo chce mieć dobrą rozgrzewkę, nim coś powie.)</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#KrystynaBochenek">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#AntoniPiechniczek">Pani Marszałek! Drodzy Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#AntoniPiechniczek">Zacznę może od końca swojej wypowiedzi. Powiem, że będę głosował za tą ustawą, ale nim zagłosuję, to muszę powiedzieć, co mi leży na wątrobie. Otóż wychowywałem się na audycjach radia publicznego, moje sportowe i dziecięce marzenia kształtował głos takich sprawozdawców...</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Ciszewski.)</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#AntoniPiechniczek">...jak Bohdan Tomaszewski, Jan Tuszyński, Witold Dobrowolski, Roman Paszkowski, Jan Ciszewski i wielu innych. Nie da się tego zapomnieć, stąd tak duży sentyment do radia.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#AntoniPiechniczek">Zacznę może w nawiązaniu do aktualnego stanu radia. Chciałbym się ustosunkować do wypowiedzi pana senatora Sepioła na temat braku obiektywności w mediach publicznych. Otóż odsyłam państwa do pewnej prywatnej stacji radiowej. O dziewiątej rano, jak wracam z mszy świętej, włączam radio, tak do śniadania, i się denerwuję, po prostu nie mogę wytrzymać: jest audycja z politykami, pani prowadząca zadaje pytania, sama na nie odpowiada, majoryzuje polityków, jak mówią nie tak, jak ona chce, to ich przywołuje do porządku jak dzieci w szkole. To są media prywatne, o których tutaj mówi się troszeczkę mniej.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#AntoniPiechniczek">Pani senator Fetlińska mówiła tutaj, że straty z powodu nieściąganego abonamentu to około 52 miliony zł. Otóż, proszę państwa, 52 miliony to jest około 14 milionów euro, a transmisja z mistrzostw Europy od pierwszego do ostatniego meczu kosztuje około 10 milionów euro. A więc, inaczej mówiąc, dając zły sygnał w świat, doprowadziliśmy do tego, że jak ktoś będzie chciał oglądać mistrzostwa Europy, będzie je oglądał na kanale prywatnym. A telewizja publiczna? Pytanie, czy pokaże trzy mecze Polaków. Tak że wszystkim tym, którzy na ten temat dyskutują, pozostawiam to, tak powiem, pod rozwagę.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#AntoniPiechniczek">Powiedział tu pan senator Górecki, że ściągalność abonamentu jest na poziomie około 50%.Posłużę się takim przykładem: jestem nauczycielem wychowania fizycznego, moim skromnym zamiarem jest wychować młodzież tak, by każdy świetnie jeździł na nartach, pływał, lubił wędrówki po górach, grał w tenisa. I 50% moich uczniów to ludzie, którzy, jak by to powiedzieć, jedzą mi z ręki, łapią w lot moją wizję, a pozostałe 50% to obiboki, maminsynki i beztalencia. Po dwudziestu latach ja odpuszczam i mówię: a niech się z tymi 50% dzieje, co chce, nie robię nic, przestaję być dobrym nauczycielem. Otóż w moim przekonaniu decyzja o kasacji abonamentu jest jedną z najmniej pedagogicznych i wychowawczych decyzji, jakie można było zrobić na żywym organizmie społeczeństwa. Jak stoję na poczcie w Wiśle, jak jestem któryś tam w kolejce i podchodzę do kasy, daję dokumenty, to pani pyta: panie trenerze, to na cały rok? Tak, na cały rok. Poruszenie. Co to za frajer, który w styczniu płaci abonament za cały rok, jak być może od połowy roku nie trzeba będzie płacić tego abonamentu?! A mało tego, powiem, że mam żonę na emeryturze i mógłbym w ogóle nie płacić, bo spełniam również wymogi czasowe. Otóż, proszę państwa, rzecz sprowadza się właśnie do tego, żeby umieć przekonać ludzi, że warto płacić, że te media publiczne mają swoją, że tak powiem, niezaprzeczalną wartość.</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#AntoniPiechniczek">I na koniec słowa Alberta Einsteina: świat Amerykanina jest tak wielki, jak jego gazeta. Otóż świat wielkiej grupy Polaków jest tak wielki, jak operatywne jest publiczne radio, publiczne media. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#KrystynaBochenek">Można ludzi przekonywać, że media mają wielką wartość, ale dobrze, żeby ją rzeczywiście miały i żeby nie trzeba było przekonywać, tylko żeby sami się przekonali.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, pan senator Piechniczek.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#KrystynaBochenek">Teraz pan senator Stanisław Jurcewicz. O, już jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#StanisławJurcewicz">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#StanisławJurcewicz">Odnosząc się do słów, których użyła pani senator Fetlińska: prawda. Otóż Helwecjusz powiedział, że w starciu poglądów ujawnia się prawda. A prawda jest taka, że senator sprawozdawca opozycji przyszedł i mówi, że przepisy niezgodne z konstytucją. Stąd było moje pytanie: zasady, tryb działania KRRiT. Wobec tego przytoczę konstytucję, art. 215: zasady i tryb działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, jej organizację oraz szczegółowe zasady powoływania jej członków określa ustawa. I to jest odpowiedź. A więc prosiłbym, aby w sposób racjonalny używać argumentów, iż przepisy proponowane w nowelizacji są niekonstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: To zostało zresztą powiedziane w sprawozdaniu.)</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#StanisławJurcewicz">Tak jest. Chciałbym podkreślić jeszcze jedną rzecz. Opinia o pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w momencie, kiedy w opozycji były Platforma Obywatelska i PiS, była jednoznaczna, dużo dalej idąca. Zastanawiano się nad tym, czy ten organ, Krajowa Rada, ma w ogóle funkcjonować. A co się okazało? Broniliście państwo teraz Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jak Częstochowy. Chciałbym dodać jeszcze jedną rzecz: zintegrowany operator. Szanowni Państwo, o to też pytałem. To jest przyszłość, to jest komunikacja elektroniczna XXI wieku. I należy to po prostu uczynić.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#StanisławJurcewicz">Następny element. Otrzymałem bardzo ciekawy materiał, mam go przed sobą, z którego można wysnuć wiele wniosków. Dotyczy sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności oraz informacji o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2007 r. Chcę tu zaznaczyć, iż miałem możliwość wystąpienia do zarządu telewizji, a także do Krajowej Rady z wiadomością, aby zainteresowano się, iż 1 milion, słownie 1 milion mieszkańców w okręgu dolnośląskim płaci abonament, a nie może korzystać z telewizji. To gdzież ta Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji była?</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#StanisławJurcewicz">Zatem, nie przedłużając, chciałbym tylko przekonać kolegów z opozycji, że to jest pierwszy krok, ale jakże bardzo istotny i ważny, w kierunku zmiany traktowania, innego traktowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i przyznania jej innych zadań. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#KrystynaBochenek">Teraz, też sportowym krokiem, zmierza do nas pan senator Andrzej Person.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#AndrzejPerson">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#AndrzejPerson">Pani Marszałek! Ekscelencjo! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#AndrzejPerson">Ja z mediami jestem związany prawie czterdzieści lat, więc będę mówił bardzo krótko, też dlatego krótko, że czas nas godni, a już trudno w tym momencie być oryginalnym. I chyba taka dyskusja będzie nową świecką tradycją w każdej kolejnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#AndrzejPerson">Drodzy Przyjaciele, tak mogę powiedzieć, myślę, że wszystkim na sercu leży to samo dobro, to znaczy dobro mediów publicznych. Nie będę ukrywał, że te czterdzieści lat związany byłem głównie z tymi mediami. Tymczasem z przykrością muszę powiedzieć, że w ostatnich latach przypominają one zestrzelonego messerschmitta, tak pikują, ich jakość jest dzisiaj tak ponura.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#AndrzejPerson">Przed kilkoma godzinami pan senator Ryszka powiedział, że telewizje prywatne czy media prywatne nie lubią Polaków. A Polacy lubią media prywatne. Wystarczy pojechać do Irlandii, Szkocji, Anglii i zobaczyć las anten telewizyjnych. Nie chcą tam jakoś oglądać Polonii, bo jest nudna. Jako przewodniczący komisji emigracji mówię to ze łzami w oczach, ale oni oglądają TVN, Polsat i Canal+. I to jest główna odpowiedź na nasze wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#AndrzejPerson">Drodzy Państwo - mówię to po czterdziestu latach doświadczeń - telewizja dzieli się na złą i na dobrą, dziennikarze dzielą się na profesjonalistów i na, tak jak powiedziała pani senator Pańczyk-Pozdziej, uchwyty do mikrofonów. Przecież dzisiaj na korytarzu widzimy ludzi, którzy przez piętnaście minut uczą się jednego zdania, bo za chwilę mają je powiedzieć, a sami bez promptera nie są w stanie zbudować zdania, które miałoby początek, środek i koniec. Taka jest jakość tego profesjonalnego środowiska.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#AndrzejPerson">Im mniej będzie polityki, im bardziej liberalnie będziemy dobierali zawodowców, którzy będą tym kierować, tym większe prawdopodobieństwo, że pan senator Piechniczek nie będzie miał problemów związanych z oglądaniem meczy piłkarskich. Przecież to jest niewyobrażalny skandal. Przez te cztery lata straciliśmy w publicznej telewizji wszystko. Mówimy tyle o BBC. Dobra koronne - jest takie pojęcie w Anglii. Oznacza ono najważniejsze imprezy sportowe i nie ma na ten temat dyskusji. A u nas Kubica jest kodowany, siatkówka kodowana, piłka ręczna kodowana. Mistrzostwa Europy za dwa miesiące: kupisz - obejrzysz, a nie, to idź do sąsiada, ewentualnie na piwo do pubu, ale tam też mają brać pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#AndrzejPerson">Jeszcze raz apeluję do państwa. Ja nie chcę przekonywać, chociaż jako prawnik powinienem, że ta ustawa nie jest tak zła, jak chce opozycja. Jest ona jakimś krokiem do przodu i być może w tej kadencji wypracujemy jeszcze coś takiego, żeby można było powiedzieć, że wreszcie te media publiczne wróciły na swoje miejsce. Bo jak powiedział jeden z panów, w Anglii dla takiego powszedniego, średniego odbiorcy stanowią one taki wzór jak wzór metra w Sevres pod Paryżem. W tej chwili to smutek, ruiny i zgliszcza. Taka jest sytuacja po jednej tylko, zresztą bardzo krótkiej, kadencji. Dziękuję bardzo, Pani Marszałek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-353.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#KrystynaBochenek">Pani senator Grażyna Sztark.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#KrystynaBochenek">Przypominam, że przysługuje pani pięć minut, Pani Senator, w związku z czym musi pani o 18.09 skończyć i postawić kropkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#GrażynaSztark">Naprawdę będę znacznie krócej mówiła.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#GrażynaSztark">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#GrażynaSztark">Ja bardzo przepraszam, że niestety musiałam opuścić na chwilę salę obrad. Słyszałam, że pani senator zaszczyciła mnie kilkoma, że tak powiem, zarzutami co do prawdziwości moich stwierdzeń. Spróbuję przedstawić tylko kilka sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#GrażynaSztark">Proszę państwa, jeżeli ja kłamię, to proszę pojechać do rozgłośni koszalińskiej, w której niemal wszyscy dziennikarze i pracownicy administracyjny wyszli na zewnątrz i protestują razem z tym panem redaktorem. Jeżeli ja kłamię, to razem z nimi.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#GrażynaSztark">Druga sprawa. Nie chciałam tego mówić, ale... Pani opiera swoją wypowiedź na argumentach przedstawionych przez pana posła Hoca. To ja państwu przedstawię teraz, jaki jest zarząd, bo słyszałam, że pani senator mówiła również, że wszystkie złe rzeczy, które się dzieją w rozgłośni, to jest wina Platformy. A więc tak: obecny prezes Adam Stacewicz, z nadania „Samoobrony”, jest pod skrzydłami... prawdopodobnie już zapisał się do PiS; wiceprezes Maślanka, dwadzieścia osiem lat, bez doświadczenia zawodowego, a jego doświadczenie w kierowaniu ludźmi wiąże się tylko z harcerstwem, aktywnie działający młody konserwatysta; dyrektor programowy Robert Dziemba, dwadzieścia siedem lat, o którym mówiłam, był dziennikarzem kilku redakcji kołobrzeskich, bardzo związany z panem posłem Hocem; Paweł Kuzenin, dyrektor organizacyjny, to mąż asystentki byłego senatora Pawła Michalaka. Proszę państwa, jeżeli chodzi o przewodniczącego rady nadzorczej, to jest to również bardzo bliski współpracownik, prowadził kampanię wyborczą PiS w Kołobrzegu. To są fakty. Ja tego nie chciałam mówić, dlatego że chciałam postawić obok tragedię czy też sytuację, która ma miejsce w rozgłośni koszalińskiej i którą trzeba naprawdę w jakiś sposób skonfrontować z tą ustawą i próbować to naprawić, a nie uprawiać politykę.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#GrażynaSztark">I na zakończenie, naprawdę na zakończenie. Proszę państwa, ja apeluję, ponieważ już niestety dostałam telefon, że gdzieś to się przedostało i ponownie zaczęły się szykany... Redaktorzy rozgłośni po prostu się obawiają. Mam taki gorący apel: jeżeli państwo nie dowierzacie, jeżeli faktycznie pan poseł Hoc, którego niestety nie widziałam tam podczas protestu, tę swoją opinię podtrzyma, to ja bardzo chętnie spowoduję takie spotkanie, na którym te wszystkie sprawy się wyjaśnią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#KrystynaBochenek">I pan senator Wojciech Skurkiewicz, zapraszam pana.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#KrystynaBochenek">Jeszcze pan senator biegł - pięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Tak, oczywiście, nawet mniej czasu potrzebuję.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: 18.13.)</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Mniej czasu niż pięć minut zabiorę. Miałem nie zabierać już drugi raz głosu w tej dyskusji, ale państwo swoimi wypowiedziami cały czas prowokujecie te wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Przez cały czas tej debaty i dyskusji mówi się, jakie to media i działania były złe przez ostatnie dwa lata. Jak to wszystko było źle zrobione, jakie to wszystko było upolitycznione. A co? A podoba się państwu radiofonia w latach 2001–2005? O tym nie wspominacie ani słowem? Podoba się państwu telewizja Kwiatkowskiego i totalne upolitycznienie?</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to ma do rzeczy?)</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Co to ma do rzeczy? Pan zapomina, co wtedy się działo? Wtedy i PiS, i Platforma mówiły jednym głosem: odwołać Kwiatkowskiego. Zapomnieliście o tym? A teraz macie czelność mówić, że przez dwa lata było totalne upolitycznienie mediów publicznych. Przypomnijcie sobie, co było wcześniej. Kilka lat mówiliśmy jednym głosem.</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: To co teraz?)</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#WojciechSkurkiewicz">Mówiliśmy jednym głosem. A wy idziecie w tym kierunku, żeby dorównać postkomunistom i robić to samo, co robiły SLD i PSL w latach 2001–2005. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-357.10" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Ale wy to teraz robicie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#KrystynaBochenek">Pozwolą państwo, że ja z tego miejsca, zanim pani senator Fetlińska zabierze głos, się odniosę - taktujmy to jako głos w dyskusji, już nie będę wstawała, bo to dwa zdania - do tego, co powiedział pan senator Skurkiewicz. Mówię w tej chwili z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#KrystynaBochenek">Chcę państwu powiedzieć, że dobrze pamiętamy i te lata 2001–2005, i te lata 2005–2007, i poprzednie.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#komentarz">(Senator Maria Pańczyk-Pozdziej: I osiemdziesiąte.)</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#KrystynaBochenek">I osiemdziesiąte, i jeszcze wcześniejsze. Ja, pan senator Person i pani senator Maria Pańczyk-Pozdziej łącznie pracujemy już ponad sto lat w mediach, jeśliby to zsumować.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#komentarz">(Senator Maria Pańczyk-Pozdziej: Sto dwadzieścia.)</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#KrystynaBochenek">Sto dwadzieścia, koleżanka dodaje.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ile?)</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#KrystynaBochenek">Sto dwadzieścia.</u>
          <u xml:id="u-358.8" who="#KrystynaBochenek">I chcę powiedzieć, że właśnie najwyższy czas zmienić sytuację, w której ustępujący prezes z tamtych czasów powiedział do prezesa z niedawnych czy z ostatnich czasów: nie przejmuj się, korzystaj z przywilejów, nie jest ważne, co robisz, radio gra. I właśnie tak gra, że coraz mniej osób słucha Polskiego Radia, o czym mówią słupki tak zwanej słuchalności, to jest brzydkie słowo, nie powinniśmy go w naszej Izbie, która troszczy się o piękno języka polskiego, używać, ale nie ma lepszego. Chcę powiedzieć, że mam nadzieję, że właśnie przez tę nowelizację zmienimy ten stan rzeczy i że gdy przyjdzie prezes, to nie będzie słuchał rady poprzedniego prezesa: nie przejmuj się, co robisz, korzystaj z przywilejów, wykorzystuj czas wolny, bierz rachunki w restauracjach, jeździj po swoich kolegach politykach, bo radio i tak będzie grało. Na szczęście są zawsze ludzie, którzy jednak troszkę na tym radiu się znają i pracują normalnie. I my chcemy doprowadzić właśnie do takiej sytuacji. Mówię to w tej chwili w ramach głosu w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-358.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-358.10" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Pani Marszałek, w ramach repliki, jeśli mogę. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że...)</u>
          <u xml:id="u-358.11" who="#KrystynaBochenek">Nie, już pan wykorzystał swój czas.</u>
          <u xml:id="u-358.12" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: W ramach repliki.)</u>
          <u xml:id="u-358.13" who="#KrystynaBochenek">Nie, tu tego nie ma, to jest debata.</u>
          <u xml:id="u-358.14" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Słupki SMG/KRC mówią jednoznacznie...)</u>
          <u xml:id="u-358.15" who="#KrystynaBochenek">Teraz bardzo proszę... Panie Senatorze...</u>
          <u xml:id="u-358.16" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz:...że Jedynka ma...)</u>
          <u xml:id="u-358.17" who="#KrystynaBochenek">W tej chwili bardzo proszę panią senator...</u>
          <u xml:id="u-358.18" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz:...coraz większą słuchalność. Proszę nie oszukiwać.)</u>
          <u xml:id="u-358.19" who="#KrystynaBochenek">Nie, nieprawda, nie ma, proszę pana, proszę to sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-358.20" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Proszę się nie mijać z prawdą, Pani Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-358.21" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Najgorzej jak się kłócą zawodowcy.)</u>
          <u xml:id="u-358.22" who="#KrystynaBochenek">Pani senator Fetlińska, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-358.23" who="#KrystynaBochenek">Pięć minut, 18.16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#JaninaFetlińska">Będzie krócej, Pani Marszałek, dziękuję bardzo za udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#JaninaFetlińska">Ja nie podejmuję się kontynuacji tej debaty, ponieważ nie byłam świadkiem zdarzenia. Przekazałam notatkę kolegi, który był w centrum tych wydarzeń. W związku z tym nie chciałabym tego ciągnąć dalej.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#JaninaFetlińska">Pani jest młodym parlamentarzystą, ja jestem drugą kadencję, chociaż tamta była krótka, i wiem, że na początku kadencji mamy taką skłonność, żeby zajmować się wszystkim, ale nie zawsze umiemy dobrze sprawdzić daną sytuację, dokumenty, wszystkie odpowiednie dane dotyczące sytuacji. I nie wiem, czy na pewno pani zna dokładnie sprawę, może tam jest więcej emocji. Bo czasami trzeba naprawdę sprawdzić dokumenty, a nie tylko poznać relacje. Mam taką myśl, gdyż godzinę trwa nasza debata od momentu, kiedy podniosła pani ten problem, Pani Senator, i już są jakieś reperkusje w spółce w Koszalinie. No, tak szybko chyba mobbing nie działa, wydaje mi się, że to jest niemożliwe i dlatego to wzbudziło moją wątpliwość. I sądzę, że dobrze byłoby udzielić głosu panu prezesowi Kołodziejskiemu, który jako bezpośredni szef może miał czas sprawdzić, zweryfikować niektóre rzeczy. Myślę, że będę wnosić, żeby jednak w ramach repliki tego głosu panu prezesowi udzielić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Pani Marszałek, ponieważ ja rzeczywiście czekam, żeby krótko wyjaśnić...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, ale zgodnie z art. 50 chcę udzielić głosu panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Ja obiecuję, że bardzo krótko, naprawdę, tylko fakty.)</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#KrystynaBochenek">Ja wiem, ale czy nie możemy po prostu doczekać do końca? Bo rozumiem, że już się zbliżamy do końca debaty.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Aha.)</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#KrystynaBochenek">Byłoby niedobrze, gdybyśmy akurat przed ostatnim głosem wysłuchali pana ministra. Bardzo proszę o jeszcze chwilę cierpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#StanisławKogut">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#StanisławKogut">Powtórzę to, co mówiłem na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej. Uważam, że bardzo etyczne i moralne byłoby powiedzenie tak: państwo drodzy, chcemy mieć swoją radę, w poprzedniej kadencji przy zmianie też to było. Przecież szkoda pieniędzy na tak długie dyskusje w Sejmie i w Senacie. Byłoby to naprawdę uczciwe. Powtórzę, że ja to odbieram jednoznacznie: jest to zamach na media publiczne. Cudownie powiedział pan trener, pan senator Piechniczek. Ja mogę wymieniać, co od dziecka... Najpierw w radiu słyszałem relacje z wyścigów pokoju, pamiętam, jak człowiek dotykał uchem do radia, gdzie było o Łasaku, który zginął w Skomielnej. Człowiek do dziś pamięta, że w starym grodzie Przemysława Rysiek, Zenek, no i Hava, a był Czechowski. Pamiętam, że jak już weszła telewizja, w jednym domu zbierali się wszyscy, oglądali mistrzostwa w Argentynie. Do dziś pamiętam karnego nie strzelonego przez świętej pamięci Kazimierza Deynę. Do dziś pamiętam Gerarda Cieślika w Chorzowie, kiedy wygrywaliśmy z byłym Związkiem Radzieckim 2:1. Pamiętam Piechniczka - przepraszam za takie użycie nazwiska - pamiętam, że była piosenka „Entliczek, pentliczek, co zrobi Piechniczek” i to oglądała cała Polska. Nie zgodzę się z panem senatorem Personem, moim wielkim kolegą, bo „Przegląd Sportowy” czytam od dziecka. Pan tak ładnie mówi, ale ja myślę, że chyba pan nie płaci abonamentu prywatnym kanałom. Bo ja, chcąc te mecze oglądać, płacę 130 zł w Canal+.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#StanisławKogut">Ja mam pewne obawy i chciałbym, żeby prezes rady wyjaśnił, o ile, kiedy z ust premiera naszego rządu, pana Tuska, padły słowa, że abonament zniknie, spadły wpływy z abonamentu. I nad tym, Drodzy Państwo, trzeba się zastanowić. Ja rozumiem, że realizujemy tę zasadę, że kto ma telewizję, ten ma władze. Jeżeli tak, to niech ktoś to powie i naprawdę przyjmę to z pokorą.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#StanisławKogut">Państwo Drodzy, z wielkim szacunkiem, Pani Marszałek, wiem, że z panią jako zawodowcem i z panią senator się nie polemizuje, ale ja już tę fikcję konkursów wszędzie widziałem. Wygrywa ten, kto powinien wygrać. I nie dorabiajmy do tego ideologii.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#StanisławKogut">Do mojego kolegi senatora Augustyna mam prośbę - już jest w Sejmie ustawa o ulgach - żeby mi pan powiedział, ile pieniędzy za abonamenty wpłynie do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Bo ja wiem, że jest taka ustawa, ale z niej nic nie wynika. I mam te obawy, że faktycznie jest to zamach na media publiczne, i powiedzmy otwarcie, że za to ktoś bierze odpowiedzialność. Serdecznie dziękuję, Pani Marszałek, i przepraszam za przydługi wywód. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękujemy panu senatorowi, naszemu przyjacielowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam bardzo serdecznie, po raz drugi, pana senatora Piesiewicza, który nie chciał wystąpić, ale widzę, że nasza dyskusja sprowokowała go jednak do zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#KrzysztofPiesiewicz">Pani Marszałek, mówiłem o konstrukcji ustawy, w moim pierwszym wystąpieniu mówiłem o tym, że jest to jakiś pierwszy krok do zlikwidowania tego ciężaru, jakim jest rozdrapywanie tego wszystkiego, rozdrapywanie, które się wiąże z uwłaszczeniem słowa i obrazu przez tych, którzy sprawują władzę.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#KrzysztofPiesiewicz">Pan senator Person mówił, że czterdzieści lat pracował w mediach publicznych. Chciałbym sprostować: myślę, że większość czasu w mediach państwowych. I chodzi o to, żeby wreszcie to w naszej ojczyźnie przestało funkcjonować, żeby już rzeczywiście media publiczne...</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#KrzysztofPiesiewicz">Stwierdzam ze smutkiem, że dzisiejsza debata absolutnie utwierdziła mnie w przekonaniu o konieczności reform ustawowych, ponieważ mam takie nieodparte wrażenie, że bardzo wiele osób, które zabierały głos w tej sprawie, jest przekonanych o tym, że każda ustawa zmierzająca do uporządkowania tej przestrzeni, o której mówimy, zmierza do tego, żeby przechwycić media publiczne. Ja chcę postawić pytanie, również ostatniemu mówcy: gdzie w tej nowelizacji widać tego rodzaju sposób myślenia, jaki towarzyszył uchwaleniu ostatniej ustawy dwa i pół roku temu? Gdzie jest jakiekolwiek takie rozwiązanie? Przeciwnie, ci którzy inicjują tę ustawę, zmierzają, być może są to małe kroki, do tego, aby uwolniono ich od jakichkolwiek decyzji mających kształtować tych, którzy będą zarządzali przestrzenią medialną. Taki jest tego sens. Jeżeli panowie uważacie inaczej, to albo czytamy dwa różne teksty ustawy, albo zupełnie inaczej czytamy, albo zupełnie inaczej myślimy, albo odzywa się jakiś syndrom freudowski, że cały czas musimy uczestniczyć w walce o media. Nie! W sposób mniej udolny albo bardziej udolny, albo bardzo mało udolny zmierzamy do tego, żeby ten stan rzeczy zmienić. To jest pierwsze zagadnienie.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#KrzysztofPiesiewicz">Drugie zagadnienie. Został już tutaj poruszony, szczególnie przez pana senatora Cichonia, problem konstytucyjności. Wszystkie poprawki zmierzają do tego, aby tę konstytucyjność wszędzie tam, gdzie jest ona wątpliwa, przywrócić. Otóż był problem z ustawą, która wpłynęła do Sejmu, z powodu pomieszania zakresu władzy wykonawczej z inną władzą, konstytucyjnie ustanowioną jako Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Dzisiaj nie ma takiej sytuacji, w której konstytutywne postanowienia dotyczące nadania lub odebrania prawa do nadawania nie mają koniecznego potwierdzenia zgody przez organ konstytucyjny, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#KrzysztofPiesiewicz">Jeszcze raz podkreślam: dzisiejsza debata jest w jakimś sensie debatą smutną, ponieważ można ten projekt krytykować, ale nie z pozycji walki o media publiczne. To akurat w odniesieniu do tej ustawy jest nieprawdą. Jest to podjęta po raz pierwszy od roku 1992 próba „wpuszczenia” do ustawy czynnika, nazwijmy to, obywatelskiego i publicznego, i zniwelowania czy zmniejszenia władztwa czynnika politycznego. To są fakty legislacyjne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#KrystynaBochenek">Pan Senator Stanisław Kogut nie wykorzystał dziesięciu minut, ale to już pana strata, Panie Senatorze. Teraz ma pan pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Ja już mówiłem dwa razy, liczyć nie umiecie, Państwo Drodzy.)</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#KrystynaBochenek">Nie, nie, tu wszystko jest odnotowane.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#StanisławKogut">Panie Senatorze, ponieważ pan mówi, że nowelizacja ustawy nie jest zamachem na media, ja proponuję, żeby ją odrzucić i rozpocząć prace nad nową ustawą o mediach ponad podziałami.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#StanisławKogut">Ja przeczytałem tę ustawę i proszę, niech to sobie pan doda. Przedtem było tak: dwóch wybiera Sejm, dwóch - Senat, jednego - prezydent. Teraz państwo proponujecie: trzech - Sejm, dwóch - Senat, dwóch - prezydent. Niech pan to doda. Z nowelizacji ustawy jasno to wynika i przepraszam, ale ja w związku z tym jasno mówię. Panie Senatorze, nie okłamujmy się, szkoda czasu. Od razu trzeba było powiedzieć: chcemy przejąć kontrolę. Kiedy szefem telewizji był pan Dworak, nikt nie mówił o upolitycznieniu telewizji. Tutaj padały opinie na temat pana Kwiatkowskiego, ja nie chcę wracać do historii, żeby nie zaogniać sytuacji, ale nie mogę... Jeżeli rzeczywiście to pan proponuje, to proszę bardzo, odrzucamy nowelizację, rozpoczynamy pracę nad ustawą, ale ponad podziałami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#KrystynaBochenek">Pani senator Fetlińska. Ale pani senator już wykorzystała czas, bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: Pani Marszałek, ja chciałabym tylko przypomnieć o możliwości zabrania głosu w ramach debaty przez pana prezesa Kołodziejskiego.)</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#KrystynaBochenek">Ale ja pamiętam. Wiem, że pani bardzo dba o pana Witolda Kołodziejskiego, ja też o niego dbam i teraz właśnie mam zamiar spytać, czy pan minister chce zabrać głos zgodnie z art. 50.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#KrystynaBochenek">Udzielam panu głosu, jeśli pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WitoldKołodziejski">Bardzo dziękuję, będę mówił z miejsca, żeby było szybciej.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WitoldKołodziejski">Ja sprawdziłem po prostu informacje dotyczące Koszalina i dwie informacje dotyczące bezpośrednio Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Nie będę się odnosił oczywiście do nowelizacji ustawy, bo to już zrobiłem.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o Koszalin, o śmierć człowieka po długotrwałej chorobie nowotworowej, nie bezpośrednio pracownika radia, tylko pracownika ośrodka wczasowego, który należy do radia, to ten pracownik był na długoterminowym zwolnieniu lekarskim, więc nie ma mowy nie tylko o jakimkolwiek mobbingu, ale w ogóle o oddziaływaniu zarządu na radio. Jest to po prostu cyniczne wykorzystywanie śmierci człowieka do rozgrywek, no w tym wypadku na pewno politycznych, ponieważ tam rzeczywiście sytuacja jest bardzo zaogniona.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o sytuację Radia Koszalin, to nieprawdą jest, że prezes tego radia to kandydat Samoobrony. Prezes tego radia nie jest i nie był w żadnej partii, został wyłoniony z konkursu, w którym startowało sześciu kandydatów. Jest to bliski współpracownik Krystiana Przysieckiego tworzącego jeden z lepszych programów interwencyjnych „Zawsze po 21.00” w telewizji, wtedy jeszcze, jak pan senator Piesiewicz zauważył, państwowej, później już publicznej, dobry dokumentalista i na pewno człowiek znający się na rzeczy. A więc też nie jest to człowiek z nadania, aparatczyk partyjny, który nie ma pojęcia o radiu. Efekty są takie, że w przeciągu roku dwukrotnie wzrosła słuchalność Radia Koszalin i czterokrotnie, co jest istotne w obecnej sytuacji, wzrosły przychody z reklam.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o zwolnienia, które nastąpiły w Radiu Koszalin, to zwolniono trzy osoby. Jeśli chodzi o oszczędności i panoszenie się zarządu, to zarząd zredukowano z trzech do dwóch osób, a uzyskane w ten sposób środki finansowe przeznaczono, mam potwierdzoną informację, bo to sprawdziłem, na nagrody dla dziennikarzy. A więc cała ta sytuacja w ten sposób przedstawiana i przedstawiona tutaj na posiedzeniu Senatu, z mojego punktu widzenia wygląda teraz zupełnie inaczej. I tym się chciałbym podzielić.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#WitoldKołodziejski">Oczywiście można prowadzić bardzo długą dyskusję nad tym, czy tak jest, czy nie jest, ale to są suche liczby, którymi dysponuję.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#WitoldKołodziejski">I jeszcze jeśli idzie o wystąpienie pana senatora Sepioła. Nie wiem, Panie Senatorze, czy czytał pan raport OBWE, ten raport w wersji angielskiej jest w całości zamieszczony na stronie internetowej. Jeżeli tak, to proszę mi wskazać fragment tego raportu, który wymagałby aż tak daleko idących konsekwencji ze strony członków Krajowej Rady i nierealizowania obowiązków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Proszę mi wskazać konkretny zapis, bo obawiam się, że pan czerpie informacje tylko i wyłącznie z artykułu, który się ukazał w „Gazecie Wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#WitoldKołodziejski">Co do wypowiedzi pana senatora Augustyna o tym, że przyszła ustawa będzie ustawą abonamentową, że dzisiaj robimy co innego, powiem tylko, Panie Senatorze, że jest dostępny w tej chwili w Sejmie, 23 kwietnia będzie pierwsze czytanie, projekt zmiany ustawy abonamentowej. Odsyłam do tego projektu, można go w Kancelarii Sejmu, przypuszczam, dostać. Tam nie ma słowa o złotówce rekompensaty za zwiększenie ulg, i to jest pierwsza rzecz, jest kolejny spadek, kto wie, czy nie o połowę. Nie ma słowa o żadnej misji, o rozliczaniu misji. Taki jest właśnie projekt nowelizacji ustawy abonamentowej, a konsekwencje są takie, że dzisiaj nie trzeba nawet tego projektu przyjmować. I to jest moja ostatnia odpowiedź na kolejne pytanie: spadki wpływów abonamentowych na początku roku sięgają 20% i ewidentnie są skutkiem pewnych zapowiedzi i działalności politycznej. Obserwujemy wieloletnią tendencję, która się załamała w ciągu trzech ostatnich miesięcy, a więc nieuchwalenie odpowiedniej ustawy w bardzo szybkim terminie, w ciągu miesiąca, spowoduje totalny kryzys najpierw w spółkach regionalnych radia publicznego, później w ośrodkach telewizji regionalnej, no a później w dużym radiu, a później w telewizji. Taki jest skutek. Nie trzeba pracować nad ustawą, tylko najpierw trzeba ją opracować, a później podać do wiadomości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#KrystynaBochenek">W dyskusji senatorowie zgłosili wnioski o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#KrystynaBochenek">Powinnam powiedzieć o tym zamknięciu dyskusji przed wystąpieniem pana ministra, ale teraz dopiero to czynię.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#KrystynaBochenek">Wnioski o charakterze legislacyjnym zgłosili: pan senator Krzysztof Piesiewicz - trzy, pan senator Tomasz Misiak - trzy, pan senator Piotr Andrzejewski, pan marszałek Bogdan Borusewicz i pan senator Wojciech Skurkiewicz - po jednym.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#KrystynaBochenek">W związku z tym proszę Komisję Gospodarki Narodowej oraz Komisję Kultury i Środków Przekazu o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#KrystynaBochenek">Informuję, państwo senatorowie znakomicie o tym wiedzą, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#KrystynaBochenek">Może już teraz, chociaż jeszcze minuta pozostała, przekażę to miejsce panu marszałkowi Romaszewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ponieważ czeka nas sporo pracy nad ustawą, której rozpatrywanie przed chwilą zakończyliśmy, dzisiaj o godzinie siódmej zarządzimy przerwę.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Do tego czasu chciałbym, abyśmy efektywnie mogli zająć się punktem czwartym porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dziesiątym posiedzeniu w dniu 18 marca, do Senatu została przekazana 19 marca. Marszałek Senatu w dniu 19 marca 2008 r., zgodnie z art. 68 ustawy Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 83, a sprawozdanie komisji w druku nr 83A.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, senatora Augustyna, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#MieczysławAugustyn">Przedstawiona ustawa ma na celu implementację przez Rzeczpospolitą Polską przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2005/56/WS z dnia 26 października 2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia spółek kapitałowych, przepisów dotyczących uczestnictwa pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego łączenia się spółek.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#MieczysławAugustyn">Ustawa potrzebna była z uwagi na to, że w prawie polskim nie ma powszechnego systemu uczestnictwa pracowników w organach spółek. Konieczne jest zatem stworzenie systemu uczestnictwa pracowników na potrzeby transgranicznego łączenia się spółek, które właśnie ta ustawa reguluje. Robi to w duchu i na wzór uregulowań przyjętych w ustawie z dnia 4 marca 2005 r. o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#MieczysławAugustyn">Poszczególne uregulowania dotyczą następujących kwestii.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#MieczysławAugustyn">Spółka zobowiązana jest zapewnić ochronę praw pracowników do uczestnictwa w zarządzaniu tą spółką w przypadku kolejnych połączeń krajowych w okresie trzech lat od daty rejestracji spółki. Ponadto w zakresie uprawnień pracowników chodzi o zapewnienie prawa do wyboru lub wyznaczenia określonej liczby członków rady nadzorczej oraz prawa ich rekomendowania lub prawa sprzeciwiania się wyznaczeniu niektórych lub wszystkich członków do tych organów.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#MieczysławAugustyn">Kluczową rolę w realizacji uprawnień pracowniczych odgrywa specjalny zespół negocjacyjny powoływany w sposób określony w rozdziale 2 tego projektu. Podkreślenia wymaga to, że zespół nie jest powoływany w sytuacji, gdy właściwe organy spółek uczestniczących podejmą uchwałę w sprawie bezpośredniego podlegania zasadom standardowym. Jeśli nie, to zadaniem specjalnego zespołu negocjacyjnego jest zawarcie ze spółkami uczestniczącymi porozumienia określającego zasady uczestnictwa pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia spółek. Ten specjalny zespół negocjacyjny reprezentuje pracowników zatrudnionych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#MieczysławAugustyn">W przypadku, gdy przewidziano możliwość wyznaczenia lub wyboru specjalnego zespołu negocjacyjnego, przewidziano również uczestnictwo przedstawicieli organizacji związkowych.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#MieczysławAugustyn">Tutaj chciałbym państwa senatorów poinformować, że te zapisy otworzyły dyskusję wywołaną stanowiskiem Konfederacji Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”, która uważa, że nie byłoby dla Polski korzystne, gdyby w tym zespole negocjacyjnym mogli uczestniczyć przedstawiciele związków zawodowych, wtedy kiedy w samej spółce nie byłoby takiego związku. I ten problem, o ile wiem, będzie przez kolegę senatora podnoszony, nie będę go rozwijał.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#MieczysławAugustyn">Negocjacje tego specjalnego zespołu negacyjnego mogą trwać sześć miesięcy, no chyba, że strony zdecydują o ich przedłużeniu.</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#MieczysławAugustyn">W rozdziale 3 projektowanej ustawy określone zostały standardowe zasady uczestnictwa pracowników implementujące przepisy dyrektywy. Mają one zastosowanie wtedy, kiedy strony negocjacji same tak zdecydują, co już poprzednio podkreślałem.</u>
          <u xml:id="u-370.10" who="#MieczysławAugustyn">Szanowni Państwo, ustawa nie budziła większych kontrowersji w pracach komisji, poza tym jednym zagadnieniem, zresztą komisja się do tych postulatów nie przychyliła, jednakże wniosła pięć poprawek, które mają charakter uściślający i których nie będę specjalnie rozwijał, bo jestem przekonany, że macie je państwo w załączonym druku, i że nie budzą one państwa wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę jeszcze pozostać przy mównicy, bo senatorowie mogą mieć pytania do sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś chciałby zadać sprawozdawcy pytanie?</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#GrzegorzBanaś">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#GrzegorzBanaś">Wysoka Izbo, Szanowny Panie Sprawozdawco, chciałbym zapytać, czy był w komisji dyskutowany problem ochrony stosunku pracy członków tego zespołu negocjacyjnego. Standardem w ochronie długości trwania stosunku pracy jest okres jednego roku po zakończeniu kadencji, jeżeli to odniesiemy do kadencji członków zarządu związku zawodowego. Tutaj natomiast mamy do czynienia z taką sytuacją, że te gwarancje są tylko na pół roku. Skąd taki wyłom od tej ogólnej zasady, do której jesteśmy przekonani, która funkcjonuje w naszym prawie i jest w nim mocno ugruntowana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#MieczysławAugustyn">Owszem, o ochronie praw mówiliśmy podczas prezentowania tego dokumentu. Byli obecni na sali przedstawicieli związków zawodowych. Nikt, ani członkowie komisji ani przedstawiciele związków, nie kwestionował tego zapisu. Przyjęliśmy w dobrej wierze, że jest on zgodny z dyrektywą Unii Europejskiej, którą właśnie do polskiego prawa implementujemy. Nie potrafię jednakże panu senatorowie tak szczegółowo odpowiedzieć. Myślę, że będzie okazja zadać pytanie panu ministrowi Mleczce, który tutaj jest i który był także referentem strony rządowej podczas posiedzenia komisji. Jestem przekonany, że udzieli panu senatorowi wnikliwszej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa jeszcze ma pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim oraz rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister pracy i polityki społecznej. Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pan minister chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#RadosławMleczko">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku, dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#RadosławMleczko">Tak, ponieważ zasygnalizowane zostały dwa pytania, czy dwie kwestie, dotyczące tej ustawy: jedna związana ze stanowiskiem „Lewiatana”, a druga z ochroną pracowników pracujących w specjalnym zespole negocjacyjnym i odpowiedź będzie wymagała może nieco szerszego kontekstu, więc jeżeli pan marszałek nie ma przeciwko temu...</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#RadosławMleczko">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#RadosławMleczko">Szanowni Państwo, zdając sobie sprawę z późnej pory, postaram się bardzo sumarycznie, ale jednak wielowątkowo, odpowiedzieć na te wątpliwości, które pojawiły się zarówno w związku z reprezentacją i z uczestnictwem przedstawicieli związków zawodowych w specjalnym zespole negocjacyjnym, jak i z ochroną pracowników, którzy w pracach tego zespołu negocjacyjnego uczestniczą.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#RadosławMleczko">A zatem należałoby powiedzieć, że dyrektywa, o której tutaj rozmawiamy, dyrektywa w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych, przy określaniu uczestnictwa pracowników w tak powstałej spółce odsyła do określonych przepisów innej dyrektywy z 2001 r., uzupełniającej statut spółki europejskiej w odniesieniu do uczestnictwa pracowników w spółce europejskiej. Art. 3 tej dyrektywy, stanowiący o tworzeniu specjalnego zespołu negocjacyjnego, umożliwia państwom członkowskim ustalenie, że w skład zespołu wejdą przedstawiciele związków zawodowych bez względu na to, czy są oni pracownikami podmiotów uczestniczących w utworzeniu spółki. W tej sytuacji polski pracodawca skorzystał z tej możliwości - podkreślam raz jeszcze: możliwości - w ustawie z dnia 4 marca 2005 r. o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej oraz w ustawie z 22 lipca 2006 r. o spółdzielni europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#RadosławMleczko">Przyjęcie tożsamego rozwiązania w omawianej ustawie miało na celu umożliwienie skorzystania z wiedzy i praktyki, doświadczenia negocjatorów przy ustalaniu zasad uczestnictwa pracowników w tworzonym podmiocie ponadnarodowym. Aspekt kompetencji i przygotowania członków związków zawodowych i negocjatorów przedstawialiśmy również w uzasadnieniu do projektu ustawy. Chciałbym przy okazji podkreślić, że organizacje związkowe reprezentują zbiorowe prawa i interesy wszystkich pracowników, nie tylko swoich członków, a reprezentatywne zakładowe organizacje związkowe, jako organizacje zrzeszające znaczną liczbę pracowników oraz należące do struktur ogólnokrajowych, posiadają środki finansowe, zaplecze eksperckie itd.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#RadosławMleczko">Chciałbym sięgnąć jeszcze do samego tekstu ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek, żeby wykazać, że w tej procedurze to tak naprawdę pracownicy na każdym etapie decydują, kto będzie ich reprezentował w specjalnym zespole negocjacyjnym. A zatem art. 4 mówi o tym, że właściwe organy spółek uczestniczących mogą podjąć uchwałę w sprawie bezpośredniego podlegania standardowym zasadom uczestnictwa, o tym już wcześniej wspominał pan senator. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, nie powołuje się specjalnego zespołu negocjacyjnego, czyli można od powołania tego zespołu odstąpić.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#RadosławMleczko">I dalej. Co się dzieje w sytuacji, gdy nie ma reprezentatywnych związków zawodowych w tej spółce? Otóż mówi o tym art. 10, który wskazuje, że w przypadku braku takiej organizacji członków specjalnego zespołu negocjacyjnego wybiera zebranie załogi.</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#RadosławMleczko">W pkcie 4 art. 10 jest zaś napisane, że jeżeli porozumienie między reprezentatywnymi zakładowymi organizacjami związkowymi, o których mowa w ust. 2, nie zostanie osiągnięte, członków specjalnego zespołu negocjacyjnego wybiera ponownie zebranie załogi spośród kandydatów zgłoszonych przez reprezentatywne zakładowe organizacje związkowe.</u>
          <u xml:id="u-376.10" who="#RadosławMleczko">Co do pktu 5 art. 10, to jest to punkt sporny, sformułowany w następujący sposób: członkami specjalnego zespołu negocjacyjnego mogą zostać przedstawiciele organizacji związkowej reprezentatywnej itd. Podkreślam po wielokroć, że o tym, czy w skład zespołu negocjacyjnego wchodzą członkowie związkowej organizacji reprezentatywnej - w wypadku, gdy związków zawodowych w spółce nie ma - decydują pracownicy tej spółki.</u>
          <u xml:id="u-376.11" who="#RadosławMleczko">Co do samego procesu dokonywania wyboru, to nie chciałbym się już wdawać w szczegóły. Art. 11 bardzo dokładnie mówi o tym, w jaki sposób przebiega głosowanie, co się dzieje, jeżeli w pierwszym głosowaniu nie ma 50% itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-376.12" who="#RadosławMleczko">Komentując zaś sprawę ochrony pracowników w zespole negocjacyjnym, chciałbym wskazać, że ustawodawca przewidział na to okres nie dłuższy niż rok, co wynika z konstrukcji dochodzenia do celu, jakim jest powołanie zespołu negocjacyjnego. Należy wskazać, że zgodnie z art. 3 pktem 1 zadaniem specjalnego zespołu negocjacyjnego jest zawarcie z właściwymi organami spółek uczestniczących porozumienia w sprawie uczestnictwa pracowników. Jeśli do tego porozumienia w przewidzianym czasie nie dochodzi, wówczas zespół negocjacyjny kończy swoją misję.</u>
          <u xml:id="u-376.13" who="#RadosławMleczko">Obydwa rozwiązania - to znaczy to rozwiązanie, które przewidywało, że pracownicy uczestniczący w działaniach zespołu negocjacyjnego są chronieni w trakcie jego pracy, oraz to drugie, które było przedmiotem dyskusji na kolejnych posiedzeniach komisji, zakładające przedłużenie ochrony na kolejny rok - z punktu widzenia dyrektywy europejskiej, do której się w tym wypadku odwołujemy, są prawidłowe i zgodne z prawem. W związku z tym konsekwencją głosowań, które odbywały się na poszczególnych posiedzeniach komisji, było przyjęcie takiego a nie innego rozstrzygnięcia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Do dyskusji nikt się nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Ja, przepraszam...)</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Co prawda nie wiem, czy będę correct z regulaminem, ale chciałbym zgłosić panu marszałkowi, że zamierzam złożyć wniosek legislacyjny w sprawie tej ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#ZbigniewRomaszewski">No to szybciej.</u>
          <u xml:id="u-377.9" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Już się właśnie szykuję. Ale jak pan marszałek zamknie dyskusję, to zdaje się, że ja go zgłoszę, że tak powiem, już po terminie.)</u>
          <u xml:id="u-377.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Wniosek był...</u>
          <u xml:id="u-377.11" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Zatem do dyskusji chciałbym się zapisać.)</u>
          <u xml:id="u-377.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-377.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#GrzegorzBanaś">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#GrzegorzBanaś">Proszę wybaczyć moje gapiostwo. Powiem od razu, o co mi chodzi. W tej regulacji jest zapis, że członkowie zespołu negocjacyjnego są chronieni w czasie trwania kadencji. Uregulowanie standardowe co do kadencji działaczy związkowych pełniących funkcje w związku zawodowym jest takie, iż przez rok po zakończeniu kadencji chroni ich jeszcze prawo związane z rozwiązywaniem z nimi umowy o pracę. Myślę, że nic by się nie stało, gdyby ten sam zapis dotyczył również członków zespołu negocjacyjnego, nic by się nie stało z punktu widzenia zasady stosowania tej ochrony. Nic także by się nie stało, a wręcz byłoby to pożądane, gdybyśmy za dość ważny uznali argument, iż mógłby być spory kłopot ze znalezieniem członków, którzy zechcieliby reprezentować interesy załogi, często rozbieżne z interesem pracodawcy. Zawsze się bowiem gdzieś tam w tle pojawia taka myśl, że jeżeli ja będę się za bardzo przeciwstawiał pracodawcy, to się to może źle dla mnie skończyć. Przyjęcie tej zasady byłoby więc naturalnym umocowaniem osób, które występują nie tylko we własnym imieniu, ale także w imieniu pewnej społeczności. Co tu się dużo czarować, nie zawsze mogą oni, że tak powiem, dyskutować z pracodawcą w taki sposób, w jaki by sobie tego pracodawca życzył. No bo taka jest przecież istota działań reprezentantów załogi.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#GrzegorzBanaś">Dlatego też chcę złożyć w tej sprawie wniosek legislacyjny, by roczną ochroną stosunku pracy objąć również członków zespołu negocjacyjnego. Mam nadzieję, że ten wniosek już dotarł...</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Idzie.)</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#GrzegorzBanaś">...do pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#ZbigniewRomaszewski">To chwilkę wobec tego jeszcze poczekamy.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To ja zabiorę głos...)</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Już jest.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Już jest.)</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Jest wniosek. Świetnie, jest już wniosek legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Zatem, Panie Marszałku, zgłaszam wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Doskonale. Jeszcze podpisać go trzeba szybciutko.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.9" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Uprzejmie dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-379.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-379.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Wnioski legislacyjne złożyli: senator Trzciński na piśmie i senator Banaś właśnie przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-379.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z art. 52 ust. 2 regulaminu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o ogłoszenie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-379.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Wnioski kierujemy do komisji.)</u>
          <u xml:id="u-379.15" who="#ZbigniewRomaszewski">Ach, właśnie, rzeczywiście wnioski kierujemy do komisji. Tak jest, jest skierowanie.</u>
          <u xml:id="u-379.16" who="#ZbigniewRomaszewski">W trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, więc zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Rodziny i Polityki Społecznej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-379.17" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#AndrzejSzewiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#AndrzejSzewiński">Komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#AndrzejSzewiński">Posiedzenie Komisji Zdrowia odbędzie się jutro, to jest 11 kwietnia, o godzinie 8.30 w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#AndrzejSzewiński">Posiedzenie Komisji Obrony Narodowej w sprawie wyboru kandydata na przewodniczącego komisji odbędzie się dzisiaj, to jest 10 kwietnia, w sali nr 182. Początek posiedzenia o godzinie 19.00.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#AndrzejSzewiński">Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw odbędzie się dzisiaj o godzinie 20.00 w sali obrad plenarnych.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#AndrzejSzewiński">Posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej odbędzie się o godzinie 20.00 w sali nr 179.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Dziękuję bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#AndrzejSzewiński">Jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Jeszcze coś? Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#AndrzejSzewiński">Uprzejmie informuję, że posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich odbędzie się w dniu 11 kwietnia dziesięć minut przed rozpoczęciem obrad Senatu w sali nr 179. Porządek obrad: przygotowanie projektu uchwały Senatu w sprawie wyboru przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#AndrzejSzewiński">Panie i Panowie Senatorowie Członkowie Konwentu Seniorów, uprzejmie informuję, iż marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu 11 kwietnia piętnaście minut przed wznowieniem obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pragnę poinformować, że obrady wznowimy jutro o godzinie 9.00. Zaczniemy od rozpatrzenia punktu siódmego: sprawozdanie Rady Języka Polskiego o stanie ochrony języka polskiego w latach 2005–2006. Po rozpatrzeniu tego punktu wrócimy do rozpatrywania pozostałych punktów, według kolejności porządku obrad. Głosowania, oczywiście, będą na końcu.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Zarządzam przerwę do jutra, do godziny 9.00.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 18 minut 52)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>