text_structure.xml
27.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich bardzo serdecznie na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam posłów oraz pracowników sekretariatu Komisji. Witam zaproszonych gości – pana ministra Jarosława Pawłowskiego, dyrektora Departamentu Koordynacji Wdrażania Funduszy Unii Europejskiej pana Marka Kalupę, przedstawiciela Ministerstwa Finansów pana Piotra Wójcickiego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Tematem dzisiejszego posiedzenia Komisji jest informacja o wykorzystaniu środków Funduszu Spójności, środków NPR na lata 2004–2006 oraz środków NSRO 2007–2013 według stanu na koniec III kwartału 2010 r. oraz plan wydatkowania środków NSRO na 2011 r. Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJarosławPawłowski">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Nie chciałbym szczegółowo omawiać przesłanego państwu materiału, ponieważ mają go państwo do dyspozycji. Wolałbym skupić się na najważniejszych faktach i kwotach związanych z wykorzystaniem środków strukturalnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJarosławPawłowski">Zacznę od omówienia środków przekazywanych w ramach poprzedniej perspektywy finansowej i skupię się na Europejskim Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskim Funduszu Społecznym, Europejskim Funduszu Rolnym Rozwoju Obszarów Wiejskich i Europejskim Funduszu Rybackim. Rok 2009 był tak naprawdę ostatnim rokiem realizacji projektów. Rok 2010 jest już „rokiem księgowości”, w którym następuje domykanie poszczególnych programów. Kwoty, które państwu podaję są tak naprawdę finalne, jeżeli będą się w przyszłości nieznacznie wahać to tylko za sprawą zmian w kursie euro.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJarosławPawłowski">Naszym osiągnięciem jest to, że Polska certyfikowała do Komisji Europejskiej wydatki kwalifikowane poniesione na realizację projektów na poziomie 105% alokacji na lata 2004–2006, z czego refundacji otrzymaliśmy ok. 95%. Zgodnie z zasadami zamknięcia perspektywy 2004–2007 wypłata pozostałych 5% nastąpi w ramach ostatniego programu. Ta procedura może potrwać nawet dwa lata, czyli tak naprawdę środki te możemy otrzymać w roku 2011.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJarosławPawłowski">Jeśli chodzi o Fundusz Spójności, to ostateczną datą kwalifikowalności wydatków ponoszonych w projektach jest 31 grudnia 2010 r., co oznacza, że rozliczanie ww. projektów nastąpi także w 2011 r. Wypłaciliśmy już beneficjentom ok. 92,4% dostępnej alokacji. Wartość wniosków o płatność przekazywanych do KE wyniosła ok. 86% alokacji, do Polski trafiło już 81,4%. Na większe alokacje nie możemy już liczyć, ponieważ zasady funkcjonowania Funduszu Spójności przewidują, iż ostanie 20% jest wypłacane jako transza końcowa rozliczająca program. Tych środków nie otrzymamy w 2011 r. Biorąc pod uwagę tempo prac związanych z zamykaniem programów przez Komisje, a także uwzględniając doświadczenia innych krajów w tym zakresie wydaje się, że najbardziej realną i najwcześniejszą datą jest rok 2013. Wcześniej mówiłem o wydatkowaniu na poziomie 92,4%, ale proszę nie myśleć, że w takim razie korzystanie ze środków Funduszu Spójności jest zagrożone. Warto pamiętać, że zakontraktowaliśmy ok. 125% alokacji, czyli dużo powyżej tego, co było dla nas dostępne. Jest to wynik między innymi wzrostu kosztów inwestycji już po ich wyborze, a jeszcze przed podpisaniem umowy na wykonawstwo projektu, więc potencjał do absorpcji tych ostatnich 8% alokacji jest więcej niż wystarczający. Te pieniądze zostaną w całości i z nadwyżką skonsumowane.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJarosławPawłowski">Przejdę teraz do omówienia perspektywy finansowej 2007–2013. Podpisano z beneficjentami umowy o dofinansowanie, których wysokość obliczono na 50,5% alokacji na lata 2007–2013. Proszę pamiętać, że w tej perspektywie bardzo istotne są tak zwane projekty indywidualne, a to oznacza, że nawet jeśli nie zostały jeszcze podpisane umowy odnośnie tych projektów, to ich dofinansowanie zostało już przyrzeczone. Biorąc pod uwagę fakt, że na te projekty została dokonana warunkowa rezerwacja środków w programach, uwzględnienie ich razem z pozostałymi programami objętymi już umowami oznacza, że wielkość zaangażowanych środków kształtuje się na poziomie 75% alokacji. Beneficjentom wypłacono 13,3% dotychczasowej alokacji, certyfikowano ok. 12% wydatków kwalifikowanych. Wartość refundacji otrzymanych z KE ukształtowała się na poziomie 9,3% alokacji. Do tego należy doliczyć środki, które dostaliśmy od Komisji Europejskiej w ramach zaliczki (zarówno regularnej jak i zwiększonej) na potrzeby działań antykryzysowych. W związku z tym kwota przepływów alokacji do Polski wyniosła w sumie 18,8% alokacji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJarosławPawłowski">Zdają sobie państwo sprawę z tego, że nowa perspektywa finansowa jest zarządzana w sposób odmienny niż do tej pory. Chodzi mi o wprowadzenie mechanizmu ustalania przez Radę Ministrów prognoz realizacji poszczególnych zobowiązań związanych z wydatkowaniem i certyfikacją środków w ramach poszczególnych programów operacyjnych. Zaangażowane są w to również poszczególne ministerstwa będące instytucjami pośredniczącymi. Prognoza na rok 2010 wynosiła 27 mld zł. Za chwileczkę powiem więcej o realizacji prognozy rocznej, teraz chciałbym skupić się na III kwartale. Dla okresu od I do III kwartału 2010 r. udało nam się zrealizować prognozę na poziomie zakładanych 122%. Jeśli chodzi o sam III kwartał roku, to udało nam się zrealizować zakładaną prognozę na poziomie 132%, to daje blisko 80% zaangażowania środków przewidzianych na rok 2010. Jesteśmy już mocno zaawansowani jeśli chodzi o realizację środków przewidzianych na IV kwartał, więc jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, to uzupełnię informację o przedstawienie tych danych. Jak już wspominałem prognoza roczna na ten rok wynosiła 27 mld zł, do dnia dzisiejszego certyfikowaliśmy Komisji wydatki na kwotę 23 mld zł, pozostało 4 mld zł. Do końca roku na pewno odzyskamy te pieniądze – na transfer z Komisji Europejskiej możemy liczyć przed 31 grudnia. W planach mamy jeszcze pozyskanie w tym roku od Komisji od 9 do 10 mld zł. Jest to naprawdę kwota od 5 do 6 mld zł ponad plan, jaki sobie zakładaliśmy w 2010 r. Jest to duży naddatek, gdyby to było 5 mld zł, to mówilibyśmy o wykonaniu prognozy rocznej na poziomie 119%. Jeśli uda nam się otrzymać 6 mld zł, to wtedy wykonanie prognozy rocznej ukształtowałoby się na poziomie 120%. Warto dodać, że ta zwiększona efektywność jest w dużej mierze zasługą regionalnych programów operacyjnych. Państwo zapewne wiedzą, że w 2009 r. Minister Rozwoju Regionalnego wprowadził mechanizm tzw. krajowej rezerwy wykonania polegający na tym, że regiony i samorządy wojewódzkie, które przekroczą określony poziom wydatkowania środków będą uprawnione do wykorzystania dodatkowych środków ze wspomnianej rezerwy. Wyniki na koniec 2010 r. są już dostępne. Zbiegło się to wszystko z datą wyborów samorządowych, więc łatwo wnioskować, że istotnym elementem kampanii była intensyfikacja wykorzystania środków po to, aby sięgnąć po nagrodę, którą obiecał Minister Rozwoju Regionalnego. Przyznam, że takie nałożenie się na siebie tych dat nie było naszym zamiarem, to Komisja Europejska wyznacza termin wspomnianego wcześniej przeglądu wydatkowania środków. W roku 2010, zgodnie z zaleceniami KE, należało dokonać śródokresowego przeglądu programów. Wyniki z roku 2010 będą służyły do oceny tego, jak sobie radzimy i jak moglibyśmy w związku z tym rozdysponować dodatkowe środki z krajowej rezerwy wykonania. W przypadku Polski wypadło to w czasie wyborów samorządowych co podniosło efektywność i tempo wdrażania regionalnych programów operacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJarosławPawłowski">Może na koniec jeszcze kilka słów o prognozie na rok 2011. Mogę się z państwem podzielić świeżą informacją, która od wczoraj ma status oficjalny – Rada Ministrów przyjęła prognozę na rok 2011. Według tej prognozy kwota certyfikowana, czyli potwierdzona i wysłana do Komisji Europejskiej wyniesie 49 mld zł. Jeżeli uda się to zrealizować, a wiele wskazuje na to, że tak się stanie, to poziom wydatkowania środków na przyszły rok osiągnie pułap powyżej 24%, co ustawi nas na takiej bezpiecznej ścieżce kumulacji wydatków. Tempo wydatkowania środków, jakie sobie narzucamy wynika z jednej strony z możliwości finansowych budżetu państwa i budżetów samorządów, a z drugiej strony ze wspólnotowej reguły n+3, czyli minimalnych wydatków, jakie muszą być poniesione licząc od roku 2010. Kumulacja tych minimalnych wydatków przypada na rok 2013. Określanie sobie pułapów na rok 2009 na poziomie 17 mld zł, na rok 2010 na poziomie 27 mld zł i na rok 2011 na poziomie 49 mld zł pozwala nam na uzyskanie naddatku, ponieważ w 2013 r. dwie reguły tempa wydatkowanie środków (zasada n+2 i n+3) się skumulują. Skok między rokiem 2012 a 2013 wyniesie ponad 5% do końca 2013 roku. Z tego co pamiętam różnica w wydatkowaniu środków między 2012 r. a 2013 r. wyniesie ok. 50 mld zł. Takiego skoku nie da się wykonać bez wcześniejszego przygotowania. Dzisiaj wydatkujemy więcej niż wymaga od nas KE po to, żeby płynnie wejść w 2013 r. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie informacji. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Pani wiceprzewodnicząca Izabela Kloc, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełIzabelaKloc">Tylko kilka słów na temat zaprezentowanego materiału. Jeżeli mamy rozmawiać poważnie na temat wartości, jakie zostały przedstawione w tabeli nr 3, bo ona nas chyba najbardziej interesuje, to powinny one zostać ujęte procentowo. Wielokrotnie już o to prosiłam, wszystko jest w protokołach. W streszczeniu informacji pojawiają się dane procentowe dotyczące wykorzystania środków, ale w tej tabelce ich brakuje. Ciężko na bieżąco sobie to wszystko przeliczać, a bardzo interesuje mnie procentowy stan wykorzystania środków w programie Infrastruktura i Środowisko. Czy mógłby pan podać w tej chwili te wielkości? Również w materiałach zamieszczonych na stronie internetowej brakuje przeliczenia tych wielkości na procenty. Po raz kolejny apeluję o to, żeby przedstawiać te dane w taki sposób, który umożliwi ich szybkie zanalizowanie. Niestety, ciągle nie chcecie państwo zamieszczać procentowych wyliczeń w tych działach, które są dla nas najbardziej interesujące. Na stronie internetowej można znaleźć dane dotyczące procentowej wielkości zawieranych umów, ale już informacje związane z ilością wniosków o płatność są mniej czytelne dla zainteresowanych. Skoro nie ma w materiale danych dotyczących procentowego stanu wykorzystania środków z programu Infrastruktura i Środowisko, to poprosiłabym pana ministra o ich obliczenie i przekazanie nam.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję pan poseł Radosław Witkowski później pani poseł Ciemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełRadosławWitkowski">Dziękuję, pani przewodnicząca. Panie ministrze, Wysoka Komisjo. Pragnę zwrócić uwagę na dane zamieszczone w tabeli nr 4. Pokazują one sytuację naszego kraju na tle innych krajów członkowskich, które wdrażają środki z perspektywy 2007–2013. Wygląda na to, że mamy powody do dużego optymizmu, bo nie potwierdziły się tezy, że Polska jest opóźniona w zakresie wdrażania unijnych środków. Okazuje się, że jest bardzo dobrze, ponieważ nie tylko mamy największą alokację, ale także zdecydowanie przekraczamy średnią unijną. Proszę zwrócić uwagę na wielkość naszej alokacji i alokacji włoskiej, która zdecydowanie odbiega od średniej. Wypada tylko pogratulować skuteczności w nadrobieniu tego czasu, który jeszcze na początku 2007 r. wydawał się bezpowrotnie stracony.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełRadosławWitkowski">Chciałbym jeszcze wrócić do kwestii tej „marchewki”, o której mówił pan minister, czyli krajowej rezerwy wykonania. Ostatnio informowaliście państwo, że 10 bądź 12 województw już przekroczyło 20-procentowy próg certyfikowanych wydatków i że kolejne województwa są także tego bliskie. Czy od 30 września coś się zmieniło w tym zakresie? Czy kolejne samorządy wojewódzkie przekraczały ten próg? Czy ewentualnie wszystkie województwa będą w stanie do 31 grudnia 2010 r. ubiegać się o środki z krajowej rezerwy wykonania? Szczególnie interesuje mnie, jak to wygląda w przypadku województwa mazowieckiego? Czy ten poziom z 30 września – bodajże 12,8% – został znacząco podniesiony? Czy można mieć nadzieję, że na koniec roku województwo mazowieckie będzie mogło skorzystać ze środków tej rezerwy? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję panu posłowi. Proszę, pani poseł Grażyna Ciemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełGrażynaCiemniak">Dziękuję, pani przewodnicząca. Materiał w sumie jest bogaty w liczby, ale największa alokacja nie jest zasługą rządu, ale wynika z przebiegu procesu negocjacji w sprawie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Polska ma największe środki, ponieważ ich wielkość jest m.in. proporcjonalna do liczby mieszkańców. Oczywiście będzie bardzo dobrze, jeżeli uda nam się wykorzystać te wszystkie pieniądze.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełGrażynaCiemniak">Chciałabym poruszyć sprawę, o której rozmawialiśmy już wcześniej na posiedzeniach Komisji. W materiale zostały podane dane dotyczące płatności, certyfikacji i refundacji, ale tak naprawdę brakuje informacji o tym, ile wypłacono środków. Wartość dofinansowania z UE w złożonych wnioskach o płatność wyniosła 34,8 mld zł – mówię o perspektywie finansowej 2007–2013 – co stanowi 13,3% alokacji. Mnie interesuje ile środków wypłacono już beneficjentom, bo dopiero wtedy można mówić o faktycznym zatwierdzeniu wykonanych inwestycji.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełGrażynaCiemniak">Drugie moje pytanie dotyczy tabeli nr 3, w której brakuje mi nie tylko procentowego przedstawienia alokacji zarówno w przypadku wartości wydatków kwalifikowanych jak i wielkości dofinansowania w przypadku zawartych umów, ale także procentowego wyliczenia danych dotyczących wniosków o płatność i wypłaconych kwot. My się musimy rozliczyć z wykorzystanych funduszy, ocenić wykorzystanie środków przez województwa czy samorządy. Musimy wiedzieć, jakie kwoty w skali kraju są wypłacane w ramach krajowych programów operacyjnych. Pan minister parę miesięcy temu tłumaczył, że rozliczamy się z KE za pomocą tych wniosków o płatność. Ja to rozumiem, ale chcemy wiedzieć, ile KE tych wniosków zatwierdziła? Czy wnioski o płatność do KE i certyfikacja jest równoznaczna z wypłaconymi kwotami za zrealizowane projekty? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo pani poseł. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRJarosławPawłowski">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, jeśli chodzi o procentowe przedstawianie wydatkowania środków, to mogę tylko uderzyć się w piersi i przeprosić, że ta prośba nie została jeszcze zrealizowana. Oczywiście, te dane nie są tajne ani poufne, niczego nie chcemy ukrywać. Każdy zainteresowany znający wysokość alokacji może przeliczyć sobie te kwoty. Oczywiście przyjmuję tę uwagę i ponowną prośbę o umieszczenie tych danych. W tej chwili nie podejmę się wyliczenia tych procentów, ale podejmuje się udzielić odpowiedzi...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GłównyspecjalistawMinisterstwieFinansówPiotrWójcicki">Przepraszam, że przerywam panie ministrze. Pani przewodnicząca dopytywała się o procent wykorzystania środków w programie Infrastruktura i Środowisko. Mogę podpowiedzieć, że według stanu na 19 listopada 2010 r. otrzymaliśmy w sumie – mówię zarówno o zaliczkach jak i o płatnościach pośrednich – 16,19% całej alokacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję. Jeśli będzie potrzeba, to później udzielę jeszcze panu głosu. Proszę kontynuować panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRJarosławPawłowski">Dziękuję za podpowiedź. Jeśli chodzi o pytanie pana posła dotyczące sięgnięcia po środki z krajowej rezerwy wykonania, to w tej chwili nie przypomnę sobie niestety dokładnych danych. Oczywiście chętnie udzielę odpowiedzi na to pytanie na piśmie. Powiem tylko tyle, że odnotowaliśmy postępy w tej materii. Wydaje mi się, że takich województw, które już wiedzą, że na pewno przekroczą ten pułap jest w tej chwili 12 lub 14. Jeszcze co najmniej dwa województwa biorą udział w tym wyścigu, jest wśród nich województwo mazowieckie. Niestety, w tej chwili nie jestem w stanie powiedzieć, ile brakuje jeszcze do przekroczenia tego pułapu w przypadku województwa, o które pan pytał. Nie wiem czy województwo lubelskie nie jest tym, które ma szansę na przekroczenie tego pułapu. Nie chcę podawać teraz niesprawdzonych informacji, ale te dane na pewno znajdą się w odpowiedzi pisemnej, jaką udzielimy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuwMRRJarosławPawłowski">Ostanie pytanie dotyczyło wartości środków wypłaconych beneficjentom. Te dane rzeczywiście nie zostały przestawione w sprawozdaniu, ponieważ na te wartości składają się zarówno środki, które już są potwierdzone oraz środki, które trafiły do nas w postaci zaliczek, przy czym nie wystarczyło jedynie zsumować wielkości zaliczek z środkami certyfikowanymi, bo część zaliczek jest później certyfikowana i te kwoty napływają w częściach. Poza tym należałoby jeszcze wziąć pod uwagę to, że system płatności przebiega inaczej niż system rozliczeń z Komisją Europejską. Na podstawie danych z BGK jesteśmy w stanie przedstawić wielkość środków wypłaconych beneficjentom w roku 2010. Ile środków zostało wypłaconych? Chętnie takiej informacji udzielę, ale w tej chwili nie jestem w stanie tego powiedzieć. Czy można określić o ile więcej środków wypłaciliśmy beneficjentom? Te wartości będą się znacząco różniły dla poszczególnych programów operacyjnych. Programy czysto zaliczkowe, takie jak Kapitał Ludzki, mają inną proporcję środków wypłaconych do środków rozliczonych. Programy dla przedsiębiorców mają jeszcze inną specyfikę, w przypadku dużych programów infrastrukturalnych te proporcje przedstawiają się jeszcze inaczej. To jest mozaika, z której nie można wyciągnąć bardziej ogólnych wniosków. Tę informację w miarę naszych możliwości postaramy się oczywiście przedstawić. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo. Proszę, pani przewodnicząca Kloc.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełIzabelaKloc">Jeszcze raz bardzo proszę pana ministra o przygotowanie szczegółowej odpowiedzi na piśmie na temat procentowego stopnia wykorzystania środków.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełIzabelaKloc">Mam jeszcze pytania dotyczące projektów indywidualnych, które są związane z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym. Ile umów zostało podpisanych w tym zakresie? Jakie są to projekty? Jaki jest stan prac w ramach tych projektów? Jeżeli teraz nie jest pan w stanie odpowiedzieć na te pytania, to proszę o odpowiedź na piśmie. Myślę, że powinniśmy otrzymywać takie informacje na temat wszystkich projektów, które są prowadzone w ramach Programu Infrastruktura i Środowisko i Programu Innowacyjna Gospodarka. Jeśli można, to chciałabym jeszcze wiedzieć, jaka jest ilość podpisanych umów w ramach listy projektów indywidualnych w ramach programu Innowacyjna Gospodarka. Jaki jest stan ich wykonania i stan wykorzystania środków w poszczególnych działaniach?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję. Proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRJarosławPawłowski">Dziękuję bardzo. O ile dobrze zrozumiałem, to pani poseł pytała o liczbę podpisanych umów w ramach poszczególnych działań, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełIzabelaKloc">Tak, chodzi mi o rozbicie tego na poszczególne działania. Szczególnie interesują mnie kwestie dotyczące projektów związanych z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym. Nie pamiętam, które to jest działanie. Uważam, że członkowie Komisji powinni przynajmniej raz na kwartał otrzymywać materiał, który informowałby nas o stanie zaawansowania wszystkich projektów, które są na listach indykatywnych w ramach programów Infrastruktura i Środowisko oraz Innowacyjna Gospodarka. Taki jest mój wniosek. Z materiałów, które otrzymaliśmy wiemy właściwie niewiele. Jest tutaj dużo liczb, ale nie są one chyba najważniejsze. Stan zaawansowania wydatkowania środków z programu Infrastruktura i Środowisko, czyli tego najtrudniejszego programu inwestycyjnego jest dla nas bardzo ważny. Widzimy, że stan zaawansowania wydatkowania środków w ramach Programu Kapitał Ludzki jest dużo większy. To jest jednak trochę niepokojące.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełIzabelaKloc">Uważnie słuchałam tego, o czym pan mówił na temat kumulacji reguł wydatkowania n+2 i n+3 i zastanawiam się czy my rzeczywiście będziemy w stanie wydatkować całość tych środków. Do tego zmierza moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRJarosławPawłowski">Jeśli chodzi o listy projektów indywidualnych, to według mojej wiedzy wszystkich projektów jest ok. 550, więc nie wiem jak szczegółowej informacji państwo oczekują. Będę prosił o doprecyzowanie tego. Natomiast co do reszty pytań, to już uzgodniliśmy, że odpowiedzi zostaną udzielone na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo. Prosimy przekazać nam na piśmie informacje, o które proszą państwo posłowie. Bardziej szczegółowe informacje dotyczące wydatkowania tych dwóch ważnych programów powinny również wpłynąć do Komisji. Zresztą będziemy się starać, żeby nie tylko pisemnie odpowiedzi do nas docierały, ale dołożymy starań, aby spotkania z przedstawicielami Ministerstwa Rozwoju Regionalnego odbywały się częściej. Zależy nam na tym, żeby posłowie byli informowani o tych sprawach na bieżąco. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, pani poseł Ciemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełGrażynaCiemniak">Dziękuję. Przyjmuję wyjaśnienia pana ministra tylko, że one tak naprawdę niewiele nam dają. Powiem szczerze, że do monitorowania przez Komisję stopnia wykorzystania funduszy europejskich to tych informacji nawet nam nie potrzeba. Potrzebne są nam za to informacje o wartości wydatków kwalifikowanych we wnioskach o dofinansowanie po ocenie formalnej. Potrzebujemy informacji o zatwierdzonych wnioskach o dofinansowanie oraz o wartości wydatków kwalifikowanych. Ważny jest procent dofinansowania według alokacji, czyli to, jaki jest procent wykorzystania tych środków w stosunku do zatwierdzonych projektów. Myślę, że projektów kluczowych nie jest aż 550, ale jeśli tak jest, to możemy je jakoś podzielić, np. na programy krajowe, operacyjne, projekty kluczowe według poszczególnych działań. W działaniu 2.1. w Programie Infrastruktura i Środowisko jest raptem 11 projektów. Uważam, że najbardziej interesowałoby nas to, ile projektów we wszystkich tych działaniach zostało już zatwierdzonych, a ile nie. Tu nie chodzi o wyszczególnienie wszystkich tych projektów, ale o ukazanie nam takiego obrazu, który rzeczywiście da nam możliwość oceny stopnia wykorzystania środków i ewentualnych zagrożeń. Czy wszystkie projekty złożone i zatwierdzone są realizowane? W poprzedniej perspektywie finansowej zdarzało się, że nie wszystkie projekty były realizowane i potem przenoszono środki. Myślę, że właśnie taka informacja byłaby nam potrzebna. Wtedy można byłoby rzeczowo dyskutować. Zaprezentowaną informację można przyjąć, ale ona nam niewiele daje z punktu widzenia oceny wykorzystania środków, na jej podstawie możemy jedynie ocenić kontakty pomiędzy rządem a KE. Nawet nie wiemy jaki procent środków wypłacono, widzimy tylko Polskę na tle innych krajów UE. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo. Czy pan minister ustosunkuje się do tego czy przyjmie po prostu do wiadomości, że takie informacje są dla Komisji najważniejsze? Kiedy spotkamy się następnym razem, to poprosimy o wyczerpującą informację w tej materii. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Komisja przyjęła do wiadomości zaprezentowaną informację, oczywiście z tym koniecznym pisemnym uzupełnieniem.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>