text_structure.xml
44.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Witam państwa serdecznie. Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Stwierdzam kworum. Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o Służbie Więziennej. Jest to druk nr 2858. Witam serdecznie pana ministra Stanisława Chmielewskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości wraz ze współpracownikami. Witam bardzo serdecznie pana Kajetana Dubiela, dyrektora generalnego Służby Więziennej. Witam pana senatora Stanisława Piotrowicza, przewodniczącego senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Witam przedstawicieli związków zawodowych. Witam wszystkich państwa bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu. Z tego co rozumiem, poprawka nr 1 ma charakter czysto gramatyczny, więc nie będziemy jej zbytnio omawiać. Zgodnie z treścią poprawki wyrazy „skutkujących pozbawienie wolności” zastępuje się wyrazami „skutkujących pozbawieniem wolności”.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę państwa, czy jest sprzeciw co do poprawki nr? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 2. Ta poprawka już ma charakter merytoryczny. Pan senator Piotrowicz, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Poprawki nr 2 i 3 dodają do katalogu podstawowych zadań Służby Więziennej prowadzenie oddziaływań resocjalizacyjnych oraz obowiązek humanitarnego traktowania osób pozbawionych wolności. Senat stanął na stanowisku, iż zadania te należy wyróżnić, ze względu na postanowienia Europejskich Reguł Więziennych oraz fakt ich realizacji w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw do co poprawki nr 2. Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 3? Nie ma chętnych.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 4. Pan senator Piotrowicz, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Poprawki nr 4, 5 i 19 należy rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Chwileczkę, 4, 5, 9 i 19?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Nie, 4, 5 i 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dobrze. Proponujecie, aby je razem omawiać i łącznie głosować, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Tak. Te poprawki dostosowują przepisy ustawy do rozwiązań przyjętych w ustawie o finansach publicznych i pozwalają na funkcjonowanie tych jednostek w formie instytucji gospodarki budżetowej. Przyjęto je w celu uelastycznienia form funkcjonowania jednostek organizacyjnych Służby Więziennej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy są inne głosy co do poprawek nr 4, 5 i 19? Nie ma. Czy jest sprzeciw co do łącznego rozpatrywania poprawek? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawek nr 4, 5 i 19? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawki nr 4, 5 i 19 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 6. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Jest to poprawka legislacyjna poprawiająca jakość tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki nr 6? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 7. Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Ponieważ funkcjonariuszom Służby Więziennej umożliwiono, w celu zapobieżenia ucieczki lub agresji stosowanie m.in. urządzeń powodujących blokadę stawu kolanowego, należało uzupełnić o ten środek przepis wymieniający wszystkie dopuszczalne środki przymusu. Poprawka nr 7 dotyczy tego, że przepis wymieniający wszystkie dopuszczalne środki przymusu należy uzupełnić o ten środek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos co do poprawki nr 7? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki nr 7? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 8. Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">W poprawce nr 8 Senat uznał za konieczne jego doprecyzowanie przez szczegółowe wskazanie jakie środki mogą być użyte w celu zapobiegania nawoływaniu do buntu. Doprecyzowano, że są to środki techniczne w postaci maski, zasłony na twarz albo kasku z przyłbicą, tłumiących głos albo zestawu głośnikowego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 8? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki nr 8? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 8 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 9. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Poprawkę nr 9 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 13, 14 i 34. Nadają one właściwe brzmienie przepisom odnoszącym się do popełnienia przestępstwa umyślnego lub umyślnego przestępstwa skarbowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw co do łącznego rozpatrywania poprawek 9, 13, 14 i 34? Nie słyszę. Przechodzimy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwko przyjęciu poprawek 9, 13, 14 i 34? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawki nr 9, 13, 14 i 34 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 10. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Przedmiotem poprawek nr 10 i 28 jest określenie rodzaju ochrony przysługującej pracownikowi, w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków w stałym i bezpośrednim kontakcie z osobami pozbawionymi wolności.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawki nr 10 i 28, tak? Tak. Dobrze. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw co do łącznego rozpatrywania poprawki nr 10 i 28? Nie słyszę. Przechodzimy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwko przyjęciu poprawek? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawki nr 10 i 28 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 11. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Poprawkę nr 11 i 29 należy rozpatrywać łącznie. Przepisy ustawy przyznają pracownikom Służby Więziennej szczególny rodzaj uprawnienia tj. mają oni w określonych w przepisie przypadkach prawo do otrzymania zwrotu kosztów obrony, wydatkowanych w związku z zakończonym postępowaniem karnym. Ponieważ ochrona prawna jest pojęciem odmiennym, znacznie szerszym od pojęcia kosztów obrony, przepisy te należało doprecyzować i ujednolicić.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw co do łącznego rozpatrywania poprawek nr 11 i 29? Nie słyszę. Przechodzimy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwko przyjęciu poprawek nr 11 i 29? Nie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawki nr 11 i 29 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 12. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Ta poprawka ma wyłącznie charakter legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Tak. Czy jest sprzeciw co do tej poprawki? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 12 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Ona też ma charakter legislacyjny i doprecyzowujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki nr 15? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 15 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 16. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Przyjmując poprawkę nr 16, Senat stanął na stanowisku, iż należy, wzorem innych służb mundurowych, ujednolicić okres oczekiwania na wyższy stopień w korpusie podoficerskim. wzorem innych służb mundurowych, w celu ujednolicenia sytuacji zmieniono ten okres z 3 lat na 2 lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 16? Nie.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">W takim razie stwierdzam, że przyjęliśmy poprawkę nr 16.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 17. Panie senatorze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Poprawka nr 17 przewiduje przyznanie odpowiednio podwyższonego dodatku za wysługę lat dla funkcjonariuszy z 25-letnim i 30-letnim stażem Służby. Zdaniem Senatu utrzymanie takich dodatków przyczyni się do zachowania w Służbie Więziennej większej liczby doświadczonych funkcjonariuszy. Chodzi o to, aby doświadczonych funkcjonariuszy zatrzymać w służbie. Motywem do ich zatrzymania ma być dodatek za wysługę lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy ktoś w tej sprawie chciałby się wypowiedzieć? Nie widzę. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki nr 17? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawkę nr 17 przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">No, no, panowie, gratuluję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Pragnę podkreślić, że w tej sprawie odbyły się trzy posiedzenia Senatu poprzedzone opiniami trzech profesorów i jednego doktora. W posiedzeniach Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji uczestniczyli przedstawiciele związków zawodowych. Aktywnie brali w nich udział również przedstawiciele ministerstwa. Wszystkie zgłoszone przez nas poprawki są dopracowane. Szkoda, że nie wszystkie udało się przeforsować, ale na liczbę 49 poprawek, ostatecznie 36 zostało zaakceptowane przez Senat i do państwa trafiło. Myślę, że to jest całkiem niezły wynik. Sądzę, że to dobry efekt prac Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Słuchajcie, widzę że pan senator przewodniczący Piotrowicz domaga się pochwały… Panie przewodniczący, jesteśmy pełni podziwu dla pracy kierowanej przez pana Komisji i dla osiągniętego przez was consensu. Jak widać, wypracowany przez was consens jest również akceptowany, przynajmniej jak na razie, przez naszą Komisję. Nikt nie protestuje i nie ma sprzeciwów co do zaproponowanych przez was rozwiązań. Żadne środowisko polityczne nie zgłasza zastrzeżeń. Bardzo szybko idzie nam procedowanie nad tą uchwałą.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościStanisławChmielewski">Przepraszam, panie przewodniczący, chciałbym zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dobrze, panie ministrze, tylko bardzo proszę nie burzyć dobrej atmosfery.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMSStanisławChmielewski">Dobrze, panie przewodniczący. Nie będę niczego burzyć. Będę podbudowywać.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#SekretarzstanuwMSStanisławChmielewski">Uzupełniając wypowiedź pana senatora, chcę powiedzieć, że w między pracami w Sejmie a pracami w Senacie odbyły się również spotkania pomiędzy stroną służbową Służby więziennej, a stroną związków zawodowych. Jestem zdania, że to jest dobry moment, aby podkreślić, że służba więzienna zawsze dążyła do wypracowania rozwiązań akceptowanych i służących poprawie jej funkcjonowania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Dziękuję za wypowiedź pana ministra. Niezależnie od formuły zawsze wszyscy się cieszymy, kiedy ministerstwo wypracowuje wspólne stanowisko ze związkami zawodowymi. Świadczy to o dużym solidaryzmie społecznym. No dobrze, wymieniliśmy już uprzejmości. Wróćmy do procedowania. Panie senatorze, bardzo proszę o przedstawienie uzasadnienia do poprawki nr 18. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Poprawka nr 18 ma na celu m.in. zachowanie dotychczasowego statusu materialnego funkcjonariuszom odwołanym z wysokich stanowisk Służby Więziennej, zajmowanych na podstawie powołania.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy są uwagi co do poprawki nr 18?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełIwonaArent">Sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Pani poseł Iwona Arent zgłosiła sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełIwonaArent">Tak. Skończyło się… Czy mogę krótko się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Tak, pani poseł, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełIwonaArent">Dziękuję, panie przewodniczący. Może to powodować konsekwencje tego typu, że osoby odwołane z wysokich stanowisk pobierające wysokie uposażenia będą mogły de facto do końca swojej służby w Służbie Więziennej pobierać wysokie wynagrodzenie nawet na niższych stanowiskach. Była o tym mowa podczas posiedzenia Komisji senackiej, w której uczestniczyłam. Pani legislator świetnie to przedstawiła. Powiedziała właśnie o tych konsekwencjach. Jest to pewne niebezpieczeństwo. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Pan minister Chmielewski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzstanuwMSStanisławChmielewski">Dziękuję. Potwierdzam, że dyskusja w Senacie się na ten temat toczyła, jednak nie prowadziła do takiego wniosku. Wniosek, o którym pani poseł powiedziała, jest zbyt daleko idący. Ktoś, kto został odwołany i chce pracować w Służbie ma obowiązek nadal pracować na danym stanowisku, które przyjmie. Do czasu, kiedy nie uzyska wynagrodzenia równego dotychczasowemu wynagrodzeniu, będzie otrzymywał, można powiedzieć poprzednie wynagrodzenie. Ważna jest jednak inna rzecz. Pan senator powiedział, że ważne jest zachowanie statutu materialnego. Ważne jest jednak również i to, żeby można było w sposób racjonalny wykorzystywać wszystkie osoby, które Służbie są potrzebne. Takie, a nie inne rozwiązania są potrzebne. Chodzi o to, aby osoby powołane według zasad nowej ustawy nie czuły zagrożenia, że w przyszłości mogą być odwołane i pozostawione same sobie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Proszę, pan z tyłu po prawej stronie się zgłasza. Proszę się przedstawić, dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#CzłonekZarząduGłównegoNiezależnegoSamorządnegoZwiązkuZawodowegoFunkcjonariuszyiPracownikówWięziennictwaPawełAltwasser">Paweł Altwasser, członek Zarządu Głównego Związku Zawodowego. Wcale nie jest tak pięknie jak pan minister powiedział. Większość poprawek zgłoszonych przez Związek wcale nie została przyjęta przez Senat, chociaż Komisja senacka w większości przypadków głosowała za tymi poprawkami. O ile pamiętam, na pierwszej Komisji senackiej ta poprawka została odrzucona. Na kolejnym posiedzeniu Komisji senackiej, na które niestety nie zostaliśmy zaproszeni i nie udało nam się w nim uczestniczyć, ponownie przeforsowano tę poprawkę. Proszę państwa, wcale nie jest tak pięknie. Tworzy się jakąś nienormalną sytuację. Można w ten sposób zblokować bardzo dobry system powoływania i odwołania na osiem wyższych stanowisk kierowniczych w Służbie. W tym celu to zrobiliśmy. Dyrektor i Minister Sprawiedliwości, którzy powołują na te stanowiska bardzo będą musieli brać pod uwagę konsekwencje finansowe. Każdorazowe odwołanie jakiegoś człowieka ze stanowiska, o ile wyrazi on chęć pozostania w Służbie, będzie skutkować tym, że trzeba mu będzie płacić wysoką pensję. To wcale nie jest różnica 100 zł czy 200 zł. To bardzo ładnie wygląda. Jeżeli ktoś, kto był dyrektorem i zostanie wychowawcą, to różnica w jego pensji wynosić będzie około 3 tys. zł. Przykładowo, dwóch funkcjonariuszy będzie pracować na takim samym stanowisku służbowym, a różnica w ich wynagrodzeniu będzie wynosiła około 3 tys. zł. Jeżeli usłyszę na tej sali, że państwo polskie stać na to, aby w ciągu najbliższych 2–3 lat przeprowadzić tak znaczące podwyżki dla funkcjonariuszy liniowych Służby Więziennej, to nie będziemy prowadzić żadnych dyskusji, ale w tej chwili to budzi nasz niepokój. Mamy tu do czynienia z zasadą, zgodnie z którą odwołany ze stanowiska funkcjonariusz, na podstawie art. 68 ust. 4, ma prawo przebywać przez okres 6 miesięcy w dyspozycji dyrektora bądź ministra. Przez 6 miesięcy pobiera wyższe uposażenie i służba powinna znaleźć stanowisko lub zrezygnować. Ten zapis dodający ust. 3 do art. 68 tworzy naprawdę niebezpieczną praktykę, która może być bardzo niekorzystna dla funkcjonowania Służby, ale także dla budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi co do poprawki nr 18? Pan minister Chmielewski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzstanuwMSStanisławChmielewski">Proszę państwa, cieszę się, że ta dyskusja się wywiązała. Nie do końca jest tak, jak pan mówi. Po pierwsze, 6 miesięcy to najdłuższy możliwy okres. Każdy racjonalnie działający człowiek będzie minimalizował ten okres. Po drugie, wszystkie sprawy związane z nowym modelem są uregulowane w przepisach przejściowych. Ten przepis mówi już o nowym stanie prawnym. Mamy na względzie i odwołujemy się do art. 72. Bezpieczeństwo dotyczy tylko i wyłącznie uposażenia zasadniczego. Równie ważne jest to, że w przyszłości osoby na stanowiska kierownicze będą w zasadzie powoływane spośród grona, które już otrzymuje wysokie uposażenie, ponieważ będą to specjaliści w Centralnym Zarządzie – bądź to na samodzielnych stanowiskach, bądź na stanowiskach dyrektorskich. W takim przypadku różnica w wynagrodzeniu zasadniczym z pewnością nie będzie sięgać trzech tysięcy złotych. Takiego zagrożenia nie ma. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję, panie ministrze. Pan poseł Arent, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełIwonaArent">Dziękuję. Panie ministrze, ale dlaczego Służba Więzienna ma się zamykać na wysokich stanowiskach kierowniczych? Przecież mamy dużo zdolnych ludzi, którzy także mogliby pretendować na wysokie stanowiska kierownicze. Dlaczego mamy sięgać po tych ludzi, którzy w ramach Służby Więziennej byli już powoływani, odwoływani itd.?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#SekretarzstanuwMSStanisławChmielewski">Chcę przypomnieć jedną rzecz. To nie jest ustawa, która została wypracowana w ciągu trzech miesięcy. Zajęło to znacznie dłużej. Została wypracowana przy udziale posłów opozycji i związków zawodowych, które akceptowały rozwiązania wcześniej przygotowane. Rezerwa kadrowa jest czymś naturalnym w każdej służbie. Jeżeli chcemy, aby dane stanowisko kierownicze zajmował ktoś, kto jest do tego dobrze przygotowany, musi przejść określoną drogę i zajmować poszczególne stanowiska. To wszystko musi być rozłożone w czasie. Pozostaje pytanie, od jakiego szczebla mamy do czynienia z rezerwą kadrową? Dla mnie są to te osoby, których stanowiska określa się jako te „z powołania”. Z całą pewnością trudno mówić tu o stanowisku wychowawcy. Nie wykluczam jednak tego typu sytuacji nadzwyczajnych. W życiu czasami różnie bywa. Sądzę jednak, że trzeba pamiętać o jednym; system był na tyle dopracowany, że trudno dziś mówić o jego zmianie. Dzisiaj zajmujemy się jedynie racjonalizacją i zabezpieczaniem Służby w takim zakresie, aby mogła działać w każdej sytuacji. Tylko o to chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Pani poseł, zaraz udzielę pani głosu, ale wcześniej zgłaszał się pan ze związków zawodowych. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#CzłonekZGNSZZFiPWPawełAltwasser">Ad vocem do pana ministra. Zapis art. 68 z zastosowaniem art. 72 pojawił się dopiero na ostatnim posiedzenia Senatu, w którym nasz związek nie uczestniczył. My nigdy nie wyrażaliśmy zgody na takie rozwiązanie. Powtarzam, nigdy nie wyrażaliśmy zgody na takie rozwiązanie. Ten artykuł pojawił się dopiero na posiedzeniu Senatu. Wcześniej go nie było. Mam wszystkie poprawki. Możemy sięgnąć do poprawek zgłoszonych podczas posiedzenia Komisji senackiej. Ta poprawka została po raz pierwszy zgłoszona przez Ministra Sprawiedliwości w Senacie. Co więcej, pan minister zgodził się na ograniczenie dwunastomiesięcznego okresu pozostawania do dyspozycji do sześciomiesięcznego. Ten okres sześciomiesięczny dotyczy zupełnie innej sytuacji niż utrzymywanie uposażenia. Uposażenie nie dotyczy tych sześciu miesięcy tylko, dokładnie tak jak powiedziała pani poseł, całego toku pracy w Służbie. Mówiłem o tym. Poza tym, jeżeli ktoś zostaje odwołany ze stanowiska kierowniczego, to wydaje mi się dlatego, że nie nadaje się do kierowania jednostką. Generalnie rzecz biorąc chyba właśnie takie jest rozwiązanie modelowe. Nie zgadzamy się z takim usytuowaniem i szczególnym wyróżnieniem grupy funkcjonariuszy. Tym bardziej, że Wysoka Izba nie zgodziła się na podobne rozwiązanie w stosunku do funkcjonariuszy zwalnianych ze służby. W tamtym przypadku, tak jak wnosiliśmy, artykuł nie został przyjęty. Nie można mówić o przyzwoleniu związku zawodowego na taki zapis. On się pojawił dopiero w trakcie prac Komisji senackiej. Zgłosiliśmy wówczas swoje wątpliwości. Na pierwszym posiedzeniu Komisji senackiej, jak już mówiłem, ta propozycja została odrzucona. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Pani poseł Arendt, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełIwonaArent">Dziękuję. Chciałam powiedzieć to, co już pan ze związków zawodowych powiedział. Służba jest apolityczna. Można zatem wysnuć wniosek, że jeżeli ktoś jest odwoływany z danego stanowiska kierowniczego, to nie ze względów politycznych, ale po prostu dlatego, że nie nadaje się do kierowania. Jeżeli ktoś nie nadaje się do kierowania teraz, to nie będzie się nadawał ani za dwa lata, ani za lat pięć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Pan minister Chmielewski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#SekretarzstanuwMSStanisławChmielewski">Odpowiem w ten sposób. Proszę państwa, są różne szczeble kierowania. Ktoś może być bardzo dobry na szczeblu dyrektora jednostki penitencjarnej, a nie sprawdzić się na szczeblu dyrektora w Centralnym Zarządzie Służby Więziennej. Ja bym nie generalizował, że wszyscy, którzy nie sprawdzili się na określonym stanowisku nie mogą się sprawdzić w innym miejscu w Służbie Więziennej.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#SekretarzstanuwMSStanisławChmielewski">Prawdą jest, że ta poprawka pojawiła się na pierwszym posiedzeniu Komisji senackiej. Dyskutowaliśmy o niej również w czasie drugiego posiedzenia. Obecne brzmienie uchwały jest efektem przeprowadzonej analizy. Efektem analizy również są kwestie dotyczące instytucji gospodarki budżetowej. Chcemy tak ukształtować cały system wynikający z nowej ustawy o Służbie Więziennej, aby była to, raz jeszcze podkreślę, racjonalnie funkcjonująca służba dla dobra publicznego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 18.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 18? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">8 posłów jest za. 3 posłów jest przeciw. Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 18 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Tak, pani poseł? Zakończyliśmy dyskusję w tej sprawie…</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełIwonaArent">Panie przewodniczący, ale bardzo proszę sprawdzić, czy jest kworum…</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kworum wynosi 9. W głosowaniu wzięło udział 11 posłów. Mamy kworum.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 20. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Poprawka nr 20 jest poprawką o charakterze legislacyjnym. Ma charakter doprecyzowujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki nr 20? Nie ma. Dziękuję. Przechodzimy do poprawki nr 21. Proszę, panie senatorze, o przedstawienie uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Dziękuję. Poprawki nr 21 i 23 należy rozpatrywać łącznie. Zdaniem Senatu przesłanka nieprzydatności na zajmowanym stanowisku jest zbyt ogólna, a decyzja o jej stwierdzeniu dotknięta wadą zbytniej uznaniowości. Poprawki nr 21 i 23 mają na celu usunięcie przepisu, który pozwala przenieść funkcjonariusza na niższe stanowisko służbowe w przypadku stwierdzenia w opinii służbowej nieprzydatności na zajmowanym stanowisku.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw co do rozpatrywania łącznego poprawek 21 i 23? Nie ma. Co na to pan minister? Ministerstwo popiera poprawki. Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#SekretarzstanuwMSStanisławChmielewski">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Ministerstwo popiera poprawki. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki nr 21 łącznie z poprawką nr 23? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawki nr 21 i 23 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 22. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Poprawka nr 22 i poprawka nr 24 powinny być rozpatrywane łącznie. Utrata kwalifikacji wymaganych na zajmowanym stanowisku, wzorem innych służb, powinna stanowić przesłankę przeniesienia funkcjonariusza na inne stanowisko służbowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw co do rozpatrywania łącznego poprawek nr 22 i 24? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki nr 22 łącznie z poprawką nr 24? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawki nr 22 i 24 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 25. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Poprawka nr 25 i nr 26 są poprawkami o charakterze legislacyjnym, doprecyzowującym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki nr 25? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 25 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki nr 26? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 26 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 27. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Poprawka nr 27. Pomimo zhierarchizowanego systemu zarządzania Służbą Więzienną, zdaniem Senatu, każdy przełożony musi mieć obowiązek przeciwdziałania zjawisku mobbingu. Poprawka nr 27 nakazuje w tych wypadkach stosowanie odpowiednich przepisów Kodeksu pracy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki nr 27? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 27 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawki nr 28 i 29 już były omawiane, prawda? Głosowaliśmy już, prawda? Czy Biuro Legislacyjne to potwierdza? Tak. Zgadza się. Przechodzimy zatem do poprawki nr 30. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Ta poprawka ma charakter doprecyzowujący. W art. 182 w ust. 4 skreśla się wyrazy „w roku 2010”. To jest zabieg legislacyjny.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Pozostała już tylko jedna merytoryczna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Step by step, panie senatorze.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw co do poprawki nr 30? Pan mecenas, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Panie przewodniczący. Szanowna Komisjo. Naszym zdaniem ta poprawka nie wnosi żadnej lepszej jakości do przepisu przyjętego już przez Sejm. Poza tym, przepis staje się mniej precyzyjny, gdyż…</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Niech pan odczyta przepis przyjęty przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">„Wysokość równoważnika pieniężnego, o którym mowa w ust. 1 w roku 2010, wynosi 339 zł 79 gr.” Zgodnie z zapisem ust. 5 te kwoty co roku są waloryzowane. Ta kwota rzeczywiście odnosi się do roku 2010.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">A jakie to będzie miało znaczenie, skoro będzie się to stale zmieniało? Czy jest sens, aby rok 2010 figurował w ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#LegislatorMirosławWiśniewski">Tak, panie senatorze. Chodzi o to, aby było wiadomo, od którego momentu to ma być waloryzowane. Poprawka polega na skreśleniu tego roku. Jeżeli to wytniemy, to będzie to nieco zaburzać i nie będzie czytelne od którego momentu należy waloryzować…</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Uważam, panie senatorze, że będzie bardziej czytelne, jeżeli pozostawimy rok 2010.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Zgłoszono sprzeciw co do poprawki nr 30.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 30? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">10 posłów jest za. 3 posłów jest przeciw. Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-81.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 30 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-81.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 31. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Jest to poprawka doprecyzowująca. Wyrazy „nie przekroczyły” zastępuje się wyrazami „nie ukończyły”. Wydaje się, że tak jest bardziej poprawnie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw co do poprawki nr 31? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 31 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 32. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">To również jest poprawka legislacyjna o charakterze doprecyzowującym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw co do poprawki nr 32? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 32 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 33. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">To także jest poprawka legislacyjna o charakterze doprecyzowującym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw co do poprawki nr 33? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 33 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawkę nr 34 już przyjęliśmy. Przechodzimy do poprawki nr 35. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">W celu wzmocnienia gwarancji realizacji zadań Służby Więziennej w poprawce nr 35 dodano do katalogu przewinień dyscyplinarnych takie zachowanie funkcjonariusza, które polega na niehumanitarnym traktowaniu osób pozbawionych wolności, uwłaczającym ich godności.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw co do poprawki nr 35? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 35 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 36. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#SenatorRPStanisławPiotrowicz">Również jest to poprawka legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw co do poprawki nr 36? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka nr 36 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam również, że tym samym skończyliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-91.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Chcemy prosić o rekomendację Komisji do łącznego rozpatrywania poprawek o charakterze legislacyjnym. Mamy na myśli poprawki nr 1, 6, 12, 15, 20, 25, 26, 30, 31, 32, 33 i 36. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Pani poseł Bartuś, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Dziękuję, panie przewodniczący. Jeżeli tak zrobimy, to wówczas również poprawka nr 30, o której przed chwilą dyskutowaliśmy i uznaliśmy, że wcale nie doprecyzowuje i nie uściśla będzie głosowana łącznie z pozostałymi…</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nie. A poprawkę nr 30 też pan, panie mecenasie, wymieniał?</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Tak, też pan ją wyczytał.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Tak, ale możemy ją wyłączyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Tak. Poprawkę nr 30 trzeba traktować oddzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PosełBarbaraBartuś">O to mi chodzi, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie mecenasie, proszę raz jeszcze odczytać numery poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Dobrze. 1, 6, 12, 15, 20, 25, 26, 31, 32, 33 i 36.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, aby te poprawki, które pan mecenas wymienił były głosowane łącznie? Nie ma. Dobrze, to głosujemy je łącznie. Poza tym, łącznie głosujemy również te, które w trakcie prac wskazywałem, dobrze?</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Sprawozdawcą tego projektu była pani poseł Iwona Arent? Nie. Pan poseł Pahl? Tak.</u>
<u xml:id="u-102.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, aby pan poseł Pahl nadał był sprawozdawcą Komisji w tej sprawie? Nie ma sprzeciwu. Czy pan poseł zgadza się nadal być posłem sprawozdawcą? Pan poseł się zgadza. Opinię już mamy. Nic więcej nie jest nam potrzebne? Nie. Dobrze. W takim razie bardzo państwu dziękuję. Proszę państwa, wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję. Do widzenia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>