PPC / ppc

text_structure.xml 240 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje: Po pierwsze, przesłuchanie pana Piotra Gojnego, byłego zastępcy prokuratora apelacyjnego w Katowicach, wezwanego w celu złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu zmierzającym do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy; punkt 2.: sprawy bieżące.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełWojciechSzarama">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie przewodniczący, szanowni państwo, prosiłbym o poszerzenie porządku obrad dzisiejszej komisji o punkt dotyczący zmiany prokuratorów prowadzących sprawę w prokuraturze łódzkiej, sprawę badającą okoliczności śmierci Barbary Blidy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełWojciechSzarama">Otóż chciałbym uzasadnić…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełWojciechSzarama">…ten swój wniosek, jeśli pan pozwoli. Niestety, tylko z doniesień medialnych mamy przekaz, że w ostatnim czasie dwójka prokuratorów, która prowadziła czynności związane ze śledztwem w sprawie śmierci byłej posłanki, została wymieniona na jednego prokuratora, który dotąd w tej sprawie nie przeprowadzał żadnych czynności. Jeden z prokuratorów, według informacji medialnych, odszedł z prokuratury ze względów osobistych, natomiast drugi z prokuratorów został rzekomo awansowany na naczelnika jednego z wydziałów.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełWojciechSzarama">Otóż nasza komisja, kiedy rozpoczynała pracę, jednym z pierwszych ruchów, który wykonała, było spotkanie z panem ministrem Ćwiąkalskim i ustalenie pewnych zasad współpracy. Jest rzeczą zupełnie naturalną i zrozumiałą, że komisja w swoich pracach korzysta z materiałów zgromadzonych przez prokuraturę łódzką, a więc nie może być nam obojętne to, co się w tej prokuraturze dzieje.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełWojciechSzarama">Otóż pojawiają się również inne informacje, inne tezy mówiące o tym, że obydwaj prokuratorzy zostali wymienieni, dlatego że nie chcieli sporządzić zarzutów przeciwko byłemu ministrowi Ziobrze, przeciwko premierowi, i należało dokonać zmian na osoby, które będą miały inne spojrzenie na tę sprawę. Za taką tezą stoi zachowanie szefa prokuratury apelacyjnej, który dokonuje właśnie takich, a nie innych zmian. Bo jeśli można uznać, że poza jego wpływem była decyzja prokuratora o tym, aby odejść z prokuratury z przyczyn osobistych, to z pewnością miał on bezpośredni wpływ na to, iż odszedł z tej sprawy drugi z prokuratorów i został naczelnikiem wydziału. Nawet jeśli istniała potrzeba awansu tej osoby, nawet jeśli jego praca została doceniona i zasłużył on na ten awans, to można było opóźnić tę czynność o kilka miesięcy, o dwa, trzy miesiące, wprowadzić do sprawy nowego prokuratora, który z pewnością mógłby skorzystać z rad swojego, lepiej zapoznanego ze sprawą, kolegi. Tak się jednak nie stało. Do sprawy wchodzi zupełnie nowa osoba, nie z prokuratury apelacyjnej, tylko osoba oddelegowana, a więc osoba, która najprawdopodobniej ma znikome informacje na ten temat. I w związku z tym uważam, że powinniśmy na dzisiejszym posiedzeniu komisji w osobnym punkcie tę sprawę omówić.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PosełWojciechSzarama">Uważam, że powinniśmy poprosić na posiedzenie komisji pana ministra Ćwiąkalskiego, aby przedstawił nam, jaki jest przebieg śledztwa prowadzonego w Łodzi. W odczuciu takim ogólnym, nawet naszym, uważaliśmy, że to śledztwo już zbliża się do końca i że będzie jakiś finał tej sprawy. Wiele osób było przesłuchiwanych kilkakrotnie, już przeprowadzone zostały konfrontacje. Konfrontacje zwykłe się przeprowadza w końcowym etapie wykonywania czynności. Tutaj wygląda na to, że świadkowie będą jeszcze raz wzywani i jeszcze raz przesłuchiwani, a czas zakończenia tego śledztwa został znacznie odsunięty. A więc trzeba zadać panu ministrowi pytanie, kiedy te czynności się zamkną, kiedy śledztwo łódzkie się zamknie i czy ta zmiana jest spowodowana złą pracą poprzednich prokuratorów, czy ta praca prokuratorów apelacyjnych w Łodzi w tej sprawie zostanie ulepszona, bo z tych informacji ogólnych, dla nas dostępnych, wynika, że śledztwo ulegnie dalszemu spowolnieniu i że być może stoją za tym względy polityczne, aby tej sprawy nie zamykać. Wobec zgromadzonych w Łodzi i przez nas dowodów, że nie było nacisków na prokuratorów prowadzących sprawę zmarłej posłanki, prowadzących sprawę mafii węglowej, wobec braku jakichkolwiek dowodów potwierdzających istnienie tutaj nacisków jakichś politycznych, to śledztwo w Łodzi jest celowo przedłużane, aby ekscytować opinię publiczną rzekomymi zarzutami wobec byłego ministra sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jeżeli nie będzie sprzeciwu pozostałych członków komisji, jako że pan poseł Szarama już rozpoczął ten punkt – zgadzam się, on jest istotny – proponuję, abyśmy już ten punkt wskazany przez pana posła Szaramę dokończyli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie przewodniczący, jeśli można, bo ja tutaj uściślę, bo ja prosiłem o wprowadzenie tego punktu do porządku obrad, ponieważ uważam, że jest to rzecz bardzo ważna, natomiast ze względu, że pan prokurator Gojny jest już obecny, to prosiłbym, aby punkt, o którym mówiłem, był drugim punktem porządku obrad dzisiejszej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">No tak, panie pośle, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełWojciechSzarama">Po przesłuchaniu pana prokuratora Gojnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">To ja już od razu panu odpowiem. Pan już tyle powiedział, że przez te 2, 3 godziny byłyby komentarze, w związku z tym ja proponuję, żebyśmy, przepraszając pana prokuratora, żeby pan pozostał na sali, teraz ten punkt przedyskutowali i podjęli decyzję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jeżeli nie ma sprzeciwu, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Pan poseł Marek Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie przewodniczący, po pierwsze, nie wnoszę zastrzeżeń przeciwko wniesieniu tego punktu pod obrady komisji. Zgadzam się z opinią pana przewodniczącego, że lepiej rozważyć ten punkt w tym momencie. Natomiast nie można pozostawić bez komentarza słów pana posła Szaramy. Otóż nie ma żadnych dowodów ani tak naprawdę żadnych informacji na temat tego, że w prokuraturze łódzkiej to śledztwo prowadzone w sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci pani poseł Barbary Blidy, że w tym śledztwie wywierane były jakiekolwiek naciski albo jakikolwiek wpływ na prace prokuratury. Nikt do tej pory nie podnosił tego typu zarzutów i uważam, że słowa pana posła Szaramy są po prostu nadużyciem.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełMarekWójcik">Co do już merytorycznie tego punktu i kwestii współpracy z prokuraturą w Łodzi, no to ja wnoszę o zorganizowanie spotkania takiego poszerzonego prezydium, na którym mielibyśmy okazję spotkać się jednocześnie z prokuratorem okręgowym w Łodzi, właśnie celem omówienia dalszej współpracy komisji z prokuraturą w Łodzi, jak również z przedstawicielami Ministerstwa Sprawiedliwości właśnie po to, żeby omówić kwestie związane z tym, jak wygląda w tym momencie materiał dowodowy, jakie działania prokuratura w Łodzi będzie jeszcze podejmować, kiedy moglibyśmy oczekiwać czy też spodziewać się zakończenia pewnych wątków przez prokuraturę w Łodzi, dlatego że takie informacje medialne również się pojawiły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy ktoś w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Pan poseł Tomczykiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Wystąpienie posła Szaramy to jedna wielka insynuacja i obrażanie prokuratorów. I myślę, że pan poseł przeprosi prokuratorów za te słowa, bo one nawet nie mają odzwierciedlenia w doniesieniach prasowych, są wyssane przez pana posła z palca. Poza tym przypomnę, jaka jest materia pracy naszej komisji, i to, co pan poseł proponuje, wykracza poza prace komisji, które określone zostały w uchwale sejmowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jeżeli nie ma więcej głosów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełWojciechSzarama">Znaczy, jest, mój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełWojciechSzarama">Proszę państwa, ja prokuratorów nie mam za co przepraszać, bo ja nikogo nie uraziłem. Wprost przeciwnie, ja ich pracę doceniam. Do ich wyjaśnień, które tutaj składają, podchodzę z wielką powagą i ze zrozumieniem. Również podchodzę ze zrozumieniem do tej sytuacji, która spotkała tych prokuratorów w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełWojciechSzarama">Natomiast jeśli chodzi o insynuację, to chciałbym podkreślić, że mój wniosek jest spowodowany nie tylko sytuacją w prokuraturze łódzkiej, która moim zdaniem jest zła, jeśli chodzi o prowadzenie tej sprawy, ale również chodzi mi o wypowiedzi niektórych członków komisji. To jest w kontekście przepraszania prokuratorów. Otóż z braku dowodów część członków komisji a priori stawia tezę, że były naciski, że była grupa przestępcza, że była działalność przestępcza i że to należy zmienić. Mało tego, w prasie pojawiają się wypowiedzi, najprawdopodobniej autoryzowane, mówiące o tym, że trzeba przerwać zmowę milczenia, jaką prokuratorzy wokół tej sprawy roztoczyli.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełWojciechSzarama">Zmowa milczenia jest to zarzut popełnienia przestępstwa, bo wychodzi się tutaj z założenia, że prokuratorzy nie mówią prawdy na posiedzeniu komisji, tylko celowo tę prawdę zatajają, no bo jest tutaj użyte słowo: zmowa. I takie sformułowanie wobec prokuratorów, którzy są na tej komisji przesłuchiwani, którzy złożyli zeznania pod przysięgą, takie zarzuty, takie ciężkie zarzuty padają z ust członka komisji. Nie ustosunkowywałbym się do tego, dlatego że być może takie sformułowanie wynika z pewnego braku wiedzy prawniczej co do wagi swoich słów: zmowa milczenia. Ale wobec zarzutu, że ja obrażam prokuratorów, podczas gdy dążę, tak jak tutaj członkowie Prawa i Sprawiedliwości tej komisji, do pełnego, ale jednocześnie szybkiego wyjaśnienia tej sprawy, są całkowicie nieuprawnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Ja chcę wyrazić przekonanie, że do wyjaśnienia pełnego i szybkiego tej sprawy, ale i profesjonalnego, zgodnego z kanonami sztuki, ustawą o sejmowej komisji śledczej, Kodeksem postępowania karnego dążą wszyscy członkowie tej komisji, a nie tylko członkowie PiS-u, jak pan poseł Szarama raczył powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Ja proponuję, abyśmy podjęli dzisiaj dwa ustalenia. Po pierwsze, zgadzam się, że na jawne posiedzenie naszej komisji, otwarte, powinniśmy w trybie regulaminu w tym momencie Sejmu poprosić pana ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego, aby wyjaśnił nam sytuację w zakresie organizacji prowadzenia tej sprawy w Prokuraturze Okręgowej w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">I drugi wniosek, z którym się też zgadzam, pana posła Wójcika, że w związku z tymi zmianami, które zaszły wśród referentów postępowania przygotowawczego w Łodzi, powinniśmy – ale już na zamkniętym posiedzeniu, bo to powinna być rozmowa o charakterze technicznym, tak jak poprzednia, bardzo taka jasna, wyraźna, abyśmy ustalili system współpracy – poprosić pana prokuratora apelacyjnego, okręgowego i referentów tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jeżeli pozwolicie państwo, czy są w sprawie moich propozycji jeszcze jakieś uwagi, może głosy? Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Jeśli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Ja uważam, że my w ten sposób będziemy się przeciągać sprawę, a nie przyspieszać, bo nie należy do materii naszej komisji badanie pracy prokuratury w dniu dzisiejszym, bo my mamy badać działania prokuratury i innych służb do momentu zaistnienia wydarzenia i śmierci pani Blidy. Wychodzimy poza materię i ustalenia sejmowe co do tego, czym my się mamy na tej komisji zajmować. Ta sprawa, jeżeli posłów PiS-u interesuje, od tego jest komisja sprawiedliwości, żeby takie spotkania z ministrem czy prokuratorem generalnym robić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">To wobec głosu pana posła Tomczykiewicza co do pierwszego punktu bardzo proszę naszych ekspertów. Może pan dr Parkitny na następne posiedzenie, które jest we wtorek, czyli nie na wtorkowe, ale na kolejne posiedzenie, dokona ekspertyzy – gdyby co do regulaminu były tutaj kwestie ważne, to oczywiście w porozumieniu z Biurem Analiz Sejmowych – czy sejmowa Komisja Śledcza może w trybie regulaminu Sejmu, tak jak każda inna komisja, wezwać przedstawiciela rządu i każdą inną osobę do złożenia wyjaśnień, odpowiedzi na pytania itd. Proszę, aby za te dwa tygodnie ta ekspertyza była, i wtedy podejmiemy decyzje w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Natomiast co do drugiej części mojego wniosku czy są też głosy? Jeżeli nie ma sprzeciwu, to w trakcie posiedzenia Sejmu, tego od środy czy kolejnego, proszę o ustalenie z prokuratorem apelacyjnym w Łodzi terminu przyjazdu wszystkich panów. Oczywiście może być obecny już też prokurator krajowy i powinien być nawet.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Tak że podjęliśmy tę decyzję, dokonamy takiego spotkania. A co do wezwania pana ministra prokuratora generalnego Zbigniewa Ćwiąkalskiego ekspertyza będzie, podejmiemy decyzję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy w tej sprawie są jeszcze inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Ten punkt zaproponowany przez pana posła Szaramę kończymy.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do przesłuchania pana prokuratora Gojnego.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Porządek dzisiejszego posiedzenia, jak powiedziałem, przewiduje przesłuchanie pana Piotra Gojnego, byłego zastępcę prokuratora apelacyjnego w Katowicach, wezwanego w celu złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu zmierzającym do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Punkt 2.: Sprawy bieżące.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Punkt 1a został już rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">W dniu dzisiejszym w posiedzeniu uczestniczą eksperci pan dr Radosław Hałas, pan Sebastian Parkitny i pan Włodzimierz Walczak.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do realizacji punktu 1 porządku dziennego posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Na wezwanie komisji stawił się pan Piotr Gojny.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Zgodnie z treścią art. 11d ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej w związku z art. 233 § 2 Kodeksu karnego pouczam pana, iż zeznając przed sejmową komisją śledczą, jest pan zobowiązany mówić prawdę i tylko prawdę.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego, który przewiduje sankcję w postaci kary pozbawienia wolności do lat trzech.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy zrozumiał pan treść pouczenia?</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Świadek Piotr Gojny, były zastępca prokuratora apelacyjnego w Katowicach:</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Zgodnie z treścią art. 11c ust. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej pouczam pana o następujących prawach, które panu przysługują: po pierwsze, ma pan prawo uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić pana lub osobę dla pana najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe; po drugie, ma pan prawo odmowy zeznań, gdy jest pan osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa pozostającego w ścisłym związku z czynem stanowiącym przedmiot postępowania albo gdy za to przestępstwo został pan skazany; po trzecie, ma pan prawo żądania, aby przesłuchano pana na posiedzeniu zamkniętym, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę pana lub osobę dla pana najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego; po czwarte, ma pan prawo odmowy zeznań co do okoliczności, na które rozciąga się ciążący na panu obowiązek zachowania tajemnicy ustawowo chronionej w przypadkach określonych w przepisach ustawy o sejmowej komisji śledczej; po piąte, ma pan prawo zgłoszenia wniosku o zarządzenie przerwy w posiedzeniu komisji; po szóste, ma pan prawo zwrócenia się z wnioskiem o umożliwienie swobodnego wypowiedzenia się w objętej przesłuchaniem sprawie; po siódme, ma pan prawo zwrócenia się z wnioskiem o uchylenie pytania, które w pana ocenie sugeruje treść odpowiedzi, jest nieistotne bądź niestosowne; po ósme, ma pan prawo złożenia wniosku o dokonanie czynności, które komisja może albo ma obowiązek podejmować z urzędu; po dziewiąte, ma pan prawo złożenia wniosku o wyłączenie członka komisji w trybie art. 5 albo art. 6 ustawy o sejmowej komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przypominam jednocześnie, że przebieg przesłuchania jest utrwalany za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk i obraz, o czym został pan uprzedzony w wezwaniu.</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy ustanowił pan pełnomocnika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PiotrGojny">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę pana po podanie imion, nazwiska, wieku i zajęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PiotrGojny">Piotr Engelbert Gojny, urodzony 28 lipca 1956 r. w Rybniku, zatrudniony w Prokuraturze Apelacyjnej w Katowicach, prokurator prokuratury apelacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Oświadczam, że dane dotyczące miejsca zamieszkania znane są komisji i znajdują się w aktach sprawy.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy był pan prawomocnie skazany za składanie fałszywych zeznań lub oskarżenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PiotrGojny">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę teraz wszystkich o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Zgodnie z treścią art. 11d ustawy o sejmowej komisji śledczej nastąpi teraz odebranie od pana przyrzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę powtarzać za mną:</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Świadomy znaczenia moich słów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PiotrGojny">Świadomy znaczenia moich słów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">...i odpowiedzialności przed prawem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PiotrGojny">...i odpowiedzialności przed prawem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">...przyrzekam uroczyście…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PiotrGojny">...przyrzekam uroczyście…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">...że będę mówił szczerą prawdę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PiotrGojny">...że będę mówił szczerą prawdę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">...niczego nie ukrywając z tego, co jest mi wiadome.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PiotrGojny">...niczego nie ukrywając z tego, co jest mi wiadome.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę usiąść.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do przesłuchania.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Zgodnie z art. 11i ustawy o sejmowej komisji śledczej, w związku z art. 171 § 1 K.p.k., może pan swobodnie się wypowiedzieć w sprawie będącej przedmiotem badań komisji. Czy chce pan z tego prawa skorzystać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PiotrGojny">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PiotrGojny">Szanowna Pani Poseł! Szanowni Panowie Posłowie! W okresie od czerwca 2002 r. do stycznia 2008 r. pełniłem funkcję zastępcy prokuratora apelacyjnego w Katowicach. W tym czasie zmieniali się szefowie resortu, w tym czasie zmieniali się prokuratorzy apelacyjni, nie zmieniały się tylko moje obowiązki regulowane zarządzeniem o zakresie obowiązku zastępcy prokuratora apelacyjnego. Do obowiązków tych przez cały ten okres należało nadzorowanie pracy dwóch merytorycznych wydziałów prokuratury apelacyjnej, mianowicie wydziału nadzoru nad postępowaniem przygotowawczym i funkcjonującego jeszcze wówczas w strukturze prokuratury apelacyjnej wydziału II ds. przestępczości zorganizowanej. Również jako zastępca zastępowałem prokuratora apelacyjnego w czasie jego nieobecności i miałem nałożony obowiązek wykonywania innych zleconych przez niego zadań.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PiotrGojny">Jeżeli chodzi o kwestię objętą przedmiotem dociekań sejmowej Komisji Śledczej, moje zainteresowanie i wszelkie działania związane ze sprawą Prokuratury Okręgowej w Katowicach, dotyczącą zachowań korupcyjnych pani Barbary Kmiecik w latach 1994–2004, w mojej ocenie mające umocowanie statutowe i regulaminowe, wynikały z przywołanego wcześniej zakresu moich czynności. Na ten temat składałem już w czerwcu ubiegłego roku obszerne zeznania w Prokuraturze Okręgowej w Łodzi, wielostronicowe i te zeznania w dniu dzisiejszym pragnąłbym podtrzymać. Korzystając jednakże z fazy swobodnej wypowiedzi, chciałbym zwrócić uwagę na parę, wydaje mi się, przynajmniej dla mnie, istotnych w tej sprawie kwestii.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PiotrGojny">O osobie pani Barbary Kmiecik po raz pierwszy usłyszałem w połowie lat 90. w związku z pełnioną wówczas funkcją prokuratora wojewódzkiego w Katowicach i prowadzonym przez Prokuraturę Wojewódzką w Katowicach dużym śledztwem węglowym dotyczącym wyłudzeń węgla na szkodę kopalni Śląsk. W tym śledztwie pani Barbara Kmiecik była przesłuchiwana jako świadek, jako osoba pośrednicząca w obrocie handlu węglem. Później, głównie z enuncjacji prasowych, dowiadywałem się coraz to kolejnych informacji odnośnie do postępów śledztwa prowadzonego w Prokuraturze Rejonowej Katowice-Centrum-Zachód w Katowicach w sprawie przeciwko pani Barbarze Kmiecik, w toku którego to postępowania, na ile się orientuję, przedstawiono jej zarzuty wyłudzenia, właściwie usiłowania wyłudzenia mienia znacznej wartości, jak również, podkreślam, między innymi, jak również przestępstwa płatnej protekcji, związanej z powoływaniem się na wpływy w kręgach władzy. Jeżeli dobrze pamiętam, głównie chodziło o Ministerstwo Gospodarki i Ministerstwo Pracy.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PiotrGojny">W tejże sprawie w lutym 2005 r. na pełniony przeze mnie w prokuraturze apelacyjnej dyżur – to takie dyżury cotygodniowe, pełnione wówczas na zmianę przez prokuratora apelacyjnego i jego zastępcę – na dyżur wtorkowy zgłosił się do mnie niezapowiedziany wcześniej pan Ryszard Zając, o którym wiedziałem tyle, iż w przeszłości był posłem na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Pan Zając zgłosił się na ten dyżur i przekazał mi informację na temat zachowań korupcyjnych pani Barbary Kmiecik, związanych z korumpowaniem osób z kręgów polityki, biznesu. Głównie chodziło, jeżeli dobrze pamiętam, o korumpowanie kierownictw spółek węglowych i generalnie większość tych informacji dotyczyła właśnie korupcji w tzw. sektorze węglowym. Z przekazanych informacji sporządziłem – jak zawsze ma to miejsce w przypadku tych dyżurów – zapisek urzędowy, który następnie za pośrednictwem Wydziału Nadzoru nad Postępowaniem Przygotowawczym Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach przekazano do prokuratury okręgowej, aby tamtą drogą trafił do prokuratury rejonowej prowadzącej w tamtym czasie owe śledztwo przeciwko pani Barbarze Kmiecik. Skierowano ten zapisek do prokuratury rejonowej w związku z tym, iż w treści rozmowy z panem Ryszardem Zającem wnosił on wyraźnie o przesłuchanie go w tamtym śledztwie prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową Katowice-Centrum-Zachód. Przyznam, że później przez wiele miesięcy nie interesowałem się losem tego zapisku. Oczywiście nadana mu została droga do prokuratury okręgowej. Dalszych losów jego już nie śledziłem.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PiotrGojny">Na przełomie lutego i marca 2006 r. z publikacji prasowych, informujących o zakończeniu wspomnianego śledztwa Prokuratury Rejonowej Katowice-Centrum-Zachód, zakończonego zresztą aktem oskarżenia, wynikało, iż w części dotyczącej zeznań wokół tego śledztwa pana Ryszarda Zająca materiały zostały wyłączone przez prokuratora rejonowego Katowice-Centrum-Zachód i w tym zakresie kontynuowane jest postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PiotrGojny">Te informacje zostały niebawem potwierdzone przez pisma, informacje, które wpłynęły z Prokuratury Okręgowej w Katowicach do prokuratury apelacyjnej, z których wynikało iż w istocie wyłączono z tamtego śledztwa przeciwko pani Barbarze Kmiecik materiały obejmujące zeznania złożone w tym śledztwie przez pana Ryszarda Zająca i na kanwie tych wyłączonych materiałów wszczęto w sprawie odrębne śledztwo, które z biegiem czasu Prokuratura Rejonowa Katowice-Centrum-Zachód powierzyła do prowadzenia Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Z informacji wynikało również to, iż śledztwo to zostało objęte nadzorem Prokuratury Okręgowej w Katowicach. Z kolejnych informacji wynikło również to, iż z biegiem czasu zostało ono przejęte do prowadzenia przez Wydział V Śledczy Prokuratury Okręgowej w Katowicach. W tym momencie uzyskaliśmy informację, jako prokuratura apelacyjna, iż śledztwo jest już prowadzone w tejże katowickiej prokuraturze okręgowej.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PiotrGojny">Śledztwo Prokuratury Okręgowej w Katowicach zostało objęte nadzorem Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach, Wydziału Nadzoru nad Postępowaniem Przygotowawczym i w związku z tym do tegoż nadzoru wpływały cykliczne informacje Prokuratury Okręgowej w Katowicach. Po części informacje te były wzbogacone załącznikami w postaci, jak pamiętam, planu śledztwa, jeszcze chyba sporządzonego na etapie prowadzenia postępowania przez Prokuraturę Rejonową Katowice-Centrum-Zachód, jak również kserokopiami niektórych protokołów przesłuchania świadków.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PiotrGojny">Na ówczesnym etapie, a taki stan prawny trwał do lipca ubiegłego roku, okres śledztwa był przedłużany przez prokuratora nadrzędnego. Jeżeli chodzi o przedłużenie okresu śledztwa do roku, działo się to na mocy postanowienia prokuratora prokuratury apelacyjnej, natomiast przedłużenie okresu śledztwa na okres powyżej roku, zgodnie z art. 310 Kodeksu postępowania karnego, już leżało w gestii prokuratora apelacyjnego bądź jego zastępcy. Zresztą spoczywało to w zakresie moich obowiązków zastępcy prokuratora apelacyjnego. Jak pamiętam, wniosków o przedłużenie okresu śledztwa w tej sprawie wpływało kilka. Wniosek z maja, wniosek z września, wniosek z grudnia, to jeszcze 2006 r., i później wniosek z kwietnia już 2007 r. Dwa pierwsze wnioski załatwiał prokurator nadzorujący tę sprawę, a więc prokurator wydziału nadzoru nad postępowaniem przygotowawczym. Z tym, że zapoznawałem się z samymi postanowieniami o przedłużeniu okresu śledztwa, dlatego że to również wynikało z zakresu moich obowiązków. Natomiast dwa kolejne przedłużenia okresu śledztwa, to postanowienie grudniowe i później kwietniowe, były przygotowane oczywiście w projekcie przez prokuratora nadzorcę, natomiast już później przeze mnie akceptowane, jak również podpisywane przeze mnie jako przez zastępcę prokuratora apelacyjnego w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#PiotrGojny">Mówię o tym dlatego, że wynika chyba z tej części mojej wypowiedzi, iż na ówczesnym etapie miałem swój pogląd na temat charakteru tego postępowania. Pogląd, który miałem prawo sobie wyrobić w oparciu o materiały informacyjne, załączniki, również wspomniane wnioski o przedłużenie okresu śledztwa i postanowienia o jego przedłużeniu. A wnioski były takie, iż niewątpliwie jest to sprawa bardzo trudna. I to z kilku powodów. Przede wszystkim trudna z powodów tzw. karno-materialnych, bo zeznania osób przesłuchanych w tej sprawie dotykały zdarzeń z połowy lat 90., a więc były to zdarzenia no siłą rzeczy odległe, co nigdy nie ułatwia procesu dowodowego, ale również po części zagrożone przedawnieniem. Wchodziła również kwestia tzw. przepisów intertemporalnych w związku ze zmianą przepisów, która w międzyczasie się dokonywała. Trudne to było ze względów metodologicznych, a to dlatego że niezwykle wielowątkowe, co wynikało już z przekazanych w tym czasie informacji, jak również z uwagi na jawiącą się konieczność zabezpieczenia potężnej ilości dokumentacji, która mogłaby weryfikować to, co było zgromadzone w toku postępowania w oparciu o tzw. osobowe źródła dowodowe. Ale również trudne dlatego, że sprawy korupcyjne są z natury rzeczy niezwykle trudnymi w procesie dowodzenia prawdy obiektywnej. Z uwagi na to, że najczęściej nie ma tutaj woli po żadnej stronie współpracy z organami ścigania. I myślę, że nieprzypadkowo w lipcu 2003 r. znowelizowano przepis art. 229 Kodeksu karnego poprzez wprowadzenie do niego § 6, który to wprowadza niekaralność dla osoby, która przekazała korzyść majątkową, osobistą bądź ich obietnicę, korzyść została przyjęta, a następnie osoba przekazująca zawiadamia o tym organy powołane do ścigania przestępstw, co więcej ujawnia wszystkie istotne okoliczności tegoż przestępstwa, zanim organy ścigania o tym się dowiedziały. Ten przepis z racji swojego istnienia miał służyć tzw. kruszeniu tej solidarności między dającym a przyjmującym korzyści majątkowe. Ale to chyba rzecz dość oczywista.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PiotrGojny">Widząc trudny charakter tej sprawy, rozmawiałem na jej temat z ówczesnym naczelnikiem wydziału nadzoru nad postępowaniem przygotowawczym, prosząc, żeby w rozmowie z prokuratorem nadzorującym to postępowanie wyczulił go na charakter tej sprawy. Sugerowałem, zgodnie z § 45 regulaminu... Tu mówię o regulaminie oczywiście obowiązującym w tamtym czasie, bo musimy pamiętać, że z 1 październikiem ubiegłego roku zmieniły się przepisy regulaminowe. Funkcjonuje w tej chwili nowy regulamin z 27 sierpnia 2007 r., ale te zaszłości, o których mówię, dotyczą jeszcze przepisów starego regulaminu. W związku z tym mówię i posługuję się tą terminologią. Zgodnie z § 45 nadzorca w takiej sytuacji dokonuje badań aktowych i ma prawo udzielenia ewentualnych konsultacji bądź wytycznych prokuraturze i prokuratorom prowadzącym dane postępowanie. Taka też była moja sugestia, związana, no, z faktem dostrzegalnych trudności w toku tego postępowania i związana z trudnym charakterem prowadzonego w tym zakresie śledztwa. Nie budziło to moich wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PiotrGojny">Przedłużenie okresu śledztwa w miesiącu grudniu, tak jak powiedziałem, było już dokonywane przeze mnie. Ale warto w tym miejscu powiedzieć jeszcze o dwóch elementach. Mianowicie w roku 2006 powróciło zainteresowanie i medialne, i nie tylko, sprawami węglowymi. W pierwszym półroczu 2006 r. najpierw ukazały się publikacje zawierające wypowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, pana Pawła Poncyliusza, który – opieram się tylko na publikacjach prasowych, które miałem okazję czytać – wypowiadał się w nich na temat patologii, które drążą polski sektor węglowy. Mówił o zagrożeniu korupcją, mówił o zagrożeniu marnotrawstwem pieniędzy publicznych, jak również wskazywał na w jego odczuciu potrzebę powrotu do niektórych spraw węglowych, które zostały przez prokuraturę umorzone.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#PiotrGojny">Po katastrofie w kopalni Halemba, po tej strasznej tragedii, pojawiły się nadto wypowiedzi ówczesnego prokuratora krajowego, pana prokuratora Janusza Kaczmarka. I to wypowiedzi zarówno w telewizji, jak i publikacje prasowe, w których sygnalizował on potrzebę zainteresowania się tzw. sprawami węglowymi, co więcej wypowiadał się, iż w tym zakresie zwrócił się do ówczesnego prokuratora apelacyjnego w Katowicach, pana prokuratora Tomasza Janeczka, prosząc o zainteresowanie się tym wątkiem prowadzonych postępowań, tą częścią prowadzonych postępowań, jak również zwrócił się o powrót do niektórych spraw zakończonych decyzjami umarzającymi. Jeżeli dobrze pamiętam, chodziło o sprawy chyba umorzone na terenie pszczyńskim. Zresztą pamiętam i to, że prokurator ówczesny okręgowy w Katowicach, pan prokurator Sieradz, mówił mi swojego czasu, że badania aktowe tych spraw pszczyńskich w Prokuraturze Okręgowej w Katowicach potwierdziły ogólnie formułowany zarzut, że sprawy zostały umorzone przedwcześnie, bez zgromadzenia, kompletnego, możliwego do zgromadzenia w tych sprawach materiału dowodowego. Tu opieram się tylko oczywiście na takiej rozmowie dość luźnej, ale taka była mi wtedy przekazana informacja.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#PiotrGojny">Któregoś dnia, był to albo koniec listopada, albo już grudzień 2006 r., poprosił mnie do swojego gabinetu pan prokurator apelacyjny w Katowicach, pan Tomasz Janeczek, i powiedział o zainteresowaniu sprawami węglowymi Prokuratury Krajowej, wyczulając również mnie, swojego zastępcę odpowiedzialnego za nadzorowanie właśnie tych wydziałów, które zajmowały się prowadzeniem bądź nadzorowaniem prowadzenia postępowań przygotowawczych, na tę sferę przestępczości, jak również zwrócił się do mnie, co pamiętam dokładnie, o szczególne zainteresowanie się sprawą zachowań korupcyjnych pani Barbary Kmiecik na przestrzeni lat 1994–2004. No, przyznam, że nie bardzo trzeba było mnie zachęcać do zainteresowania tymi sprawami, bo jako wieloletni funkcyjny ze sprawami węglowymi stykałem się wielokrotnie i, myślę, całkiem skutecznie również udawało mi się z tymi zjawiskami walczyć.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#PiotrGojny">Może tutaj powiem dosłownie parę zdań na temat tzw. spraw węglowych, bo ja, przyznam, nigdy nie użyłem w swoim życiu zawodowym, nawet prywatnie, określenia „mafia węglowa”, dlatego że ja określenie „mafia” rezerwuję dla jakby całkiem innych jednak zachowań. To jest określenie zaczerpnięte, prawda, ze zgromadzenia typu mafijnego, z Kodeksu karnego włoskiego, u nas podobnych definicji właściwie w przepisach kodeksowych nie znajdziemy. W związku z tym ja mówię tutaj o sprawach węglowych jako szeroko pojętych sprawach dotyczących nieprawidłowości w obrocie węglem. Wedle dokonanych przeze mnie podsumowań, na przestrzeni lat 1992–2006 takich spraw tylko na terenie apelacji katowickiej – a w tym zakresie zdecydowanie bryluje okręg katowicki, i przed podziałem, i po jego podziale na okręg katowicki i gliwicki – zarejestrowano ok. 600. Oczywiście apogeum to, proszę państwa, okres gdzieś połowy lat 90. Pamiętam to jak dziś. Jeszcze jako ówczesny prokurator wojewódzki w Katowicach, że w ciągu jednego roku 1995 zarejestrowaliśmy 233 sprawy węglowe. W sytuacji, kiedy prokuratura nie była jeszcze skomputeryzowana i trzeba było prowadzić to wszystko w formie papierowej, aby naprawdę mieć orientację, gdzie te sprawy, w których prokuraturach czy w których wydziałach śledczych są prowadzone. Ale również znacznie później, już po roku 2000, w okresie od roku 2001 do roku 2006, takich spraw ciągle jeszcze było zarejestrowanych 131. Znam tak dokładne liczby dlatego, że również dokonywałem m.in. tych podsumowań.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#PiotrGojny">A więc, jak widać, to zagrożenie przestępczością węglową na terenie Śląska to nie jest jakaś idee fixe, to nie jest wymysł, to jest po prostu rzeczywistość. Zdecydowana większość tych spraw, oczywiście, to sprawy dotyczące wyłudzeń na szkodę podmiotów górniczych. Z tych 131 spraw, które były zarejestrowane w latach 2000–2006, bo nie chcę już wracać do tych starszych, aż chyba 99 dotyczyło przestępstw oszustwa, czyli wyłudzenia na szkodę podmiotów wydobywających węgiel. Później to kradzieże, to przywłaszczenia, wreszcie dalej, zachowania korupcyjne związane z funkcjonowaniem sektora górniczego, działanie na szkodę podmiotów gospodarczych czy to w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego art. 296, czy też przepisów stosownych Kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#PiotrGojny">Mówię o tym dlatego, aby pokazać, że nie trzeba było szczególnie mnie jako Piotra Gojnego zachęcać do zainteresowania się tymi sprawami, bo tak naprawdę to interesowałem się nimi zawsze, interesuję się również, będąc nadzorcą, dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#PiotrGojny">Po tej rozmowie z panem prokuratorem apelacyjnym, kiedy wyczulił mnie na zainteresowanie tymi sprawami, prosił również o zainteresowanie się tą sprawą korupcyjną związaną w znacznym stopniu z korupcją w sektorze węglowym, dotyczącą pani Barbary Kmiecik. Ponieważ był to okres grudniowy, kiedy miałem już przedłużać śledztwo swoim podpisem, postanowieniem o przedłużeniu okresu śledztwa, które miałem sam podpisać, uznałem, iż sam zapoznam się z protokołami przesłuchań kluczowych w tej sprawie dwóch świadków. A świadkowie kluczowi to pani Barbara Kmiecik i pan Ryszard Zając. Zapoznałem się z tymi protokołami i aczkolwiek wcześniej już miałem wiedzę jakby wyrobioną na temat wielowątkowego charakteru tej sprawy, przyznam, że jednak byłem poniekąd zaskoczony, dlatego, że wnioski, które płynęły z analizy tych protokołów, no przerosły moje oczekiwania. Jak pamiętam, doliczyłem się 33 większych, już takich skonkretyzowanych, powiedzmy, w zeznaniach świadków wątków, przede wszystkim oczywiście korupcyjnych, z których większość dotyczyła korupcji w sektorze węglowym. Tu od razu powiem, że wśród tych 33 wątków 2 z nich dotyczyły osoby pani Barbary Blidy. I dlatego ja twierdzę, że nie jest prawidłowym określanie tej sprawy, co nagminnie ma miejsce chociażby w mediach, tej sprawy, którą prowadziła Prokuratura Okręgowa w Katowicach, mianem sprawy Barbary Blidy. Dlatego że sama proporcja wątków, które były ujawnione w tej sprawie, wskazuje chyba, iż jest to pewnego rodzaju nadużycie. Twierdzę, iż sprawę śmierci pani Barbary Blidy prowadzi prokuratura łódzka, natomiast prokuratura katowicka prowadziła sprawę dotyczącą, i tak zostało wszczęte to postępowanie, zachowań korupcyjnych pani Barbary Kmiecik na przestrzeni lat 1994–2004.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#PiotrGojny">Dokonując analizy tych protokołów, a była tych protokołów większa liczba, nie chcę mówić kilkanaście czy kilkadziesiąt, ale większa liczba, i był to całkiem pokaźny materiał do badań analitycznych, sporządzałem z tych analiz dla własnych potrzeb zapiski „na brudno”. Uznałem, iż byłoby ze szkodą dla tego postępowania, gdybym wnioski płynące z analizy aktowej zmarnował i dlatego sporządziłem analizę. Analizę, która po prostu została sporządzona na piśmie, w formie tabelarycznej, zawierającą podsumowanie wniosków płynących z dokonanej przeze mnie analizy protokołów. A była to analiza faktyczno-dowodowa, obejmująca uczestników poszczególnych zdarzeń, podawane przez świadków fakty, jak również potencjalny materiał dowodowy, który w mojej ocenie, jako prokuratora, można było w poszczególnych wątkach zgromadzić. Tę analizę, sporządzoną w formie papierowej, w formie tabeli, przekazałem pani prokurator, naczelnikowi wydziału nadzoru nad postępowaniem Przygotowawczym, prosząc o wykorzystanie poczynionych przeze mnie ustaleń w nadzorowaniu tegoż postępowania. Nawet, pamiętam, wyczulając ją chyba również na to, iż dobrze byłoby, gdyby prokuratorzy nadzorcy z równą dociekliwością i szczegółowością podchodzili do materiału dowodowego. Broń Boże, nie jest to zarzut, że tego nie czynią, ale byłoby dobrze, gdyby czynili to zawsze, a niestety moje wrażenie jest takie, iż nadzór prokuratorski ciągle w zbyt szerokim zakresie realizowany jest formalnie, a ciągle w zbyt wąskim zakresie realizowany jest w sposób merytoryczny, w taki, w jaki powinien być realizowany, i wtedy jest naprawdę przydatny. To znaczy badanie akt, badanie materiału dowodowego i stąd wyciągnie wniosków, a nie jedynie żądanie informacji z prokuratur niższego stopnia, które jedynie w ten sposób są obarczane dodatkowymi obowiązkami. A przecież prokuratorom ani w prokuraturach okręgowych, ani w prokuraturach rejonowych, o tym zapewniam państwa posłów, naprawdę się nie nudzi. Mówię o realiach województwa śląskiego, bo akurat te realia są mi, myślę, bardzo dobrze znane.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#PiotrGojny">Omówiłem również wnioski płynące z analizy protokołów przesłuchania owych kluczowych dla sprawy świadków z panem prokuratorem apelacyjnym Tomaszem Janeczkiem i również jemu przekazałem sporządzoną przeze mnie analizę. Uznałem, iż byłoby dobrze, żeby z tą analizą mogli również zapoznać się prokuratorzy prowadzący tę sprawę, bo dla nich mogła się okazać najbardziej przydatna. I stosownym pismem przewodnim, poprzez wydział nadzoru nad postępowaniem przygotowawczym, przekazałem sporządzone zestawienie tabelaryczne do wykorzystania bądź ewentualnego wykorzystania przez prokuratorów prowadzących to postępowanie w Prokuraturze Okręgowej w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#PiotrGojny">Pamiętam, że był to czas, kiedy sprawę zachowań korupcyjnych pani Barbary Kmiecik prowadził już nowy zespół prokuratorskich, ten czteroosobowy, w skład którego wchodził pan prokurator Balas i prokuratorzy Głuch, Kaczmarczyk-Suchan oraz Wolny. I wiem, bo też pamiętam akurat tę okoliczność, że prokurator Sierak, ówczesny prokurator okręgowy w Katowicach, ciesząc się nawet z przekazania mu tego zestawienia, poinformował mnie, że właśnie ten zespół opracował szczegółowy plan tego śledztwa zakładający dalsze działania w toku kontynuowanego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#PiotrGojny">Na przełomie grudnia 2006 r. – stycznia 2007 r. pan prokurator apelacyjny Tomasz Janeczek zwołał odprawę prokuratorów, prokuratorów prowadzących to postępowanie oraz kierownictwa Prokuratury Okręgowej w Katowicach. Poprosił mnie, abym przedzwonił do tych prokuratorów, prosząc o przyjście ich do prokuratury apelacyjnej na wspomnianą odprawę. Po tej pierwszej odprawie, a co do przedmiotu tych odpraw i ich przebiegu wypowiem się za chwilkę, prokurator apelacyjny zarządził również, iż do czasu, aż ta sprawa nabierze tempa, będziemy spotykali się cyklicznie. Jeżeli dobrze pamiętam, wskazał wtedy chyba cykl tygodniowy, ale w rezultacie ciężko było ten cykl dotrzymać z uwagi na to, iż musiał ten cykl i konkretne terminy odpowiadać kilku stronom. To znaczy, i prokuratorom w prokuraturze apelacyjnej, i prokuratorom w prokuraturze okręgowej, i kierownictwu prokuratury okręgowej, i prokuratorom referentom. W związku z tym często trudno było o ten cykl tygodniowy, w takim razie były te odprawy w różnych przedziałach czasowych, niemniej takich odpraw, na przestrzeni od stycznia do marca 2007 r., odbyło się kilka. Odbyły się one w Prokuraturze Apelacyjnej w Katowicach. Skład był zawsze, z drobnymi wyjątkami, kiedy akurat któregoś prokuratora mogło nie być, ale zwykle był taki sam. Mianowicie – ta czwórka prokuratorów, zespół prowadzący sprawę zachowań korupcyjnych pani Barbary Kmiecik, kierownictwo prokuratury okręgowej, które zawsze było obecne w przypadku takich odpraw w postaci prokuratora okręgowego w Katowicach, zastępcy odpowiedzialnego za ten odcinek pracy, czyli za odcinek śledczy, jak również naczelnika wydziału śledczego, pan prokurator apelacyjny i również ja. Bo poprosił mnie pan prokurator apelacyjny, być może wierząc w moje doświadczenie, być może wierząc w moje umiejętności, nie mnie się już wypowiadać, ale poprosił mnie, abym w tych odprawach również wziął udział.</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#PiotrGojny">Jaki był ich przebieg – bo też na ten temat narosło wiele mitów i czasami czytam w prasie rzeczy, które mnie dziwią – przebieg był dość prozaiczny. Mianowicie prokuratorzy prowadzący tę sprawą referowali postępy śledztwa, co w praktyce prokuratorskiej jest rzeczą bardzo normalną i rzeczą dość rutynowo stosowaną, iż przełożony ma prawo wysłuchać takiego referatu. Prokurator apelacyjny jest przełożonym, zgodnie z art. 17 ustawy o prokuraturze, nie tylko prokuratorów prokuratury apelacyjnej, ale wszystkich prokuratorów prokuratury okręgowej, czy prokuratur okręgowych i wszystkich prokuratorów prokuratur rejonowych działających na podległym mu obszarze. W związku z tym, jako przełożony, nie budzi dla mnie żadnych wątpliwości, iż ma prawo wysłuchać referatu obiegu interesującej go sprawy. Takie są realia funkcjonowania prokuratury, która jest instytucją hierarchicznego podporządkowania, i to również musimy sobie jasno powiedzieć. O zasadach, na których działa prokuratura, może będzie okazja powiedzieć jeszcze troszkę później, bo one nie są tutaj bez znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#PiotrGojny">Jeżeli chodzi o przebieg tych odpraw – poza referowaniem postępów śledztwa również prokuratorzy prowadzący postępowanie dzielili się swoimi informacjami na temat najbliższych zamierzeń, jak również zgłaszali ewentualne wątpliwości. Bo istotą tych odpraw, i pamiętam, iż na to wyczulał mnie pan prokurator Janeczek, miała być pomoc, wszelka możliwa pomoc dla prokuratury okręgowej prowadzącej tę sprawę, jak również dla prowadzących to konkretne śledztwo prokuratorów. A że ta pomoc była potrzebna, to podam tylko dwa przykłady. Był taki moment, już nie jestem w stanie tego skonkretyzować jeżeli chodzi o czas, kiedy kierownictwo prokuratury okręgowej zgłaszało, iż są problemy z rytmicznym wykonywaniem czynności w tej sprawie przez ABW. Bo musimy pamiętać, iż nie było to śledztwo prowadzone przez Prokuraturę Okręgową w Katowicach, tylko nadzorowane, bo powierzone do prowadzenia Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, stąd zaangażowanie funkcjonariuszy ABW procesowe w tej sprawie, no, nie było, oczywiście, bez znaczenia. I prokurator nie może nad tym przechodzić do porządku dziennego. Nie chodziło tu, broń Boże, o złą wolę funkcjonariuszy ABW, tylko, jak sygnalizowali prokuratorzy z okręgówki katowickiej, po prostu byli ci funkcjonariusze zaangażowani w działania procesowe w różnych postępowaniach. No, stąd był problem, aby mogli skoncentrować swoją aktywność na tym konkretnym śledztwie. Pamiętam, odbyło się takie spotkanie w gabinecie pana prokuratora apelacyjnego z udziałem kierownictwa Prokuratury Okręgowej w Katowicach i kierownictwa katowickiego ABW, kiedy po prostu prokuratorzy i funkcjonariusze wymienili się swoimi spostrzeżeniami co do oceny wzajemnych działań, skrupulatności i szybkości postępowania. I skutek był taki, iż kierownictwo ABW zapowiedziało, iż po prostu funkcjonariusze, którzy prowadzą tę sprawę, zostaną odciążeni z pozostałych spraw, aby mogli się skupić na tym postępowaniu. Bo jeżeli postępowanie liczy trzydzieści kilka wątków, to równoległe prowadzenie tych wszystkich wątków naprawdę graniczy ze sztuką. Praktycznie tego się nie da uczynić, trzeba na któreś wątki tutaj postawić, żeby jakby one były prowadzone w pierwszej kolejności. Ale jak by nie było, to takie postępowanie jest ogromnie pracochłonne, ogromnie czasochłonne i ogromnie angażuje czas pracy, w tym przypadku przede wszystkim funkcjonariuszy ABW, którzy prowadzili to postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-44.23" who="#PiotrGojny">Drugi przykład. W czasie tychże odpraw zgłosili prokuratorzy prowadzący postępowanie problemy z zabezpieczeniem dokumentacji. To, co mówiłem wcześniej, że od razu wynikało z przekazywanych informacji na etapie obejmowania tej sprawy nadzorem przez naszą prokuraturę apelacyjną, że tu trzeba będzie zabezpieczać ogromną ilość dokumentów, i to przede wszystkim dokumentów w spółkach węglowych, w podmiotach górniczych. Zgłaszali prokuratorzy problem, bo oczywiście nie sposób podjechać ciężarówką pod archiwum danego podmiotu gospodarczego i wywieźć wszystkie dokumenty. Sztuka polega na tym, aby dokonać stosownej, ale fachowej selekcji i zabezpieczyć to, co jest istotne dla potrzeb konkretnego postępowania. Bo ten materiał będzie stanowił materiał dowodowy, materiał dowodowy rzeczowy. Po zgłoszeniu tego problemu zaproponowałem prokuratorom prowadzącym postępowanie włączenie się w sprawę specjalisty, który to specjalista funkcjonuje, specjalista w rozumieniu art. 205 Kodeksu postępowania karnego, który funkcjonuje, akurat tak to jest usytuowane, w tym zakresie na szczeblu Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach. Do mnie, jako do zastępcy, należało w przypadku kierowania tego typu próśb, z różnych zresztą spraw, kierowanie tego specjalisty do tych zadań, które były akurat najbardziej pilne, tam, gdzie jego udział był najbardziej niezwłoczny. Rozmawiałem na ten temat z owym specjalistą, poprosiłem go o nawiązanie kontaktu z panem prokuratorem Wolnym, który już później miał ten kontakt z nim utrzymywać, i w tym zakresie nasz specjalista, specjalista prokuratury apelacyjnej, miał być wykorzystany w toku prowadzonego przez prokuraturę okręgową postępowania.</u>
          <u xml:id="u-44.24" who="#PiotrGojny">Mówię o tym w takich szczegółach, dlatego, żeby pokazać, że wbrew temu, co się czasami pisze, te odprawy naprawdę były pożyteczne. One były pożyteczne dla tego śledztwa. I jeżeli ktoś obiektywniej by na to spojrzał, to innych wniosków wyciągnąć nie może. Pisze się, czy czytam czasami, że one stanowiły formę presji. No, na Boga, jakaż to, proszę państwa, presja, jeżeli prokurator przełożony i prokurator podwładny to są ludzie jakby na siebie skazani z tej racji, że jeden jest kierownikiem jednostki, pełni funkcję kierowniczą, a drugi w tej jednostce wykonuje zadania? Skoro mamy do czynienia z instytucją hierarchicznego podporządkowania i przełożeni odpowiadają za pracę podwładnych, a to nie mój pomysł, tylko to wynika z konkretnych przepisów regulaminu, przytoczę § 34 regulaminu: Osoby pełniące funkcje kierownicze odpowiadają za prawidłową realizację zadań w podległych im jednostkach, par. 36: Szef, kierownik jednostki odpowiada i nadzoruje, odpowiada za nadzór nad pracą podległych mu prokuratorów. Co więcej, jest władny zwołać narady, odprawy, konferencje, podjąć również inne działania, które mają zmierzać do zapewnienia prawidłowego i sprawnego kierowania przez niego jednostką.</u>
          <u xml:id="u-44.25" who="#PiotrGojny">Mamy do czynienia, proszę państwa, z prokuraturą, która jest instytucją hierarchicznego podporządkowania. To wszystko oczywiście nie może naruszać niezależności, to wszystko oczywiście nie może naruszać samodzielności prokuratorskiej. I ja twierdzę, że w tym przypadku absolutnie nie naruszało.</u>
          <u xml:id="u-44.26" who="#PiotrGojny">19 kwietnia 2007 r. pan prokurator Janeczek przyszedł do mojego gabinetu i poinformował mnie, żebym udał się z nim na odprawę, która tym razem – w odróżnieniu od tych wcześniejszych, które odbyły się w prokuraturze apelacyjnej – odbywała się, czy miała się odbyć, w Prokuraturze Okręgowej w Katowicach. Była to o tyle istotna odprawa, iż – jak wcześniej zresztą sygnalizowało kierownictwo Prokuratury Okręgowej w Katowicach – miała to być pierwsza odprawa, na której jakby będzie dokonane podsumowanie zebranego materiału dowodowego, jak my to mówimy, w kontekście dokonania oceny karno-materialnej – wiem, że straszny jest ten język prawniczy, ale to jest precyzyjne ujęcie – czyli, mówiąc krótko, dokonania oceny zachowań poszczególnych osób w kontekście ewentualnego zrealizowania przez te osoby znamion czynu zabronionego, oceny, czy istnieje dostatecznie uzasadnione podejrzenie, iż osoby te dopuściły się przestępstwa, a to – zgodnie z art. 313 – stanowi podstawę do wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów. Takiej oceny miano dokonać na tej odprawie, na którą właśnie zostałem poproszony przez pana prokuratora apelacyjnego. Pamiętam, jak dziś, że nawet nie bardzo mi ten termin był na rękę, dlatego że byłem akurat zarzucony jakimiś dokumentami, nad którymi siedziałem, z wydziału zorganizowanej przestępczości. I stąd bez większego entuzjazmu, ale przecież to moja praca, udałem się z panem prokuratorem apelacyjnym na tę odprawę 19 kwietnia 2007 r. w czwartek. Przebieg odprawy był taki, że na wstępie pan prokurator okręgowy w Katowicach, wówczas tę funkcję pełnił już pan prokurator Krzysztof Błach, zreferował stanowisko prokuratury okręgowej w kwestii osób, co do których rozważana jest sprawa wydania postanowień o przedstawieniu tym osobom zarzutów. Przedstawił też stanowisko Prokuratury Okręgowej w Katowicach co do kilku osób w tym zakresie, gdzie w ocenie Prokuratury Okręgowej w Katowicach ich zachowania podległy przedawnieniu, a w związku z tym, zgodnie z art. 17 Kodeksu postępowania karnego, w tym zakresie postępowanie powinno podlec wobec przedawnienia karalności, umorzeniu. Toczyła się dyskusja – na ile dobrze pamiętam przebieg tej odprawy, minęło troszkę czasu – bardzo merytoryczna i bardzo konkretna, dotykająca tzw. kwestii karno-materialnych. A więc znów: wspomnianej przedawnialności, wspomnianych kwestii intertemporalnych, wspomnianych już kwestii definicyjnych, jeżeli chodzi o definicję osoby pełniącej funkcję publiczną, czy definicji środków publicznych, którymi dysponowanie, jeżeli jest ta przesłanka spełniona, skutkuje możliwością przyjęcia, iż mamy do czynienia z osobą pełniącą funkcję publiczną w rozumieniu art. 115 Kodeksu karnego. Również dyskusja dotyczyła ujawnianych mankamentów dokonanych już czynności. I pamiętam, że m. in. zostało podniesione, iż istnieją pewne niedostatki, jeżeli chodzi, czy wewnętrzne sprzeczności, jeżeli chodzi o treść zeznań pani Barbary Kmiecik. Jak pamiętam, konkretnie były te wątpliwości podnoszone co do dwóch kwestii: wątku pana Zbigniewa Baranowskiego, jak również wątku, już nie pamiętam w tej chwili nazwiska, ale głównego księgowego Nadwiślańskiej Spółki Węglowej. Co do tego drugiego zresztą pamiętam nawet taki szczegół. Problem dotyczył kwestii ewentualnego objęcia tej osoby zarzutami, a specyfika problemu polegała na tym, iż była to osoba, która przyjmowała korzyści w zamian za pośredniczenie w dopuszczaniu osoby, która miała korzyści przekazać do prezesa, a więc jakby stała na tym odcinku pośrednim. I pamiętam, że rozważana była kwestia, czy w takiej sytuacji mamy mówić o pomocnictwie i czy możemy mówić o pomocnictwie, czy też powinno się skorzystać z art. 21 § 2 Kodeksu karnego, a więc z możliwości, którą ustawodawca przewidział, iż nawet osoba, która nie jest podmiotem przestępstwa indywidualnego, bo nie ma owej szczególnej właściwości, mówię tutaj o pełnieniu funkcji publicznej, może odpowiadać z przepisu przewidzianego jako przestępstwo indywidualne, jeżeli o tej szczególnej właściwości wiedziała, czyli jest spełniony tzw. warunek wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-44.27" who="#PiotrGojny">Ta część odprawy, w której ja brałem udział, skończyła się właściwie takimi wnioskami, iż jest niezbędne uzupełniające przesłuchanie pani Barbary Kmiecik. Jak się później zorientowałem, ale to już po tragicznej śmierci pani Barbary Blidy, to przesłuchanie było chyba zrealizowane dzień później, czyli 20 kwietnia 2007 r., z tym że ja już z treścią tych zeznań złożonych w dniu 20 kwietnia do czasu tragicznej śmierci pani Barbary Blidy nie miałem okazji się zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-44.28" who="#PiotrGojny">Również pamiętam, iż prokuratura okręgowa, prokuratorzy prowadzący to śledztwo, czekali jeszcze, był to czwartek, na pewne dokumenty, które miały wpłynąć albo z Ministerstwa Gospodarki, albo z Ministerstwa Skarbu Państwa, albo z obu tych ministerstw, już dokładnie nie pamiętam, ale miały to być dokumenty niezwykle istotne, bo dotyczące systemu dotowania spółek węglowych, istotne w kontekście owego znamienia dysponowania środkami publicznymi, a więc zrealizowania znamion przestępstwa bądź braku realizacji owych znamion. I właściwie taką konkluzją ta część odprawy, na której ja byłem, się skończyła. To znaczy: nastąpi dosłuchanie uzupełniające pani Barbary Kmiecik w kontekście tych dwóch wątków, jak również poczeka prokuratura okręgowa na spływ owych materiałów z ministerstwa czy ministerstw, a spodziewano się ich jeszcze w piątek, czyli wynikałoby to, patrząc na daty, chyba 20 kwietnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-44.29" who="#PiotrGojny">Po opuszczeniu piętra Prokuratury Okręgowej w Katowicach wróciłem do swoich obowiązków i już na tę odprawę nie wracałem. Wiem, że ona toczyła się dalej, bo uczestnicy jeszcze nie wychodzili, ale do jakich dochodzili dalej konkluzji, wniosków, trudno mi już powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-44.30" who="#PiotrGojny">Pamiętam jeszcze z dni bliskich tragicznemu wydarzeniu, że 23 kwietnia, i był to chyba poniedziałek, miałem okazję zapoznać się, ale to już w gabinecie pana prokuratora apelacyjnego, z projektami postanowień o przedstawieniu zarzutów przygotowanych w tej sprawie. Zresztą, jeżeli dobrze pamiętam, były to chyba nie tylko postanowienia, projekty postanowień o przedstawieniu zarzutów, przygotowane w tej sprawie, ale również w drugiej sprawie, która miała być, policjanci mówią, „realizowana” – ja nie lubię tego określenia, dlatego zawsze to stawiam w cudzysłów, ale tak naprawdę trudno znaleźć odpowiednik bardziej fortunny – miała być równolegle „realizowana” w tym samym czasie, tzn. mam na myśli sprawy Wydziału VI do Spraw Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Okręgowej w Katowicach, sprawy związane z działaniami korupcyjnymi dotyczącymi kierownictw kopalń Budryk i Zofiówka, których istota sprowadzała się do zachowań korupcyjnych przy okazji zamówień przetargowych na obudowę sprzętu mechanicznego w tychże kopalniach – obudów mechanicznych, przepraszam, w tychże kopalniach.</u>
          <u xml:id="u-44.31" who="#PiotrGojny">Dwudziestego czwartego, a więc w przeddzień tragicznej śmierci pani Barbary Blidy, korzystałem z urlopu wypoczynkowego. O śmierci pani Barbary Blidy dowiedziałem się 25 kwietnia 2007 r. po przyjeździe do pracy samochodem. Była to gdzieś godzina wpół do ósmej, przed ósmą, w granicach tego okresu czasu.</u>
          <u xml:id="u-44.32" who="#PiotrGojny">I to właściwie chyba wszystko, co chciałem powiedzieć w tej części swobodnej fazy mojej wypowiedzi. Czekam na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie prokuratorze, kontynuując ten wątek pańskiej wypowiedzi w ostatniej części, czy mógłby pan powiedzieć, czyja to była decyzja, żeby te dwie sprawy, to jest sprawę V Ds. 25/06, czyli tę sprawę w prokuraturze okręgowej dotyczącą zachowań korupcyjnych pani Barbary K., tak ją określajmy, i tę drugą sprawę w wydziale VI, dotyczącą zachowań korupcyjnych w kopalni Budryk i Zofiówka, realizować w jednym dniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PiotrGojny">Nie wiem, panie pośle. Jedno jest pewne, że nie była to moja decyzja. Bo tyle mogę powiedzieć. Natomiast na jakim zapadła szczeblu, no, sądzę, że takiej decyzji władny do podjęcia jej z pewnością jest prokurator okręgowy, który ma te oba wydziały jakby w jednym ręku, to znaczy w jego strukturze prokuratury okręgowej funkcjonuje jeden i drugi wydział, ale kto podjął decyzję, nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę pana, czy ta druga sprawa w wydziale VI, ta zachowań korupcyjnych, również była w pana szczególnym zainteresowaniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PiotrGojny">Uczestniczyłem w jednej odprawie w gabinecie pana prokuratora apelacyjnego, w czasie której omawiana była ta sprawa, tak że znam ją z pewnością mniej szczegółowo aniżeli sprawę zachowań korupcyjnych pani Barbary K., ale to przede wszystkim z tej prostej przyczyny, iż słyszałem tylko referat bądź przez moje ręce mogły przechodzić również jakieś pisma czy materiały związane z tą sprawą, bo była ona, jeżeli pamiętam, objęta nadzorem, tyle że chyba, podejrzewam, był to nadzór prowadzony przez Wydział II ds. Przestępczości Zorganizowanej, bo ona była prowadzona w Wydziale PZ-owskim, czyli Wydziale VI ds. Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Okręgowej w Katowicach, a nadzory w tych sprawach były sprawowane wówczas przez pion nadzorczy, tyle że Wydziału II również PZ-u, czyli PZ apelacyjny, nadzorował również sprawy, PZ-u okręgowego. Tu nie chcę przesądzać, bo nie pamiętam sygnatury czy też nie mam pewności, że ona była objęta nadzorem, ale jest to wysoce prawdopodobne; była to duża sprawa, więc tak mogło być. Więc tylko z tego referatu, kiedy uczestniczyłem w tej odprawie, i tylko z ewentualnych pism, które przez moje ręce co do tej sprawy mogły również przechodzić, choć w tej chwili nie jestem w stanie sobie tego przypomnieć, ale to nie jest to, co wiedza płynąca po prostu z dokonanych badań materiałów procesowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PiotrGojny">Tak że tu z pewnością miałem przewagę, jeśli chodzi o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">A czy jest pan w stanie powiedzieć, panie prokuratorze, czy pomiędzy tymi dwiema sprawami były jakieś związki przedmiotowe bądź podmiotowe, znaczy, czy te same osoby były w kręgu zainteresowania, czy te same czynności, czy jakiekolwiek związki były?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PiotrGojny">Ja tutaj zeznaję pod przysięgą, więc muszę ważyć słowa. Nie wiem, nie wiem, bo nie chcę przesądzać, dlatego że tak naprawdę tej oceny mogliby dokonać prokuratorzy referenci, czyli ci, którzy znają sprawę jedną i drugą. Oczywiście mógłbym się bliżej wypowiedzieć odnośnie do sprawy korupcyjnych zachowań pani Barbary K., natomiast trudno mi wywodzić porównania z tą drugą sprawą w sytuacji, kiedy nie znam na tyle materiału dowodowego w tej sprawie związanej z korupcją w kopalniach Budryk i Zofiówka. Z pewnością jedno te sprawy łączyło, to znaczy chodziło o mechanizmy korupcyjne w sektorze węglowym. Ale czy bardziej blisko one się łączyły przedmiotowo... bo to też jest związek przedmiotowy, tylko, przyznamy wszyscy, dość ogólny, prawda? Natomiast czy bardziej blisko łączyły się przedmiotowo poza samymi mechanizmami, które mogły być zbieżne, a tym bardziej czy łączyły się w jakikolwiek sposób podmiotowo? Tu raczej wątpię, ale po prostu nie wiem i dlatego nie mogę się wypowiedzieć kategorycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę pana, ale czy pan jest w stanie powiedzieć, tak już kolokwialnie oczywiście, która z tych spraw była większa, to znaczy, gdzie był większy zakres działań prokuratorskich, czy w tej sprawie w wydziale VI zachowań korupcyjnych w kopalni Budryk i Zofiówka, czy w tej w wydziale V zachowań korupcyjnych Barbary K.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrGojny">Znowu trudno mi porównać, dlatego że porównanie musi zakładać dobrą znajomość obydwu stron, ale śmiem twierdzić, na ile znam jednak zasięg ogromny przedmiotowy tej sprawy związanej z zachowaniami korupcyjnymi pani Barbary K., że przypuszczalnie, jeżeli chodzi o zasięg, przynajmniej jeżeli chodzi o kwestie wielowątkowości, to w tym zakresie na pewno ja bym postawił na pierwszeństwo tej sprawy związanej z korupcją, z zachowaniami korupcyjnymi pani Barbary K.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozumiem. Dobra, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PiotrGojny">To trudno porównać, panie pośle, dlatego że nie ma mierników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Ja wiem, że trudno, ale, no dobrze, to w kontekście tego, co pan mówi, jak pan skomentuje czy jak pan wyjaśni sytuację, że przy realizacji w dniu 25 kwietnia 2007 r. w sprawie korupcyjnej Barbary K. i sprawie korupcji w tych dwóch kopalniach, w sprawie korupcyjnej Barbary K. były postanowienia o zatrzymaniu 5 osób, a w tej drugiej sprawie 8 osób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PiotrGojny">7 chyba, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">8, 8, tylko że 1 nie zatrzymano, bo nie ustalono miejsca pobytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PiotrGojny">Wiem, że gdzieś właśnie widziałem tę liczbę 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Tak, ja tylko mówię, ja mówię dlatego celowo o postanowieniach o zatrzymaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PiotrGojny">Jasne. Myślę, że to są troszkę chyba inne zagadnienia, mianowicie wielowątkowość sprawy, jej zasięg to nie jest to samo, co liczba występujących w danym etapie postępowania osób podejrzanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PiotrGojny">Po prostu dlatego, że może być jeden wątek, w którym będzie się przewijało akurat 8, 10, 20 osób, a może być 10 wątków, ale w każdym z nich będzie się przewijała jedna osoba i wtedy te proporcje będą zachwiane całkowicie, wnioski będzie można wyciągać mylne z dokonania... z samego porównania liczb. Ja mówiłem wcześniej, też, mówię, na wyczucie, dlatego że znam, no, głównie tę sprawę korupcji w wykonaniu czy zachowań korupcyjnych pani Barbary K., mniej znam tamtą sprawę, ale jednak znając ogromny zasięg tej pierwszej, no, stąd postawiłem, że chyba ten zakres jednak przedmiotowy to tu był większy. Natomiast to nie jest to samo, co porównanie liczby podejrzanych czy osób, co do których wydano postanowienia o przedstawieniu zarzutów, po prostu dlatego, że musimy pamiętać, iż w sprawie dotyczącej zachowań korupcyjnych pani Barbary K. tak naprawdę tymi zarzutami, o których mówimy dzisiaj, objęto trzy wątki. Tak ja to widzę. Bo wątek korupcji w Rudzkiej Spółce Węglowej, to wątek pana Wiesława K., to wątek związany z przekazaniem 80 tys. zł panu prezesowi Zbigniewowi B., w tym wątku występowała jako ogniwo pośredniczące pani Barbara Blida, to również wątek dotyczący pana Henryka D. i przekazania kwoty 100 tys. dolarów amerykańskich ówczesnemu prezesowi urzędu kultury fizycznej i wychowania fizycznego, no i jeżeli potraktujemy jako osobny wątek również wątek pana Jacka W., a więc wspólnika Agencji Handlowej B. Kmiecik i Spółka, no to możemy mówić o czterech wątkach, prawda? Ale to są ciągle tylko cztery wątki, choć właściwie ten wątek ostatni wiązał się z tamtymi zachowaniami korupcyjnymi, więc można mówić o trzech wątkach, ale to tylko trzy wątki z trzydziestu kilku, które były objęte tym postępowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozumiem. Proszę pana…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie przewodniczący, ostatnio w Warszawie zatrzymano 700 osób naraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Pan ma na myśli kibiców Legii, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełWojciechSzarama">Tak, tak. I gradować ważność postępowań od ilości zatrzymanych, to tutaj to jest taka podpowiedź, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Ale czy pan sugeruje jakiś związek pana prokuratora, świadka, z zatrzymaniem kibiców Legii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełWojciechSzarama">Nie, nie przypuszczam, chociaż to być może, że członkowie komisji mają jakieś informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">To chcę panu przypomnieć, panie pośle, że jesteśmy w trakcie przesłuchania pana prokuratora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełWojciechSzarama">Tak, tak. A ja chciałem tylko panu pomóc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo za pomoc.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie prokuratorze, przejdźmy teraz do tej kwestii, którą pan poruszył na początku. Czy pan jest w stanie dookreślić datę, kiedy pan Ryszard Z. pojawił się u pana w prokuraturze apelacyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PiotrGojny">Na pewno luty 2005, ale, no, dokładnie dnia nie powiem, ale to wynika z zapisku urzędowego, który…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozumiem, luty 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czyli pan badał sprawę i ja rozumiem, że tę notatkę, te swoje zapiski urzędowe pan natychmiast przekazał do akt tego śledztwa w Prokuraturze Katowice-Centrum Zachód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PiotrGojny">Pytanie, co znaczy natychmiast. No, w każdym razie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">No, w ciągu kilku dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PiotrGojny">Jak tylko mogłem sporządzić zapisek urzędowy, to poprzez wydział I nadzoru…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">To poprzez wydział I.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PiotrGojny">...przekazałem do Okręgowej w Katowicach. Czy i kiedy on trafił z Katowic do rejonu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozumiem, no, ale przyjmijmy, że to się działo w normalnym trybie urzędowania, czyli na początku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PiotrGojny">I myśmy na pewno wysłali niezwłocznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">...w lutym roku 2005 to się tam powinno znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Akt oskarżenia w tej sprawie prowadzonej w Prokuraturze Katowice-Centrum-Zachód został złożony w styczniu 2006, pan o tym mówił. Czym pan wytłumaczy, że... znaczy te kwestie, które były podnoszone przez Ryszarda Z. w tym postępowaniu w Katowice-Centrum-Zachód, były spełnione... były sprawdzone czy nie, czy coś się z nimi działo? Jak pan to wyjaśni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PiotrGojny">Ja powiedziałem, że nie zajmowałem się później losami tego zapisku. Jak pan poseł widzi, nawet, no, nie wiem do końca, kiedy on został wyekspediowany z prokuratury okręgowej do prokuratury rejonowej, dlatego że nie badałem jego dalszego biegu, tegoż zapisku urzędowego. I na ile on został poddany weryfikacji procesowej, w jakim trybie, w jakim zakresie, jakimi źródłami, jakimi środkami dowodowymi, trudno mi powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PiotrGojny">Natomiast praktycznie po raz pierwszy dowiedziałem się z enuncjacji prasowej, chyba w „Rzeczpospolitej”, bo pisało wiele gazet, o zakończeniu sprawy pani Barbary K. w Prokuraturze Rejonowej Katowice-Centrum-Zachód. W lutym, nie w styczniu, w lutym 2006 r., o ile dobrze pamiętam, skierowano akt oskarżenia. Natomiast, jak dobrze pamiętam, chyba jedna gazeta i to chyba „Dziennik Zachodni” napisał o tym elemencie wyłączania materiałów, i chyba tam właśnie albo napisano, że protokoły wyłączono, albo że wątek wyłączono, ale związany z panem czy z zeznaniami pana Ryszarda Zająca. Tyle pamiętam, jeżeli pamiętam, no, to, co czytałem jakiś czas temu, prawda? Ale stąd właśnie jakby ten trop, z którym miałem do czynienia w lutym 2005 r., to, co wtedy mówił pan Ryszard Z., jakby wróciło na etapie zakończenia sprawy Prokuratury Rejonowej Katowice-Centrum-Zachód. Natomiast ja tej sprawy katowickiej nie badałem, ale wiem, że ona powinna być badana czy miała być badana w ramach tego postępowania, które było prowadzone w Prokuraturze Okręgowej w Katowicach, chociażby poprzez dokonanie oględzin tych akt, bo wiem, że chyba takie założenia były, że te akta zostaną poddane oględzinom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nie, nie, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie prokuratorze, bo to jest niezwykle ważny moment. Jest luty bądź marzec, no, przyjmijmy, 2006, pan prokurator Krawczyk w Prokuraturze Centrum-Zachód prowadzi postępowanie, otrzymuje od swoich przełożonych drogą urzędową zapiski istotne dla tego postępowania. To co musi zrobić? Zweryfikować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PiotrGojny">Ale mówimy o tym zapisku, który ja sporządziłem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Tak, tak, o pańskich zapiskach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PiotrGojny">...rozmowy z panem Ryszardem Z., tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Tak, właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PiotrGojny">Pan poseł mnie pyta: Co powinien zrobić czy to co zrobił?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">To się, wie pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PiotrGojny">Bo co zrobił, to nie wiem, natomiast, co powinien zrobić, to wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">To co powinien zrobić, tak? Zweryfikować, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PiotrGojny">Ale oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PiotrGojny">To znaczy przede wszystkim powinien, zgodnie, myślę, z wnioskiem pana Ryszarda Z., przesłuchać go w tej sprawie w charakterze świadka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">No właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PiotrGojny">Ustalić, prawda, na ile jego wiedza jest obszerna, a później dążyć wszelkimi procesowymi i dostępnymi środkami do zweryfikowania pozyskanej tą drogą wiedzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Teraz, proszę... pan we wstępnej swojej wypowiedzi stwierdził, że po analizie tych akt na początek postępowania, już w roku 2006, w prokuraturze okręgowej wyodrębnił w pańskiej analizie dwa wątki dotyczące Barbary Blidy. Czy pan mógłby przypomnieć te dwa wątki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PiotrGojny">Jeden wątek dotyczył kwestii związanych z udzielaniem różnego rodzaju i w różnym zakresie pomocy materialnej pani Barbarze B. przez panią Barbarę K.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Mhm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PiotrGojny">Generalnie mówię.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PiotrGojny">Drugi wątek dotyczył zaś pośrednictwa pani Barbary B. w przekazaniu, znaczy rzekomego pośrednictwa w przekazaniu panu Zbigniewowi B., prezesowi Rudzkiej Spółki Węglowej, kwoty 80 tys. zł w zamian za umorzenie zaległych odsetek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie prokuratorze, to czy jest pan w stanie nam dzisiaj powiedzieć, czy w tych notatkach urzędowych, które pan sporządził...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PiotrGojny">Jedna była, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">...znaczy, tak, w tej notatce urzędowej – przepraszam, panie prokuratorze, mam ją na myśli właśnie – którą pan sporządził w lutym 2005, z rozmowy z panem Ryszardem Z., czy obydwa te wątki zostały przez pana napisane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PiotrGojny">Ja oczywiście sporządziłem zapisek urzędowy, odnosząc to do tego, co przedstawił w rozmowie ustnej ze mną pan Ryszard Z.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">No właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PiotrGojny">W związku z tym tenże zapisek oddaje treść przekazanej przez niego wiedzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">No to siłą rzeczy to, co pan zapisał, to było to, co powiedział Ryszard Z.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PiotrGojny">Oczywiście w skrócie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Ale czy pan pamięta, czy te dwa wątki się tam znalazły, o których pan teraz powiedział?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PiotrGojny">No, pan poseł oczekuje ode mnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nie, pan może powiedzieć, że nie pamięta, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PiotrGojny">Nie, nie pamiętam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PiotrGojny">To znaczy powiem tak: ja pamiętam z całą pewnością, że był poruszony wątek pani Barbary B., ale w jakim zakresie, to nie pamiętam, ale to wynika z zapisku. Jak również był poruszony wątek z pewnością korumpowania prezesów spółek węglowych, ale też, w jakim zakresie, już naprawdę, no, nie znam na pamięć treści zapisków, które sporządziłem tak dawno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozumiem. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie prokuratorze, pan tutaj nam mówił o prowadzeniu śledztwa przez ABW w tej sprawie. Czy pan mógłby...? Mamy w tej sprawie dwa okresy, pierwszy okres: od lutego czy od marca, kiedy została wszczęta, mniej więcej do listopada, kiedy prowadził ją pan prokurator Melka, i później: od listopada poprzez ten proces do stycznia, gdzie kształtował się ten skład czterech referentów, i później już dalej. Czy mógłby pan dookreślić stopień zaangażowania ABW w tych dwóch okresach i relacje tych stopni zaangażowania ABW w to śledztwo w tych dwu okresach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PiotrGojny">ABW, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">ABW, o ABW mnie chodzi, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PiotrGojny">Ja zapoznawałem się, czyniąc tę analizę, z protokołami przesłuchania świadków, dwóch świadków kluczowych, ale jednak tylko dwóch świadków. Pamiętam, że w tym okresie pierwszym, tzn. przed przejęciem tej sprawy przez ten czteroosobowy zespół, chyba pani Barbara K. była przesłuchiwana wyłącznie przez funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, natomiast pan Ryszard Z. był chyba przesłuchiwany, ale chyba raz, przez pana prokuratora prowadzącego wówczas to postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PiotrGojny">Pamiętam, że były zastrzeżenia co do szybkości, sprawności tego postępowania, stąd jakby nie dziwiły mnie też wypowiedzi pana prokuratora apelacyjnego, iż wymaga ono, że tak powiem, zdynamizowania, po prostu dlatego, że na tę potrzebę zdynamizowania czy właściwie na pewną przewlekłość tego postępowania nawet zwracali uwagę czy zwracał uwagę nadzorca, który miał do czynienia z aktami na etapie, po prostu kiedy przygotowywał postanowienie o przedłużeniu okresu śledztwa. Ja jestem bardzo daleki od tego, żeby tutaj czynić jakikolwiek zarzut panu prokuratorowi Emilowi Melce, dlatego że, a mówiłem to już w Łodzi na przesłuchaniu, ja niezwykle tego prokuratora wysoko cenię, bo miałem okazję słuchać jego referatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dlaczego: niestety?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PiotrGojny">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dlaczego: niestety?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PiotrGojny">Powiedziałem: niestety?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Pan powiedział, że ja niestety tego prokuratora wysoko cenię, tak że pytam się, dlaczego niestety?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PiotrGojny">To stety, stety, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">To stety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PiotrGojny">Bardzo wysoko cenię przede wszystkim za wiedzę merytoryczną, a mogę coś o tym powiedzieć, dlatego że było takie zdarzenie straszne swojego czasu na terenie Śląska, mówiłem dzisiaj o katastrofie kopalni Halemba, ale wcześniej, wszyscy na pewno pamiętamy, zawalenie się dachu hali Międzynarodowych Targów Katowickich. Tę sprawę prowadził, zresztą doprowadził do samego końca, pan prokurator Melka. I miałem okazję uczestniczyć w kilku odprawach – dzisiaj mówiliśmy o odprawach, nie tylko w tej sprawie były odprawy, jak widać – które przeprowadzano na początkowym etapie postępowania, bo wtedy jest najtrudniej. Wtedy, prawda, się krystalizują kierunki postępowania, wtedy naprawdę warto, jeżeli wypowie się na temat sprawy parę osób, a nie tylko jedna osoba. Miałem okazję wysłuchiwać jego referatów i naprawdę zrobił na mnie jak najlepsze wrażenie. I przyznam, że wtedy, kiedy zmienił się prowadzący, to postępowanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Mhm, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PiotrGojny">...iż przestał prowadzić pan prokurator Melka i zaczął prowadzić czteroosobowy zespół, wiązałem właśnie z tym, że przypuszczalnie kierownictwo prokuratury okręgowej uznało, że pan prokurator Melka powinien dalej prowadzić intensywnie sprawę zawalenia się hali katowickich targów. Zresztą na dzień dzisiejszy skierowano w tej sprawie akt oskarżenia. Nie wiązałem zmiany, żeby była jasność, z żadnymi jakimiś innymi uwarunkowaniami aniżeli uwarunkowania czysto merytoryczne. No wtedy mi mówiono, bo później gdzieś tam w mediach czytałem o jakichś naciskach czy nienaciskach. Dla mnie wtedy wiązało się to z tym, bo mówiono, że właśnie to, iż postępowanie w sprawie zachowań korupcyjnych pani Barbary K. nie toczy się tak sprawnie, jak byśmy tego mogli oczekiwać wszyscy po prostu, jest związane z tym, iż ten prokurator jest zaangażowany równolegle w kilka innych poważnych spraw, a z tych najpoważniejsza, ta sprawa jeszcze później niemalże toczyła się przez szereg miesięcy... Mówię o hali targowej... że jest zaangażowany w tą właśnie sprawę, związaną z zawaleniem się dachu hali, no i w związku z tym nie jest w stanie równolegle prowadzić większej liczby postępowań dużych, skomplikowanych, z równym dynamizmem. I to wiązałem właśnie z tą zmianą. Tym bardziej, że jeszcze jako zastępca, panie pośle, prokuratora apelacyjnego, w poczcie przez moje ręce przechodziło takie podsumowanie wyników badań, żeby już wyjść poza apelację katowicką i żeby mieć spojrzenie z zewnątrz, badań prokuratury apelacyjnej w Gdańsku, która wyjaśniała sprawę ewentualnej odpowiedzialności dyscyplinarnej pana Emila Melki, związanej właśnie z wypowiedziami odnośnie rzekomych nacisków w tej sprawie. I tak jak postępowanie to umorzono wobec znikomego stopnia szkodliwości społecznej, tak prokurator w piśmie, które akurat miałem okazję przeczytać, odniósł się również do oceny, a była to ocena dokonana w oparciu o badania aktowe, tego etapu postępowania pierwszego, to znaczy właśnie do momentu przejęcia sprawy przez czteroosobowy zespół. I jak pamiętam, były tam oceny krytyczne. Nie chcę cytować, ale krytyczne oceny co do sprawności i szybkości tego postępowania. Wręcz był chyba poczyniony zarzut pewnej przewlekłości, no związany właśnie z przesłuchaniem bardzo małej liczby świadków, przynajmniej jeżeli dobrze pamiętam treść tego pisma. Nie chcę się tu głębiej w to, że tak powiem, włączać, dlatego że nie chcę zniekształcić tego pisma. Ale to pismo jeszcze jest do przeczytania i ocena w nim wyrażona moim zdaniem powinna być również brana pod uwagę, bo jest to ocena innej aniżeli katowicka apelacji. Bo możemy twierdzić, że Prokuratura Apelacyjna w Katowicach, no która, prawda, tutaj jednak współpracowała w trybie nadzoru z Prokuraturą Okręgową w Katowicach, może mieć problem z zachowaniem do końca obiektywizmu. Bo już wcześniej, prawda, stanowiska zajmowała, oceniała to postępowanie. Natomiast Prokuratura Apelacyjna w Gdańsku badała tą sprawę niejako dziewiczo, to znaczy po raz pierwszy otrzymała te materiały, zbadała i takie zajęła stanowisko. Dla mnie jest to przekonujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę pana, to śledztwo rozpoczęło się w marcu – mówię o tym śledztwie w prokuraturze okręgowej – w marcu 2006 r. Pan użył teraz pojęcia, że dokonano oględzin akt, tych akt w prokuraturze Katowice-Centrum-Zachód dla potrzeb tego śledztwa. Co pan ma na myśli, mówiąc „oględziny akt”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PiotrGojny">Mam na myśli, panie pośle, pismo, z którym się zapoznawałem, pismo stanowiące podsumowanie oceny tego postępowania, pismo sporządzone przez naczelnika Wydziału Nadzoru nad Postępowaniem Przygotowawczym Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach. Ale to już była ocena dokonana gdzieś chyba w granicach czerwca 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Aha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PiotrGojny">I z niej wynikało, że na potrzeby tego śledztwa okręgówki katowickiej była wykonana czynność... Nie wiem, czy robiło to ABW, nie wiem, czy robiła to prokuratura, czy robili to prokuratorzy, trudno mi powiedzieć. Ale była dokonana czynność procesowa oględzin tamtych materiałów prokuratury Katowice-Centrum-Zachód. Co więcej, pamiętam z tego opracowania pani naczelnik, że chyba czyniła pewne zarzuty co do skrupulatności tych oględzin, czy sposobu ich przeprowadzenia. Stąd właśnie wiem, że takie oględziny w tym postępowaniu widocznie były realizowane, skoro w swoim piśmie podsumowującym analizę aktową całego postępowania zawarł takie sformułowanie naczelnik wydziału nadzoru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Do pytań teraz zgłosił się pan poseł Marek Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie prokuratorze, pan przyjął zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, w zasadzie tak można określić tą informację ustną, którą uzyskał pan od Ryszarda Zająca. Czy wówczas informował pan o tym... czy wówczas pan Ryszard Zając informował o tym, że posiada informację na temat procederów korupcyjnych, w których zaangażowane są osoby publiczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PiotrGojny">Tak, tak…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełMarekWójcik">I wymieniał nazwiska tych osób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PiotrGojny">To znaczy siłą rzeczy, panie pośle, mówię jak praktyk. To jest dyżur cotygodniowy, na który przychodzi czasami tak jak do dentysty kilkanaście osób. Cały korytarz w prokuraturze apelacyjnej, tam gdzie przyjmujemy, prawda, bo to do dzisiaj ta procedura trwa – przyjmowanie w ramach skarg i wniosków, chyba zresztą jak w każdej instytucji... W związku z tym ten, który przyjmuje tego typu skargi, wnioski, nie jest najczęściej w stanie poświęcić wielu godzin, aby prowadzić rozmowy i aby sporządzić z nich zapisek urzędowy. Stąd zwykle jest to zasygnalizowanie pewnego problemu, z którego sporządza się zapisek dość ogólny, przekazując go następnie z jakimś wnioskiem. To znaczy, że należy przyjąć do protokołu formalne zawiadomienie o przestępstwie, już oczywiście uszczegółowione, czy w ramach tejże czynności przyjęcia do protokołu ustnego zawiadomienia o przestępstwie obecna procedura karna pozwala również jednocześnie do tego protokołu przesłuchać osobę w charakterze świadka, tego zgłaszającego. To już oczywiście jest realizowane z dużym pietyzmem i z odpowiedzialnością nawet za przecinek. Zdajmy sobie wszyscy sprawę, że sporządzenie zapisku urzędowego z pewnej większej wypowiedzi no zawsze może być obarczone pewnego rodzaju podsumowaniem. No z tym, że ja jestem człowiekiem z natury, co niektórzy mają mi za złe, dość skrupulatnym, także zakładam, iż ten zapisek urzędowy w miarę oddawał dość precyzyjnie to, co pan Zając mi przekazał. Z tym, że ja pamiętam, że jednak on również operował na pewnym stopniu ogólnikowości. Tyle z tej rozmowy pamiętam, że to nie było takie konkretne. Bo jaka była istota? On przyszedł, chcąc, aby został przesłuchany w tamtej sprawie. Ja nawet pamiętam, że mu tłumaczyłem, że nie jest potrzebna żadna ingerencja prokuratora apelacyjnego, nawet okręgowego, po prostu powinien się zgłosić do Prokuratury Rejonowej Katowice-Centrum-Zachód, nawet nie do rejonowego, tylko skontaktować się z prokuratorem prowadzącym postępowanie i powiedzieć mu, że ma wiedzę na temat objęty przedmiotem postępowania. Gwarantuję panu posłowi, że zostałby niezwłocznie przesłuchany.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PiotrGojny">No, ale tak to niestety bywa. Zresztą w naszym społeczeństwie ta świadomość prawna czasami nie jest taka, jakbyśmy sobie tego wszyscy wymarzyli, prawda? W związku z tym często bywa tak, że osoba zaczyna od jazdy do ministerstwa, do prokuratury krajowej albo do prokuratury apelacyjnej. No i u nas słyszy po prostu tyle, oczywiście zawsze udzielamy jakiejś też porady, zawsze udzielamy jakiejś informacji, ale usłyszy tyle, że tam w rejonie, w tym tzw. rejonie trzeba po prostu złożyć zawiadomienie o przestępstwie. W tym rejonie, gdzie się toczy już postępowanie, trzeba się udać tam i trzeba dać się przesłuchać w charakterze świadka.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PiotrGojny">No takie rzeczy oczywiste, ale nie dla wszystkich są oczywiste, w związku z tym często bywa, że ludzie zaczynają jakby od dachu. A dom zawsze się buduje od fundamentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełMarekWójcik">Czy posiadał pan jakąś wiedzę na temat pana Ryszarda Z. poza tym, że był... przepraszam Ryszarda Zająca, poza tym, że był kiedyś posłem? Czy poza tym coś pan prokurator na jego temat wiedział?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PiotrGojny">Tak, to znaczy poniekąd przez te wszystkie lata, kiedy byłem prokuratorem wojewódzkim, potem okręgowym, w końcu zastępcą apelacyjnego, stykałem się z informacjami. Już teraz nie jestem w stanie sprecyzować związku, z jakim postępowaniem, ale z informacjami o postępowaniach, które dotyczyły osoby pana byłego posła, pana Ryszarda Z. i niekoniecznie mówię o postępowaniach, w których występował w charakterze świadka. Tak bym powiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełMarekWójcik">Czy posiadał pan również, jako funkcyjny prokurator, informację na temat tego, że pan Ryszard Z. składa takie informacje o możliwości popełnienia przestępstwa w innych prokuraturach, czy takie informacje do pana docierały? Nie mówię...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PiotrGojny">Ale na temat tych mechanizmów korupcyjnych związanych z działalnością pani Barbary K. czy innych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełMarekWójcik">No generalnie na temat różnych spraw, że coś takiego….</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PiotrGojny">Nie, nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełMarekWójcik">Na terenie działania apelacji katowickiej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PiotrGojny">Nie, nie. To znaczy co do pana Ryszarda Z. akurat nie mam takiej wiedzy, a mam taką wiedzę odnośnie do wielu osób, które piszą do prokuratury apelacyjnej, i wiem, że są to osoby, które równie często piszą również do innych apelacji. Ale też powiem tyle: jeżeli do innej apelacji wpłynie skarga czy zawiadomienie o przestępstwie dotyczące obszaru działania apelacji katowickiej, to zwykle ta sprawa jest przekazywana zgodnie z właściwością, a więc wtedy i tak przechodzi do okręgu apelacji katowickiej, chyba że akurat ktoś kieruje wniosek o wyłączenie, na przykład, apelacji katowickiej, to wtedy śle pismo już do Prokuratury Krajowej. Ale ogólnie funkcjonuje w prokuraturze tzw. zasada właściwości miejscowej, ta, którą reguluje Kodeks postępowania karnego. Jeżeli tę właściwość miejscową chcielibyśmy wyłączyć, no to wtedy, jeżeli chodzi o cały obszar prokuratury apelacyjnej, to zgodnie z obowiązującym regulaminem prokurator apelacyjny kieruje do prokuratora krajowego pismo o wyłączenie z tzw. ważnych powodów czy jakichś szczególnych względów właściwości miejscowej. Generalnie tej właściwości miejscowej się trzymamy, bo inaczej byśmy rozchwiali w ogóle cały system działania polskiej prokuratury i polskiego sądownictwa. Tę właściwość określa kodeks, a więc ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełMarekWójcik">Czy wśród nazwisk polityków, których wymieniał pan Ryszard Z. w tej informacji dla pana prokuratora, padało również nazwisko pani Barbary Blidy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PiotrGojny">Tak, tak. Oczywiście ja proponuję, żeby sięgnąć do zapisków, bo to jest pewniejsze. Ale z tego, co pamiętam, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie prokuratorze, w oparciu o pana zeznania dotychczasowe można odnieść wrażenie, że zdynamizowanie śledztw w sprawach węglowych nastąpiło jakby po takim wzmożonym zainteresowaniu opinii publicznej właśnie po katastrofie w kopalni Halemba. Czy to prawda, czy to wrażenie jest słuszne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PiotrGojny">To nie jest nawet moje wrażenie, tylko ja jakby opieram się tutaj, myślę, na dość mocnych przesłankach, bo przecież tych wypowiedzi ja nie wymyśliłem, te wypowiedzi w telewizji czy te wypowiedzi w gazetach pana prokuratora krajowego były i one były dla mnie bardzo zrozumiałe, bo jako prokurator z wieloletnim doświadczeniem, i to wieloletni funkcyjny również, mam takie trochę przykre doświadczenia, że czasami w ogóle jako Polacy działamy na zasadzie pewnej akcyjności, a ta akcyjność nie we wszystkich dziedzinach naszego życia społecznego jest dobra, w szczególności nie jest dobra, jeżeli chodzi o tzw. bezpieczeństwo. I tak jak na przykład były sytuacje, kiedy zawalił się dach hali, to akurat sprawy o katastrofy budowlane nabrały jakiegoś szczególnego znaczenia, prokuratury były obligowane do szczególnych jakichś działań, nawet udziału w oględzinach, różnego rodzaju czynności, których standardowo zwykle nie realizujemy. Ale to było oczywiste, bo opinia publiczna oczekiwała od prokuratury skuteczności i te sprawy jakby były na piedestale, na pierwszym miejscu. Po czym mijał czas i jakby o tych sprawach zapominano.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PiotrGojny">Nie mówię, że tu było tak samo, ale sami widzimy, kiedy wraca temat bezpieczeństwa w górnictwie. Ja jestem Ślązakiem, akurat prawie że cała moja rodzina pracuje pod ziemią w śląskich kopalniach, i przyznam, że zawsze mnie boli, kiedy o górnikach tak naprawdę mówi się tylko wtedy, kiedy poniosą śmierć pod ziemią, a tak generalnie, to albo się ich obśmiewa, albo też formułuje różnego rodzaju krytyczne uwagi. Ale temat bezpieczeństwa wraca po katastrofach. Myślę, lepiej byłoby nad tym bezpieczeństwem pracować, zanim nastąpi katastrofa. Ale to jakby nie jest adresowane do prokuratorów, bo my, prokuratorzy, nie licząc działań profilaktycznych, do których też jest jesteśmy zobligowani, ale generalnie jednak działamy post factum, to znaczy przedmiotem naszych rozważań karno-materialnych jest właśnie już czyn, który został popełniony. A więc prokurator wkracza, kiedy już doszło do popełnienia przestępstwa czy istnieje sygnał, że mogło do niego dojść. W związku z tym nie wykluczam, że i tym razem mogło być podobnie, że ta straszliwa tragedia, bo przecież rozmiar tej tragedii był nieporównywalny z dość częstymi wypadkami w górnictwie, tu była całkiem inna skala, że to mogło jakby przywołać temat spraw górniczych, spraw węglowych. Choć tu akurat mam wrażenie, że tak do końca to ten temat nigdy w mediach nie umiera, co jakiś czas przecież mamy kolejne publikacje na temat właśnie spraw węglowych. Bo tak jak powiedziałem, że nie używam określenia „mafia węglowa” z tych względów, o których powiedziałem wcześniej, tak samo i „sprawy węglowe” to jest niezwykle uproszczone pojęcie. Bo tu właściwie zakres tego, co w tych sprawach prokuratorzy, również śląscy prokuratorzy, ujawniają, jest czasami tak zaskakujący i tak szeroki, że pozostaje tylko używać takiego określenia, bo inaczej… Jest to bardzo umowne określenie, ale inaczej nie dałoby się objąć jakimś takim rozsądnym, policzalnym w słowach określeniem tego, co to są sprawy węglowe. To chyba nie jest dobra pora, żeby o nich więcej mówić. Ja takiego skrótu ogromnego tutaj użyłem, mówiąc tylko o tych liczbach. No ale jeżeli panów posłów to interesuje, to chętnie mogę powiedzieć więcej, bo akurat to mnie zawsze interesowało i dalej interesuje. Może dlatego że ja jestem też synem tej ziemi śląskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełMarekWójcik">Ja myślę, że nie ma potrzeby w tym momencie, zresztą to nie jest zadanie komisji: analizowanie innych spraw węglowych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PiotrGojny">Właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełMarekWójcik">…tylko akurat kwestie ewentualnych nieprawidłowości związanych właśnie z postępowaniem, w których osobą zatrzymaną miała być pani poseł Blida.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełMarekWójcik">Czy oprócz tych publicznych wypowiedzi pana ówczesnego prokuratora krajowego Kaczmarka zauważył pan jakieś wzmożone zainteresowanie? To znaczy więcej telefonów z Prokuratury Krajowej w tych sprawach, właśnie jakąś naradę, prośbę o informacje pisemne właśnie związane ze sprawami węglowymi, przyjazd na przykład któregoś z prokuratorów krajowych po to, żeby takie sprawy były referowane. Jak to wyglądało już później, po katastrofie w kopalni Halemba?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PiotrGojny">Po katastrofie w kopalni Halemba, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełMarekWójcik">Mówię o tym okresie takiej akcyjności, jak użył pan…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PiotrGojny">Poza tymi wypowiedziami akurat w tym zakresie pana ówczesnego prokuratora krajowego, które zresztą dla mnie były bardzo istotne, bo on też wskazał na zagadnienie tzw. spraw, które zostały umorzone… Jeżeli mamy taki sygnał, zawsze dokonujemy badań aktowych i oceniamy, czy umorzenie jest zasadne, bo to jest normalna też robota prokuratorów jednostek nadrzędnych. Natomiast poza tymi wypowiedziami to ja nie kojarzę, aczkolwiek nie wykluczam. Dlaczego? Dlatego że sprawa o katastrofę w kopalni Halemba od początku była i w pewnym stopniu nadal jest prowadzona przez Prokuraturę Okręgową w Gliwicach. No, siłą rzeczy, wykonując swoje obowiązki w Katowicach, trudno mi się wypowiadać odnośnie zainteresowania sprawą prokuratury gliwickiej. Ale pan pyta o to, czy ktoś do prokuratury apelacyjnej przyjeżdżał, tak? W tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełMarekWójcik">Tak. To znaczy czy mieli państwo informacje, że tego typu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PiotrGojny">Nie mam takiej wiedzy. Jeżeli ten ktoś był, to się ze mną w każdym razie nie kontaktował. Tak że nie wiem o takich jakichś przyjazdach w tej konkretnej sprawie, jeżeli chodzi o katastrofę w kopalni Halemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełMarekWójcik">Nie, nie chodzi o katastrofę, chodzi o sprawy węglowe po katastrofie w kopalni Halemba. No, sam pan prokurator nazwał to pewną akcyjnością. Doszło do tej tragedii i…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PiotrGojny">Panie pośle, to jest moje wrażenie, żeby była jasność, bo ja nie jestem, myślę, uprawniony, żebym wyciągał takie bardzo uogólniające wnioski, ale mam czasami jako ja, jako Piotr Gojny, takie wrażenie, że właśnie jest pewnego rodzaju w ogóle akcyjność w naszych działaniach i często jest to właśnie działanie post factum, już po szkodzie. Tak jak ktoś powiedział, że mądry Polak po szkodzie, prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie prokuratorze, członkowie komisji, którzy czyli akta, też jakby widzą, że w pewnym momencie jesienią 2006 r. następuje jakby poświęcenie dużych sił i środków właśnie na tę sprawę 25/05, w której zarzuty miała otrzymać pani poseł Blida. W zasadzie po wczorajszych zeznaniach również wynika, że jesienią 2006 r. nastąpiły też pewne zmiany w trybie nadzoru w postępowaniu prowadzonym w wydziale VI. Dlatego staramy się dociec, dlaczego tak się stało, co się stało właśnie jesienią 2006 r. Czyli rozumiem, że to tragedia, katastrofa w kopalni Halemba. Natomiast poza tym jakie, co jeszcze się działo w prokuraturze, że tego typu zdynamizowanie czynności, zdynamizowanie prac i poświęcenie dodatkowych środków nastąpiło?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PiotrGojny">Ja powiem tak. Do mnie, jeżeli chodzi o to, co się wydarzyło w kopalni Halemba i później, z Prokuratury Krajowej w tym zakresie nikt nie dzwonił. Takich rozmów też nie prowadziłem. Natomiast ja wiązałem to, co mi przekazał pan prokurator apelacyjny, z owym nawet publicznym wystąpieniem pana prokuratora krajowego, odwołującego się do potrzeby zainteresowania czy przywrócenia zainteresowania prowadzonymi i również już nawet umorzonymi sprawami węglowymi. Bo z tej wypowiedzi medialnej wynikało, iż pan prokurator Kaczmarek rozmawiał z prokuratorem apelacyjnym. I tak wnioskowałem, że musiał rozmawiać, skoro powiedział w mediach, no, choć ja już o to nie pytałem szefa apelacyjnego. Na pewno prokurator Janeczek będzie w stanie powiedzieć, czy w tym zakresie po prostu rozmawiał z prokuratorem krajowym, czy też nie. Ale skoro prokurator krajowy tak się wypowiedział w mediach, no to zakładam, że tak było z całą pewnością. Pan prokurator Kaczmarek jest przecież poważnym człowiekiem, jeżeli coś zadeklarował publicznie, że porozmawiał czy będzie rozmawiał, to z pewnością, tak przynajmniej zakładam, z pewnością tak uczynił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełMarekWójcik">Czyli po tej wypowiedzi prokuratora Kaczmarka pan prokurator otrzymał od prokuratora Janeczka jakieś polecenie zainteresowania się sprawami węglowymi, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PiotrGojny">Znaczy ja to tak wiązałem, natomiast było to niedługo później po tych wypowiedziach odnośnie potrzeby zainteresowania się śląskich prokuratur znowu problematyką spraw węglowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełMarekWójcik">Jakie działania pan podjął?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PiotrGojny">W związku z czym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełMarekWójcik">W związku z tym, że miał pan się zainteresować ponownie, czy też szczególnie właśnie, sprawami węglowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PiotrGojny">To znaczy, panie pośle, no, takie działania podejmowałem, jakie wynikały z zakresu moich obowiązków. To znaczy, na bieżąco tam, gdzie sprawy węglowe przez moje ręce przechodziły, czy to w związku z wnioskami o przedłużenie okresu tymczasowego aresztowania, czy to w związku z jakimiś informacjami, to oczywiście zwracałem na te informacje, na te pisma, na element przedłużenia postępowania jako bardzo istotny element, prawda, który pozwala również jakby panować nad biegiem tego postępowania, w pewnym sensie szczególną uwagę, na tyle, o ile, oczywiście. Bo muszę tu powiedzieć jedną rzecz, że jako zastępca prokuratora apelacyjnego zdecydowana większość mojej energii skupiała się na nadzorowaniu pracy wydziału do spraw przestępczości zorganizowanej, w którym to wydziale były prowadzone potężne postępowania. I tam ta moja uwaga była skierowana przede wszystkim. Natomiast nie ukrywam, że jednak gros mojego zainteresowania poświęciłem tej sprawie – zachowań korupcyjnych pani Barbary K.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełMarekWójcik">W ramach nadzoru nad przestępczością zorganizowaną również wchodził w zakres też PZ w prokuraturze okręgowej, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PiotrGojny">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełMarekWójcik">Czyli wydział VI?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PiotrGojny">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełMarekWójcik">Tam, gdzie prowadzona była sprawa właśnie związana z…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PiotrGojny">Tak, tak. Stąd mówiłem, że nie wiem na pewno, ale zakładam, że ta sprawa przypuszczalnie mogła być objęta nadzorem w wydziale PZ prokuratury apelacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie prokuratorze, zeznał pan, że przygotował pan zestawienie wątków w tym postępowaniu. Jak często tego typu działania pan podejmuje, nadzorując jakieś postępowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PiotrGojny">Mam pewien styl pracy. Jestem człowiekiem dość skrupulatnym, o czym już mówiłem wcześniej. Jeżeli dokonuję jakichś badań aktowych, analizy aktowej, to staram się, żeby z tego został jakiś konkretny ślad. Czy teraz jako nadzorca, czy w przeszłości, jeżeli miałem do czynienia z jakąś sprawą, którą badałem sam jako prokurator, zastępca prokuratora apelacyjnego, zawsze starałam się zrobić sobie jakieś zestawienie. Po prostu dlatego, że głównie, jeżeli chodzi o sprawy wielowątkowe, inaczej tej sprawy ogarnąć się nie da. Można czytać akta, to tylko wie ten, który czytał wielotomowe śledztwo, można czytać i po jakimś czasie człowiek się po prostu gubi, dlatego że już nie nadąża za tym, co przeczytał wcześniej. Stąd mam taką metodykę pracy, że czytając akta, na bieżąco sporządzam sobie z nich zapiski, takie na brudno, adnotacje. Jeżeli sprawa jest naprawdę trudna, wielowątkowa, to bardzo istotną rzeczą jest sporządzenie pewnego rodzaju zestawienia, podsumowania, powiązania pewnego rodzaju faktów, podawanych informacji, wskazanych osób uczestniczących w pewnych mechanizmach, czy też pojawiających się możliwości dowodowych.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PiotrGojny">Pyta pan poseł o tę sprawę, gdzie sporządziłem takie zestawienie. Równolegle w tamtym czasie badałem sprawę, protokoły zeznań świadka i podejrzanego w innej sprawie, też korupcyjnej, tyle że chodziło o korupcję w świecie prawników, w świecie prawniczym, którą prowadził wydział do spraw przestępczości zorganizowanej. Identyczne, podobne, nie identyczne, bo nie w treści, prawda, ale identyczne w formie zestawienie poczyniłem również z analizy tegoż postępowania. Tak, że jeżeli pan poseł pyta w tym sensie, żeby usłyszeć odpowiedź, że tylko w tej sprawie takie działania podejmowałem, to zaprzeczam. W tamtej podejmowałem i jeszcze również jestem w stanie wskazać inne sprawy, gdzie tego typu zestawienia, analizy były przeze mnie dokonywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełMarekWójcik">Mówimy o zestawieniu, które ma kilkanaście stron, tak? I jest generalnie od pewnego momentu prowadzenia tego postępowania, jest takim fundamentalnym, w zasadzie technicznym dokumentem, który dotyczy, w oparciu o który później dokonano podziału wątków, rozdzielono to pomiędzy poszczególne osoby, pomiędzy poszczególnych referentów prowadzących postępowania. To zestawienie powstało w jakimś momencie, prawda, postępowania, które już było prowadzone wiele miesięcy w zasadzie. Czy w związku z tym nastąpiło zastąpienie takiego samego, podobnego zestawienia wątków, które występowało w tej sprawie, tym zestawieniem, które przygotował pan prokurator?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PiotrGojny">Nie. To zestawienie dotyczyło stanu zastanego przeze mnie i poddanego analizie materiału dowodowego, czyli na grudzień, koniec grudnia 2006 r. Twierdzę, iż ono nie było tym dokumentem, bo to nie dokument przede wszystkim, tylko jest to pewnego rodzaju zestawienie tabelaryczne, w oparciu o który to materiał dokonywano tego podziału na tzw. koszyki zagadnień, po prostu dlatego, że, tak jak powiedziałem wcześniej, na ówczesnym etapie powstał plan śledztwa. Plan śledztwa jest dokumentem, w oparciu o który prowadzi się postępowanie. To zestawienie miało walor czysto analityczny, jeżeli chodzi o moje dociekania treści tych protokołów, i było niejako przewodnikiem po tym, co się znajduje w tym śledztwie, i tylko w tym zakresie ma znaczenie. Tylko i wyłącznie. Prokurator w śledztwie podejmuje działania w oparciu o plan śledztwa, plan czynności śledczych, aneks do planu czynności śledczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie prokuratorze, zeznał pan, że to zestawienie zostało przygotowane z pana inicjatywy. Ja podobne pytanie zadawałem, przesłuchując tutaj, na Komisji Śledczej, pana prokuratura Janeczka, i z jego zeznań wynika, że, on zeznał tak naprawdę, że to on polecił panu prokuratorowi przygotowanie takiego zestawienia. Dlatego, no, chciałbym dopytać, jak to wygląda. Tu widzę pewną różnicę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PiotrGojny">Ja przyznam, że nie znam, bo nie miałem okazji zapoznać się z zeznaniami pana prokuratora Janeczka. Twierdzę, że, no, może on nawet o tym mówił. Nie pamiętam, szczerze mówiąc, żeby mi mówił, że mam zrobić takie zestawienie, bo na pewno prosił, żebym się zainteresował sprawą. Natomiast już samo sporządzenie tego zestawienia, wiązałbym z moją inicjatywą, ale też absolutnie, jeżeli pan prokurator Janeczek twierdzi, że mógł mi o tym mówić, nie wykluczam tego. Ale ja to wiążę z tym, że po prostu sam wpadłem na ten pomysł. Ale cóż, no, nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełMarekWójcik">Czy to zestawienie zostało przesłane razem z postanowieniem o przedłużeniu śledztwa, czy też dokumenty zostały ustalone później?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PiotrGojny">Nie wiem. Tego nie wiem, tego nie wiem, ale wiem, że chyba osobnym pismem zostały przekazane do prokuratora okręgowego w Katowicach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełMarekWójcik">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełMarekWójcik">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Wszystko, tak? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Teraz pani poseł Danuta Pietraszewska będzie zadawała pytania.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie prokuratorze, dzięki pana skrupulatności i z przesłuchań pana prokuratora Kaczmarka wiemy, jakie dwa wątki wyłoniły się z notatki i z po prostu, nie tyle z zeznań, tylko z tego, co złożył, z doniesienia złożonego przez pana Ryszarda Zająca. Był to wątek mercedesa, o którym pan Ryszard Zając powiedział, rzekomo był zakupiony dla pani Blidy, w ten sposób się wyraził. I drugi wątek, to była pomoc finansowa, jak wtedy się wyraził, przy budowie domu w Szczyrku. Obydwa wątki były weryfikowane przez prokuratora Krawczyka i obydwa wątki upadły, ponieważ wątek mercedesa okazał się czystą bzdurą, a jeżeli chodzi o dom, to nie była budowa, to była pomoc przy remoncie basenu, na którą była umowa. I pani Blida wówczas była przesłuchiwana jako świadek, ale świadek w tych dwóch wątkach i w sprawie, w której została oskarżona pani Barbara Kmiecik. Natomiast nie wynika z tego, aby – czy w notatce, czy w tym śledztwie, i myśmy nawet chyba pytali pana prokuratora Krawczyka, czy – choć raz padło nazwisko pana Baranowskiego i pani Blidy w kontekście tego zarzutu korupcyjnego, który został sformułowany. Więc powstaje pytanie, kiedy powstał, albo z czego wyłonił się, wątek trzeci, ten nowy wątek, który pociągnęło śledztwo z marca 2006 r. I w związku z tym mam pytanie. Czy Ryszard Zając był przesłuchiwany przez ABW na początku 2007 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PiotrGojny">Nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Nie wie pan tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PiotrGojny">Nie wiem, nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Ja jeszcze wrócę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PiotrGojny">Ale to wynika, pani poseł, oczywiście, z dokumentów procesowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak. Ja jeszcze wrócę do dat, może ja to nawet bardziej skonkretyzuję, ponieważ pan operował miesiącami, prawda? A więc wiemy, że w poprzednim czasie nie padło nazwisko Blidy w połączeniu z Baranowskim. Wobec tego zarzuty sformułowane wobec Barbary Kmiecik w związku ze sprawą były w styczniu 2006 r. Formalnie zostały wniesione, oskarżenie, zarzut – 16 lutego. 3 marca ABW wszczęło śledztwo w związku z nowym wątkiem, tym właśnie korupcyjnym: Baranowski, Blida, po czym 27 marca przekazało to śledztwo prokuraturze, przejęła nadzór prokuratura okręgowa.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PosełDanutaPietraszewska">W związku z tym proszę mi odpowiedzieć na pytanie, w kontekście tych faktów, kiedy powstał albo skąd się wziął ten wątek trzeci, z czyich zeznań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PiotrGojny">Wątek związany z przekazaniem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PiotrGojny">…tych 80 tys. zł, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PiotrGojny">Jeżeli ja pamiętam – z tym, że mówię, to wszystko wynika z dokumentów, a ja tu zeznaję pod rygorem odpowiedzialności karnej, a prościej po prostu wyczytać to z dokumentów – ale, o ile ja pamiętam, pani poseł, to ten wątek oparty był o kilkakrotne zeznania pani Barbary Kmiecik. I chyba stąd się wziął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Ja mam pytanie: To kiedy pani Barbara Kmiecik zapoznała się po raz pierwszy z zeznaniami Ryszarda Zająca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PiotrGojny">Nie wiem, pani poseł, bo pani pyta byłego zastępcę prokuratora apelacyjnego. Ja powiedziałem, że czytałem protokoły tych dwóch kluczowych świadków, natomiast nie mam wiedzy na temat samego proceduralnego przebiegu śledztwa Prokuratury Okręgowej w Katowicach. Na tak postawione pytanie być może będą potrafili odpowiedzieć prowadzący to postępowanie prokuratorzy. Ja nie potrafię, nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie przewodniczący, można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Ale jest to bardzo….</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PiotrGojny">Nie wiem, czy i kiedy, nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Jest to bardzo ważne, bo jeżeli śledztwo zostało…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Chwileczkę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełWojciechSzarama">Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Teraz pytanie zadaje…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełWojciechSzarama">Bo ja chciałem zwrócić uwagę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Ale ja proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełWojciechSzarama">Bo, panie przewodniczący, bo pytanie jest takie, czy pan wie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Panie pośle, nie udzieliłem panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełWojciechSzarama">To proszę o udzielenie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Pytania zadaje teraz pani Danuta Pietraszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełWojciechSzarama">Ale to jest ad vocem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">I proszę… Tu nie ma dyskusji pomiędzy członkami komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełWojciechSzarama">No, jak to nie, musi być dyskusja, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Jesteśmy na etapie zadawania pytań przez członków komisji świadkowi. Proszę się trzymać tego porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełWojciechSzarama">Ale pani Pietraszewska zadała teraz takie pytanie, czy pan przestał już być złodziejem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Pan nie będzie recenzował pytań pani poseł. Jeżeli pan ma zastrzeżenie, to proszę wnieść protest i wtedy przegłosujemy, czy uchylamy to pytanie, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełWojciechSzarama">To ja wnoszę o uchylenie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie pośle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełWojciechSzarama">Mogę uzasadnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełWojciechSzarama">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełWojciechSzarama">Otóż pytanie zabrzmiało tak: Czy pan wie, kiedy pani Barbara Kmiecik została zapoznana z zeznaniami pana Ryszarda Z.? Świadek odpowiada tak, jak potrafi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Ja przyjęłam to do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełWojciechSzarama">Natomiast mi przychodzi taka pierwsza myśl do głowy, czy pani Barbara K. w ogóle została zapoznana z zeznaniami tego drugiego pana w postępowaniu. No bo ja pierwszy raz słyszę o takiej praktyce, kiedy oskarżony w trakcie postępowania... kiedy podejrzany potem w trakcie postępowania przygotowawczego jest zapoznawany z zeznaniami świadków, panie przewodniczący. I stąd ta moja taka interwencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Ale jaki jest wniosek? Ja mam ograniczać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełWojciechSzarama">Nie, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Czy my mamy ograniczać pytania pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełWojciechSzarama">I teraz tak, być może, że teraz pani poseł powie, skąd o tym... że ma taką wiedzę, że to wynika z materiałów, i wtedy niech kontynuuje to pytanie, a jeśli nie, to wtedy pan to pytanie uchyli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Nie będę się do tego odnosiła.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełDanutaPietraszewska">Pytam po prostu dalej, bo dla mnie jest istotne rozpoczęcie, termin rozpoczęcia tego śledztwa w momencie, kiedy poprzednie zostało zakończone aktem oskarżenia. Czy to jest zgodne z przepisami, bo jeżeli ten wątek nie był w materiałach, które miał do dyspozycji na podstawie czy pana prokuratora notatki, czy zeznań innych, nie był ani analizowany, ani weryfikowany przez pana prokuratora Krawczyka, bo nie było takiego, nie był mu podany taki fakt, więc po prostu mam pytanie: Czy wolno podjąć po zakończeniu śledztwa, wniesieniu aktu oskarżenia, rozpocząć śledztwo nowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PiotrGojny">Na początku chciałem tylko zaznaczyć, że ja nie mogłem nie sporządzić tego zapisku, bo ja ciągle słyszę o tym zapisku, no, tak trochę się czuję prawie że winnym, że sporządziłem zapisek z rozmowy z panem Ryszardem Z.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Nie, wręcz przeciwnie. Powiedziałem, że jest pan skrupulatny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PiotrGojny">Taka jest procedura. Sporządzamy zapisek i to jest jedyny…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PiotrGojny">…później namacalny ślad, że ktoś nam wiedzę w tym zakresie przekazał. I temu są poświęcone te dyżury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PiotrGojny">To jest, myślę, bardzo dobra inicjatywa, zresztą to jest niemalże wymóg, bo wynika w każdym urzędzie taka procedura przyjmowania stron, załatwiania skarg i wniosków.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PiotrGojny">Jeżeli chodzi o pytanie. Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 7 K.p.k. negatywną bezwzględną przesłanką procesową jest wdrożenie postępowania w sytuacji, gdyby o ten sam czyn, tej samej osoby, toczyło się już postępowanie i zostało prawomocnie zakończone albo wszczęte o ten sam czyn, tej samej osoby, toczy się. To byłoby przeciwwskazanie do prowadzenia drugiego postępowania na zasadzie ne bis in idem – nie dwa razy o to samo, jedna z kluczowych zasad procedury karnej, polskiej procedury karnej.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PiotrGojny">Natomiast, bo tu musimy jakby dwa zagadnienia rozgraniczyć, jeżeli byłoby umorzenie prawomocne, bo umorzenie jako decyzja procesowa podlega zaskarżeniu, może się odwołać od takiej decyzji i podejrzany, i pokrzywdzony. Jeżeli byłoby umorzenie w sprawie, prawomocne umorzenie w sprawie, istnieje możliwość, zgodnie z art. 327 § 1 Kodeksu postępowania karnego, postanowieniem prokuratora w każdym czasie podjąć to postępowanie i kontynuować w tym zakresie śledztwo, czy dochodzenie, no, zwykle śledztwo. Jeżeli zaś decyzja jest o sfinalizowaniu sprawy aktem oskarżenia, to jest normą, iż to, co nie zostało objęte postępowaniem czy wyjaśnione w dostatecznym zakresie, podlega wyłączeniu i w tym zakresie kontynuuje się postępowanie. Mówię, przeciwwskazaniem byłoby jedynie to, że w tym zakresie zapadła prawomocna decyzja umarzająca postępowanie bądź wszczęte inne postępowanie o ten sam czyn, tej samej osoby, do tej samej osoby by się toczyło. Ten sam czyn, tej samej osoby. Tylko w takim zakresie byłoby przeciwwskazanie, byłaby negatywna przesłanka do równoległego wdrożenia odrębnego postępowania. Z tym że, jeszcze raz podkreślam, jeżeli chodzi nawet o to umorzenie, nawet prawomocne, ale jeżeli było to w sprawie, prokurator może takie postępowanie podjąć. Istnieje możliwość wznowienia postępowania, nawet jeżeli je umorzono, a toczyło się przeciwko osobie, ale wtedy jest istotny bardzo warunek – musi to uczynić prokurator nadrzędny, pod warunkiem że pojawiły się nowe, istotne fakty i dowody. Tak mówi procedura.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PiotrGojny">Nie wiem, czy odpowiedziałem tutaj na pytanie pani poseł w sposób jasny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Ja się tylko upewnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PiotrGojny">...ale chyba nakreśliłem to dość precyzyjnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Ja się tylko upewnię. Czyli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PiotrGojny">Nie może się toczyć, nie mogą, mówiąc krótko i bardzo prostym już językiem, nie mogą się toczyć dwa postępowania o ten sam czyn, tej samej osoby, równolegle, bo byłoby to złamanie podstawowej zasady procedury karnej ne bis in idem. I nie może się również narodzić drugie postępowanie o ten sam czyn, tej samej osoby, jeżeli to postępowanie o ten sam czyn, tej samej osoby, toczyło się już pierwej i zostało zakończone prawomocną decyzją o umorzeniu. Nie może być dwóch spraw o to samo przestępstwo, o ten sam czyn, tej samej osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Z poprzedniego postępowania zostały wyłączone materiały, na bazie których rozpoczęto kolejne śledztwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PiotrGojny">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Ale musiałby to być ten sam wątek tam w poprzednim śledztwie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PiotrGojny">No, nie. To znaczy to jest podstawa do wdrożenia postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dobrze, dobrze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PiotrGojny">A jeżeli w toku postępowania ujawniamy, jako prokuratorzy, czy w ogóle generalnie – organy ścigania, nowe fakty, nowe okoliczności, jeżeli ujawniamy popełnienie przestępstwa, no, to oczywiście, to postępowanie nam się rozszerza. Zwykle tak bywa, że jak wszczynamy postępowanie, to ono jest węższe, aniżeli na etapie, kiedy go kończymy, bo postępowanie służy ustaleniu wszechstronnych okoliczności sprawy. To jest cel i istota postępowania przygotowawczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie prokuratorze, początek pana wypowiedzi, a właściwie znaczną jej część, ponad godzinę, poświęcił pan sprawom węglowym. Mówił pan, że to bardzo ważna sprawa, że było około 600 spraw już, za pana czasów było 233, czyli sprawy węglowe, dotyczące nieprawidłowości w górnictwie, w tym sprawa w wydziale VI to była sprawa bardzo ważna, w wydziale VI jeszcze z tego względu, że chodziło o bezpieczeństwo i życie ludzi, prawda? To w związku z tym, skoro był pan prokuratorem nadzorującym jeden i drugi wydział, dlaczego tyle zaangażowania, tyle zainteresowania poświęcił pan śledztwu, które, jak można było obliczyć, korupcja z tego, co pan podał, była w granicach 1 mln, a koszty poniesione przez państwo, przez Skarb Państwa w śledztwie z wydziału VI były, jak wczoraj słyszeliśmy, co najmniej wartości 90 mln, a jeszcze ciągle jest rozwojowe. W związku z tym, skoro pan miał takie same obowiązki względem śledztwa z wydziału VI, jak również V, to dlaczego tak bardzo się pan skupił na śledztwie prowadzonym przez wydział V?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełWojciechSzarama">Pani poseł, ale skąd te dane, że tam był 1 mln zł tylko Skarbu Państwa? Tam były setki milionów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie, nie, nie, chodziło o wartość korupcyjną, no…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Panie pośle, przywołuję pana do porządku. Proszę nie polemizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">O łapówki chodziło, prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Jeżeli to pytanie okaże się fałszywe, to pan prokurator…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełWojciechSzarama">Nie fałszywe…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Trzeba było posłuchać, co mówi pan prokurator, to można było łatwo policzyć.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełDanutaPietraszewska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PiotrGojny">No, ja badałem tę sprawę, a tu z jednej strony czuję się tak, jakby formułowano może nie wypowiedziany wprost, ale pod moim adresem zarzut, że zbadałem tę sprawę, a z drugiej strony dlaczego nie zbadałem tamtej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Nie, dlaczego jej pan tyle nie poświęcił czasu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PiotrGojny">Pani poseł, z prostych przyczyn, mianowicie czas i dzień zastępcy prokuratora apelacyjnego ma też swoje granice, w związku z tym w tych granicach muszę się mieścić. Prokuratorzy mają czas pracy nienormowany, a więc pracują tyle, ile wymaga od nich wykonanie, dobre wykonanie, profesjonalne wykonanie ich zadań, no, niemniej doba ma 24 godziny. W związku z tym nie jestem w stanie i nie byłem w stanie jako prokurator, zastępca prokuratora apelacyjnego, co więcej, nawet dzisiaj, kiedy jestem nadzorcą i na dzień dzisiejszy nadzoruję cały potężny, bo koledzy na urlopie, okręg gliwicki, nie jestem w stanie dokonać badań aktowych wszystkich spraw. Mogę zająć się tymi, które w mojej ocenie na to zasługują. Ja dokonywałem badań aktowych nie całej sprawy, tak jak powiedziałem wcześniej, zbadałem protokoły te istniejące na grudzień 2006 r. zeznań kluczowych dla sprawy świadków, pani Barbary K. i pana Ryszarda Z. Nie mogłem, że tak powiem, antycypować i przewidzieć, jaki będzie dalszy bieg tej sprawy, dlatego że po to dokonałem tej analizy między innymi, aby wyrobić sobie pogląd, jakie wątki objęte są tą sprawą. Natomiast sama weryfikacja tych wątków, ocena karno-materialna, gromadzenie materiału dowodowego w poszczególnych wątkach to jest cel śledztwa, to nie jest cel zastępcy prokuratora apelacyjnego czy jakiegokolwiek innego funkcyjnego, żeby on zastępował prowadzących czy nadzorujących postępowanie, jeżeli jest to postępowanie prowadzone przez ABW czy Policję. Postępowanie, zgodnie z art. 297 Kodeksu postępowania karnego, postępowanie przygotowawcze służy pewnym celom. Takim podstawowym celem jest wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy. Ja nie przesądzałem, sporządzając tę analizę, czy te wątki są mniej czy bardziej wiarygodne. Ja dokonałem po prostu zestawienia wątków, które wynikają z tych zeznań, po to, żeby wiedzieć, mniej więcej w jakim obszarze tego śledztwa się obracamy, po to, żeby wyłowić z tych protokołów fakty, po to, żeby wyłowić z tych protokołów ewentualnych uczestników zdarzeń, przynajmniej wedle wersji podawanych przez świadków, bo ja nie byłem w stanie tego weryfikować, ja stworzyłem zestawienie tego, co mówili świadkowie. Natomiast weryfikacja tego to jest oczywiście już rola postępowania przygotowawczego. Temu służy śledztwo, temu służy czasami dochodzenie. I nie może być inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie prokuratorze, ja rozumiem, że doba ma tylko 24 godziny, że oczywiście ogrom jest spraw, ale jako prokurator apelacyjny miał pan, można powiedzieć tak, do pomocy, prokuratorów nadzorców, prawda? Ilu prokuratorów nadzorców było w tym śledztwie V Ds. 25?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PiotrGojny">Chyba trzech. To znaczy, mam wymienić nazwiska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Jeżeli pan pamięta, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PiotrGojny">To chyba akurat pamiętam, bo ten pierwszy z nich to przygotowywał między innymi te wszystkie postanowienia czy projekty postanowień o przedłużeniu, w pierwszym przypadku postanowienia, w drugim przypadku, tam, gdzie ja podpisywałem, to projekty postanowień o przedłużeniu okresu śledztwa, więc pan prokurator Grzegorz Korpała, potem wiem, że sprawa zmieniła nadzorcę i jakiś czas chyba nadzorował to śledztwo pan prokurator Maciej Makowski i od maja 2007 r. zarządzeniem pana prokuratora apelacyjnego w Katowicach powołano w strukturze Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach nadzorcę, który z tytułu tegoż zarządzenia miał się zajmować sprawami dotyczącymi nieprawidłowości w sektorze węglowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">To już po tej tragedii, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PiotrGojny">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">W maju 2007 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PiotrGojny">Tak, maj 2007 r. I tą panią prokurator specjalizującą się wówczas w tych sprawach była pani prokurator Łucja Fast.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak, czyli było dwóch prokuratorów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PiotrGojny">Czyli wynika z tego, że chyba dobrze policzyłem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełDanutaPietraszewska">Czy na odprawach z referentami ci prokuratorzy nadzorcy byli obecni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PiotrGojny">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Ale skoro miał pan tyle pracy, to dlaczego nie byli obecni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PiotrGojny">Pani poseł, tak jak powiedziałem wcześniej, te odprawy zwoływał pan prokurator apelacyjny. Zgodnie z § 36 kierownik jednostki zwołuje w razie potrzeby tego typu odprawy, narady. On również określa osoby uczestniczące w tychże odprawach. Poprosił mnie prokurator apelacyjny Janeczek, abym w tych naradach brał udział, więc brałem w nich udział, natomiast nie do mnie należy ocena, dlaczego akurat nie brali w nich udziału nadzorcy, dlatego że nie muszą. Prokurator apelacyjny jako prokurator przełożony ma prawo wysłuchać referatu na temat każdego prowadzonego w obszarze jego apelacji, podległej mu apelacji, śledztwa, dochodzenia i może wysłuchać tego referatu również od referenta sprawy. Nawet bez udziału przełożonych tego referenta. Tu nie było takiej sytuacji. Proszę zwrócić uwagę, na wszystkich odprawach, gdzie byli członkowie tego zespołu, było obecne praktycznie całe kierownictwo, przynajmniej ten wątek odpowiedzialnych za prowadzenie śledztw Prokuratury Okręgowej w Katowicach. Tak określono skład osobowy, no, trudno mi to w tej chwili tutaj oceniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">A czy z prokuratorami nadzorcami spotykał się pan poza tymi zebraniami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PiotrGojny">Na temat tej sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PiotrGojny">Nie. Rozmawiałem na temat…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">A czy referenci...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PiotrGojny">Rozmawiałem na temat tej sprawy, i to kilkakrotnie, z panią naczelnik wydziału nadzoru nad postępowaniem przygotowawczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">A czy referenci się z nimi spotykali też?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PiotrGojny">Z tego, co wiem od pani właśnie naczelnik, to oczywiście spotykali się, a przynajmniej był jakiś kontakt, z uwagi na to, że, tak jak mówię, zgodnie z ówczesnym § 45 regulaminu, nadzór służbowy jednostki nadrzędnej polega na tym, że prokurator nadrzędny ma zbadać akta, ale w jakim celu – w celu udzielenia wytycznych bądź ewentualnych konsultacji. No, zwłaszcza tam, gdzie oczywiście tej konsultacji oczekują prokuratorzy prowadzący postępowanie. W związku z tym, z tego, co wiem od pani naczelnik, byłej naczelnik wydziału nadzoru nad postępowaniem przygotowawczym, takie konsultacje rzekomo były udzielane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">A teraz tak. Jeżeli byli wyznaczeni prokuratorzy nadzorcy, nie brali udziału w bardzo częstych zebraniach, pan się z nimi nie kontaktował, nie konsultował poza zebraniami, to proszę mi powiedzieć, czym oni się zajmowali i na podstawie czego, skąd mieli czerpać informacje o śledztwie, które się toczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PiotrGojny">Z akt. Z akt bądź ewentualnie z kontaktów z prokuratorami prowadzącymi te postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Czy dostawał pan od nich pisemne jakieś, no, nie wiem, opracowania, wnioski z konsultacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PiotrGojny">To znaczy na moje ręce, jeżeli chodzi o pracę nadzorców w tej sprawie, trafiały przygotowane, gotowe już postanowienia o przedłużeniu okresu śledztwa w tym okresie, kiedy jeszcze właściwym do przedłużenia okresu śledztwa był prokurator prokuratury apelacyjnej, a nie szef jednostki bądź jego zastępca, jak również projekty postanowień o przedłużeniu okresu śledztwa w tych przypadkach, kiedy już ja przedłużałem ten okres, a więc to był grudzień i kwiecień 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Czyli do dnia tragedii nie ma żadnego sprawozdania prokuratorów nadzorców z przebiegu tego śledztwa czy z jakimiś wnioskami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PiotrGojny">Nie, pani poseł, są po prostu akta nadzoru, w których z pewnością są wszystkie dokumenty związane z biegiem tego postępowania. Bo jeżeli prokuratura nadrzędna prowadzi nadzór nad jakąś sprawą – dzisiaj to nazywa się: zwierzchni nadzór służbowy – to są zakładane akta Dsn w prokuraturze apelacyjnej i podejrzewam, że państwo chyba mieliście dostęp do tych akt Dsn. To są akta prokuratury apelacyjnej, ale akta nadzorcze. I w nich chronologicznie są układane wszelkiego rodzaju, prawda, no ślady aktywności procesowej, również prokuratora nadzorcy, czyli przedłużenia, wnioski o przedłużenia, bo przedłużenie jest poprzedzone oczywiście wnioskiem prokuratora okręgowego w tym zakresie itd., itd., wszelkiego rodzaju pisma, wszelkiego rodzaju analizy, wszelkiego rodzaju zestawienia. Sądzę, również tam będzie to zestawienie, które ja przygotowałem w oparciu o zbadanie owych protokołów przesłuchania świadka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Teraz czy i na jakim etapie czytał pan całe akta sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PiotrGojny">Całych akt nie czytałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">To tym bardziej nie rozumiem, dlaczego nie korzystał pan z pracy prokuratorów nadzorców. Czy to jest normalna praktyka, że na spotkaniach, które były zaplanowane odpowiednim harmonogramem, prowadzi je prokurator apelacyjny bądź zastępca, nie ma żadnego prokuratora nadzorcy, czy to jest normalna praktyka? Bo skoro jest taka funkcja, to czy oni biorą udział normalnie, czy nie? Czy to tylko wyjątkowo nie brali tutaj udziału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PiotrGojny">No, trudno mówić o jakiejś, pani poseł, praktyce, dlatego, że tego typu odprawy, te, w których ja brałem przynajmniej udział, zwoływane przez pana prokuratora apelacyjnego odbywały się bez udziałów nadzorców. Każdy przełożony ma prawo mieć swój styl i swój styl pracy również. I prokurator Janeczek jako wieloletni prokurator prowadzący śledztwa, taką przyjął metodę działań jakby tego bezpośredniego kierowania i w związku z tym lubił czasami wysłuchać sam bezpośrednio referatu. No, ma do tego prawo zgodnie z tym przywołanym § 36 regulaminu. Trudno mi tu oceniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Na podstawie czego prokuratorzy nadzorcy oparli swoje krytyczne uwagi o śledztwie już po tragedii, jaka miała miejsce 25 kwietnia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PiotrGojny">A to były krytyczne uwagi sformułowane w jakim piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Do prokuratury okręgowej prokuratura apelacyjna skierowała takie krytyczne uwagi odnośnie do prowadzonego śledztwa. Na podstawie czego? I pan Makowski, bo to był chyba pan Makowski, to podpisywał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PiotrGojny">Sądzę, że z całą pewnością było to w oparciu o badania aktowe, bo nie sądzę, żeby mogło być inaczej. Ale to trzeba pytać prokuratorów nadzorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Jeszcze jeżeli chodzi o te akta dowodowe, o akta w ogóle. Czy dostrzegł pan bezpośrednio albo uzyskał pan informacje od referentów o rozbieżnościach w zeznaniach świadka Kmiecik w zakresie przekazywania korzyści majątkowych Zbigniewowi Baranowskiemu? Czy Blida, przepraszam, pani Barbara Kmiecik do 19 kwietnia była przesłuchiwana dwadzieścia pięć razy, prawda? Czy dostrzegł pan rozbieżności w jej zeznaniach odnośnie właśnie tego zarzutu... właśnie tej korupcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PiotrGojny">Dwadzieścia pięć razy, pani poseł, to była pani Barbara K. przesłuchiwana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Kmiecik, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PiotrGojny">...ale na etapie już poprzedzającym same zatrzymania w tej sprawie. Ja badałem sprawę wcześniej, bo ja badałem sprawę w grudniu 2006 r., wtedy tych przesłuchań było zdecydowanie mniej. Nie pamiętam już ile, ale mniej. I jeżeli... Ja pamiętam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Jedenaście, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PiotrGojny">Jedenaście?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Do grudnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PiotrGojny">To już trudno mi powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PiotrGojny">Ale jeżeli ja pamiętam te protokoły, w których miałem okazję... które miałem okazję analizować, to akurat w tym wątku, jeżeli chodzi o przekazanie tych środków, to jakiś takich istotnych sprzeczności nie było. Były sprzeczności wyłapywane też i w zeznaniach pani Barbary K., ale co do przekazania tego, tej kwoty to chyba była dość konsekwentna. Ja tu abstrahuję od tego ostatniego przesłuchania, bo nie znam, jeżeli chodzi o przesłuchanie z 20 kwietnia, tak, czyli dzień po tej odprawie w prokuraturze okręgowej, bo, tak jak mówię, już nie bardzo kojarzę treść tego przesłuchania, ale wcześniej, wydaje mi się, było to dosyć konsekwentne. Ale musiałbym znowu mieć dostęp do protokołu, bo tak nie chcę się wypowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie prokuratorze, a czy na jednej z odpraw prokuratorskich pan prokurator Balas informował pana o tym, że w początkowej fazie śledztwa Barbara Kmiecik zeznała tylko o obietnicy korzyści majątkowej Zbigniewowi Baranowskiemu i czy to było badane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PiotrGojny">Nie pamiętam takiej informacji, żeby była mi przekazana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Nie pamięta pan?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PiotrGojny">Nie pamiętam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">A czy była...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PiotrGojny">...ale nie wykluczam, dlatego, no, że, mówię, tych odpraw było kilka i trudno mi powiedzieć. Nie odtworzę sobie pełnego tutaj przebiegu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">A czy...? Tak naprawdę to jedynym źródłem dowodowym to były zeznania Barbary Kmiecik. Czy dla pana taką... czy Barbara Kmiecik była dla pana tak bardzo wiarygodna, jeżeli w tej samej kwestii – mówimy o tej sprawie korupcyjnej – zeznawała: raz, że sama złożyła obietnicę korzyści Zbigniewowi Baranowskiemu; potem, że, bo najpierw Blida się w ogóle nie pojawiała, prawda, w tych zeznaniach, potem, że pośredniczyła w tym Barbara Blida; kolejno, że Barbara Blida obiecała znaleźć człowieka, który porozmawia ze Zbigniewem Baranowskim, bo sama jako... nawet tutaj przytaczam: bo sama jako poseł nie mogła przecież się tego podjąć, nie było o tym mowy; potem, że pośredniczył w tym pan Buszka, po konfrontacji z panem Buszką wycofała się i powiedziała, że to chyba nie był Buszka? Czy taka osoba mogła być wiarygodna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PiotrGojny">Ja bym przede wszystkim, pani poseł, tutaj nie chciał jakby oceniać zasadności sformułowania w tej sprawie zarzutów, postanowień o przedstawieniu zarzutów z uwagi po prostu na to, iż myślę, że tej oceny dokonywali prokuratorzy prowadzący to postępowanie. I nie mam takiej wiedzy na temat materiału dowodowego, całokształtu tego materiału na drugą połowę kwietnia 2007, abym mógł takiej podsumowującej oceny dokonywać.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PiotrGojny">Ja tylko powiem tyle, że jeżeli chodzi o art. 313 – już mówiłem o nim – a więc ten artykuł Kodeksu postępowania karnego, który daje przesłanki do wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów określonej osobie, czyli on jakby reguluje ten etap postępowania, kiedy postępowanie, jak to prawnicy mówią, in rem przeistacza się w fazę ad personam, czyli jest prowadzone przeciwko, to ten przepis, aby wydać takie postanowienia, wymaga dostatecznie uzasadnionego podejrzenia. Przepis mówi konkretnie: dane, czyli te materiały dowodowe, dane istniejące w momencie wszczęcia bądź na etapie decyzji o sformułowaniu zarzutów, muszą stanowić dostatecznie uzasadnione podejrzenie, iż przestępstwa dopuściła się konkretna, określona osoba. Podkreślam jeszcze raz: chodzi o dostatecznie uzasadnione podejrzenie.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PiotrGojny">Co to jest podejrzenie? Tu by trzeba sięgnąć do doktryny procedury karnej. Podejrzenie, pani poseł, to jest stan subiektywny, ale ukształtowany na podstawie obiektywnych danych, wytwarzające wystąpienia u tego, który takiej oceny dokonuje, poczucia prawdopodobieństwa zaistnienia określonych faktów. Ja wiem, że to strasznie brzmi, ale to jest naprawdę podana precyzyjnie definicja: stan subiektywny ukształtowany na podstawie obiektywnych danych, czyli faktów, dowodów, niemniej stan subiektywny. I dlatego ja bym nie chciał dokonywać takiej oceny, dlatego że tak naprawdę liczy się stan subiektywny tego, który to postanowienie wydaje. Mniej istotne jest, co o tym myślą inni. Prokurator, który podjął decyzję o wydaniu postanowienia o przedstawieniu zarzutów, z pewnością wiedział, co czyni i opierał się na materiale dowodowym. Zresztą nie tak dawno czytałem, chyba była to „Gazeta Wyborcza” z 8 sierpnia br, gdzie zamieszczono wypowiedź pana prokuratora Tomasza Balasa. Zresztą powiem doskonałego prokuratora, wytrawnego znawcy przestępczości gospodarczej, bo prowadził największe z największych sprawy z tego obszaru, który wypowiada się w tej publikacji, ale w sprostowaniu zamieszczonej oczywiście... Ja zmierzyłem ten tekst. 4cm na 9cm, na kolejnej stronie gazety. Oczywiście jeszcze wydanie ogólnopolskie, ale któraś tam z rzędu strona. Natomiast wcześniej umieszczono na którejś z tych czołowych tekst na pół szpalty, gdzie, prawda, dużym tytułem opatrzono go „Prokuratorzy – o ile dobrze pamiętam – Blidy pod presją”. I w tym sprostowaniu, w tym wyjaśnieniu, prokurator Balas wypowiada się wyraźnie, że jest nadużyciem, co zamieszczono w tej poprzedniej publikacji, dużymi literami i na poczesnym miejscu gazety, jakoby on zgodził się wydać to postanowienie, bo takiego tam ponoć użyto określenia. Aż tak dokładnie tego tekstu nie pamiętam, ale dokładnie pamiętam ripostującą wypowiedź pana prokuratora Tomasza Balasa. I wypowiada się wprost, tylko na kolejnej stronie i tekstem wielkości 4 x 9cm, iż on podjął decyzję o wydaniu postanowienia o przedstawieniu zarzutów, jak również o zatrzymaniu w oparciu o obowiązujący materiał dowodowy i istniejące przepisy prawa. To nawet cytat zapamiętałem, dlatego że to jest wypowiedź prokuratora. On ocenia, jego subiektywny stan się liczy. Ja tu tylko powiem taką rzecz, że to jest najtrudniejszy etap postępowania. Oczywiście trudnym etapem postępowania jest wszczynanie postępowania, bo tam też oceniamy, czy istnieje uzasadnione podejrzenie, że w ogóle popełniono przestępstwo, no bo jak nie, to odmowa wszczęcia, a jeżeli tak, to wszczynamy postępowanie. Ale najtrudniejszym etapem jest dokonać tej oceny na etapie właśnie stosowania art. 313. Dlaczego? Bo to jest subiektywne odczucie tego, który dysponuje szczątkowym materiałem dowodowym. Bo taka jest prawda. Całe postępowanie przygotowawcze służy procesowi dochodzenia do prawdy. Ono służy wszechstronnemu wyjaśnieniu okoliczności tej sprawy. Ale na etapie, kiedy prokurator dokonuje oceny o wydaniu postanowienia o przedstawieniu zarzutów, że ono w tym danym elemencie wkroczy w fazę ad personam, on kompletnym materiałem nie dysponuje. Dlatego, że kompletny materiał będzie, jak to postępowanie będzie na końcu. Chyba że na samym końcu wydaje postanowienie o przedstawieniu zarzutów już na etapie, kiedy praktycznie ma dojść do zaznajomienia z aktami podejrzanego. Jeżeli to jest na wcześniejszym etapie, ten materiał zwykle nie jest jeszcze kompletny. Ale ustawodawca tego nie wymaga. Ustawodawca wymaga, aby było dostatecznie uzasadnione podejrzenie. A więc liczy się stan subiektywny i ocena prokuratora, który wydał takie postanowienie. Myślę, że recenzowanie tego, nawet w moim wykonaniu, byłoby po prostu nie w porządku. Ja tylko jeszcze powiem jedną rzecz. Art. 313 to jest bardzo istotny przepis, to jest tak zwana... on ma tzw. funkcję gwarancyjną. Dlaczego o tym mówię? Bo na ten temat się wielokrotnie wypowiadał i Sąd Najwyższy, i doktryna. To nie jest tak, że prokurator może opóźniać w toku postępowania przygotowawczego decyzje o jego wkroczeniu w fazę ad personam. I słuchać kogoś, na przykład jako świadka, mimo że widzi i takie jest jego odczucie, i jego subiektywne się liczy odczucie, że istnieje to dostatecznie uzasadnione podejrzenie, że ona popełniła przestępstwo. Dlaczego? Bo świadek nie ma prawa do obrony i świadek nie ma prawa do milczenia. Świadek musi zeznawać. Kto ma prawo do obrony, kto ma prawo do milczenia? Podejrzany. A kto to jest podejrzany? Zgodnie z art. 71 Kodeksu postępowania karnego osoba, co do której wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów albo której postawiono zarzuty, w związku z przystąpieniem do przesłuchania, ale w charakterze podejrzanego, a więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie prokuratorze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PiotrGojny">Ja może tylko jeszcze skończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PiotrGojny">Sąd Najwyższy wyraźnie podkreślał, że to nie jest widzimisię prokuratora, on musi tej oceny dokonać. Jeżeli by opóźnił to, a wiedział, że jest dostatecznie uzasadnione podejrzenie, to on łamie prawo. I wręcz nazywa to Sąd Najwyższy rażącym łamaniem przepisów procedury. Dlatego że osoba, która nie ma zarzutów, osoba która po prostu nie jest już podejrzanym, ona w toku postępowania nie korzysta z waloru strony. Czyli nie jest pouczana o prawach strony, nie ma prawa do milczenia, nie ma prawa wolności od samooskarżania się, nie ma również prawa do korzystania z pomocy obrońcy. Ja nie mówię, że należy przyspieszać, bo oczywiście, że nie. Natomiast nie wolno również opóźniać tego etapu wkroczenia postępowania w fazę ad personam. To zawsze, pani poseł, jest jednak w pewnym sensie materiał uprawdopodabniający, bo taki on jest na etapie postępowania przygotowawczego. Ale to już, że tak powiem, nos prokuratorski, doświadczenie prokuratora, jego umiejętność oceny materiału dowodowego, żeby ocenił, czy to jest to uzasadnione podejrzenie. Ale to jest jego decyzja i on tą decyzję podejmuje. Ja nie chcę jej recenzować ani oceniać, czy była dobra, czy zła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Na czym był oparty ten subiektywizm pana prokuratora Balasa, skoro on tylko podjął odpowiedzialność za tę decyzję, ale on nie gromadził materiału dowodowego, bo wątki polityczne prowadził prokurator Wolny i pani Kaczmarczyk. Była nawet propozycja z tego, co wiem z przesłuchań, że referenci mieli... była propozycja, żeby losowali, kto komu będzie pisał zarzuty. Więc o jakim my mówimy subiektywizmie i na czym ten subiektywizm był, panie prokuratorze, oparty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie przewodniczący, ja mam wniosek formalny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PiotrGojny">To pytanie nie jest do mnie, tylko pytanie do pana prokuratora Balasa, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełWojciechSzarama">Proszę o uchylenie tego pytania. Panie przewodniczący, pani poseł powiedziała w ten sposób: że miało być losowanie, kto komu będzie pisał zarzuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak, bo tak zeznawali…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełWojciechSzarama">Nie, wyglądało to w ten sposób, że doszło…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PiotrGojny">Ja o tym nie wiem, no.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełWojciechSzarama">...że doszło do pewnej jakiejś takiej formy, kto będzie zajmował się jakim wątkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Nie, nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełWojciechSzarama">Natomiast pani powiedziała…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Pani poseł pyta, iż okres, gdzie rozstrzygało się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełWojciechSzarama">Ale panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Kto ma podpisać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełWojciechSzarama">Ja się mogę wypowiedzieć, czy nie, no…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Przegłosujemy w takim razie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełWojciechSzarama">Ale co przegłosujemy, no? Ja muszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Wniosek o uchylenie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełWojciechSzarama">…uzasadnić wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">No uzasadnił pan już.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Kto jest za uchyleniem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie przewodniczący, niech pan po prostu zachowuje się choć w miarę przyzwoicie. Przecież ja powiedziałem dwa zdania, w trzecim zdaniu pan mi przerwał. I możemy tutaj sprawiać wrażenie takie, że prokuratorzy pracowali w tej grupie w sposób ukartowany i że z góry zakładali, że będą stawiali wszystkim zarzuty. Bo najpierw było prowadzone postępowanie dowodowe, postępowanie wyjaśniające, do nas to dopiero na samym końcu, po zebraniu odpowiedniego materiału, przeprowadzeniu narad i konsultacji, zdecydowano o przedstawieniu zarzutów. A więc jeszcze raz powtarzam, że zadawanie pytania poprzedzonego stwierdzeniem, że jakaś taka czy inna okoliczność miała miejsce. W ten sposób nie powinniśmy pytać świadka i uprzedzać pewnych wniosków, które komisja być może wyciągnie albo nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Proszę powtórzyć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Na czym był oparty subiektywizm pana prokuratora Balasa i czy to był subiektywizm taki jednostkowy, czy mówimy o subiektywizmie wszystkich referentów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Czy zastrzeżenia pan poseł wnosi do tego pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełWojciechSzarama">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PiotrGojny">Ja powiedziałem o stanie subiektywnym, a więc pytanie do mnie kierowane o stan subiektywny, a więc odczucia subiektywne pana prokuratora, no, Balasa, to oczywiście jest pytanie, na które ja nie znam odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Pan właściwie powiedział tak, pan mi odpowiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PiotrGojny">Ale ja tylko może jeszcze powiem jedną rzecz, że na ile znam materiał dowodowy zebrany w tej sprawie, to w tym wątku, o którym mówimy, nie tylko tym materiałem były zeznania pani Barbary Kmiecik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PiotrGojny">Również był materiał, w oparciu o który weryfikował prokurator, czy prokuratorzy weryfikowali owe zeznania pani Barbary K.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PiotrGojny">Materiał dokumentacyjny, zeznania innych osób itd. Tak że ten materiał był szerszy. To nie jest tak, że prokurator oparł się wyłącznie tylko na zeznaniach tej osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">W oparciu o zeznania Barbary Kmicik było pomówionych wiele osób. Wiele, prawda, tam się przewijały tabunami nazwiska. I m.in. osoby ważne, nawet w państwie. Był pan Zaborowski, pan Wasserman. No i dlaczego w jednych sprawach po weryfikacji wątków, prawda, nie była wiarygodna Barbara Kmiecik, a tutaj była taka wiarygodna? Ja dam przykład, żebyśmy mieli skalę porównawczą. Barbara Kmiecik powiedziała, oskarżyła czy powiedziała, że Ryszard Zając był zatrudniony w Skawinie bodajże, dostał pracę za sprawą pana Zbigniewa Zaborowskiego. Już szczegółów nie przytoczę, w każdym razie w ten sposób to przedstawiła. Okazało się, że to były kompletne bzdury. Sprawa, w którą były wmieszane… Była kolejna sprawa pana Ślęzaka czy Ślązaka, Ślęzaka, i również…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie przewodniczący, wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">I również w sprawie tej okazała się Kmiecik niewiarygodna. I nagle w sprawie, w której zmieniała kilkakrotnie swoje wersje, okazała się wiarygodna. Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie przewodniczący, można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dlaczego weryfikacja, która była… Bo była przeprowadzana, to trzeba uczciwie przyznać, ale weryfikacja, która dała negatywne wyniki. Przesłuchanie Mendziuka, Wilamowskiego dały wyniki negatywne. Więc dlaczego dalej pozostała wiarygodna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PosełWojciechSzarama">Ja mam wniosek o uchylenie tego pytania, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PosełWojciechSzarama">Pani poseł przed zadaniem pytania cytuje treść materiału dowodowego według swojej interpretacji. Na domiar złego padają nazwiska osób, które przejawiają się w tym materiale dowodowym, również, jak przed chwilą usłyszałem, nazwisko jednego z księży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Z księży?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełWojciechSzarama">Pani poseł, proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">To nie było nazwisko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PosełWojciechSzarama">Przepraszam, no ale nazwiska konkretnych osób. Pani poseł, proszę powiedzieć opinii publicznej, skoro pani już do tego doszła, w jakim kontekście nazwisko pana Wassermanna się tam pojawiło? Bo jeśli chodzi o pana Zaborowskiego, to pani wytłumaczyła. Czy pan Wassermann jest w tej sprawie w jakiś sposób podejrzany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Ale to prasa też szeroko opisywała, tak że opinia publiczna to zna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">I na jednym z przesłuchań już padło nazwisko Wassermanna, wyjaśnialiśmy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełWojciechSzarama">Ale opinia publiczna nie zna tego, nie zna szczegółów, bo opinia publiczna nie śledzi tej sprawy tak na bieżąco. A więc, panie przewodniczący, ja bym prosił, żeby zwrócić uwagę, że chodzi o konkretne zadawanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">To pan będzie miał swoją rundę pytań, będzie pan mógł pana prokuratora pytać, w jakim kontekście pan Wassermann występuje w tych dokumentach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełWojciechSzarama">Ale pan prokurator wtedy mi odmówi złożenia tej informacji ze względu na tajemnicę prokuratorską. No i tak… To są nadużycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Prosimy o odpowiedź, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PiotrGojny">Pytanie, rozumiem, zmierzało do dokonania przeze mnie oceny, dlaczego prokurator różnie oceniał materiał w różnych wątkach, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dlaczego w jednych sprawach po weryfikacji… Tak, tak. Dlaczego była wiarygodna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PiotrGojny">To nie jest, wydaje mi się, kwestia… Choć trudno mi się wypowiadać za prokuratorów, którzy dokonywali takiej oceny, ale mogę mówić bardziej ogólnie, jeżeli chodzi o pewną praktykę, że to nie jest tak, że prokurator różnie ocenia wiarygodność w oparciu o… w różnych wątkach, tylko tak to zwykle bywa, że jeżeli mamy jakiegoś kluczowego świadka, tzw. osobowe źródło dowodowe, istotne dla sprawy, to prokurator w toku postępowania poszukuje innych materiałów, które mogą weryfikować podawane przez to źródło osobowe fakty. W jednych wątkach się to weryfikuje, w innych się nie weryfikuje. Różne więc mogą być oceny. Ale trudno mi się odnosić do ocen dokonywanych przez prokuratorów tegoż zespołu, którzy podejmowali decyzję merytoryczną, końcową już w tej sprawie. Bo te wątki, z tego, co się orientuję, są już w większości pokończone, decyzjami zresztą różnymi, bo został skierowany akt oskarżenia, w pozostałym zakresie sprawy zostały umorzone, ale z tego, co wiem, bardzo różne były podstawy owych umorzeń. Tutaj padło… No, nie wiem, czy powinniśmy tymi nazwiskami operować osób, które tutaj jakby nie otarły się w tej sprawie o zarzuty. Ale padło nazwisko osoby, gdzie umorzenie jest oparte o przesłankę przedawnienia. Dlatego że w tym wątku akurat materiał dowodowy, na ile znam tę sprawę oczywiście, materiał dowodowy, to w tym wątku materiał akurat potwierdził pewne fakty podane przez panią Barbarę K. Natomiast ponieważ chodziło o zaszłości z lat 1993–1995 w tej części, to jest znaczna część tego postępowania, zostało postępowanie umorzone wobec przedawnienia karalności czynu. A przedawnienie karalności to nie jest zaprzeczenie samego faktu, tylko stwierdzenie, że z uwagi na upływ czasu karalność przestępstwa, które jakby zostało potwierdzone, już się przedawniła. I tych podstaw, bardzo różnych, jest tam więcej. Dlatego że jest szereg, na przykład, umorzeń opartych o przesłankę z art. 322 Kodeksu postępowania karnego, a więc po prostu prokurator uznał, iż brak jest przesłanek do skierowania aktu oskarżenia, kierując się zasadą in dubio pro reo, czyli że zgodnie z Kodeksem postępowania karnego te wątpliwości, których nie da się usunąć, tłumaczy się na korzyść oskarżonego, patrz: podejrzanego. W oparciu o tę przesłankę chyba są umorzone trzy wątki tego postępowania. Ten wątek, o którym pani wspomniała, z tym załatwianiem pracy, to z tego, co pamiętam, jest umorzony w oparciu o przesłankę braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Pamiętam, kiedyś czytałem to umorzenie i uzasadnienie do tego umorzenia i tam jakby jest potwierdzenie w tej części uzasadnienia, że co do faktów, to jakby one nie uległy podważeniu, natomiast ponieważ istotą tego wątku postępowania miały być podejmowane działania groźby zmuszenia do określonego zachowania, nie znaleziono materiału dowodowego, który potwierdziłby owe groźby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Nie, nie, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PiotrGojny">Musimy pamiętać, szanowni państwo, że prokurator takiej oceny karno-materialnej musi dokonać niezwykle precyzyjnie. Dlatego że każde przestępstwo to jest pewien zespół znamion. Brak bodaj jednego z tych znamion powoduje, że odpada zarzut z uwagi na to, iż nie zrealizowano znamion czynu zabronionego. Nawet gdyby te pozostałe znamiona zostały zrealizowane. W związku z tym to jest jednak rzecz niezwykle precyzyjna i stąd ustawodawca tak to uregulował, że tej oceny dokonuje prowadzący postępowanie. I ja nie bardzo, jeszcze raz podkreślam, czuję się tutaj upoważniony do tego, żeby dokonywać takiej oceny, bo jeżeli były to decyzje umarzające, na przykład, to do zbadania ich słuszności jest sąd, do którego w przypadku złożenia zażalenia przez podejrzanego czy przez pokrzywdzonego kierowane jest zażalenie. Jeżeli jest akt oskarżenia, właściwym do oceny materiału dowodowego jest znów niezawisły sąd, który powinien takiej oceny dokonać. Tylko sąd ma już to szczęście, że tak powiem, ten handicap, że do niego trafia kompletny materiał dowodowy zgromadzony przez prokuratora, który kończąc sprawę, dokonuje oceny, czy nadaje się to na skierowanie aktu oskarżenia, czy też sprawa zasługuje z takich czy innych względów na umorzenie bądź zakończenie inną decyzją procesową. Ale to już jest etap, kiedy materiał jest skompletowany. Na etapie, kiedy są wydawane postanowienia o przedstawieniu zarzutów, zwykle nie jest to kompletny materiał dowodowy. Bo inaczej z tą fazą wkroczenia postępowania w fazę ad personam trzeba by zwlekać do samego zakończenia postępowania. Jeżeli prokurator widzi wcześniej, że zrealizowano tę przesłankę: dostatecznie uzasadnione podejrzenie, akcentuję, podejrzenie, to wtedy ma obowiązek wydać postanowienie o przedstawieniu określonej osobie zarzutów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Sprawa, którą ja przytoczyłam, panie prokuratorze, niestety była zupełnie skonfabulowana, ponieważ rzekomy pracodawca w ogóle nie znał pana posła Zająca i to zostało udowodnione. Ale to tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PosełDanutaPietraszewska">Natomiast pan w pana poprzedniej wypowiedzi pan się wypowiedział, że w pewnym momencie śledztwo dochodzi do takiego momentu, że nie można przedłużać i cofnąć się. W związku z tym ja zapytam. Skoro w zarzucie sformułowano, że pani Barbara Blida była pośrednikiem przez pośrednika i nie zidentyfikowano tego pośrednika, mimo iż była konfrontacja z kandydatem na pośrednika, czy nie trzeba było… albo czy szkodą dla tego śledztwa byłoby jeszcze wstrzymanie się z zatrzymaniami czy z zarzutami do momentu, aż się albo znajdzie kolejny kandydat na pośrednika, albo kiedy by rzeczywiście udowodniono, kto był tym pośrednikiem pośrednika? Czy to nie było ze szkodą dla śledztwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PiotrGojny">Oceny dokonywał prokurator, który miał materiał dowodowy. On uznał, że jest to etap, kiedy postępowanie zasługuje na wkroczenie w tę fazę. I to jest jego ocena.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Ale to był bardzo ważny element, prawda, sformułowania tego zarzutu: pośrednik nieznany. Czy nie trzeba było, to znaczy czy to było ze szkodą dla śledztwa, po prostu ten element uzupełnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PiotrGojny">Ale pojawiła się jakaś konkretna osoba innego pośrednika, że tak powiem, którego można było na przykład przesłuchać i zweryfikować to w miarę szybko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">No, chyba że nie było żadnego kandydata na kolejnego pośrednika i nie było to nic warte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PiotrGojny">Nie w tym sensie pytam, tylko czy po prostu to się pojawiało na tym etapie, bo przyznam, że nie wiem, nie znam takiego faktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PosełDanutaPietraszewska">Chciałam jeszcze zapytać, czy po 25 kwietnia odbywały się dalej odprawy w sprawie tego samego śledztwa, i z czyim udziałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PiotrGojny">Jedna. Jedna i to z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej. Przyjechał pan prokurator Bogusław Michalski, nasz ówczesny nadzorca, mówię o obszarze całej apelacji katowickiej, i była narada – pierwsze dni czerwca, o ile dobrze pamiętam, 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Czyli dwie. Z pana udziałem jedna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PiotrGojny">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Z pana udziałem jedna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PiotrGojny">Tak, tak. Też brałem udział w tej naradzie. W odprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Czemu były poświęcone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PiotrGojny">To znaczy, poświęcone były ocenie materiału, zgromadzonego w tej sprawie, Prokuratury Krajowej, dlatego że sprawa była wcześniej badana, całe akta były przekazane do Prokuratury Krajowej do Biura Postępowania Przygotowawczego. I pan prokurator Michalski, co wiem z przesłanej korespondencji, bo potem do nas, z zapisków tych analiz aktowych, dokonywał badań akt tej sprawy, przysłał pan prokurator Barski, ówczesny zastępca prokuratora generalnego, tę notatkę na ręce prokuratora apelacyjnego wraz ze swoim pismem przewodnim. I to stanowiło podstawę do zwołania tej odprawy. Ale tylko taka jedna. No z tym, że to jakby też nie pytanie do mnie. Pan prokurator apelacyjny w tym czasie już tych narad, tych odpraw, nie zwoływał. Zresztą te, które były wcześniej zwołane, o których tu tyle mówimy, one też właściwie wygasły – na moją pamięć, ale opieram się tylko na pamięci w tym zakresie – w granicach marca. Bo ta ostatnia, o której mówimy, no to, tak jak mówię, prokurator apelacyjny, ta z kwietnia, 19 kwietnia prokurator apelacyjny przyszedł do mojego gabinetu i poprosił, żebym mu towarzyszył, idąc na tą odprawę. Więc to jest jakby inna, powiedzmy, inna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PiotrGojny">Natomiast te, które były w prokuraturze apelacyjnej, one gdzieś w granicach miesiąca marca skończyły się. Praktycznie to takie nasilenie, że odbywały się tam w cyklu tygodniowym, czy dwutygodniowym, to właściwie chyba luty, na ile dobrze przynajmniej pamiętam, bo tu opieram się tylko na pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Czy po 25 kwietnia istniały jakiekolwiek przeszkody w wyłączeniu materiałów przeciwko Barbarze Blidzie do odrębnego postępowania i podjęcia decyzji o umorzeniu wobec śmierci podejrzanej, a następnie wyjaśnienia okoliczności odpowiedzialności innych osób w toku prowadzenia śledztwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PiotrGojny">Trzeba by pytać prokuratora okręgowego, dlatego że nie znam sprawy na tyle, czy były jakieś przeszkody rzeczywiste. No, wydawałoby się, że w tej sytuacji pozostają dwa rozwiązania. Bo jedno jest pewne, proszę państwa, że śmierć podejrzanego to jest bezwzględna negatywna przesłanka procesowa o charakterze formalnym, a więc z całą pewnością, jeżeli dochodzi do śmierci podejrzanego, postępowanie nie powinno być kontynuowane w tej jego części, która jest tzw. wyrazem funkcji ścigania, czyli nie powinny być realizowane aktywne czynności procesowe dotyczące osoby tegoż zmarłego.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PiotrGojny">Natomiast w takiej sytuacji chyba są dwa wyjścia. To znaczy, można dokonać, podjąć decyzję o częściowym umorzeniu postępowania w ramach tego postępowania, które jest. Można wyłączyć materiały i można tegoż umorzenia dokonać jakby odrębnie. Ale pamiętajmy też o tym, że takie wyłączenie też potrzebuje swojego czasu. To znaczy, trzeba po prostu dokonać selekcji materiału, trzeba dokonać wyłączenia. W związku z tym to jest chyba właśnie taka sytuacja, o której ustawodawca mówi, że są przeciwwskazania do czynności tych, jakichkolwiek aktywnych. No, natomiast trzeba też prokuratorowi dać czas, żeby to postanowienie spokojnie mógł przygotować. I stąd tutaj trudno mi powiedzieć, czy były jakieś przesłanki bądź przeszkody, bądź do tego, żeby wyłączyć to do odrębnego wątku, i na ile prokurator taką ewentualność rozważał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Ale pan wielokrotnie podkreślał, że zawsze pan w pracy był skrupulatny. Wobec tego, dlaczego pan nie zareagował, albo nie udzielił stosownych wytycznych, konsultacji odnośnie wyłączenia? Bo, jak sam pan powiedział, pan był w to śledztwo bardzo zaangażowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PiotrGojny">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Konstruował pan listę wątków, którą pan prokurator Sierak określił jako lepszą niż tą, którą prowadzący prokurator skonstruował. Rzeczywiście brał pan udział chyba w największej ilości tych spotkań z referentami. Spotkania, które były w tym śledztwie i zaangażowanie pana było nieproporcjonalnie duże w stosunku do równoległego śledztwa. W związku z tym, dlaczego to zaangażowanie, tutaj, na tym etapie, jakoś zupełnie się rozmyło i zniknęło?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PiotrGojny">To znaczy, z tym zaangażowaniem, pani poseł, też bym aż tak nie demonizował i nie przesadzał. Bo, no, przyznam, przede wszystkim wzięło się ono z tego, że prosił mnie o zainteresowanie się tą sprawą pan prokurator apelacyjny, legalnie funkcjonujący prokurator apelacyjny i szef apelacji katowickiej. I o tym pamiętajmy. No, w związku z tym miał prawo kierować do mnie tego typu prośby czy polecenia. Nie było żadnych przeciwwskazań, abym się sprawą zainteresował, tym bardziej, że zasługiwała na takie zainteresowanie, przynajmniej na etapie, kiedy ja ją analizowałem i czytałem, to byłem o tym głęboko przekonany. Natomiast jak dalej potoczą się losy tego postępowania, trudno mi było przewidzieć. Było to niemożliwe. To wszyscy chyba doskonale rozumiemy. To, że dokonałem tej oceny, przyjemnie mi słyszeć, bo nie znałem wypowiedzi pana prokuratora Sieraka, tak, że takie dobre to było opracowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Bardzo dobre.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PiotrGojny">No, nie wiem. Bo już teraz naprawdę nie wiem, czy dobrze zrobiłem, czy źle. Bo oczywiście można nic nie robić, ale to chyba jest gorsze rozwiązanie. Myślę, w jakiś tam sposób pozytywny, to opracowanie, którego dokonałem, jednak przyczyniło się dla dobra tego postępowania. Bo postępowanie nabrało rozmachu, toczyło się sprawnie, było uporządkowane. Na tym etapie też prokurator opracował już, czy prokuratorzy opracowali, plan śledztwa. W związku z tym ja nie widzę przesłanek, żeby tego opracowania, które popełniłem, czy tej analizy właściwie, czy zestawienia tabelarycznego, jakiej terminologii byśmy nie użyli, żeby się tego wstydzić, bo dokonałem tego w dobrej wierze i dokonałem tego, mając na myśli dobro tego postępowania, a nie, żeby temu postępowaniu przeszkadzać. W związku z tym tak oceniam swoją aktywność i tutaj myślę, że nie mam sobie nic do zarzucenia. Taka jest moja ocena.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie prokuratorze, a czy ta pańska analiza, łącznie z tym zestawem wątków, to była ta, która była dostarczona do pana prokuratora generalnego, i którą się posługiwano na spotkaniu u pana ministra, u pana premiera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PiotrGojny">Ja nie mam pojęcia, bo nie wiem, co było… Ja w ogóle odnośnie do spotkań u pana premiera to dowiedziałem się z mediów, że miały miejsce takie wydarzenia, chyba latem zeszłego roku, jak sprawa była opisywana w związku z oświadczeniem pana prokuratora Kaczmarka. W związku z tym nie wiem, co konkretnie było wykorzystywane. Ale nie sądzę, nie sądzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">A proszę mi powiedzieć, z czego wynikał fakt tego nadmiernego, niespotykanego zainteresowania się tym śledztwem przez pańskich przełożonych, przez prokuratora krajowego, szefa ABW i pana ministra Ziobry? Skąd to wynikało? Mieliśmy równolegle toczące się śledztwo. Ważność tego śledztwa, no, porównywalna co najmniej, albo jeszcze bardziej, jeszcze większa, prawda? Skąd zainteresowanie właśnie tym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PiotrGojny">Waga większa, którego? Tegoż w wydziale PZ…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak, szóstym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PiotrGojny">Mówię, ja nie oceniam w ten sposób i nie porównuję postępowań…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dla społeczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PiotrGojny">…dlatego, że każdy z nas może mieć inny pogląd na temat tego, która sprawa jest ważniejsza, o ile w ogóle tego określenia ważności można tutaj adekwatnie używać. Natomiast ja powiem tylko tyle, że tak porównujemy te dwa postępowania, ja nie prowadziłem jakby równolegle tych postępowań, jeżeli chodzi o tzw. zainteresowanie, z uwagi na to, iż to, że te sprawy miały być realizowane łącznie, to się dowiedziałem właściwie krótko przed już samymi zatrzymaniami. I nie była to moja decyzja. W związku z tym proszę, jakby nie oceniać tych spraw, łącząc je w kontekście mojego zainteresowania. Pan prokurator apelacyjny prosił mnie o zainteresowanie się sprawą zachowań korupcyjnych pani Barbary K. i stąd też to moje zainteresowanie się tą sprawą, myślę, że jednak pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Czyli pan to zrobił wyłącznie na polecenie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PiotrGojny">Natomiast ta druga sprawa…</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PiotrGojny">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Pan to zrobił wyłącznie na polecenie swojego szefa? Że pan po prostu tak się zainteresował tym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PiotrGojny">Nie, no, pan prokurator zwrócił się do mnie o zainteresowanie się tą sprawą. Jak tu wcześniej słyszałem, rzekomo nawet prosił o sporządzenie tego zestawienia, czego ja już nie pamiętam. Ale to, że prosił o zainteresowanie się sprawą, to jest bezsporne. Ale ja tego nie traktowałem w kategoriach działania na polecenie, bo po prostu, skoro się zwrócił, żebym się sprawą zainteresował, to się nią zainteresowałem, żeby wiedzieć, o co tak naprawdę w tej sprawie do końca chodzi. My tu mówimy, używamy określenia: polecenie. Polecenie to jest precyzyjne określenie wynikające z ustawy o prokuratorze. I co to jest polecenie, w szczególności polecenie co do treści czynności, to wynika z art. 8 ustawy o prokuraturze. Pan prokurator po prostu zwrócił się do mnie z prośbą, żebym się tą sprawą zainteresował. Nie trzeba było uruchamiać polecenia w trybie art. 8, dlatego że sprawa wydawała mi się interesująca i stąd też się nią zainteresowałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">A ile razy spotkał się pan z panem prokuratorem Łącznym, który prowadził śledztwo w wydziale VI?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PiotrGojny">Znaczy, spotykam go chyba prawie codziennie na parkingu, bo razem garażujemy samochód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Nie, chodzi mi w sprawie tego śledztwa, nie o parking chodzi, bo nie mówimy o parkingu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PiotrGojny">W sprawie tego śledztwa – raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PiotrGojny">Raz. I to nie pamiętam dokładnie, kiedy to było, ale ja o tym mówiłem wcześniej, odpowiadając tu na pytanie któregoś z panów posłów, chyba pana posła Kalisza, że było, odbywało się w prokuraturze apelacyjnej, w pokoju pana prokuratora apelacyjnego, takie omówienie też tej sprawy dotyczącej właśnie obudów zmechanizowanych. I po prostu pan prokurator apelacyjny mnie przywołał, żebym też, że tak powiem, wsłuchał się w referaty pana prokuratora Łącznego. I to był jedyny raz, kiedy po prostu referował mi tę sprawę. Innych razów nie pamiętam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">A skoro pan nadzorował to śledztwo, to dlaczego spotkał się pan tylko raz? Czy dlatego, że pan prokurator Łączny był taki dobry i tak samodzielny, czy po prostu mniej pana interesowało to śledztwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PiotrGojny">Ani mniej, ani więcej, po prostu pan prokurator apelacyjny w czasie odprawy poprosił mnie do siebie i stąd była ta okazja wysłuchania tego referatu. Tylko tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">A kto wysłał pana prokuratora Łącznego do pana ministra Ziobry w sprawie prowadzonych śledztw węglowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PiotrGojny">Pierwszy raz słyszę, że jechał do pana ministra pan prokurator Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dziękuję. Tak.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PosełDanutaPietraszewska">A jeszcze chciałam usłyszeć tylko takie... Panie prokuratorze, proszę wyrazić swoją opinię, dlaczego pan prokurator Melka został odsunięty od śledztwa?</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PosełDanutaPietraszewska">Jeden z posłów:</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#PosełDanutaPietraszewska">To pytanie już dzisiaj trzy razy padało.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#PosełDanutaPietraszewska">Nie. Tak. I proszę po raz czwarty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PiotrGojny">Pani poseł pyta o moją wiedzę, czy o stan mojej świadomości na etapie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PiotrGojny">…kiedy zmienili się referenci w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PiotrGojny">Bo dlaczego, to ja nie wiem. Nie wiem dlatego, że ja nie podejmowałem tej decyzji. Ja też, że tak powiem, nie podejmowałem decyzji co do doboru tego czteroosobowego zespołu, bo to wszystko decyzje, które mogą zapaść – i powinny zapadać – na szczeblu prokuratury okręgowej, stąd naprawdę nie wiem. Natomiast ja już odpowiadałem wcześniej. Wtedy wiązałem to nie z jakimś, niewiadomo jakim, zawirowaniem, czy, nie wiem, awanturą, czy sporem, czy wymianą poglądów, jakby tego nie nazwać, tylko po prostu z tym, że pan prokurator Melka miał kontynuować postępowanie zawalenia się hali MTK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak. Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PiotrGojny">I tak to wiązałem. Być może byłem w błędzie, ale tego nie wiem. Na to pytanie może odpowiedzieć tylko ówczesny prokurator okręgowy bądź kierownictwo prokuratury okręgowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">A czy pan zna treść stenogramu rozmowy zarejestrowanej, podsłuch to był, prawda, pomiędzy panem prokuratorem Janeczkiem i panem prokuratorem Melką, w którym pan prokurator Melka stwierdził wyraźnie: że tak, odebrano mi sprawę, bo miałem inne zdanie niż prokurator Sierak, inną wizję prowadzenia śledztwa niż pan prokurator Sierak. I tylko tego użył jako argumentu. Czy jest panu znany ten stenogram?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PiotrGojny">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">I wypowiedź pana prokuratora Melki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PiotrGojny">To znaczy... Aha, czy wiem, że takie miały być wypowiedzi, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Że takiej wypowiedzi użył pan prokurator Melka w stenogramie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PiotrGojny">Nie kojarzę w ogóle, żebym widział taki stenogram. Natomiast o tym, że była ta rozmowa rejestrowana, to się dowiedziałem z prasy. To chyba gdzieś tam wynikło w lipcu zeszłego roku. Pamiętam, byłem wtedy na urlopie po prostu i w domu wyczytałem taki tekst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">I argumentu pana prokuratora Melki, tego argumentu, nie znał pan?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PiotrGojny">To znaczy poniekąd znałem, ale jakby z drugiej strony. Dlatego że ja mówiłem wcześniej, że miałem okazję, jeszcze jako zastępca prokuratora apelacyjnego... Przez moje ręce przechodziła korespondencja Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku, gdzie oni badali ten wątek rzekomych nacisków na pana prokuratora Melkę z punktu widzenia uchybienia godności urzędu prokuratorskiego pod kątem ewentualnego wdrożenia postępowania dyscyplinarnego. To, co mówiłem wcześniej. I stąd wiem, że miały być formułowane tego typu zarzuty przez pana prokuratora Melkę. I wiem też, bo znam z tego pisma Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku, że chyba w toku tego postępowania pan prokurator Melka złożył oświadczenie – to wszystko wiem z tych materiałów gdańskich – w którym to oświadczeniu wycofał się z tego wcześniejszego oświadczenia o rzekomych naciskach, tłumacząc to zmęczeniem po powrocie z sądu i że była to jakaś taka sytuacja nagła i stąd niefortunnie użył tego określenia. Ale nie biorę za to odpowiedzialności, bo ja to wyczytałem w materiałach zwróconych do nas przez Prokuraturę Apelacyjną w Gdańsku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">I jeszcze ostatnie pytanie: Czy słyszał pan o wypowiedzi prokuratora podczas jednej z jesiennych narad z szefami ABW, w której w czasie dyskusji na temat zaawansowania wątków gospodarczych i politycznych jeden z prokuratorów powiedział, że ważniejsze od wątków gospodarczych są wątki polityczne i tym się mają zająć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PiotrGojny">A gdzie to miało być?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Na jednym z takich spotkań… Ja się pytam, czy pan słyszał…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PiotrGojny">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">…że na jednym ze spotkań ABW z prokuratorami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PiotrGojny">Próbuję sobie ewentualnie odtworzyć, czy mogłem coś słyszeć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PiotrGojny">…stąd to moje pytanie o doprecyzowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak. Czy pan może był na tym spotkaniu, czy prawdą jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PiotrGojny">Ale dlatego zapytam: Spotkanie kogo, prokuratorów z funkcjonariuszami ABW?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PiotrGojny">A gdzie? Nie wiem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">W prokuraturze miało miejsce to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PiotrGojny">Ale w katowickiej gdzieś?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Katowickiej, ale nie powiem, czy… Ja się pytam: Czy to jest prawdą i czy uczestniczył pan?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PiotrGojny">Pierwszy raz, pani poseł, słyszę o czymś takim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Aha. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PiotrGojny">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Dziękuję bardzo pani poseł Pietraszewskiej.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Teraz będzie zadawał pytania poseł Wojciech Szarama.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełWojciechSzarama">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PosełWojciechSzarama">Panie prokuratorze, czy pan słyszał, aby na spotkaniu ministra Ćwiąkalskiego z prokuratorami Prokuratury Okręgowej w Łodzi padło stwierdzenie, że w sprawie badania okoliczności śmierci Barbary Blidy ważniejsze od okoliczności są wątki polityczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PiotrGojny">Pierwszy raz słyszę taką wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie przewodniczący, szanowni państwo, przepraszam za absurdalność tego pytania, ale zadałem je od razu, żeby państwu wykazać, na czym polega znaczna część pracy naszej komisji. W ten sposób zadawać pytania można, ale jest to wysoce po prostu niestosowne, nie powinniśmy tak robić, bo można każdego oczernić przy pomocy zadawania pytania, czy pan o czymś takim wiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">Panie pośle, tu będą wolne wnioski…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie pośle, nie musi pan zastępować swojej koleżanki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszTomczykiewicz">…i w tej części, pani poseł, prosimy o dyscyplinę wypowiedzi. Teraz zadajemy, panie pośle, pytania. W części: wolne wnioski będzie pan mógł swoje komentarze na temat zadawania pytań wypowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PosełWojciechSzarama">Już pierwsze pytanie zadałem. Teraz... Panie prokuratorze, również państwa przepraszam, ale chciałbym tutaj wprowadzić jakiś taki porządek, żeby ci, którzy nas ewentualnie jeszcze oglądają i słuchają, żeby po prostu wiedzieli, o co chodzi. Panie prokuratorze, proszę powiedzieć, jaki zarzut miano postawić pani Barbarze Blidzie? Jeśli można, to proszę to w miarę skrótowo opowiadać, skupiając się tylko na faktach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PiotrGojny">Nie dysponuję przed sobą tutaj postanowieniem o przedstawieniu zarzutów, więc mogę nie być precyzyjny, ale istota zarzutu sprowadzała się do pomocnictwa w przekazaniu korzyści majątkowej w kwocie 80 tys. zł. Znaczy, chyba konkretnie tak było to w zarzucie sformułowane przez prokuratora, że za pośrednictwem nieustalonej chyba osoby nawiązała kontakt z osobą pana Zbigniewa B., a następnie przyjęła od pani Barbary K. ową kwotę 80 tys. zł w celu dalszego przekazania właśnie panu Zbigniewowi B. Było to zakwalifikowane z art. 18 § 2 dawnego Kodeksu karnego w związku z art. 241 również dawnego Kodeksu karnego, bo sytuacja dotyczy okresu pomiędzy grudniem 1997 r. a marcem 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PosełWojciechSzarama">Proszę pana, czy te zarzuty sformułowano tylko na podstawie wyjaśnień, zeznań składanych przez panią Barbarę Kmiecik?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PiotrGojny">Tu moja wiedza może nie być pełna z uwagi na to, że, no, najlepiej jednak badać akta i wypowiadać się w oparciu o badania aktowe, dalej tak będę twierdził. Natomiast z tego, co wiem, z różnych informacji, to nie był to jedyny materiał dowodowy. Był to materiał dowodowy, który podlegał weryfikacji i chyba pani Barbara K. była na okoliczność owego przekazania 80 tys. zł kilkakrotnie przesłuchiwana. Weryfikowano to poprzez przede wszystkim dokumentację Rudzkiej Spółki Węglowej, gdzie odnaleziono dokument, pismo wewnętrzne tejże Rudzkiej Spółki Węglowej, dotyczące, pismo wewnętrzne przesyłające wniosek, którego nie znaleziono, pani Barbary K. o zaprzestanie naliczania odsetek karnych za zaległości Agencji Handlowej Barbara Kmiecik i Spółka w stosunku do Rudzkiej Spółki Węglowej. W oparciu o dokumentację Rudzkiej Spółki Węglowej, z której wynikało, że te zaległości były…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PosełWojciechSzarama">Dziękuję, panie prokuratorze. My już znamy ten materiał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PiotrGojny">…i że były odsetki karne, również z uwagi na... w oparciu o chyba listę wierzytelności, która była zgłoszona do postępowania układowego przez agencję handlową, no, z której wynikałoby, iż na stosownym etapie jednak odsetki już nie były naliczane. Również przesłuchano, jak pamiętam, chyba panią główną księgową Rudzkiej Spółki Węglowej, która potwierdziła, iż pani Barbara K. wystąpiła właśnie z tym pismem w kwestii umorzenia odsetek. Tu jest to pytanie, umorzenia czy zaprzestania naliczania, bo tutaj po prostu może być brak precyzji, ale pismo to wewnętrzne dotyczyło braku naliczania odsetek. Ale mówię, to nie jest, ja nie gwarantuję, że to jest pełna lista owych dowodów, bo tyle jestem sobie w stanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PosełWojciechSzarama">No, nie pan bezpośrednio prowadził wszystkie czynności. Jedynie był pan osobą zainteresowaną, sprawdzającą przebieg postępowania ze względu na jego wagę.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PosełWojciechSzarama">Proszę powiedzieć, kto podjął decyzję o przedstawieniu zarzutów pani Barbarze Blidzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PiotrGojny">Sądzę, że prokurator, który wydał to postanowienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PosełWojciechSzarama">W sprawie byłej posłanki, to znaczy w sprawie, gdzie pojawiał się wątek byłej posłanki, bo tych wątków było 40, była to poważna, olbrzymia sprawa związana z nadużyciami w handlu węglem, gdzie korumpowano wysokich urzędników państwowych, został powołany zespół 4 prokuratorów, który badał około 40 wątków. Czy ten zespół prokuratorów według pana wiedzy pracował w sposób samodzielny i podejmował decyzje samodzielnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PiotrGojny">Nie mam żadnych podstaw, żeby twierdzić, iż ta samodzielność nie była zagwarantowana i że naruszenie nastąpiło niezależności prokuratorskiej, ale ja się wypowiadam tylko i wyłącznie w oparciu o własne spostrzeżenia i kontakt z tymi prokuratorami. Natomiast trudno mi się wypowiadać za już samo procedowanie w sprawie, jeżeli chodzi o prokuraturę okręgową. Nie mam żadnych podstaw do podważania owej samodzielności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie prokuratorze, pan był osobą, która – z pana wyjaśnień złożonych tutaj, z wyjaśnień w postępowaniu łódzkim wynika – interesowała się przebiegiem tej sprawy. Czy pan wywierał nacisk na prokuratorów, którzy tę sprawę prowadzili, którzy sporządzili wnioski o doprowadzenie do prokuratury, o zatrzymanie danych osób w tej sprawie, czy pan nakazywał wykonanie jakichś określonych czynności w tej sprawie, czy na przykład nakazał pan któremuś z prokuratorów, aby wydał zarządzenie o doprowadzeniu któregoś z podejrzewanych w celu przedstawienia zarzutów, albo czy, odwrotnie, czy być może pan mówił, że tym osobom należy odpuścić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PiotrGojny">Nigdy tak nie czynię i tym razem również tak nie czyniłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PosełWojciechSzarama">Czy jest panu wiadome, aby tego typu działania podejmowali prokurator okręgowy, prokurator apelacyjny albo inni prokuratorzy, wykorzystując swój stosunek służbowy wobec tych prokuratorów, którzy prowadzili te czynności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PiotrGojny">Nic na ten temat nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PosełWojciechSzarama">Jak, czy, na pewno, bo mówił pan o tym, że wokół tej sprawy jest pewna określona atmosfera – niestety, no, część osób, która ten wątek polityczny chce tutaj drążyć, udziela informacji z prowadzonego postępowania – czy pan nie odnosi wrażenia, że przynajmniej w części mediów po tych ostatnich artykułach, że sprawa jak gdyby tutaj winy prokuratorów, że działali oni na zamówienie polityczne, że jak gdyby stara się przesądzić tę sprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PiotrGojny">Ja myślę, że trzeba tę sprawę rzetelnie wyjaśnić i tyle. Nie mam żadnych podobnych wrażeń, jak pan poseł tutaj sugeruje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie prokuratorze, czy w związku z tym postępowaniem łódzkim pan był przesłuchiwany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PiotrGojny">Tak, w czerwcu ubiegłego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PosełWojciechSzarama">Ile razy był pan przesłuchiwany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PiotrGojny">Raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PosełWojciechSzarama">Raz, tak? Czy otrzymał pan jakieś kolejne wezwanie może do prokuratury łódzkiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PiotrGojny">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PosełWojciechSzarama">Nie otrzymał pan. A czy prokuratorzy podlegli prokuraturze... pracujący w Prokuraturze Okręgowej w Katowicach, czy oni są nadal w tej sprawie wzywani do prokuratury łódzkiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PiotrGojny">Panie pośle, nie wiem, dlatego że ja od stycznia br. pracuję w wydziale nadzoru nad postępowaniem przygotowawczym i nie mam styku z tymi prokuratorami ani tym bardziej takiej wiedzy, o którą pan poseł pyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PosełWojciechSzarama">Proszę pana, czy pan pracując w wydziale nadzoru nad postępowaniami, czy pan jest systematycznie wzywany przez prokuratora okręgowego, bo pan pracuje teraz w wydziale nadzoru w prokuraturze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PiotrGojny">W prokuraturze apelacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PosełWojciechSzarama">W prokuraturze apelacyjnej. Czy pan jest systematycznie wzywany do prokuratora apelacyjnego, aby referować mu stan prowadzonych przez prokuratorów, a nadzorowanych przez pana spraw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PiotrGojny">No, taka jest normalna procedura, że szef jednostki zawsze ma prawo zażyczyć sobie referatu na temat każdej sprawy, i stąd to się również zdarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PosełWojciechSzarama">To się zdarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PiotrGojny">Ale nie jakoś nagminnie często. Wtedy, kiedy oczywiście pani prokurator apelacyjna uzna taką potrzebę, ma prawo, pisze: proszę o rozmowę, i wtedy nadzorca analizuje akta i referuje sprawę. To jest normalna procedura, to nie jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PosełWojciechSzarama">Czy pan nadzoruje postępowanie w sprawie tych, nazwijmy to w cudzysłowie, skrótowo, obudów i tych nieprawidłowości w zakupie maszyn?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PiotrGojny">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PosełWojciechSzarama">Nie ma pan tego w zakresie swojego postępowania? A czy wie pan coś o tym, o jakimś szczególnym zainteresowaniu Prokuratury Krajowej na przykład albo ministra tą sprawą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#PiotrGojny">Ale kiedy? Teraz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PosełWojciechSzarama">Obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PiotrGojny">Nie, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PosełWojciechSzarama">No to ja mogę to skonstatować, że szkoda. Szkoda, bo te sprawy powinny być wyjaśnione jak najszybciej i te przestępstwa związane właśnie z bezpieczeństwem ludzi powinny być wyjaśniane jak najszybciej, a my już mamy tutaj drugie zeznania świadków, w których się mówi, że prokuratorzy nadrzędni tymi sprawami specjalnie zainteresowani nie są. A to powinny być sprawy pierwszoplanowe również dla ministra sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PiotrGojny">Ja mam w tej chwili swoją działkę, że tak powiem, swoje sprawy nadzorowane, czytam te sprawy i w związku z tym mam taki komfort, że nie muszę się wypowiadać na temat innych spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie prokuratorze, ja pytałem o nacisk, który pan mógłby wywierać na prokuratorów w prowadzonych sprawach. Proszę mi powiedzieć, czy na pana był wywierany nacisk przez prokuratora apelacyjnego, przez prokuratora krajowego lub, być może, przez ministra sprawiedliwości, aby w określonym kierunku prowadzić śledztwa, w których pojawiał się wątek byłej posłanki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PiotrGojny">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PosełWojciechSzarama">Nie było takich nacisków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#PiotrGojny">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PosełWojciechSzarama">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Chciałam się jeszcze odnieść, panie prokuratorze, do tego wątku dowodowego, ponieważ pan tutaj dodał, że oprócz tego osobowego dowodu, którym były zeznania pani Kmiecik, były jeszcze inne dowody, i potem pan podał taką informację, że od pewnego czasu te odsetki od należności były wstrzymane. To była, nie wiem, ja to odebrałam jako sugestię, że jednak tam skutki tego pisma, które znaleziono, to było pismo przewodnie, jeśli dobrze rozumiem, za którym nie poszedł wniosek, bo… I teraz mam pytanie: Czy można nie naliczać odsetek od należności, jeżeli nie było wniosku, nie był rozpatrzony na zarządzie, bo nie ma żadnego protokołu, który by to uwiarygodniał, wobec tego czy można nie naliczać odsetek, jeżeli nie było rozpatrzone, bo nie było żadnego wniosku, było, jak pan mówi, pismo przewodnie, czy na podstawie pisma przewodniego można nie naliczać odsetek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PiotrGojny">Ale pani Barbara K. twierdzi w swoich zeznaniach, że wniosek skierowała, tylko tego wniosku nie udało się odnaleźć, na ile znam materiał dowodowy tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Ale były jeszcze inne pośrednie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PiotrGojny">Jak mówię, wypowiadam się tutaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">...można było protokół... wniosek musi być rozpatrywany, prawda, więc są jeszcze protokoły z zebrań. Czy taki protokół jest? Czy na nim był rozpatrywany ten wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PiotrGojny">Nie wiem, nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Bo to chyba, no, weryfikacja tego wymagała, żeby to sprawdzić. Była weryfikacja taka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PiotrGojny">Ja nie wiem, nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">A, nie wie pan?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PiotrGojny">Ja tylko jeszcze raz mówię o tym, że prokurator oceniał ten materiał dowodowy. Pytano, czy jedynym dowodem, który oceniał, były tutaj zeznania pani Kmiecik, i w związku z tym powiedziałem, że na ile się orientuję, to również weryfikowano te zeznania przez inny materiał, m.in. przez te elementy, o których powiedziałem wcześniej. Natomiast, z jakim skutkiem weryfikowano, to już nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Jaką wartość ma pismo przewodnie, jeżeli...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PiotrGojny">No jest tam jakimś śladem z całą pewnością. Natomiast pytanie o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Jeszcze chciałam jedno: czy prawdą jest...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PiotrGojny">...dar przekonywania tego pisma przewodniego, prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Czy prawdą jest, że na tym piśmie przewodnim numer był wpisany odręcznie, numer rejestracji czy numer pisma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PiotrGojny">Nie wiem, nie wiem, pani poseł, aż takich szczegółów nie znam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#PosełDanutaPietraszewska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy są jeszcze inne głosy?</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jeżeli nie ma, no, to mnie pozostaje podziękować panu prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jednocześnie przepraszam, że nie mogłem w całości brać udziału w pańskim przesłuchaniu, ale podejmowałem teraz wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej Jacques’a Barrota i z tego tytułu musiałem opuścić salę.</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">O terminie podpisania protokołu zostanie pan powiadomiony przez sekretariat komisji. Zgodnie z zasadami będzie pan mógł przed podpisaniem złożyć ewentualne swoje zastrzeżenia bądź uwagi.</u>
          <u xml:id="u-518.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jak rozumiem nie było kwestii związanych z tajemnicą żadnych, tak że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PiotrGojny">Ale nie wiem, czy nie uchybiłem aby zbytnią otwartością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">...posiedzenia zamkniętego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#PiotrGojny">Ale wydaje mi się, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">...posiedzenia zamkniętego i pana przesłuchania też nie przewidujemy.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo za przybycie do Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PiotrGojny">Dziękuję bardzo, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#PiotrGojny">Do widzenia!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Aha, jeszcze punkt 3. dobrze.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę poczekajcie jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">No to punkt 3.: Sprawy różne czy są?</u>
          <u xml:id="u-524.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Bardzo proszę, pan poseł Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#PosełWojciechSzarama">Otóż w czasie przesłuchania, no, pani poseł zwykle pytanie poprzedza pewną tezą i potem to pytanie właściwie pytający ma tą tezę potwierdzić. I jedną z takich tez, która miała na celu podważenie wiarygodności zeznań Barbary Kmiecik, było, nie przepraszam, zeznań pana chyba Zająca, być może, że również Barbary Kmiecik, było powiedzenie, że tutaj padło nazwisko byłego posła, ja nie chcę powtarzać w złym kontekście, w złym świetle nazwiska tego posła stawiać, że on miał załatwiać pracę komuś i że pani tutaj członek komisji powiedziała, że to była zupełna bzdura i konfabulacja.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#PosełWojciechSzarama">Natomiast z tego co powiedział pan prokurator to on powiedział, że nie jest przekonany o tym, czy tak ten materiał dowodowy został oceniony i że tam być może wchodził czynnik przedawnienia przy umorzeniu tej sprawy. Ponieważ trudno jest, nie chciałbym wzywać prokuratorów, przesłuchiwać ich na tą okoliczność, ja bym prosił o zobowiązanie któregoś z ekspertów, żeby tą sprawę prześledził i przedstawił nam swoją opinię w tej sprawie, jak sprawa tego wątku się zakończyła? Proszę panów o skorzystanie....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">No dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#PosełWojciechSzarama">...ze stenogramu, z tej części zeznania. Moim zdaniem jest to ważne ze względu na ocenę wiarygodności świadka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję. Czy pan wskaże któregoś z ekspertów, czy ja mam wskazać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie przewodniczący zostawiam to panu, pan naszych ekspertów zna i wie lepiej, który mógłby to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Ja rozumiem, że pan dr Hałas już ma dostęp do tych materiałów, tak? Jeszcze nie ma. To tylko pan Włodzimierz Walczak ma w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Pan nie ma jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">To są zeznania.....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie Przewodniczący te materiały prawdopodobnie będą w aktach katowickich, do których już nasi eksperci mają dostęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">A w katowickich. No to poproszę pana dr Hałasa, aby po pierwsze w tym wątku przeanalizował to, co powiedział pan poseł Szarama, ten fragment dzisiejszego stenogramu przeanalizował z innymi okolicznościami dotyczącymi tej kwestii w aktach katowickich. Dobra.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Proszę to zrobić też, jak powiedziałem, w ciągu dwóch tygodni, abyśmy mogli za dwa tygodnie tę kwestię przeanalizować.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie pośle Tomczykiewicz, czy są inne kwestie różne?</u>
          <u xml:id="u-533.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jeżeli nie widzę, to zamykam posiedzenie. I jak rozumiem, pani Małgorzato, we wtorek o godz. 9.30 czy 11?</u>
          <u xml:id="u-533.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nie, w środę wypadło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">24 mamy dopiero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Aha 24, dobrze za dwa tygodnie mamy. I pan prokurator Michalski będzie przesłuchiwany na jawnym, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję zamykam posiedzenie komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>