text_structure.xml
42.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Bardzo serdecznie witam państwa na kolejnym posiedzeniu Komisji „Przyjazne Państwo”. To jest posiedzenie, które ma numer 96, to jest liczba mistrzowska, tak? Nie? Też dobra, ale nie mistrzowska.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Dobrze, mamy w takim razie kolejne posiedzenie, które będzie poświęcone informacji Najwyższej Izby Kontroli na temat przepisów prawnych, które w trakcie kontroli przeprowadzonych przez Izbę zostały uznane za stanowiące barierę w działalności gospodarczej, utrudniające życie obywatelom lub powodujące powstawanie zjawisk korupcyjnych. Bardzo się cieszę, że zgodnie z naszymi wcześniejszymi ustaleniami państwo przygotowali taką informację. Witam szefa NIK i inne osoby z tej instytucji. Zanim państwu oddam głos jeszcze jedna techniczna, krótka sprawa. Nie ma w tej chwili pana posła Poncyljusza, ale czy moglibyśmy dzisiaj ustalić termin posiedzenia prezydium przed jutrzejszymi posiedzeniami Komisji. Widzę, że nie ma zgody co do terminu posiedzenia, na razie więc tego nie ustalamy. Będziemy to uzgadniali w międzyczasie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Oddaję głos prezesowi NIK. Proszę o prezentację.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Stanisław Jarosz, wiceprezes NIK. Zakres działania naszej instytucji został w konstytucji pomyślany tak, żeby stała ona na straży finansów publicznych. Kontrole przeprowadzane przez Izbę mają w pierwszej kolejności za zadanie badanie legalności i rzetelności rozliczeń finansowych, celowości i gospodarności dysponowania pieniądzem publicznym. Wszelkie nieporadności legislacyjne są najczęściej wykrywane przez NIK przy okazji tak właśnie pomyślanych kontroli. Ich poszukiwanie nie jest jednak pierwszoplanowym celem procesu kontroli. Jeżeli prowadzimy kontrolę, to raczej myślimy o tym, jak doprecyzować przepisy prawne, czy jak wzmocnić uregulowania prawne, żeby grosz publiczny trudniej wyciekał.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Przedłożony Komisji „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji dokument zawiera zestawienia przepisów prawa, które w świetle przeprowadzonych przez NIK kontroli ocenione zostały, jako przepisy wprowadzające do systemu prawa element niespójności pomiędzy rozwiązaniami zawartymi w różnych aktach normatywnych. Niekiedy są one przykładem braku konsekwencji normodawcy, niekiedy tworzą podwaliny powstania korupcji. Dokonując tego wyboru związani byliśmy przepisami, opisane stany prawne musiały być wynikiem ustaleń kontroli.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">NIK corocznie przedkłada Komisji do Spraw Kontroli Państwowej zestawienie wniosków de lege ferenda. Ostatnie przedstawiliśmy 13 marca, zawierało ono 100 wniosków de lege ferenda. W czasie posiedzenia była informacja, że 8 zostało zrealizowanych w całości, a 3 częściowo. Było to przedmiotem obrad Komisji w dniu 13 marca. Sformułowany został przez Komisję do Spraw Kontroli Państwowej dezyderat do Prezesa Rady Ministrów w tej sprawie. Z informacji przekazanych przez przedstawiciela rządu wynika, że duża część wniosków została wzięta pod uwagę w trakcie opracowywania nowych projektów ustaw. Jeżeli jest takie zapotrzebowanie Komisji, to zestawienie tych 100 wniosków de lege ferenda również może być państwu dostarczone.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Chcę powiedzieć o dwóch sprawach. Po pierwsze, w dniu 23 kwietnia na posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej będzie omawiany temat zagrożenie korupcją. Będzie on przedstawiany przez NIK na bazie materiałów kontrolnych z okresu luty 2006 – luty 2008. Ta informacja została sporządzona na podstawie 25 kontroli, w trakcie których napotkaliśmy sytuacje wskazujące na wystąpienie mechanizmów korupcjogennych. Może warto byłoby rozważyć, czy ten materiał również powinien być państwu przedstawiony, czy też odbędzie się w tej sprawie wspólne posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej i Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. Trzy tygodnie temu wspomniałem panu przewodniczącemu, że NIK przygotowuje informację o wynikach kontroli funkcjonowania przepisów i procedur dotyczących działalności gospodarczej. Ta informacja będzie przedstawiona Komisji prawdopodobnie już w maju. Dotyczy ona stosowania przez organy państwa przepisów w zakresie działalności gospodarczej, koncesji i zezwoleń. Wyniki tej kontroli pokazują, że problemem nie jest nadmierne uregulowanie, ale niewłaściwe stosowanie obowiązujących przepisów prawa w obszarze koncesji i swobody działalności gospodarczej. Chodzi o trwające miesiącami postępowania, w trakcie których dochodzi do łamaniem przepisów kpa. Staraliśmy się ocenić również proces, który w Ministerstwie Gospodarki był realizowany przez ostatnie dwa lata, a dotyczył złożonej obietnicy ułatwień dla działalności gospodarczej. To też podlega ocenie, to też jest w tej informacji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Rozesłaliśmy przedsiębiorcom ankietę na temat kontroli realizowanych przez różne organy kontrolne, jak one są oceniane. Ta informacja będzie więc zawierać to, co administracja publiczna robi niewłaściwie przy stosowaniu obowiązującego prawa. To będzie dodatkowy materiał, który państwu zostanie przedstawiony.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Przygotowując nasz materiał dążyliśmy do tego, aby nie powtarzać w całości przekazanych już Sejmowi wcześniej materiałów, dlatego też wyselekcjonowaliśmy 19 przepisów, którymi, w naszej ocenie, Komisja w pierwszej kolejności powinna się zainteresować. W 5 przypadkach dotyczy to norm zawartych w rozporządzeniach. Niektóre z nich mogą nakładać się na propozycje zmian przepisów rozpatrywane już wcześniej przez Komisję, sądzimy jednak, że nasza ocena ich dysfunkcjonalności wzmocni argumentację przemawiającą za dokonaniem stosownych nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Reasumując, przekazujemy państwu tę grupę propozycji, które przy okazji naszych różnych kontroli zostały zebrane. Wnioski de lege ferenda są w Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Jeżeli państwo sobie życzycie, to możemy je przesłać, ale wykraczają one poza państwa oczekiwanie, bo nie są to zmiany, które miałyby ułatwić funkcjonowanie działalności gospodarczej, które miałyby zmniejszyć ten gąszcz, który otacza przedsiębiorcę, który musi załatwiać różne pozwolenia, zezwolenia, koncesje itd. Pani wicedyrektor Elżbieta Jarzęcka-Siwik jest upoważniona do odpowiadania na państwa pytania w sprawach wszystkich szczegółowych propozycji.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Chcę dodać tylko jeszcze jeden przykład odnośnie do tego sposobu badania sfery publicznej przez Izbę. W tej chwili wykorzystuje się w Polsce na wielką skalę środki i fundusze unijne. Nasze kontrole w 2005 i 2006 r. doprowadziły do pokazania istotnej sfery dublowania się różnych wewnętrznych regulacji poza przepisami prawa zewnętrznego. Na 5 kolejnych etapach postępowania ten sam wniosek jest sprawdzany, mimo że się on nie zmienia. W wyniku tych kontroli wnieśliśmy do Ministra Rozwoju Regionalnego propozycje zmian. W 2006 r. nastąpiła istotna zmiana tych uregulowań wewnętrznych, podręcznikowych, które faktycznie blokowały wykorzystanie środków unijnych. To jest dodatkowy obszar, który wiąże się z tym, na co my głównie zwracamy uwagę – na ile obowiązujące przepisy prawa nie są realizowane przez administrację w sposób prawidłowy, dlaczego działanie administracji jest przewlekły, dlaczego działanie administracji powoduje, że normy prawne, które mają chronić finanse publiczne, tak naprawdę są wykorzystywane do stawiania przeszkód w prowadzeniu działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Ten obszar, o który państwo wprost zapytali, jest jakby trochę na uboczu naszego patrzenia na finanse publiczne. My raczej staramy się wprowadzić – co jest akurat na posiedzeniu tej Komisji niepolityczne – dodatkowe uregulowania, żeby chronić różnego rodzaju źródła wydatków, czy źródła finansów publicznych. Natomiast jest oczywiście kwestią odrębną, jak to funkcjonuje w praktyce.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Jeżeli mają państwo szczegółowe pytania, czy też chcecie państwo wyjaśnienia szczegółów naszych propozycji, to jesteśmy do dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Proszę panią o odczytanie każdego z tych punktów. Nie chodzi o odczytanie w sensie formalnym, ale za każdym razem będziemy decydowali, czy pracujemy nad tym jako Komisja. Rozumiem, że nie prosiliście państwo Okręgowej Izby Radców Prawnych, żeby była tutaj z nami, ani żadnych innych prawników. Szkoda, że ich nie ma. Na przyszłość proszę, przy tego typu prezentacjach, które są tak zaawansowane, żebyśmy mieli też formalną zgodę różnego rodzaju kancelarii prawnych, czy będą pracowały nad przygotowaniem wniosków, chyba że uda się nam namówić NIK do tych propozycji. Bardzo proszę, oddaję pani głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WicedyrektorDepartamentuPrawnegoiOrzecznictwaKontrolnegoNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Panie przewodniczący, szanowni państwo. W czasie kontroli organizacji i funkcjonowania służby cywilnej NIK natknęła się na takie regulacje, które naszym zdaniem powinny być zmienione, bo są dysfunkcjonalne. Chodzi głównie o kwestie oddelegowywania pracowników do pełnienia służby w jednostkach organizacyjnych poza konkursem, poza jawnym i konkurencyjnym postępowaniem, co stanowi oczywiście wyłom w podstawowej zasadzie naboru do służby cywilnej. Stanowi to również niezgodność z art. 60 konstytucji dotyczącym równego dostępu do służby publicznej, na jednakowych zasadach.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WicedyrektorDepartamentuPrawnegoiOrzecznictwaKontrolnegoNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Druga kwestia to brak uregulowań, brak rozwiązań dotyczących tych urzędników służby cywilnej, którzy zostali delegowani do pełnienia służby w placówkach dyplomatycznych. Otóż urzędnicy ci nie byli traktowani jako członkowie korpusu służby cywilnej i z tego tytułu nie przysługiwały im zgodnie z informacją Ministerstwa Finansów, uprawnienia do dodatku służbowego. Są rozbieżności interpretacyjne pomiędzy Ministrem Finansów a Rządowym Centrum Legislacji. Wydaje się, że proste uregulowanie tej kwestii wyeliminowałoby wątpliwości interpretacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Przerwę pani na chwilę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">To są pierwsze dwa punkty.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Chciałbym się zapytać członków Komisji, czy uważają państwo, że powinniśmy pracować nad pierwszym i drugim z tych zagadnień? Czy są jakieś głosy odrębne? Ja uważam, że powinniśmy się zajmować tą sprawą. W sprawie zmian w ustawie o służbie cywilnej z nikim wcześniej nie współpracowaliśmy, to są pierwsze propozycje w tym zakresie. Czy NIK jest w stanie nadać tym propozycjom charakter, jaki mają nowelizacje ustaw? Czy państwo mają takie możliwości, bo jest to bardzo zaawansowana propozycja? Czy państwo są w stanie zrobić to tak, jak jest później w drukach? Potrzebne jest tutaj obszerniejsze uzasadnienie, bo niby ono jest, jest tutaj opis dysfunkcjonalności, ale trzeba to troszkę rozwinąć, nadać temu charakter, jaki jest w drukach, rozwinąć uzasadnienie. To jest całość tego, czego my od państwa oczekujemy, jeżeli chodzi o zmianę, bo potem my poddamy to ocenie ekspertów, albo weźmiemy kogoś innego, kto na podstawie tych założeń, które państwo przedstawiliście, zaproponuje gotową formułę nowelizacji. Byłbym oczywiście zainteresowany, gdybyśmy od państwa dostali takie zapisy, ale nie wiem, czy jest to możliwe?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiceprezesNIKStanisławJarosz">W sensie technicznymi jest możliwe, tylko że NIK nie prowadzi działalności legislacyjnej. To stoi trochę w sprzeczności z naszym statutem, my jesteśmy instytucją kontrolującą i nie bardzo chcielibyśmy proponować zapisy legislacyjne. Taki jest problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">W takim razie proponuję, abyśmy skierowali to do OIRP w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Pan poseł Woda.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWiesławWoda">Pan przewodniczący wspomniał o służcie cywilnej. Tak się składa, że mam przed sobą projekt ustawy o służbie cywilnej, jest to projekt po uzgodnieniach międzyresortowych, ale przed pozytywną opinią Rady Służby Cywilnej. Sądzę, że niedługo projekt ten stanie się przedmiotem obrad Sejmu i myślę, że wtedy ten problem się wyjaśni.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Proponowałbym w takim razie, abyśmy mimo wszystko poprosili OIRP o przygotowanie propozycji, bo to jest ustawa o służbie cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWiesławWoda">Ustawa o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Czy pan poseł się orientuje, czy sprawy, o których mówimy, są w niej ujęte? Nie są ujęte. To jest już inna sprawa, że nie są ujęte. Jest to dla nas ważna informacja, że nie są ujęte. Według NIK nie są ujęte. Wolałbym, abyśmy pracowali nad tym, żebyśmy poprosili OIRP w Warszawie o przygotowanie propozycji. Trzeba ich tylko spytać, czy dadzą radę, bo są zarzuceni różnymi wnioskami. Gdybyście państwo ustalili w ciągu jutrzejszego dnia, czy oni są w stanie się tym zająć. Jeżeli nie, to wtedy poszukamy jakiegoś innego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Jeszcze pan poseł Woda, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie przewodniczący, myślę, że te uwagi OIRP byłyby bardzo ciekawe, ale już na etapie prac legislacyjnych w Sejmie, bo w tej chwili ten projekt jest po uzgodnieniach międzyresortowych, opinie wyrazi Rada Służby Cywilnej, ale to będzie tylko opinia, „tak” bądź „nie”. Oczywiście z pewnymi uwarunkowaniami. Natomiast konkretne propozycje rozstrzygnięć legislacyjnych będzie można wykorzystać już w trakcie pracy w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Dziękuję. Tylko że według wiedzy, którą pozyskaliśmy z NIK, zgłoszone przez nią propozycje nie są w tej nowelizacji uwzględnione, dlatego skłaniam się ku temu, abyśmy pracowali nad tą kwestią. Tak że pozostawiam swoją rekomendację, przy wszystkich pańskich uwagach. Przejdźmy do punktu 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Punkt trzeci dotyczy tzw. ustawy antykorupcyjnej. Chodzi o uregulowania dotyczące jawności oświadczeń majątkowych, która są jawne tylko w odniesieniu do parlamentarzystów i samorządowców. Natomiast oświadczenie majątkowe większości urzędników i pracowników urzędów państwowych objęte są klauzulą „zastrzeżone” i nie są publikowane. W niektórych przypadkach dochodzimy do absurdu, bo pracownik, który nie ma certyfikatu bezpieczeństwa, może mieć zakazany dostępu do swoich danych, które sam wytworzył.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Jestem za tym, abyśmy pracowali nad tą propozycją. Czy ktoś ma inne zdanie? Jeśli nie, to również w tym przypadku prosiłbym o skierowanie tego do OIRP w Warszawie w celu przygotowania ostatecznej propozycji legislacyjnej. Później poddamy ja dalszej analizie i skierujemy do Biura Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Bardzo proszę o przejście do punktu czwartego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">W czasie kontroli wykorzystania przez samorząd dotacji z budżetu państwa na wykup gruntów, chodziło o województwo lubelskie i lokalizację lotniska, stwierdziliśmy, że jednostki nie są zobowiązane do dokonywania wyceny gruntów przed ich zakupem do zasobu gruntów, który jest, albo zasobem Skarbu Państwa, albo zasobem jednostki samorządu terytorialnego. Oczywiście daje to możliwość dowolności działania. W grę wchodzi również prawidłowość gospodarowania finansami publicznymi. W związku z powyższym proponujemy, aby wprowadzić zasadę, która nakazywałaby dokonanie oszacowania wartości nieruchomości przed jej nabyciem do zasobu nieruchomości Skarbu Państwa lub zasobu jednostki samorządu terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">To jest wbrew intencjom naszej Komisji, która nie nakłada, ale zdejmuje obowiązki. Być może jest to słuszne merytorycznie, ale Komisja „Przyjazne Państwo” nie będzie się tą sprawą zajmowała, chyba że członkowie poproszą o zmianę stanowiska. Rozumiem wszystkie argumenty za, bo one są dla mnie widoczne, tylko że my z założenia idziemy w drugą stronę, dlatego niech się tym zajmie jakaś komisja branżowa. My później będziemy to jakoś odkręcali, ale to nie jest domena naszej Komisji. Nie będziemy się tym zajmowali, skreślam to z porządku obrad i proszę o następny punkt.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Kolejna rzecz dotyczy braku przepisu, który pozwalałby na ułatwienia w działalności gospodarczej w zakresie budownictwa, a także ułatwienia prowadzenia procesu inwestycyjnego dla obywateli. Chodzi o odrolnienia, mówiąc bardzo prostym językiem, nieruchomości, które są ujęte w planie zagospodarowania przestrzennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Komisja się już tym zajmuje, jest przygotowana cała nowelizacja ustawy o odrolnieniu. Nie dotyczy wprawdzie wszystkich przypadków, tylko miast i gruntów IV, V i VI klasy, ale idziemy w tym kierunku i mamy już zakończony proces. Zostało tylko poddanie tego pod głosowanie i skierowanie do marszałka. Dziękujemy za zwrócenie uwagi na tę kwestię, ale ona już jest przedmiotem prac.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Poproszę pana przewodniczącego Sekułę o prowadzenie posiedzenia, bo muszę na chwilę wyjść.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Proszę o następną sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Kolejna rzecz dotyczy usprawnienia, a w zasadzie dostosowania przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa do ustawy o gospodarce nieruchomościami. Po nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami i zmianie definicji zasobów nieruchomości Skarbu Państwa i zasobów nieruchomości należących do jednostek samorządu terytorialnego powstały problemy związane z ewidencjonowaniem tych nieruchomości. Konsekwencją takiego bałaganu w prawie jest to, że ewidencje gruntów i budynków, które są prowadzone, nie zawierają rzetelnych informacji na ich temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Myślę, że powinniśmy to skierować do Komisji Infrastruktury, bo to jest sprawa, którą tamta Komisja powinna się zająć. Wydaje się, że rzeczywiście trzeba sprawę uporządkować. Czy ktoś z członków Komisji ma inne propozycje? Czyli potrzebne jest pismo informujące Komisję, że taka sprawa wpłynęła i że jej przekazujemy.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Proszę, następna sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Kolejna kwestia dotyczy kas rejestracyjnych i czytelności wydruków, ale z prasy wiemy, że Komisja już się tym zajmuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Tak, myślę, że w tej kwestii nasza wojna się uda. Proponuję przejść do punktu 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Punkt 8 dotyczy Ordynacji podatkowej, a w szczególności wstrzymania wykonania decyzji organu podatkowego. Regulacje zawarte w art. 224 i następnych Ordynacji podatkowej. Stosowanie ich wprost może doprowadzić do poważnych konsekwencji, o których może już nie będę mówić, bo wszyscy je znamy, a samo wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji – podkreślam – nie będzie niekorzystne dla obywatela, bo to w zasadzie podatnik decyduje, czy taką decyzję wykona, czy jej nie wykona. Wprowadzenie normy, która nakazywałaby wstrzymywanie decyzji na wniosek przynajmniej podatnika byłoby wskazane.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Zajmujemy się tym i myślę, że również ta sprawa znajdzie swój szczęśliwy finał.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Proszę punkt 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">W kolejnym punkcie chodzi o restrukturyzację zakładów opieki zdrowotnej, w szczególności chodzi o finansowanie działalności zakładów opieki zdrowotnej i skuteczność środków nadzoru organu założycielskiego. Chodzi o to, że nie ma terminu, w którym organ założycielski miałby pokryć deficyt środków przy likwidacji samodzielnego zakładu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Bardzo poważna sprawa, która dodatkowo ma jeszcze bardzo duże konsekwencje finansowe. Proponuję, abyśmy skierowali to do Komisji Zdrowia, tym bardziej, że trwają tam prace nad tymi sprawami. Dziękuję za zwrócenie uwagi, bo ta kwestia do tej pory jakoś nam umykała. Długi narastają, co prawda ktoś ma obowiązek te długi pokryć, ale właściwie nigdy tego nie robi, bo nie jest powiedziane, do kiedy musi, czyli jest to odsuwane w nieokreśloną przyszłość.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Proszę punkt 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Przy kontroli niektórych jednostek badawczo-rozwojowych stwierdziliśmy, że możliwość dokonywania ich przekształceń nie jest łatwa ze względu na przepis art. 7 ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych. Pozwala on na podjęcie określonych decyzji dopiero po zaopiniowaniu przez radę naukową jednostki, bez wskazywania terminu, do kiedy ta opinia miałaby zostać sporządzona. W tym momencie opinia, jako element konstytutywny jakiegokolwiek działania ze strony ministra sprawującego nadzór nad jednostką badawczo-rozwojową, blokuje możliwość podejmowania decyzji, czasami w nieskończoność.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Komentarz do tego. Prace nad zmianą, mimo że były podjęte, nie zostały dotychczas sfinalizowane. Czy pani wie, na jakim etapie są te prace?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Nie. Ze względu na zasadę dyskontynuacji, zdaje się że w ogóle przestały być przedmiotem prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Naszą generalną zasadą jest domniemanie zgody, więc jeżeli wprowadzić by w ustawie o jednostkach badawczo-rozwojowych termin, w którym rada naukowa musi wyrazić opinie, a jeżeli jej nie wyrazi, to znaczy, że wyraża opinię pozytywną, to byłoby to jak najbardziej wskazane. Zdecydowanie możemy to przyjąć do realizacji i spróbować znaleźć kogoś, kto nam to opracuje.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Proszę 11 punkt.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">W kolejnym punkcie chodzi o podpis elektroniczny. Bardzo trudne jest dostosowanie tej ustawy ze względu na szereg warunków technicznych, które muszą być spełnione przy całym procesie certyfikacji. W czasie kontroli świadczenia usług publicznych przez niektóre organa administracji rządowej stwierdziliśmy, że te wymogi techniczne są nieco na wyrost. Chciałabym przypomnieć, że cała ustawa o podpisie elektronicznym była kilkakrotnie zmieniana, głównie jeżeli chodzi o czas jej obowiązywania i wejścia w życie. Od 1 maja bieżącego roku wszystkie instytucje publiczne powinny być przygotowane do świadczenia usług drogą elektroniczną, a kwestie techniczne w dalszym ciągu pozostają nierozstrzygnięte.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. To jest jeden z priorytetów naszej Komisji. Chcemy, żeby podpis elektroniczny zaczął funkcjonować, ale proszę nasz sekretariat o przypomnienie, kto tymi sprawami się dla nas zajmuje. Uproszczeniem przepisów dotyczących podpisu elektronicznego tak, aby zaczął on funkcjonować w przepisach o obrocie gospodarczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanuszPalikot">Już bardzo dawno temu prosili o przygotowanie, dobre półtora miesiąca temu, jakiejś propozycji nowelizacji, ale żadna nie wpłynęła. Trzeba sprawdzić, kto to robi i ponaglić ten podmiot, który przygotowuje dla nas propozycję. Oczywiście, przy różnych okazjach sprawa podpisu elektronicznego wraca co tydzień. Chciałbym, abyśmy w przyszłym tygodniu, na którymś z posiedzeń Komisji zajęli się podpisem elektronicznym, jako jedną z priorytetowych spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Kwalifikujemy to do dalszych prac. Zostanie w tym celu zwołane osobne posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Proszę punkt 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Kolejne dwa punkty, punkt 12 i 13 pozwolę sobie omówić razem dlatego, że dotyczą przepisów aktu normatywnego bardzo archaicznego, bo pochodzącego z 1981 r. rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykonywania ustawy o przedsiębiorstwach państwowych. Przepisy zawarte w § 18 posługują się takimi pojęciami jak „gospodarka uspołeczniona”, albo odnoszą się do ustawy o planowaniu społeczno-gospodarczym, które to terminy wyszły już dawno z naszego systemu prawnego, a dotyczące ich akty prawne dawno już zostały uchylone. Natomiast przepis § 18, tak jak powiedziałam, w dalszym ciągu funkcjonuje i wskazuje, co należy zrobić w procesie likwidacji przedsiębiorstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Myślę, że jest to sprawa w sam raz dla naszej Komisji. Jeśli udałoby się nam uchylić jakiś przepis, to bardzo byśmy się cieszyli, bo to byłaby właśnie droga deregulacji. Jeżeli nikt nie ma nic przeciwko temu, to przyjmujemy to do dalszych prac naszej Komisji. Myślę, że sekretariat musi po prostu zapytać naszych współpracowników, którzy są w stanie dla nas to zrobić, bo w tej chwili nie ma tu przedstawicieli naszych współpracowników.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Proszę punkt 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">W punkcie 14 odnosimy się do ustawy – Prawo ochrony środowiska. W czasie kontroli wykorzystania środków powiatowych i gminnych funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej stwierdziliśmy, że gminy, jako główny beneficjent tej części opłat, są najbardziej zainteresowane kontrolą ich uiszczania i windykacji, a nie urzędy marszałkowskie, które muszą poświęcać dużo czasu i ponosić nakłady na organizację określonej działalności. W związku z tym proponujemy, aby to gminy były tą jednostką, która będzie zajmować się pobieraniem opłat i redystrybucją środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Bardzo ciekawa inicjatywa, ale ponieważ wkracza ona w zakres ustrojowy i kompetencyjny poszczególnych organów samorządu, to myślę, że powinniśmy skierować to do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Proszę, następna sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Kolejna rzecz również dotyczy – Prawa ochrony środowiska, a wiąże się z trzema słowami „w równych częściach”, którymi posługuje się art. 401 ust. 6 tejże ustawy. Powodują one, ze całe mnóstwo środków nie może być przeznaczanych na restrukturyzację górnictwa i środki te pozostają niewykorzystane. Dzieje się tak, ponieważ przepis ten nakazuje, aby środki te były w równych częściach przekazywane na potrzeby geologii i restrukturyzacji górnictwa. Wykreślenie tych trzech słów mogłoby dać możliwość prowadzenia racjonalnej gospodarki tymi środkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję bardzo. Przede wszystkim zwiększyłoby to elastyczność gospodarowania tymi środkami. Jeżeli nikt z członków Komisji nie będzie przeciwny, to przyjmujemy to do realizacji. Sekretariat proszę o znalezienie kogoś, kto to opracuje.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Proszę 16 punkt.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">W 16 punkcie nawiązujemy do ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Chodzi o kwestie dotyczące stwierdzania nieważności zaświadczeń, które potwierdzają posiadanie nieruchomości. W czasie naszej kontroli stwierdziliśmy, że dwa organy, które mogłyby być właściwe do uznania nieważności tych zaświadczeń, weszły ze sobą w negatywny spór kompetencyjny i efekt jest taki, że sprawa nie może być rozwiązana, bo tak na dobrą sprawę nie ma właściwego organu, który by się tym zajął.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Czy NIK ma jakąś propozycję rozwiązania tej sprawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Nie, dlatego że musielibyśmy wskazywać konkretny organ, który byłby kompetentny, a wydaje się, że to powinien zrobić rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Myślę, że w tej sprawie właściwy byłby dezyderat do premiera, bo rozstrzyganie sporów kompetencyjnych w ramach rządu należy do premiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełHannaZdanowska">Mam pytanie bardziej konkretne. O jakie zaświadczenia chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Chodzi o zaświadczenia, które potwierdzają posiadanie nieruchomości i dotyczą wartości tych nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełHannaZdanowska">Czyli operaty szacunkowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Też. Te zaświadczenia są wydawane na podstawie operatów szacunkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełHannaZdanowska">Rozumiem, że to jest problem, dla którego tak naprawdę realizacja tej ustawy zupełnie nie ruszyła do tej pory?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Tak. Między innymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Mam pytanie. Czy pani poseł Zdanowska podjęłaby się opracowania tego dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełHannaZdanowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję bardzo. Proszę o następny punkt.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Następny punkt związany jest z ustawą o rachunkowości i ustawą Kodeks karny skarbowy, a dotyczy przestępstwa dosyć nagminnego, wyczerpującego znamiona art. 77 ustawy o rachunkowości. Chodzi o nieprowadzenie ksiąg rachunkowych i nierzetelne prowadzenie ksiąg rachunkowych. To samo przestępstwo jest penalizowane w dwóch aktach prawnych. W art. 61 Kodeksu karnego skarbowego mamy do czynienia z przypadkiem mniejszej wagi, którego nie przewiduje przepis ustawy o rachunkowości. NIK wielokroć konstruowała zawiadomienia dotyczące właśnie takich stanów faktycznych, które polegały na nierzetelnym prowadzeniu ksiąg rachunkowych. Sytuacja była taka, że zawiadomienia, które szły do prokuratury, często kończyły się umorzeniem postępowania z powodu stwierdzenia znikomej szkodliwości czynu. Natomiast tam, gdzie wysyłaliśmy zawiadomienia do urzędów skarbowych, to one prowadziły postępowania i wielokrotnie dochodziło do ukarania. Kwestie dotyczące jakby ujednolicenia odpowiedzialności karnej w tym zakresie są bardzo ważne.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Jeżeli nie będzie innych propozycji, to proponuję skierować to do Komisji Finansów Publicznych, dlatego że ta Komisja dopiero co pracowała nad ustawą o rachunkowości, a w najbliższym czasie wróci do tych prac. Dobrze byłoby, gdyby oni popatrzyli na to całościowo. Czy są inne propozycje? Nie ma. W związku z czym kierujemy pismo w tej sprawie do Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Proszę, 18 punkt.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">W 18 punkcie nawiązujemy do rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa i jednostek budżetowych. Nie wiem, czy mamy to uzasadniać, bo z tego co powiedział pan przewodniczący, to nie jest materiał dla Komisji „Przyjazne Państwo”.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Ale proszę dokończyć swoją myśl.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Chodzi o to, żeby wprowadzić przepisy pozwalające na jednoznaczne określenie zasad rachunkowości dla dysponentów budżetu państwa. Chodzi o określenie zakresu dopuszczalnych zmian planu kont, bo w czasie kontroli wykonania budżetu spotykamy się z tym, że następuje modyfikacja planu kont i wtedy okazuje się, że następuje również zmiana znaczenia kont i zapisów na tych kontach, co w bardzo istotny sposób zamazuje obraz gospodarki finansowej kontrolowanej jednostki.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Moja propozycja jest taka, żeby tę sprawę odesłać do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Finansów Publicznych. Ale rzeczywiście jest to obszar, który w jakimś stopniu powinien nas interesować, więc może odeślijmy to do tamtych komisji i zobaczymy, jaki będzie odzew z ich strony. Czy ktoś jest przeciwny takiemu rozwiązaniu? Nikt.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Proszę o 19 punkt.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKElżbietaJarzęckaSiwik">Ostatni, 19 punkt dotyczy ujednolicenia norma znajdujących się w dwóch ustawach – Prawie geodezyjnym i kartograficznym oraz w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Ewidencja gruntów i budynków, która jest prowadzona na podstawie Prawa geodezyjnego i kartograficznego nie jest w należyty sposób wykorzystywana do celów podatkowych. W ustawie o podatkach i opłatach lokalnych jest regulacja, która nakazuje podstawę opodatkowania odnosić do powierzchni użytkowej natomiast w ewidencji prowadzonej na podstawie Prawa geodezyjnego i kartograficznego takiego elementu, w odniesieniu do budynku i opisu tego budynku w ewidencji, nie ma. Jest tam powiedziane tylko o takich ogólnych danych technicznych i o przeznaczeniu budynku. W związku z powyższym ewidencja ta nie może być eksploatowana w sposób bezpośrednio na gruncie podatkowym. Nie można też weryfikować danych, które są w ewidencji podatkowej, porównując je z ewidencją geodezyjną, ponieważ dostęp do ewidencji geodezyjnej następuje na podstawie przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego. W art. 24 jest specyficzne rozwiązanie, dane te są jawne, ale udostępnia się je odpłatnie. Nawet NIK musi płacić za pobieranie tych danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Powiedziała to pani z wyraźnym żalem, ja myślę, że jak wszyscy, to wszyscy. Dziękuję. Jest to sprawa, którą niewątpliwie powinniśmy się zająć. Myślę, że może zaczniemy od skierowania wniosku do BAS, żeby nam sprawę bliżej wyjaśniło. Kierujemy w tej sprawie prośbę o ekspertyzę i wyjaśnienie, na czym ta sprzeczność polega i jak powinna być ona zniesiona.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełJanuszPalikot">Dziękuję za tę prezentację NIK. Z bardzo dużej części państwa propozycji skorzystamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję za przedstawiony materiał i prezentację. Stwierdzam wyczerpanie porządku tego posiedzenia Komisji. Jeszcze pan prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WiceprezesNIKStanisławJarosz">Czy w związku z tym wnioski de lege ferenda, które trafiły do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, przesłać państwu?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Myślę, że już nie. Wybór tych spraw został bardzo trafnie dokonany, nie ma potrzeby, żebyśmy się wszystkimi wnioskami de lege ferenda zajmowali. Ta informacja, o której pan prezes wspominał, leży jak najbardziej w obszarze zainteresowania Komisji. Bardzo prosimy o ustalenie, w jaki terminie można byłoby ją Komisji przedstawić. To już w kontaktach pomiędzy NIK a sekretariatem Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WiceprezesNIKStanisławJarosz">Ona jest w tej chwili w opiniowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Czyli lada chwila będzie gotowa.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>