text_structure.xml 285 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Ryszard Legutko i Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę zająć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dwudzieste drugie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam senatorów: Romana Ludwiczuka oraz Mieczysława Szyszkę. Listę mówców prowadzić będzie senator Mieczysław Szyszka. Senatorowie sekretarze zajęli już swoje miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BogdanBorusewicz">W dniu wczorajszym doszło do tragedii w kopalni „Halemba”. Wiemy już o ośmiu ofiarach śmiertelnych. Los innych uwięzionych pod ziemią górników wciąż jest nieznany. Łącząc się z ich najbliższymi w nadziei na ich ocalenie, uczcijmy minutą ciszy pamięć górników, którzy zginęli.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BogdanBorusewicz">Pragnę poinformować państwa senatorów, że w dniu 12 listopada 2006 r. wygasł mandat senatorski senator Elżbiety Gelert w związku z wyborem na radną w Radzie Miejskiej w Elblągu.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BogdanBorusewicz">Pragnę bardzo serdecznie podziękować pani senator za dotychczasową pracę w Senacie i życzyć sukcesów w nowym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BogdanBorusewicz">Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 8 ust. 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że w dniu 10 listopada 2006 r. senator Michał Wojtczak złożył do marszałka Senatu oświadczenie o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że Sejm na dwudziestym ósmym posiedzeniu, w dniu 16 listopada 2006 r. przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; do ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych; do ustawy o opłacie skarbowej; do ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw; do ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#BogdanBorusewicz">Przyjął też większość poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw; do ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa; do ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BogdanBorusewicz">I przyjął część poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw; do ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#BogdanBorusewicz">Wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołów dziewiętnastego i dwudziestego posiedzenia Senatu stwierdzam, że protokoły tych posiedzeń zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#BogdanBorusewicz">Doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad dwudziestego drugiego posiedzenia obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#BogdanBorusewicz">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#BogdanBorusewicz">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#BogdanBorusewicz">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#BogdanBorusewicz">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#BogdanBorusewicz">5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#BogdanBorusewicz">6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Wilnie dnia 14 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#BogdanBorusewicz">7. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#BogdanBorusewicz">8. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu dnia 8 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#BogdanBorusewicz">9. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#BogdanBorusewicz">10. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z artykułem 3 ustęp 2 Porozumienia o ekstradycji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#BogdanBorusewicz">11. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z artykułem 3 ustęp 2 Porozumienia o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#BogdanBorusewicz">12. Drugie czytanie projektu apelu w sprawie potępienia przez Senat RP korupcji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że ustawa, która ma być omawiana w punkcie pierwszym dzisiejszych obrad, została wniesiona przez Radę Ministrów w trybie art. 123 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jako projekt pilny. W tym przypadku, zgodnie z art. 123 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, termin rozpatrzenia ustawy przez Senat wynosi czternaście dni.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że zgodnie z art. 71 ust. 2 Regulaminu Senatu do postępowania w sprawie ustaw pilnych nie mają zastosowania art. 16 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz terminy określone w art. 32 ust. 2 i art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Andrzejewski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PiotrAndrzejewski">Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu wnoszę o uzupełnienie porządku obrad o punkt: trzecie czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu, i rozpatrzenie go jako ostatniego punktu porządku obrad, zamiast - i tu składam wniosek o skreślenie z dzisiejszego porządku obrad tego punktu - drugiego czytania projektu apelu w sprawie potępienia przez Senat RP korupcji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PiotrAndrzejewski">Pierwszy wniosek jest zgodny ze stanowiskiem prezentowanym na poprzednim posiedzeniu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PiotrAndrzejewski">Drugi wniosek uzasadniam tym, że zagadnienie jest bardzo poważne i nie może być sprowadzone do dwuzdaniowej oceny jakiegoś jednego faktu. W Izbie refleksji i rozwagi wymaga to, po pierwsze, zdefiniowania pojęcia korupcji politycznej, i po drugie, określenia zakresu i charakteru tego, co nazywamy korupcją polityczną. Z ustosunkowaniem się oczywiście negatywnym, bo to jest pojęcie pejoratywne i jednocześnie pojęcie wypełniające znamiona działań przestępczych. Wszystkie te kryteria muszą być bardzo jasno określone i napiętnowane, jak mniemam, przez Senat w zakresie rzeczowej potrzeby i zgodności z rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PiotrAndrzejewski">Komisja regulaminowa będzie rozważać podjęcie inicjatywy, również w tym zakresie, ale dotyczącej nie apelu, lecz uchwały...</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PiotrAndrzejewski">Można?</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Tak, proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PiotrAndrzejewski">...uchwały, która mogłaby stanowić, po zaprezentowaniu w sposób wyczerpujący wszystkich poglądów, które w Senacie są reprezentowane, element stabilizacji i pełnić rolę statecznika w naszym życiu politycznym ulegającym przecież różnym wahnięciom.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PiotrAndrzejewski">Wydaje mi się - tutaj prezentuję, po konsultacjach z kolegami, także ich punkt widzenia - że czas przed drugą turą wyborów nie jest dobrym momentem na refleksję niezaangażowaną w doraźność. Szukamy w tej chwili porozumienia i tego, co łączy wszystkie ugrupowania polityczne reprezentowane w Sejmie i w Senacie, dla dobra samorządów i Polski.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#PiotrAndrzejewski">W związku z tym wnoszę o skreślenie tego punktu z porządku obrad i wprowadzenie na to miejsce punktu: trzecie czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Lasecki. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JarosławLasecki">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JarosławLasecki">Na podstawie art. 48 pkt 2 Regulaminu Senatu zgłaszam wniosek formalny i wnoszę o zmianę porządku obrad dwudziestego drugiego posiedzenia Senatu w ten sposób, aby punkty szósty i dziesiąty proponowanego porządku obrad przenieść odpowiednio na miejsce punktów drugiego i trzeciego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JarosławLasecki">Wniosek ten motywuję tym, iż senatorem sprawozdawcą tychże ustaw jest senator, który obecnie przygotowuje nowelizację ustawy o planowaniu przestrzennym i zagospodarowania terenu oraz prawo budowlane, i przewidywany porządek posiedzenia Senatu powoduje kolizję z terminem prac zespołu zajmującego się tymi ustawami. Tymczasem ustawy, które mają być rozpatrywane dzisiaj w punktach szóstym i dziesiątym, są ustawami o ratyfikacji umów przyjętymi jednogłośnie przez Sejm oraz przez komisje senackie i czekającymi na podpisanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Niesiołowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tragedią na Śląsku chciałbym w imieniu senatorów Platformy Obywatelskiej prosić o przesunięcie punktu dwunastego, tego o korupcji politycznej, na następne posiedzenie. Ja nie chcę tu polemizować z panem senatorem Andrzejewskim, to nie jest właściwy moment, ja po prostu uważam, że ta debata dzisiaj... To nie jest odpowiedni moment. I myślę, że jest to tak oczywiste, że dalej tego uzasadniać nie muszę.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo proszę kolegów o zgodę. Jako autor i wnioskodawca mam tutaj pewien przywilej. Chciałbym prosić - to nie jest moment na taką dyskusję - o przesunięcie tego punktu na następne posiedzenie Senatu. I bardzo dziękuję, jeżeli będzie taka wola.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanBorusewicz">Mamy więc następujące... Tak?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanuszKubiak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JanuszKubiak">Jeżeli wniosek senatora Laseckiego o przeniesienie punktów dziesiątego i szóstego zostanie uwzględniony, to wnoszę o przeniesienie również punktu jedenastego. Punkty dziesiąty i jedenasty są ze sobą powiązane, dlatego zasadne byłoby rozpoznać je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JanuszKubiak">Wnoszę w takim razie o wcześniejsze rozpoznanie, łącznie z tamtym wnioskiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Z wnioskiem senatora Laseckiego?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Senator Janusz Kubiak: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Przeniesienie rozszerzone o punkt jedenasty.)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#BogdanBorusewicz">Tak, tak, ale to są różne wnioski.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#BogdanBorusewicz">A więc pierwszy wniosek zgłoszony... Pan senator złożył dwa wnioski w jednym, a więc powtórzę, że pierwszy wniosek dotyczy uzupełnienia porządku obrad o punkt: trzecie czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś wyraża sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym, że nie ma sprzeciwu, uzupełniamy porządek. Ten punkt będzie punktem ostatnim - zgodnie z sugestią pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#BogdanBorusewicz">Są dwa wnioski, a właściwie jest wniosek pana senatora Andrzejewskiego, poparty przez pana senatora Niesiołowskiego, o skreślenie punktu dwunastego porządku obrad: drugie czytanie projektu apelu w sprawie potępienia przez Senat RP korupcji politycznej, i przeniesienie tego punktu na kolejne posiedzenie Senatu.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś zgłasza w tej sprawie sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#BogdanBorusewicz">Sprzeciwu nie ma, więc zajmiemy się tym na następnym posiedzeniu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#BogdanBorusewicz">A teraz wniosek pana senatora Laseckiego o przesunięcie punktów szóstego i dziesiątego na miejsce punktów drugiego i trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś zgłasza sprzeciw? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#BogdanBorusewicz">Przesuwamy te punkty zgodnie z wnioskiem pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#BogdanBorusewicz">Wniosek pana senatora Kubiaka, aby po przesuniętym punkcie dziesiątym, czyli po punkcie trzecim, rozpatrywać punkt jedenasty, ponieważ jest on związany merytorycznie... Przepraszam, tylko przesunąć punkt czy także rozpatrywać punkty łącznie, bo to... Czy pana wniosek obejmował także rozpatrywanie łączne?</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#komentarz">(Senator Janusz Kubiak: Nie, tylko przesunięcie.)</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#BogdanBorusewicz">Tylko przesunięcie. W porządku.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#BogdanBorusewicz">Czy są sprzeciwy wobec tego wniosku? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#BogdanBorusewicz">Tak więc przesuwamy punkt jedenasty i będzie on po przesuniętym punkcie dziesiątym.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#BogdanBorusewicz">Stwierdzam, że...</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#BogdanBorusewicz">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad dwudziestego drugiego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowania w sprawie rozpatrywanych ustaw zostaną przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#BogdanBorusewicz">Pragnę poinformować państwa senatorów, że o godzinie 12.30 zostanie zarządzona przerwa w obradach, w trakcie której zostanie otwarta wystawa „Warszawa w Europie. 15. rocznica przystąpienia Polski do Rady Europy”. Ta przerwa będzie od 12.30 do 13.00. Kolejna przerwa w dzisiejszych obradach zostanie zarządzona około godziny 14.45. W jej trakcie odbędzie się posiedzenie Konwentu Seniorów, a następnie, bezpośrednio po zakończeniu obrad konwentu, to jest o godzinie 15.00, będzie posiedzenie przewodniczących komisji senackich. Po posiedzeniu przewodniczących komisji senackich będzie posiedzenie prezydium.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym ósmym posiedzeniu w dniu 16 listopada 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 16 listopada 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 20 listopada 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 288, a sprawozdanie komisji w druku nr 288A.</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej senatora Jerzego Szymurę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzySzymura">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JerzySzymura">Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej z dyskusji nad ustawą o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JerzySzymura">Ustawa, która jest przedmiotem naszych obrad, dotyczy praktycznie przesunięcia terminu wprowadzenia ustawy o swobodzie działalności gospodarczej na rok 2007. Ministerstwo, przedkładając taki projekt ustawy, wyjaśniło, że powodem podjęcia takiej decyzji jest fakt, iż system komunikacji elektronicznej w administracji państwowej, powszechnie nazywany podpisem elektronicznym, nie został jeszcze wprowadzony. Wprowadzenie tego systemu zostało zaplanowane, i zostało to przyjęte w uchwałach Sejmu i Senatu, na rok 2008. Ponieważ realizacja ustawy o swobodzie działalności gospodarczej wymaga sprawnie funkcjonującego systemu komunikacji elektronicznej, łącznie z podpisem elektronicznym, stąd też konieczna była ta zmiana.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JerzySzymura">Komisja przeprowadziła dyskusję nad poprawkami zaproponowanymi przez rząd. Pięć poprawek zostało przyjętych jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JerzySzymura">Komisja rekomenduje przyjęcie ustawy z poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwającej nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była pilnym rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może teraz zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Andrzej Kaczmarek: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ciecierski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RyszardCiecierski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#RyszardCiecierski">Panie Ministrze, chciałbym zapytać, czy po tych zmianach, które tutaj zostały wprowadzone, samorządy terytorialne, które dotychczas ewidencjonowały działalność gospodarczą, będą informowały, co się dzieje w ewidencji gospodarczej na terenie danego samorządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejKaczmarek">Z formalnego i praktycznego punktu widzenia nie zmienia się system rejestracji działalności gospodarczej, który jest obecnie. Ten system, zgodnie z proponowanymi zmianami ustawy, zmieni się dopiero w październiku 2008 r. Dzisiaj nie ma potrzeby publikowania czegokolwiek, informowania osób fizycznych, przedsiębiorców, bo nic się nie zmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanBorusewicz">Czy jeszcze ktoś chce zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Witczaka.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Szyszka: Odwrotnie. Pierwszy chce być Tomasz Misiak.)</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#komentarz">(Senator Mariusz Witczak: Inna kolejność.)</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#BogdanBorusewicz">Aha, inna kolejność, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę pana senatora Tomasza Misiaka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TomaszMisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TomaszMisiak">Platforma Obywatelska w głosowaniu nad tym projektem ustawy w Sejmie wstrzymała się od głosu. Oczywiście nie dlatego, że uważamy, iż ogólnie ustawa o swobodzie działalności gospodarczej jest złą ustawą, tylko dlatego, że po raz kolejny rząd pokazuje pewnego rodzaju lekceważenie bardzo ważnych kwestii gospodarczych. Pomimo tego, że od roku rząd ten zdaje sobie sprawę - ustawa obowiązuje bowiem od 2004 r. - iż należało poczynić kroki ułatwiające przedsiębiorcom w Polsce funkcjonowanie, tych kroków nie poczyniono. Obiecywano zresztą wiele rzeczy, bo obiecywano prostsze podatki, mniej koncesji, szybką prywatyzację, system jednego okienka dla przedsiębiorców zapisany właśnie w tej ustawie, i te obietnice nie są przez rząd spełniane, te cele nie są osiągane. A w zamian oczywiście zwiększają się obciążenia podatkowe, bo o tym dyskutowaliśmy na ostatniej sesji naszego Senatu, w zamian w dalszym ciągu, żeby zarejestrować firmę, w niektórych miejscach trzeba nawet trzydziestu dni i co najmniej ośmiu czynności, które trzeba wykonać przed rejestracją. I zadaję sobie takie pytanie, czy przypadkiem nasz rząd nie działa tutaj według takiej słynnej zasady prześmiewcy organizacji Dilberta, który mówi, że jak masz coś do zrobienia dzisiaj, zrób to pojutrze - będziesz miał dwa dni wolnego. To jest po prostu, proszę państwa, przykre, że od 2004 r., dokładnie wiedząc, jakie są wyzwania, tych wyzwań nie podjęto.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#TomaszMisiak">Zresztą być może, zważywszy na sytuację, którą mamy po wprowadzeniu w ustawie podatkowej zmian, jeżeli chodzi o samozatrudnienie, tę ustawę należałoby nazwać nie ustawą o swobodzie działalności gospodarczej, tylko ustawą o przyzwoleniu na działalność gospodarczą, i to w wyjątkowych okolicznościach. Bo, proszę państwa, nie pochyliliśmy się nad tym tematem w trakcie ostatniej naszej dyskusji, umknęło to nam w osiemdziesięciostronicowym dokumencie, a tam wprowadzono zmiany, które mają ewidentnie destrukcyjny wpływ na polską przedsiębiorczość. Destrukcyjny wpływ, który psuje ducha tej przedsiębiorczości. W analizie, takiej bezmyślnej analizie podatkowej, prostej analizie wpływów do budżetu państwa, które mogą być dodatkowo, jeżeli zlikwidujemy ten proces samozatrudniania się ludzi - dodam tylko, że w Polsce było to 14%, a na przykład w Wielkiej Brytanii jest to 15%, zaś we Włoszech nawet 32% ogółu zatrudnionych - skalkulowano bowiem, że być może będzie więcej środków na kolejne wydatki socjalne, kolejne zadłużanie się i spłacanie tych długów. A to jest błąd, bo tracimy, proszę państwa, bardzo wiele. Tracimy to, że ludzie, którzy byli samozatrudnieni, uczyli się przedsiębiorczości, uczyli się, że firma to nie jest skomplikowany mechanizm, że prowadzenie działalności gospodarczej jest proste.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#TomaszMisiak">Czy ktoś przeanalizował, jak wiele normalnych firm, normalnych, osobno funkcjonujących i zatrudniających dodatkowych pracowników, powstało z samozatrudnienia? Ja znam dziesiątki takich przypadków w bardzo małym jednak środowisku, w którym się obracam, bo żaden z nas nie ma możliwości dotarcia do całej społeczności przedsiębiorców. Tego, proszę państwa, nikt nie przemyślał. Czy ktoś przemyślał, ilu ludzi, którzy mają w tej chwili możliwość samozatrudnienia się i korzystają z tego ze względu na właśnie niższe obciążenia podatkowe, ucieknie za granicę, mając możliwości zatrudnienia się w korporacjach, chociażby po podpisaniu umowy z Wielką Brytanią o unikaniu podwójnego opodatkowania? Firmy są w tej chwili międzynarodowe i globalne. Menadżerowie, którzy korzystali w Polsce z tych niższych podatków i tu je płacili, mogą się w tym momencie z tymi podatkami z Polski wyprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#TomaszMisiak">Proszę państwa, jest interpretacja - mówimy o swobodzie działalności gospodarczej - która mówi, że nie będzie podmiotem gospodarczym ten, który pracuje pod kierownictwem, bez ryzyka gospodarczego i jest odpowiedzialny za swoją pracę wobec osób trzecich. Ktoś taki nie jest firmą. Proszę państwa, jak wielu osób pracujących w wolnych zawodach dotyczy dokładnie taka interpretacja? Czy jak państwo zatrudniacie na pewien okres osobę wykonującą pewne zadania, czy w firmie, czy nawet prywatnie, to czy państwo nie zlecacie jej tych zadań, nie kierujecie tym hydraulikiem, mówiąc mu: proszę pana, proszę robić to w taki sposób? Czy nie udostępniacie mu swoich pomieszczeń do wykonania tej jego pracy? Czy on nie odpowiada przed wami za swoją pracę? I kto to będzie interpretował? Urzędy skarbowe? Po raz kolejny czternaście różnego rodzaju interpretacji w tej samej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#TomaszMisiak">Ja wiem tylko jedno: że w tej chwili każdy człowiek, który będzie chciał założyć firmę, czternaście razy przemyśli, czy w ogóle może ją prowadzić. I to jest swoboda działalności gospodarczej, to jest polityka prowadzona przez nasz rząd.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#TomaszMisiak">To jest, proszę państwa, przykre, ale powiem na zakończenie - bo o tym temacie długo mówić nie można, właściwie ta ustawa to prosta sprawa - że po raz kolejny przesuwamy o rok do przodu, po raz kolejny nie dbamy o tę gospodarkę, po raz kolejny większym zmartwieniem są dla nas obciążenia socjalne, a nie wpływy do budżetu. Ja myślę, że na tej sali doskonale to rozumiemy. Szkoda tylko, że niewiele w tym zakresie robimy.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#TomaszMisiak">I już naprawdę na zakończenie tylko jedno przypomnienie, które chciałbym skierować do pana ministra, ale z prośbą o przekazanie tego panu premierowi i pani premier, którzy odpowiadają za te działania. Jest taki słynny polityk, który w swoim kraju uchodzi za polityka solidarnego, mówiąc zgodnie z naszą nomenklaturą pojęć. Ten polityk to Bill Clinton, który na ścianie w swoim gabinecie prezydenckim umieścił hasło: „Gospodarka, głupcze”. I to hasło chcę zadedykować naszemu rządowi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Witczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MariuszWitczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MariuszWitczak">Od lat polskim przedsiębiorcom obiecuje się wprowadzenie zasady tak zwanego jednego okienka. Od lat polskim przedsiębiorcom obiecuje się poluzowanie procedur związanych z rejestracją działalności gospodarczej, ulżenie, jeżeli idzie o piętrzące się kontrole i mnożące się różne działania administracyjne wobec przedsiębiorców, które utrudniają im zwykłą, codzienną działalność gospodarczą. Od lat obiecuje się obniżanie podatków, obniżanie kosztów pracy. I co z tego zostało? Póki co z tych obietnic nie zostało nic, bo nie są realizowane żadne z tych postulatów od lat już zgłaszanych.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MariuszWitczak">Warto zwrócić uwagę na to, że rząd w obecnej kadencji parlamentu rozpoczął swoją działalność również z obietnicami ulżenia przedsiębiorcom, stworzenia im większej przestrzeni wolności i swobody gospodarczej. Ten rok można z pełną odpowiedzialnością określić jako rok stracony dla polskiej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MariuszWitczak">I w tym kontekście warto, Szanowni Państwo, spojrzeć na historię ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Mianowicie w roku 2004 ta ustawa została uchwalona, zresztą po długich dyskusjach, z pewnym trudem, ale została uchwalona. Zapisano w niej vacatio legis co do poluzowania procedur związanych z rejestracją działalności gospodarczej i wprowadzenia zasady jednego okienka, vacatio legis na dwa lata. I dzisiaj rząd proponuje kolejne dwa lata. Czyli z tego wszystkiego robi się, Szanowni Państwo, okres czteroletni.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MariuszWitczak">Jaka jest odpowiedzialność polityczna parlamentu, jaka jest odpowiedzialność polityczna polityków, którzy nie szanują przedsiębiorców - tych, którzy dbają o wysoki wzrost gospodarczy, o nasze PKB, którym dzisiaj chwalimy się w Europie, chwalimy się w świecie? Jaki mamy szacunek dla tych przedsiębiorców? Żaden.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#MariuszWitczak">To jest bardzo smutna konstatacja, konstatacja, która niestety obciąża ten rząd. I można odpowiedzialnie powiedzieć, że nie ma żadnej gwarancji, że za dwa lata rząd znów nie zaproponuje kolejnego vacatio legis. Bo tak jest najwygodniej: nie robić nic i proponować vacatio legis nieustanne, permanentne.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#MariuszWitczak">To rzeczywiście jest sytuacja oburzająca i myślę, że to będzie miało brzemienne skutki, jeżeli chodzi o rozwój gospodarczy w przyszłości. Dzisiaj mamy koniunkturę i dzisiaj można takie rzeczy, wydaje się, robić, bo jest dosyć dobra, sprzyjająca okoliczność do tego, żeby robić biznes, interesy w Polsce. Ale zobaczymy, jak będzie za jakiś czas, kiedy ta koniunktura się skończy, a przedsiębiorcy będą bardzo restrykcyjnie traktowani przez nasze państwo.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#MariuszWitczak">Kolejna bardzo istotna kwestia w tej ustawie to jest to, że właśnie od roku 2008, w zasadzie od końca roku 2008, ma zacząć funkcjonować zasada, zgodnie z którą przedsiębiorcy będą rejestrowali się w urzędach skarbowych. To jest bardzo zła decyzja. Z tej decyzji rząd powinien się wycofać jak najszybciej. Bo gminy to są dosyć przyjazne urzędy. Jeżeli jeszcze w ogóle można mówić w Polsce o urzędach przyjaznych dla naszych obywateli, to na pewno urzędy gmin w tej hierarchii urzędów przyjaznych zajmują najwyższe miejsce. I dziwię się, że będzie się chciało zachęcać Polaków do przedsiębiorczości poprzez rejestrowanie ich podmiotów w bardzo nielubianych instytucjach, czyli w urzędach skarbowych. To jest bardzo niemądre rozwiązanie. Powiem więcej: urzędy skarbowe - to nie jest żadną tajemnicą - cierpią na braki kadrowe, urzędnicy urzędów skarbowych zawalani są bardzo skomplikowanymi procedurami, narzekają na niskie płace i oto funduje im się dodatkowe czynności, którymi będą mieli się zajmować.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#MariuszWitczak">Myślę, że bardzo zasadne było pytanie zadane na tej sali, czy gminy nie stracą pewnej orientacji, jak rozwija się u nich przedsiębiorczość, jaka jest kondycja przedsiębiorczości w danej gminie. Ta więź pomiędzy gminą a rozwojem gospodarczym będzie malała, skoro urzędy skarbowe będą miały się tym zajmować. Ja wiem, że będzie można dzisiaj tłumaczyć, i pan minister zapewne będzie polemizował z tym, o czym ja teraz mówię, że gminy będą świadome, że nic złego się nie stanie. Ale mam wrażenie, że wcale tak nie będzie, że to jest bardzo złe rozwiązanie. Przypomnę, że samorządy szczebla powiatowego mają ustawowo wpisaną walkę z bezrobociem, i samorząd terytorialny powinien zbliżać się do rozwoju przedsiębiorczości, dbać o przedsiębiorczość, a nie od tej przedsiębiorczości się oddalać. Szkoda zatem, że od 1 stycznia zasada jednego okienka, uproszczenie procedur rejestracji nie zaczną dla przedsiębiorców obowiązywać. I to tyle można powiedzieć o tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#MariuszWitczak">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Waszkowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekWaszkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarekWaszkowiak">Ustawa, którą omawiamy, tak naprawdę ma charakter techniczny i dlatego zgłosiłem wniosek, żeby ją przyjąć bez poprawek. Ta ustawa musi pomóc rządowi, aby to, o czym mówimy, kiedy wymieniamy się poglądami o gospodarce, można było zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MarekWaszkowiak">Proszę państwa, nad ustawą o działalności gospodarczej pracuję kolejny raz. Pierwszy raz, w latach 1997–2000, kiedy tworzyliśmy ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, była dyskusja, wymiana poglądów i wszystko chcieliśmy wprowadzić następnego dnia. Cztery lata nie było mnie w parlamencie, teraz wracam i jesteśmy w tym samym miejscu, tyle tylko, że niektóre artykuły pozmienialiśmy.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MarekWaszkowiak">Pojęcie jednego okienka rozumiemy tak, jak rozumiemy - okienko, urząd, a tymczasem jesteśmy w zupełnie innej rzeczywistości, mówimy o okienku elektronicznym. Proszę państwa, pięć czy sześć lat temu, kiedy rozmawiałem z ekspertami z izby informatycznej, nie bardzo rozumiałem ich obawy, zastrzeżenia, gdy mi mówili: nie dacie rady. Ale my chcieliśmy to zrobić w ciągu trzech lat. Myślę, że lepiej będzie przyznać się do tego, że nie jesteśmy w stanie tego uczynić, i zrobić krok do tyłu, niż stwarzać taką sytuację, że w każdym mieście, w zależności od sprawności urzędu skarbowego czy prezydenta, byłyby różne zasady. To byłoby najgorsze.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MarekWaszkowiak">Któryś z panów senatorów powiedział, że to stracony rok dla polskiej gospodarki. Można tak mówić, oczywiście. Tylko problem polega na tym, że prezydenci miast mieli kłopoty z przeprowadzeniem przetargów na drogi, bo zabrakło firm chętnych do startowania. Zdaję sobie sprawę z tego, że koniunktura jest zasługą rynku, a brak koniunktury to zawsze wina urzędującego rządu. Tak było, jest i będzie.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MarekWaszkowiak">Proszę państwa, chciałbym, żebyśmy po dyskusji o ustawach dotyczących działalności gospodarczej, po wymianie poglądów i pokazaniu, jak to widzimy, jak naszym zdaniem powinno to funkcjonować, zawsze przystępowali do rzetelnej analizy i rzetelnego podejmowania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MarekWaszkowiak">Pan senator Misiak powiedział o samozatrudnieniu. Proszę państwa, właśnie dlatego, że kiedyś w polskim parlamencie nie posłuchano legislatorów, ludzi od języka prawnego, i nie do końca precyzyjnie opisano pojęcie samozatrudnienia, dzisiaj nie rząd, a trybunał kwestionuje sprawę rozumienia samozatrudnienia, podnosząc, co jest najważniejszym elementem w działalności gospodarczej - ryzyko, odpowiedzialność. Może lepiej byłoby takich sytuacji unikać i przedyskutować problem bardzo precyzyjnie. Powiem w ten sposób - w komisji podnoszono różne sprawy, podnoszono kwestie terminu, byli zwolennicy tego, żeby przycisnąć rząd i dać mu nie dwa lata, ale sześć miesięcy. Mówili: zrobią. Nie zrobią, bo jeżeli minister mówi, że nie ma szans za względu na obwarowania technologiczne, nie ich chęć do pracy, to nie dadzą rady.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MarekWaszkowiak">I ostatni element, o którym chciałbym powiedzieć. Proszę państwa, ze środowisk przedsiębiorców płyną różne sygnały. Zawsze jest to zdeterminowane lokalną sytuacją, sytuacją własnej firmy, poglądami na gospodarkę. Ale dokonanie rozstrzygnięć, żeby było to sprawne i dobre, należy do nas. I tego się trzymajmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Szymurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzySzymura">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JerzySzymura">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na jedną sprawę. Otóż dzisiejszą ustawę w rzeczywistości przyjęliśmy parę miesięcy temu, kiedy przyjmowaliśmy ustawę przesuwającą termin wprowadzenia podpisu elektronicznego w polskim systemie administracji państwa. Ta ustawa, która dzisiaj jest przedmiotem naszych obrad, jest bardzo ściśle związana z tą poprzednią. W związku z tym decyzja w sprawie pierwszej ustawy, praktycznie rzecz biorąc, implikowała w sposób prawie że automatyczny drugą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JerzySzymura">Chcę zwrócić uwagę na fakt, iż rzeczywistym powodem takiej naszej sytuacji jest to, że Polska jest bardzo zapóźniona w rozwoju systemów informacyjnych na szczeblu państwa. Tak jest i z tego trzeba sobie zdawać sprawę. Trzeba również powiedzieć, iż środowisko polskich przedsiębiorców, którzy kiedyś stanowili elitę polskiej przedsiębiorczości i wśród których na pierwszym miejscu wymienia się pana Romana Kluskę - wspomniał go również przy okazji dyskusji na temat tej ustawy pan premier Jarosław Kaczyński - zostało przetrzebione i w znacznym stopniu zniszczone. Dzisiaj polski rynek informatyczny, polskie firmy informatyczne, które de facto mają zbudować system informacyjny państwa, w moim osobistym przekonaniu są w dosyć trudnej sytuacji. W administracji państwowej funkcjonuje, praktycznie rzecz biorąc, wyłącznie jedna firma. To oczywiste, że tego typu struktura rynku powoduje, iż brak jest należytej konkurencji. Zdaję sobie sprawę z tego, iż obecna sytuacja jest wynikiem zaszłości, które narastały przez ostatnich kilka lat, i dzisiaj tak na dobrą sprawę trudno obciążać rząd za stan rozwoju systemów informatycznych, gdyż pewne zmiany muszą być czynione u podstaw stanowienia prawa w Polsce. Zdając sobie z tego sprawę, chciałbym zachęcić wszystkich państwa, abyście w swoich działaniach w parlamencie, w Senacie zwracali na te kwestie uwagę, abyśmy faktycznie działali na rzecz stworzenia nowoczesnego państwa, w którym również działalność gospodarcza nie będzie stwarzała innym problemu, a będzie źródłem naszego bogactwa narodowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BogdanBorusewicz">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Andrzej Kaczmarek: A czy przedstawiciel rządu nie może zabrać głosu?)</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#BogdanBorusewicz">Zamknąłem dyskusję i podziękowałem.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#BogdanBorusewicz">Trzeba się, Panie Ministrze, nieco wcześniej zgłaszać.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Wilnie dnia 14 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym siódmym posiedzeniu w dniu 26 października 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 27 października 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 31 października 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 273, a sprawozdania komisji w drukach nr 273A i 273B.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych senatora Jarosława Laseckiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JarosławLasecki">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JarosławLasecki">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Wilnie dnia 14 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JarosławLasecki">Celem omawianej ustawy jest uregulowanie współpracy pomiędzy Polską a Litwą w zakresie zwalczania przestępczości międzynarodowej, ze szczególnym naciskiem na zwalczanie przestępczości o charakterze zorganizowanym, która, jak wiadomo, nie uznaje granic.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#JarosławLasecki">Umowa dotyczy w szczególności przestępczości przygranicznej, dlatego też konieczne stało się doprecyzowanie i zoptymalizowanie przepisów dotyczących postępowania właśnie w takich przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#JarosławLasecki">Do tej pory przygraniczna współpraca służb obu krajów w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej układała się dobrze, konieczne jednak stało się wprowadzenie nowych form współpracy, pozwalających jeszcze lepiej niż do tej pory walczyć z tym zjawiskiem.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#JarosławLasecki">Pozwolę sobie pokrótce omówić główne założenia omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#JarosławLasecki">Rozdział I zawiera ustalony przez obie strony katalog szczególnie groźnych przestępstw, wobec których zastosowanie mają przepisy niniejszej umowy. Warte podkreślenia jest to, że katalog ten ma charakter otwarty i może być uzupełniany w trakcie obowiązywania tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#JarosławLasecki">Umowa ta przewiduje w szczególności współpracę mającą na celu zwalczanie i zapobieganie terroryzmowi, nielegalnemu obrotowi narkotykami, nielegalnej migracji, nielegalnemu wytwarzaniu i obrotowi bronią, materiałami niebezpiecznymi i towarami podwójnego zastosowania oraz współpracę naukowo-techniczną i szkoleniową.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#JarosławLasecki">W rozdziale tym zapisano również, na jakie organy spada realizacja tej umowy. Zarówno w Polsce, jak i na Litwie wymieniono po siedem takich organów i dano im możliwość wymiany - po wzajemnym porozumieniu - oficerów łącznikowych, tworzenia punktów kontaktowych i odbywania konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#JarosławLasecki">W art. 3 zapisano formy współpracy, takie jak przekazywanie informacji dotyczących konkretnych przestępstw, wymiana i udzielanie informacji dotyczących na przykład właścicieli pojazdów, miejsca pobytu osób, posiadania i legalności broni, osób prowadzących działalność gospodarczą, danych osobowych użytkowników sieci telekomunikacyjnych i innych, zapisano też formy współpracy w zakresie organizacji wspólnych operacji antyterrorystycznych.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#JarosławLasecki">Rozdział II reguluje możliwość stosowania w określonych przypadkach szczególnych form współpracy, takich jak działanie w połączonych zespołach, możliwość obserwacji osób na terytorium drugiej strony oraz prowadzenia operacji pod przykryciem i niejawnego nadzorowania przesyłek.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#JarosławLasecki">Umowa ta otwiera również możliwość prowadzenia pościgu na terytorium drugiej ze stron, z tym że postanowienia regulujące kwestie tak zwanego pościgu transgranicznego wejdą w życie po zniesieniu kontroli granicznej na granicy państwowej pomiędzy Litwą a Rzecząpospolitą Polską.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#JarosławLasecki">W rozdziale III umowy określono jasno zasięg terytorialny terenów przygranicznych oraz właściwe na tym terenie organy współpracujące ze stroną litewską. Na terenie tym wprowadzono również możliwość tworzenia wspólnych patroli oraz ustanawiania stałych lub czasowych punktów kontaktowych o mieszanej, polsko-litewskiej obsadzie.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#JarosławLasecki">Rozdział IV zawiera zapisy regulujące status prawny funkcjonariuszy działających na terytorium drugiej ze stron. Zawiera on również zapisy informujące o możliwości odmowy współpracy oraz przepisy mające na celu ochronę danych osobowych, ochronę informacji niejawnych i przepisy informujące o postępowaniu w sprawie ewentualnych roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#JarosławLasecki">Postanowienia umowy są samowykonalne, co oznacza, że jej wejście w życie nie spowoduje konieczności zmian w prawie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#JarosławLasecki">Na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2006 r. Komisja Spraw Zagranicznych głosowała jednomyślnie za przyjęciem tej ustawy. Mam dzisiaj zaszczyt rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności senator Annę Kurską o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AnnaKurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AnnaKurska">Komisja Praw Człowieka i Praworządności na posiedzeniu w dniu 26 października rozpatrzyła sprawę ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Wilnie dnia 14 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#AnnaKurska">W zasadzie nie było żadnych kontrowersji, nie wywołało to żadnej dyskusji i komisja przyjęła tę ustawę bez poprawek. Rekomenduję ją Wysokiej Izbie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos mogą teraz zabrać obecni na posiedzeniu przedstawiciele rządu.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciele rządu chcą zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Marek Surmacz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#BogdanBorusewicz">Pan minister spraw zagranicznych?</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Janusz Stańczyk: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnych na posiedzeniu przedstawicieli rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję panom ministrom.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z artykułem 3 ustęp 2 Porozumienia o ekstradycji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym siódmym posiedzeniu w dniu 26 października 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 27 października 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 31 października 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 277, a sprawozdania komisji w drukach nr 277A i 277B.</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, senatora Jarosława Laseckiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JarosławLasecki">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JarosławLasecki">Z wielką przyjemnością chciałbym przedstawić państwu stanowisko Komisji Spraw Zagranicznych w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z art. 3 ust. 2 Porozumienia o ekstradycji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JarosławLasecki">Komisja Spraw Zagranicznych zajmowała się projektem tej ustawy w dniu 7 listopada 2006 r. Omawiany projekt ustawy dotyczy, jak głosi tytuł, umowy ekstradycyjnej pomiędzy Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, która obowiązuje od dnia 18 września 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JarosławLasecki">Jak wiadomo, decydując się na członkostwo w Unii Europejskiej, zobowiązaliśmy się między innymi do dostosowania naszego prawodawstwa do rozwiązań obowiązujących w Unii. Z tego też powodu musimy zmienić nasze prawo ekstradycyjne w taki sposób, aby było ono zgodne z porozumieniem podpisanym między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi. Dostosowanie naszego prawa do podpisanego porozumienia wymagało wprowadzenia kilku zmian w obowiązującej umowie.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JarosławLasecki">Pierwsza z proponowanych zmian dotyczy możliwości uzależnienia wydawania osoby ściganej za przestępstwo zagrożone karą śmierci od zagwarantowania jej przez państwo wnioskujące, że kara śmierci nie zostanie orzeczona lub jeśli zostanie orzeczona, to nie dojdzie do jej wykonania. Następna zmiana wprowadza możliwość przekazywania informacji podlegających szczególnej ochronie. Kolejne zmiany dotyczą zniesienia legalizacji dokumentów i uproszczenia trybu przekazywania wniosków dotyczących tymczasowo aresztowanej osoby. Przepisy te są szczególnie ważne chociażby w świetle ostatniego wniosku ekstradycyjnego, który Polska złożyła w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#JarosławLasecki">Warto również nadmienić, że uregulowania prawne dotyczą porozumienia pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki i wejdą w życie dopiero po upływie trzech miesięcy od daty wymiany między stronami dokumentów wskazujących, że wszystkie państwa Unii Europejskiej zakończyły wewnętrzne procedury zapewniające, że zmienione umowy dwustronne o ekstradycji mogą wejść w życie. W związku z takim zapisem konieczne jest jak najszybsze przyjęcie przez polski parlament omawianej ustawy, aby postanowienia zapisane w porozumieniu mogły jak najszybciej wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#JarosławLasecki">Tak jak powiedziałem już na początku, projekt tej ustawy był omawiany na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych w dniu 7 listopada 2006 r. Komisja Spraw Zagranicznych udzieliła omawianej ustawie jednomyślnego poparcia, dlatego wnoszę, aby Wysoki Senat raczył przyjąć tę ustawę bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, senatora Janusza Kubiaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanuszKubiak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanuszKubiak">Komisja Praw Człowieka i Praworządności w dniu 15 listopada rozpatrywała projekt ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z art. 3 ust. 2 Porozumienia o ekstradycji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., a sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r., którą to ze strony polskiej podpisał minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JanuszKubiak">Komisja wnosi o przyjęcie tego projektu ustawy bez poprawek. Zmiana, jak powiedział już mój przedmówca, wynika z tego, iż w 2003 r. zostało zawarte porozumienie pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi, zostało ono podpisane, a następnie ogłoszone przez Radę Europy w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Podlega to zmianie i dostosowaniu do tychże przepisów w związku z wstąpieniem Polski do Unii.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JanuszKubiak">Ekstradycja wspomnianego tu przez kolegę senatora Edwarda Mazura odbywa się jednak na dotychczasowych zasadach, gdyż te przepisy jeszcze nie obowiązują, choć oczywiście byłoby to wówczas łatwiejsze. Jest tu na przykład możliwość składania wniosku nie tylko tradycyjną drogą, jak to było dotychczas, czyli pisemnie na papierze, ale również drogą elektroniczną. Zostały tu wprowadzone pewne zmiany. Oczywiście ta ratyfikacja nie spowoduje dodatkowych obciążeń Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#JanuszKubiak">Wnoszę, tak jak i komisja, która jednomyślnie przyjęła projekt, o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu, przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca, trwające nie dłużej niż minutę, zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych oraz minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu, głos mogą teraz zabrać obecni na posiedzeniu przedstawiciele rządu. Czy pan minister Stańczyk albo pan minister Duda chcą zabrać głos? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę uprzejmie, pan minister Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejDuda">Przede wszystkim chciałbym podziękować panom senatorom sprawozdawcom za wnikliwe, za dostatecznie, jak sądzę, głębokie merytorycznie przedstawienie zagadnień, których dotyczy proponowane rozwiązanie legislacyjne. W imieniu rządu, w imieniu ministra sprawiedliwości chcę z tego miejsca podziękować paniom i panom senatorom, którzy pracowali w komisjach, za to, że zechcieli tak wnikliwie zapoznać się z proponowanymi rozwiązaniami legislacyjnymi, że zadali wiele pytań, które umożliwiły bardzo ciekawą dyskusję. Sądzę, że ten problem został rozpatrzony bardzo wnikliwie.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#AndrzejDuda">Myślę, że wszyscy rozumiemy potrzebę wprowadzenia tego rozwiązania legislacyjnego. Należy stwierdzić, że jest ono potrzebne, że jest dobre i z pewnością przyczyni się do należytej realizacji obowiązującego porządku prawnego nie tylko w Polsce, ale również w Stanach Zjednoczonych. Jeszcze raz dziękuję bardzo i rekomenduję państwu przyjęcie tych rozwiązań bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu, senatorowie mogą zgłaszać z miejsca, trwające nie dłużej niż minutę, zapytania do obecnych na posiedzeniu przedstawicieli rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#BogdanBorusewicz">Do głosowania w sprawie rozpatrywanej ustawy przystąpimy pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z artykułem 3 ustęp 2 Porozumienia o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym siódmym posiedzeniu w dniu 26 października 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 27 października 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 31 października 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 278, a sprawozdania komisji w drukach nr 278A i 278B.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, senatora Janusza Kubiaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanuszKubiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanuszKubiak">Komisja Praw Człowieka i Praworządności 15 listopada rozpatrzyła uchwaloną przez Sejm 26 października ustawę o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi dotyczącej stosowania umowy między RP a USA o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, sporządzonej 10 lipca 1996 r., zgodnie z art. 3 ust. 2 Porozumienia o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi, podpisanego w Waszyngtonie 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie 9 czerwca 2006 r., i wnosi o przyjęcie tejże ustawy bez poprawek. Komisja była jednomyślna w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JanuszKubiak">Obecnie podstawą udzielenia pomocy prawnej w sprawach karnych między Polską a Stanami Zjednoczonymi jest umowa, sporządzona w Waszyngtonie 10 lipca 1996 r., która weszła w życie we wrześniu 1999 r., pomiędzy Polską a Stanami Zjednoczonymi o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych. Renegocjacja tejże umowy wynika z przystąpienia Polski do Unii Europejskiej i obowiązywania Porozumienia między Stanami Zjednoczonymi a Unią Europejską z 25 czerwca 2003 r., podpisanego w Waszyngtonie, o wzajemnej pomocy w sprawach karnych. Zgodnie z przytoczonym w tytule art. 3 ust. 2 lit. a porozumienia Unia Europejska i USA zapewniły, że każde państwo członkowskie, w tym także Polska, która przystąpiła do Unii z dniem 1 maja 2004 r., zobowiąże się do stosowania umowy dwustronnej w tym zakresie. Wprawdzie to porozumienie nie weszło jeszcze w życie, gdyż jeszcze nie wszystkie państwa to dostosowały, ale po trzech miesiącach może ono wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JanuszKubiak">Ta umowa składa się z dwóch części, z części podstawowej umowy, czyli dostosowawczej, oraz z załącznika. W części dostosowawczej znajdują się postanowienia ogólne, wskazane jest, które przepisy i jak ulegają zmianie. W tejże umowie ratyfikacyjnej będą też nowe uregulowania dotyczące rozszerzenia zakresu informacji bankowych, przesłuchania świadka lub biegłego w formie wideokonferencji, powołania wspólnych zespołów, przyspieszenia trybu składania wniosków czy obowiązku udzielenia pomocy również organom administracyjnym. Ponadto należy zauważyć, że wśród tych przepisów znalazł się zapis dotyczący ochrony danych osobowych, co związane było niejako z zabiegami pomocy prawnej w słynnej sprawie pana Edwarda Mazura. Przy tym wezwane państwo także może wyznaczyć dodatkowe warunki ograniczające wykorzystanie tychże danych, tak aby po prostu nie były one ujawniane. Tak jak Komisja Praw Człowieka i Praworządności, wnoszę o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, senatora Laseckiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JarosławLasecki">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JarosławLasecki">W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych mam przyjemność przedstawić sprawozdanie komisji w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z art. 3 ust. 2 Porozumienia o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JarosławLasecki">Komisja Spraw Zagranicznych zajmowała się projektem tej ustawy w dniu 7 listopada 2006 r. i głosowała jednomyślnie za jej przyjęciem. Ponieważ pan senator Kubiak przedstawił tę ustawę bardzo wyczerpująco, ja chciałbym zarekomendować Wysokiej Izbie jej przyjęcie bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca, trwające nie dłużej niż minutę, zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych oraz minister sprawiedliwości. Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu, głos mogą teraz zabrać obecni na posiedzeniu przedstawiciele rządu.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciele rządu chcą zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu, senatorowie mogą zgłaszać z miejsca, trwające nie dłużej niż minutę, zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym siódmym posiedzeniu w dniu 27 października 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 31 października 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 31 października 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 281, a sprawozdania komisji w drukach nr 281A i 281B.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej, senatora Czesława Rybkę, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#CzesławRybka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#CzesławRybka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#CzesławRybka">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej z prac nad nowelizowaną ustawą o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Jest to rządowy projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#CzesławRybka">Ustawa offsetowa, bo tak ją będę dalej nazywał, określa zasady zawierania oraz prawa i obowiązki stron w związku z zawarciem umowy dostawy na terytorium Polski uzbrojenia lub sprzętu wojskowego na potrzeby obronności lub bezpieczeństwa państwa, wyprodukowanego poza jej terytorium.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#CzesławRybka">Nowela tej ustawy w sposób zasadniczy zmienia dotychczasową ustawę. Dotychczasowa ustawa budziła wiele kontrowersji, przy okazji offsetu F-16 była jednym z bardziej krytykowanych aktów prawnych, na tej podstawie oczekiwano zmiany oblicza polskiej gospodarki, nie mówiąc już o przemyśle obronnym. Oczekiwaliśmy znaczącego złagodzenia finansowych skutków zakupu samolotu wielozadaniowego F-16 poprzez wprowadzenie nowoczesnych technologii w polskim przemyśle obronnym. Jak wszyscy doskonale wiemy, realizacja umowy offsetowej wykazała wiele niedostatków samej ustawy i stąd potrzeba jej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#CzesławRybka">Najistotniejsze zmiany zaproponowane we wspomnianej ustawie są następujące.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#CzesławRybka">Po pierwsze, zmienia się obowiązujące dotychczas definicje takich pojęć, jak zobowiązanie offsetowe, zagraniczny dostawca, offsetobiorca, zobowiązanie offsetowe bezpośrednie. Dodaje się też nowe definicje, wprowadzając takie pojęcia, jak zamawiający, offsetodawca, podmiot dominujący, podmiot zależny, przekazanie technologii. Po drugie, wprowadza się jawność umów offsetowych, oczywiście w określonym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#CzesławRybka">Ponadto rozpatrywana ustawa wprowadza mechanizm tak zwanego przyrzeczenia offsetowego, czyli możliwość nadania propozycji zobowiązania offsetowego statusu umożliwiającego włączenie projektu do umowy offsetowej, która ma być zawarta w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#CzesławRybka">Kolejnym niezwykle ważnym elementem tej nowelizacji jest znacznie silniejsza rola, silniejsza pozycja ministra gospodarki. Zgodnie z nowelizacją jego rola w sprawach offsetowych staje się teraz decydująca.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#CzesławRybka">Kolejna istotna zmiana dotyczy procedury zamówień publicznych. Otóż mimo nieobowiązywania ustawy o zamówieniach publicznych przy zakupie sprzętu wojskowego w ustawie offsetowej stosuje się jednak pewną procedurę przetargową.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#CzesławRybka">Wysoka Izbo! Senacka Komisja Obrony Narodowej proponuje wprowadzenie do omawianej ustawy offsetowej kilku, łącznie siedmiu, poprawek, które panie i panowie senatorowie otrzymali w załączonych materiałach.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#CzesławRybka">Poprawki druga, trzecia i piąta są to poprawki o charakterze legislacyjnym, poprawki czwarta i szósta to są poprawki o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#CzesławRybka">Poprawka pierwsza - poświęcę jej kilka słów - wynika z faktu, że zmieniona definicja offsetobiorcy nasuwa wątpliwości, czy jako offsetobiorca będzie traktowany przedsiębiorca będący osobą fizyczną. W definicji jest mowa wyłącznie o siedzibie na terytorium Rzeczypospolitej. Dlatego proponuje się, aby przepis uzupełnić o inne dane, a konkretnie miejsce zamieszkania, charakteryzujące przedsiębiorcę będącego osobą fizyczną.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#CzesławRybka">Poprawka druga ma, jak powiedziałem, charakter legislacyjny. Uchylony został art. 9 ustawy, który określał zadania Komitetu do spraw Umów Offsetowych i pozwalał posługiwać się w ustawie skrótowym sformułowaniem: „komitet”, zamiast każdorazowego przytaczania pełnej nazwy. Konieczne jest więc wprowadzenie odpowiedniej poprawki legislacyjnej, która poprawi czytelność ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#CzesławRybka">Siódma poprawka dotyczy znowelizowanego art. 21. W ust. 1 tego artykułu określono zadania Komitetu do spraw Umów Offsetowych, zaliczając do nich przedkładanie ministrowi właściwemu do spraw gospodarki opinii, o których mowa w art. 7 ust. 3 oraz w art. 15 ust. 1. Ta poprawka, siódma, uzupełnia to wyliczenie o opinię z art. 4b, art. 8a i 8b ust. 2. Obowiązek przygotowania tych opinii wynika wprost z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#CzesławRybka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Całość ustawy wraz z przedstawionymi poprawkami senacka Komisja Obrony Narodowej zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie. W związku z tym w imieniu tejże komisji proszę o przyjęcie omawianej ustawy wraz zaproponowanymi poprawkami. W zasadzie to wszystko, jeżeli chodzi o to sprawozdanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, senatora Stanisława Koguta, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#StanisławKogut">Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa na dwudziestym posiedzeniu w dniu 27 października 2006 r. 31 października marszałek Senatu skierował tę ustawę do Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#StanisławKogut">Ponieważ całe uzasadnienie zawarte jest prawie na dziesięciu stronach, a wiem, że ma być ogłoszona przerwa, złożę stanowisko Komisji Gospodarki Narodowej do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#StanisławKogut">Powiem tylko, że Komisja Gospodarki Narodowej jednogłośnie podjęła uchwałę o poparciu tej ustawy i wprowadzeniu do niej dziesięciu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#StanisławKogut">Chcę serdecznie podziękować panu ministrowi Poncyljuszowi za konstruktywny dialog na posiedzeniu komisji gospodarki w sprawie tej bardzo ważnej dla polskiego wojska ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy komisja jest za przyjęciem...)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#BogdanBorusewicz">Komisja jest za przyjęciem, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca, trwające nie dłużej niż minutę, zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rząd w toku prac parlamentarnych został upoważniony pan minister gospodarki. Jest pan minister Poncyljusz?</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu, głos...</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu? Nie, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca, trwające nie dłużej niż minutę, zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator... Przepraszam, kto się zgłasza? Aha, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Ryszard Górecki.)</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#BogdanBorusewicz">Proszę, Panie Senatorze Górecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#RyszardGórecki">Chcę zapytać pana ministra o to, jakie nowe umowy offsetowe są w planach Ministerstwa Gospodarki. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#RyszardGórecki">I drugie pytanie: na ile procent w ogólnej kwocie zainwestowanej w ramach offsetu Ministerstwo Gospodarki szacuje transport najnowszych technologii do naszego kraju? W mojej ocenie właśnie na ten fragment programów offsetowych powinniśmy zwracać szczególną uwagę ze względu na konieczność, nie ukrywajmy, unowocześnienia naszej gospodarki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PawełPoncyljusz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PawełPoncyljusz">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PawełPoncyljusz">Przepraszam za stan, w jakim jestem, ale cały czas toczy się akcja ratownicza w kopalni „Halemba”, a ja jestem ministrem odpowiedzialnym za górnictwo węgla kamiennego. Dlatego dzisiaj offset trochę zszedł na drugi plan wśród moich podstawowych zainteresowań.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PawełPoncyljusz">Odpowiadając jednak na pytanie pana senatora, powiem, że jeśli chodzi o przyszłe umowy offsetowe, to w grę wchodzi przede wszystkim samolot VIP oraz program helikopterowy. To są dwie takie najbliższe umowy offsetowe, których się spodziewamy. Jest również kilka programów związanych z Marynarką Wojenną, ale w tej chwili nie znamy jeszcze szczegółów, wiemy tylko, jakie są potrzeby Marynarki Wojennej, jeśli chodzi o zakup nowego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o nowe technologie, to jest to bardzo szerokie zagadnienie. Muszę Wysokiej Izbie powiedzieć, że tak naprawdę to offsetodawca zgadza się, albo nie, na to, aby w ramach programów offsetowych dokonać transferu technologii. My tak naprawdę możemy to cały czas wpisywać do założeń umów offsetowych. Ale to offsetodawca musi mieć dobry na to pomysł. Nie dość tego, offsetodawca musi znaleźć partnera po polskiej stronie.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PawełPoncyljusz">Zgadzam się z panem senatorem, że jak dotychczas nie mamy tu dużego doświadczenia i pozytywnego efektu działania programów offsetowych. Zapewniam natomiast pana, Panie Senatorze, że staramy się tego pilnować, staramy się upominać o nowoczesne technologie. Chyba też widać różnicę pomiędzy jakością zobowiązań offsetowych z tytułu umów podpisanych w 2003 r. a dzisiejszymi zobowiązaniami offsetowymi, gdzie już coraz więcej mówimy o nowoczesnych technologiach. I do tego transferu technologii dochodzi. Czasami są to sytuacje, kiedy offsetodawca podmienia program i czasami w ramach takiej podmiany pojawiają się kolejne zobowiązania z zakresu nowoczesnych technologii. Część tych technologii to są technologie wojskowe, kierowane do zakładów przemysłu obronnego w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BogdanBorusewicz">Ja poproszę jeszcze pana senatora Koguta, sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, o uzupełnienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławKogut">Komisja Gospodarki Narodowej rekomenduje wszystkie poprawki, które są w druku nr 281B. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze. I teraz wszystko wiemy.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią ogłaszam przerwę do godziny 13.00.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę pana senatora sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RomanLudwiczuk">Panie i Panowie Senatorowie, w przerwie w obradach zostanie otworzona wystawa „Warszawa w Europie, 15. rocznica przystąpienia Polski do Rady Europy”.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#RomanLudwiczuk">Komunikat drugi. Posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej w sprawie rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych, druk senacki nr 291, odbędzie się w dniu dzisiejszym, bezpośrednio po ogłoszeniu pierwszej przerwy w obradach, w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#RomanLudwiczuk">Państwo senatorowie, członkowie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, uprzejmie informuję, że posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, odbędzie się w dniu 23 listopada 2006 r. o godzinie 10 w sali nr 176. Porządek obrad: rozważenie podjęcia uchwały Senatu RP w sprawie przeciwdziałania korupcji politycznej. Przewodniczący Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, Piotr Łukasz Andrzejewski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BogdanBorusewicz">Ogłaszam przerwę do godziny 13.00.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 12 minut 32 do godziny 13 minut 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#RyszardLegutko">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę panów sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę pytania do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#RyszardLegutko">Pan senator Szymański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku, nie tyle mam pytanie, ile wniosek. Jest uprawnienie, które mówi, że po przerwie można wnosić o zmianę w programie obrad. Chciałbym więc prosić w imieniu Komisji Rodziny i Polityki Społecznej o to, żeby do dzisiejszego programu włączyć zmianę ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zmiana nie wywołuje kontrowersji w komisji, rząd ją bardzo popiera. Moja prośba wynika stąd, że sprawdzono, że w budżetach wojewodów są środki finansowe na to, żeby dodatek z tytułu podjęcia nauki szkolnej przyznać również dzieciom. I jeżeli my to dzisiaj wpiszemy w program i tak jak to było na posiedzeniu komisji, przyjmiemy tę ustawę, to w tym roku rodziny otrzymają środki na te dzieci. Jeśli tego nie wpiszemy w program, to stanie się to dopiero w przyszłym roku. Uznaliśmy zatem jako komisja, że jest zasadne, aby taką propozycję złożyć. Komisja zaopiniowała to już, jest też druk w tej sprawie. Prosiłbym, żeby to był przedostatni punkt obrad dzisiejszego posiedzenia Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#RyszardLegutko">Czy są jakieś głosy sprzeciwu w tej sprawie? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#RyszardLegutko">Jeśli nie, to w takim razie będziemy tę kwestię rozważać w przedostatnim punkcie porządku obrad. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#RyszardLegutko">I wracam teraz do pytań, ewentualnych pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#RyszardLegutko">Nie ma żadnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#RyszardLegutko">W takim razie otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#RyszardLegutko">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu i okoliczności zgłaszania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#RyszardLegutko">Jako pierwszy zapisał się do głosu pan senator Rybka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#CzesławRybka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#CzesławRybka">Dotychczasowa ustawa offsetowa z dnia 10 września 1999 r. wzbudziła oczywiście w nas ogromne nadzieje i oczekiwania. Wielu z nas offset kojarzy się z samolotem wielozadaniowym F-16 - wiemy dlaczego. W dyskusjach, które na nowo ożyły przy okazji przekazania Polsce F-16, nie brakowało słów krytyki pod kątem tejże umowy offsetowej. Trzeba obiektywnie przyznać, że w znaczącym zakresie ta krytyka była uzasadniona. Ale nie oznacza to, że wszystko, co w tej sprawie uczyniono, jest jednym pasmem niepowodzeń. Na pewno należy pamiętać, że dotychczasowy kształt ustawy był niezwykle restrykcyjny i wymagający. Zapewne dzięki temu udało się też przy okazji uniknąć poważnych błędów. Jednak znowelizowana ustawa jednoznacznie upraszcza procedury zawierania nowych umów offsetowych. Wpływa ona pozytywnie na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw, nie wspomnę już o przemyśle zbrojeniowym. Bez wątpienia znowelizowana ustawa zwiększa również możliwości eksportowe, a także poprawia współpracę zagranicznych dostawców z offsetobiorcami.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#CzesławRybka">W tym miejscu należy przypomnieć, że w niedalekiej przyszłości musimy rozstrzygnąć - zresztą dzisiaj była już o tym mowa - przetarg na helikoptery dla polskiej armii. Biorąc pod uwagę zaangażowanie miliardów złotych we wspomnianą transakcję, należy oczekiwać bardzo korzystnych projektów offsetowych. Fakt, że ta ustawa wyprzedza ten przetarg, dobrze rokuje offsetowi.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#CzesławRybka">Niezwykle istotnym elementem tej ustawy jest także określenie większej roli ministra gospodarki. Teraz to on decyduje w zasadzie o sprawach offsetowych; oczywiście Komitet do spraw Umów Offsetowych pozostaje tak jak do tej pory, ale ma on jedynie funkcję opiniodawczą.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#CzesławRybka">Należy także podnieść sprawę zmiany definicji offsetu bezpośredniego, co w następstwie powoduje dopuszczenie do offsetu także firm prywatnych mających koncesje na obrót specjalny.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#CzesławRybka">Należy jednak wyraźnie zaznaczyć, że ustawa stwarza jedynie ramy prawne, a jaka będzie konkretna umowa offsetowa, to zależy od wielu czynników. Pamiętać należy między innymi o stronie umowy offsetowej, którą jest nie tylko offsetodawca, ale także offsetobiorca. Zresztą bardzo często po stronie offsetobiorcy leży problem z wykorzystaniem transferu nowoczesnych technologii - pan minister o tym już wielokrotnie wspominał. Chodzi na przykład o infrastrukturę zakładów przyjmujących transferowane technologie offsetowe. Dla wielu podmiotów partycypujących w offsecie jest to bez wątpienia szansa na przetrwanie, ale w tym przypadku występuje oczywiście znaczne ryzyko niewywiązania się z umowy offsetowej przez offsetobiorcę. Z drugiej strony jest określona grupa zakładów o dużym potencjale i dobrej kondycji. Należy tylko życzyć wszystkim, aby decyzje w tej kwestii były jak najbardziej korzystne dla Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#RyszardLegutko">Proszę teraz o zabranie głosu pana senatora Szymurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzySzymura">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JerzySzymura">Chciałbym zwrócić uwagę na jeden aspekt związany z funkcjonowaniem umowy offsetowej. Proponowana dzisiaj przez rząd poprawka znacznie usprawni funkcjonowanie umowy w ogóle. Ja chciałbym zwrócić uwagę na to, że ustawa powinna w lepszy sposób zapewniać rozwój nowoczesnego przemysłu gospodarki opartej na wiedzy. Oczywiście jest to trudne zagadnienie, tego problemu dotyczyły chociażby pytania dzisiaj zadawane panu ministrowi. Nie rozwiążemy tego problemu jakimkolwiek zapisem w ustawie, wymagane jest dalsze działanie w zakresie tworzenia rozporządzeń, a potem ich realizacji w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JerzySzymura">Proponuję, aby w punkcie, w którym mowa o tym, co powinien zapewnić offsetodawca, umieścić dodatkowy punkt dotyczący rozwoju gospodarki opartej na wiedzy. Taką poprawkę złożyłem przed chwileczką z prośbą o jej przyjęcie przez Wysoki Senat. No i myślę, że będziemy tutaj w ścisłym kontakcie z ministerstwem, tak aby realizacja tej idei w związku z zamówieniami na potrzeby obronności państwa mogła być realizowana.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#JerzySzymura">Proszę pamiętać o tym, że wiele krajów właśnie poprzez zamówienia zbrojeniowe stymuluje rozwój przemysłu nowoczesnych technologii. Jest to bardzo silny instrument i musimy dokładać wszelkich starań, aby wykorzystać ten element również w Polsce. Offset powinien być jednym z tych elementów, bo tak się składa, że znaczna część naszych zamówień jest realizowana za granicą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#RyszardLegutko">Lista dyskutantów została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#RyszardLegutko">Informuję, że w dyskusji wniosek o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył pan senator Szymura.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#RyszardLegutko">Czy przedstawiciel rządu chciałby ustosunkować się do przedstawionego wniosku? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PawełPoncyljusz">Rząd nie ma żadnych oporów przed przyjęciem takiej poprawki. Jeśli to pana zdaniem, Panie Senatorze, poprawi mobilność tej ustawy i zobliguje wszystkich moich następców do czujnego spoglądania na sprawę zobowiązań offsetowych w kontekście gospodarki opartej na nauce, nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby tę poprawkę przyjąć. Chciałbym jednak przy tej okazji zaznaczyć, że my również w nowelizacji rozporządzenia mnożnikowego zawieramy taki punkt, który będzie nawet jeszcze bardziej uszczegóławiał, jak rozumiemy pojęcie gospodarki poprzez naukę, na jakie elementy można to podzielić. To tyle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#RyszardLegutko">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Obrony Narodowej oraz Komisję Gospodarki Narodowej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#RyszardLegutko">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym siódmym posiedzeniu w dniu 26 października 2006 r., a do Senatu przekazano ją w dniu 27 października 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 31 października, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#RyszardLegutko">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 271, a sprawozdanie komisji w druku nr 271A.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#RyszardLegutko">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, pana senatora Jerzego Chróścikowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JerzyChróścikowski">Mam zaszczyt w imieniu komisji przedstawić sprawozdanie z uchwalonej przez Sejm ustawy w dniu 26 października bieżącego roku, ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JerzyChróścikowski">Ustawa wprowadza zmiany w przepisach regulujących organizację trzech rynków: rynku owoców i warzyw, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Najistotniejsze zmiany odnoszą się do rynku tytoniu i polegają na, po pierwsze, doprecyzowaniu przepisów w zakresie realizacji przez następcę prawnego praw i obowiązków wynikających z umowy kontraktacji zawartej przez producenta surowca tytoniowego, będącego członkiem grupy producentów tytoniu, z tą grupą. Uściślając: następca prawny nie musi przystąpić do grupy producentów tytoniu, aby realizować zobowiązania wynikające z umowy kontraktacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#JerzyChróścikowski">Po drugie, uszczegółowieniu zasad magazynowania surowca tytoniowego oraz jego wywozu z zatwierdzonego punktu odbioru. Pierwszy przetwórca surowca tytoniowego może przechowywać surowiec tytoniu lub surowiec tytoniowy po pierwszym przetworzeniu wyłącznie w posiadanych przez siebie obiektach, co ma ułatwić identyfikację surowca tytoniowego i kontrolę przepływu - z zatwierdzonego punktu odbioru surowiec tytoniowy powinien trafić do obiektu, w którym odbywa się pierwsze przetwarzanie surowca tytoniowego.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#JerzyChróścikowski">Po trzecie, poszerzeniu katalogu przesłanek skutkujących skreśleniem pierwszego przetwórcy surowca tytoniowego z rejestru pierwszych przetwórców. Uściślając: wykreśleniu z rejestru będzie podlegał pierwszy przetwórca, który przestał dysponować obiektami gwarantującymi możliwość pierwszego przetwarzania surowca tytoniowego, oraz pierwszy przetwórca, który przechowuje surowiec tytoniowy lub surowiec tytoniowy po pierwszym przetwarzaniu w obiektach nieznajdujących się w jego posiadaniu.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#JerzyChróścikowski">W zakresie organizacji rynku owoców i warzyw ustawa dodaje przepis, który stanowi podstawę przeprowadzenia przez wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych kontroli spełnienia przez handlowców obowiązku przekazywania informacji o ich nazwie i adresie, rodzaju i zakresie przeprowadzanej działalności oraz ilości owoców i warzyw wprowadzonych do obrotu w każdym roku kalendarzowym, jak również kontroli zgodności tych informacji ze stanem faktycznym.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#JerzyChróścikowski">Zmiany dokonane w przepisach odnoszące się do rynku suszu paszowego mają charakter zmian porządkujących. Po pierwsze, modyfikują przepis wskazujący przyczyny ponownego wprowadzenia na teren przedsiębiorstwa suszu paszowego, wyprodukowanego przez to przedsiębiorstwo, w celu uzyskania zgodności przepisu z obowiązującym brzmieniem rozporządzenia komisji Unii Europejskiej nr 382 z 2005 r. z dnia 7 marca 2005 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku suszu paszowego. Po drugie, ujednolicają terminologię ustawy z terminologią rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 382 z 2005 r. Po trzecie, uchylają delegację do wydawania rozporządzenia w sprawie metod pobierania próbek suszu paszowego i wykorzystywania parametrów jakościowych suszu paszowego ze względu na fakt, iż kwestie te zostały uregulowane w innych aktach wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#JerzyChróścikowski">Komisja na swoim posiedzeniu w dniu 7 listopada po długiej dyskusji wniosła sześć poprawek. Niektóre poprawki mają charakter legislacyjny, niektóre merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#JerzyChróścikowski">Pierwsza poprawka wskazuje przepis, na podstawie którego prowadzona będzie kontrola realizacji przez handlowców obowiązku przekazywania informacji o ich nazwie i adresie, rodzaju i zakresie prowadzenia działalności oraz ilości owoców i warzyw wprowadzonych do obrotu w każdym roku kalendarzowym.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#JerzyChróścikowski">Poprawki druga i piąta dopisują przepisy określające przesłanki wykreślenia z rejestru pierwszych przetwórców oraz stanowiące podstawę odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka trzecia ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka czwarta zmierza do tego, aby obowiązek informowania o zmianie umów na uprawę tytoniu oraz przekazania kopii dokumentów potwierdzających tę zmianę przez nowego posiadacza gospodarstwa rolnego, który uzyskał je na skutek śmierci producenta surowca tytoniowego lub przekazania przez producenta gospodarstwa w celu uzyskania renty strukturalnej, realizowany był w terminie innym niż termin przewidziany dla producentów surowca tytoniowego i grupy producentów tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#JerzyChróścikowski">I poprawka ostatnia, szósta, dodaje przepis przejściowy, na mocy którego pierwszym przetwórcom przysługuje trzydzieści dni na dostosowanie swojej działalności do nowych zasad przechowywania surowca tytoniowego i surowca tytoniowego po pierwszym przetworzeniu.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#JerzyChróścikowski">Pragnę prosić, w imieniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, o poparcie tych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#RyszardLegutko">Proszę pana senatora o pozostanie jeszcze tutaj, w tym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi. Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu, głos może zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi reprezentuje podsekretarz stanu - pan Sebastian Filipek-Kaźmierczak.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#RyszardLegutko">Witam pana, Panie Ministrze. Czy pan minister chciałby zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Rozpatrywany projekt uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zawiera poprawki zgłoszone przez Komisję Rolnictwa i Ochrony Środowiska do ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Z uwagi na fakt, iż przyjęte w toku prac komisji poprawki przyczyniają się w większości do klarowności i precyzyjności tekstu ustawy, rząd przychyla się do nich i proponuje, aby Wysoka Izba zechciała przyjąć uchwałę w tej sprawie w brzmieniu proponowanym przez komisję. Jednocześnie pragnę podziękować panu przewodniczącemu i całej Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska za zaangażowanie, którego efektem jest udoskonalenie przedmiotowej ustawy pod względem merytorycznym i prawnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać takie pytanie? Nie widzę...</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#RyszardLegutko">Pani senator Fetlińska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JaninaFetlińska">Panie Ministrze, jakie konkretne skutki dla rolnika, który uprawia tego rodzaju rośliny, wynikają z tej ustawy? Co on na tym zyskuje? Chciałabym to wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Przedmiotowa ustawa, tak jak zostało to tutaj przedstawione przez pana przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, w wielu punktach upraszcza zapisy dotyczące przedmiotowych rynków, jak również reguluje kwestie, które nie były regulowane w poprzednich ustawach dotyczących tych rynków. Tak że jeszcze raz to mówię: jest to kwestia doprecyzowania pewnych zapisów, a co najważniejsze, ich uproszczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#RyszardLegutko">Są jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#RyszardLegutko">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#RyszardLegutko">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania, konieczności zapisywania się do głosu, przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#RyszardLegutko">Do głosu zapisał się pan senator Ryszard Górecki. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#RyszardGórecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#RyszardGórecki">Chciałbym krótko podsumować dyskusję, która miała miejsce na spotkaniu klubu, a także króciutko wyrazić opinię.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#RyszardGórecki">Ustawa rozszerza zakres uprawnień kontrolnych wojewódzkiego inspektora jakości handlowej, nakłada nowe obowiązki na tak zwanych pierwszych przetwórców w zakresie przechowywania surowca tytoniowego, dostosowuje również niektóre przepisy do wymagań unijnych, to z kolei stwarza możliwość wprowadzenia europejskich standardów na wymienionych rynkach. Krótko mówiąc, zmiany idą w dobrym kierunku, dlatego też Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera tę ustawę, popiera też wszystkie poprawki, które zostały zgłoszone przez senatora Chróścikowskiego w imieniu komisji, dysponuje niezależną, trzecią ekspertyzą, która dokładnie te poprawki, także w takiej samej liczbie, wychwyciła, tak więc wyjątkowo jesteśmy zgodni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#RyszardLegutko">Lista mówców wyczerpana. Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#RyszardLegutko">Głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#RyszardLegutko">Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym siódmym posiedzeniu 26 października 2006 r. Do Sejmu przekazano ją 27 października. Marszałek Senatu 31 października zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu skierował ją do Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie. Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 272. Sprawozdanie komisji w druku nr 272A.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#RyszardLegutko">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, pana senatora Józefa Łyczaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JózefŁyczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JózefŁyczak">Mam zaszczyt przedstawić, w imieniu senackiej Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, sprawozdanie z prac komisji w sprawie stanowiska wobec uchwalonej przez Sejm w dniu 26 października ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JózefŁyczak">Celem nowelizacji powyższej ustawy jest przede wszystkim objęcie zakresem ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej kwestii notyfikowania, monitorowania i sprawozdawczości pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie. Problematyka ta wyłączona jest z zakresu aktualnie obowiązującej ustawy na podstawie obowiązującego obecnie art. 4.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#JózefŁyczak">Dokonując nowelizacji, ustawodawca uznał, że za pomoc publiczną w rolnictwie lub rybołówstwie powinien być odpowiedzialny minister właściwy do spraw rolnictwa. Ustawa przewiduje, że minister będzie miał kompetencje analogiczne do tych, które są określone dla prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie pomocy publicznej i niebędącej pomocą publiczną w rolnictwie i rybołówstwie. Z uwagi na szereg obowiązków wynikających z prawa wspólnotowego minister właściwy do spraw rolnictwa został zobligowany między innymi do ogłoszenia w drodze obwieszczenia informacji o wysokości wykorzystania krajowego limitu skumulowanej kwoty pomocy de minimis w rolnictwie lub w rybołówstwie. Ponadto nowelizacja precyzuje, porządkuje oraz uzupełnia dotychczas obowiązujące przepisy dotyczące pomocy publicznej, uwzględniając wnioski płynące z praktyk ich stosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#JózefŁyczak">Ustawa nowelizująca upraszcza procedurę udzielania pomocy publicznej w drodze aktu prawa miejscowego. Notyfikacji podlegają wyłącznie projekty rozporządzeń określające warunki udzielania pomocy. Organ jednostki samorządu terytorialnego przesyła do prezesa urzędu akt prawa miejscowego w terminie trzydziestu dni od dnia wejścia w życie tego aktu. Notyfikacji podlega również zmiana programu pomocowego, pomocy indywidualnej lub pomocy indywidualnej na restrukturyzację - art. 8, 9 nowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#JózefŁyczak">Uproszczona została także procedura notyfikacyjna, bowiem projekt pomocy indywidualnej udzielanej w ramach wyłączeń grupowych nie wymaga, jak to było uprzednio, uzyskania opinii prezesa urzędu, chyba że podmiot udzielający pomocy wystąpi o jego notyfikację. Opinii takiej wymagają więc tylko projekty programów pomocowych, w tym przewidujących udzielenie pomocy w ramach wyłączeń grupowych oraz pomocy indywidualnej na restrukturyzację. W zakresie pomocy w rolnictwie lub rybołówstwie natomiast wymagane jest uzyskanie opinii ministra właściwego do spraw rolnictwa. Nowością jest również nałożony na podmioty udzielające pomocy obowiązek wydania opinii w sprawie możliwości udzielania pomocy indywidualnej na restrukturyzację.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#JózefŁyczak">Nadto ustawodawca postanowił, że uzupełnienie notyfikacji programu nie będzie wymagało stosownej uchwały Rady Ministrów. Zgoda taka nie będzie również konieczna dla dokonania notyfikacji projektu programu pomocowego ustanowionego na podstawie aktu prawa miejscowego - notyfikacja następuje niezwłocznie po wydaniu opinii.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#JózefŁyczak">W odniesieniu do postępowania przed komisją oraz przedstawienia w wyznaczonym terminie informacji niezbędnych do opracowania odpowiedzi na zapytania komisji, wyjaśnień, uwag lub stanowisk nowelizowana ustawa upoważnia prezesa urzędu do występowania do banku z żądaniem przekazania informacji stanowiących tajemnicę bankową w zakresie niezbędnym do udzielenia odpowiedzi na zapytania Komisji Europejskiej. W tym celu zmieniono art. 105 ustawy - Prawo bankowe, który określa przypadki, w jakich bank ma obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnicę bankową.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#JózefŁyczak">W celu uproszczenia procedury ubiegania się o pomoc publiczną umożliwiono podmiotom ubiegającym się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie przedstawienie wraz z wnioskiem o udzielenie pomocy jedynie informacji o nieotrzymaniu pomocy. Nadto beneficjenci nie będą zobowiązani do składania okresowych sprawozdań dotyczących otrzymanej pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#JózefŁyczak">Istotnej zmiany dokonano także w przedmiocie obowiązku ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, jak również informacji podlegających ochronie na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z art. 41 nowelizowanej ustawy, pracownicy podmiotów realizujących zadania określone w ustawie są zobowiązani do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa oraz innych informacji podlegających ochronie na podstawie odrębnych przepisów, o których powzięli wiadomość w związku z toczącymi się postępowaniami lub realizacją innych zadań określonych w ustawie. Obowiązek ten nie dotyczy informacji powszechnie dostępnych, wskazania podmiotu ubiegającego się o pomoc, beneficjenta pomocy, informacji o wielkości i formie udzielanej mu pomocy oraz o jej przeznaczeniu, podstawie prawnej, a także podmiotach udzielających pomocy.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#JózefŁyczak">Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska wraz z Biurem Legislacyjnym wprowadza pięć poprawek do tekstu omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#JózefŁyczak">I tak, poprawka pierwsza. Art. 1 ust. 3b otrzymuje następujące brzmienie: Prezes Urzędu, a w zakresie pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie - minister właściwy do spraw rolnictwa, dokonuje uzupełnienia notyfikacji za pośrednictwem Stałego Przedstawiciela Rzeczypospolitej Polskiej przy Unii Europejskiej w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#JózefŁyczak">Ma to na uwadze zapewnienie jednoznaczności przepisów oraz wyeliminowanie możliwych wątpliwości interpretacyjnych. Uzasadnione jest wskazanie wprost, że uzupełnienie notyfikacji następuje za pośrednictwem stałego przedstawiciela.</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#JózefŁyczak">Poprawka druga. Ust. 2 otrzymuje brzmienie: W związku z postępowaniem przed Komisją organy administracji publicznej, które opracowały projekt programów pomocowych, podmioty udzielające pomocy, które opracowały projekty pomocy indywidualnej, podmioty ubiegające się o udzielenie pomocy, beneficjenci pomocy lub inne właściwe podmioty przedstawiają Prezesowi Urzędu, a w zakresie pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie - ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa, w wyznaczonym terminie, informacje niezbędne do opracowania odpowiedzi na zapytania Komisji, wyjaśnień, uwag lub stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#JózefŁyczak">W poprawce tej ustawodawca rozszerzył katalog obowiązków, których niewykonanie lub nienależyte wykonanie umożliwiać będzie nałożenie kary pieniężnej na beneficjenta pomocy. Zgodnie ze znowelizowanym art. 44 ust. 1, kara pieniężna będzie mogła być nałożona na beneficjenta pomocy w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonanie przez niego obowiązku przedstawienia prezesowi urzędu albo ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa informacji niezbędnych do opracowania wyjaśnień, uwag lub stanowisk oraz odpowiedzi na zapytania Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#JózefŁyczak">Poprawka trzecia jest konsekwencją zmiany dokonanej w art. 36 ust. 1 i jest propozycją zmiany art. 36, który został podzielony na literę a i b. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 36 ust. 1 stanowić będzie o dwóch sprawozdaniach, które będą przedstawione Radzie Ministrów, a mianowicie sprawozdaniu prezesa urzędu oraz sprawozdaniu ministra właściwego do spraw rolnictwa w zakresie pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#JózefŁyczak">Poprawka czwarta dotyczy zastąpienia wyrazów „art. 21 ust. 1 i 2” wyrazami „art. 21 ust. 1”. Zmiana ta jest konsekwencją zmiany dokonanej w art. 36 ust. 1. Poprawka ta ma skutki czysto legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#JózefŁyczak">Poprawka piąta dotyczy usuniętego art. 40 ust. 3 pkt 1 i 2, w którym jest mowa o przekazywaniu prezesowi urzędu sprawozdań w sprawie wykorzystania pomocy publicznej, w szczególności w związku z realizacją praw wyłącznych lub specjalnych oraz wykonaniem zadań publicznych, pozwalających na zapewnienie przejrzystości stosunków finansowych. W związku z faktem, iż opiniowana ustawa uchyla art. 40 ust. 1 i 2 należy sformułować art. 44 ust. 1, który będzie obowiązywał od dnia 21 kwietnia 2007 r. w sposób uwzględniający ten fakt. Bez takiej zmiany w ustawie o przejrzystości stosunków finansowych od 21 kwietnia 2007 r. minister właściwy do spraw rolnictwa byłby pozbawiony kompetencji do nakładania kar pieniężnych na beneficjenta.</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#JózefŁyczak">Poprawka ta ma następującą treść.</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#JózefŁyczak">W art. 44 ust. 1 otrzymuje brzmienie: 1. Za niewykonanie lub nienależyte wykonanie obowiązków, o których mowa w art. 21 ust. 2 i w art. 39, oraz za utrudnianie przeprowadzenia kontroli u beneficjenta pomocy, Prezes Urzędu, a w zakresie pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie - minister właściwy do spraw rolnictwa, może, w drodze decyzji, nałożyć na beneficjenta karę pieniężną do wysokości równowartości 10 000 euro.</u>
          <u xml:id="u-69.20" who="#JózefŁyczak">Kończąc, chciałbym poinformować, że senacka Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska proponowanych pięć poprawek przyjęła jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-69.21" who="#JózefŁyczak">W imieniu komisji wnoszę o to, aby Wysoka Izba poparła przedstawiony przeze mnie projekt wraz z poprawkami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa chciałby zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi reprezentuje pan Marek Zagórski, sekretarz stanu.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#RyszardLegutko">Witam pana ministra. Czy pan chciałby zabrać głos? Chciałby.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekZagórski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MarekZagórski">Króciutko chcę powiedzieć, że rząd popiera poprawki zgłoszone przez Komisję Rolnictwa i Ochrony Środowiska i dziękuje za dobre tempo pracy nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę pytania do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa chciałby zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#RyszardLegutko">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#RyszardLegutko">Nikt się nie zapisał do dyskusji, w związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 52 ust. 2 głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym siódmym posiedzeniu w dniu 27 października 2006 r. Do Senatu przekazano ją w dniu 31 października 2006 r. Marszałek Senatu 31 października zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu skierował ją do spraw Komisji Spraw Zagranicznych, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania. Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 280, sprawozdania komisji w drukach nr 280A, 280B, 280C.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#RyszardLegutko">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, senatora Bogdana Lisieckiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BogdanLisiecki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BogdanLisiecki">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej pragnę przedstawić stanowisko komisji w kwestii projektu ustawy o ratyfikacji konwencji Rady Europy, sporządzonej w Warszawie w dniu 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#BogdanLisiecki">Nasilanie się światowego terroryzmu oraz pogłębianie się procedury prania brudnych pieniędzy wymaga skuteczniejszych i jeszcze lepiej zorganizowanych działań zapobiegających takim przestępstwom i likwidujących je. Z tego powodu niezbędna jest stała rewizja konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa, która została podpisana przez Polskę, Austrię, Belgię, Cypr, Islandię, Luksemburg, Maltę, Mołdawię, Portugalię, Rumunię, Serbię i Czarnogórę oraz Szwecję.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#BogdanLisiecki">W wymienionej konwencji przyjęto szereg ważnych postanowień. Przykładem niech będą przepisy dotyczące pozbawiania sprawców przestępstw korzyści majątkowych, to znaczy konfiskaty obligatoryjnej i odwrócenia ciężaru dowodów, stosowania środków tymczasowych w celu późniejszej konfiskaty przychodów z przestępstwa. Inny przykład to uznanie przestępstwa popełnionego za granicą jako pierwotnego dla prania brudnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#BogdanLisiecki">Ten projekt uwzględnia również szereg zaleceń, między innymi dotyczących konieczności objęcia w uregulowaniach, mających zapobiegać praniu brudnych pieniędzy, nie tylko banków, ale wszystkich instytucji finansowych, które mogą być wykorzystywane do ukrycia prawdziwego pochodzenia posiadanych środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#BogdanLisiecki">Podpisanie, jak również późniejsze związanie się przez Polskę omawianą konwencją Rady Europy, nie będzie wymagało zasadniczych zmian prawa polskiego. Warto zwrócić uwagę, że odniesiemy dzięki temu korzyści gospodarcze oraz polityczne. Gospodarcze to zabezpieczenie instytucji oraz przedsiębiorców przed skutkami tego rodzaju przestępczości, polegającej na wykorzystaniu systemu finansowego do prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Jeżeli chodzi o skutki polityczne, to potwierdzają one głównie zaangażowanie polskiego rządu w zwalczanie omawianych przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#BogdanLisiecki">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej wnoszę o przyjęcie proponowanej ustawy. Komisja nie wniosła do niej żadnych uwag i poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#RyszardLegutko">Teraz poproszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Andrzeja Kaweckiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejKawecki">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AndrzejKawecki">W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych proszę o przyjęcie bez poprawek ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r. 27 października 2006 r. Sejm wyraził zgodę na ratyfikowanie wymienionej konwencji przez prezydenta RP. 7 listopada 2006 r. Komisja Spraw Zagranicznych Senatu jednogłośnie wypowiedziała się za przyjęciem bez poprawek ustawy o ratyfikacji konwencji.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#AndrzejKawecki">Konwencja Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa weszła w życie 1 września 2000 r., a w stosunku do Polski 1 kwietnia 2001 r. Chodzi o tę starą konwencję. Jej celem było wdrożenie międzynarodowej współpracy przy zwalczaniu międzynarodowej przestępczości zorganizowanej. Państwa, które ratyfikowały tę konwencję, zobowiązały się do zapewnienia możliwości konfiskaty dochodów pochodzących z przestępstwa, do penalizacji w prawie krajowym czynów polegających na praniu brudnych pieniędzy oraz do międzynarodowej współpracy w zakresie ujawniania i konfiskaty dochodów pochodzących z przestępstwa. Komitet Zarządzający Rady Europy do spraw problematyki przestępczości powołał Komitet Ekspertów do spraw rewizji tej konwencji, który przygotował nową konwencję, modyfikującą metody zwalczania przestępczości polegającej na praniu brudnych pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Nowa konwencja została podpisana 16 maja 2005 r. w Warszawie. Jej najważniejsze postanowienia to ustalenie definicji Jednostki Analityki Finansowej, rozszerzenie konwencji na zwalczanie finansowania terroryzmu, przepisy o zamrażaniu przychodów z przestępstwa, uzyskiwanie informacji bankowych i wprowadzenie odpowiedzialności osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#AndrzejKawecki">Możliwość stosowania postanowień konwencji zapewniają niektóre bezpośrednio stosowane przepisy samej konwencji, a także przepisy prawa polskiego, w szczególności Kodeks karny, Kodeks postępowania karnego, Kodeks karny wykonawczy, Kodeks karny skarbowy, a także ustawa z 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowania terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#AndrzejKawecki">Zgodnie z art. 53 konwencji, Polska przewiduje złożenie następujących oświadczeń. Po pierwsze, o niestosowanie art. 3 ust. 4 konwencji, który nakłada na sprawcę przestępstwa ciężar dowodu polegającego na obowiązku wskazania źródła przychodu lub własności rzeczy. Według art. 45 § 2 kodeksu karnego polskiego istnieje domniemanie, że każda korzyść majątkowa uzyskana w czasie popełnienia przestępstwa lub po jego popełnieniu stanowi korzyść uzyskaną z przestępstwa. Po drugie, o niestosowanie art. 9 ust. 6 konwencji, który daje możliwość, odmiennie niż w prawie polskim, skazania za przestępstwo prania pieniędzy nawet w przypadku braku skazania za przestępstwo źródłowe. Następny punkt dotyczy sposobu doręczania dokumentów sporządzanych przez sądy. Kolejny punkt mówi o podmiotach odpowiedzialnych za realizację zadań z rozdziału czwartego konwencji. W przypadku Polski są nimi Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Sprawiedliwości. Następnie jest mowa o języku dokumentów kierowanych na podstawie rozdziału czwartego konwencji. Dokumenty mają być składane wraz z tłumaczeniem na język polski bądź też na jeden z oficjalnych języków Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#AndrzejKawecki">Z tych wszystkich względów proszę o przyjęcie ustawy sejmowej, jak mówiłem na wstępie, bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#RyszardLegutko">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Mimo że ostateczna rezolucja Komisji Praw Człowieka i Praworządności jest identyczna jak stanowiska pozostałych komisji, to znaczy wnioskujemy o przyjęcie ustawy bez poprawek, to muszę powiedzieć, że cały problem ratyfikacji konwencji nie jawi się nam aż tak prosto, jak to było przedstawiane, i że uważam, iż jest to jeden z istotniejszych problemów dotyczących stosunków w naszym systemie gospodarczym. W chwili obecnej jest to rzecz niezwykle ważna.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Otóż, po pierwsze, chciałbym zauważyć, proszę państwa, że pierwotna konwencja Rady Europy, która została przyjęta, przedłożona do podpisu, pochodzi z roku 1990. Była to konwencja, która prowadziła do ograniczenia możliwości, do zapobiegania czerpaniu korzyści materialnych z przestępstwa, pozwalała docierać do danych dotyczących przepływów finansowych, precyzowała, w jaki sposób można odebrać zagrabiony majątek. Konwencja ta stanowiła niewątpliwie znakomity postęp w funkcjonowaniu, otwierającego się coraz bardziej, rynku finansowego. Ta konwencja, tak niezbędna w Polsce, została ratyfikowana dopiero w roku 2000. Do tego czasu zachowywaliśmy się właściwie tak, jakby tu były Kajmany. Zachowywaliśmy głęboką tajemnicę bankową. Przepływy bankowe mogła kontrolować tylko jedna osoba: inspektor skarbowy. Generalnie państwo pozostawało po prostu bezbronne wobec rozwijających się w tym czasie afer o najrozmaitszym podłożu, łącznie z podłożem prywatyzacyjnym, i z narastającymi zjawiskami korupcyjnymi. Przez dziesięć lat. Dopiero sytuacja podjęcia rozmów o wejściu do Unii Europejskiej i wchodzenia w ostatnią ich fazę zmusiła nas do przyjęcia tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, taki jest prolog. Ta konwencja jest konwencją, która bardzo mocno godzi we wszelkiego rodzaju brudne interesy. Brudne interesy, które przez długi czas usiłowaliśmy ukrywać. Nowa wersja konwencji, która powstała po wydarzeniach 11 września 2001 r. obejmuje również działania terrorystyczne i śledzenie przepływów finansujących terroryzm i jeszcze to wszystko, korzystając z doświadczeń, które od tego czasu przyniosła tamta konwencja, rozszerza i rygoryzuje. Z tego względu konwencja w przedłożonej wersji powinna być, w moim przekonaniu, bardziej skuteczna, powinna bardziej skutecznie docierać do majątku gromadzonego w drodze przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, prawda jest po prostu taka, że jeżeli my na przykład mówimy o przestępstwach korupcyjnych, to są to przestępstwa niezwykle trudno udowadnialne i to udowadnialne w poszczególnych przypadkach, podczas gdy korupcja często może funkcjonować jako przestępstwo o charakterze ciągłym i wtedy gromadzony majątek nie ma nic wspólnego z korzyściami odniesionymi z tego czy innego przestępstwa. Dlatego właśnie badanie, walka z przestępczością od strony gromadzonego majątku, od strony gromadzonych przychodów, wydaje się jednym ze skuteczniejszych sposobów walki z przestępczością zorganizowaną, z przestępczością gospodarczą, z przestępczością korupcyjną.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Na tym tle, ja muszę powiedzieć, jestem zaskoczony wyłączeniami, które są proponowane przy ratyfikacji konwencji. Wydaje się, że jest tu chyba jakieś nieporozumienie pomiędzy Ministerstwem Spraw Zagranicznych, Ministerstwem Sprawiedliwości i Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Wydaje się, że mamy tu do czynienia z pewną niespójnością.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Zupełnie nie rozumiem, proszę państwa, dlaczego mamy wyłączać art. 13 ust. 4, który stanowi, że na sprawcy przestępstwa ciąży ciężar dowodu, przy pomocy którego ma wykazać, że zgromadzony majątek ma pochodzenie legalne. Dlaczego my z tego rezygnujemy? No dlatego, że art. 45 § 2 kodeksu karnego powiada, że korzyść majątkowa znacznej wartości - podkreślam: znacznej wartości - uzyskana w czasie popełnienia przestępstwa lub po jego popełnieniu stanowi korzyść uzyskaną z przestępstwa. Takie jest przyjęte domniemanie i można je obalić, tylko przedstawiając dowód, że dany przedmiot, dany samochód, willa czy coś tam innego, pochodzi z legalnych źródeł. Ale, proszę państwa, dotyczy to okresu, kiedy przestępstwo zostało popełnione, w czasie popełnienia przestępstwa lub po jego popełnieniu. Ja muszę powiedzieć, że przestępstwo, na które natrafiamy, może być wierzchołkiem góry lodowej procederu, który kwitnie od lat, a my dopiero w tym momencie mówimy o konfiskacie majątku. Konfiskaty możemy dokonać po tym konkretnym przestępstwie, kiedy ustalono, że ktoś przyjął tysiąc złotych łapówki. A w międzyczasie został nagromadzony majątek wart dziesiątki milionów złotych. No, muszę powiedzieć, że ograniczanie się do tego sformułowania i robienie zastrzeżenia w konwencji akurat w tej sprawie jest w moim przekonaniu sprzeczne z polityką Ministerstwa Sprawiedliwości, która w tej dziedzinie - rozumiem, że są prowadzone w tej chwili uzgodnienia międzyresortowe - generalnie zmierza w tym kierunku, ażeby w wypadku popełnienia przestępstwa ciężar dowodu na to, że cały majątek pochodzi ze źródeł legalnych, ciążył jednak na przestępcy. To jest działanie znacznie efektywniejsze. Dlaczego, mając w programie tego rodzaju uregulowania w kodeksie karnym, w kodeksie postępowania karnego czy w kodeksie karnym wykonawczym, my wprowadzamy w tej sprawie zastrzeżenie? No, prawdopodobnie brak jest korelacji czasowej. Niewątpliwie prostsza byłaby po prostu nowelizacja art. 45 § 2 w kierunku realizacji art. 3 ust. 4. Tak więc ja sądzę, że przy ratyfikacji konwencji coś się tutaj nie udało.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Drugie zastrzeżenie, proszę państwa, dotyczy art. 9 ust. 6 konwencji. On stanowi, że pranie brudnych pieniędzy może być karane również wówczas, kiedy nie zostało ustalone tak zwane przestępstwo źródłowe, czyli przestępstwo, z którego te pieniądze pochodzą. Na to pozwala konwencja. My natomiast, na podstawie art. 299 § 1 kodeksu karnego, powiadamy, że aby móc stosować sankcję konfiskaty w wypadku prania brudnych pieniędzy, jesteśmy zobowiązani udowodnić przestępstwo, z którego te środki materialne pochodzą. No, jest to znowu ogromne utrudnienie w dochodzeniu majątku, który został uszczuplony, czy to chodzi o majątek państwa, czy o majątek poszczególnych obywateli. Jest to ogromne utrudnienie. Często dużo prościej jest udowodnić przestępstwo prania brudnych pieniędzy, niż udowodnić cały kompleks przestępstw gangsterskich, wymuszeń. Zapewne często te sprawy trwają za długo, niemniej one muszą tyle trwać. Przy przestępstwach zorganizowanych grup przestępczych to są bardzo trudne i bardzo poważne procesy. Tymczasem stosunkowo łatwo można wykazać, że takie pieniądze wypływały z konta pana takiego i takiego i w niejasnych okolicznościach wpływały na konto pana takiego i takiego, nie wiadomo dlaczego. Myślę, że często udowodnienie przestępstwa prania brudnych pieniędzy jest dużo prostsze niż uzyskanie wyroku, bo tu my musimy najpierw mieć prawomocny wyrok skazujący po to, żeby dopiero do tego dojść. Prostsze jest przyjęcie, że po prostu możemy skazać za samo przestępstwo prania brudnych pieniędzy niezależnie od tego, czy potrafimy udowodnić poszczególne przestępstwa, z których one pochodzą.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Dlatego, proszę państwa, jest dla mnie znowu zaskoczeniem, że wnosimy zastrzeżenie do art. 9 ust. 6, utrudniając w ten sposób możliwość ścigania korzyści materialnych odniesionych z przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja muszę powiedzieć, że coś się tutaj po prostu pomieszało. No w porównaniu do tego, że od roku 1990 do roku 2000 nie byliśmy w stanie przyjąć konwencji, oczywiście mamy ogromny postęp, ale wnoszenie tych zastrzeżeń, muszę przyznać, budzi we mnie przykre skojarzenie. Uważam, że jest ono niezgodne z koncepcjami kształtowania systemu prawnego preferowanymi przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 34 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę pytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa chciałby zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#RyszardLegutko">Proszę państwa, rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych oraz minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos mogą zabrać obecni na posiedzeniu przedstawiciele rządu. Ministerstwo Spraw Zagranicznych reprezentuje pan Janusz Stańczyk, podsekretarz stanu, a Ministerstwie Finansów - pan Paweł Banaś, podsekretarz stanu.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#RyszardLegutko">Witam panów.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#RyszardLegutko">Czy panowie chcieliby zabrać głos w sprawie ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JanuszStańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JanuszStańczyk">Chciałbym serdecznie podziękować reprezentującym trzy różne komisje panom senatorom za bardzo wnikliwą analizę tekstu konwencji i zalet przystąpienia do konwencji przez Rzeczpospolitą Polską.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#JanuszStańczyk">W tym miejscu należą się słowa wyjaśnienia panu senatorowi dotyczące zgłoszonych uwag, chociaż nie mają one formalnych zastrzeżeń, wyłączających pozytywną rekomendację komisji.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#JanuszStańczyk">Co się tyczy trybu przystępowania do poprzedniczki tej konwencji, konwencji Rady Europy z 1990 r., to drogi związania się naszego kraju tą konwencją w istocie nie można ocenić jako krótką. Konwencja, wyłożona do podpisu w 1990 r., weszła w życie w 1993 r. Polska podpisała ją w listopadzie 1998 r. Po długiej ratyfikacji z udziałem parlamentu wejście konwencji w życie nastąpiło tak naprawdę w 2001 r.; proces ratyfikacyjny następował w roku poprzedzającym. Rzeczywiście trzeba przyznać, że proces związywania się tą konwencją nie był procesem szybkim i odpowiednio zręcznie prowadzonym.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#JanuszStańczyk">Jeśli chodzi o dwie uwagi merytoryczne, Panie Senatorze, to nie jestem w stanie szczegółowo się do nich odnieść. Mogę tylko powiedzieć, tak od strony formalnej, że są to uwagi, które wynikają z dostosowania do konwencji polskiego ustawodawstwa, takiego, jakie ono jest w chwili obecnej, a forma oświadczenia nie zamyka drogi do modyfikacji. Nie jest to częścią ustawy ratyfikacyjnej. Tekst oświadczenia i polskie wyłączenia oraz informacje należące się depozytariuszowi na mocy innych artykułów to dokument, który będzie anonsowany w dokumencie ratyfikacyjnym i w każdym czasie modyfikowalny. Rozumiem, że Ministerstwo Sprawiedliwości i Ministerstwo Finansów, zajmując się kwestiami o dużym wydźwięku publicznym i społecznym oraz ewentualnymi modyfikacjami stanu prawa, chciało tego dokonać również w formie publicznej debaty, odpowiednio szerokiej, a normalnie debaty takie nie towarzyszą procesowi ratyfikacyjnemu. Rozumiem, że takie były tu powody. Ale, jak mówię, sprawa jest otwarta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa chciałby takie pytanie zadać?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#RyszardLegutko">Pani senator Fetlińska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JaninaFetlińska">Chciałabym zapytać, czy jest to badane i jak się szacuje skalę zjawiska prania brudnych pieniędzy. Czy raczej podmioty zagraniczne piorą u nas brudne pieniądze, czy też podmioty krajowe? Jak to wygląda? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#RyszardLegutko">Który z panów ministrów chciałby odpowiedzieć na to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#RyszardLegutko">Może już z miejsca, żeby nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PawełBanaś">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PawełBanaś">Jest to zjawisko niezwykle trudne do oszacowania. Chciałbym tutaj też podkreślić, odnosząc się jeszcze do wątpliwości zgłoszonych przez pana senatora Romaszewskiego, że nie jest łatwe udowodnienie przestępstwa prania pieniędzy. Cała sztuka polega przede wszystkim na odróżnieniu, co jest zwykłą, legalną transakcją, a co jest transakcją dokonaną za pomocą środków, które pochodzą z nieujawnionych, nielegalnych źródeł. No, generalnie zewnętrznie ta transakcja nie różni się niczym od transakcji legalnej - chodzi po prostu o to, że pieniądze są wprowadzane do obiegu, poddawane różnym operacjom finansowym - i w związku z tym w praktyce niezwykle trudna jest metodyka obliczania wielkości tych przepływów nielegalnych. My się tutaj opieramy przede wszystkim na współpracy z instytucjami, które dokonują takiego ogólnoświatowego przeglądu, dlatego że pranie pieniędzy jest jednak zjawiskiem międzynarodowym. Bez takiej współpracy nie byłoby żadnej możliwości walki z tym zjawiskiem. Najprościej jest rzeczywiście prać pieniądze, przelewając je z jednego kraju do drugiego, kiedy obserwacja jednego systemu krajowego się kończy i służby krajowe przestają mieć dane pieniądze na widoku. Tak więc trzeba powiedzieć, że nie ma tu wiarygodnych danych, te dane utrzymują się w bardzo dużych przedziałach. Jeśli pani senator sobie życzy, to my prześlemy zestawienie oparte na informacjach, którymi dysponujemy, natomiast trzeba powiedzieć, że rzeczywiście trudno jest uznać te informacje za wiarygodne. Trudno jest również stwierdzić, czy więcej pieniędzy piorą firmy zagraniczne, czy firmy krajowe. To się wiąże z obrotem gospodarczym w ogóle, ze skalą przestępczości. Niewątpliwie firm zagranicznych i przestępczości poza Polską jest więcej, bo Polska jest tylko jakąś częścią świata. Ale jeśli mielibyśmy to odnosić do jakiegoś wskaźnika indywidualizującego, to byłoby to niezwykle trudne i jak powtarzam, bardzo mało wiarygodne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#RyszardLegutko">Pan senator Michalak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PawełMichalak">Panie Ministrze, ja może w takim razie zadam precyzyjniejsze pytanie, bo oczywiście, jeśli chodzi o ujawnianie źródeł nieujawnionych, to głównie Urząd Kontroli Skarbowej może takie rzeczy robić. Ale chciałbym mieć orientacyjną wiedzę: na ile jest w skali w kraju wykorzystywane to, że urzędy kontroli skarbowej mają instrument karania za nieujawnienie dochodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PawełBanaś">To problem niezwykle interesujący, wiążący się też z wątpliwością zgłoszoną przez pana senatora Romaszewskiego i odpowiedzią, którą przedstawił pan minister Stańczyk. To jest, jak ja rozumiem, w znacznym stopniu problem dotyczący art. 9 ust. 6 oraz art. 3 ust. 4 konwencji, w przypadku których strona Polska chce zgłosić oświadczenia akcentujące odrębność rozwiązania, co właśnie nie oznacza, że my nie zamierzamy opracowywać głębiej tej kwestii. Powszechnie, to znaczy medialnie znany jest fakt pracy ministra sprawiedliwości nad zaostrzeniem obecnej formuły obowiązującej w art. 45 §2; rozpoczynają się prace koncepcyjne ministra finansów nad zmianą ustawy, którą już mamy.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PawełBanaś">I tutaj przechodzę już bezpośrednio do odpowiedzi. Głównym organem, który zajmuje się walką i koordynacją walki z praniem pieniędzy, nie jest Urząd Kontroli Skarbowej, tylko generalny inspektor informacji finansowej, również w Ministerstwie Finansów, organ podlegający ministrowi finansów. Niezwykle istotnym i krytycznym elementem tej sprawy jest fakt, że ustawa, która obowiązuje obecnie, wprowadziła wiele ograniczeń przepływu informacji między generalnym inspektorem informacji finansowej a innymi organami, w tym również kontroli skarbowej. A tylko ona, tak jak pan senator słusznie zauważył, jest w stanie dowieść całego szeregu przestępstw polegających na zatajeniu źródeł przychodu, które powinny podlegać opodatkowaniu.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PawełBanaś">Trzeba powiedzieć, że system państwowy się uczy, tak ogólnie bym to ujął. Rzeczywiście, tak jak pan senator Romaszewski zaznaczył, bardzo długo trwało, zanim Polska zdecydowała się w ogóle wejść w ten system. Od 2001 r. funkcjonuje departament, który obsługuje generalnego inspektora informacji finansowej. Trwa rozbudowa systemu informatycznego, systemu pozyskiwania i analizowania informacji, niezwykle ważnego w tej sprawie, bo trzeba się zajmować ogromnymi ilościami transakcji, które są dokonywane w całym kraju. I wydaje mi się. że zbliża się moment, w którym dochodzi się do wniosku w systemie państwowym, że te ograniczenia, które wydawały się niezbędne w roku 2000, kiedy uchwalana była obecnie obowiązująca ustawa... Wtedy parlament miał na względzie przede wszystkim tajemnicę bankową, tajemnice finansowe, tajemnice maklerską itd., czyli zabezpieczenie rynku finansowego przed zbyt łatwą penetracją na przykład przez służby zwalczające przestępczość. A więc wydaje się, że nastał moment, kiedy rząd będzie w stanie zaproponować takie rozwiązania, które, nadal pozwalając zachować te tajemnice, oczywiście niezbędne dla funkcjonowania zdrowego systemu finansowego, pozwolą jednak na pewne uelastycznienie tego systemu, po to właśnie, żeby przynajmniej między organami podlegającymi ministrowi finansów nie było w trakcie współpracy zupełnie absurdalnych ograniczeń w przepływie informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#RyszardLegutko">Jeszcze pan senator?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PawełMichalak">Myślę, że nie satysfakcjonuje mnie ta odpowiedź. Ja pytałem precyzyjnie o urzędy kontroli państwowej, które mają w tej chwili odpowiednie instrumenty. W przypadku indywidualnych osób są to coroczne formularze PIT. Są czasami... Mam taki przykład, który śledzę, próbując wyjaśnić, co robi urząd kontroli skarbowej, skoro zwykły obywatel z dnia na dzień, ewidentnie, może wyciągnąć milion złotych i zapłacić gotówką za oficjalną transakcję. Urząd Kontroli Skarbowej może obciążyć 70%, a nawet 75% takich nieujawnionych dochodów. Ale czy wykorzystał chociaż raz ten instrument? Dostałem odpowiedź, że ani razu nie wykorzystał. I dlatego pytam o ogólną ocenę tego dokonaną przez Ministerstwo Finansów. Jak działa ten instrument, który może być stosowany, bo może to być sprawdzane na poziomie UKS? Jak to jest wykorzystywane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PawełBanaś">Panie Senatorze, to jeden z instrumentów najczęściej wykorzystywanych przez kontrolę skarbową. Na stronach internetowych Ministerstwa Finansów znajdzie pan senator sprawozdanie kontroli skarbowej za okres styczeń - sierpień; będą się pojawiały następne. Dość dokładnie tam pokazujemy walkę z nieujawnionymi źródłami przychodów. Ten siedemdziesięcioprocentowy podatek jest podstawowym instrumentem do walki z patologią, jakie państwo dało swoim służbom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#RyszardLegutko">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#RyszardLegutko">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#RyszardLegutko">Ponieważ do dyskusji nikt się nie zapisał, to ją zamykam, zgodnie z art. 52 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#RyszardLegutko">Informuję państwa, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstw oraz o finansowaniu terroryzmu, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r., zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym siódmym posiedzeniu w dniu 26 października 2006 r. Do Senatu przekazano ją 27 października. Marszałek Senatu w dniu 31 października, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Spaw Zagranicznych oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#RyszardLegutko">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 274, a sprawozdanie komisji w drukach nr 274A i 274B.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#RyszardLegutko">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Zbigniewa Raua, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ZbigniewRau">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#ZbigniewRau">W dniu 7 listopada bieżącego roku Komisja Spraw Zagranicznych debatowała nad ustawą o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r. To druki sejmowe nr 965 i 1040 oraz druki senackie nr 274, 274A i 274B.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#ZbigniewRau">Przedmiotowa umowa bilateralna dotyczy szeroko pojmowanej współpracy właściwych polskich organów państwowych z ich czeskimi partnerami w dziedzinie zapobiegania i zwalczania przestępczości, w szczególności przestępczości o charakterze zorganizowanym i międzynarodowym, w tym przestępczości granicznej i przygranicznej.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#ZbigniewRau">Umowa służy współpracy obu państw w ramach Unii Europejskiej. Co więcej, podobnie jak poprzednio omawiana umowa z Republiką Litewską, wprowadza pewne instytucje, które będą funkcjonować w momencie uzyskania przez Polskę członkostwa w konwencji z Schengen.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#ZbigniewRau">Z dniem wejścia w życie przedmiotowej umowy utraci moc obowiązującą wcześniejsza umowa o podobnych zakresie o współpracy między Ministerstwem Spraw Wewnętrznych Rzeczypospolitej Polskiej a Federalnym Ministerstwem Spraw Wewnętrznych Czeskiej i Słowackiej Republiki Federacyjnej, podpisana w Pradze w dniu 5 września 1991 r. Zatem nie tylko długość granicy, ale także uwzględnienie faktu, że w międzyczasie nastąpił podział Czechosłowacji na dwa państwa i mamy już zawartą oraz ratyfikowaną podobną umowę ze Słowacją, stanowi przyczynę takiej, a nie innej regulacji tego zagadnienia w stosunkach między Polską a Republiką Czeską.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#ZbigniewRau">Przedmiotowa umowa zawiera katalog szczególnie groźnych przestępstw, których zwalczanie jest jej przedmiotem, a także listę organów właściwych do realizacji tej umowy. Co więcej, wskazuje formy realizacji współpracy, którymi będą: przekazywanie informacji dotyczących konkretnych przestępstw, informacji o planowanych zamachach i ugrupowaniach terrorystycznych, przeszukiwanie osób i rzeczy, ochrona świadków, tworzenie grup roboczych, wymiana informacji o ruchach migracyjnych, wymiana informacji i doświadczeń w zakresie metod pracy operacyjnej, śledczej oraz wiedzy fachowej. Postanowienia umowy regulują też kwestie tak zwanego pościgu transgranicznego. Uregulowania te wejdą jednak w życie po zniesieniu kontroli granicznej na granicy między stronami umowy.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#ZbigniewRau">Ponieważ umowa dotyczy wolności, praw i obowiązków obywatelskich określonych w konstytucji oraz spraw uregulowanych w ustawie, wymaga ratyfikacji w trybie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 konstytucji. Sejm w dniu 26 października bieżącego roku wyraził zgodę na dokonanie ratyfikacji tej umowy przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Komisja Spraw Zagranicznych jednomyślnie wypowiedziała się za ratyfikacją umowy, a ja teraz mam zaszczyt prosić Wysoką Izbę, aby zechciała, to znaczy aby raczyła przyjąć opinię i sprawozdanie komisji zawarte w drukach senackich nr 274A i 274B.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#RyszardLegutko">Teraz proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, panią senator Annę Kurską, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AnnaKurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#AnnaKurska">26 października Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r. Komisja praw człowieka rozpatrywała tę ustawę na posiedzeniu 15 listopada.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#AnnaKurska">Ponieważ pan senator Rau streścił w zasadzie wszystko, co jest w tej umowie, zostało mi do dodania niewiele, może tylko to, że umowa ta dotyczy w szczególności przestępczości przygranicznej i jest to trzecia umowa, jaką Polska zawiera. Z tym że ostatnia, z Republiką Słowacką z 23 marca 2004 r., która to umowa jeszcze nie weszła w życie... No ale ma ona tę specyfikę, że przewidziane jest, iż w określonych przypadkach dozwolony jest pościg na terytorium drugiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#AnnaKurska">Postanowienia regulują szczegółowo formy współpracy, które enumeratywnie wyliczył pan senator Rau, więc nie będę ich powtarzać. Niemniej jednak jest to umowa, która wydaje się bardzo pożyteczna, podobnie jak ta z Litwą, ponieważ graniczymy z tymi państwami, przestępczość przygraniczna jest tam nagminna, jest więc rzeczywiście potrzeba wzmożenia środków, ażeby temu wszystkiemu zapobiec.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#AnnaKurska">Rekomenduję w imieniu komisji tę ustawę do zatwierdzenia przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 regulaminu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę pytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa chce zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych oraz minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos mogą teraz zabrać obecni na posiedzeniu przedstawiciele rządu.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#RyszardLegutko">Ministerstwo Spraw Zagranicznych reprezentuje, jak już wiemy, pan Janusz Stańczyk, podsekretarz stanu, a Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji - pan Marek Surmacz, sekretarz stanu. Witam panów.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#RyszardLegutko">Czy któryś z panów chciałby zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Marek Surmacz: Panie Marszałku, po takich rekomendacjach uprzejmie dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#RyszardLegutko">Ale zgodnie z art. 44 ust. 6 regulaminu senatorowie mogą teraz zadać pytania przedstawicielom rządu.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę...</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: Jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#RyszardLegutko">Już widzę. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MirosławAdamczak">Panowie Ministrowie, ja mam takie pytanie: czy mamy orientację, jaka jest skala przestępczości, jeżeli chodzi o tę właśnie strefę przygraniczną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekSurmacz">Szanowny Panie Senatorze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MarekSurmacz">Zawarcie tej umowy ma umożliwić ściganie każdego rodzaju przestępczości mającej miejsce w strefie nadgranicznej, ale też takie działanie w wypadku zagrożeń, które stają się plagą obecnych czasów, czyli w wypadku zagrożeń terrorystycznych, przestępczości międzynarodowej. Taka umowa, szczególnie z Czechami, da nieograniczone możliwości współpracy co do ścigania tych najpoważniejszych przestępstw w obu krajach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#RyszardLegutko">Skoro nie ma więcej pytań, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#RyszardLegutko">Ale nikt się do głosu nie zapisał, więc zgodnie z art. 52 ust. 2 regulaminu dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#RyszardLegutko">Proszę państwa, głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r., zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#RyszardLegutko">Bardzo państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu dnia 8 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym siódmym posiedzeniu w dniu 26 października 2006 r. Do Senatu przekazano ją 27 października. Marszałek Senatu 31 października, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych oraz do Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#RyszardLegutko">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 275, a sprawozdania komisji w drukach nr 275A i 275B.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#RyszardLegutko">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, pana senatora Andrzeja Gołasia, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AndrzejGołaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AndrzejGołaś">Celem omawianej ustawy jest wyrażenie zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu dnia 8 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#AndrzejGołaś">Konwencja weszła w życie z dniem 8 lutego 1987 r. Jej stronami jest sto dwanaście państw.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#AndrzejGołaś">Zmiana konwencji zmierza do rozszerzenia zakresu jej obowiązywania na stosowanie, przechowywanie oraz transport materiałów jądrowych w granicach państw stron konwencji oraz na ochronę fizyczną obiektów jądrowych.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#AndrzejGołaś">Inną istotną zmianą konwencji jest wprowadzenie dla państw stron obowiązku utworzenia systemu ochrony fizycznej, obejmującego materiały jądrowe i obiekty jądrowe będące w zakresie jurysdykcji danego państwa. System taki powinien obejmować akty prawne oraz wskazywać organ odpowiedzialny za implementację instrumentów tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#AndrzejGołaś">Ponadto wprowadzono do konwencji i zdefiniowano nowe rodzaje przestępstw, które dotyczą: sabotażu rozumianego jako atak na obiekt jądrowy, przyczyniania się do organizowania działań przestępczych i przemytu lub kierowania takimi działaniami i przemytem.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#AndrzejGołaś">Żadne z przestępstw określonych w konwencji nie będzie traktowane, w razie wystąpienia o ekstradycję lub o wzajemną pomoc prawną, jako akt polityczny, akt związany z działalnością polityczną lub podyktowany motywami politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#AndrzejGołaś">Ponadto żadne z postanowień konwencji nie będzie miało wpływu na transfer technologii jądrowych dla celów pokojowych, podejmowany dla wzmocnienia ochrony fizycznej materiałów jądrowych i obiektów jądrowych.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#AndrzejGołaś">Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2006 r. jednomyślnie postanowiła zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie załączonego projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#RyszardLegutko">Teraz proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Andrzeja Kaweckiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejKawecki">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#AndrzejKawecki">W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych proszę Wysoki Senat o przyjęcie bez poprawek ustawy o ratyfikacji Poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu dnia 8 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#AndrzejKawecki">Sejm uchwalił ustawę o tej ratyfikacji w dniu 26 października bieżącego roku. Komisja Spraw Zagranicznych na posiedzeniu 7 listopada 2006 r. jednogłośnie postanowiła wnieść o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#AndrzejKawecki">Pan senator Gołaś omówił właściwie cały ten temat bardzo dokładnie. W istocie rzeczy, nie mam tutaj nic specjalnego do dodania, może poza tym, iż ratyfikacja tej poprawki do konwencji spowoduje konieczność pewnych zmian w ustawie z 29 listopada 2000 r., to jest w ustawie - Prawo atomowe, oraz w pewnym zakresie w kodeksie karnym. No, ale to wynika ze specyfiki tej ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę pytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś pragnie zadać takie pytanie? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych, minister środowiska oraz prezes Państwowej Agencji Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos mogą teraz zabrać obecni na posiedzeniu przedstawiciele rządu.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#RyszardLegutko">Ministerstwo Spraw Zagranicznych reprezentuje pan Janusz Stańczyk, podsekretarz stanu; Ministerstwo Środowiska - pan Mariusz-Orion Jędrysek, podsekretarz stanu, główny geolog kraju; a Państwową Agencję Atomistyki - prezes agencji, pan Jerzy Niewodniczański. Witam panów, dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#RyszardLegutko">Czy któryś z panów chciałby zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę. Proszę może tutaj, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MariuszOrionJędrysek">W zasadzie chciałbym tylko króciutko powiedzieć, jeśli można, że nie mamy żadnych uwag, nic do dodania. Poza tym to wszystko, co ma być wprowadzone, już funkcjonuje na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą teraz zadawać pytania przedstawicielom rządu.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś chciałby zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę, pan senator Wach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PiotrWach">Poprawka do konwencji dotyczy ochrony fizycznej materiałów jądrowych. Ja chciałbym tak w sposób ogólny zapytać i otrzymać odpowiedź na pytanie: na czym polega ta ochrona fizyczna? Czy to chodzi o urządzenia techniczne, czy też o odpowiednio przeszkolone służby zabezpieczające te obiekty, w których znajdują się materiały jądrowe? Czyli z grubsza: na czym polega ta ochrona fizyczna, będąca przedmiotem poprawki do konwencji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę, może z miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JerzyNiewodniczański">Jerzy Niewodniczański, prezes Państwowej Agencji Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JerzyNiewodniczański">Są trzy rodzaje środków ochrony fizycznej: po pierwsze, środki organizacyjne, na przykład przepustki i odpowiednia klasyfikacja ludzi, którzy mają dostęp lub nie mają dostępu; po drugie, środki techniczne, to znaczy wszelkiego rodzaju płoty plus różne zabezpieczenia elektroniczne, czasem bardzo wyszukane; no i po trzecie, środki ludzkie, to znaczy strażnicy, którzy również mogą to obronić. Tak że to jest dość rozbudowane. Inaczej się chroni fizycznie materiał jadący drogą, a inaczej składowany w magazynie, jeszcze inaczej reaktor itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#RyszardLegutko">Są jeszcze jakieś pytania? Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PiotrWach">Czy można prosić o uzupełnienie? Bo poprawka zapewne wzmacnia te środki ochrony. Na czym to polega? Które z tych środków ulegają wzmocnieniu czy też zmianie w wyniku poprawki?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Prezes Państwowej Agencji Atomistyki Jerzy Niewodniczański: Jeżeli można...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#RyszardLegutko">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzyNiewodniczański">Zasadniczo, jak już było powiedziane, w naszym prawie był obowiązek chronienia, fizycznego chronienia materiałów jądrowych, i to nie tylko tak, jak było to do tej pory wymagane w związku z poprzednią konwencją, czyli w czasie transportu transgranicznego, ale również w czasie transportu krajowego, składowania, różnego użytkowania itd. To znaczy wszystkie magazyny, w których na przykład są przechowywane jakieś ilości materiałów jądrowych, wymagają zainstalowania kamer, rejestracji ludzi wchodzących itd. I to obowiązywało. Z kolei w tej chwili będzie trzeba na przykład wprowadzić do kodeksu karnego odpowiednie zapisy wobec ludzi, którzy będą łamali dotyczące tego przepisy i będą łamali zasady ochrony fizycznej. Ale w zasadzie to wszystko już działa w Polsce, to znaczy te wszystkie techniczne sprawy są wprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JerzyNiewodniczański">Jeżeli odpowiedziałem w pełni na pana pytania, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#RyszardLegutko">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#RyszardLegutko">Proszę państwa, czas na dyskusję, którą otwieram.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#RyszardLegutko">Ale ponoć nikt się nie zapisał, więc dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 52 ust. 2 informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu dnia 8 lipca 2005 r., zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym siódmym posiedzeniu 26 października 2006 r. Do Senatu przekazano ją 27 października. Marszałek Senatu 31 października, zgodnie z art. 68 ust. 1 regulaminu, skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#RyszardLegutko">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 276, a sprawozdanie - w druku nr 276A.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#RyszardLegutko">Teraz proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Raua, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZbigniewRau">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#ZbigniewRau">Komisja Spraw Zagranicznych w dniu 7 listopada bieżącego roku debatowała nad ustawą o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r. Dotyczą tego druki sejmowe nr 943 i 1041 oraz senackie - nr 276 i 276A.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#ZbigniewRau">Haska Konferencja Prawa Prywatnego Międzynarodowego jest najstarszą organizacją międzynarodową, której celem statutowym jest unifikacja norm międzynarodowego prawa prywatnego. Od 1893 r. projekty konwencji regulujących zakres międzynarodowego prawa prywatnego podlegały negocjacjom podczas konferencji dyplomatycznych zwoływanych ad hoc w Hadze. Od roku 1955 obowiązuje statut konferencji, który zapewnił jej stałe struktury organizacyjne. W 2005 r. dokonano zmiany tegoż statutu, mając na uwadze kilka istotnych kwestii, między innymi umożliwienie przyjęcia do grona członków tejże konferencji jako organizacji międzynarodowej innych organizacji międzynarodowych, szczególnie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#ZbigniewRau">Stąd też w Polsce prowadzone są dwie równoległe procedury: z jednej strony ratyfikacji właśnie zmienionego i uzupełnionego statutu, a z drugiej strony wyrażenia zgody w Radzie Unii Europejskiej na przystąpienie Unii jako całej organizacji do tejże konferencji, która też jest organizacją międzynarodową.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#ZbigniewRau">Dalsze zmiany statutu dotyczą jego nowelizacji i trybu wprowadzania przyszłych zmian, które są teraz dalej rozbudowywane. Te przyszłe zmiany uzależnione są od zgody wszystkich państw stron, a nie jak dotąd od głosowania większościowego w zgromadzeniu państw stron tej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#ZbigniewRau">Powołano także nowe organy konferencji, które mają przyczynić się do usprawnienia pracy polegającej głównie na tworzeniu projektów różnych aktów prawa międzynarodowego w dziedzinie prawa międzynarodowego prywatnego, które stanowi istotną część ogólnego porządku prawnego, także w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#ZbigniewRau">Pewne pytania może wywołać tryb ratyfikacyjny, który był dość szeroko dyskutowany, także jeśli chodzi o obszar właściwości Rady Ministrów. Trzeba bowiem wskazać, iż Polska przystąpiła do Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego w 1984 r. na mocy decyzji ówczesnego prezydium rządu, co powoduje, iż statut tej organizacji międzynarodowej nie podlegał do tej pory żadnemu zatwierdzeniu w sposób zgody z postanowieniami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. By zmienić to i nadać należną rangę temu aktowi, rząd wystąpił do dokonanie ratyfikacji zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi wyraźnie, że w związku z członkostwem Polski w organizacjach międzynarodowych stosowana jest ratyfikacja za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#ZbigniewRau">Sejm wyraził zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego w dniu 26 października bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#ZbigniewRau">Komisja Spraw Zagranicznych jednomyślnie wypowiedziała się za ratyfikacją tegoż statutu, no a mnie przypada zaszczyt proszenia Wysokiej Izby o to, by raczyła przyjąć opinię i sprawozdanie komisji zawarte w druku senackim nr 276A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa chciałby zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma pytań.)</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa była projektem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#RyszardLegutko">Pana ministra już witałem.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#RyszardLegutko">Czy pan minister chciałby zabrać głos w sprawie tej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Janusz Stańczyk: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 senatorowie mogą zgłaszać z miejsca pytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa chce zadać takie pytanie? Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.12" who="#RyszardLegutko">Teraz czas na dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.13" who="#RyszardLegutko">Nikt się jednak do niej nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-116.14" who="#RyszardLegutko">W związku z tym, na podstawie art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.15" who="#RyszardLegutko">Głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r., zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-116.16" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-116.17" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym ósmym posiedzeniu w dniu 16 listopada 2006 r. Do Senatu przekazano ją 16 listopada. Marszałek Senatu w dniu 20 listopada, zgodnie z art. 68 ust. 1...</u>
          <u xml:id="u-116.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Do widzenia.)</u>
          <u xml:id="u-116.19" who="#RyszardLegutko">Do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-116.20" who="#RyszardLegutko">...Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-116.21" who="#RyszardLegutko">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 291, a sprawozdanie w druku nr 291A.</u>
          <u xml:id="u-116.22" who="#RyszardLegutko">Proszę sprawozdawcę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej senatora Antoniego Szymańskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Pani Minister! Pani i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#AntoniSzymański">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Rodziny i Polityki Społecznej sprawozdanie dotyczące zmiany ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#AntoniSzymański">Zmiana nie jest duża i odnosi się do uprawnienia do dodatku dotyczącego dzieci rozpoczynających naukę szkolną. W obecnym stanie prawnym do świadczeń rodzinnych uprawnione są te dzieci, w których rodzinach przeciętny dochód na członka rodziny nie przekracza 504 zł. Takie dzieci zaczynające rok szkolny otrzymują 100 zł dodatku związanego z wydatkami ponoszonymi przez rodzinę na przybory szkolne, dodatku związanego z rozpoczęciem nauki szkolnej. Otóż od dwóch lat obowiązek szkolny wygląda tak, tak to można określić, że dzieci zaczynają naukę już w klasie zerowej. Ale obecne rozwiązania prawne tego nie uwzględniają.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#AntoniSzymański">Ustawa zmierza do tego, żeby z tego uprawnienia mogły korzystać nie tylko dzieci w klasie pierwszej, ale również dzieci, które zaczynają naukę, pracę w klasie zerowej. W tym okresie dzieci również są zobowiązane do szkoły czy do przedszkola, jeśli tam jest zorganizowana zerówka, przynieść przybory szkolne, przynieść podręczniki, tak że są pewne wydatki z tego tytułu. Rozszerzenie jest zatem uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#AntoniSzymański">Rząd sprawdził, czy wojewodowie w tym roku mają środki, które nie były na ten cel planowane na początku tego roku. A środki, które należałoby przeznaczyć na to w roku bieżącym, gdybyśmy tę ustawę uchwalili, to 20–22 milionów zł. Otóż wojewodowie takie środki posiadają i jeżeli Senat tę ustawę uchwali, to wówczas w okolicach połowy grudnia rodzice na dzieci, które zaczęły swoją edukację w zerówce, otrzymają wspomniane 100 zł.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#AntoniSzymański">Komisja uznała, że rozwiązania wypracowane przez Sejm są właściwe. Te rozwiązania są popierane przez rząd, są na nie, jak powiedziałem wcześniej, środki finansowe. Wydaje się, że ta pomoc do rodzin powinna trafić jak najwcześniej, dlatego komisja jednogłośnie opowiedziała się za tym, żeby przyjąć tę ustawę bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo, pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#EdmundWittbrodt">Ja mam pytanie, czy 20 milionów zł, o których mówił pan senator sprawozdawca, to jest kwestia tego roku, czy już całoroczne przyszłościowe zapotrzebowanie na środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AntoniSzymański">Panie Senatorze, to chodzi o ten rok, chodzi o to zwiększenie i dlatego zaznaczyłem, że sprawdzano, czy wojewodowie posiadają taką kwotę, czy będzie pokrycie, czy będzie, krótko mówiąc, możliwa realizacja tego. Rząd poinformował nas, że możliwa będzie realizacja tego w roku bieżącym. Gdybyśmy tego nie rozpatrywali na tym posiedzeniu Senatu, to wówczas, z tego względu, że ustawa ma wejść w życie czternaście dni od dnia ogłoszenia, ale z mocą od 1 września 2006 r., trzeba byłoby przewidzieć w przyszłym budżecie kwotę, która byłaby większa, czyli kwotę dotyczącą nie tylko klas od klasy pierwszej. No, z całą pewnością z punktu widzenia rodzin jest korzystniej, żeby te środki finansowe wpłynęły jak najszybciej. Dlatego dla nas był przekonywający argument rządu, że wojewodowie dysponują tymi kwotami i że mogą przekazać je w roku bieżącym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#RyszardLegutko">Pan senator Massalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AdamMassalski">Ja mam pytanie, czy te dzieci, które dostaną tę kwotę w klasie zerowej, później w klasie pierwszej jej nie dostaną, czy dostaną ją i w klasie zerowej, i w klasie pierwszej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AntoniSzymański">Panie Senatorze, to jest dodatek związany z początkiem roku szkolnego, czyli z tymi szczególnymi wydatkami. Tak więc dzieci dostają go i w klasie zerowej, i w następnych latach również, jeśli rodziny są uprawnione, czyli jeśli jest w nich poniżej 504 zł na członka rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#RyszardLegutko">Są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo, pan senator Wach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PiotrWach">Z tego wynikałoby, że skoro jest 20 milionów zł i jest po 100 zł, to jest dwieście tysięcy uprawnionych, o ile się nie mylę. Czy rzeczywiście taka może być liczba dzieci uprawnionych? No chyba, że po prostu się pomyliłem, ale wydaje mi się, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AntoniSzymański">Panie Senatorze, to jest wyliczenie, które zaprezentowała dzisiaj pani minister, obecna na sali. Pani minister stwierdziła, że ponad 50% dzieci, które zaczynają edukację w klasie zerowej, jest jednocześnie dziećmi uprawnionymi do tego. I z tego wyliczenia wynika, że to jest taka kwota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#RyszardLegutko">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została wniesiona jako poselski projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu. Rząd, Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej reprezentuje podsekretarz stanu, pani Joanna Kluzik-Rostkowska - dzień dobry pani, witam.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#RyszardLegutko">Czy chciałaby pani zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Joanna Kluzik-Rostkowska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#RyszardLegutko">Chciałaby pani. To zapraszam tutaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Witam państwa serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ja powiem kilka słów, żeby uzupełnić to, co mówił pan senator Szymański. Tak naprawdę jest tak, że w tej chwili do tego corocznego jednorazowego świadczenia, wyprawki są uprawnione wszystkie dzieci, które są objęte tymi świadczeniami rodzinnymi, wszystkie, począwszy od pierwszej klasy podstawówki. Zapomniano o tym, że zerówka od dwóch lat jest obowiązkowa i że niesie to takie same nakłady finansowe. Zatem tak naprawdę tym, czym się zajmujemy dzisiaj, parlament powinien był się zająć dwa lata temu, wtedy, kiedy ta zerówka zaczynała być obowiązkowa. W tej chwili chodzi o to, żeby jak najszybciej zerówkowiczów dopuścić do tych świadczeń, tym bardziej że wojewodowie, wszyscy wojewodowie mają na te wypłaty pieniądze. Gdyby się nie udało przeprowadzić tego przez parlament w tym roku, to wtedy te pieniądze wrócą do budżetu, a tak to można je po prostu już wydatkować. Tak że to jest naprawdę tylko kwestia uporządkowania tego tak, żeby do całej puli dzieci, które korzystają z tych świadczeń rodzinnych, korzystają z tej wyprawki, dorzucić zerówkowiczów. Przyszłych zerówkowiczów jest 38... Przepraszam, gdyby wszystkich zerówkowiczów tym objąć, to wydalibyśmy 38 milionów zł, ale z tego względu, że około 50% zerówkowiczów jest uprawnionych do korzystania ze świadczeń rodzinnych, ta kwota będzie wynosiła dwadzieścia kilka milionów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#RyszardLegutko">Może pani minister jeszcze tutaj zostanie, ponieważ zgodnie z art. 44 ust. 6 senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#RyszardLegutko">Czy koś chciałby zadać pytania?</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#RyszardLegutko">Pan senator Gołaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AndrzejGołaś">Moje pytanie dotyczy... Jest to problem arytmetyczny, bo podtrzymuję wątpliwość mojego kolegi senatora i wydaje mi się, że dwieście tysięcy razy sto to jest właśnie dwadzieścia milionów. Czyli z tego wynikałoby, że rzeczywiście dwieście tysięcy dzieci jest do tego upoważnionych. A pytanie kolegi senatora dotyczyło tego, czy rzeczywiście aż tyle dzieci jest uprawnionych do korzystania z tego zasiłku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Przepraszam, musiałam się skontaktować z moją dyrektorką od świadczeń rodzinnych. Rzeczywiście, wszystkich zerówkowiczów w całej Polsce jest trzysta osiemdziesiąt tysięcy, a tych uprawnionych będzie około dwustu...</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwustu tysięcy.)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Tak, tak. Bo tak jak mówił pan senator Szymański, trzeba mieć 504 zł netto na osobę w rodzinie albo mniej, żeby mieć dostęp do tych świadczeń rodzinnych, i my wiemy, że około 50% polskich rodzin ma dostęp do tych świadczeń rodzinnych. Cała ustawa o świadczeniach rodzinnych kosztuje nas rocznie 10 miliardów zł z lekkim okładem, więc w tym kontekście ta suma dwudziestu kilku milionów, chociaż każda złotówka jest ważna, nie przewraca ustawy czy budżetu i wszyscy, i Ministerstwo Edukacji Narodowej, i Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, i Ministerstwo Finansów byli zgodni, że po prostu trzeba tych zerówkowiczów dopisać, skoro oni są objęci obowiązkiem szkolnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#RyszardLegutko">Pan senator Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JerzyChróścikowski">Pani Minister, a jak będzie to traktowane w wypadku rolników? Czy rolnicy... Wiemy, że jest kilka metod naliczania. Czy to będzie naliczanie zgodnie z tym 504... Bo w wypadku, gdy jeden z rolników członków rodziny podejmie pracę, inaczej się to nalicza. W tym momencie nie obowiązuje naliczanie związane z tymi 2 ha itd., tylko liczy się dodatkowe wynagrodzenie. Często wychodzi, że w gospodarstwie się zarabia 20 tysięcy zł na miesiąc. Takie naliczanie to jest dla nas szok. Pytam się, czy w tym systemie będzie to uwzględniane, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">To znaczy, przede wszystkim my tu mówimy o poprawce, która zostaje wprowadzona do systemu już istniejącego. Rzeczywiście z gospodarstwami rolniczymi jest taki problem, że tylko 5% gospodarstw faktycznie liczy dochód, a dochody całej reszty się liczy na podstawie tak zwanego hektara przeliczeniowego. Rok temu, w grudniu, kiedy była wprowadzona nowelizacja ustawy, która wprowadzała podwójne becikowe, w tej ustawie została zmniejszona kwota dochodu z hektara przeliczeniowego ze 194 zł do 135 zł i dzięki temu kilkaset tysięcy rolników wpadło w ten system. To naprawdę jest znacząca kwota, która podwyższyła koszty budżetowe o prawie 1 miliard zł. Wszystkie te rodziny, które dzisiaj mają dostęp do świadczeń rodzinnych, a ponad 60% rodzin, które korzystają ze świadczeń rodzinnych, to są rodziny nie mieszkające na wsi, automatycznie mają dostęp do tego świadczenia. Tam jest cały szereg różnych udogodnień i różnych możliwości korzystania z tych świadczeń w zależności od tego, ile się ma dzieci, w jakim wieku się ma dzieci, czy te dzieci się uczą w miejscu zamieszkania, czy te dzieci dostają stypendia, czy one mają dojeżdżać do szkoły, czy te dzieci są niepełnosprawne. No, jest ileś różnych możliwości i jednym z elementów jest wyprawka szkolna, która w przeszłości wynosiła 90 zł, ale nowelizacją ustawy została podniesiona do 100 zł wypłacanych jednorazowo na początku roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#RyszardLegutko">Pan senator chciałby jeszcze zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JerzyChróścikowski">Tak. Jeżeli jest dwoje członków rodziny, mąż i żona, i do tego mają dzieci, to jak rozumiem, liczy się 3,75 na 1 ha... Bodajże taki jest przelicznik 3,75, tak? Jeżeli tak, to ja rozumiem, że zgodnie z tym przelicznikiem wychodzi taka kwota, którą pani minister podała. W przypadku, kiedy jeden z rodziców podjął pracę...</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Joanna Kluzik-Rostkowska: No dobrze, ale to jest kwestia...)</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#JerzyChróścikowski">Jak to wygląda konkretnie w tym przypadku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">To jest uzależnione od tego, czy można liczyć dochód w rodzinie na podstawie wpływów, czy się traktuje to gospodarstwo rolne jako ilość posiadanych hektarów i się to przelicza w zależności od tego, ile się ma hektarów. Oczywiście z hektarem przeliczeniowym jest problem. W zależności od tego, do jakich celów ma to służyć, dochód z hektara powinien być albo możliwie wysoki - kiedy na przykład chce się zaciągnąć kredyt w banku, to w interesie gospodarstwa rolnego jest to, żeby ten dochód z hektara przeliczeniowego był wysoki - albo niski, kiedy ma to umożliwić dostęp do świadczeń rodzinnych. A ponieważ w zeszłym roku została wprowadzona zmiana do świadczeń rodzinnych, to powstała dosyć kuriozalna sytuacja, przed którą ja ostrzegałam parlament. W tej chwili mamy taką sytuację, że w przypadku świadczeń rodzinnych dochód z hektara przeliczeniowego to 135 zł, ale w przypadku pomocy społecznej, która tak naprawdę jest ostatnią deską ratunku i tak powinna być traktowana, to jest 194 zł.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Wiem, że w ministerstwie rolnictwa trwają przymiarki do tego, żeby zmienić sposób badania zasobności gospodarstw rolnych, aby to miało solidniejsze podstawy w rzeczywistości. Tutaj po prostu wprowadzamy poprawkę do systemu, który już istnieje. Jeżeli rodzina jest w systemie, jeżeli korzysta ze świadczeń rodzinnych, w zależności od tego, ile jest w niej dzieci, w jakim wieku... To jest po prostu ktoś, kto i tak korzysta ze świadczeń rodzinnych, jest w tym systemie, ma dziecko w zerówce, wydał pieniądze na długopisy, książki, ołówki, bo jest taki obowiązek - chodzi o to, żeby mógł pójść i dostać te 100 zł.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Nie ma tutaj żadnej rewolucji w systemie liczenia i wprowadzania osób w świadczenia rodzinne. Aczkolwiek zgadzam się z panem, że sama sprawa hektara przeliczeniowego i liczenia zasobności gospodarstw rolniczych wymaga bardzo poważnej pracy. Wiem skądinąd, że takie prace w ministerstwie rolnictwa trwają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#RyszardLegutko">Są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#RyszardLegutko">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#RyszardLegutko">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu, o konieczności zapisywania się u pana senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#RyszardLegutko">Do głosu zapisał się pan senator Trybuła.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ZbigniewTrybuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#ZbigniewTrybuła">Chciałbym gorąco poprzeć projekt tej ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Cieszę się, że zauważono ten błąd. Cieszę się, chociaż mnie nie będzie to przysługiwało ze względu na dochody. Ale mój syn jest w zerówce, mój szósty syn jest w zerówce, i z autopsji wiem, że podręczniki do klasy zerowej są już poważnymi podręcznikami. To nie jest jeden podręcznik, tam ich jest parę, i właściwie to jest to samo, co w naszych czasach było w pierwszej klasie. Te podręczniki nie są tanie. Ja coś wiem o wszystkich tych podręcznikach, bo mam szóstkę dzieci i wiem, ile kosztuje wyprawka szkolna dla wszystkich dzieci. Ponieważ zapomniano o zerówkowiczach... Wydaje mi się, że dobrze, że teraz ten błąd jest naprawiany. I jeszcze tak humorystycznie powiem o tym, jaka duża jest waga klas zerowych. Kiedy pytam mojego syna, jak było w przedszkolu, to on mówi: tato, nie w przedszkolu, tylko w zerówce. To jest poważna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#ZbigniewTrybuła">Raz jeszcze gorąco popieram. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#RyszardLegutko">To wyczerpuje listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#RyszardLegutko">Głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#RyszardLegutko">Za chwilę zarządzę przerwę, ale najpierw komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#RomanLudwiczuk">Panie i Panowie, Przewodniczący komisji senackich, zgodnie z art. 13 ust. 3 Regulaminu Senatu zwołuję posiedzenie przewodniczących komisji Senatu na dzień 22 listopada 2006 r., piętnaście minut po ogłoszeniu przerwy.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#RomanLudwiczuk">Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Obrony Narodowej w sprawie rozpatrzenia wniosku do ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#RomanLudwiczuk">Uprzejmie informuję, że posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich odbędzie się w dniu 22 listopada 2006 r. o godzinie 16.30 w sali nr 179, a nie, jak poinformowano wcześniej, w dniu 23 listopada. Porządek obrad: rozważenie podjęcia uchwały Senatu RP w sprawie przeciwdziałania korupcji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#RomanLudwiczuk">Posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą, poświęcone pierwszemu czytaniu projektu ustawy o opiece Senatu nad Polonią i Polakami za granicą, druk nr 255, odbędzie się w dniu dzisiejszym, bezpośrednio po zakończeniu obrad, w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#RomanLudwiczuk">Posiedzenie konwentu bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#RyszardLegutko">Zarządzam przerwę do godziny 18.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#RomanLudwiczuk">Przewodniczący komisji senackich, piętnaście minut po ogłoszeniu przerwy, sala nr 182.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 15 minut 06 do godziny 18 minut 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoka Izbo, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MarekZiółkowski">Senatorów sekretarzy proszę o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: trzecie czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że drugie czytanie tego projektu odbyło się na posiedzeniu w dniu 9 listopada. Senat po przeprowadzonej dyskusji skierował projekt uchwały do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków. Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 9 listopada ustosunkowały się do wniosku i przygotowały dodatkowe sprawozdanie połączonych komisji. Sprawozdanie...</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że zgodnie z art. 82 ust. 1 trzecie czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu obejmuje przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie uchwały oraz głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#MarekZiółkowski">Proszę zatem sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, pana senatora Włodzimierza Łyczywka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, mównica jest pańska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WłodzimierzŁyczywek">Panie Marszałku, mam nadzieję, że nie na długo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WłodzimierzŁyczywek">Panie i Panowie, na poprzednim posiedzeniu Senatu przedstawiałem stanowisko komisji, które było...</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WłodzimierzŁyczywek">...jednomyślne i zbieżne z tym, co przedstawili wnioskodawcy, a co miało znaczenie w aspekcie art. 54 Regulaminu Senatu. Do poprzedniego posiedzenia Senatu dwukrotnie zdarzyło się, że, krótko mówiąc, trzeba było odesłać cały pakiet do komisji w sytuacji, gdy wszystkie poprawki zostały odrzucone, a nie było głosowania nad przyjęciem ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#WłodzimierzŁyczywek">Pan senator Wiatr złożył jeszcze raz poprawkę dotyczącą takiej sytuacji, gdy Izba już głosowała nad przyjęciem bez poprawek i odrzuciła to, czyli rozstrzygnęła tę kwestię negatywnie, a następnie głosowała nad poprawkami; można wtedy byłoby ponownie głosować nad przyjęciem bez poprawek. Oczywiście jest to rozwiązanie, które, że tak powiem, klajstruje jak najwięcej dziur i sprawia, żeby było jak najmniej takich sytuacji, kiedy trzeba będzie przerywać obrady i głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#WłodzimierzŁyczywek">W tej sprawie komisja była niejednomyślna, ale jednak podzieliła opinię wnioskodawcy i uznała, że - w przypadku art. 54 - jeżeli głosowanie nad przyjęciem bez poprawek będzie negatywne, potem będą głosowania nad poprawkami i wszystkie będą ujemne, negatywne, to będzie można jeszcze raz złożyć wniosek o głosowanie bez poprawek bez odsyłania do komisji. Takie jest stanowisko większości i takie stanowisko państwu przedstawiam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MarekZiółkowski">Zgodnie z regulaminem w tej chwili mogą zabrać głos sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze Wiatr, czy chce pan zabrać głos jako senator wnioskodawca?</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#MarekZiółkowski">Zapraszam do zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KazimierzWiatr">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#KazimierzWiatr">Rzeczywiście opracowałem taki wniosek i w imieniu wnioskodawców go przedłożyłem. Dotyczył on tych spraw, o których pan senator sprawozdawca przed chwilą mówił; mieliśmy już co najmniej cztery takie przypadki, także na ostatnim posiedzeniu, kiedy nie był postawiony wniosek o przyjęcie bez poprawek i trzeba to było przekazywać do komisji.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#KazimierzWiatr">Muszę powiedzieć, że ten wniosek, sformułowany i poparty przez senatorów i przedłożony komisji, został zmodyfikowany przez Biuro Legislacyjne. Jedna modyfikacja polegała na wygładzeniu jego treści, a druga na dodaniu słów: „a nie był wcześniej poddany pod głosowanie”.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#KazimierzWiatr">Muszę powiedzieć, że na ostatnim posiedzeniu połączonych komisji regulaminowej i ustawodawczej podnoszone były takie argumenty...</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#KazimierzWiatr">...że jest troszkę niepoważne, żeby Izba dwukrotnie głosowała nad tym samym wnioskiem. Otóż chciałbym tutaj przedstawić uzasadnienie, które przedkładałem połączonym komisjom. Sprawa nie jest taka oczywista. Są takie ustawy, w przypadku których państwo senatorowie mają jasny pogląd, czy powinny być przyjęte bez poprawek, czy z poprawkami. Ale są też sytuacje pośrednie, kiedy - mogę to powiedzieć w swoim imieniu - nie mam pewności, czy nie będąc za pewnymi poprawkami, nie powinienem dać Wysokiej Izbie szansy wypowiedzenia się, czy te poprawki mają przejść, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#KazimierzWiatr">A zatem jest pierwszy wniosek o przyjęcie bez poprawek, jestem mu przeciwny, ażeby Senat jednak w sprawie poprawek się wypowiedział; następnie Senat głosuje nad tymi poprawkami i one wszystkie upadają. Wtedy ponownie ktoś z senatorów może - nie musi, bo to nie jest z automatu - zgłosić wniosek o przyjęcie tej ustawy, po tych głosowaniach, bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#KazimierzWiatr">Konkludując, chciałbym powiedzieć, że powaga Izby nie doznaje tu żadnego uszczerbku, ponieważ nie jest to zwykła reasumpcja głosowania, to znaczy drugie głosowanie odbywa się w innych okolicznościach niż pierwsze. Te okoliczności dotyczą tego, że Izba posiadła nową informację, o tym, iż Senat nie poparł poprawek, czego nie wiedział, podejmując decyzję w głosowaniu nad przyjęciem bez poprawek. Jeszcze raz chciałbym bardzo podziękować połączonym komisjom, że ten mój kolejny wniosek poparły. Myślę, że on będzie dobrze służył pracy Izby. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym wszystkich państwa zapytać, czy ktoś chce, zgodnie z Regulaminem Senatu, zadać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytanie senatorowi sprawozdawcy albo wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, w tym momencie nie widzę zgłoszeń do takich pytań. Informuję zatem, że...</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, pan ma zwyczaj podnoszenia ręki, kiedy ja już mówię, że nie widzę zgłoszeń. No, ale trudno.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: To właśnie po to, żeby pan zobaczył, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#MarekZiółkowski">Do kogo jest to pytanie, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Do senatora sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Senatorze, dla uzmysłowienia, nad czym będziemy głosować, dosyć istotna jest kwestia informacji, czy to jest jednoznaczne skreślenie dotychczasowego brzmienia ust. 5, który brzmi: w razie niepodjęcia uchwały Senat może przekazać ponownie jej projekt do rozpatrzenia przez właściwe komisje. Czy ten przepis zostaje, czy też zgodnie z redakcją, która jest zaproponowana, znika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WłodzimierzŁyczywek">Znika.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Otóż to.)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WłodzimierzŁyczywek">Znika, dlatego że przecież treść uchwały projektowanej przez wnioskodawców jest jasna, a dodatkowe, uzupełniające sprawozdanie obu komisji zajmowało się przed trzecim czytaniem tylko i wyłącznie jedną kwestią, tylko tym jednym zdaniem po przecinku: a nie był wcześniej poddany pod głosowanie. To jest tylko ten problem. Poprzednio to wszystko już było jasne. Ja już składałem sprawozdanie w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Ja mam pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, Panie Senatorze, do kogo pan senator ma pytanie?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Do sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#MarekZiółkowski">W pana przypadku jest tylko jedyna możliwość.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#MarekZiółkowski">Do samego siebie to raczej byłoby niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#KazimierzWiatr">To znaczy, ja mam pytanie do sprawozdawcy, bo tutaj chyba pan senator Andrzejewski pytał o pkt 5, a nie ust. 5. To są dwie różne sprawy. Przedmiotowa poprawka dotyczy pktu 5, zastąpienia go nową treścią, natomiast ustępem 5 w ogóle się nie zajmujemy. Ta możliwość: w razie niepodjęcia uchwały Senat może przekazać ponownie jej projekt do rozpatrzenia przez właściwe komisje, dalej pozostaje w niezmienionym brzmieniu. Proszę o odpowiedź, czy moja interpretacja jest właściwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WłodzimierzŁyczywek">Jasne. Oczywiście, Panie Senatorze. Przecież my się zajmujemy tylko i wyłącznie ustępem 1 pktem 5, a nie pktem 5, który brzmi: w razie niepodjęcia uchwały...</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Czyli to zostaje...)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WłodzimierzŁyczywek">Podejmujemy uchwałę, chyba że drugie głosowanie, bez poprawek, byłoby znowu negatywne. No, to się może zdarzyć, ja sobie wyobrażam taką sytuację, aczkolwiek to już by wskazywało na to, że w Izbie dzieje się coś złego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, teraz naprawdę nie widzę innych zgłoszeń do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MarekZiółkowski">W takim razie informuję wszystkich państwa, że przechodzimy do głosowań nad kolejnymi punktami.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę o należyte skupienie się.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#MarekZiółkowski">Zatem przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#MarekZiółkowski">Zgodnie z regulaminem informuję, że w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o wprowadzenie poprawki, jest to druk nr 254X, a następnie nad przyjęciem projektu w całości w brzmieniu zaproponowanym przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawioną przez senatora Kazimierza Wiatra poprawką, druk nr 254X. Poprawka ta umożliwia głosowanie przez Senat nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek także w przypadku uprzedniego odrzucenia przez Senat takiego wniosku oraz odrzucenia wszystkich zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, zaczynamy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#MarekZiółkowski">Proszę wcisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#MarekZiółkowski">Ogłaszam wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.13" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 51 głosowało za, 21 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. Wszyscy głosowali.</u>
          <u xml:id="u-154.14" who="#MarekZiółkowski">Zatem Senat przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-154.15" who="#MarekZiółkowski">Po przeprowadzeniu głosowania nad tą poprawką przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętej przed chwilą poprawki.</u>
          <u xml:id="u-154.16" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-154.17" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.18" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.19" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu? Analogicznie, przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.20" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-154.21" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-154.22" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, iż Senat podjął uchwałę w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-154.23" who="#MarekZiółkowski">W tym momencie kończymy punkt trzynasty.</u>
          <u xml:id="u-154.24" who="#MarekZiółkowski">Wysoka Izbo, powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-154.25" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że debata nad ustawą została zakończona. Obecnie możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.26" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-154.27" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Druk nr 288A.</u>
          <u xml:id="u-154.28" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.29" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-154.30" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.31" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.32" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.33" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.34" who="#MarekZiółkowski">Proszę o odczytanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.35" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 58 głosowało za, 27 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-154.36" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, iż Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-154.37" who="#MarekZiółkowski">Koniec punktu pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-154.38" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Wilnie dnia 14 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-154.39" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że debata została zakończona. Możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.40" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.41" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał wnoszące o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-154.42" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-154.43" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.44" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.45" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.46" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.47" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.48" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-154.49" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Wilnie dnia 14 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-154.50" who="#MarekZiółkowski">Koniec punktu drugiego.</u>
          <u xml:id="u-154.51" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad, teraz będzie bardzo długa nazwa ustawy: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z artykułem 3 ustęp 2 Porozumienia o ekstradycji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-154.52" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że debata została zakończona. Możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.53" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-154.54" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał wnoszące o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-154.55" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-154.56" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.57" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.58" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.59" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.60" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-154.61" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie - czytam nazwę - ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z artykułem 3 ustęp 2 Porozumienia o ekstradycji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-154.62" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad, równie długa nazwa ustawy: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z artykułem 3 ustęp 2 Porozumienia o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-154.63" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że debata została zakończona i możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.64" who="#MarekZiółkowski">Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał. Wnoszą one o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-154.65" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-154.66" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za przyjęciem projektu? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.67" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.68" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-154.69" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.70" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.71" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-154.72" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z artykułem 3 ustęp 2 Porozumienia o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-154.73" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-154.74" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że w przerwie obrad odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Obrony Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z Regulaminem Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-154.75" who="#MarekZiółkowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Obrony Narodowej, pana senatora Stanisława Koguta, który już się zbliża do mównicy, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#StanisławKogut">Dnia 22 listopada po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty połączone komisje, Komisja Gospodarki Narodowej i Komisja Obrony Narodowej, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#StanisławKogut">Komisje proponują, aby Wysoki Senat raczył przyjąć wnioski zawarte w punktach pierwszym, drugim, trzecim, czwartym, piątym, szóstym, siódmym, ósmym, dziewiątym, dziesiątym i jedenastym. Połączone komisje proponują, aby głosować łącznie nad następującymi poprawkami: czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą i jedenastą. Chciałbym poinformować Wysoki Senat, że dziesięć poprawek zostało zgłoszonych przez Komisję Gospodarki Narodowej i Komisję Obrony Narodowej, a jedna, poprawka piąta, została zgłoszona przez senatora Jerzego Szymurę. Ta poprawka daje lepszą, wyraźniej sformułowaną podstawę do wprowadzenia stosownych zmian przy nowelizacji rozporządzenia Rady Ministrów, tak zwanego mnożnikowego.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#StanisławKogut">W imieniu połączonych komisji serdecznie proszę Wysoki Senat o poparcie tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MarekZiółkowski">Czy senator wnioskodawca lub pozostały senator sprawozdawca, to znaczy senator Szymura albo senator Rybka, chcą zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem...</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#MarekZiółkowski">Aha, czy nie ma sprzeciwu wobec propozycji pana senatora Koguta, aby nad poprawkami czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą i jedenastą głosować łącznie? Nie widzę sprzeciwu, zatem tak będziemy postępować.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#MarekZiółkowski">W toku debaty komisje oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że zgodnie z Regulaminem Senatu za chwilę przeprowadzone zostaną kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza uzupełnia przepis, który stanowi podstawę wyłączenia stosowania ustawy do dostaw uzbrojenia dla polskich misji wojskowych za granicą, o kryterium pilności oraz mechanizm wniosku zatwierdzanego przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.13" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.14" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.15" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 84 było za, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-156.16" who="#MarekZiółkowski">Zatem poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-156.17" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga uzupełnia definicję offsetobiorcy o dane dotyczące przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną.</u>
          <u xml:id="u-156.18" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.19" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.20" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.21" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.22" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.23" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 84 było za, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-156.24" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę drugą.</u>
          <u xml:id="u-156.25" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia uzupełnia definicję zamawiającego o organy podległe lub nadzorowane przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-156.26" who="#MarekZiółkowski">Poproszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.27" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.28" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.29" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.30" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.31" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-156.32" who="#MarekZiółkowski">Zatem stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-156.33" who="#MarekZiółkowski">W tym momencie, zgodnie z wnioskiem pana senatora, będziemy głosowali łącznie nad poprawkami czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą i jedenastą.</u>
          <u xml:id="u-156.34" who="#MarekZiółkowski">Poprawki czwarta, szósta i ósma umożliwiają posługiwanie się skrótowym określeniem „Komitet” w odniesieniu do Komitetu do spraw Umów Offsetowych.</u>
          <u xml:id="u-156.35" who="#MarekZiółkowski">Chwileczkę, muszę znaleźć odpowiednie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-156.36" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma ma charakter redakcyjny. Poprawka dziewiąta ma na celu ujednolicenie terminologii ustawy oraz wyeliminowanie z niej określeń potocznych. Poprawka jedenasta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-156.37" who="#MarekZiółkowski">Jeszcze raz przypominam, że nad tymi poprawkami głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-156.38" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.39" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za przyjęciem tych poprawek? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.40" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.41" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.42" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.43" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.44" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów 84 było za.</u>
          <u xml:id="u-156.45" who="#MarekZiółkowski">Zatem stwierdzam, że Senat przyjął poprawki czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą i jedenastą.</u>
          <u xml:id="u-156.46" who="#MarekZiółkowski">Teraz poprawka piąta. Przepraszam, muszę się do niej cofnąć.</u>
          <u xml:id="u-156.47" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta zmierza do tego, aby zobowiązania offsetowe zapewniły rozwój gospodarki opartej na wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-156.48" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.49" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.50" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.51" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.52" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.53" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.54" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych...</u>
          <u xml:id="u-156.55" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Wysoka Izba jest za gospodarką opartą na wiedzy i przyjęła poprawkę piątą.</u>
          <u xml:id="u-156.56" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwóch było przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-156.57" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-156.58" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, obecnie przechodzę do poprawki dziesiątej...</u>
          <u xml:id="u-156.59" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-156.60" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, proszę!</u>
          <u xml:id="u-156.61" who="#MarekZiółkowski">Przechodzimy do głosowania nad poprawką dziesiątą. Uzupełnia ona przepis o wskazanie wszystkich opinii Komitetu do spraw Umów Offsetowych, co do których obowiązek sporządzenia wynika wprost z ustawy, a nie z doraźnych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-156.62" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.63" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.64" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.65" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.66" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-156.67" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 84 było za, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-156.68" who="#MarekZiółkowski">Zatem Senat poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-156.69" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy obecnie do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych przed chwilą poprawek.</u>
          <u xml:id="u-156.70" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.71" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.72" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.73" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.74" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.75" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 85 senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-156.76" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-156.77" who="#MarekZiółkowski">Zakończyliśmy rozpatrywanie punktu piątego, Wysoki Senacie.</u>
          <u xml:id="u-156.78" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-156.79" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.80" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.81" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-156.82" who="#MarekZiółkowski">Zgodnie z Regulaminem Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-156.83" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-156.84" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza wskazuje przepisy, na podstawie których przeprowadzona będzie kontrola realizacji przez handlowców obowiązku przekazania informacji o ich nazwie i adresie, rodzaju i zakresie prowadzonej działalności oraz o ilości owoców i warzyw wprowadzonych do obrotu w każdym roku kalendarzowym.</u>
          <u xml:id="u-156.85" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.86" who="#MarekZiółkowski">Kto za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.87" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.88" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.89" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-156.90" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 85 senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-156.91" who="#MarekZiółkowski">Zatem poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-156.92" who="#MarekZiółkowski">Uwaga: poprawki drugą i piątą należy przegłosować łącznie. Precyzują one przepisy określające przesłanki wykreślenia z rejestru pierwszych przetwórców oraz stanowiące podstawy odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-156.93" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.94" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.95" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.96" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Analogicznie.</u>
          <u xml:id="u-156.97" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.98" who="#MarekZiółkowski">Wszyscy obecni senatorowie w liczbie 85 głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-156.99" who="#MarekZiółkowski">Zatem poprawki druga i piąta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-156.100" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.101" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.102" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.103" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.104" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się” i oczywiście także podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.105" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.106" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 85 senatorów, wszyscy głosowali za poprawką trzecią.</u>
          <u xml:id="u-156.107" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta zmierza do tego, aby obowiązek informowania o zmianach umów na uprawę tytoniu oraz przekazywania kopii tych dokumentów przez nowego posiadacza gospodarstwa rolnego, który nabył prawa i obowiązki wynikające z umowy kontraktacji lub umowy na uprawę tytoniu na skutek śmierci producenta z surowca tytoniowego lub przekazania przez producenta gospodarstwa w celu uzyskania renty strukturalnej, realizowany był w terminie innym niż przewidziany dla pozostałych producentów surowca tytoniowego i grup producentów tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-156.108" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.109" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.110" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.111" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymuje? Analogicznie.</u>
          <u xml:id="u-156.112" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.113" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 85 senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-156.114" who="#MarekZiółkowski">Zatem przyjęliśmy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-156.115" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta była już przegłosowana łącznie z poprawką drugą.</u>
          <u xml:id="u-156.116" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta dodaje przepis przejściowy, na mocy którego pierwsi przetwórcy mają trzydzieści dni na dostosowanie swojej działalności do nowych zasad przechowywania surowca tytoniowego i surowca tytoniowego po pierwszym przetworzeniu.</u>
          <u xml:id="u-156.117" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.118" who="#MarekZiółkowski">Kto za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.119" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.120" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.121" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.122" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 84 senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-156.123" who="#MarekZiółkowski">Tak więc poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-156.124" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy w tym momencie do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-156.125" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.126" who="#MarekZiółkowski">Kto z senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.127" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.128" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Analogicznie.</u>
          <u xml:id="u-156.129" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.130" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 85 senatorów, 84 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-156.131" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-156.132" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-156.133" who="#MarekZiółkowski">Debata została zakończona i możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.134" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy, druk senacki nr 272A.</u>
          <u xml:id="u-156.135" who="#MarekZiółkowski">Zgodnie z Regulaminem Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-156.136" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-156.137" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza zmierza do zachowania konsekwencji w ramach uregulowań ustawy, wskazując jednoznacznie, że uzupełnienie notyfikacji dokonuje się za pośrednictwem Stałego Przedstawicielstwa Rzeczypospolitej Polskiej przy Unii Europejskiej w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-156.138" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.139" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.140" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.141" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Analogicznie.</u>
          <u xml:id="u-156.142" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-156.143" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 85 senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-156.144" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-156.145" who="#MarekZiółkowski">Poprawki drugą i czwartą przegłosujemy łącznie. Zmierzają one do jednoznacznego wskazania, że beneficjent pomocy zobowiązany jest do przedstawienia prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a w zakresie pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa, w wyznaczonym terminie informacji niezbędnych do opracowania odpowiedzi na zapytania Komisji, wyjaśnień, uwag lub stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-156.146" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.147" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.148" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.149" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.150" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.151" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 85 senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-156.152" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia uwzględnia, że Rada Ministrów, od dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej, zobowiązana będzie przedstawić Sejmowi dwa sprawozdania zawierające wyniki monitorowania pomocy publicznej: jedno w oparciu o sprawozdanie prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, drugie zaś w oparciu o sprawozdanie ministra właściwego do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-156.153" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.154" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa jest za? Proszę o przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.155" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.156" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Analogicznie.</u>
          <u xml:id="u-156.157" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.158" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 85 senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-156.159" who="#MarekZiółkowski">Zatem poprawka trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-156.160" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta - ponieważ czwarta została już przegłosowana - ma na celu uwzględnienie zmian, które będą dokonane w ustawie nowelizowanej przez ustawę z dnia 22 września 2006 r. o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-156.161" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.162" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.163" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw? Analogicznie.</u>
          <u xml:id="u-156.164" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymuje? Analogicznie.</u>
          <u xml:id="u-156.165" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.166" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 86 senatorów, wszyscy głosowali za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-156.167" who="#MarekZiółkowski">W tym momencie możemy przystąpić do głosowania nad całością projektu uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-156.168" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.169" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Przycisk „za” i podniesie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.170" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.171" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.172" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.173" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 86 senatorów, 84 głosowało za, 2 nie wzięło udziału w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-156.174" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-156.175" who="#MarekZiółkowski">Zakończyliśmy, Wysoki Senacie, rozpatrywanie punktu siódmego.</u>
          <u xml:id="u-156.176" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-156.177" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że debata została zakończona i możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.178" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.179" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej, Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druki senackie nr 280A, 280B i 280C.</u>
          <u xml:id="u-156.180" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-156.181" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.182" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.183" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.184" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.185" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.186" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 86 senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-156.187" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-156.188" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-156.189" who="#MarekZiółkowski">Debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.190" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.191" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druki nr 274A i 274B.</u>
          <u xml:id="u-156.192" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-156.193" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.194" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.195" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.196" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.197" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.198" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 86 senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-156.199" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-156.200" who="#MarekZiółkowski">Wysoka Izbo, powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu dnia 8 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-156.201" who="#MarekZiółkowski">Debata została zakończona i możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.202" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.203" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druki senackie nr 275A i 275B.</u>
          <u xml:id="u-156.204" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.205" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.206" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.207" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.208" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.209" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.210" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 86 senatorów, 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-156.211" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu dnia 8 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-156.212" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-156.213" who="#MarekZiółkowski">Debata została przeprowadzona i możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.214" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druk senacki nr 276A.</u>
          <u xml:id="u-156.215" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-156.216" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.217" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.218" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.219" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.220" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.221" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 84 senatorów, 84 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-156.222" who="#MarekZiółkowski">Wobec tych wyników głosowania stwierdzam, iż Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-156.223" who="#MarekZiółkowski">Wysoka Izbo, powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-156.224" who="#MarekZiółkowski">Debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.225" who="#MarekZiółkowski">Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druk senacki nr 291A.</u>
          <u xml:id="u-156.226" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-156.227" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-156.228" who="#MarekZiółkowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.229" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.230" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu? Naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-156.231" who="#MarekZiółkowski">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-156.232" who="#MarekZiółkowski">Obecnych 83 senatorów, 83, a więc wszyscy, głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-156.233" who="#MarekZiółkowski">Wobec tych wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-156.234" who="#MarekZiółkowski">Wysoka Izbo, informuję, że porządek obrad dwudziestego drugiego posiedzenia Senatu został niniejszym wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-156.235" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad. Ale aby do nich przystąpić, ogłaszam trzydziestosekundową przerwę techniczną...</u>
          <u xml:id="u-156.236" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Roman Ludwiczuk: Jeszcze komunikat.)</u>
          <u xml:id="u-156.237" who="#MarekZiółkowski">A, przepraszam bardzo, jeszcze komunikat.</u>
          <u xml:id="u-156.238" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#RomanLudwiczuk">Posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji...</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Głośniej, głośniej, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#RomanLudwiczuk">Posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą poświęcone pierwszemu czytaniu projektu ustawy o opiece Senatu nad Polonią i Polakami za granicą, druk nr 255, odbędzie się w dniu dzisiejszym bezpośrednio po zakończeniu obrad w sali nr 176.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, to teraz trzydziestosekundowa przerwa techniczna dla Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy następne posiedzenie?)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#MarekZiółkowski">13, 14 grudnia jest następne posiedzenie Izby.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenia nie mogą trwać dłużej niż pięć minut. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Nad oświadczeniami nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Wacha.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PiotrWach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PiotrWach">Moje oświadczenie, które...</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Wysoki Senacie, proszę o stworzenie warunków, żeby pan senator Wach mógł wygłosić swoje oświadczenie.)</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#PiotrWach">Moje oświadczenie, referowane na forum Izby, skierowane jest do ministra sprawiedliwości, pana Zbigniewa Ziobry. Oświadczenie to dotyczy aktualnej sytuacji w Służbie Więziennej, czego odbiciem...</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Proszę państwa - przepraszam bardzo, Panie Senatorze - proszę o przeprowadzanie rozmów prywatnych poza salą obrad Senatu.)</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#PiotrWach">Oświadczenie to dotyczy aktualnej sytuacji w Służbie Więziennej. Odbiciem tej sytuacji jest obecny stan gotowości do podjęcia akcji protestacyjnej oraz oflagowanie budynków. Stan ten jest wywołany różnicą w traktowaniu służb mundurowych podległych Ministerstwu Sprawiedliwości - a więc Służby Więziennej - i służb mundurowych podległych Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#PiotrWach">Projekt ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009” przewiduje wiele działań modernizacyjnych w odniesieniu do tych służb mundurowych, między innymi podwyżki płac, które w okresie trzyletnim sięgać będą poziomu 50%. Służby więzienne podlegające Ministerstwu Sprawiedliwości nie mają analogicznej ustawy. Pojawia się więc bardzo wyraźna różnica między tymi rodzajami służb działającymi wewnątrz kraju.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#PiotrWach">Znajduje to również odbicie w projekcie ustawy budżetowej, która przewiduje na kolejny rok odpowiednie środki dla wymienionych służb podległych Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji i dla Służby Więziennej. Zostało to dostrzeżone bardzo wcześnie przez funkcjonariuszy i pracowników służb więziennych. Związek zawodowy, a dokładnie Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa, znacznie wcześniej zwracał się do ministra sprawiedliwości, a także do innych czynników w państwie, żeby zwrócić uwagę na to bardzo zróżnicowane i niesprawiedliwe traktowanie. W tym okresie - był to mniej więcej lipiec tego roku - związek uzyskał od pani wiceminister Beaty Kempy zapewnienie, że jest to niezamierzone i że ta sytuacja zostanie skorygowana.</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#PiotrWach">Po pewnym okresie w odpowiedzi na to bardzo zróżnicowane potraktowanie, dyskryminujące pracowników więziennictwa, została przedstawiona planowana nowelizacja ustawy o Służbie Więziennej. W projekcie tym proponuje się pewne podwyżki płac dla funkcjonariuszy i pracowników więziennictwa, ale kosztem ich uprawnień mieszkaniowych. Związek zawodowy funkcjonariuszy i pracowników więziennictwa, którego pełną nazwę przed chwilą podałem, dowodzi przekonująco, że jest to rozwiązanie zdecydowanie krzywdzące. Między innymi polega to na tym, że około 220 zł średniej podwyżki jest zrównoważone, a nawet, że tak powiem, przeważone likwidacją równoważnika za brak mieszkania, którego wysokość wynosi 250 zł miesięcznie. Związek wskazuje także na krzywdzące propozycje dotyczące pomocy finansowej w nabywaniu mieszkań - z grubsza polegają one na likwidacji pomocy bezzwrotnej.</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#PiotrWach">Chciałbym zaznaczyć, że funkcjonariusze więziennictwa w głównej części są bardzo źle wynagradzani, ich pensje są rzędu 1200–1500 zł. Jednocześnie chcę powiedzieć, że w przeszłości bardzo lojalnie współpracowali z rządem i z resortem, który nimi zawiaduje, w sprawach rozwiązywania poprzednich problemów płacowych i pominięć, które ich dotknęły, takich jak: nagrody roczne w latach 2002–2004, nieopłacone godziny nadliczbowe, a także zwiększenie zakresu pracy w związku z wyraźnym zagęszczeniem i powiększeniem liczby osadzonych w aresztach i więzieniach.</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#PiotrWach">Z moich informacji wynika, że służby więzienne i pracownicy więziennictwa są rozgoryczeni i mają głębokie poczucie krzywdy w związku z tą sytuacją, czego wyrazem jest, między innymi, początek akcji protestacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#PiotrWach">W związku z tym mam następujące pytania do ministra sprawiedliwości. Czy stan, który opisałem w zarysie, jest zamierzony i ma na celu wyraźne zróżnicowanie pod względem płac i sytuacji materialnej funkcjonariuszy więziennictwa w stosunku do innych służb mundurowych podległych Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji, czy też jest wynikiem błędów lub jakiegoś niedopatrzenia? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości traktuje te służby jako mniej ważne i dlatego spotyka je takie traktowanie, które jest odbierane przez tych pracowników jako dyskryminujące? Czy - pytanie ostatnie - ministerstwo planuje skorygowanie ustawy o Służbie Więziennej tak, aby usunąć główne elementy dyskryminujące funkcjonariuszy służb więziennictwa pod względem wynagrodzeń i uprawnień socjalnych?</u>
          <u xml:id="u-159.14" who="#PiotrWach">Ze swojej strony, kończąc to wystąpienie, chciałbym powiedzieć, że jestem przekonany, iż dobre traktowanie więźniów, jak również pracowników więziennictwa jest jednym z elementów świadczących o poziomie cywilizacyjnym państwa i opłaca się całemu społeczeństwu. Stanowisku temu dałem wyraz w czerwcu tego roku w swoim wystąpieniu w Zgromadzeniu Parlamentarnym Rady Europy, gdzie była rozpatrywana i została przyjęta odpowiednia rezolucja „Social reintegration of prisoners”, która zwraca uwagę szczególnie na kształcenie więźniów. W ramach tej debaty zwróciłem uwagę na to, że podstawowym elementem dobrej resocjalizacji, dobrej sytuacji w więziennictwie jest również względne zadowolenie i dobre wykształcenie pracowników więziennictwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę panią senator Ewę Tomaszewską o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#EwaTomaszewska">W lipcu bieżącego roku opublikowany został raport w sprawie pozyskiwania do transplantacji narządów wewnętrznych od praktykujących Falun Gong w Chinach. Raport przygotowali Kanadyjczycy: David Matas, prawnik, i David Kilgour, były parlamentarzysta i sekretarz stanu do spraw Azji i Pacyfiku. Tekst raportu pozwoliłam sobie skierować do państwa skrytek. Przekazuję go także panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Dziękuję bardzo, Pani Senator...)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Teraz ja.)</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#EwaTomaszewska">Kilka miesięcy temu...</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Jeszcze chwila, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#EwaTomaszewska">...w Warszawie odbyła się wystawa fotograficzna prezentująca między innymi pocięte w celach transplantacyjnych ciała Czeczeńców, porywanych dla zysku ze sprzedaży organów. Uważam, że nie powinniśmy patrzeć spokojnie na tak drastyczne łamanie praw człowieka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz, zgodnie z obietnicą, wygłosi oświadczenie pan senator Piotr Łukasz Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję panu marszałkowi za spełnienie obietnicy.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PiotrAndrzejewski">Pierwsze oświadczenie wygłoszę w trybie art. 49 ust. 1 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PiotrAndrzejewski">Pytanie do ministra spraw zagranicznych: jak wygląda nadzór placówek dyplomatycznych Polski we Włoszech nad prestiżem Polski w zakresie upamiętnienia czynu zbrojnego Polski i Polonii na terenie Włoch? Chodzi o cmentarze Monte Cassino, Bolonia, Ankona i inne. Zaniepokojenie budzi stan flagi narodowej, zaniedbanej, postrzępionej i brudnej, na cmentarzu żołnierzy polskich na Monte Cassino.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PiotrAndrzejewski">Na podstawie ust. 4 w art. 49 regulaminu proszę o skierowanie przez marszałka Senatu tego pytania do ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PiotrAndrzejewski">Drugie oświadczenie - do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PiotrAndrzejewski">Wnoszę o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w przedmiocie poprawności stosowania standardu rzetelnego postępowania przez wrocławską prokuraturę i prokuratora Roberta Mielczarka. Chodzi o stosowanie aresztu tymczasowego i poprawność czynności dotyczących postawienia zarzutu i aresztowania Jacka Karabana i Roberta Nowaka, prezesów poznańskiej firmy Bestcom, a także o kwestię dołożenia należytej staranności w zapewnieniu ochrony i przestrzegania standardów praw człowieka, zawartych w procedurze postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PiotrAndrzejewski">Na podstawie ust. 4 w art. 49 Regulaminu Senatu wnoszę, żeby pan marszałek skierował to zapytanie i uzyskał od ministra sprawiedliwości odpowiedź w zakresie jego działań nadzorczych nad działaniem wrocławskiej prokuratury. Nadużycia w tym zakresie są sygnalizowane przez opinię społeczną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Janina Fetlińska. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JaninaFetlińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JaninaFetlińska">W całości popieram wystąpienie pana senatora Wacha, gdyż do mnie również wpłynęły informacje z Zakładu Karnego w Płocku, od przedstawicieli związku zawodowego pracowników więziennictwa. Ja również chciałabym znać odpowiedzi na pytania, które pan senator Wach skierował do pana ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#JaninaFetlińska">A moje oświadczenie kieruję do głównego lekarza weterynarii, pani doktor Ewy Lech.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#JaninaFetlińska">Wyborcy z mojego rolniczego okręgu, okręgu płocko-ciechanowskiego, podczas spotkań w terenie podkreślają, że odczuwają potrzebę zorganizowania nocnej pomocy weterynaryjnej. Często występują sytuacje, że po godzinie 18.00 nie mają oni dostępu do lekarza weterynarii albo dostęp ten jest bardzo utrudniony, a u zwierząt często występują nagłe problemy zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#JaninaFetlińska">Zwracam się zatem w imieniu rolników i hodowców zwierząt z prośbą o rozpoznanie możliwości zorganizowania dostępnej pod względem organizacyjnym i finansowym nocnej pomocy weterynaryjnej. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MarekZiółkowski">Informuję państwa senatorów, że protokół dwudziestego drugiego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że szesnaście oświadczeń zostało złożonych do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#MarekZiółkowski">Niniejszym zamykam dwudzieste drugie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 19 minut 32)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>