text_structure.xml 562 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godzinie 10 minut 31)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Maciej Płażyński, Ryszard Legutko i Marek Ziółkowski oraz marszałek Bogdan Borusewicz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym pierwszym posiedzeniu w dniu 13 lipca 2006 r. Do Senatu została przekazana 14 lipca. Marszałek Senatu w dniu 14 lipca, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MaciejPłażyński">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 198, a sprawozdania komisji w drukach nr 198A i 198B.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej senatora Antoniego Szymańskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MaciejPłażyński">Gdzie jest pan senator?</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#komentarz">(Senator Jerzy Szmit: Ponieważ nie ma senatora Szymańskiego, zamieńmy kolejność sprawozdawców, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MaciejPłażyński">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AntoniSzymański">Przepraszam za dwie minuty spóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AntoniSzymański">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rodziny i Polityki Społecznej zaprezentować państwu ustawę o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania. Ustawa ma na celu wspomaganie rodzin w nabywaniu własnego mieszkania. Pomoc budżetowa polega tutaj na dopłacie do odsetek w wysokości 50% stopy referencyjnej plus dwa punkty. Tak powstała liczba jest odejmowana od oprocentowania bankowego. Nie oznacza ona, co pragnę podkreślić, 50% odsetek, jak podają niektóre media. Z mojej konsultacji z ministrem, którą przeprowadziłem przed chwilą, wynika, że to będzie obecnie - gdyby ustawa weszła w życie teraz - nawet więcej niż 50%.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AntoniSzymański">Ustawa skierowana jest do małżeństw i osób samotnie wychowujących dzieci. Spłata odsetek dotowanych z budżetu państwa odbywa się w okresie ośmiu lat. Następnie beneficjent tej ustawy przechodzi w rynkowy sposób spłaty tych odsetek. Może wówczas renegocjować umowę z bankiem albo posłużyć się nowym kredytem, może również spłacić kredyt już na nowych warunkach, jednak bez pomocy budżetu państwa. Ustawa ta jest elementem szerszych zmian mających na celu lepszy niż dotąd dostęp do mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AntoniSzymański">Przedstawiciel rządu podczas posiedzenia komisji przedstawił informację o tym, że przygotowana jest zmiana ustawy o planowaniu przestrzennym, zmiana ustawy - Prawo budowlane. Niebawem należy się też spodziewać zmiany ustawy o pomocy w budowaniu lokali dla najuboższych, która obecnie jest w międzyresortowych uzgodnieniach. Przesuwa ona ciężar pomocy budżetu z rynku kredytów hipotecznych w stronę osób o niewielkich dochodach.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AntoniSzymański">Przedstawiciel rządu, pan minister Piotr Styczeń, poinformował na posiedzeniu komisji, że Ministerstwo Budownictwa tworzy oprzyrządowanie prawne budownictwa mieszkaniowego, które ma za zadanie sprzyjać przyjaznej sytuacji dla wskazanych regulacjami prawnymi grup ludności, zachęcając je do posiadania - tak jak w przypadku tej ustawy - własnego mieszkania bądź domu. W Polsce model własnego mieszkania jest modelem najbardziej powszechnym, choć są próby rozszerzenia rynku mieszkań w wynajmie, który dla niektórych grup ludności byłby znacznie bardziej przyjazny.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AntoniSzymański">Minister Piotr Styczeń przedstawił także koszty ustawy. W okresie między rokiem 2007 a 2019 dopłaty z budżetu powinny wynieść prawie 7 miliardów 500 milionów zł, przy dochodach budżetowych wynoszących około 4 miliardów 300 milionów zł. Wydatki będą zatem w granicach 3 miliardów 200 milionów zł. Daje to kwoty silnie zbliżone do dużej ulgi budowlanej, niedawno zlikwidowanej. I będzie to miało miejsce przy efekcie mieszkaniowym, traktowanym jako wartość dodana, w ciągu ośmiu lat, dla istniejącego rynku mieszkaniowego, w liczbie, jak się przewiduje, trzystu piętnastu tysięcy mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AntoniSzymański">Minister poinformował, że taką pomoc beneficjent otrzymuje w ciągu ośmiu lat i ma ona charakter rzeczywistej pomocy mieszkaniowej, bo ona nie może wrócić inaczej niż tylko jako pomoc na spłatę kredytu. Średni okres takich kredytów długoterminowych, hipotecznych to dwadzieścia cztery, dwadzieścia pięć lat. Wykonane symulacje wskazują, że na przykład przy kredycie studwudziestotysięcznym, przy powierzchni mieszkania 50 m², pomoc ze strony budżetu państwa wynosiłaby około 31 tysięcy zł. Dla porównania - stara ulga budowlana, czyli 19% wydatków na zakup mieszkania, według pewnego limitu ustalonego na rok 2005 wynosiłaby 28 tysięcy 500 zł. Oznacza to zatem kwoty zbliżone, ale jednak na korzyść obecnych rozwiązań z punktu widzenia osób, które będą z tego korzystały.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#AntoniSzymański">Podczas posiedzenia komisji podjęto kilka zasadniczych kwestii. Pierwsza z nich dotyczyła wątpliwości co do tego, czy cel wyznaczony przez ustawę ma szansę być zrealizowany, kto będzie końcowym jej beneficjentem oraz czy wywrze ona korzystny wpływ na rynek nieruchomości. W tej kwestii powoływano się na analityków rynku, którzy obawiają się, że tak się nie stanie przy nierównowadze rynkowej, którą obecnie mamy. Przyczyny zaś tej nierównowagi leżą poza materią ustawy. Wyrażano obawy, czy beneficjentem tej ustawy nie zostaną deweloperzy, a nie osoby, do których ustawa ta jest adresowana. Argumentowano, że wzrost dostępności kredytów dzisiaj jest wymieniany jako naczelna przyczyna wzrostu cen mieszkań, a wzrost marż, które osiągają deweloperzy, w wyniku tej nierównowagi jest jeszcze większy aniżeli wzrost tych cen.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#AntoniSzymański">Minister Piotr Styczeń, ustosunkowując się do tych wątpliwości, wyjaśnił, że nie tworzymy podażowego rynku mieszkaniowego, który byłby obciążony dotkliwym wzrostem cen. Dlatego że w tej ustawie są wyraźnie wskazane parametry cenowe 1 m², które dopiero wtedy, kiedy są spełnione, są argumentem za możliwością kredytu i zakupienia mieszkania. Beneficjent ustawy, jeśli ma odpowiednią kwotę środków finansowych, dostanie z rynku podażowego mieszkanie deweloperskie i może nie skorzystać z dopłat, jakie ona przewiduje, i uzyska mieszkanie, w przypadku którego koszt budowy 1 m² przekroczy parametry wymienione w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#AntoniSzymański">Ustawowymi rozwiązaniami próbujemy namówić rynek podażowy na tworzenie zasobu, który - gdyby został wybudowany - byłby właściwie sprzedany tej grupie, do której kierowana jest ta ustawa. Zdaniem pana ministra, gdybyśmy tego ograniczenia cenowego nie zrobili, to skutek byłby rzeczywiście niekorzystny. Minister jest zdania, że ustawa ta spowoduje także pewne zdywersyfikowanie rynku popytowego i dodatkowo wpłynie na utworzenie wielu nowych miejsc pracy oraz na wzmocnienie kondycji przedsiębiorstw, które budują. Zdaniem pana ministra podwyższenie cen mieszkań w ostatnim czasie spowodowane jest głównie zbliżaniem się cen w Polsce do cen w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#AntoniSzymański">Druga kwestia, nad którą dyskutowano, dotyczyła tego, czy wprowadzenie progu za 1 m² mieszkania nie może się spotkać z zarzutem równego traktowania osób zamieszkujących w różnych ośrodkach. Zdaniem przedstawiciela rządu ustawa w żadnym momencie nie ma założeń, aby taką nierówność czynić. To jest wynik połączenia oddziaływania materii ustawowej z sytuacją rynkową. To bowiem rynek w określonej miejscowości, gdzie jest praca i odpowiednie dochody i gdzie na kredyty hipoteczne jest wielki popyt, powoduje wzrost cen.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#AntoniSzymański">Trzecia kwestia. Dyskutowano także o stanowisku rządu w sprawie zapisu art. 15, dotyczącego spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Przedstawiciel rządu podkreślił, że nie ma stanowiska rządu w tej sprawie. Wyraził natomiast swoją opinię wobec zapisu art. 15.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#AntoniSzymański">Zdaniem pana ministra rozszerzenie katalogu instytucji rynku finansowego, które mogłyby dostarczyć na rynek - w tym przypadku kredytów hipotecznych, mieszkaniowych - dodatkowy produkt, oddziałując konkurencyjnie, jest korzystne. Wielość takich produktów czy też mnogość produktów pochodząca z różnych instytucji, nie tylko z jednego miejsca, jest korzystne dla rynku kredytów hipotecznych.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#AntoniSzymański">Biuro Legislacyjne przygotowało trzy propozycje poprawek, które mają charakter redakcyjny. Poprawki te zostały jednogłośnie przyjęte przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#AntoniSzymański">Poprawka pierwsza wprowadza zmianę w art. 3, gdzie mówi się o osobie samotnie wychowującej przynajmniej jedno dziecko, i zmierza do zmiany następującej: przynajmniej jedno dziecko do ukończenia dwudziestego piątego roku życia.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#AntoniSzymański">Druga poprawka wprowadza w dwóch artykułach, art. 4 i 9, w każdym z nich w dwóch ustępach, zmiany wyrażenia: „stan wymagalności”. Propozycja zmiany przejęta przez komisję brzmi: „stan natychmiastowej wymagalności”, bo takie wyrażenie jest w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#AntoniSzymański">Zmiana trzecia to zmiana redakcyjna w art. 4, gdzie mówi się o prawomocnym skazaniu kredytobiorcy za przestępstwa. I gdyby zostało wyrażenie: „za przestępstwa” w liczbie mnogiej, to by oznaczało, że wyrok powinien obejmować przestępstwa wskazane i w §1, i w §2, a nie o to chodzi. Chodzi o to, że albo w §1, albo w §2, czyli powinno być zmienione na wyrażenie: „przestępstwo” w liczbie pojedynczej.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#AntoniSzymański">Jak powiedziałem, poprawki zostały przyjęte jednogłośnie przez komisję. Za całością ustawy głosowało trzech senatorów. Jeden senator był w tym głosowaniu przeciwny. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej senatora Jerzego Szmita o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JerzySzmit">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej, wraz z wnioskiem mniejszości, w sprawie uchwalonej przez Sejm w dniu 13 maja 2006 r. ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JerzySzmit">Wysoki Senacie! Pan senator sprawozdawca Antoni Szymański bardzo precyzyjnie przedstawił założenia ustawy, jej kształt. Ja tylko może przedstawię kilka uzupełnień, które, wydaje mi się, powinno się przekazać Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JerzySzmit">Otóż możliwość wsparcia kredytu dotyczy pierwszego mieszkania uzyskiwanego przez kredytobiorcę. Korzystanie z dopłaty jest możliwe tylko raz. Nie ma możliwości kilkakrotnego korzystania z dopłat. Przy tym Bank Gospodarstwa Krajowego będzie prowadził rejestr osób, które są w tych umowach stroną. Chodzi o to, żeby nie było nadużyć. Jest też w ustawie lista negatywna, precyzująca, kto nie może skorzystać z ulgi, z dopłaty mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JerzySzmit">I jeszcze jedna, ważna informacja. Mianowicie ustawa określa też maksymalne wielkości zarówno mieszkania, jak i domu jednorodzinnego, w przypadku których można uzyskać wsparcie w ten sposób. Odpowiednio dla mieszkania jest to 75 m², a dla domu jednorodzinnego - 140 m².</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JerzySzmit">Jeżeli chodzi o przebieg prac w komisji, to problemy, które były poruszane w czasie prac Komisji Gospodarki Narodowej, były bardzo podobne, również pytania były podobne. W związku z tym nie będę się już odnosił do tego. Co jeszcze interesowało senatorów i jakie otrzymywali odpowiedzi? Pan senator Korfanty zapytał o to, dlaczego kredyty nie mogą być nominowane w walutach obcych, na przykład we frankach szwajcarskich. Jest to dzisiaj bardzo częsta forma uzyskiwanych kredytów mieszkaniowych ze względu na niskie oprocentowanie tej waluty na rynkach finansowych. Odpowiedź padła następująca: państwo nie może brać na siebie ryzyka kursowego. Pomoc będzie obowiązywała przez osiem lat. Jak się będzie zmieniał kurs franka szwajcarskiego w ciągu ośmiu lat, tego nikt nie jest w stanie powiedzieć. W związku z tym państwo nie może uczestniczyć w tak zwanym ryzyku kursowym. To jest jasne określenie, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JerzySzmit">Była też, rzeczywiście, długa dyskusja na temat cen mieszkań, dlaczego one są dzisiaj tak wysokie, dlaczego te ceny wzrosły. W komisji przeważał jednak pogląd, że dzisiaj mamy przede wszystkim rynek, który buduje popyt na mieszkanie, nie podaż mieszkań. Czyli jest stanowczo za mało możliwości budowania mieszkań w stosunku do możliwości finansowania budowy mieszkań. Proponując tę ustawę, również jakby wpisujemy się w ten nurt.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#JerzySzmit">Odpowiedź pana ministra była analogiczna do odpowiedzi dla komisji rodziny - że są przygotowywane pewne ustawy, rozwiązania, które mają ułatwić zwiększenie możliwości budowy mieszkań, zwiększenie popytu na tereny budowlane. Na pewno po wprowadzeniu tych rozwiązań rynek się wyrówna, to znaczy nastąpi równowaga między popytem a podażą i rzeczywiście ceny przestaną być tak wysokie. Z tym że tutaj też nie było zgody co do opinii, którą prezentował pan minister, że głównym czynnikiem zwiększającym ceny mieszkań jest przystąpienie Polski do Unii Europejskiej, aczkolwiek niewątpliwie również to ma swoje znaczenie. Co do tego można by się... Tylko jest pytanie, na ile ma to znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JerzySzmit">Padło też pytanie ze strony pana senatora Chmielewskiego, dlaczego osoby samotne nie mogą być objęte tym wsparciem. Odpowiedź ministerstwa była w tym duchu: jasno jest powiedziane, że jest to po prostu kredyt, wsparcie dla rodzin bądź osób samotnie wychowujących dzieci. Taka jest intencja i to zostało jasno wyrażone.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#JerzySzmit">Szanowni Państwo! Oprócz trzech poprawek, które przedstawiło Biuro Legislacyjne i które referował pan senator Szymański, Komisja Gospodarki Narodowej przyjęła jeszcze dwie poprawki. One są w druku nr 198B i dotyczą rozliczania kosztów budowy mieszkań, doprecyzowania w zapisie, w jaki sposób będą rozliczane koszty budowy przy dopłacie do kredytu.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#JerzySzmit">Może przeczytam, bo to są krótkie poprawki, ale warto poznać ich treść.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#JerzySzmit">Chodzi o poprawkę czwartą, do art. 5. Lit. a - w ust. 1 pkt 3 wyrazy „koszt budowy domu jednorodzinnego lub wkład budowlany” zastępuje się wyrazami „cena zakupu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, wkład budowlany, koszt budowy domu jednorodzinnego, koszt nadbudowy, przebudowy lub rozbudowy budynku mieszkalnego lub koszt adaptacji budynku lub lokalu o innym przeznaczeniu na cele mieszkaniowe”. Lit. b tej poprawki - w ust. 4 po wyrazach „lit. e” dodaje się wyrazy „lub lokalu mieszkalnego, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 lit. f”. I lit. c tej poprawki - w ust. 5 po wyrazach „koszt budowy domu jednorodzinnego” dodaje się wyrazy „koszt nadbudowy, przebudowy lub rozbudowy budynku mieszkalnego lub koszt adaptacji”.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#JerzySzmit">Widzimy wyraźnie, że z tych poprawek wynika, iż chodzi o to, aby umożliwić wsparcie finansowania nie tylko budowy nowych, ale rozbudowy i przeprowadzenia gruntownych prac modernizacyjnych mieszkań bądź budynków, a efekt tego będzie dokładnie taki sam. Po prostu uzyskujemy zwiększenie liczby mieszkań i możliwość zamieszkania we własnym lokalu.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#JerzySzmit">Został sformułowany również wniosek mniejszości, który dotyczy skreślenia art. 15. W artykule tym mówi się o tym, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe mogą również bez ograniczeń czasowych kredytować, udzielać kredytów. To się odnosi przede wszystkim do kredytów hipotecznych, a więc tych, które wspierane będą środkami przeznaczonymi na to na mocy tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#JerzySzmit">W związku z tym wnoszę o przyjęcie przez Wysoki Senat projektu uchwały wraz z przyjętymi przez komisję poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej senatora Andrzeja Owczarka o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejOwczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejOwczarek">W imieniu mniejszości zgłaszam wniosek w sprawie skreślenia w ustawie art. 15. Artykuł ten został wprowadzony podczas procesu legislacyjnego w Sejmie przez posłów Prawa i Sprawiedliwości. Zmienia on w sposób systemowy ustawę o kasach SKOK, umożliwiając im udzielanie długoterminowych kredytów w miejsce dotychczas udzielanych kredytów członkom kasy na okres pięciu lat. Regulacje takie powinno się wprowadzić poprzez zmianę ustawy o kasach SKOK. Nie występujemy przeciwko udzielaniu kredytów mieszkaniowych przez SKOK, ale przeciwko sposobowi legislacji.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejOwczarek">Wydaje się, że kasy SKOK, które odgrywają coraz większą rolę w naszym życiu gospodarczym, w systemie finansowym państwa, powinny mieć nową ustawę. Ta ustawa powinna być znowelizowana, tym bardziej, że te kasy nie podlegają przepisom o NBP w zakresie rezerwy obowiązkowej oraz przepisom ustawy o bankowym funduszu gwarancyjnym w zakresie gwarantowania depozytów. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani senator Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#EwaTomaszewska">Mam pytanie do panów senatorów sprawozdawców: czy w trakcie debat w komisjach rozważano kwestię porównania wcześniejszej ulgi inwestycyjnej z obecnym rozwiązaniem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Szmit, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzySzmit">Myślę, że tę sprawę bardzo dokładnie zreferuje pan senator Szymański, tym bardziej, iż wspominał o tym w swoim wystąpieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AntoniSzymański">Powiem bardzo króciutko: ta sprawa nie była szerzej rozważana. Pan minister mówiąc o kosztach ustawy, nad którą dzisiaj debatujemy, porównywał je tylko do dużej ulgi budowlanej. I to porównanie wyszło na korzyść obecnych rozwiązań z punktu widzenia beneficjentów. Jednak szerszej dyskusji o tym, które rozwiązanie byłoby korzystniejsze dla beneficjentów, jeśli chodzi o budowę mieszkań - czy duża ulga budowlana, czy to rozwiązanie ustawowe - podczas posiedzenia Komisji Rodziny i Polityki Społecznej nie prowadzono. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MaciejPłażyński">Czy są jeszcze pytania do sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MirosławAdamczak">Panie Marszałku! Panowie Sprawozdawcy!</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MirosławAdamczak">Mam pytanie: czy w chwili ubiegania się o kredyt jest brany pod uwagę zarobek całej rodziny, czy ewentualnie tylko żywiciela rodziny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę o odpowiedź na pytanie pana senatora Adamczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AntoniSzymański">Warunkiem korzystania z kredytu jest to, żeby było to małżeństwo lub osoba samotna wychowująca dziecko bądź dzieci. Tutaj warunku progu dochodowego nie ma, jest tylko taki, żeby nie posiadać własnego lokalu mieszkalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Rau, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRau">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#ZbigniewRau">Chcę zadać panu senatorowi Szymańskiemu krótkie pytanie. Czy w czasie prac komisji brali państwo pod uwagę liczbę członków rodziny w relacji do metrażu, o którym słyszeliśmy? Bo dla rodziny, która posiada trójkę dzieci, nawet ten limit 75 m², przy współczesnych standardach, nie wygląda bardzo imponująco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AntoniSzymański">Ta kwestia podczas posiedzenia Komisji Rodziny i Polityki Społecznej nie była dyskutowana - tyle mogę powiedzieć. To jest oczywiście istotny problem, myślę, że było też tu jednak zrozumienie wynikające z tego, że są pewne ograniczenia. Nadmierne zwiększanie w tej ustawie metrażu mieszkania bądź domu oznacza większe koszty dla budżetu państwa. Przyjęliśmy, że środki kierowane przez budżet państwa w ciągu czasu, o którym mówiłem, są - tak sądzę, taka jest moja opinia - możliwe. Każde rozszerzenie spowoduje większe środki z budżetu państwa. Jednak dyskusji na ten temat w komisji nie było. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejPłażyński">Niech pan poczeka, Panie Senatorze, bo może jeszcze będą chętni do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Szmit: Tak, ja pierwszy chciałem...)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Szmit, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzySzmit">Chcę dodać, że w pierwszym projekcie, który wyszedł z rządu, była mowa o 50 m² mieszkania i 100 m², jeśli chodzi o dom jednorodzinny. W trakcie prac sejmowych te wielkości zostały powiększone do 75 m² dla mieszkania i 140 m² dla domu jednorodzinnego. Jednak jest tu też bariera finansowa, bo im większe będą dopłaty dla jednej osoby, to tym samym zostanie bardziej ograniczona liczba osób, które będą mogły ewentualnie z tych dopłat skorzystać, bo tak naprawdę jest to określona pula pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#FranciszekAdamczyk">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#FranciszekAdamczyk">W związku z tym, że nie ma tu kryterium dochodowości, kto będzie te kredyty spłacał w całości? Pytam, jak to będzie wyglądać, bo który bank udzieli kredytu bez możliwości jego spłaty? To jest pewna fikcja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Szymański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AntoniSzymański">Ta kwestia nie była dyskutowana podczas posiedzenia komisji. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to, że przy omawianiu tego punktu obradom komisji przysłuchuje się i będzie się przysłuchiwać pan minister Piotr Styczeń, który jest wybitnym fachowcem, jeżeli chodzi o tę ustawę i o rynek mieszkaniowy. Myślę, że do pana ministra można skierować wiele pytań. Ta kwestia nie była jeszcze przedmiotem obrad komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JerzySzmit">Może dodam, że mówimy o wsparciu, które polega na dofinansowaniu odsetek od kredytu, od kapitału. Banki czy inne instytucje finansowe będą dokonywały normalnej oceny zdolności kredytowej osób, tak jak to się odbywa za każdym razem. Tak więc to nie jest wsparcie - tak bym powiedział - socjalne, które ma zabezpieczyć potrzeby osób o bardzo niskich dochodach i które państwo bierze w opiekę w sposób szczególny. Dotyczyć to będzie tylko tych osób, które normalnie funkcjonują, które mają dochody i które są w stanie spłacać kredyty bankowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była projektem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister budownictwa. Ministra reprezentuje pan minister Piotr Styczeń.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MaciejPłażyński">Zapraszam pana ministra do wystąpienia, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PiotrStyczeń">Chciałbym tylko krótko odnieść się do prac obu komisji i oczywiście podziękować przewodniczącym i senatorom sprawozdawcom za wkład w prace nad tą ustawą. Oczywiście popieramy wszystkie poprawki, które zostały wymienione w sprawozdaniach obu komisji, treść tych poprawek rzeczywiście doprecyzowuje brzmienie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PiotrStyczeń">Nie chciałbym się w tej chwili odnosić do całości materii. Uznajemy, że ustawa w tym kształcie oczywiście będzie mogła funkcjonować na rynku mieszkaniowym i w sposób właściwy, ale różny w różnym okresie - w zależności od sytuacji mieszkaniowej, i popytowej, i podażowej na rynku mieszkaniowym - wspomagać tę część społeczeństwa, która chcąc poprawić swoją sytuację mieszkaniową lub nie mając własnych mieszkań mogłaby z pomocą budżetu uzyskać możliwość zaciągnięcia kredytu hipotecznego i kupić określony zasób mieszkaniowy na rynku mieszkaniowym. Nie tworzymy - podkreślam to, bo to jest bardzo ważne - na rynku jakiegoś specjalnego nowego zasobu, tylko wpisujemy się w ten, który powstaje lub też będzie na nim powstawał, oczywiście w oparciu na kryteriach przewidzianych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku, gdyby były jakieś pytania, oczywiście udzielę szczegółowych odpowiedzi. To na razie tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo. Niech pan zostanie, Panie Ministrze, teraz jest czas na pytania.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan senator Bender.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RyszardBender">Panie Ministrze, chciałbym usłyszeć jasną wykładnię. Art. 5 proponowanej ustawy mówi, że dopłaty dotyczą kredytu na „zakup będącego w budowie lub istniejącego domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym”. Czy można to rozumieć tak, że dotyczy to również zakupu na tak zwanym rynku wtórnym, czyli mieszkań i domów już gotowych? Bowiem w ilu miejscowościach w Polsce są sprzedawane mieszkania? Chodzi o to, żeby nie wiązać tego z koniecznością budowania lub kupowania od dewelopera. Czy można rozumieć, że dotyczy to również zakupu na rynku wtórnym? To było pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#RyszardBender">Drugie pytanie dotyczy spłaty. Wiem, że w wielu krajach europejskich, między innymi w Belgii, niekiedy spłaca się kredyty przez odliczanie. Jeśli ktoś buduje dom czy uczestniczy w budowie mieszkania, kwota tej spłaty może być odliczana z podatku. Czy taka propozycja pro futuro, czyli w sensie przyszłościowym, jest możliwa? Oczywiście ustawa na razie o tym nie wspomina, ale czy byłaby taka możliwość w przyszłości, czy to byłoby zasadne? Skończyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PiotrStyczeń">Oczywiście odpowiedź na pierwsze pytanie jest twierdząca. Rynek wtórny został tutaj dopisany przez posłów w ramach pracy nad ustawą w Komisji Infrastruktury, a następnie został skonsumowany przez Sejm. Oczywiście, ten rynek wtórny musi być rozumiany również w takich kategoriach, że tylko osoba, która nie ma mieszkania lub jest zobowiązana przepisami ustawy do pozbycia się posiadanego zasobu mieszkaniowego, będzie mogła uczestniczyć w nabywaniu lokali na rynku wtórnym. Ten argument nieposiadania mieszkania w chwili podpisywania umowy kredytowej lub też pozbycia się najmu lub prawa najmu do lokalu w ciągu sześciu miesięcy od dnia podpisania takiej umowy oczywiście działa we wszystkie strony.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PiotrStyczeń">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, trudno jest mi udzielić na nie wiążącej odpowiedzi. Państwo senatorowie oczywiście dostrzegacie w tej chwili tendencję do znacznego zmniejszania czy wręcz eliminowania różnego typu ulg podatkowych. I ta nasza ustawa bliska jest pod względem idei czy też wielkości tej dopłaty temu, co funkcjonowało kiedyś pod nazwą dużej ulgi budowlanej. Chodziło o to, by utworzyć produkt, który po wyeliminowaniu tej ulgi będzie ją zastępował pod względem działania. W naszej opinii jest ono tu nawet poprawione, ulepszone i związane z trochę innym obszarem mieszkaniowym, choć będzie zastępować działanie zlikwidowanej dużej ulgi budowlanej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#EwaTomaszewska">W podobnej kwestii... Czy rząd rozważał sens powrotu do tej dużej ulgi inwestycyjnej i które z tych rozwiązań jest, pana zdaniem, korzystniejsze dla ubiegających się o własne mieszkanie?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#EwaTomaszewska">Chciałabym również usłyszeć odpowiedź na pytanie, czy analizowano wpływ rozwiązań, których głównym celem jest zapewnienie mieszkania rodzinom, na szarą strefę. Pytam o to, ponieważ ulga inwestycyjna istotnie przyczyniła się do ograniczenia szarej strefy w budownictwie poprzez konieczność rozliczeń i przedstawiania rachunków VAT izbom skarbowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PiotrStyczeń">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PiotrStyczeń">Udzielając odpowiedzi na pytanie pani senator, pozwolę sobie na początku na stwierdzenie, że będzie ona w dużej części pewną kalkulacją, a nie zajmowaniem oficjalnego stanowiska w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PiotrStyczeń">Trzeba mianowicie wyraźnie powiedzieć, że duża ulga budowlana funkcjonowała również w takim obszarze, w którym klient nabywający lokal mieszkalny ponosił pewien wydatek niekoniecznie związany z kredytem tylko ze środków własnych, następnie dokonywał lub też nie odpowiedniego rozliczenia z fiskusem, a jeśli dokonywał, to w ramach tej dużej ulgi budowlanej odzyskiwał część nakładów. Należy zauważyć, że w przypadku pomocy z budżetu państwa - nawet jeżeli założymy, że kwotowo będą to tożsame instrumenty pomocowe - istnieje tutaj jeszcze jeden element porządkujący pomoc budżetową. Mianowicie środki płyną jedynie w sposób legalny, czyli pozyskiwane są z kredytów udzielanych przez banki funkcjonujące na rynku finansowym lub inne instytucje finansowe, oczywiście dopuszczone do takich działań.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PiotrStyczeń">Należy to również pokazać jako pewien element, który można, dla przybliżenia państwu pewnej tezy w tej dyskusji, uznać za stuprocentowe wyczerpanie oddziaływania pozytywnego, czyli negującego szarą strefę. Mamy tutaj bowiem do czynienia z obrotem środków w 100% jasnych, bo pochodzących z zasobów konkretnej instytucji finansowej. Z innej strony, gdybyśmy spojrzeli na dużą ulgę budowlaną w kategoriach jej oddziaływania na rynek mieszkaniowy, należy podkreślić to, że była ona przypisana do pewnej grupy o znacznej pomyślności finansowej i osobistej, o dużej dostępności do rynku mieszkaniowego jako takiego. Zaś ta ulga jest skonstruowana w ten sposób, żeby wspomóc tych, którzy za pomocą instrumentu pod nazwą „duża ulga”, nie uzyskaliby własnego zasobu, nie mieliby skąd wziąć własnych środków, bo na przykład kredytu również by nie otrzymali. My ten kredyt przybliżamy do tych właśnie osób, do tych rodzin.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PiotrStyczeń">I jest jeszcze jedna kwestia. Mianowicie budżet państwa w przypadku dużej ulgi budowlanej zwracał ją albo jednorazowo, albo jeżeli nie została wyczerpana od razu - w kolejnych transzach. I te zwroty nie musiały trafiać z powrotem do substancji mieszkaniowej, one mogły być przeznaczone na każdy inny, wybrany przez beneficjenta cel. Tutaj budżet ewidentnie zwraca środki związane z pozyskaniem konkretnego mieszkania poprzez zaciągnięcie kredytu hipotecznego. One oczywiście wracają do banku w postaci dopłaty do odsetek, ale w ten sposób wspomagane są również wydatki konkretnej rodziny i nie mogą zostać przeznaczone na inny cel. Nazwałbym to w ten sposób, że jest to wektor silnie związanego oddziaływania budżetu państwa na budownictwo mieszkaniowe - również w tym momencie oddziaływania jednoznacznego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MieczysławAugustyn">Proszę powiedzieć, na ile ten nowy instrument będzie korzystniejszy dla chcących budować własne mieszkania od stosowanej dzisiaj tak zwanej ulgi odsetkowej? Jak wiemy, tę ulgę można stosować przez cały okres kredytowania, a tutaj jest ośmioletnie ograniczenie tych dopłat. Proszę powiedzieć, dlaczego jest tu akurat ograniczenie ośmioletnie? Pytam o to także w kontekście tego pierwszego pytania.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MieczysławAugustyn">Jeżeli pan marszałek pozwoli, zadam jeszcze wiele innych pytań, ale będą to tylko pytania, bez żadnych komentarzy.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze, proszę powiedzieć, czy ograniczenie dotyczące tego metrażu w budownictwie nie będzie powodować braku chętnych do realizacji takich inwestycji? Realizatorzy inwestycji, z którymi się spotkałem po posiedzeniu komisji, wyraźnie wskazują na to, że nie będą zainteresowani budowaniem po takiej cenie. I czy wobec tego może to grozić załamaniem się tego pomysłu?</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MieczysławAugustyn">Wreszcie, dlaczego brakuje korzystnych rozwiązań dla towarzystw budownictwa społecznego, gdzie są przecież, jak wiadomo, dość spore koszty partycypacji - również trudne do udźwignięcia dla chcących wybudować własne mieszkanie?</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#MieczysławAugustyn">Proszę także o odpowiedź, dlaczego w art. 4 ust. 3 pkcie 2 wpisano sześć miesięcy jako czas na rozwiązanie umowy najmu i opróżnienie lokalu mieszkalnego? W przekonaniu uczestników rynku jest to czas zbyt długi. Skąd się wzięło rozwiązanie, że przez sześć miesięcy ktoś będzie blokował mieszkanie w sytuacji, kiedy nowy lokal jest już gotowy do użytku. Dlaczego przez pół roku można się, że tak powiem, wyprowadzać?</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#MieczysławAugustyn">Na koniec pytanie szczegółowe. W art. 5 ust. 5 mowa jest o kosztorysie uwzględniającym koszt budowy. O jaki kosztorys chodzi? Jak wiadomo, w procesie inwestycyjnym stosowane są różne kosztorysy, robione różnymi metodami. O jaki kosztorys chodzi? To po pierwsze. A po drugie, co będzie, jeśli się okaże, że nie sposób zmieścić się w tych kosztach, utrzymać się w ramach kosztorysu. Czy wówczas będzie to traktowane jako złamanie umowy kredytowej? Czy nastąpi pozbawienie tych dopłat? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PiotrStyczeń">Ulga odsetkowa a pomoc budżetowa. Oczywiście państwo senatorowie wiecie, że ulga odsetkowa ma zniknąć jako produkt, który jest aktualnie stosowany, ale ci, którzy nabyli do niej uprawnienia, będą z niej korzystali aż do wyczerpania, nazwijmy to, okresu spłaty kredytu, bo umowy zawarte mniej więcej w tym okresie będą musiały być również związane z taką ulgą.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PiotrStyczeń">My dokonaliśmy pewnego wyliczenia, ale nie konstruując tego okresu ośmioletniego w taki sposób, aby porównywać tę ulgę z ulgą odsetkową w całości okresu spłaty kredytu, i doszliśmy do wniosku, że właśnie ulga odsetkowa, połączona z tym produktem, który w tej chwili proponujemy rynkowi mieszkaniowemu, w stosunku do dużej ulgi budowlanej, istniejącej do pewnego okresu, są to instrumenty bardzo porównywalne. Ja wcześniej mówiłem o tym, jakie są różnice, oczywiście in plus dla produktu, który proponujemy. Jednocześnie nie konstruujemy teraz porównania dla produktu, który w założeniach rządowych do zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zniknąć z rynku. Dlatego, Panie Senatorze, tak szczegółowej informacji nie jestem w stanie z trybuny panu udzielić. Po prostu jeżeli produktu znika, nie czynimy już do niego porównań, bo trudno byłoby prowadzić wirtualną symulację.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Panie Ministrze, ale to przecież zastępuje...)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PiotrStyczeń">Nie, ona nie zastępuje ulgi odsetkowej, ona przywraca inną treść, inne oddziaływanie dużej ulgi budowlanej. W tym momencie nie braliśmy pod uwagę ulgi odsetkowej właśnie dlatego, że ona będzie znikała z rynku produktów pomocowych, także związanych z budownictwem mieszkaniowym. Ale dokonamy symulacji na przykładzie kilku kredytów, które zostały wzięte na przykład na okres dwudziestu pięciu czy trzydziestu lat, i sprawdzimy, jaką kwotę mógłby uzyskać beneficjent ulgi odsetkowej w przypadku oprocentowania, które obecnie jest na rynku, bo to, jaką kwotę uzyskuje beneficjent naszej pomocy, już wiemy, gdyż zostało to sprawdzone w naszych symulacjach.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PiotrStyczeń">Teraz odpowiedź na drugie pytanie, ograniczenie metrażu a brak rynku popytowego czy również rynku podażowego dla tego typu budownictwa. Wysoka Izbo, wydaje mi się, że mówienie, iż mieszkanie mające 75 m² to jest mieszkanie, które nie znajdzie nabywców na rynku mieszkaniowym, jest twierdzeniem wysoce nieuprawnionym. Wiemy dobrze, że w tej chwili i czterdziesto-, i pięćdziesięcio-, a i stupięćdziesięciometrowe mieszkania mają popyt w określonych grupach.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PiotrStyczeń">Ja twierdzę z całym przekonaniem, że ustalenie dopłaty do 50 m² w przypadku mieszkania, do 70 m² w przypadku budynku jednorodzinnego, przy założeniach progu maksymalnej wielkości takiej substancji, dla mieszkania jest to 75 m² i dla domku 140 m², wpisuje się w średni metraż budownictwa mieszkaniowego w Polsce, pozwalając jednocześnie elastycznie dostosowywać, po pierwsze, możliwości finansowe własne i kredytowe beneficjenta, po drugie, możliwości podażowe rynku mieszkaniowego. Te rynki muszą się do siebie zbliżyć. Jestem przekonany, że nie jest tak, że deweloperom w Polsce nie opłaca się budować mieszkań o maksymalnej powierzchni 75 m², jak również że nie wyczerpuje potrzeb mieszkaniowych rodziny mieszkanie o wielkości do 75 m² powierzchni użytkowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze, pan mnie nie zrozumiał. Chodzi mi o koszt przeliczeniowy, o to, że w tym koszcie przeliczeniowym 1 m² nie będzie się to kalkulowało. Ja o metrach nic nie mówię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PiotrStyczeń">Oczywiście twierdzenie takie jest uprawnione w stosunku do zasobów, po pierwsze, wysoko standaryzowanych, po drugie, na rynku popytowym silnie nacechowanym, nazwijmy to, przekalkulowaniem wielkości zysku, którą uzyskują czy to inwestorzy, czy też - inaczej - skłonni są zapłacić nabywcy mieszkań. Mam na myśli przede wszystkim zasoby budowane w metropoliach, w dużych miastach.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PiotrStyczeń">Podczas posiedzenia komisji, w którym miałem przyjemność brać udział, dyskutowaliśmy na ten temat z panem senatorem. Wtedy pokazywałem, że w Polsce obserwujemy silne niezrównoważenie, nierówności, jeżeli chodzi o tworzenie cen, tworzenie również wielkości rent odcinanych od tych, którzy inwestują w budownictwo mieszkaniowe. To niezrównoważenie powoduje, że rzeczywiście często znajdujemy miejsca, w których dostępność produktu określonego w ustawie będzie prawie niemożliwa lub możliwa jedynie na obrzeżach, ale znajdziemy w Polsce również wiele miejsc, w których praktycznie wyczerpywanie podaży następuje poprzez popyt zawierający się w parametrach cenowych ustalonych w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PiotrStyczeń">Owo niezrównoważenie to jest niejako większy problem niż to, że w niektórych silnie nacechowanych ogromnym popytem na mieszkania miejscowościach w Polsce ta ustawa nie będzie mogła być wprost do takiego rynku zastosowana. Trudno byłoby jednak podczas konstruowania tej ustawy założyć, że będziemy jednocześnie próbowali łagodzić ogromne zróżnicowanie cen, wywołane oczywiście, szczególnie w metropoliach, niezwykle silnym popytem na mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PiotrStyczeń">Trzecie pytanie dotyczyło tebeesów. Z bardzo prostego powodu nie został tu umieszczony produkt, który dotyczyłby tebeesów, a mianowicie dlatego, że tebeesy budują mieszkania na wynajem. Budownictwo na wynajem w ogóle nie jest objęte tą ustawą, to będą inne produkty, w przyszłości tworzone przez resort. Jeżeli są to mieszkania przeznaczone na wynajem, a pomoc dotyczy wyłącznie nabywania mieszkań na własność, trudno by było dokonać połączenia produktów w taki sposób, żeby to funkcjonowało na rynku. Poza tym tebeesy, a pośrednio i najemcy, korzystają z pomocy państwa związanej z wydatkowaniem czy też przeznaczaniem z budżetu środków poprzez Bank Gospodarstwa Krajowego na wspomaganie tego typu budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PiotrStyczeń">Mogę w tym przypadku jednocześnie dodać, aby uspokoić pana senatora, że my próbujemy rozszerzać formułę tebeesów w kolejnych ustawach. Będziemy modernizować funkcję i rolę tebeesów w budownictwie mieszkaniowym na wynajem w Polsce, ale to będą kolejne produkty; między innymi ustawa o pomocy państwa w budowaniu mieszkań dla najuboższych, która jest już na etapie uzgodnień międzyresortowych, zawiera komponenty reformujące rolę tebeesów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PiotrStyczeń">Dlaczego ma być sześć miesięcy na rozwiązanie umowy najmu mieszkania? To jest ochrona prawa lokatora, który chce zmienić swój stan posiadania czy stan użytkowania lokalu z najmu na własność, bo w pewnym momencie historii życia rodziny może zaistnieć czy zaistnieje taka możliwość. Jest to ochrona, chodzi o to, aby mógł on w ciągu sześciu miesięcy dokonać właściwego uregulowania stosunku najmu i w tym czasie w sposób bezpieczny zamieszkiwać w lokalu, tym bardziej że nie musi być tak, że wraz z wzięciem kredytu będzie on miał do dyspozycji wybudowane przez dewelopera mieszkanie, tak nie musi się zdarzyć. Dlatego ochrona w stosunku do najemców jest szczególnie uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PiotrStyczeń">Chcę też powiedzieć Wysokiej Izbie, że na przykład w przypadku umów sprzedaży posiadanego mieszkania i nabywania na mocy tej ustawy kolejnego, bo taki wariant również w ustawie przewidujemy, domówienie się co do daty sprzedaży zasobu mieszkaniowego i daty jego opuszczenia często występuje w umowie, często jest to uzgadniane między zbywcą a nabywcą. W ten sposób zapewniona jest ochrona, zawarta nawet w akcie notarialnym, ochrona momentu zdania czy przekazania zbytego zasobu. W przypadku najmu nie byłoby takiej ochrony. Dlatego wkomponowaliśmy w ustawę tę możliwość, z której, mam nadzieję, najemcy będą korzystać i w ten sposób płynnie przejdą od jednego rodzaju zasobu, zasobu w najmie, do zasobu własnościowego, nabytego.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PiotrStyczeń">Ostatnie pytanie, jeśli dobrze pamiętam, dotyczyło kosztorysu, kosztu budowy. Oczywiście, jest to kosztorys, nazwijmy to, inwestorski, czyli wyrażający się w tym, że ktoś, kto chce budować dom jednorodzinny, nadbudowę czy dokonywać rozbudowy, przygotowuje kosztorys, udaje się do banku i jeżeli z założeń i materiałowych, i standardowych tego kosztorysu wynikają określone koszty 1 m², otrzymuje on kredyt w określonej wysokości. Jednocześnie staje się beneficjentem pomocy z budżetu państwa w zakresie pomocy w spłacie odsetek od kredytu.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PiotrStyczeń">Pojawiło się też pytanie o symulację, co się dzieje, jeżeli koszty zostaną przekroczone. Beneficjent oczywiście nie otrzyma kredytu na przekroczenie kosztów, bo to wykracza poza parametry ustalone w ustawie, przy wzroście kosztów nie może się on o to dopominać, to jest niejako jego problem. To jest sytuacja troszeczkę zbliżona do sytuacji z kupnem mieszkania o powierzchni 75 m². Beneficjent może nabyć na rynku siedemdziesięciopięciometrowe mieszkanie, ale pomoc z budżetu państwa otrzymuje do 50 m² i już nie interesujemy się tym, na ile kwota, koszt tak pozyskiwanego dużego zasobu został przekroczony w stosunku do tych 50 m², na które otrzyma pomoc z budżetu państwa w spłacie kredytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Marszałku, jeśli mogę przypomnieć, bo moje pierwsze pytanie było dwuczłonowe. Ja pytałem jeszcze o osiem lat. Dlaczego tyle, a nie więcej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PiotrStyczeń">Osiem lat to jest okres, konstrukcja wynikająca z próby szukania produktu, który wartościowo silnie zbliżyłby się do dużej ulgi budowlanej. W naszych symulacjach, ja już o tym mówiłem, skonsumowaliśmy to w ten sposób. Otóż dla przypadków różnych kwot kredytowych przy okresie ośmiu lat pomocy z budżetu państwa otrzymujemy kwotę silnie zbliżoną do tej, którą otrzymywał beneficjent dużej ulgi odsetkowej w momencie, kiedy dokonywał zakupu mieszkania według starych, nazwijmy to, zasad związanych z tą ulgą. Z tego wynika ustalenie tego okresu na osiem lat. To nie jest tak, że nie mogłoby być dziewięć czy siedem, ale średnia wychodziła właśnie w granicach ośmiu. Postanowiliśmy przy niej pozostać i zaproponować państwu taką wartość w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JarosławChmielewski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JarosławChmielewski">Uczestnicząc w pracach komisji, słuchając tu senatorów sprawozdawców, zrozumiałem, iż ta ustawa jest częścią szerszego systemu rządowego zwiększenia inwestycji w budownictwie i pchnięcia, tak to nazwę, tego rynku w stronę odbiorców.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JarosławChmielewski">Ja mam pytanie wynikające z pewnych wątpliwości. Czy ta ustawa nie jest przedwczesna? Czy nie jest to element wysunięty za bardzo do przodu, który po prostu nie spełni oczekiwań związanych z rozwojem budownictwa? Co do tego też pojawiają się wątpliwości senatorów. Czy dysponujecie danymi, wynikającymi z konkretnych analiz, świadczącymi o tym, że ta ustawa spowoduje zwiększenie liczby mieszkań i utrzymanie cen przynajmniej na dotychczasowym poziomie, to, że one nie będą rosły? Pytam, ponieważ na rynku budownictwa rozpoczął się już wręcz chocholi taniec, jeśli chodzi o wzrost cen mieszkań i niewielki, dziwnie stymulowany, wzrost liczby mieszkań. Chcę usłyszeć, na ile ta ustawa jest integralną częścią jakiegoś rządowego programu budownictwa mieszkaniowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PiotrStyczeń">Trudno mówić o tworzeniu programu, którego jedną część przygotowuje minister właściwy do spraw budownictwa, czyli oprzyrządowanie prawne poszczególnych segmentów, a drugą część w zakresie finansowania z budżetu, szczególnie ze środków budżetowych, powinien wykonać minister finansów. W dzisiejszej sytuacji minister budownictwa doszedł do wniosku, że tworzenie oprzyrządowania, które będzie wyprzedzało lub też działało równolegle, współfunkcjonowało z możliwościami budżetu, jest przede wszystkim obowiązkiem państwa, dlatego że dotychczas w poszczególnych okresach funkcjonowanie rynku podażowego i popytowego na budownictwo mieszkaniowe w Polsce ulegało silnym zachwianiom.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PiotrStyczeń">Chciałbym zauważyć, że teraz mamy okres wysokiej koniunktury popytowej i stosunkowo słabo, ale nie zgodzę się z twierdzeniem, że słabo, skonstruowanej koniunktury podażowej. Ona jest bardzo nierównomierna, dlatego być może, powiem może trochę tytułem komentarza, należałoby tworzyć oddzielne ustawy dla miejsc, w których jest wysoki lub niski poziom popytu, czy też nieadekwatny, bo nie chodzi o wielkość, nieadekwatny poziom popytu i podaży. Jednak nie o to nam chodzi, musimy tworzyć produkty dla całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PiotrStyczeń">Czy ta ustawa niepotrzebnie wyprzedza inne ustawy? Moim zdaniem, nie. Chcę przekazać Wysokiej Izbie informację, że już we wrześniu rozpoczną się pierwsze pozaresortowe prace nad ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami, są już przygotowane założenia do zmiany ustawy - Prawo budowlane. Całość tych prac zmierza praktycznie do jednego, mianowicie do przechodzenia nie w sposób skokowy, czyli nie poprzez przygotowanie jednego pakietu produktów, który jednorazowo oddziaływałby na rynek, lecz w sposób płynny z okresu nierównomiernego, ale jednak wysokiego popytu na dobra mieszkaniowe - bo to trzeba rozumieć bardzo szeroko, nie tylko w kategoriach mieszkań deweloperskich - do okresu budowania zrównoważonego rozwoju rynku mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PiotrStyczeń">Ta teza może być niepopularna, ale może się zdarzyć również tak, że nastąpi załamanie popytu w niektórych miejscach w Polsce, także dlatego, że w niektórych miejscowościach popyt jeszcze nawet nie powstał, będzie on oddziaływał na rynek mieszkaniowy z opóźnieniem w stosunku do wysokiego popytu w metropoliach. Mam tego przykłady, mogę nawet podać nazwy, że tak się w Polsce dzieje. W związku z tym musimy przygotowywać również takie produkty, które będą powodowały łagodniejsze spadanie popytu na dobra mieszkaniowe i jednocześnie oddziaływały stabilizująco na ceny, na ceny rozumiane w kategoriach standardów, do których może się dołączyć budżet, czyli nie każdych. Standardy proponowane w ustawie nie są zbyt wysokie, jeżeli chodzi o ceny, które te standardy by określały czy też określają już teraz.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PiotrStyczeń">Planujemy, że za pomocą tej ustawy w okresie przewidywanym w ocenie skutków regulacji powinno powstać, a na pewno być dotowane z budżetu państwa, około trzystu piętnastu tysięcy lokali. To jest ta pula, pomiędzy trzysta piętnaście a trzysta pięćdziesiąt tysięcy lokali - przekazujemy to w różnych informacjach kierowanych na rynek mieszkaniowy - pula dotowana z budżetu państwa, nie ta czysta deweloperska.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#komentarz">(Senator Jarosław Chmielewski: A w jakim okresie?)</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PiotrStyczeń">Z tego, co pamiętam, to jest okres ośmiu lat, tak, w okresie ośmiu lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Czesław Rybka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#CzesławRybka">Panie Ministrze, aktualnie w Polsce wiele osób, rodzin spłaca kredyty zaciągnięte bądź na zakup mieszkania własnościowego, bądź na budowę domu jednorodzinnego. Czy ta ustawa w jakikolwiek sposób może ich dotyczyć? Czy oni także mogą skorzystać z dobrodziejstwa tej ustawy? Chodzi mi o tych, którzy teraz spłacają kredyty omawiane w tej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrStyczeń">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PiotrStyczeń">Niestety, odpowiedź jest negatywna. To jest nowy produkt, nowy jakościowo, on w żaden sposób nie powoduje wydatków budżetowych na sytuacje kredytowe czy inne sytuacje związane z budownictwem mieszkaniowym, dotychczas powstałe, istniejące lub kontynuowane przez biorców kredytów bądź osoby, które z innych źródeł finansowały, zaspokajały swoje potrzeby mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PiotrStyczeń">Jestem jednak zobowiązany przy tej okazji poinformować Wysoką Izbę o tym, że my nie zastosowaliśmy w tej ustawie wykluczenia osób, które na przykład korzystały z dużej ulgi budowlanej lub innych środków pomocowych z budżetu państwa w zakresie pozyskania zasobów mieszkaniowych. Po prostu tamten okres uważamy za zamknięty. Jeśli ktoś korzystał z dużej ulgi, nabył lokal, a dzisiaj chce go sprzedać i nabyć lokal na podstawie tej ustawy, to będzie mógł to uczynić. Nie uwzględnia się tu jednak sytuacji, które pan senator był łaskaw wymienić w swoim zapytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Biela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AdamBiela">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#AdamBiela">Chciałbym zapytać, jaka byłaby korelacja zapisów tej ustawy z przekształceniami własnościowymi, które odbywają się na mocy już istniejących ustaw, względnie ustaw nowelizowanych, między innymi z inicjatywy Senatu, a dotyczyłoby to mieszkań zakładowych lub byłych mieszkań zakładowych, zbytych wraz z ich najemcami, w których to mieszkaniach ustanowione jest prawo odrębnej własności. Czy najemcy tych mieszkań, zdaniem pana ministra, również mieliby szanse korzystania z dobrodziejstw tej ustawy w przypadku, gdyby zdecydowali się na warunkach określanych w tamtych ustawach nabyć prawo odrębnej własności? Oczywiście będą z tym związane jakieś koszty. Niektóre z tych osób są w takiej sytuacji, że trudno im będzie te koszty ponosić. Czy w tej sytuacji można by również gdzieś ich tu widzieć?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#AdamBiela">Wyczytałem, że jest tu mowa o nadbudowie, przebudowie, rozbudowie, a stan niektórych budynków, które są przejmowane na własność przez najemców, pracowników byłych przedsiębiorstw państwowych itd., przedstawia się niedobrze, więc będą konieczne w ich wypadku jakieś remonty. Czy można by liczyć na to, że będą mogli oni korzystać z tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#AdamBiela">To był kompleks zagadnień związanych z adaptacją do tej ustawy już istniejących ustaw lub ustaw nowelizowanych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PiotrStyczeń">Wysoka Izbo, odpowiedź jest następująca: ta ustawa ma służyć zaspakajaniu potrzeb mieszkaniowych, czyli generalnie tą pierwotną ideą, która przyświecała twórcom tej ustawy podczas jej tworzenia, było to, aby na rynku mieszkań nowych ktoś, kto nie ma zaspokojonych potrzeb mieszkaniowych, i jego rodzina mogli pozyskać mieszkanie, zaspokoić swoje potrzeby i spłacać kredyt z pomocą budżetu państwa. Do tego produktu zostały dopisane kolejne, które oczywiście rozszerzają katalog obciążeń budżetu państwa w tym zakresie. Przekształcenia, o których mówił pan senator, dotyczą osób, które mają zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, innymi słowy: mają albo umowę najmu, albo mają możliwość, z której skorzystają lub nie, zamiany takiej umowy, przekształcenia i nabycia czy wykupienia lokalu od gestorów zasobów powstałych w wyniku przekształceń zasobów mieszkaniowych byłych przedsiębiorstw państwowych. I dlatego trudno mi będzie podejść do tej tezy tak, aby pozwoliła ona tej ustawie oddziaływać również na rynek, który składa się z rodzin i osób mających zaspokojone już potrzeby mieszkaniowe. Dodanie tego produktu powodowałoby, że państwo polskie stwarzałoby dodatkową pomoc osobom, które i tak korzystają z preferencyjnych warunków wykupu takich lokali. Nie wydaje mi się taki pogląd uzasadniony, Panie Senatorze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Gelert.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ElżbietaGelert">Ja z takim zapytaniem, Panie Ministrze: czy nie można było w tej ustawie również wprowadzić zapisu o osobach samotnych, bo tak się chyba nazywa kawalerów i panny, żeby już w końcu ci synowie przestali mieszkać z mamusiami? Co prawda pan senator Szmit powiedział wcześniej, że po prostu jest to wsparcie rodzin, a wiadomo, że osoba pojedyncza nie stanowi rodziny, ale może można by było, nie wiem, inaczej skonstruować samą nazwę tej ustawy, żeby wspierała ona również inne osoby, które po raz pierwszy chciałyby nabyć mieszkanie. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#ElżbietaGelert">I drugie pytanie. A co w przypadku osób, które są rodziną, ale się rozwodzą i zostają bez dzieci? Jak wówczas traktowana jest taka osoba? I czy tej osobie, która pozostaje w mieszkaniu, nadal należy się taka dopłata? Chodzi mi o osobę bezdzietną, która w takiej sytuacji przestaje należeć do rodziny i zostaje, że tak powiem, pojedynczą osobą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PiotrStyczeń">Wysoka Izbo, rozważana była kwestia również osób nieposiadających dzieci, niewychowujących samotnie dzieci i w ogóle osób samotnych, które mogłyby być nabywcami mieszkań z pomocą budżetu państwa. Od tego jednak w trakcie tworzenia ustawy odeszliśmy, ponieważ ideą tej ustawy jest pomoc rodzinom lub rodzinom niepełnym, nazwijmy to w skrócie, czyli takim, które borykają się z wychowaniem własnych dzieci w pojedynkę. I ta idea została w tej ustawie doprowadzona do samego końca. Nie jest to, jak niektórzy twierdzą, wykluczenie przez tę ustawę dostępu do środków z budżetu państwa przez osoby samotne, jest to po prostu pomoc dla tych, którzy są uprzywilejowani - również w konstytucji, bo rodzina w konstytucji jest objęta szczególną opieką - w zakresie dostępu do pomocy z budżetu państwa; zresztą znajdują się w szczególnej sytuacji, bo są rodziną, czy to pełną, czy też niepełną.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PiotrStyczeń">Jeżeli chodzi o przypadek, o którym pani senator była łaskawa powiedzieć, tutaj nie ma takiego zagrożenia, ponieważ prawa nabyte podczas konstruowania swojej pomyślności mieszkaniowej przy udziale banku - kredyt hipoteczny i dopłaty z budżetu państwa do odsetek - są kontynuowane. Nie ma tutaj zagrożenia pozbawienia uprawnienia do pomocy z budżetu państwa aż do skończenia przez jednego z beneficjentów okresu udzielania tej pomocy. Tym bardziej że umowa jest zawierana przez małżonków, czyli musi nastąpić, także za zgodą banku, przeniesienie pewnych praw, ale same te prawa jako takie będą obowiązywały do końca okresu ustalonego w ustawie. Czyli nie pogarszamy sytuacji osób, które z powodów, nazwijmy to, losowych zmienią swoją sytuację rodzinną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MaciejPłażyński">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MaciejPłażyński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Mieczysław Augustyn, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MieczysławAugustyn">Zastanawiamy się dzisiaj nad problemem przyspieszenia rozwiązania kłopotów mieszkaniowych polskich rodzin. Warto, żebyśmy sobie uprzytomnili, jaka jest skala tego problemu, o czym w ogóle mówimy. W Polsce milion siedemset tysięcy rodzin nie ma własnego mieszkania. Od lat buduje się w Polsce mniej mieszkań, aniżeli zawiera małżeństw. Szacuje się, że w już istniejących zasobach między osiemset tysięcy a milion mieszkań znajduje się w budynkach przeznaczonych w najbliższych latach do rozbiórki. Od dziesięcioleci do dziś czynsze, uważane zresztą przez wielu lokatorów za zbyt wysokie, nie pokrywają kosztów odtworzenia, co powoduje ciągle postępującą degradację stanu technicznego budynków. Takie są realia, takie są fakty dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MieczysławAugustyn">Dlaczego tak się dzieje? Od lat mamy nierównowagę na rynku, od lat mamy niski poziom budownictwa i niską podaż mieszkań. Od niepamiętnych czasów rynek nieruchomości mieszkalnych jest rynkiem niedoboru. Ponadto na takim rynku, rzecz oczywista, są wysokie ceny mieszkań. Jeżeli to nałożymy na niskie dochody rodzin, to oczywiście dostaniemy przyczynę tego dramatu. Średnie wynagrodzenie w Polsce pozwala sfinansować jedynie 0,6–0,8 m² mieszkania, podczas gdy w zachodnich krajach Unii Europejskiej jest to trzykrotnie więcej, 2–2,5 m², przy całej różnicy cen i zarobków. Jest coś po naszej stronie, że jest dużo gorzej niż tam.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MieczysławAugustyn">Przyjrzyjmy się tym barierom i może z tego będziemy wywodzić jakieś kierunki i działania, odnieśmy to do tej ustawy, którą dzisiaj omawiamy. Jeśli rzeczywiście główną barierą jest podaż, no to powinniśmy iść przede wszystkim w kierunku rynku, odnosić te zmiany do niego, do rynku. Mieszkanie to przecież dziś towar bardzo deficytowy i drogi. Ale jednocześnie mieszkanie to bardzo ważne dobro społeczne, o znaczeniu egzystencjalnym, ważne dla rodzin. I dlatego drugim kierunkiem, w którym powinniśmy podążać, jest zwiększanie możliwości finansowych rodzin pragnących nabyć własne mieszkanie. Oba te kierunki działań powinny być realizowane równolegle, bo rozwiązywanie tych problemów rozdzielnie, asynchronicznie może przynieść więcej szkody niż pożytku. Jeżeli już jakieś działanie może wyprzedzać drugie działanie, to przede wszystkim działania propodażowe powinny wyprzedzać te finansowe.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#MieczysławAugustyn">Jakie powinny być te działania propodażowe? Jeżeli się rozmawia z uczestnikami rynku, oni mówią, że nie przezwyciężymy problemów w budowie mieszkań, nie zwiększymy podaży, jeżeli nie zwiększymy dostępności gruntów pod budowę nowych mieszkań - to jest podstawowa przeszkoda. Potrzebne są zmiany w ustawie o nieruchomościach, uregulowanie spraw własnościowych, na przykład kwestii reprywatyzacji, uruchomienie gruntów z zasobów skarbu państwa itd.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#MieczysławAugustyn">Drugi problem, który wymaga pilnego rozwiązania, to oczywiście poprawa w zakresie gospodarki przestrzennej. Ogromna liczba gmin ma dzisiaj zbyt mało planów zagospodarowania przestrzennego, umożliwiających budownictwo mieszkaniowe. Zmienność przepisów, która jak wiemy, doprowadziła do upadku, zlikwidowania bardzo wielu spośród tych planów, powoduje niepewność co do przeznaczenia gruntów i wobec tego jest poważnym hamulcem rozwoju budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#MieczysławAugustyn">Kolejna sprawa to infrastruktura. Trzeba się zastanowić nad zmianą metod finansowania budowy infrastruktury. Dzisiaj obciąża to najczęściej inwestorów, bo wzrasta koszt lokali, obciąża inwestorów, mimo że beneficjentami przez lata są użytkownicy tej infrastruktury, czyli monopolistyczne przedsiębiorstwa, które dyktują warunki instalacji tych urządzeń; to oni czerpią korzyści, a płaci przyszły nabywca mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#MieczysławAugustyn">Wprowadzenie programu taniego budownictwa społecznego i socjalnego, w tym budownictwa czynszowego, jak widać, jest zamiarem obecnego rządu. Dobrze, żeby to się stało jak najszybciej, zwłaszcza w odniesieniu do budownictwa czynszowego, które powinno z natury rzeczy być tańsze, a które obumiera. Nawet dynamika budownictwa w tebeesach zaczyna ostatnio słabnąć. Odpowiednia stymulacja fiskalna w budownictwie mieszkaniowym mogłaby rzeczywiście ruszyć je z miejsca. Trzeba się zastanowić, na ile stać budżet, jeśli chodzi o utrzymanie lub zastosowanie ulg i zachęt podatkowych w budownictwie mieszkaniowym. Stymulacja rozwoju rynku nieruchomości to kolejne działanie, które moim zdaniem może mieć duże znaczenie dla wzrostu podaży mieszkań. Przez przyspieszenie prywatyzacji mieszkań komunalnych, ułatwienia w obrocie, chociażby uproszczenie przepisów i procedur, zmniejszenie wysokości opłat administracyjnych i notarialnych można by zrobić naprawdę dużo.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#MieczysławAugustyn">Oczywiście nie zmieni się wiele, jeśli możliwości nabywcze przyszłych lub już istniejących rodzin nie będą wystarczające. Nie da się tego zrobić bez kompleksowej polityki rozwojowej, która przyniesie wzrost zatrudnienia, a to jest możliwe przy zmniejszeniu kosztów pracy. Nie da się tego zrobić, jeśli nie zmniejszymy fiskalizmu, czyli nie pozostawimy w dyspozycji obywateli większych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#MieczysławAugustyn">Wreszcie, do tej poprawy możliwości finansowych należy oczywiście także pomoc finansowa, z przeznaczeniem na cele mieszkaniowe, dla małżeństw, dla osób najuboższych. I w tej materii czy w jej okolicach mieści się ta dzisiejsza ustawa.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#MieczysławAugustyn">Jak te problemy próbuje ona rozwiązywać? Dotyczy jedynie niewielkiego fragmentu spraw czekających pilnie na rozwiązanie. Dobrze, że rząd zapowiada, ale ja nie pamiętam żadnego rządu, który nie zapowiadał. Dobrze, że przygotowuje rozwiązania, ale oby były one lepsze od tych, które państwo przedstawiliście, bo moim zdaniem ta ustawa podchodzi do problemu zwiększenia możliwości finansowych w nabywaniu mieszkania nieumiejętnie, wadliwie.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#MieczysławAugustyn">Pozbądźmy się złudzeń. Rząd tą ustawą nie tylko za wiele nie daje, ale także i odbiera. Kończy się bowiem możliwość korzystania z ustaw umożliwiających odliczanie od PIT odsetek od oprocentowania kredytów mieszkaniowych, o czym tutaj słyszeliśmy. Nikt nie pokusił się o odpowiedź na pytanie, bo też okazało się, że nie ma na nie odpowiedzi: czy to nowe rozwiązanie jest lepsze, korzystniejsze dla jego adresatów? Co to da? Tym bardziej że ustawa obejmuje wsparciem tylko osiem lat, przy średnim okresie kredytowania - jedni mówią: dwadzieścia cztery lata, inni: dwadzieścia osiem lat; podczas gdy poprzednia ustawa obejmowała cały okres kredytowania.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#MieczysławAugustyn">Nie ma też pewności, że po 2007 r. nie wzrośnie VAT w budownictwie. Od 1 stycznia mają się zmienić zasady opodatkowania przy sprzedaży mieszkań, podatek wzrośnie do 19%. Pytam: czy tak zamierzamy stymulować rynek nieruchomości, rozwój budownictwa? Jak widać, jedną ręką trochę się daje, a drugą znacznie więcej próbuje się odebrać. Apetyt fiskalny jest po prostu nieograniczony i nie omija rynku usług budowlanych i samego budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#MieczysławAugustyn">Ustawa jest źle zaadresowana. Jeśli przyjąć, że najtrudniej dorobić się nowego mieszkania osobom i rodzinom najuboższym, to trzeba powiedzieć, że proponowane rozwiązania nie są dostępne dla tej kategorii ludzi. Żeby z nich korzystać, trzeba mieć zdolność kredytową, trzeba mieć możliwość spłacania miesięcznie około 600 zł, wnieść wkład własny itd. Ustawa dotyczy tych, którzy takie możliwości mają, czyli osób średnio, a raczej więcej zarabiających, a więc tych, którzy zdaniem ekspertów w 80% i tak zaciągnęliby kredyt mieszkaniowy. Chcemy zatem pomagać tym, którzy w większości tej pomocy w dochodzeniu do swojego mieszkania wcale nie muszą otrzymać.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#MieczysławAugustyn">Czy nie powinniśmy dążyć do tego, aby ci, którzy są samotni i zamierzają założyć rodzinę, również posiadali możliwość wsparcia finansowego? To też budzi poważne wątpliwości, bo jak państwo wiecie, poważną barierą w założeniu rodziny jest brak mieszkania, nie tylko perspektywy, ale także fizyczny brak mieszkania. Normalność pojawi się wtedy, kiedy kawaler, mając mieszkanie, będzie zachęcał dziewczynę do założenia rodziny, a nie roztaczał przed nią miraże, że może kiedyś, może jak zaciągniemy kredyt, może jak da się spłacić, to wtedy będziemy mieli. To nie są zachęty. I ta ustawa wyklucza, moim zdaniem niesłusznie, niektórzy twierdzą wręcz, że niekonstytucyjnie, osoby samotne z możliwości uzyskania tej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#MieczysławAugustyn">Ustawa jest wyraźnie propopytowa. Mówił pan minister, że ona się wpisuje w dzisiejszą logikę rynku, w tę sytuację rynkową, która teraz jest. Ja nie jestem specjalistą od budownictwa, wobec tego pozwolicie państwo, że oprę się tylko na stwierdzeniach ekspertów. Twierdzą oni mianowicie, że wprowadzając tę ustawę, bardzo wielu rodzinom robimy zwyczajnie niedźwiedzią przysługę. Cytuję za ekspertami sejmowymi: ustawa spowoduje istotny wzrost popytu, co pociągnie za sobą wzrost cen o około 10%; to tylko z tytułu tych dopłat. I dalej: jedynym beneficjentem projektowanego instrumentu będą banki i sprzedawcy nowych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#MieczysławAugustyn">Zapytajmy się, zabierając dzisiaj głos i zastanawiając się nad głosowaniem w przyszłości: czy te 4–4,5 miliarda zł naszych podatków chcemy rzeczywiście skierować do kieszeni i na konta deweloperów, czyniąc mieszkania jeszcze mniej dostępnymi?</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#MieczysławAugustyn">Czy nie korzystniej byłoby przeznaczyć tak dużą sumę na program realizacji tych zamierzeń, którego zarysy tutaj słyszeliśmy? Czy potem nie okaże się, że na tamte - być może słuszniejsze - adresowane do mniej zamożnych osób programy pieniędzy po prostu już nie będzie?</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#MieczysławAugustyn">Platforma Obywatelska uważa, że przedłożone propozycje co do ustawy są nie do końca przemyślane. Nie uwzględniają wszystkich skutków, które mogą się okazać przeciwne do zamierzeń. Nie możemy się zgodzić, aby kosztem ludzi najbiedniejszych, w sytuacji braku funduszy na realizację budownictwa socjalnego, poprawę infrastruktury, gospodarki przestrzennej i gospodarki nieruchomościami, kierować miliardy złotych z całą świadomości do deweloperów i do banków. Od tego mieszkań, jak twierdzą eksperci, na pewno nie przybędzie, będzie ich dalej brakować, będą na dodatek droższe i coraz mniej dostępne.</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#MieczysławAugustyn">Ci, którzy nie mogą samodzielnie rozwiązać swoich problemów mieszkaniowych, pozostaną na razie w dalszym ciągu bez pomocy. Czy tak ma wyglądać budowa Polski solidarnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#EwaTomaszewska">Problem niedoboru mieszkań towarzyszy nam od zakończenia II wojny światowej, szczególnie ze względu na utratę substancji mieszkaniowej w trakcie działań wojennych. Jest to jeden z najbardziej palących problemów społecznych. Nie będę powtarzać istotnych danych liczbowych, bo przed chwilą przytoczył je pan senator Augustyn, ale powiem, że jest dla mnie oczywiste, iż pomoc finansowa państwa powinna trafiać do rodzin o dochodach niewystarczających do samodzielnego sfinansowania budowy mieszkania lub domu i którym dopiero wsparcie kredytowe otwiera drogę do zdobycia tego mieszkania. To tłumaczy ograniczenie metrażowe w kredytowaniu mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#EwaTomaszewska">Przedstawioną ustawę traktuję jako pierwszy krok w rozwiązywaniu problemu mieszkaniowego. Bo niezbędne są wielorakie działania kierowane do różnych grup ludności. Myślę tu między innymi, a właściwie szczególnie, o budowie mieszkań socjalnych dla rodzin, których nigdy nie będzie stać na własny dom lub mieszkanie, o budowie mieszkań czynszowych. Pan minister wspominał o kolejnych przygotowywanych ustawach, o mieszkaniach dla najuboższych, o budowie mieszkań na wynajem, o prawie budowlanym i innych sprawach. Wydaje mi się, że dla naszej bardziej racjonalnej pracy nad szczegółowymi rozwiązaniami byłoby przydatne przygotowanie i przedstawienie nam na piśmie rządowego programu rozwoju budownictwa mieszkaniowego. Byłoby to ułatwienie i pozwoliłoby to zobaczyć w spójnym ujęciu, jak będzie wyglądać działanie na rzecz różnych grup ludności, różnych środowisk, i dałoby to szansę na rozwiązanie w dłuższej perspektywie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#EwaTomaszewska">Pozwolę sobie na jedną uwagę do pana senatora Augustyna, w związku z jego wypowiedzią. Otóż myślę, że jeśli się wie, iż koszty pracy stanowią wynagrodzenia i pochodne, to wtedy wiadomo, że jeśli się je będzie obniżać, to za pięć minut nasi pracownicy budowlano-montażowi wyjadą za granicę w znacznie większym procencie, niż wyjeżdżają dzisiaj, a wtedy będzie jeszcze trudniej wykonywać prace budowlano-montażowe na rzecz mieszkańców naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Tylko pochodne, tylko pochodne.)</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#EwaTomaszewska">Wszystko jedno. To i tak zawsze chodzi o zarobek takiego pracownika. I chodzi tu też o to, czy dostanie on na przykład emeryturę, czy nie, czy dostanie rentę, czy nie, jeśli ulegnie wypadkowi lub utraci zdrowie w inny sposób. A więc to chodzi o jego dochód i jego szansę na przeżycie. A jeśli otrzymuje on lepsze wynagrodzenia i lepsze świadczenia za granicą, a do tego zna języki, to po prostu wyjeżdża. I musimy się z tym liczyć. Tak więc jeśli chodzi o rynek pracy, to przestał istnieć wyłącznie rynek pracodawcy, teraz pracodawcy muszą się zacząć trochę liczyć z sytuacją pracowników i z tym, że pracownik nie jest już niewolnikiem i może gdzieś indziej uzyskać pracę lepiej płatną.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#EwaTomaszewska">Tak więc wydaje mi się, że oczywiście argument kosztów pracy trzeba uwzględniać, ale nie wolno go traktować tak, jak go traktowano do tej pory - to było, moim zdaniem, moralnie naganne, ale tak było do dziś. Jednak w tej chwili, ze względu na skutki ekonomiczne, trzeba także te inne sprawy uwzględniać, niezależnie już od przekonań co do sposobu traktowania ludzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Rudnicka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JadwigaRudnicka">Panie Marszałku! Panie, Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JadwigaRudnicka">Moi poprzednicy już wyczerpali dużo z tych wątpliwości, które ja również miałam. Ale ja chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na problem prawny, to znaczy: co będzie już po zakupieniu takiego mieszkania? Dla nas, na Ziemiach Zachodnich, jest to bardzo ważny problem, gdyż zakupy mieszkań, zarówno komunalnych, jak i spółdzielczych, wiążą się z ograniczeniami w takich zapisach: dziewięćdziesiąt dziewięć lat dzierżawy, wieczysta dzierżawa, jakieś tam stuletnie użytkowanie i różne tego typu formy. A takie formy w Europie nie obowiązują. I z tym właśnie wiąże się pewien mój niepokój. Jak więc będą wyglądać później akty notarialne dotyczące mieszkań, na których zakup poszczególne osoby otrzymają te pieniądze, te kredyty?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JadwigaRudnicka">Druga kwestia: jak ma wyglądać sprawa kupna mieszkań z drugiej ręki, komunalnych, czyli takiego właśnie handlu mieszkaniami? Jak te sprawy mają wyglądać?</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JadwigaRudnicka">Pewne sprawy, o których chciałam powiedzieć, wyczerpała już moja poprzedniczka, pani senator Tomaszewska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Chmielewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JarosławChmielewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JarosławChmielewski">Chciałbym się podzielić kilkoma sugestiami, które nasunęły mi się w trakcie prac komisji, a także podczas tej debaty w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JarosławChmielewski">Wsłuchuję się w programy i obietnice wyborcze wszystkich polskich ugrupowań politycznych, które zgadzają się co do tego, że trzeba wspierać budownictwo mieszkaniowe. Obliguje do tego zapis konstytucji. Ponadto dopinguje do tego czy raczej powinien dopingować elementarz ekonomiczny. Tyle że retoryka nie znajduje przełożenia na działania. Budownictwo od lat pozostaje w stanie zapaści, a głód mieszkaniowy nie maleje, lecz rośnie. Według oficjalnych szacunków - nie jestem ekspertem od budownictwa, więc mogę się mylić, ale opieram się na tych szacunkach, które udało mi się zebrać - brakuje w Polsce od półtora miliona do dwóch milionów mieszkań. Około miliona mieszkań znajduje się w budynkach przeznaczonych do wyburzenia. Skalę niedoborów potęguje też fakt, że część budynków z lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych zacznie się wkrótce po prostu sypać. Pod względem liczby oddawanych lokali na tysiąc mieszkańców cofnęliśmy się do poziomu z początku lat pięćdziesiątych i wleczemy się na szarym końcu, za innymi krajami Europy. Zlikwidowano ulgi mieszkaniowe i realizuje się likwidację ulg remontowych. Do tego wysokie bezrobocie i słaby popyt wewnętrzny, pogłębiający dekoniunkturę w przemyśle, mocno nadwerężają i tak kruchą kondycję finansową państwa. Zważywszy na powszechne na całym świecie przekonanie o potężnej sile wspomagania rozwoju gospodarczego przez budownictwo mieszkaniowe zdumiewa czy nawet dosłownie przeraża indolencja poprzednich ekip rządowych w tej dziedzinie oraz ignorowanie narzędzia, które aż się prosi, aby go użyć dla zwiększenia rozwoju gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JarosławChmielewski">W moich sugestiach zaproponuję rządowi pewne przemyślenia na temat obniżki kosztów budowy mieszkań, poprawy dostępu do kredytu, tworzenia wtórnego rynku hipotecznego. Bo na razie poprzednie ekipy rządowe, jeśli chodzi o rozwój budownictwa mieszkaniowego, doprowadziły do umocnienia się takiego już prawie sloganu: w Polsce to się nie uda.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#JarosławChmielewski">Moje wystąpienie przedstawiam w przekonaniu, że wystarczy - przy dobrej woli rządu i dzięki uruchomieniu pewnych mechanizmów - sięgnąć do rozwiązań sprawdzonych już przez inne państwa Unii Europejskiej, tak zwane państwa starej Unii, aby tę naszą dzisiejszą klęskę w budownictwie, bo tak to trzeba nazwać, stosunkowo szybko zmienić w sukces. I to nie za sprawą magicznych słów czy jakichś heroicznych wysiłków, tylko zwyczajnych, przemyślanych, merytorycznych działań i opierania się na opiniach ekspertów. Ale potrzebna jest do tego wola polityczna, wyobraźnia rządzących, a przede wszystkim konsekwencja w realizacji tych planów.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#JarosławChmielewski">Wprawdzie u nas, w Polsce, kuleje mieszkaniówka we wszelkiej postaci - może z wyjątkiem pięknych willi w Konstancinie - ale szczególny kryzys wykazuje budownictwo czynszowe, komunalne, pod wynajem, dla ludzi stosunkowo ubogich, o czym właśnie wspominali tu moi poprzednicy. Dlatego właśnie tego elementu dotyczy jakby moja propozycja rozwiązania, którą panu ministrowi daję pod rozwagę. Opiera się ona na doświadczeniach francuskich - kraju, który oczywiście z powodu pewnych uwarunkowań historycznych osiągnął, można tak powiedzieć, wyższy stopień cywilizacyjny, co dotyczy między innymi także budownictwa. Otóż istniejący tam francuski urząd mieszkalnictwa o umiarkowanym czynszu - taka jest jego nazwa w tłumaczeniu na język polski - administruje obecnie piętnastoma milionami mieszkań we Francji i w niektórych departamentach zamorskich. W ramach wieloletniego planu wybudował on te mieszkania bądź je wyremontował, bądź też zmodernizował mieszkania w starym budownictwie, tworząc jednocześnie - co podaję na podstawie danych francuskich - około miliona miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#JarosławChmielewski">Sytuacja polskiego budżetu utrudnia uzyskanie kredytów rządowych, o ile wręcz go nie wyklucza. Trzeba więc szukać wsparcia w organizacjach międzynarodowych i ponadnarodowych, takich jak Unia Europejska. Wierzymy czy też to raczej ja wierzę, że uzyskanie tych kredytów jest możliwe, pod warunkiem przedstawienia tym instytucjom wiarygodnego strategicznego planu inwestycyjnego i struktury organizacyjnej odpowiedzialnej za realizację tego planu.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#JarosławChmielewski">Dzisiaj omawiana ustawa jest częścią - tak zrozumiałem pana ministra - tego programu rządowego, który ma być dźwignią w budownictwie. Oczywiście istnieją wątpliwości, czy ona nie będzie tylko dobrym prezentem finansowym dla instytucji kredytujących i dla inwestorów deweloperskich. Ja jednak uważam, że przy dobrej woli i dzięki skutecznym działaniom rządu w ciągu kilku miesięcy mógłby powstać realistyczny, oparty właśnie między innymi na francuskich doświadczeniach plan inwestycyjny zakładający wybudowanie lub wyremontowanie do roku 2020 około trzech milionów mieszkań socjalnych na wynajem dla niezamożnych grup ludności.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#JarosławChmielewski">Wstępne szacunki oparte na dostępnych i dziś stosowanych w Polsce technologiach i metodach wykonawstwa przewidują możliwość budowy sześćdziesięciometrowych mieszkań w czterokondygnacyjnych budynkach, w wypadku których miesięczny czynsz nie przekraczałby 300 zł. Czy jest to możliwe? Realizacja takiego planu budowy mieszkań czynszowych dla ludzi niezamożnych mogłaby być powierzona powołanemu właśnie na ten wzór francuski zarządowi budownictwa socjalnego i jego terenowym odpowiednikom. W pierwszym etapie, w etapie organizacyjnym, byłyby to na przykład spółki z o.o. z minimalnym kapitałem Skarbu Państwa. W drugim okresie, już wykonawczym, inwestycyjnym, zostałyby one przekształcone w spółki akcyjne, a ich akcjonariuszami byłyby również samorządy lokalne wchodzące do spółki z aportem - chodzi tu o nieruchomości - o wartości na przykład 10% wartości inwestycji, za co samorządy te otrzymałyby odpowiedni pakiet akcji. Proponowana organizacja będzie spełniać rolę inwestora zastępczego działającego na zlecenie organów władzy komunalnej, czyli w tym wypadku samorządów. Podobną inicjatywę rząd wykazuje już w odniesieniu do budownictwa drogowego - chodzi o ustawę o spółkach specjalnego przeznaczenia, która ma umożliwić właśnie szybsze i skuteczniejsze budowanie autostrad i, między innymi, dróg szybkiego ruchu. Idea tych spółek specjalnego przeznaczenia - a ja tutaj proponuję podobne jakby rozwiązanie - polega na tym, że taka spółka zarazem jest inwestorem, jak również może organizować finansowanie w ramach różnych systemów, między innymi w ramach systemu pozabudżetowego, aby nie przeciążać budżetu państwowego. Linia kredytowa takiej organizacji może być uruchamiana co roku, pod warunkiem wykonania rzeczowego, finansowego i w terminie planu roku poprzedniego. Takie rozwiązanie sprzyjać może czy też będzie sprzyjać budowaniu zaufania u międzynarodowych kredytodawców, gdyż narzuci dyscyplinę finansową i ograniczy możliwości korupcji, która się może w tym wypadku pojawić. Najważniejszym jednak argumentem za taką organizacją jest możliwość wpływania przez nią na obniżenie kosztów mieszkań oraz na rozwój krajowego przemysłu produkcyjnego na potrzeby budownictwa poprzez wieloletnie zamówienia, a to dlatego, że system budownictwa jest systemem naczyń sprzężonych - pewne części programu inwestycyjnego są nierozerwalnie ze sobą związane. Firmy uczestniczące w przedsięwzięciu uzyskują trwałość kontraktu na długi czas, na przykład minimum sześć lat, ale przy ograniczonym...</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Legutko)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RyszardLegutko">Przepraszam, Panie Senatorze, wyczerpał pan już swój czas. Bardzo proszę o zakończenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JarosławChmielewski">Dobrze. Ale w końcowej części wystąpienia chciałem mówić nie tylko o doświadczeniach francuskich, ale jeszcze chciałem przedstawić doświadczenia niemieckie, a przede wszystkim brytyjskie.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JarosławChmielewski">Jednakże puentując to wystąpienie, zgodzę się z panem marszałkiem... Choć moi poprzednicy mieli więcej czasu na wystąpienia ode mnie, szczególnie senator Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JarosławChmielewski">Do czego dążyłbym, Panie Ministrze? Do tego, by stworzyć program...</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Legutko: Regulamin jest jeden, Panie Senatorze, a więc proszę tutaj nie tworzyć precedensu do jego łamania. Ja w każdym razie nigdy na to nie pozwolę.)</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#JarosławChmielewski">Panie Ministrze, należy dążyć do tego, aby ta koncepcja nie była tylko częściowa, ale żeby uchwycić ten system deweloperski i wprowadzić nad nim pełną kontrolę, a zarazem uruchomić na szeroką skalę - szerszą niż tebeesy, szerszą niż jakieś tam fragmentaryczne rozwiązania - system właśnie takiego taniego budownictwa pod wynajem i stworzyć tu możliwości odkupu. Chodzi tu o jednoczesne scentralizowanie systemu zamówień, systemu cenowego, podobnie jak na przykład proponuje to wprowadzić rząd w ustawie o spółkach specjalnego przeznaczenia w odniesieniu do systemu budownictwa autostradowego i drogowego. Takie są moje przemyślenia. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo. To wyczerpuje listę...</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze pan senator Szmit.)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#RyszardLegutko">Przepraszam bardzo. A jest pan zapisany?</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Senator Jerzy Szmit: Tak, jeszcze ja. Teraz...)</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#RyszardLegutko">Pan senator Szmit jest zapisany?</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz się zapisał.)</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#komentarz">(Senator Jerzy Szmit: Ale jeszcze można...)</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#RyszardLegutko">Jest pan zapisany. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzySzmit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JerzySzmit">Szanowni Państwo, ja na pewno nie nadużyję państwa cierpliwości i nie przekroczę limitu czasu.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JerzySzmit">Otóż, Szanowni Państwo, ja myślę, że warto może na koniec tej debaty wrócić do początku sprawy. Bo my nie zajmujemy się tutaj, w wypadku tej ustawy, ustawą, która ma za zadanie udzielanie pomocy osobom najuboższym ani nie mamy teraz dyskutować na temat osób najbogatszych. No a mamy taką manierę, że mówimy ciągle o tych najbogatszych i tych najbiedniejszych. A podczas tego, niestety, najczęściej zapominamy o tych osiemdziesięciu czy osiemdziesięciu pięciu procentach społeczeństwa, które nie jest ani najbogatsze, ani najbiedniejsze, ale które pracuje, które chce zarabiać, które jest gotowe ciężko pracować, by kupić mieszkanie czy wybudować dom. Podkreślam: kupić, a nie dostać, nie czekać na podarunek, jak to było w poprzednim ustroju. Ci ludzie są gotowi po prostu przez całe życie ciężko pracować na swoje podstawowe dobro, jakim jest mieszkanie. I tak jest też na całym świecie - te piękne domy, te piękne mieszkania, które widzimy albo bezpośrednio, albo gdzieś w kinie, na filmach, powstają jako wynik kredytów hipotecznych, takich, które są spłacane przez całe rodziny i przez całe życie.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JerzySzmit">Ta propozycja, o której dzisiaj dyskutujemy, idzie właśnie w tym kierunku: aby ludziom, którzy pracują, dać dodatkową motywację do ciężkiej pracy, do zarabiania i w efekcie do wybudowania swojego własnego domu, swojego własnego mieszkania. I dlatego ta idea jest jak najbardziej słuszna i warto ją popierać.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#JerzySzmit">Ja odniosę się jeszcze, może w ramach pewnego pytania... Choć może nie tyle pytania, ile zgłoszenia pewnego problemu panu ministrowi. I wierzę, że w ramach prac nad zwiększaniem podaży mieszkań to także zostanie uwzględnione, chociaż do tej pory w ogóle nie było o tym mowy. Otóż jesteśmy pod względem technologii budowlanej, budowy mieszkań, daleko, daleko w tyle. Budujemy drogo, budujemy bardzo kapitałochłonnie, budujemy bardzo energochłonnie, a potem jeszcze te mieszkania czy domy, które budujemy, zużywają znaczne ilości energii. Mimo ogromnego postępu, jaki się dokonał w ciągu ostatnich kilkunastu lat, my jesteśmy ciągle jakby w epoce, która już minęła.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#JerzySzmit">Zwracam się do pana ministra z prośbą o uwzględnienie również i tych kwestii, aby inspirować prace, które będą zmierzały do zastosowania nowoczesnych technologii w budownictwie, tych technologii stosowanych powszechnie na świecie. Pan senator Chmielewski mówił tu o formach organizacyjnych, ale są też formy technologiczne, są też nowe technologie, które, no niestety, jakoś w Polsce z różnych powodów ciągle nie mogą się przebić. I trudno powiedzieć, dlaczego tak się dzieje. Czy to jest jakaś zmowa architektów, zmowa budowlańców, zmowa kogoś innego, nie wiem. Ale tak jest, fizycznie tak jest, że koszt budowy mieszkań w Polsce jest znacznie wyższy od kosztów budowy mieszkań w innych krajach europejskich. To jest fakt obiektywny i trudno o tym dyskutować, bo tak po prostu jest. A wynika to przede wszystkim z tego, że stosujemy takie technologie budowlane. Tak że zwracam się z tym do pana ministra i proszę o uwzględnienie tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#JerzySzmit">I składam jeszcze jeden wniosek, no i tak komisja będzie musiała się zebrać, żeby powrócić do rozpatrywanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#RyszardLegutko">To wystąpienie na pewno zamyka już listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#RyszardLegutko">Chciałbym poinformować państwa, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli panowie senatorowie: Waszkowiak, Mazurkiewicz, Biela i Szmit.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#RyszardLegutko">Głosowanie w sprawie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania zostanie przeprowadzone pod koniec... Przepraszam bardzo, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#RyszardLegutko">W związku z tym, że zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu skłania mnie do poproszenia Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#RyszardLegutko">Głosowanie w sprawie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym pierwszym posiedzeniu w dniu 13 lipca 2006 r. Do Senatu przekazano ją 14 lipca. Marszałek Senatu w dniu 14 lipca 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 199, a sprawozdanie komisji w druku nr 199A.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#RyszardLegutko">Proszę sprawozdawcę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, panią senator Ewę Tomaszewską, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#EwaTomaszewska">Ustawa z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych była pierwszą z wynegocjowanych w ramach paktu o przedsiębiorstwie państwowym w trakcie przekształcania ustaw, które weszły w życie. Była ona ustawą idącą w kierunku uwzględnienia rozwiązań prawnych Unii Europejskiej, myślę tu o Dyrektywie Rady nr 80 z października 1980 r. o zbliżaniu ustaw państw członkowskich dotyczących ochrony pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#EwaTomaszewska">Przypomnę, że w 1992 r., szczególnie w połowie tego roku, nastąpiło bardzo dramatyczne nasilenie się zjawiska unikania wypłat, odmowy wypłat, przewlekania wypłat wynagrodzeń pracownikom. Był to bardzo ważny wówczas problem. Jeśli chodzi o tę ustawę, zapewniała ona pracownikom wypłatę podstawowych należności w przypadku upadłości pracodawcy bez konieczności oczekiwania na możliwość ich spłaty z masy upadłościowej. Dawała też szansę wypłat z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w wypadku krótkookresowego pogorszenia kondycji finansowej pracodawcy, a więc służyła także ochronie miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#EwaTomaszewska">Zmiany systemu prawnego zarówno w Polsce, myślę tu o wejściu w życie ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze z 28 lutego 2003 r. oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej z 2 lipca 2004 r., jak i w Unii Europejskiej, a tu myślę o Dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady Wspólnoty Europejskiej z 23 września 2002 r., spowodowały konieczność istotnych zmian w treści i konstrukcji dotychczas obowiązującej ustawy. Co szczególnie ważne, nowa ustawa w związku z faktem wejścia Polski do Unii Europejskiej zawierać musi rozwiązania dotyczące sytuacji polskiego pracownika w wypadku upadłości zatrudniającego go zakładu z innego kraju, mającego swe filie lub oddziały na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#EwaTomaszewska">W tej sytuacji rząd przygotował projekt ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, przyjęty przez Sejm 13 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#EwaTomaszewska">Ustawa ta reguluje zasady, zakres i tryb ochrony roszczeń pracowniczych w wypadku niewypłacalności pracodawcy. Dotyczy ona zatrudnionych u przedsiębiorców, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, działających na terytorium Polski, a także u przedsiębiorców zagranicznych pochodzących z państw Unii Europejskiej lub członków EFTA, którzy na terytorium Polski mają swoje oddziały.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#EwaTomaszewska">Działania zapisane w ustawie nie obejmują organizacji społecznych, zawodowych, fundacji, zakładów opieki zdrowotnej ani też gospodarstw domowych.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#EwaTomaszewska">Ustawa definiuje pojęcie niewypłacalności - chodzi tu o wymogi formalne - w przypadku podlegających jej działaniu podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#EwaTomaszewska">Objęci jej działaniem są pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę, jak i na podstawie umowy o pracę nakładczą, umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczeniu usług albo usług w zakresie produkcji rolnej - to odniesienie do art. 10 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#EwaTomaszewska">W razie niewypłacalności pracodawcy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zaspokaja należności z tytułu wynagrodzenia za pracę i pochodnych, czyli przede wszystkim wynagrodzenia za czas niezawinionego postoju, wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy, wynagrodzenia za czas urlopu wypoczynkowego, odprawy pieniężnej z tytułu rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika i innych, a także składek na ubezpieczenia społeczne. Z tym, że te należności dotyczą okresu nie dłuższego niż trzy miesiące poprzedzające datę wystąpienia niewypłacalności.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#EwaTomaszewska">Ustawa określa tryb dokonywania wypłat. Określa też zadania i sposób funkcjonowania Krajowego Biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#EwaTomaszewska">Do przedstawionej ustawy w trakcie prac komisji zostało zgłoszonych pięć poprawek dotyczących uchybień legislacyjnych. Dwie poprawki zgłoszone przeze mnie dotyczą sposobu funkcjonowania biura krajowego i biur terenowych funduszu. Ze względu na zobowiązanie przedstawiciela rządu, że kwestie, które w poprawkach poruszyłam, zostaną uregulowane w rozporządzeniu zgodnie z delegacją ustawową, poprawki te wycofałam.</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#EwaTomaszewska">Kwestią rozważaną na wniosek pana senatora Augustyna było objęcie ustawą organizacji pozarządowych prowadzących działalność gospodarczą ze względu na potrzebę ochrony ich pracowników. Jednak ze względu na konieczność symetrycznego oskładkowania pan senator na tym etapie nie zdecydował się zaproponować poprawek.</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#EwaTomaszewska">Pilność, jeśli chodzi o dostosowanie prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej w zakresie objętym ustawą, i fakt, że poprawki legislacyjne nie miały charakteru zasadniczego, spowodowały, że komisja postanowiła zarekomendować Wysokiemu Senatowi przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#RyszardLegutko">Przypominam państwu, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos mogą teraz zabrać obecni na posiedzeniu przedstawiciele rządu.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#RyszardLegutko">Rząd reprezentują pan Bogdan Socha, podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, oraz pani Anna Pruszkowska, dyrektor Departamentu Funduszy. Witam państwa.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#RyszardLegutko">Czy państwo chcielibyście zabrać głos w sprawie ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Bogdan Socha: Panie Marszałku, Wysoki Senacie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania do przedstawicieli rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#RyszardLegutko">Czy takie pytanie ktoś z państwa chce zadać? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#RyszardLegutko">Otwieram dyskusję, ale ponieważ nikt się do niej nie zapisał, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#RyszardLegutko">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym drugim posiedzeniu w dniu 21 lipca 2006 r. Do Senatu przekazano ją 24 lipca. Marszałek Senatu 24 lipca 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#RyszardLegutko">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 212, a sprawozdanie komisji w druku 212A.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#RyszardLegutko">Proszę teraz sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, pana senatora Pawła Michalaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PawełMichalak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PawełMichalak">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawić sprawozdanie z prac nad ustawą zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Same nazwy mówią, jak gorący jest to projekt, ilu poprawkom w tym roku już został poddany.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PawełMichalak">Ustawa ma na celu racjonalne rozdysponowanie krajowej rezerwy w roku 2006–2007.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PawełMichalak">Dla przypomnienia podam kilka faktów, bo one później, w kontekście dyskusji, mogą być ważne. Minister rolnictwa 1 czerwca wydał rozporządzenie w sprawie wielkości zwiększenia sprzedaży mleka, ustalając to zwiększenie na poziomie 5 t.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PawełMichalak">Ustawa, o której burzliwie dyskutowaliśmy tutaj w lutym, ustanowiła kolejność dodatkowych ilości referencyjnych dla dostawców hurtowych z krajowej rezerwy. Ja tylko przypomnę, że musieli oni spełniać warunki, po pierwsze, otrzymania tej ilości referencyjnej, ale jej nie otrzymali, bo rozdysponowano rezerwę, po drugie, złożenia do 31 maja wniosków o przyznanie indywidualnej ilości rezerwy referencyjnej z rezerwy krajowej, i po trzecie wreszcie, w roku kwotowym 2005–2006 być właścicielami ilości referencyjnej w wysokości mniejszej od 800 t. Ten ostatni punkt właśnie był gorąco dyskutowany.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PawełMichalak">Proszę państwa, przypomnę jeszcze, że dwa tygodnie temu na posiedzeniu Komisji Spraw Unii Europejskiej opiniowaliśmy prawo Komisji Europejskiej, które pozwala na konwersję na szczeblu krajowym niewykorzystanej krajowej ilości referencyjnej przeznaczonej dla dostawców bezpośrednich. Istota tej konwersji jest taka, że mogą z niej skorzystać dostawcy hurtowi. Ta konwersja dotyczy 85 tysięcy t. Drugim zapisem w tym prawie była możliwość zmiany terminu przekazania środków finansowych za przekroczenie ilości referencyjnych do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich. Mówimy tu o pieniądzach, dlatego że to są ważne rzeczy, bo sama ta konwersja pozwoli zmniejszyć opłatę wyrównawczą dla Polski o 26 milionów euro.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PawełMichalak">Przypomnę tylko, że inne kraje także mają nadprodukcję mleka. Niemcy i Włosi podobną jak Polska, o 290 tysięcy t. Są to oczywiście wymierne korzyści dla polskiego sektora mleczarskiego. W tym miejscu nie należy wracać do historii ustaleń akcesyjnych, do tego, jakie te kwoty mieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PawełMichalak">Proszę państwa, ustawa uchwalona przez Sejm 21 lipca jest kolejną nowelizacją w bardzo krótkim czasie, a wynika z dynamiki zmian na tym rynku. Celem jest korekta przyjętych w lutym rozwiązań, taka mianowicie, aby z możliwości otrzymania dodatkowych kwot z rezerwy krajowej mogli skorzystać także dostawcy indywidualni, którzy przekroczyli ilość referencyjną 800 t mleka.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#PawełMichalak">Na takie nowelizacje i taką korektę pozwala analiza i szacunki przedstawione przez Agencję Rynku Rolnego. Bo ta rezerwa krajowa, przeznaczona dla dostawców hurtowych, będzie dosyć znaczna. Będzie się składała z rezerw restrukturyzacyjnych, tych 416 tysięcy t przyznanych przez Komisję Europejską, ilości referencyjnych pozostałych po rozdysponowaniu krajowej rezerwy 2005–2006, ilości referencyjnych niewykorzystanych przez dostawców hurtowych i wreszcie z 5% potrącenia indywidualnych ilości referencyjnych stanowiących przedmiot umowy prawa ich zbycia.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#PawełMichalak">Wstępne rozliczenie roku kwotowego 2005–2006 przez Agencję Rynku Rolnego daje taki oto obraz: trzydzieści cztery tysiące dostawców uprawnionych jest do otrzymania tej kwoty, sześćdziesiąt trzy tysiące dostawców zwiększyło sprzedaż mleka w przedziale od 100 kg do 5 t i też będzie mogło korzystać z tego podziału, i wreszcie stu osiemdziesięciu dwóch dostawców, którzy byli właścicielami tej indywidualnej ilości referencyjnej wynoszącej ponad 800 t, teraz będzie mogło z tego korzystać. Przekroczyli oni w tym roku produkcję o 53 tysiące t, co w przeliczeniu na jeden podmiot daje przekroczenie o około 300 t.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#PawełMichalak">W komisji odbyła się dyskusja, senator Łyczak wyraził tu zadowolenie z takich rozwiązań, optował za nimi już w lutym, że podział tej rezerwy, ilości referencyjnej, dotyczył wszystkich producentów. Senator Chróścikowski miał sporo wątpliwości i obiecał, że przełoży swoje przemyślenia na wniosek legislacyjny. I rzeczywiście ten wniosek złożył, a ja ten wniosek popieram po to, żeby jeszcze pewne rzeczy z panem ministrem przedyskutować.</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#PawełMichalak">Chodziło o to, czy w momencie, kiedy po suszy szukamy pieniędzy na rolnictwo, a będziemy musieli wydać dwa razy te same decyzje rozliczające ilość mleka, co jest związane ze skromną kwotą około pół miliona, którą trzeba wydać na samo rozesłanie stu kilkudziesięciu tysięcy wniosków, nie można by tego opóźnić i, że tak powiem, zbić wniosków w jedno. Oczywiście następuje tam kolizja terminów, dlatego jest prośba, żeby dzisiaj jeszcze raz w komisji przeanalizować, czy będzie taka możliwość, czy istniałaby możliwość uniknięcia podwójnego rozliczenia producentów, którzy przekroczyli limity. Dlatego ja jeszcze formalnie złożę ten wniosek tutaj do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#PawełMichalak">W każdym razie ustalenie preferencji w dostępie do krajowej rezerwy na lata 2006–2007 pozwoli na zminimalizowanie skutków ekonomicznych, wynikających z konieczności zapłacenia przez producentów opłaty wyrównawczej.</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#PawełMichalak">Po dyskusji komisja zaproponowała przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Niemniej zgłoszony dzisiaj wniosek zmusi nas do spotkania się raz jeszcze i do przeanalizowania propozycji pana Chróścikowskiego. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji państwo senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę pytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy oraz poselskim projektem ustawy. Do rozpatrywania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos mogą zabrać obecni na posiedzeniu przedstawiciele rządu.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#RyszardLegutko">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi reprezentują pan Sebastian Filipek-Kaźmierczak, podsekretarz stanu, pan Jerzy Dąbrowski i pani Ewa Mazgajska. Witam państwa.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Sebastian Filipek-Kaźmierczak: Panie Marszałku, Wysoka Izbo, na tym etapie nie. Dziękujemy bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania do obecnych przedstawicieli rządu związane z omawianym punktem obrad.</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa chciałby takie pytanie zadać? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.12" who="#RyszardLegutko">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-80.13" who="#RyszardLegutko">Nie ma nikogo wpisanego, chciałbym wszelako wcześniej poinformować państwa, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli panowie senatorowie Chróścikowski i Michalak.</u>
          <u xml:id="u-80.14" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-80.15" who="#RyszardLegutko">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Rolnictwa i Ochrony Środowiska o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-80.16" who="#RyszardLegutko">Głosowanie w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-80.17" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-80.18" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym pierwszym posiedzeniu w dniu 13 lipca 2006 r. Do Senatu przekazano ją 14 lipca. Marszałek Senatu w dniu 14 lipca 2006 r. zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu skierował ją do Komisji Zdrowia. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie. Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 201, a sprawozdanie komisji w druku nr 201A.</u>
          <u xml:id="u-80.19" who="#RyszardLegutko">Proszę teraz sprawozdawcę Komisji Zdrowia, pana senatora Czesława Żelichowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#CzesławŻelichowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#CzesławŻelichowski">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu senackiej Komisji Zdrowia sprawozdanie komisji z prac nad projektem ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia uchwalonej przez Sejm w dniu 13 lipca 2006 r. Panie i panowie senatorowie otrzymali druki nr 201 i nr 201A, które dotyczą przedmiotowej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#CzesławŻelichowski">Projekt ustawy to projekt rządowy rozpatrywany przez Sejm w drukach nr 573,nr 669 i nr 669A. Uchwalona przez Sejm ustawa ma na celu dostosowanie uregulowań związanych z bezpieczeństwem żywności i żywienia do prawa Wspólnoty Europejskiej regulującego te zagadnienia. Ustawa będąca przedmiotem obrad wdraża i upoważnia do wdrożenia na mocy rozporządzeń dyrektywy Unii Europejskiej dotyczącej bezpieczeństwa żywności.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#CzesławŻelichowski">Zmiany wprowadzane niniejszą ustawą są jednakże na tyle istotne, że opiniowana ustawa uchyla dotychczasową ustawę o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz ustawę o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktów z żywnością. Wymagania dotyczące produktów pochodzenia zwierzęcego określone zostały w ustawie o produktach pochodzenia zwierzęcego z 16 grudnia ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#CzesławŻelichowski">Przedmiotowym zakresem ustawy jest określenie wymagań zdrowotnych żywności, określenie wymagań dotyczących przestrzegania zasad higieny żywności oraz określenie materiałów i wyrobów, przeznaczonych do kontaktu z żywnością, i wreszcie określenie właściwości organów uprawnionych do przeprowadzania urzędowych kontroli żywności, a także wymagań dotyczących przeprowadzania tych kontroli.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#CzesławŻelichowski">Sejm przyjął tę ustawę na dwudziestym pierwszym posiedzeniu, 13 lipca bieżącego roku. Do Senatu została przekazana w dniu 14 lipca. Komisja Zdrowia zajmowała się tym projektem na posiedzeniu, które odbyło się 27 lipca. Podczas obrad komisji głosowano nad trzydziestoma dwiema poprawkami, mającymi charakter legislacyjny, uściślający, doprecyzowujący. Po konsultacji z przedstawicielem ministerstwa okazało się, że poprawki nie mają wpływu na merytoryczną zawartość ustawy.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#CzesławŻelichowski">Podczas posiedzenia komisji swoje uwagi do ustawy przedstawiła Krajowa Rada Suplementów i Odżywek, jednakże żadna z tych propozycji poprawek nie została przez komisję podniesiona, jedynie w art. 119 wydłużony został czas, przez jaki, licząc od dnia wejścia w życie ustawy, suplementy diety niespełniające wymagań w zakresie oznakowania, a wprowadzone do obrotu przed wejściem w życie ustawy, mogą znajdować się w obrocie do wyczerpania zapasów. Okres ten, oczywiście po zasięgnięciu opinii przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia, wydłużono z sześciu miesięcy do dwunastu.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#CzesławŻelichowski">Wszystkie trzydzieści dwie poprawki zostały przez Komisję Zdrowia jednogłośnie przyjęte. Następnie, wraz z poprawkami, ustawa została przez komisję jednogłośnie zaopiniowana pozytywnie. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę pytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo, pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#EdmundWittbrodt">Ja mam pytanie: jakie będą koszty wdrożenia tej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#CzesławŻelichowski">Komisja nie debatowała na ten temat. Myślę, że to jest pytanie raczej do ministra zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#RyszardLegutko">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do rozpatrywania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos mogą zabrać obecni na posiedzeniu przedstawiciele rządu. Rząd reprezentują pan Andrzej Wojtyła, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia, i jego współpracownicy.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#RyszardLegutko">Witam państwa bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#RyszardLegutko">Czy przedstawiciele rządu chcą zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu? Widzę, że tak.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#RyszardLegutko">Bardzo serdecznie zapraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#AndrzejWojtyła">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, jako że to jest ustawa rządowa, ja chciałbym tylko uzupełnić, że ona dostosowuje krajowe przepisy w zakresie bezpieczeństwa żywności do regulacji, obowiązków wynikających z rozporządzeń wspólnotowych, które weszły w życie 1 stycznia 2006 r. Są to rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady: nr 852 w sprawie higieny środków spożywczych, nr 882 w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz rozporządzenie nr 1935 w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością, jednocześnie uchylające dyrektywy 80/590 i 89/109.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#AndrzejWojtyła">Pan senator sprawozdawca przedstawił dyskusję, jaka odbyła się na ten temat w Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#AndrzejWojtyła">Ja chciałbym pokrótce powiedzieć, że projekt ustawy wyznacza organy urzędowej kontroli żywności kompetentne do wykonywania obowiązków nałożonych przez wyżej wymienione rozporządzenia w poszczególnych obszarach produkcji żywności i obrotu żywnością oraz obrotu materiałami i wyrobami przeznaczonymi do kontroli żywności.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#AndrzejWojtyła">Projekt ustawy wprowadza szereg definicji, między innymi definicję żywności i jej bezpieczeństwa. Określono w nim szczegółowo wymagania zdrowotne wobec żywności dotyczące substancji dodatkowych, aromatów, rozpuszczalników, zanieczyszczeń żywności, napromieniania żywności, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, suplementów diety, wzbogacania żywności witaminami i składnikami mineralnymi.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#AndrzejWojtyła">Projekt ustawy dotyczy również naturalnych wód mineralnych, źródlanych i stołowych, oraz grzybów i ich przetworów, a także określa zasady i wymagania w zakresie znakowania środków spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#AndrzejWojtyła">W projekcie ustawy zawarto też przepisy dotyczące materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością, które dotychczas były regulowane oddzielną ustawą z 2001 r. o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktu z żywnością.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#AndrzejWojtyła">Jak już mówiłem na wstępie, projekt zharmonizuje prawo krajowe z obowiązującym wprost rozporządzeniem nr 1935 w zakresie urzędowej kontroli materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#AndrzejWojtyła">Projekt reguluje również wymagania higieniczne dotyczące produkcji i obrotu żywnością w zakresie wynikającym z wymienionych na wstępie rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#AndrzejWojtyła">Ja chciałbym tylko powiedzieć, że dotychczas obowiązuje ustawa o warunkach zdrowotnych żywności i żywieniu i że pod rządami tej ustawy, według danych Państwowej Inspekcji Sanitarnej, ilość próbek środków spożywczych nieodpowiadających obowiązującym wymaganiom dotyczącym bezpieczeństwa żywności zmniejszyła się z ponad 12% w roku 2000 do 5,1% w roku 2001. Tak że pole, które regulujemy tą ustawą, jest porządkowane i efekty działań ustaw, które regulują te problemy, są widoczne. W tej chwili musimy uregulować tę jedną ustawę, ponieważ dyrektywy stały się rozporządzeniami.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#AndrzejWojtyła">Jeszcze raz chciałbym powiedzieć, że ustawa, o której mówimy, dostosowuje prawo polskie do przepisów Unii Europejskiej i w dostatecznym stopniu reguluje zagadnienia bezpieczeństwa żywności, zarówno ustanawiając wymagania zdrowotne żywności i wymagania higieniczne w produkcji i obrocie żywnością, jak również wprowadzając przepisy dotyczące organów nadzoru, umożliwiające przeprowadzenie właściwej kontroli spełniania przez przedsiębiorców obowiązujących wymagań.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#AndrzejWojtyła">Padło pytanie, ile to będzie kosztowało. To jest ustawa porządkująca, żadnych dodatkowych wydatków finansowych się nie przewiduje. To jest, jak już mówiłem, dostosowanie naszego prawodawstwa do prawodawstwa Unii Europejskiej, czyli uporządkowanie tego, co obecnie jest w Polsce praktykowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#RyszardLegutko">Może jeszcze poproszę pana ministra o pozostanie tutaj przez chwilę.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem obrad.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa chciałby zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#RafałŚlusarz">Panie Ministrze, ustawa reguluje problemy żywności. To jest ogromny rynek. Czy w trakcie prac nad tą ustawą, i sejmowych, i w ministerstwie, zetknął się pan ze środowiskami producenckimi, które były niezadowolone z tej regulacji, które próbowały przeprowadzić zmiany w tej ustawie i wyrażały niezadowolenia z jakichś jej zapisów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#AndrzejWojtyła">Ja chciałbym powiedzieć, że ustawa, którą omawiamy, była poddana szerokim konsultacjom, nie tylko wewnątrzresortowym, ale również zewnątrzresortowym i społecznym. Myśmy współpracowali z organizacjami, które zajmują się tą problematyką, między innymi z organizacją, która zajmuje się suplementami żywności. Nie wszystkie racje, które przedstawiała ta organizacja, zostały uwzględnione, zarówno w toku prac w Głównym Inspektoracie Sanitarnym, w Ministerstwie Zdrowia, w trakcie dyskusji w Sejmie, jak i w senackiej Komisji Zdrowia. Dotyczy to przede wszystkim suplementów żywności.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#AndrzejWojtyła">Naszym zdaniem propozycja stowarzyszenia, które zajmuje się suplementami żywności, wyprzedzała regulacje, które w tej chwili występują w Unii Europejskiej. Mówię na przykład o tak zwanych ogólnych oświadczeniach zdrowotnych. Taka definicja w ogóle nie funkcjonuje w prawodawstwie europejskim. My, to znaczy Główny Inspektorat Sanitarny i Ministerstwo Zdrowia, pracujemy w instytucjach unijnych, eksperckich, nad definicją oświadczeń żywieniowych i oświadczeń zdrowotnych. Ogólne oświadczenie zdrowotne tam, w tych pracach, w ogóle nie występuje i w związku z tym byłoby to niezgodne z regulacjami unijnymi. Prace nad tym problemem w Unii Europejskiej mają charakter roboczy i gdybyśmy wprowadzili takie regulacje w polskim prawodawstwie, byłoby to niezgodne z zasadą swobodnego przepływu towarów i dyskryminujące w stosunku do polskich producentów, ponieważ polscy producenci musieliby spełnić wymogi, które nie obowiązują w Unii Europejskiej. Taką opinię prezentuje rząd i taką opinię podzielają zarówno komisje sejmowe, Sejm, jak i Komisja Zdrowia Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#RyszardLegutko">Pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#EdmundWittbrodt">Ja mam jeszcze jedno pytanie do pana ministra. Pan minister mówi, że w tej ustawie jest podanych wiele definicji, doprecyzowań itd., itd. Ja jednak żywię obawę, że są to zapisy takiego typu jak w art. 3 ust. 1, gdzie definicja: „Żywnością (środkiem spożywczym) jest każda substancja lub produkt w rozumieniu art. 2 rozporządzenia nr 178/2002”, jest sformułowana właściwie na zasadzie odesłania do rozporządzenia Wspólnoty Europejskiej. Moim zdaniem, w takim dokumencie ta definicja powinna być podana, wtedy byłoby to czytelne, a tak mamy do czynienia z odsyłaniem do innego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#EdmundWittbrodt">Nawiasem mówiąc, do tego też mam uwagę. Pisze się „rozporządzenie numer” i właściwie tylko na wstępie jest wyjaśnione, że chodzi o rozporządzenie albo Wspólnoty, albo Rady, bez dopisania tego skrótu. A ponieważ rozporządzenia krajowe też obowiązują, z legislacyjnego punktu widzenia być może byłoby lepiej, gdyby dopisać „rozporządzenie WE” albo dopisać to WE do „r.”, czyli do skrótu od rozporządzenia. Byłoby to wtedy bardziej czytelne w całej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#EdmundWittbrodt">Ale pytanie dotyczy właściwie tego odsyłania, tego, że się tu definiuje poprzez odesłanie do innego dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze, za pytanie. Ono dotyczy spraw legislacyjnych, a ani legislatorzy rządowi, ani legislatorzy w Sejmie, czy w senackiej Komisji Zdrowia w trakcie dyskusji, takich uwag nie zgłaszali. To nie jest kwestia merytorycznego podejścia, za co ja jako minister i główny inspektor sanitarny odpowiadam. Mogę tylko powiedzieć, że słuchałem, że strona rządowa słuchała głosu legislatorów, ale takich uwag nie było, nie zgłaszano uwag typowo legislacyjnych, o których pan senator wspomniał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#RyszardLegutko">Pan senator Szaleniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Ministrze, ja mam pytanie dotyczące jeszcze oświadczeń zdrowotnych. W swojej odpowiedzi na wcześniejsze pytanie mówił pan, że postawi to w nierównoprawnej pozycji naszych krajowych producentów. Tymczasem protesty w sprawie braku oświadczeń zdrowotnych w tej ustawie napływają właśnie od producentów, którzy uważają, że to ich postawi w dużo trudniejszej sytuacji. W innym argumencie powiada pan, że wynika to z ustaleń europejskich, podczas, gdy Parlament Europejski - i tu pytanie do pana - wydał rozporządzenie w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych umożliwiających stosowanie przez okres trzech lat krajowych oświadczeń zdrowotnych. Nasz projekt nie umożliwia polskim firmom legalnego stosowania takich oświadczeń, przez co powoduje, że one stają się właśnie mniej konkurencyjne w stosunku do firm zagranicznych. Takie jest ich stanowisko, więc ja bym prosił, żeby pan jeszcze raz doprecyzował odpowiedź w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#ZbigniewSzaleniec">I jeszcze drugie pytanie. Proszę mi powiedzieć, dlaczego definicja suplementu diety przyjęta w projekcie nie odpowiada definicji suplementu diety zawartej w dyrektywie unijnej - chodzi o relacje pomiędzy suplementem diety a lekiem. Tu znowu jest problem. Nasi producenci uważają, że to spowoduje duże komplikacje przy wprowadzaniu naszych produktów, bo będzie wymagało różnych dodatkowych działań administracyjnych przed wprowadzeniem danego produktu.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#ZbigniewSzaleniec">Gdyby pan mógł mi na te dwa pytania odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym najpierw odpowiedzieć na drugą część pytania dotyczącą suplementu diety. Myśmy dyskutowali z przedstawicielami organizacji, które zajmują się suplementami diety i naszym zdaniem, zdaniem zarówno ministerstwa, jak i prawników z Sejmu, z Senatu, z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, definicja autorstwa rządu, zawarta w tym projekcie ustawy, jest definicją pełną i regulacje europejskie są w niej w stu procentach zawarte. Ja tylko mówię, jaka była dyskusja, jakie jest nasze stanowisko i stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej i Ministerstwo Zdrowia nie zgadzały się z uwagami, które zgłosili przedstawiciele stowarzyszeń zajmujących się suplementem diety.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#AndrzejWojtyła">I teraz odpowiedź na drugie pytanie dotyczące definicji ogólnego oświadczenia zdrowotnego. Prace nad rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności trwają od 2003 r. i w chwili obecnej trudno przewidzieć ostateczny termin wejścia w życie tego rozporządzenia, zwłaszcza że zawiera ono wiele przepisów przejściowych. Dopóki nie ukazało się rozporządzenie wspólnotowe, nie ma podstawy prawnej do wprowadzenia poprawki w krajowej ustawie. Naszym zdaniem nieuzasadnione jest wyprzedzające wprowadzenie zmian do projektu procedowanej ustawy na podstawie nieobowiązującego aktualnie prawa europejskiego. Projektowane rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nie zawiera definicji, jak już mówiłem, ogólnego oświadczenia zdrowotnego, a wprowadzenie tej definicji w ustawodawstwie krajowym, naszym zdaniem, spowoduje utworzenie nowej kategorii oświadczeń, co wprowadzi chaos i trudności w interpretacji przepisów przez przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#AndrzejWojtyła">Może to również, jak już mówiłem, poważnie zakłócić swobodny przepływ towarów, bowiem definicja ta nie będzie obowiązywać innych przedsiębiorców pozostałych państw unijnych oraz państw trzecich. Będzie ona miała moc tylko w odniesieniu do przedsiębiorców krajowych i fakt ten może spowodować, o czym mówiłem, nierówne traktowanie przedsiębiorców wobec prawa. No to jest nasze stanowisko, przyjęte przez rząd, podziela je Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, podzielili je posłowie, którzy pracowali nad tą ustawą w Sejmie, jak również senatorowie w senackiej Komisji Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#RyszardLegutko">Czy jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę, pan senator Mazurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AndrzejMazurkiewicz">Panie Ministrze, moje pytanie dotyczy rozdziału 6 „Środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego”. W art. 24 ust. 2 są wymienione poszczególne grupy, które zostały objęte klauzulą środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywnościowego. W tym katalogu, w punktach od pierwszego do ósmego, wymienione są różne środki, między innymi środki spożywcze stosowane w dietach o ograniczonej zawartości energii w celu redukcji masy ciała, środki spożywcze zaspokajające zapotrzebowanie organizmu przy intensywnych wysiłku fizycznym, zwłaszcza sportowców, preparaty do początkowego żywienia niemowląt itd., itd. W art. 25 natomiast państwo proponujecie wprowadzenie zakazu reklamy preparatów do początkowego żywienia niemowląt. Czyli z tego katalogu z art. 24 ust. 2, obejmującego osiem pozycji, wybraliście państwo tylko jeden ze środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywnościowego.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#AndrzejMazurkiewicz">Co o tym zadecydowało? Czy państwo uważacie, że na przykład te środki spożywcze, które powoduję redukcję masy ciała, a więc do odchudzania, mogą powodować mniejsze spustoszenie, jeśli chodzi o zdrowie konsumenta? Dlaczego zdecydowaliście się państwo na wyodrębnienie zakazu reklamy tylko w stosunku do preparatów dla dzieci?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#AndrzejWojtyła">Bardzo ważne pytanie, Panie Senatorze. Dotyczy ono środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego. W skład środków spożywczych, oprócz tych, które są preparatami dietetycznymi, obniżającymi masę ciała itd., itd., wchodzą również preparaty przeznaczone do żywienia niemowląt, to jest mleko początkowe i mleko następne. Dlatego zabraniamy reklamowania tych preparatów, że ogólne tendencje w pediatrii, jak również w ochronie zdrowia są takie, ażeby propagować karmienie naturalne piersią, bo jest to najzdrowsza i naturalna forma żywienia niemowląt. Gdybyśmy propagowali mleko, karmienie mlekiem sztucznym, bo mleko początkowe jest przeznaczone dla najmłodszych dzieci, mleko następne dla dzieci w późniejszym okresie życia, to byśmy działali wbrew temu przekonaniu, że karmienie piersią jest zdrowsze. W latach siedemdziesiątych w Polsce został już popełniony taki błąd, że propagowano nie karmienie naturalne, tylko karmienie sztuczne i potem trzeba było wielu lat, ażeby namówić polskie matki, żeby karmiły piersią, bo to jest najzdrowsza, najbardziej naturalna forma żywienia noworodków i niemowląt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#RyszardLegutko">Czy jeszcze jakieś pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#RyszardLegutko">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#RyszardLegutko">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#RyszardLegutko">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów. Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim przypominam o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#RyszardLegutko">Głos zabierze teraz pan senator Szaleniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Ja być może nieco spóźniony będę zabierał głos w tej sprawie, bo cały proces legislacyjny trwa już dosyć długo, dyskusje toczyły się na różnych posiedzeniach już od jakiegoś czasu. Ale myślę, że jeżeli jest możliwość, aby coś poprawić, to każdy moment jest dobry i być może, nawet tuż przed metą, uda mi się przekonać do pewnych zmian, bo planuję wnieść poprawki do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#ZbigniewSzaleniec">Od razu powiem, że nie jestem fachowcem w tej dziedzinie, nie mam nic wspólnego z przemysłem żywnościowym, nie za bardzo się na tym znam. Uważam jednak, proszę państwa, że ta ustawa nie uwzględnia interesów tych, dla których jest pisana, czyli przedsiębiorców producentów, jak również, w pewnym sensie, konsumentów. Ja nie doszukałem się na żadnym etapie prac nad tą ustawą jakichś pozytywnych zmian w odniesieniu do suplementów i odżywek, bo o tym chcę mówić, zmian pozytywnych dla konsumentów. Dotychczasowa ustawa dopuszczała pewne produkty o określonych składach, a ta, od dnia wejścia w życie, nie dopuści pewnych substancji do handlu, co pociągnie za sobą poważne konsekwencje dla firm, które mogą na tym wiele stracić, poważne konsekwencje dla dużego segmentu rynku. Nie przyniesie przy tym żadnych korzystnych efektów dla społeczeństwa. Gdyby to było wprowadzane ze względu na jakieś przesłanki zdrowotne, wtedy warto by rzeczywiście nawet zamknąć jakąś część przemysłu, bo zdrowie jest najważniejsze. Takich elementów ja tutaj jednak nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#ZbigniewSzaleniec">Wprowadzenie tej ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywieniu spowoduje znaczne i całkowicie nieuzasadnione ograniczenie rozwoju działających na polskim rynku firm z sektora suplementów diety, żywności funkcjonalnej, odżywek, surowców używanych do jej produkcji i opakowań, osłabiając jego konkurencyjność w wymiarze europejskim i światowym, co w efekcie wywrze niekorzystny wpływ na gospodarkę kraju. A jeżeli przyjmiemy, proszę państwa, art. 119 tej ustawy, to możemy doprowadzić do upadłości wielu firm zajmujących się produkcją tych elementów żywnościowych.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#ZbigniewSzaleniec">Dlatego wydaje mi się, proszę państwa, że my powinniśmy się, a być może także ministerstwo powinno to zrobić, jeszcze na sam koniec, jak mówię, spróbować nad tym zastanowić. Wiem, że początkowo projekt rządowy był zupełnie inny czy w części inny, i że on został zmieniony pod wpływem pewnych sugestii przedstawicieli administracji poszczególnych jednostek, przede wszystkim głównego inspektora sanitarnego. Być może warto jeszcze raz rozważyć, czy nie dokonać w tej ustawie zmian, które umożliwiłyby producentom przetrwanie okresu przejściowego, zanim rozporządzenie Parlamentu Europejskiego mówiące o oświadczeniach zdrowotnych wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#ZbigniewSzaleniec">Czy nie warto się zastanowić, Panie Ministrze, nad jakimś, powiedzmy, przejściowym charakterem tej ustawy, co może uratować te przedsiębiorstwa? Może warto to jednak rozważyć i wprowadzić do tej ustawy. Ja bym proponował, żeby tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#ZbigniewSzaleniec">O co chodzi, proszę państwa?</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#ZbigniewSzaleniec">Mimo przyjęcia przez Parlament Europejski rozporządzenia w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych umożliwiającego stosowanie przez okres trzech lat krajowych oświadczeń zdrowotnych projekt nie umożliwia legalnego stosowania takich oświadczeń polskim firmom. Tymczasem inne państwa członkowskie bądź to stosują własny system ogólnych oświadczeń zdrowotnych dotyczących żywności, bądź planują jego wprowadzenie. Jednocześnie projekt wprowadza definicję oświadczenia żywieniowego, zupełnie pomijając oświadczenia zdrowotne, podczas gdy oświadczenia żywieniowe są istotne dla producentów żywności klasycznej, a oświadczenia zdrowotne odgrywają ważną rolę dla specjalnych kategorii żywności, w tym suplementów diety. Niezrozumiałe jest odmienne traktowanie tych dwóch kategorii żywności. Narusza to zasadę równości wobec prawa.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#ZbigniewSzaleniec">W rezultacie przez następne trzy lata, to jest do czasu opracowania przez Komisję Europejską wspólnotowej listy oświadczeń zdrowotnych, polskie firmy nie będą mogły z nich korzystać, co znacznie osłabi ich konkurencyjną pozycję w stosunku do firm z Unii Europejskiej. Tym samym polskie regulacje prawne będą znacząco odstawać od regulacji w innych państwach członkowskich. Także polscy konsumenci, w porównaniu do konsumentów z innych państw członkowskich, zostaną pozbawieni istotnych informacji dotyczących zdrowotnych aspektów odżywiania, co pośrednio wpłynie na stan ich zdrowia, a także na poziom wydatków publicznych związanych z ochroną zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#ZbigniewSzaleniec">Projekt na etapie rządowym zawierał odniesienie do oświadczeń zdrowotnych, co zostało pozytywnie ocenione przez UKIE, ale główny inspektor sanitarny, bo to właśnie główny inspektor sanitarny, tak jak wspominałem, miał obiekcje, z dość niejasnych powodów zdecydował o usunięciu tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#ZbigniewSzaleniec">Dlatego zgłoszę, proszę państwa, określone poprawki w tym względzie. Wierzę, że ministerstwo, a także Komisja Zdrowia, w której posiedzeniu będę chciał uczestniczyć i państwa przekonywać, postara się uwzględnić, jeżeli nie wszystkie, to przynajmniej część poprawek, które w tym zakresie zaproponuję.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#ZbigniewSzaleniec">Druga sprawa to, o czym wspominałem w pytaniu, definicja suplementu diety. Otóż ta przyjęta w projekcie nie odpowiada definicji suplementu diety zawartej w dyrektywie w sprawie suplementów diety - mam tutaj numer tej dyrektywy. Definicja z dyrektywy nie odnosi się do relacji pomiędzy suplementem diety a lekiem.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#ZbigniewSzaleniec">Wszystko to w konsekwencji spowoduje, jak już powiedziałem, że producenci będą musieli się zwracać do odpowiednich instytucji o zgodę na produkcję niektórych żywnościowych produktów, a wydolność Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych jest taka, że wprowadzenie suplementów będzie trwało kilka lat. I to też uderzy w producentów.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#ZbigniewSzaleniec">I wreszcie, proszę państwa, ostatnia moja poprawka będzie dotyczyła art. 119. Tu co prawda komisja zrobiła mały krok, bo wydłużyła okres przejściowy dla producentów o dwanaście miesięcy, ale zmieniła zapis tylko w części odnoszącej się do opisu na danym produkcie. Nie zmieniła natomiast zapisu pewnego vacatio legis dla składu sprzedawanych elementów. Tak więc można powiedzieć, że duża część wyprodukowanych już produktów zostanie zmarnowana, trzeba je będzie wyrzucić, bo nie będą mogły być wprowadzone do obrotu. Dlatego ja w tym zakresie również będą proponował poprawkę, aby uwzględnić nie tylko opis produktu, ale również jego skład.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Ministrze, nie zgodzę się tutaj z jednym pana stwierdzeniem. Odpowiadając na pytanie pana senatora Wittbrodta, mówił pan, że ta ustawa nie spowoduje żadnych skutków finansowych. Ja uważam, że ona będzie miała skutki finansowe, bo jeżeli padnie u nas iluś tam producentów tej gałęzi przemysłu, to oczywiście spowoduje to niższe wpłaty podatku, a ponadto, proszę państwa, te koszty są po stronie tych, którzy zajmują się tą produkcją, i pracowników, i właścicieli tych firm. Tak więc uważam, że są jednak koszty wprowadzenia ustawy w tym kształcie i warto to rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#ZbigniewSzaleniec">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku. Przekazuję tutaj poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#RyszardLegutko">Głos zabierze teraz pan senator Ślusarz.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#RafałŚlusarz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#RafałŚlusarz">Głos repliki wobec wystąpienia mojego poprzednika, pana senatora Szaleńca, w związku z tym, że ten głos wywołał pewne wrażenie, moim zdaniem, mylne.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#RafałŚlusarz">Po pierwsze, takie, że przez długi proces legislacyjny w ministerstwie, w Sejmie i w Senacie przeoczono pewną sprawę i w tej chwili jest szansa na to, aby to przeoczenie naprawić. To jest mylne wrażenie. Środowiska producentów suplementów żywności na każdym etapie docierały do debatujących nad tą ustawą, a debatujący odrzucali ich sugestie, odrzucali ich wnioski, nie byli do nich przekonani. Tezy, które pan senator tutaj podniósł, pojawiły się choćby na posiedzeniu senackiej Komisji Zdrowia i nie zostały przez komisję podzielone, nie zostały wprowadzone do ustawy nawet w formie jakiejś poprawki. Uznaliśmy, że są to roszczenia z różnych powodów nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#RafałŚlusarz">Po drugie, wypowiedzią pana senatora Szaleńca wytworzono taką atmosferę czy wrażenie, że Polskę czeka potężne uderzenie gospodarcze w związku z tym, iż przyjmiemy jakieś rozwiązania niekorzystne dla producentów. Proszę państwa, mówimy o żywności. To jest rzeczywiście potężny rynek, natomiast to zagrożenie pojawia się w bardzo wąskiej grupie producentów suplementów diety. Mówiąc szczerze, sądzę, że większość z państwa nie korzysta w codziennym życiu z czegoś takiego jak suplementy diety, jest dość odporna na reklamy dotyczące tego, odżywia się po prostu zdrowo, zdrowymi produktami, a ten obszar zaspokajania potrzeb własnego organizmu jest nam wszystkim obcy. Ale to może być złudzenie, dlatego że jest to jednak potężny rynek, bazujący na wrażeniu odbieranym przez konsumentów, że są to produkty medyczne. Pewna „medyczność” zawiera się w nazwie „suplement”, zawiera się w nazwie „dieta”, w tym, że jest to sprzedawane w aptekach, w tym, że to wygląda jak tabletka. W związku z tym dokonuje się pewne zniekształcenie postrzegania konsumenta, który myśli, że naprawdę ma w tym momencie kontakt z medycyną. A jeśli tak jest, jeżeli konsument ma takie wrażenie, to może warto by było poddać to kontroli medycznej. I o to idzie tutaj bój, o to, żeby tej kontroli medycznej, rejestracji leków, nadzoru medycznego nad tymi produktami nie było, ale żeby one korzystały z majestatu medycyny, związanego z dbaniem o zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#RafałŚlusarz">W związku z tym myślę, że warto jednak zachować pewną odporność na argumentację, która tu do nas dotarła. Ona docierała do nas wszystkich, otrzymywaliśmy telefony, żeby jednak wprowadzić te poprawki, choć było to na różnych etapach procesu legislacyjnego zakwestionowane. Uważam, że było już praktyką zbyt daleko posuniętą i te argumenty zostały odrzucone. I oto próbuje się jednak, ostatnim rzutem na taśmę, jak już wspomniał pan senator Szaleniec, przeforsować te zmiany, wielokrotnie przedyskutowane.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#RafałŚlusarz">Konkludując, jako lekarz, który dwadzieścia lat praktykował - z suplementami diety miałem znikomy kontakt, a nawet uważałem, że ich funkcjonowanie na rynku w majestacie medycyny jest pewną uzurpacją, i to nadmierną - chciałbym państwa przekonać do tego, że nie powinniśmy iść na rękę akurat tym producentom. Myślę, że oni sobie świetnie poradzą, mimo tych ograniczeń, które im się stawia. A te ograniczenia stawiamy po to, żeby nie utrzymywać ludzi w jakimś mylnym przeświadczeniu - żeby nie powiedzieć: oszustwie - co do tego, jakie produkty są im sprzedawane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#RyszardLegutko">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#RyszardLegutko">W czasie dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył pan senator Szaleniec.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#RyszardLegutko">Czy pan minister chciałby zabrać głos, ustosunkować się do przedstawionych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#AndrzejWojtyła">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym ustosunkować się do tezy, jakoby ta ustawa była przeciwko przedsiębiorcom. Akurat tak się składa, że w 2000 r. byłem sprawozdawcą ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia i przypomina mi się, jakie wtedy były argumenty przeciwko wprowadzeniu systemu HACCP. I okazuje się, że przez ten okres, przez to, że w Polsce obowiązuje ustawa o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia, żywność polska, polskie produkty żywnościowe są postrzegane na rynku państw starej Unii Europejskiej jako te, które są poddane kontroli zarówno w zakresie produkcji, jak i obrotu, w związku z czym jest to żywność bezpieczna i zdrowa. I dlatego nasi przedsiębiorcy mogą konkurować na rynku europejskim z przedsiębiorcami państw dawnej Unii Europejskiej. To, co było krytykowane, okazało się argumentem za tym, że należy wprowadzać takie regulacje, które stwarzają warunki do produkcji i obrotu zdrowej żywności.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym też powiedzieć, że od 2002 r. obowiązuje zasada, iż przedsiębiorcy decydują o jakości zdrowotnej swoich produktów, a do tego czasu wymagało to zezwolenia głównego inspektora sanitarnego na wprowadzenie żywności do obrotu. W tej chwili przedsiębiorca wprowadza do obrotu, zawiadamia o tym Główny Inspektorat Sanitarny i dopiero wtedy, kiedy inspekcja sanitarna, powiatowy czy wojewódzki inspektor sanitarny ma podejrzenie, że dany produkt jest niebezpieczny dla zdrowia, nakazuje przedsiębiorcy przedstawienie ekspertyzy uznanych ośrodków naukowych typu Instytut Żywności i Żywienia, PZH, Instytut Weterynarii czy Instytut Zielarstwa, w zależności od tego, jaki to jest produkt. I my tutaj nic nie zmieniamy. Ta ustawa sankcjonuje praktyki, które były dotychczas prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o konsultacje, to chciałbym powiedzieć, że ustawa, o której mówimy, została poddana szerokim konsultacjom również ze stowarzyszeniami działającymi na rynku żywności, produktów żywnościowych, jak również suplementów żywności. Ja tutaj wspomnę o Polskiej Federacji Producentów Żywności, Krajowej Radzie Gospodarczej do spraw przemysłu spożywczego, Radzie Gospodarki Żywnościowej przy ministrze zdrowia. Tak że naszym zdaniem te konsultacje były bardzo szerokie. W Instytucie Żywności i Żywienia już pracuje zespół do spraw bezpieczeństwa żywności. Jest to zespół ekspertów naukowych. Zajmuje się on wypracowywaniem propozycji dotyczących oświadczeń zdrowotnych. Bardzo aktywnie współpracujemy też z instytucjami Unii Europejskiej w tym zakresie. Chciałbym tu zdementować, jakoby Parlament Europejski przyjął jakieś regulacje w tym zakresie. Przyjął je Parlament Europejski, ale nie przyjęła jeszcze Rada. I my przewidujemy, że takie regulacje w formie rozporządzenia zostaną przyjęte najwcześniej w pierwszej połowie przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o definicję suplementu diety, to zarówno naszym zdaniem, jak i zdaniem Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej definicja suplementu diety w tym projekcie jest pełna i odpowiada regulacjom unijnym w tym zakresie. Tak więc nie zgadzamy się z opiniami, jakoby była to definicja niepełna, a naszą opinię potwierdza Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, powołany do rozstrzygania takich spraw.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że wymagania dotyczące suplementów diety nie zostały zmienione - i nie zostają teraz zmienione - od 2002 r., czyli od chwili, kiedy zaczęła obowiązywać ustawa o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. Ta ustawa nie jest bardziej restrykcyjna w zakresie suplementów diety. Ona nic nie zmienia. Poprawka pana senatora Szaleńca idzie w tym kierunku, żeby złagodzić te przepisy w stosunku do ustawy z 2002 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. I na to - bo takie sygnały do nas docierały z różnych organizacji, które zajmują się suplementami diety - my nie wyrażamy zgody. W trakcie dyskusji w komisji senacka Komisja Zdrowia podzieliła nasze stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o okres dwunastomiesięczny, to dotyczy on znakowania. Rzeczywiście zgodziliśmy się na ten okres dotyczący znakowania, czyli te produkty, które znajdują się w obrocie, w sklepach, jeszcze przez dwanaście miesięcy mogą być znakowane w inny sposób. Jednak nie możemy się zgodzić na ustalenie tego okresu przy wszystkich wymaganiach zdrowotnych, ponieważ byśmy złagodzili standardy, które obecnie obowiązują. Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że to te standardy spowodowały, iż nasi przedsiębiorcy są przedsiębiorcami konkurencyjnymi na rynku europejskim, a nasza żywność jest uznawana na rynku europejskim za żywność bezpieczną dla zdrowia, wręcz zdrową - i o to musimy dbać. I my, jako Ministerstwo Zdrowia, jako rząd, na takim stanowisku stoimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RyszardLegutko">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#RyszardLegutko">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Zdrowia o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#RyszardLegutko">Głosowanie w sprawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2007 Rokiem Miasta Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że jest projekt uchwały okolicznościowej, który został wniesiony przez grupę senatorów. Zawarty jest on w druku nr 188. Marszałek Senatu 7 lipca 2006 r., zgodnie z art. 79 ust. 1, w związku z art. 84 ust. 3 Regulaminu Senatu, skierował projekt uchwały do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu. Pierwsze czytanie projektu uchwały zostało przeprowadzone na wspólnym posiedzeniu komisji 20 lipca 2006 r. Komisje po rozpatrzeniu projektu uchwały przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#RyszardLegutko">Zawarte jest ono w druku nr 1880.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#RyszardLegutko">Przypominam też, że zgodnie z art. 84 ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu uchwały okolicznościowej obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie uchwały przez sprawozdawcę komisji oraz wniosków mniejszości komisji przez sprawozdawców mniejszości komisji, a ponadto przeprowadzenie dyskusji oraz głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#RyszardLegutko">Poproszę teraz sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu, pana senatora Piotra Boronia, o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PiotrBoroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PiotrBoroń">Na wstępie pragnę podziękować wszystkim państwu senatorom, którzy tak licznie złożyli swoje podpisy pod projektem uchwały w sprawie ustanowienia roku 2007 Rokiem Miasta Krakowa. Reakcje państwa na projekt były tak życzliwe, że nie pozostawiały cienia wątpliwości co do słuszności takiego postanowienia. Dziękuję również pracownikom Kancelarii Senatu, prawnikom i językoznawcom, którzy z pełnym sympatii zaangażowaniem zajęli się tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PiotrBoroń">Połączone komisje, Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Kultury i Środków Przekazu, w dniu 20 lipca pochyliły się nad projektem. Uznano, że byłoby bezzasadne tłumaczenie komukolwiek i przekonywanie, a zwłaszcza państwa senatorów, którzy tak licznie podpisali projekt, dlaczego w ogóle Kraków zasługuje na uhonorowanie go przez Senat Rzeczypospolitej. Dyskusja skoncentrowała się więc wokół przytoczonych w pierwszym akapicie rocznic, które w sposób szczególny łączą się w 2007 r. z Krakowem. A zatem senator Chmielewski sugerował poprawkę co do nazewnictwa osiemsetlecia obioru Wincentego Kadłubka na biskupa krakowskiego, a senator Kutz w ogóle był przeciwny wspominaniu osób w kontekście Roku Miasta Krakowa. Zgłoszono kilka poprawek. Większość senatorów nie zaakceptowała propozycji usunięcia przymiotnika z pojęcia „wielki jubileusz” - sugestia senatora Kutza - ani też zastąpienia określenia „wielki” przymiotnikiem „znaczący” - to sugestia senatora Ryszki. W obu przypadkach za poprawkami głosowały tylko dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PiotrBoroń">Połączone komisje przychyliły się natomiast do dwóch poprawek, uznając je za komisyjne. Jedna była senatorów Kutza i Massalskiego. Chodzi o to, aby w pierwszym akapicie skreślić drugie zdanie, mówiące o różnych rocznicach personalnych związanych z Krakowem, a przypadających w 2007 r. - tutaj 8 senatorów było za, 4 - przeciw, a 1 wstrzymał się od głosu. Przegłosowanie tej poprawki wykluczyło zatem poprawkę senatora Chmielewskiego dotyczącą Wincentego Kadłubka. Druga przegłosowana poprawka, senatora Ryszki, sugerowała, by w akapicie czwartym skreślić wyraz „tego” - tu 12 senatorów było za, nikt nie był przeciw, a 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PiotrBoroń">Połączone komisje, Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Kultury i Środków Przekazu, zaopiniowały pozytywnie cały projekt uchwały wraz z poprawkami: 11 senatorów było za, 2 wstrzymało się od głosu, nikt nie był przeciw.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PiotrBoroń">Mam zatem zaszczyt w imieniu połączonych komisji rekomendować Wysokiej Izbie projekt uchwały o ustanowieniu roku 2007 Rokiem Miasta Krakowa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 84b ust. 2 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać pytania do sprawozdawcy komisji, do senatorów, których wnioski zostały odrzucone podczas pierwszego czytania oraz do przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że wnioski, które zostały odrzucone podczas pierwszego czytania, złożyli panowie senatorowie: Kazimierz Kutz, Czesław Ryszka oraz Jarosław Chmielewski. Przypominam ponadto, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania pana senatora Piotra Boronia.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zgłosić trwające nie dłużej niż jedną minutę pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#RyszardLegutko">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#RyszardLegutko">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów w dyskusji oraz o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#RyszardLegutko">Przypominam również, że zgodnie z art. 84b ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie uchwały okolicznościowej nie obejmuje zgłaszania wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#RyszardLegutko">Do głosu zapisał się pan senator Massalski.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AdamMassalski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#AdamMassalski">W tym momencie chciałbym zabrać głos w związku z projektem uchwały w sprawie ustanowienia roku 2007 Rokiem Miasta Krakowa. W czasie posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu... posiedzenia połączonych komisji zgłosiłem, wspólnie z panem senatorem Kutzem, wniosek o wykreślenie jednego ze zdań, wydaje się bowiem - i chciałem zabrać głos po to, żeby to uzasadnić i jeszcze rozszerzyć nieco to zagadnienie - że wyliczanie numeryczne różnego rodzaju wydarzeń związanych ze znaczeniem Krakowa w dziejach naszego narodu i naszej kultury byłoby ogromnie długie. Dlatego uważałem, że należy ograniczyć to tylko do tego stwierdzenia o nadaniu praw miejskich Krakowowi i ogólnego stwierdzenia, że Kraków odgrywał ogromną rolę w dziejach kultury naszego narodu.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#AdamMassalski">Pragnę przypomnieć, bo tylko jednym zdaniem czy nawet fragmentem zdania zasygnalizowana jest w uchwale sprawa podtrzymywania tożsamości narodowej dzięki Krakowowi w czasie zaborów, że Uniwersytet Jagielloński, Wszechnica Krakowska spełniała ogromną rolę w tej dziedzinie. Do Krakowa podążali wtedy studenci ze wszystkich ziem polskich, z innych zaborów, mimo zakazów. Przypomnijmy, że wtedy ogromną rolę, także integrującą naród, odgrywała Akademia Umiejętności, nosząca dzisiaj nazwę Polskiej Akademii Umiejętności, i że Kraków był również rozsadnikiem myśli niepodległościowej w okresie, kiedy posiadał status wolnego miasta.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#AdamMassalski">Myślę, że takie elementy dotyczące naszych dziejów związanych z Krakowem i ze znaczeniem Krakowa dla całego kraju można by tutaj przez wiele godzin wymieniać. Ja zwróciłem uwagę tylko na jeden fragment, pokazując, że to ograniczenie wynikało nie z chęci pomniejszenia znaczenia Krakowa, ale wręcz przeciwnie, z chęci wykazania, że nie sposób w jednej krótkiej uchwale ująć wszystkiego, co dotyczy tego miasta i ma znaczenie związane z jego wielkością. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MarekZiółkowski">Informuję Wysoki Senat, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MarekZiółkowski">Zatem zamykam dyskusję w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie projektu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2007 Rokiem Miasta Krakowa zostanie przeprowadzone razem z głosowaniami nad pozostałymi punktami porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, zamykam zatem dyskusję nad tym punktem... zamykam cały ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#MarekZiółkowski">Teraz chciałbym przejść do punktu osiemnastego, a mianowicie informacji rządu o działaniach w zakresie polityki społecznej na rzecz rodzin. Ale ponieważ pani minister, która ma udzielić tej informacji, dopiero jedzie, to żeby poczekać, dać jej czas na dojazd, bo porządek obrad Senatu był dzisiaj jakoś dosyć szybko realizowany, ogłaszam w tej chwili dziesięciominutową przerwę, przerwę do godziny 13.45, w czasie której będziemy oczekiwać na panią minister, a potem przejdziemy do omawiania punktu osiemnastego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#MarekZiółkowski">Przerwa do 13.45.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 34 do godziny 13 minut 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, kończymy przerwę.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MarekZiółkowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: informacja Rządu o działaniach w zakresie polityki społecznej na rzecz rodzin.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#MarekZiółkowski">Pragnę powitać obecną na posiedzeniu Senatu podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, panią Joannę Kluzik-Rostkowską.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#MarekZiółkowski">Witam, Pani Minister, i zapraszam na mównicę. I oczywiście proszę o przedstawienie informacji rządu o działaniach w zakresie polityki społecznej na rzecz rodzin.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#MarekZiółkowski">A, proszę państwa, obecnym państwu senatorom - przepraszam panią minister - chcę zapowiedzieć, że po rozpatrzeniu tego punktu ogłosimy przerwę do godziny 18.30 i po niej nastąpią głosowania. Jeszcze nie wiadomo, czy wszystko będzie przegłosowane, ale raczej tak. W tej przerwie odbędzie się zebranie klubu PiS, chyba o godzinie 15.00, tudzież zebrania komisji, ale o zebraniach komisji dokładnie państwa poinformujemy po rozpatrzeniu tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#MarekZiółkowski">W takim razie jeszcze raz witam panią minister i proszę o przedstawienie owej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Dzień dobry. Witam państwa bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Dziękuję bardzo za zaproszenie, tym bardziej że spora część spraw, którymi się w tej chwili zajmuję, wcześniej czy później trafi do państwa i mam nadzieję, że już w tej chwili znajdę w państwu sojuszników, jeżeli chodzi o sprawy, którymi wspólnie będziemy się zajmować w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ta tematyka jest bardzo rozległa. Ale najpierw pewien wstęp. Bez względu na to, jak każdy z nas wyobraża sobie swoje osobiste życie, czy chce mieć dużo dzieci, czy mało, czy nie chce ich mieć, czy chce mieć rodzinę, czy nie, musi sobie zdawać sprawę z tego, że teraz w dorosłe życie weszło ostatnie pokolenie wyżu demograficznego. I to jest ostatni moment, w którym my możemy przekonać młodych ludzi, żeby chcieli mieć dzieci, i stworzyć im na tyle przyjazne warunki, żeby ci ludzie, którzy chcą mieć dzieci, mogli je mieć, dlatego że jeżeli przegapimy ten wyż, który jest w tej chwili, to każde następne pokolenie wchodzące w dorosłe życie to będzie mniejsza pula potencjalnych rodziców. Tak więc dlatego to jest tak ważne, chociaż efekty przyjdą za piętnaście, dwadzieścia lat. Ale jeżeli my ten moment przegapimy, to będziemy mieli bardzo trudną sytuację demograficzną za piętnaście, dwadzieścia lat, dlatego że będziemy bardzo dojrzałym społeczeństwem, na które po prostu nie będzie miał kto pracować. Zatem w naszym interesie jest stworzenie takich warunków, żeby młodzi Polacy mogli się rodzić.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Co zatem możemy zrobić już w tej chwili, w krótkim czasie?</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ustawa o świadczeniach rodzinnych z 2003 r. nakłada na nas obowiązek rewaloryzacji świadczeń rodzinnych raz na trzy lata. I właśnie w tej chwili jesteśmy po podjęciu decyzji o zrewaloryzowaniu części świadczeń rodzinnych. Oczywiście nasze marzenia, nasze wyobrażenia o tym, jak moglibyśmy pomóc, są znacznie kosztowniejsze niż to, na co stać nasz budżet. Zdecydowaliśmy więc, że musimy, ponieważ nie jesteśmy w stanie włożyć w to tylu pieniędzy, ile byśmy chcieli włożyć, skupić się na pewnych grupach ludzi. I okazuje się, że w najtrudniejszej sytuacji w Polsce są rodziny wielodzietne. Ich sytuacja jest znacznie trudniejsza niż rodzin niepełnych. Tak naprawdę 40% rodzin wielodzietnych żyje na skraju ubóstwa. Jeżeli zatem komuś pomagać w pierwszym rzędzie, to rodzinom wielodzietnym, jeżeli gdzieś przede wszystkim skierować ten strumień pieniędzy, to właśnie do rodzin wielodzietnych. I rewaloryzacja świadczeń rodzinnych została tak skonstruowana... Ja bardzo walczyłam o to, żeby nie podnosić kryterium dostępu do tych świadczeń, dlatego że każde podniesienie kryterium dostępu powoduje, że w ten system wpada następna grupa ludzi, którym możemy pomóc w bardzo niewielkim stopniu. Tak że zrobiłam wszystko, żeby wszystkich dookoła przekonać, żeby kryterium dostępu do świadczeń zostało na takim poziomie, na jakim jest - i tak korzysta z nich 52% polskich rodzin - i żeby ten dodatkowy strumień pieniędzy skierować do rodzin wielodzietnych. W tym całym pakiecie świadczeń rodzinnych zostały podniesione kwoty dotyczące rodzin wielodzietnych. To jest uzależnione od liczby dzieci w rodzinie i od wieku dzieci w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#JoannaKluzikRostkowska">Następna sprawa. W tej chwili trwają prace w Sejmie, jesteśmy na etapie dyskusji w komisjach sejmowych, dotyczące podwyższenia wymiaru urlopu macierzyńskiego. I oczywiście znowu następuje brutalne zderzenie z rzeczywistością naszych wyobrażeń, dlatego że rząd, chcąc mówić odpowiedzialnie o tym, na jaką kwotę i na jak długi urlop nas stać, zaproponował, żeby szybko zdecydować się na wydłużenie urlopu macierzyńskiego o dwa tygodnie, bo tu chodzi o taką sumę, którą dysponujemy już w tej chwili, sumę, która jest zarezerwowana w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ja przypomnę, bo kiedy ostatni raz się widziałam z państwem w grudniu, to o tym właśnie mówiłam, że wtedy, kiedy się decydowało, czy będziemy mieć pojedyncze becikowe, czy podwójne becikowe, tłumaczyłam państwu, że jeżeli zdecydujemy się na to drugie becikowe, to tym samym zmniejszymy szanse na znaczne wydłużenie urlopu macierzyńskiego, dlatego że to drugie becikowe to jest równowartość pięciu tygodni urlopu macierzyńskiego. I w tej chwili jesteśmy właśnie w takiej sytuacji, że parlament zdecydował o podwójnym becikowym, w związku z czym możemy rozmawiać o znacznie skromniejszym w tej najbliższej przyszłości wydłużeniu urlopów macierzyńskich. W każdym razie rząd mówi o tym, żeby w maksymalnie krótkim czasie wydłużyć ten urlop macierzyński o dwa tygodnie.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#JoannaKluzikRostkowska">Przy okazji powiem, że jest problem, z którym państwo prawdopodobnie się zetkniecie, kiedy ustawa wyjdzie z Sejmu, dlatego że trwają dyskusje, ponieważ i PiS, i LPR, i SLD zapowiedziały różne długości tworzonych specjalnych okresów ochronnych dla kobiet, które powracają na rynek pracy po urlopach macierzyńskich. Z punktu widzenia młodej mamy sytuacja jakby nie podlega dyskusji, jest bardzo komfortowa, bo kobieta wracająca z urlopu macierzyńskiego może mieć pewność pracy, ale ja osobiście jestem przeciwna wprowadzeniu tej regulacji w tej chwili, dlatego że już teraz kobiety mają znacznie trudniejszy dostęp do rynku pracy niż mężczyźni i to bez względu na to, w jakim są wieku. Między innymi albo przede wszystkim mają utrudniony dostęp do rynku pracy pełnowymiarowej z umową na czas nieokreślony i to jest spowodowane obawą pracodawcy, że ta kobieta zajdzie w ciążę, urodzi dziecko i będzie przez jakiś czas nieobecnym, a więc złym, gorszym pracownikiem. Zatem stworzenie takiej regulacji, której idea jest bardzo słuszna i która jakąś część mam na pewno by ucieszyła, w tak trudnej sytuacji na rynku pracy tak naprawdę ten rynek pracy dla kobiet jeszcze dodatkowo zamknie. Sądzę więc, że najpierw powinniśmy zrobić wszystko, żeby obniżyć bezrobocie, tak żeby ten zapis naprawdę działał na korzyść kobiet, a nie przeciwko nim. Ja próbowałam przekonać posłów. Zobaczymy, czy mi się to uda. W każdym razie już w tej chwili mówię, że prawdopodobnie to będzie sprawa, z którą państwo też się zetkniecie, więc bardzo prosiłabym o to, żebyście państwo sobie to przemyśleli. Przede wszystkim mężczyzn o to proszę, bo kobiety, jak wynika z mojego doświadczenia, rozumieją to bardziej.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#JoannaKluzikRostkowska">Następna sprawa, którą w tej chwili się zajmujemy. Był projekt obywatelski mówiący o powrocie do Funduszu Alimentacyjnego. To było zobowiązanie PiS, również przedwyborcze, żeby wrócić do idei funduszu. Świadczenie z Funduszu Alimentacyjnego było takim specjalnym świadczeniem, które funkcjonowało od 1974 r. W 2004 r. zostało ono zamienione na zaliczkę alimentacyjną. Wtedy samotne mamy podniosły bardzo duży bunt. I samotne mamy, a była to siła trzystu tysięcy podpisów, złożyły obywatelski projekt dotyczący powrotu do Funduszu Alimentacyjnego. Ten projekt trafił pod obrady Sejmu. W tej chwili pracuje nad nim podkomisja. Jeśli chodzi o Fundusz Alimentacyjny, bez względu na to, czy mówimy o Funduszu Alimentacyjnym, czy mówimy o zaliczce alimentacyjnej, to jednym z głównych problemów, jaki ja widzę, to jest problem ściągalności tego długu. Bo zgodnie z ideą czy funduszu, czy zaliczki to zostało zaplanowane tak, żeby w momencie, kiedy rodzic zobowiązany do płacenia alimentów popada w tarapaty i nie może tych alimentów płacić, państwo dało, w teorii krótkoterminową, pożyczkę, żeby dziecko też nie zubożało razem z rodzicem. W praktyce nie potrafimy ściągać tego długu. Ten dług alimentacyjny czy to świadczenie alimentacyjne stało się kolejnym świadczeniem bezzwrotnym. Dłużnicy alimentacyjni są dłużni skarbowi państwa 8 miliardów zł. Ja wczoraj uczestniczyłam w pracach komisji trójstronnej do spraw restrukturyzacji kolejnictwa. Długi kolei wynoszą 7 miliardów zł. Gdybyśmy więc ściągnęli długi alimenciarzy, to moglibyśmy zrestrukturyzować polskie koleje w bardzo krótkim czasie. To jest bardzo duże zadłużenie. I dlatego w trakcie prac nad tą ustawą staramy się wprowadzić takie zapisy, które oprócz tego, że będą korzystne dla tych osób, które same wychowują dzieci i mają duże kłopoty ze ściągnięciem alimentów z drugiego rodzica, udrożnią również ten kanał zwrotu tego zadłużenia. Bo po pierwsze, to są wpływy do Skarbu Państwa, a po drugie, czas zacząć myśleć o pieniądzach publicznych inaczej, to znaczy jako nie o tej puli pieniędzy, z której można sobie dowolnie brać bez poczucia odpowiedzialności, ale z taką świadomością, że to są nasze wspólne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#JoannaKluzikRostkowska">W związku z tą ustawą są jeszcze inne problemy, ponieważ na przykład okazuje się, że część samotnych matek - ja przepraszam wszystkich ojców, ale w zdecydowanej większości dotyczy to jednak samotnych mam - świadomie rezygnuje z pracy, dlatego że jeżeli zrezygnują z pracy, to mogą pokazać, że nie osiągają dochodu czy że te dochody są tak niskie, że kwalifikują się do pomocy w ramach świadczeń rodzinnych. I dochody takiej matki uzyskane z tych świadczeń rodzinnych, z różnego rodzaju pomocy wynikającej z ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz tej zaliczki alimentacyjnej tak naprawdę są wyższe niż wtedy, kiedy ona by pracowała. No, to oczywiście jest sytuacja zła, bo możemy sobie wyobrazić: mama bez pracy albo czasem, jak rozumiem, w szarej strefie... I są pobierane pieniądze ze Skarbu Państwa, głównie dlatego, że ten mechanizm, który został stworzony, po prostu jest wadliwy. A więc nad tym też trzeba popracować.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#JoannaKluzikRostkowska">Bardzo ważną kwestią będzie zdefiniowanie, na jakim poziomie ma być dostęp do tego świadczenia i w jakiej ono będzie wysokości. Ja bardzo chciałabym, żeby ta ustawa była tak skonstruowana, by pozwalała na ściąganie długu nie tylko wtedy, kiedy dłużnik jest dłużnikiem wobec skarbu państwa. W groźniejszej jeszcze sytuacji są ci samotni rodzice, którzy mają zbyt wysoki dochód, żeby skorzystać z zaliczki alimentacyjnej, a nie są w stanie tego długu z drugiego rodzica ściągnąć. Bardzo wyraźną przeszkodą są komornicy, którzy bardzo łatwo odzyskują bardzo duże długi, na przykład szpitalne, ale bardzo trudno namówić ich do tego, żeby ściągali zadłużenie znacznie mniejsze. Wiem, że istnieją takie przypadki, że przychodzi kobieta, mówi: wiem, gdzie znajduje się ojciec mojego dziecka, wiem, jakim jeździ samochodem, wiem, gdzie pracuje nielegalnie, a komornik mówi: ależ proszę pani, no co my się będziemy tutaj męczyć, on ma drugą rodzinę, ja dam pani dokument, napiszę, że nie jestem w stanie tego ojca ścignąć, pani sobie pójdzie do ośrodka pomocy społecznej i dostanie pani pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#JoannaKluzikRostkowska">I to nie jest jedna historia, ja słyszałam takich historii naprawdę sporo. Współpracujemy ściśle z Ministerstwem Sprawiedliwości, żeby jakoś skłonić komorników do bardziej aktywnego ściągania tego zadłużenia. Kiedy potrafilibyśmy odzyskiwać znaczną część długu alimentacyjnego, to moglibyśmy inaczej myśleć o kosztach tej ustawy, nie jak o kolejnym bezzwrotnym świadczeniu.</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ja przy okazji prac nad tym Funduszem Alimentacyjnym rozpoczęłam jeszcze taki program pilotażowy, który jest prowadzony w dziesięciu gminach, ponieważ chcieliśmy, tak pod lupą, w konkretnych miejscach sprawdzić, co działa, a co nie działa, jeśli chodzi o ściąganie tego zadłużenia. Będziemy mieli dla państwa bardzo konkretne informacje na ten temat, ponieważ różne rzeczy już wiemy, dlatego że przyglądaliśmy się temu z bliska - co działa, co nie działa, jakie zmiany w prawie trzeba wprowadzić, żeby to zadziałało lepiej.</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ja mam wielką nadzieję, mówiłam o tym kilka miesięcy temu... Byłam zwolennikiem wprowadzenia kwoty wolnej od podatku w zależności od liczby dzieci w rodzinie. Ja rozumiałam to w ten sposób... W tej chwili Polska jest jednym z niewielu krajów Unii Europejskiej, który w ogóle nie zauważa i nie honoruje dzieci w systemie podatkowym. I to nawet nie chodzi o to, żeby stworzyć jakieś specjalne, bardziej sprzyjające warunki dla osób, które mają dzieci, tylko żeby te sprawy wyrównać. Dlatego że ktoś, kto ma dzieci, zanosi do skarbu państwa pod postacią podatków pośrednich większe kwoty, niż ktoś, kto tych dzieci nie ma. I nie dość, że jakby jest karany za to, że ma dzieci, to jeszcze biorąc pod uwagę długi dystans, czyli następnych dwadzieścia czy trzydzieści lat... Oczywiście będzie tak, że te dzieci będą również wypracowywały emerytury dla tych osób, które dzisiaj dzieci nie mają. Ja nie mówię o sytuacji uprzywilejowania, tylko o sytuacji stworzenia równowagi.</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#JoannaKluzikRostkowska">Mam nadzieję, że minister Kluza, który był zwolennikiem ulg prorodzinnych czy kwot wolnych od podatku, wtedy kiedy jeszcze ministrem finansów nie był, jest tym zwolennikiem w dalszym ciągu. Liczę, że to będzie jeden z elementów polityki prorodzinnej. Jestem przekonana, że najlepsza sytuacja, jaką można sobie wyobrazić, to taka, kiedy pieniądz zostaje w rodzinie, a nie wychodzi z niej po to, żeby pod postacią różnych świadczeń - znacznie droższych, bo aż o 40% - wrócić do tej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-115.15" who="#JoannaKluzikRostkowska">Kwestia następna. Postanowiłam i zrobię wszystko, a czy mi się to uda, czy nie - nie wiem, żeby stworzyć takie warunki, by mogły być w Polsce likwidowane duże, instytucjonalne domy dziecka. Jesteśmy jednym z ostatnich krajów... Znaczy jest to problem wszystkich krajów, wszystkich byłych demoludów. Zachód poradził sobie z tym problemem już dawno, nikt tak naprawdę nie ma wątpliwości, że w momencie, kiedy dziecko musi opuścić swój rodzinny dom, to znacznie bardziej sprzyjającym środowiskiem dla dziecka jest jakaś forma rodzinnej opieki zastępczej niż duży, instytucjonalny dom dziecka, nawet gdyby był bardzo dobrym, modelowym, dobrze działającym domem. W momencie kiedy w takim domu jest trzydzieścioro, czterdzieścioro czy pięćdziesięcioro dzieci, nie ma mowy o tym, żeby stworzyć jakąś namiastkę poczucia bezpieczeństwa, już o innych rzeczach nie mówiąc. A jeszcze w dodatku jest taka sytuacja, że co prawda istnieje rozporządzenie ministra pracy, które nakazuje likwidację dużych domów dziecka do końca 2006 r., domy dziecka nie powinny mieć więcej niż trzydzieściorga dzieci, nie powinny być większe, ale praktyka pokazuje, że często się zdarza, iż po prostu duży dom dziecka jest administracyjnie dzielony na dwa albo i trzy domy. Jedyny efekt tego rozporządzenia jest taki, że mamy dwie panie dyrektorki, a nie jedną, zaś w sensie faktycznym nic się nie zmienia, bo nadal mamy dużą grupę dzieci w dużym domu dziecka.</u>
          <u xml:id="u-115.16" who="#JoannaKluzikRostkowska">I tutaj oczywiście kłopotów jest dużo. Po pierwsze, żeby likwidować domy dziecka, żeby móc o tym myśleć praktycznie, trzeba tworzyć rodziny zastępcze, różne formy rodzinnej opieki zastępczej. Obecnie są cztery tysiące różnego rodzaju rodzin zastępczych, a potrzebujemy czterdziestu tysięcy. Ja jestem już po zawarciu umowy, po dogadaniu się z Telewizją Polską, po wakacjach, 23 września ruszamy z bardzo dużą akcją medialną, która będzie trwała długo, będzie i w programach ogólnopolskich, i w telewizjach regionalnych. Jest to duża kampania mająca na celu stworzenie przyjaznego nastroju wobec rodzicielstwa zastępczego. Okazuje się, że żeby mówić o rodzicielstwie zastępczym, nie wystarczy przekonać potencjalnych rodziców zastępczych, trzeba stworzyć przyjazny nastrój wokół - ciocia, babcia, sąsiadka. Te rodziny zastępcze, które już istnieją - ja w tej chwili mam z tymi środowiskami bardzo duży kontakt - naprawdę napotykają na bardzo duży opór, strasznie trudno być dzisiaj w Polsce rodzicem zastępczym.</u>
          <u xml:id="u-115.17" who="#JoannaKluzikRostkowska">To co się z tym wiąże... Ja sobie tę sytuację wyobrażam w następujący sposób. Jeżeli państwo poprzez swoje instytucje musi zabrać dziecko z domu naturalnego, to tym samym przejmuje nad tym dzieckiem opiekę. I co się powinno dalej dziać? Sąd może zdecydować, że nie ma szansy na powrót dziecka do domu rodzinnego i postanowić o pozbawieniu rodziców praw rodzicielskich. Wówczas dziecko szybko trafia do adopcji. W tej chwili mamy więcej przygotowanych do przyjęcia dzieci rodziców adopcyjnych niż samych dzieci. W praktyce to wygląda różnie, zdarzają się bardzo często takie sytuacje, że wystarczy, że matka się pojawi w domu dziecka raz na pół roku i sędzia już pisze, że istnieje bardzo duża szansa na powrót do więzi rodzinnych. Ale nikt nie pracuje z rodziną naturalną, żeby to faktycznie mogło się zdarzyć, jedyny efekt jest taki, że to dziecko rośnie w domu dziecka i ma coraz mniejsze szanse na to, żeby znaleźć się w innej rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-115.18" who="#JoannaKluzikRostkowska">Kiedy sąd zdecyduje, że jest szansa na powrót do domu rodzinnego, dziecko powinno trafić do systemu opieki zastępczej. Ale żeby to rzeczywiście się mogło wydarzyć, żeby dziecko miało szansę na powrót do domu naturalnego, jest potrzebna praca z rodziną naturalną. Tej pracy z rodziną naturalną w skali makro nie ma, choć oczywiście są takie jasne punkty w Polsce, gdzie to wszystko wygląda bardzo dobrze. Jedyna poważna konsekwencja jest taka, że rodzina zastępcza jest zobowiązana do utrzymywania kontaktów, do pozwolenia na kontakty rodziców naturalnych z dzieckiem. A więc jak tata czy mama sobie przypomną, obojętnie o której godzinie dnia i nocy, to przychodzą zobaczyć to dziecko. Bardzo często zdarza się tak, że po kilkumiesięcznej pracy, stwarzania poczucia bezpieczeństwa, wyciszania, tworzenia nowych warunków życia, to wszystko zostaje zburzone w ciągu piętnastu minut wizyty mamy czy taty. Tak naprawdę zatem - i w tej chwili zajmujemy się tym w ministerstwie pracy - musimy tak przebudować pracę służb socjalnych, tak przeorganizować pracę pracowników socjalnych, żeby oni rzeczywiście mieli szansę z tymi rodzinami naturalnymi pracować.</u>
          <u xml:id="u-115.19" who="#JoannaKluzikRostkowska">Sytuacje skrajne, które niestety mają miejsce, są takie, że się zabiera dzieci do domu dziecka tylko dlatego, że rodziców nie stać na utrzymanie tych dzieci. I to już jest klęska pomocy społecznej, dlatego że naprawdę można zrobić wiele, żeby takiej sytuacji uniknąć. To długi temat, mogłabym tu państwu trzy godziny zająć. Robię wszystko na różnych poziomach, żeby był możliwy proces likwidacji domów dziecka na rzecz różnych form rodzicielstwa zastępczego. Myślę, że w przyszłym roku będziemy mieli okazję rozmawiać o tym wspólnie, dlatego że przygotowujemy również projekt ustawy o rodzicielstwie zastępczym. Ta ustawa powinna uporządkować wszystkie sfery związane z rodzicielstwem zastępczym. Liczę na to, że przez sam fakt, iż będzie to ustawa, nadamy odpowiednią rangę tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-115.20" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jest jeszcze jedna rzecz, nad którą w tej chwili pracujemy. Sprawa dotyczy bardzo trudnego tematu. Niestety, nie mam poczucia, że kiedykolwiek uda nam się z tego całkowicie wyjść, ale na pewno możemy w tej dziedzinie dużo zrobić. Chodzi o przemoc w rodzinie, szczególnie przemoc wobec dzieci.</u>
          <u xml:id="u-115.21" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ja zajęłam się tą sprawą natychmiast, jak tylko zaczęłam pracować w ministerstwie pracy. Wszystkie spotkania, wszystkie konsultacje, wszystkie rozmowy na samym końcu prowadziły do jednego - nawet jeśli poszczególne instytucje, które mają na celu chronić dzieci, zapobiegać przemocy, szybko i skutecznie interweniować, same pracują, to one ze sobą nie współpracują. I tak naprawdę my nie mamy żadnej rzetelnej wiedzy na podstawowym poziomie, na poziomie gminy, na temat tego, co tak naprawdę w rodzinie się dzieje i jak duża pomoc ze strony służb, które są do tego zobowiązane, jest potrzebna. I dlatego w tej chwili pracujemy nad takim systemem... Wszystkie instytucje, które mają kontakt z takim dzieckiem, czy to jest sąd rodzinny, czy to jest Policja, czy to jest ośrodek pomocy społecznej, czy to jest powiatowe centrum pomocy rodzinie, czy to jest nauczyciel, czy to jest dyrektor przedszkola, mają - każda z nich - pakiet informacji, albo schowany w swoim biurku, albo w swoim komputerze. I my w tej chwili pracujemy nad stworzeniem takiego modelu, takiego systemu komputerowego, żeby poszczególne instytucje czy poszczególne osoby, które mają kontakt z dziećmi, mogły wprowadzać informacje do tego systemu i żeby były służby, które będą te informacje kontrolować i będą jakby z tej drugiej strony zobowiązane do szybkiego reagowania w sytuacjach, kiedy coś się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-115.22" who="#JoannaKluzikRostkowska">Po pierwsze, to znacznie ułatwi szybką reakcję w sytuacji, kiedy jest to potrzebne, a po drugie, w momencie, kiedy będziemy mieli zbiorczą informację w jednym punkcie, znacznie trudniej będzie tym osobom, które powinny się zająć takimi dziećmi, a tego nie robią, wytłumaczyć się w ten sposób, że niczego nie zrobiły, bo po prostu o niczym nie wiedziały.</u>
          <u xml:id="u-115.23" who="#JoannaKluzikRostkowska">Tak że taki system w tej chwili budujemy i mam nadzieję, że będę mogła go państwu zaproponować. To tyle. Nie chciałabym już przedłużać, nie wiem, czy jakieś do mnie pytania państwo macie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekZiółkowski">Bardzo dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym teraz prosić państwa senatorów o zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Joanna Kluzik-Rostkowska: Czy mam pozostać na trybunie?)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#MarekZiółkowski">Tak, proszę o pozostanie tutaj, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Szymański, jako pierwszy. Proszę zapisywać - raz, dwa, trzy, cztery, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Szymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AntoniSzymański">Pani Minister, chciałbym zapytać o dwie ustawy, które rząd zgłosił. W jaki sposób rząd partycypuje w tych ustawach, w jaki sposób dba, żeby do Senatu dotarły one jak najszybciej, a także, żeby polskie rodziny miały z tego pożytek? Myślę o kodeksie pracy, a konkretnie wydłużeniu urlopu macierzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#AntoniSzymański">Mamy kuriozalną sytuację. Są zagwarantowane środki w budżecie państwa, projekt jest niezwykle prosty, można go naprawdę napisać w ciągu pół godziny, bo przecież wzory są znane, przywracamy pewne rozwiązania ustawowe, które już kiedyś były. Projekt został złożony przez rząd bardzo dawno temu, ale ciągle go nie otrzymujemy, a polskie noworodki czekają na to, żeby być dłużej z mamami. Chodzi mi o panowanie rządu, koalicji nad bardzo prostym projektem, co do którego, jak powiedziałem, środki są zagwarantowane, a społeczeństwo jest przekonane, i właściwie tutaj nie ma specjalnej dyskusji, że to rozwiązanie, dwutygodniowe jako pewne minimalne wydłużenie jest potrzebne. Chciałbym wiedzieć, kiedy on wejdzie w życie i czy rząd panuje nad tym.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#AntoniSzymański">Druga sprawa dotyczy ustawy o zaliczce alimentacyjnej. Jest tam fatalne rozwiązanie, które daje to uprawnienie osobom samotnym, czyli zachęca do rozwodów i separacji bądź niewchodzenia przez ludzi biednych w związki małżeńskie, ponieważ prawo do zaliczki alimentacyjnej jest tylko dla samotnych. Czy rząd panuje nad tymi przepisami w taki sposób, żeby również małżonkowie, którzy nie są w separacji, uzyskiwali tę pomoc, o ile, oczywiście, sąd uznał, że któraś ze stron powinna płacić alimenty? To są dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#AntoniSzymański">I jeszcze jedno stwierdzenie, związane z pytaniem. Mianowicie nasz obecny system podatkowy nie jest zupełnie obojętny wobec dzieci. Otóż, jeżeli rodzice się rozwiodą, są w separacji, to mogą się rozliczać z dziećmi. Wyobraźmy sobie, że senator bierze separację, żona rozlicza się z jednym dzieckiem, bo jest dwoje dzieci, a mąż z drugim dzieckiem, i w ten sposób każdy z nich uzyskuje z budżetu państwa znaczące środki. Myślę, że jest to rażąca niesprawiedliwość, z którą mamy od wielu lat do czynienia. Żałuję, że nasz rząd tego nie podjął, bo to wspólne rozliczanie jest, ale tylko wówczas, kiedy rodzina się rozpada, zaś kiedy jest rodzina z pięciorgiem dzieci, to już wara od tego rodzaju rozwiązania. A zasobnym ludziom itd., itd. Są to trzy pytania, trzy problemy. Uważamy, że one powinny być przez rząd intensywnie podjęte.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Joanna Kluzik-Rostkowska: Czy mogę odpowiedzieć?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekZiółkowski">Pani Minister, przepraszam, ja tylko odczytam listę zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MarekZiółkowski">Pani minister woli odpowiadać pytanie po pytaniu, tak?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Joanna Kluzik-Rostkowska: Tak, tak, tak będzie lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#MarekZiółkowski">W ten sposób senatorowie będą mieli przekonanie, że na każde pytanie uzyskali odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#MarekZiółkowski">Czytam zatem listę państwa senatorów, według kolejności zgłoszeń. Państwo senatorowie: Łyczak, Gowin, Gołaś, Augustyn, Szaleniec, Tomaszewska. Czy ktoś jeszcze chciałby się wpisać? Senator Alexandrowicz. Tak jest, już wpisuję.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Joanna Kluzik-Rostkowska: Bardzo się cieszę, że państwo jesteście zainteresowani tym projektem.)</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#MarekZiółkowski">Pani Minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Rzecz pierwsza. Rzeczywiście, rządowy projekt ustawy mówiący o wydłużeniu urlopu macierzyńskiego o dwa tygodnie jest bardzo prosty, są na to zabezpieczone środki. Ale... Ale na etapie prac komisji sejmowych zderzyły się trzy projekty: szybki projekt rządowy, czyli wydłużenie o dwa tygodnie, projekt LPR, znacznie bardziej skomplikowany, mówiący o wydłużeniu z szesnastu do dwudziestu sześciu tygodni już od zaraz, tam również znalazł się zapis o dwuipółletnim okresie ochronnym dla matek powracających na rynek pracy, i w tej chwili już zmodyfikowany projekt PiS, mówiący o wydłużaniu urlopu macierzyńskiego co roku o dwa tygodnie, żeby w 2011 r. dość do tych dwudziestu sześciu tygodni. Jest tam jeszcze pomysł okresu ochronnego dla matek, dłuższego niż w wypadku projektu LRP, bo wynoszącego trzy lata. I do tego wszystkiego jeszcze doszły poprawki SLD, mówiące o okresie ochronnym... o okresie ochronnym, tak. I w związku z tym, że te projekty się zderzyły, trwają długie i żmudne prace dotyczące wszystkich innych kwestii, pracuje się nad nimi wspólnie, bardzo prosty projekt rządowy padł ofiarą całej tej skomplikowanej reszty propozycji.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">I rzeczywiście byłoby najlepiej, gdyby... Ale to niestety nie ja o tym decyduję, to już muszą zdecydować posłowie. Najlepiej byłoby po prostu pójść jedną drogą, żeby można było wprowadzić już, natychmiast, te dwa tygodnie urlopu macierzyńskiego, bo to naprawdę nie budzi wątpliwości. Są środki, nikt nie kwestionuje tego, że wydłużenie urlopu macierzyńskiego o dwa tygodnie nie jest problemem, bo jak mówimy o dłuższym urlopie, to już wtedy pojawiają się wątpliwości, a jeśli chodzi o te dwa tygodnie, nikt nic przeciwko temu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Tak że jest to po prostu kłopot legislacyjny, związany z pracami w Sejmie. Myślę, że jak się skończą wakacje sejmowe - Sejm wraca do pracy, zdaje się, 21 sierpnia - szybko odbędzie się posiedzenie podkomisji w związku z tą sprawą. Ja będę starała się przekonać posłów, żeby po prostu rozdzielili te dwie rzeczy, żeby przynajmniej te dwa tygodnie można było szybko wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o zaliczkę alimentacyjną, to proszę się nie martwić, właśnie trwają prace nad Funduszem Alimentacyjnym. Jest to projekt obywatelski, w tej chwili jest on w parlamencie. Ale ja jestem... My, ministerstwo i Departament Świadczeń Rodzinnych, jesteśmy w ścisłym kontakcie i w ścisłej współpracy, zarówno z parlamentem jak i z projektodawcami. Ja pracuję nad tym od kilku tygodni. W zasadzie każdego dnia zajmuję się tą sprawą. Bardzo by nam zależało na tym, żeby szybko zakończyć pracę legislacyjne na poziomie parlamentu, bo wtedy po prostu nowa ustawa o Funduszu Alimentacyjnym zastąpi ustawę o zaliczce alimentacyjnej i jakby problem zniknie. Rzeczywiście, zapis o zaliczce był bardzo niefortunny, spowodował w krótkim czasie wzrost separacji o 200%, a rozwodów o 23%.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ale przy okazji, powiem państwu jeszcze jedną rzecz, która wiąże się z wypłacaniem świadczeń. Przy okazji nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych, wtedy kiedy rozmawialiśmy o becikowym, ja toczyłam spór z posłanką SLD, z panią Jarugą-Nowacką, o definicję „ojca nieznanego”. Ponieważ miałam bardzo poważne obawy, że jeżeli my tego nie zdefiniujemy dobrze, to co prawda zrezygnujemy ze 170 zł, które generowały rozwody i separacje, ale przerzucamy te 170 zł na dzieci, które będą się wychowywały bez ojców. Ten zapis - w końcu ja, niestety, tę walkę przegrałam - jest tak skonstruowany, że kiedy matka nie przyzna się, kto jest ojcem tego dziecka, jest zapis, że ojciec jest nieznany, to właśnie przysługuje jej 170 zł.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#JoannaKluzikRostkowska">Bardzo chciałam się wtedy mylić. Naprawdę. Niestety, mam informacje, że takie rzeczy się zdarzają. Zastanawiam się więc teraz, jak tę sprawę odwrócić. Znacznie łatwiej wrócić z fikcyjnej separacji do pełnego małżeństwa niż odwrócić sytuację w momencie, kiedy dziecko po prostu nie ma ojca, żeby ten ojciec w sensie i faktycznym, i przede wszystkim prawnym, ze wszystkimi tego konsekwencjami, się znalazł.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o ulgi podatkowe, to rzeczywiście, w tej chwili zapis mówi, że samotny rodzic może dzielić swój dochód na dwa, bez względu na to, ile dzieci wychowuje. Propozycja, która wyszła ode mnie, z mojego ministerstwa, jakby wyrównywała te kwestie. Jestem dużym zwolennikiem kwoty wolnej od podatku. W Europie funkcjonują dwa systemy. Jeden wiąże się z kwotą wolną od podatku, a drugi z podziałem ze względu na liczbę dzieci w rodzinie. I okazuje się, że ta kwota wolna od podatku lepiej pracuje, przynosi większe zyski ludziom, którzy są mniej zamożni. Ten drugi sposób naliczania podatku jest znacznie korzystniejszy dla ludzi najbogatszych. A ponieważ ponad 90% polskiego społeczeństwa nie wychodzi poza pierwszy próg podatkowy, to dla mnie w oczywisty sposób lepszym wyjściem było sięgnięcie po tę kwotę wolną od podatku. Naprawdę, nie trzeba tutaj bardzo wiele temu poświęcać czasu i się zastanawiać, ponieważ to pracuje w wielu krajach Europy Zachodniej i po prostu działa. Nie wchodzimy więc na jakiś bardzo nieznany sobie grunt. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Józef Łyczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JózefŁyczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałbym poruszyć trzy kwestie.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JózefŁyczak">Pierwsza to likwidacja domów dziecka. Zaznaczyła pani, że pani zrobiła i zrobi wszystko, żeby one zniknęły jak najszybciej z mapy naszego kraju. Jest to bardzo chwalebne. Dramat dziecka będącego w domu dziecka rozpoczyna się z chwilą jego opuszczania. Chcę zapytać, co rząd planuje, jaka jest planowana szczególna opieka dla tych dzieci, które opuszczają mury domu dziecka.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JózefŁyczak">Druga sprawa, w kierunku której należy pójść - i słusznie - to są rodziny zastępcze. One rodzą się w bólach...</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#JózefŁyczak">Przepraszam bardzo. Rodzą się w bólach. Chcę zapytać, jak wysokie są świadczenia na dziecko dla rodziny podejmującej się... Czy pani planuje również wkroczyć w to, ażeby uprościć procedury przyznawania pełnienia tej funkcji rodzinom zastępczym?</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#JózefŁyczak">I trzecia sprawa, której pani nie dotknęła albo ja to przeoczyłem. Chcę mianowicie zapytać o adopcję. Uważam, jest najlepszym i najcudowniejszym rozwiązaniem problemu, który mamy w Polsce. Czy pani minister planuje również włączyć się w to, ażeby procesy adopcyjne przebiegały szybciej? Bardzo często bowiem proces trwa pół roku albo rok, potencjalni rodzice się zniechęcają i sprawa upada. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Tak, jeżeli chodzi o rzecz pierwszą, rzeczywiście, dzieci z domów dziecka przeżywają dramat nie tylko wtedy, kiedy są w tym domu dziecka, ale przeżywają bardzo często taki sam albo większy dramat w momencie, kiedy z tego domu dziecka wychodzą. Tym bardziej że przepisy są tak skonstruowane, że po prostu wypychają te dzieci z domu dziecka nagle.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jestem w tej chwili na etapie rozpoznawania sytuacji. Nie jestem panu w stanie dzisiaj podać szczegółowej informacji, jak widzę rozwiązanie tego problemu. Ale widzę ten problem i się nim zajmuję.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jest również kłopot z rodzinami zastępczymi, dlatego że jest taki zapis - mam nadzieję, że szybko się uda go zmienić, gdyż jesteśmy na etapie nowelizacji ustawy o pomocy społecznej, w której ten zapis istnieje - że również dziecko w rodzinie zastępczej przebywa do osiemnastego roku życia. Kropka. Po prostu w momencie, kiedy kończy osiemnaście lat, nieważne, czy jest pół roku przed maturą, nagle urywa się... Oczywiście, i rodziny zastępcze, i domy dziecka, które biorą pod uwagę dobro dziecka, jakoś po prostu kombinują. Kombinują. Trzeba jednak rzeczywiście nad tym popracować i ten system udrożnić, bez względu na to, czy mówimy o domach dziecka, dużych, państwowych, czy mówimy o rodzinach zastępczych. Naprawdę ten system jest nieprzyjazny.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Rzecz druga. Jestem w ścisłym kontakcie z różnymi środowiskami rodzicielstwa zastępczego. Tak naprawdę swoją rolę widzę jako kogoś, kto porządkuje pewne rzeczy. Nie siedzę i nie zastanawiam się sama, co by tutaj zrobić, żeby było lepiej, bo ja po prostu tego nie wiem. Wiedzą to natomiast rodziny zastępcze. Jestem z nimi w stałym kontakcie. Jesteśmy tak umówieni, że oni mówią, co działa źle, wspólnie się zastanawiamy, co zrobić, żeby było lepiej, i tak trwają prace nad projektem ustawy o rodzicielstwie zastępczym.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Uważam, że nie ma lepszej metody, żeby spróbować zbudować coś, co będzie działało dobrze, jak po prostu pytać ludzi, którzy są tym bezpośrednio zainteresowani i wiedzą, że to działa źle. Rzeczywiście, są sytuacje kuriozalne, że przychodzą pracownicy socjalni i najważniejszym problemem jest to, czy jest kurz na ścianach, na półkach, czy go nie ma. Nie ma natomiast pracy z rodziną, nie ma tego właściwego kontaktu. Bardzo często rodziny zastępcze, różne formy rodzin zastępczych, traktowane są bardzo nieprzyjaźnie, jak petenci. Czego oni jeszcze chcą? Nie dość, że mają dzieci, to jeszcze czegoś chcą. A tymczasem - i to jest również bardzo ważny element tej pracy, którą w tej chwili wykonuję - jest kwestia pomocy psychologicznej rodzinom zastępczym. Proszę sobie wyobrazić sytuację, w której nagle państwo bierzecie piątkę, szóstkę dzieci - bo można mieć szóstkę dzieci - z tak trudnym bagażem doświadczeń, że naprawdę nikomu nie życzę. Nagle ci rodzice zostają z tą szóstką bardzo trudnych dzieci bez jakiejkolwiek pomocy psychologa. I później mamy informacje o tym, że po pół roku rodzina pada. Małżeństwo się rozwodzi. Oni po prostu tego nie wytrzymują. Bo to jest naprawdę materia bardzo trudna i bardzo heroiczna. Trzeba więc zrobić wszystko, żeby stworzyć system opieki.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ja myślę między innymi o tym, że kiedy będą likwidowane domy dziecka, to musimy oczywiście brać pod uwagę również kadrę domów dziecka. Wyobrażam sobie, że tę kadrę domów dziecka można bardzo dobrze wykorzystać, właśnie jako osoby z dużym doświadczeniem, które będą mogły współpracować czy pracować i z rodzinami zastępczymi, i z rodzinami naturalnymi. To na pewno jest proces. Jestem realistką. To nie jest tak, że wyobrażam sobie, że w ciągu dwóch lat znikną domy dziecka. Po prostu trzeba zacząć coś robić w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o adopcję, to jestem w ścisłym kontakcie z Ministerstwem Sprawiedliwości. Tam mam dużego sojusznika w osobie pani Beaty Kempy, wiceminister, która trafiła do ministerstwa po piętnastoletniej praktyce w sądzie rodzinnym. Po prostu też jest w tej sprawie praktykiem. Wie znacznie więcej niż ja. Rozumie ten problem. Będziemy tutaj ściśle współpracować, dlatego że to naprawdę musi być bardziej drożne. Albo rzeczywiście nie ma szansy na to, żeby to dziecko wróciło do rodzinnego domu dziecka... To jednak wymaga również zaangażowania ze strony sędziów, którzy powinni mieć kontakt z pracownikami socjalnymi, żeby wiedzieć, czy ta rodzina ma się lepiej, czy gorzej. To też działa bardzo różnie. Często nie działa wcale. To rzeczywiście powinno być tak, że tam, gdzie nie ma tej szansy, jest co do tego jasność, to dziecko powinno móc jak najszybciej trafić do adopcji.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#JoannaKluzikRostkowska">Byłabym ostrożna z tym, żeby to dziecko trafiało do adopcji... W tej chwili w Polsce ten proces nie jest bardzo długi, on natomiast, niestety, trochę musi trwać. Tutaj, niestety, ci potencjalni, przyszli rodzice muszą przejść ciężką szkołę, bo czeka ich bardzo duża odpowiedzialność. Zbyt łatwe oddanie dzieci może naprawdę przynieść wręcz opłakane skutki, i dla dzieci, i dla tych rodziców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarekZiółkowski">Kolejne pytanie, pan senator Jarosław Gowin, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JarosławGowin">Pani Minister, bardzo dziękuję za niezwykle interesującą prezentację działań ministerstwa. Z radością muszę stwierdzić, że wszystkie te działania idą, w moim przekonaniu, w bardzo dobrym kierunku. Ze szczególnym zainteresowaniem wysłuchałem tego, co pani minister mówiła o planach likwidacji państwowych domów dziecka. Wydaje mi się, że to jest niezwykle ważne zadanie.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JarosławGowin">Wspomniała pani minister o projekcie przeprowadzenia kampanii społecznej z udziałem Telewizji Polskiej. Chcę zapytać, czy ministerstwo planuje włączenie do tej kampanii społecznej środowisk biznesowych. Z moich doświadczeń wynika, że taka kampania może się spotkać z bardzo dużym wsparciem ze strony tych środowisk, w tym również ze strony międzynarodowych koncernów działających w Polsce. Koncerny ze względu na doświadczenia krajów zachodnich na ogół bardzo dobrze rozumieją wagę tej problematyki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ja poszłam do telewizji publicznej między innymi dlatego, że telewizja publiczna ma w swoje działanie wpisaną misję. Po prostu mogłam prosić o różne rzeczy, które nie będą mnie kosztowały ani grosza, między innymi o czas antenowy na spoty i taką współpracę. To jest tak zapisane, że ja po prostu nie muszę wydawać pieniędzy - których nie mam - mogę natomiast wykorzystać tutaj telewizję publiczną. Telewizja publiczna, ku mojemu bardzo miłemu zaskoczeniu, do puli próśb, którą miałam, dorzuciła jeszcze kilka swoich propozycji. Oczywiście, ja nikomu nie będę przeszkadzała w tym, żeby promować wszystkie możliwe formy rodzicielstwa zastępczego i likwidować domy dziecka. To jest zupełnie oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Proszę jednak zwrócić uwagę na jedną sprawę. To bowiem jest również, oprócz problemu bardzo praktycznego... Ja się bardzo cieszę, że to budzi pozytywne emocje. Na przykład środowiska biznesu mogłyby się świetnie sprawdzić, nie wiem, w jakiejś współpracy z poszczególnymi rodzinami zastępczymi. Mogłyby też jakoś się stowarzyszać, mając na uwadze dzieci wychodzące z domów dziecka. Oczywiście jest zbyt wcześnie, żeby o tym mówić tutaj na poziomie szczegółów. Na pewno jednak nie jest to taka sytuacja, że ja chcę sobie zawłaszczyć temat i chcę się nim zajmować. Wręcz odwrotnie: szukam sojuszników wszędzie.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Chcę dodać jeszcze jedno. Otóż bardzo często się zdarza, że kiedy osoba publiczna wygrywa proces i jest zasądzona kwota na jakiś cel społeczny, to tym celem społecznym jest dom dziecka. W ogóle nie ma myślenia w stronę rodzicielstwa zastępczego, tylko jest myślenie w stronę domu dziecka. Bardzo chciałabym, żebyśmy zaczęli myśleć o domach dziecka jako o czymś, co jest złe, co jest zdecydowanie najgorszym z możliwych wyjść, gdy dziecko nie może przebywać w domu rodzinnym, i że są inne, lepsze wyjścia, a nie że dom dziecka jest tym jedynym domem już na zawsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Andrzej Gołaś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#AndrzejGołaś">Pani Minister, zanim zadam pytanie, uwaga. I od razu mówię, że bardzo życzliwa, bo życzę pani sukcesów w realizacji tych celów, które pani z taką żarliwością przedstawiła. Otóż wydaje mi się, że w tej klasyfikacji trudności związanych ze stopniową likwidacją domów dziecka nie docenia pani roli, jaką odgrywa personel domów dziecka.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Joanna Kluzik-Rostkowska: Doceniam.)</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#AndrzejGołaś">Bo zgodnie z moją - może trochę przewrotną - tezą może się zdarzyć taka sytuacja, że wszystkie z tych czterdziestu tysięcy dzieci znajdą miejsca w rodzinach zastępczych, a domy dziecka będą dalej istniały, bo tam musi funkcjonować dyrektor, zastępca, główny księgowy, technolog żywienia, woźny itd., itd. Z mojego doświadczenia wiem, że to nawet nie chodzi o brak dobrych zapisów, regulacji prawnych czy świadomości społecznej, ale o opór ze strony struktur, tych, którzy pracują w domach dziecka. W związku z tym mam pytanie... to znaczy może nie w związku z tym, bo ono jest troszeczkę z innej płaszczyzny. Sugerowałbym mianowicie, żeby ten element też brać pod uwagę. Opór bowiem ze strony przeróżnych związków zawodowych, ze wszystkich stron, jest na tyle duży, że potem okazuje się, iż rodzina zastępcza, która jest też mniej kosztowna aniżeli utrzymanie dziecka w domu dziecka, co jest pewnego rodzaju paradoksem... Pytanie natomiast jest następujące: jaką pani przewiduje dynamikę tych zmian? W tej chwili mamy cztery tysiące dzieci w rodzinach zastępczych, czterdzieści tysięcy w domach dziecka. Za trzy lata, kiedy będzie pani kończyć swoją misję - mam nadzieję - ile dzieci będzie w domach dziecka, a ile będzie w rodzinach zastępczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Przepraszam, czy ta nadzieja wiąże się z tym, że to będzie dopiero za trzy lata, czy już za trzy lata, bo nie wiem...</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Dobrze. Doceniam kłopot związany z kadrą domów dziecka. Tak, to jest bardzo duży problem. Są takie domy dziecka, które działają bardzo dobrze, gdzie dyrektorzy sami starają się o to, żeby te dzieci znajdowały lepsze, przyjaźniejsze miejsca. Ale są również takie domy dziecka - wiem o tym - w których bywało tak, iż dyrektor nie informował o tym, że ma dziecko przygotowane do adopcji. Obawiał się bowiem, że jak mu ubędzie dziecko ze stanu, to będzie miał kłopot i będzie likwidowany dom dziecka. To są naprawdę straszne sytuacje. Między innymi dlatego pomyślałam o dużej kampanii społecznej, bo chciałabym, żeby ona również była moim sprzymierzeńcem. Być może ulegam temu, że sama byłam dziennikarzem przez całe swoje życie i łatwo mi wyobrazić sobie ten mechanizm. Ale ja potrzebuję takiego sojusznika. To jest rzecz jedna.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jest coś dziwnego, dlatego że utrzymanie dziecka w domu dziecka kosztuje nawet do 3 tysięcy zł miesięcznie. Utrzymanie dziecka w jakiejkolwiek formie rodzicielstwa zastępczego kosztuje 1 tysiąc 500 zł. Kiedyś, dawno temu, zapisy były takie, że to z centralnego budżetu szły pieniądze za dzieckiem w domu dziecka. I wtedy samorządy tak naprawdę nie były specjalnie zainteresowane tworzeniem różnych form rodzicielstwa zastępczego, bo jak to się działo na ich terenie, to one zaczynały mieć kłopot, a tak to pieniądze szły z centrali, nie miały więc kłopotu.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Te zapisy są już od kilku lat inne. I ja naprawdę tego nie rozumiem - dlatego też będę tutaj współpracowała z poszczególnymi gminami - w tej chwili bowiem jest to zadanie własne samorządu. I to samorząd decyduje o tym, czy będzie płacił na dziecko 1 tysiąc 500 zł w rodzinie zastępczej, którą stworzy, czy będzie płacił 3 tysiące zł na dziecko, które jest w dużym domu dziecka.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#JoannaKluzikRostkowska">Podejrzewam, że tam oczywiście kłopotów jest kilka. Spora część pieniędzy na dziecko w domu dziecka idzie na utrzymanie tych domów. One często są w starych budynkach. To są jakieś pałace, duże budynki. Spora część pieniędzy - mimo zapisu, że idą za dzieckiem - idzie na utrzymanie, remonty, ogrzewanie itd.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">Rozumiem również, tak sobie to wyobrażam, że samorządy mogą mieć mentalny kłopot. Dom dziecka to jest placówka, która ma swojego dyrektora, i jest jedna osoba - dyrektor placówki - która odpowiada za to, co się w tym domu dziecka dzieje. Wyobrażam sobie, że samorządy mogą mieć poczucie, że kiedy tworzą rodziny zastępcze, to jakby w większym stopniu przejmują odpowiedzialność za te dzieci. To bowiem już nie jest jedna placówka z jednym dyrektorem, ale cała sieć rodzin zastępczych.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#JoannaKluzikRostkowska">Naprawdę, nie ma żadnego ekonomicznego powodu - ja już nie mówię o ludzkich powodach - żeby trzymać dzieci w nieprzyjaznych domach i płacić za nie 3 tysiące zł z własnego budżetu, skoro może być i przyjaźniej, i dwa razy taniej. Rozumiem więc, że to jest kwestia budynków, pewnej rutyny, która jest. Trzeba się starać, trzeba chcieć coś zrobić, żeby to zmienić. Rzeczywiście, jest też problem z kadrą domów dziecka. A jeszcze w dodatku część kadry domów dziecka to są nauczyciele funkcjonujący w oparciu o zapisy Karty Nauczyciela. Tutaj więc te sytuacje są jeszcze trudniejsze.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#JoannaKluzikRostkowska">Rozumiem, wiem, że muszę znaleźć sojuszników w samorządach i oczywiście muszę również znaleźć sojuszników, co będzie najtrudniejsze, wśród samej kadry domów dziecka. Tak, tutaj będzie opór. Wiem o tym. Ale dlatego im bardziej udana kampania, im lepszy nastrój, im większe przekonanie, że to ma sens, tym łatwiej będzie można...</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#JoannaKluzikRostkowska">Nie jestem w stanie panu odpowiedzieć, co będzie za trzy lata. Bardzo bym chciała, żeby te wszystkie nasze działania przyniosły jakiś efekt. Na pewno nie uda się zlikwidować wszystkich domów dziecka. W to nie wierzę. Na pewno będą musiały istnieć domy dziecka, abstrahując już od tych wszystkich kłopotów, które są do pokonania. Bardzo często jest tak, że dzieci, które mają piętnaście, szesnaście lat, nie chcą już pójść do żadnej rodziny zastępczej. One spędziły większość życia w domu dziecka i chcą po prostu z niego wyjść w dorosłe życie. Ten proces więc na pewno będzie opóźniony na przykład z tego powodu, że duże dzieci nie chcą wychodzić do rodzin zastępczych. A im starsze dziecko, nawet jeśli chce pójść do rodziny zastępczej, tym ma większy z tym problem, również ze znalezieniem tej rodziny. Bardzo bym chciała, żeby to się udało, ale nie jestem w stanie odpowiedzieć panu, jak to szybko będzie szło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Mieczysław Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MieczysławAugustyn">Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MieczysławAugustyn">W czasie posiedzenia naszej komisji zwracałem uwagę na to, że nie jest możliwe sensowne wspieranie rodziny, zwłaszcza w kontekście jej problemów, bo o tym przecież mówimy, jeśli nie ma kompleksowej, pełnej diagnozy sytuacji polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MieczysławAugustyn">Dyskusje były różne, mówiło się nawet, że może lepiej nie tracić czasu, może zabrać się za to, co już wiadome. Co do jednego byliśmy wtedy zgodni - zresztą padła taka obietnica i o to chcę zapytać - że jednak działania kompleksowe i działania międzyresortowe są konieczne. Było zapowiadane powołanie specjalnego zespołu. Czy ten zespół międzyresortowy powstał, czy funkcjonuje i jakie ewentualnie są jego osiągnięcia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Chcę państwa uspokoić. Jest już przygotowany raport i bardzo chętnie zapoznam państwa z nim po wakacjach, bo rozumiem, że państwo macie dzisiaj ostatnie posiedzenie. Jest to dokument rządowy, który przeszedł wszystkie szczeble akceptacji, z Radą Ministrów włącznie, dotyczący diagnozy sytuacji polskich rodzin, i to w różnych aspektach. To jest gruby dokument, który ma ponad sto stron. Chętnie państwu go przedstawię, chętnie go państwu po prostu pokażę.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Drugi dokument, który jest już u mnie w departamencie, jeszcze nie przeszedł dwóch najważniejszych szczebli, czyli nie doszedł do komitetu Rady Ministrów i nie przeszedł przez Radę Ministrów, ale jest już praktycznie przygotowany. To jest taka zbiorcza informacja dotycząca tego, co rząd, nie tylko ja, skromny wiceminister, zamierza w bliższym i w dalszym czasie robić, jak zamierza działać w sferze polityki prorodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o zespół międzyresortowy, to rzeczywiście były takie plany. Spotkałam się tu jednak ze straszną krytyką - to znaczy nie była ona skierowana w moją stronę, tylko wszyscy doświadczeni pracownicy administracji mówili: o rany, proszę, nie powołuj zespołu, bo to na pewno nic nie da... Jeszcze nigdy działania żadnego zespołu międzyresortowego nie przyniosły szybkiego efektu. W praktyce współpracuję z różnymi wiceministrami i ministrami, natomiast nie powstało ciało jednolite, powołane przez prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">W tej chwili jest przygotowany projekt ustawy o działach administracji rządowej i mają być w nim dwa nowe działy, między innymi dział „rodzina”. Kiedy się dowiedziałam, że trwają prace nad stworzeniem specjalnego działu „rodzina”, zupełnie zapomniałam o rozporządzeniu i międzyresortowym zespole. Chcę jednak państwa uspokoić, że jestem w stałym kontakcie z ministerstwami, które są mi potrzebne w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Ewa Tomaszewska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#EwaTomaszewska">Mam kilka pytań. Jedno dotyczy drążenia kwestii, która była teraz dyskutowana. Pani Minister, czy brali państwo pod uwagę pozyskanie jako sojuszników, a przynajmniej nie przeciwników, pracowników domów dziecka w taki sposób, by dawać im zatrudnienie jako konsultantom i pedagogom pracującym dla rodzin zastępczych.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Joanna Kluzik-Rostkowska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#EwaTomaszewska">Czy brano pod uwagę doświadczenia Wrocławia w tworzeniu rodzinnych domów dziecka?</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#EwaTomaszewska">Następnie, czy fakty odbierania dzieci rodzinom ze względu na to, że są ubogie, nie mają środków na ich utrzymanie, i umieszczania ich przez ośrodki pomocy społecznej w domach dziecka, są traktowane jako dowód konieczności negatywnego zaopiniowania pracy tego ośrodka? Dopóki tak nie będzie, takie fakty będą miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#EwaTomaszewska">I teraz już pytanie z innej beczki, w sprawie urlopu macierzyńskiego. Otóż urlopy macierzyńskie finansowane są z funduszu ubezpieczeń chorobowych i macierzyńskich, czyli z systemu ubezpieczeniowego ZUS. W tej chwili w tym funduszu jest nadwyżka i ona przeznaczana jest na inne cele, czyli głównie na pokrycie niedoborów funduszu emerytalnego. Chcę zapytać, czy brali państwo pod uwagę, jaka jest to nadwyżka i czy ona wystarczy na pokrycie tych dwóch tygodni, a ewentualne środki z budżetu będą przeznaczane na dofinansowanie innych funduszy? Czy może w samym funduszu trzeba będzie poprzez dotację zapełnić powstały niedobór, czy też w ramach tej nadwyżki da się te dwa tygodnie swobodnie sfinansować? Jeśli słyszę, że środki na ten cel są w budżecie, a finansowanie idzie z systemu ubezpieczeń społecznych, to chciałabym też usłyszeć, jak wygląda ta kwestia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o pracowników domów dziecka, to bardzo bym chciała - i będę w tym celu robić wszystko - zachęcić ich, żeby chcieli współpracować z rodzinami zastępczymi, z rodzinami naturalnymi, z tymi dziećmi. Bowiem oni, mówię to z całym szacunkiem, są bardzo wielkimi praktykami. Tak więc rozumiem, że jest to jeden z elementów, dzięki któremu, mam nadzieję, uda mi się przynajmniej część pracowników przekonać do tego, że można pracować z tymi dziećmi, tylko w nieco innej formule.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Nawet zastanawiałam się nad tym, czy pracownicy domów dziecka nie mogliby sami stawać się rodzicami zastępczymi, ale oni w większości przypadków nie chcą. To znaczy jest taka grupa pracowników, którzy są rodzicami zastępczymi, ale generalnie nie chcą. I ja oczywiście to szanuję, bo rozumiem, że po iluś tam latach pracy... Wiem, że oni mogą być, i mam nadzieję, że będą, w ten sposób przydatni, by po prostu te dzieci i te rodziny wspierać z innego miejsca.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o dzieci, które są zabierane z domu rodzinnego tylko dlatego, że jest w nim bieda, to zawsze jest to, jak sądzę, klęska pomocy społecznej, czyli tych ludzi, którzy powinni tę pomoc nieść, którzy są najbliżej. Rozumiem, że trzeba zabrać dziecko z domu rodzinnego, kiedy jest w nim przemoc, kiedy dzieją się tam straszne rzeczy, natomiast absolutnie nie rozumiem, dlaczego przy rozbudowanym systemie świadczeń rodzinnych i pomocy społecznej dochodzi do takich sytuacji, że te dzieci są zabierane. Departament Pomocy i Integracji Społecznej nie jest w mojej gestii, jest w gestii wiceministra Sochy z Samoobrony, z którym współpracuję. Sama nie mam tu jednak bezpośredniego wpływu na ośrodki pomocy społecznej. Proszę pana, oczywiście zgadzam się z tym, że tylko taką pracą, w miejscu zdarzenia, można coś zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o urlop macierzyński, o kwestię pieniędzy, które są w budżecie albo ich nie ma, to trzeba tu jednak patrzeć na budżet całościowo. To nie jest tak, że ZUS jest zupełnie gdzieś z boku i nie jest dofinansowany z budżetu państwa, bo jest. Powiem tak: we wszystkich kwestiach, które wiążą się z wydawaniem pieniędzy, konsultuję się z Ministerstwem Finansów. I trochę to jest już ich problem, z której części budżetu wezmą te pieniądze. Tydzień urlopu macierzyńskiego to jest koszt wysokości 75 milionów zł, a więc dwa tygodnie urlopu to jest 150 milionów zł. Te pieniądze po prostu w budżecie są zabezpieczone i już nie wnikam, z jakiej części budżetu zostały wzięte, bo to nie jest moja kompetencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Przemysław Alexandrowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Niestety, nie mamy tej informacji, którą pani przedstawiła na piśmie, dlatego odnosimy się do czegoś, co usłyszeliśmy przed chwilą. Może pani powiedziała pewne rzeczy, a nie do końca to zrozumieliśmy. Chciałbym trzy tematy troszkę podrążyć.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Pani minister mówiła, że należy uwzględnić fakt posiadania dzieci w przepisach podatkowych. To jest oczywistość, wiadomo, że nie może być tak, że taki sam podatek płaci małżeństwo bezdzietne i małżeństwo z czwórką dzieci. Przy podobnych dochodach jest to rażąca niesprawiedliwość. Jednak pytam: kiedy taki projekt do nas trafi? Mam wrażenie, że to stwierdzenie nie padło. Gdyby to była informacja na piśmie, to byśmy mieli to wyraźnie napisane. I dlatego pytam, kiedy taki projekt do nas trafi.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Druga sprawa. Była mowa o tym, że należy w pewien sposób promować wartości rodzinne. Jest to bardzo potrzebne, bo chociaż mam wrażenie, że to już trochę mija, to w latach dziewięćdziesiątych mieliśmy taki przekaz medialny, że najwspanialsi obywatele to młodzi, dynamiczni trzydziestolatkowie o menedżerskim, ekonomicznym, prawniczym wykształceniu, świetnie zarabiający, nakręcający koniunkturę. Bo przecież dużo kupują: i samochody, i podróże lotnicze, wycieczki i tak dalej. Tylko nikt nie mówił o tym, że za czterdzieści lat z tych ludzi zostaną ich nagrobki i ewentualnie nagrobki ich psów. Natomiast z rodziny z czwórką dzieci zostanie następne pokolenie, które będzie już miało swoje dzieci. Tutaj, niestety, takie ujęcie prymitywnie liberalne - prymitywnie, bo nie chcę liberałów urażać - zupełnie nie zawierało konserwatywnego spojrzenia na całość interesów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Mam wrażenie, że troszeczkę ta fala zachwytu nad bezdzietnymi i przedsiębiorczymi, dynamicznymi i napędzającymi rynek, opadła. Jednak promowanie wartości rodzinnych jest potrzebne. Czy jest taki program? I czy do tego właśnie publiczna telewizja i publiczne radio - z misją i z abonamentem, czyli z podatkiem - będą wykorzystywane, a jeśli tak, to kiedy i w jaki sposób? Kiedy i w jaki sposób - bo tego mi też tu zabrakło.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Trzecia sprawa. Pani minister mówiła o przemocy w rodzinach. Czy są prowadzone jakieś badania i statystyki? Prawdę mówiąc, jak się słucha relacji medialnych - oczywiście to są zawsze pewne wycinki tych zdarzeń - to co i rusz słyszymy, że konkubent matki, że ojczym, że jakiś towarzysz życia... Mam wrażenie, że takie przypadki rzadziej mają miejsce w rodzinie składającej się z biologicznych rodziców. Bo co chwilę słyszymy o rozmaitych dramatach, włącznie z tym ostatnim w Warszawie, i dowiadujemy się, że ta sytuacja jednak nie dotyczy takiej zwykłej i tradycyjnej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Czy są prowadzone badania, jaka część tych najbardziej dramatycznych sytuacji dzieje się w rodzinach pełnych, a jaka w tych coraz bardziej mnożących się konkubinatach, związkach nieformalnych? I to są trzy sprawy, trzy pytania, o odpowiedź na które proszę.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Dodam jeszcze do tego, o czym zaczęła mówić pani senator Tomaszewska, bo każdy z nas zetknął się w swoim mieście z takim przypadkiem - pewnie, że nie są to przypadki częste - że rodzice dbający o dzieci, kochający je, ale posiadający ich wiele, na skutek jakiegoś dramatu, na przykład utraty pracy przez ojca rodziny z czwórką czy piątką dzieci, znajdują się w sytuacji, kiedy tracą mieszkanie. I rzeczywiście wtedy otrzymują propozycję: oni do ośrodka dla bezdomnych, a dzieci do domów dziecka. Potem samorządy się tłumaczą, że nie mają tytułu, żeby na przykład im takie mieszkanie kupić.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#PrzemysławAlexandrowicz">I jest tu pytanie, czy potrzebne są jakieś zmiany systemowe, bo to jest sytuacja wołająca o pomstę do nieba. Być może rzeczywiście jest potrzeba takich zmian systemowych, które pozwolą przekazać pieniądze na przykład na uregulowanie sytuacji mieszkaniowej tych ludzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, chcę tylko przypomnieć państwu senatorom, że jest prośba, aby pytania mieściły się mniej więcej w minucie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Senator Przemysław Alexandrowicz: To były cztery pytania.)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MarekZiółkowski">Tak, wiem, tylko właśnie mam tu zawsze problem, czy przy czterech pytaniach jest po piętnaście sekund na jedno, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#MarekZiółkowski">W każdym razie proszę o zwięzłość wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#MarekZiółkowski">Pani Minister, pani oczywiście nie ma żadnych ograniczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Postaram się państwa nie zanudzić.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Rzecz pierwsza: podatki, ulgi, podatki prorodzinne, kwota wolna od podatku. Ze swojej strony przygotowałam projekt ustawy w styczniu, może w lutym, już nie pamiętam, ale bardzo dawno temu, na początku tego roku. Później konsultowałam to z panią premier Zytą Gilowską. I kiedy pani Zyta Gilowska była jeszcze ministrem finansów, mówiła, że ten system zostanie wprowadzony. Jej plany były takie, że od przyszłego roku dotyczyłoby to każdego dziecka w rodzinie z trojgiem dzieci i więcej, natomiast od 2008 r. dotyczyłoby to każdego dziecka w rodzinie z dwójką dzieci i więcej.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Myślę, że jest to pytanie, które trzeba zadać panu ministrowi Kluzie. Pozwólmy, żeby miał chwilkę czasu, by to przeliczyć i państwu sprawę przedstawić. Ze swojej strony zrobiłam już wszystko, co mogłam. Tak naprawdę nie jest to kwestia złej czy dobrej woli, tylko jest to kwestia dostępnych środków w budżecie. Główne i jedyne pytanie jest takie: od kiedy jesteśmy w stanie pozwolić sobie na to, żeby już wszystkie dzieci mogły być w ten sposób honorowane? Sądzę, że pan minister w przewidywalnie szybkim czasie będzie miał dla państwa propozycję, jeżeli w jakikolwiek sposób zmieni się to w stosunku do propozycji pani premier Zyty Gilowskiej.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o promowanie rodziny, to problem jest szerszy. I nawet nie czas, żeby mówić o tym, dlaczego tak się stało, że młodzi ludzie chcą mieć dobrą pracę, dobre pensje, a dopiero później myślą, albo nie myślą, o posiadaniu dzieci. Nie sądzę, żeby działał tu taki prosty mechanizm, że jak ktoś chce mieć dobrą pracę i jeździć dobrym samochodem, to już nie chce mieć dzieci. Nie sądzę, żeby tak było.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#JoannaKluzikRostkowska">Myślę, że wpływa na to wiele czynników, łącznie z tym, że wszyscy wychodziliśmy z takiej peerelowskiej biedy i po prostu chcieliśmy żyć lepiej. Mam takie przeświadczenie, bo pewności nie mam, że jednak w tej chwili już się to uspokoiło i już się to zmienia. Ja sama urodziłam pierwsze dziecko w wieku trzydziestu trzech lat i mam ich w tej chwili trójkę.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">Tak więc naprawdę proszę dać szansę tym młodym ludziom. To, że oni nie decydują się na dzieci w dwudziestym piątym roku życia, naprawdę jeszcze nie wróży źle, nie świadczy o tym, że już do końca życia będą tylko zmieniać samochody. Badania mówią, że to nie kwestia poziomu życia jest głównym powodem, dla którego młodzi ludzie z trudnością decydują się na dzieci. Pierwszą obawą mam jest to, że po powrocie z urlopu macierzyńskiego stracą pracę albo tej pracy nie dostaną. I nie jest to kwestia tego, czy to będzie praca za 20 tysięcy zł miesięcznie - chodzi o to, żeby potencjalni rodzice mogli zapewnić swoim dzieciom życie na dobrym poziomie. Naprawdę, proszę mi wierzyć, nie jest to poziom wyśrubowany tak strasznie, że trzeba mieć willę, trzy samochody i dopiero później myśleć o dziecku.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeśli chodzi o promowanie wartości rodzinnych w Telewizji Polskiej, to myślę, że państwo jak najbardziej też możecie mieć wpływ na prezesa Wildsteina. Mogę państwu obiecać, że będę na ten temat rozmawiała z prezesem telewizji, myślę, że jest to sprawa dosyć oczywista.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o przemoc, to trafił do mnie wczoraj na biurko raport dotyczący przemocy w rodzinie. Mam również przygotowany raport o przemocy wśród dzieci. Zostałam także poproszona przez komisję senacką, żeby przygotować raport dotyczący przemocy wobec dzieci. Tak więc obiecuję, że jak państwo wrócicie z urlopu, zapoznam państwa z tym.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#JoannaKluzikRostkowska">Nie sądzę, żeby sytuacja była tak prosta, że jeżeli jest małżeństwo, ojciec i mama, to przemocy nie ma, a jeżeli jest mama i konkubent, to ta przemoc ma miejsce - tak jasne i jednoznaczne to nie jest. Ale bardzo proszę, pozwólcie mi państwo przedstawić raport w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz chcę odczytać jeszcze listę następnych pytających, którzy są zapisani według kolejności zabierania głosu. To są senatorowie: Marek Ziółkowski, Janina Fetlińska, Bronisław Korfanty, Zbigniew Trybuła i Andrzej Jaroch.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#MarekZiółkowski">Pani Minister, zgodnie z tą listą pozwolę sobie zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#MarekZiółkowski">Jestem pod wrażeniem tego całego wachlarza środków, tylko że jeżeli mamy sprawić, żeby Polacy, a w szczególności Polki, mieli więcej dzieci, to między innymi także chodzi o to, o czym pani przed chwilą powiedziała, mianowicie o wyrównanie szans kobiet na rynku pracy. To jest właśnie rzecz podstawowa, taka druga wielka działka. Pani o tym już mówiła przed chwilą, ale to jest działka, która jest niezmiernie ważna. Interesują mnie zwłaszcza efekty bumerangowe na przykład przedłużeń urlopów macierzyńskich i tych okresów ochronnych, a szczególnie te rozwiązania, które są stosowane na przykład w Szwecji czy w innych krajach, to znaczy - nie wiem, jak to się nazywa po polsku - urlopy parentalne albo ojcierzyńskie, coś, co jest obowiązkowe...</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Joanna Kluzik-Rostkowska: Rodzicielskie.)</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#MarekZiółkowski">Rodzicielskie, czyli, generalnie rzecz biorąc, jest tak, że mężczyzna także musi wziąć urlop. Bo chodzi o to, żeby spowodować to, iżby pracodawca chciał zatrudnić kobietę. Jak wyglądają działania w tej dziedzinie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Tak, dostęp do rynku pracy jest sprawą kluczową. I jak już mówiłam wielokrotnie, bez względu na to, jak każdy z nas sobie wyobraża rolę kobiety w rodzinie, musi uznać, że dzisiaj kobiety w Polsce chcą pracować. Zdecydowana większość kobiet chce pracować, oczywiście z różnych powodów, bo jedne uważają, że muszą, gdyż tylko wtedy będą w stanie godnie utrzymać dom, a inne po prostu chcą. Ale nie podlega dyskusji to, że większość kobiet w Polsce chce pracować, a badania pokazują, że decyzję o posiadaniu dziecka uzależniają od łatwości dostępu do rynku pracy. Rynek pracy dla kobiet dzisiaj jest straszliwie trudny. Kobiety, bez względu na to, w jakim są wieku, mają trudniejszy dostęp do rynku pracy. Polki są wykształcone lepiej niż Polacy, jest znacznie więcej Polek z wyższym wykształceniem niż Polaków, a mimo to zarabiają przeciętnie o 20% mniej niż mężczyźni na tych samych stanowiskach i w dodatku znacznie częściej długotrwałe bezrobocie dotyka kobiet niż mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">I proszę sobie wyobrazić, że do tego wachlarza kłopotów dokładamy jeszcze jeden. Ja rozumiem pracodawcę, który może przyjąć do pracy młodą kobietę, mającą pełne prawo zajść w ciążę, urodzić dziecko i być na urlopie macierzyńskim, a jeżeli państwo się zdecydujecie na to, to również podlegać przez jakiś czas po powrocie z tego urlopu okresowi ochronnemu, w którym nie będzie można jej zwolnić, albo młodego mężczyznę, który tego całego bagażu ze sobą nie niesie. Jestem przekonana, że w wielu przypadkach pracodawca na tym bardzo trudnym rynku pracy, w sytuacji kilkunastoprocentowego bezrobocia, wybierze mężczyznę, żeby sobie nie dokładać kłopotów, nawet jeżeli ma świadomość, że ten mężczyzna jest słabszym pracownikiem niż kobieta.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Właśnie ostatnio w komisji sejmowej, wtedy, kiedy okazało się, że posłowie jednak zdecydowali o tym, żeby ten okres ochronny był, ja zaproponowałam coś takiego, żeby z tego względu, że ojcom przysługują dwa ostatnie tygodnie urlopu macierzyńskiego, w myśl obowiązującego dzisiaj prawa - korzysta z tego tylko 1% mężczyzn - że ojcom przysługuje prawo do urlopu macierzyńskiego, w takim samym procencie przysługiwało ojcom prawo do ochrony po powrocie z tego urlopu. I nagle mężczyźni, posłowie zaczęli używać dokładnie tych samych argumentów, których wcześniej ja używałam. I zrozumiałam, że mężczyźni nagle zrozumieli, o czym ja mówię, ponieważ pojawiły się argumenty: ach, jak ojcowie też będą podlegali tym okresom ochronnym, to już w ogóle nie będzie umów o pracę, tylko będą same umowy cywilnoprawne. Tak naprawdę ten strach miał wielkie oczy, ponieważ 1% mężczyzn korzysta z urlopów macierzyńskich, a ich okres ochronny, proporcjonalny do długości ewentualnego okresu ochronnego kobiet, wynosiłby miesiąc, więc realnie to w ogóle nie miałoby znaczenia. Ale w sensie mentalnym dopuszczenie do tego przywileju wszystkich trochę minimalizuje ten kłopot związany z kobietami, bo skoro potencjalnie każdy może się udać na urlop i być objęty tym okresem ochronnym, to z punktu widzenia kobiet, a tak na to patrzę, trochę ten problem znika. Ja jednak bardzo chciałabym przekonać parlament, że mamy zbyt duże bezrobocie, żeby sięgnąć po taki środek, żeby kobiety i mężczyźni mogli podlegać okresowi ochronnemu w momencie, kiedy wracają na rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Dlaczego o tym mówię? Dlatego, że kraje skandynawskie mogą sobie pozwolić na znacznie więcej, ponieważ mają więcej środków na to. Urlop macierzyński jest długi, trwa na przykład pół roku, po czym jest możliwość wzięcia tak zwanego urlopu tacierzyńskiego, on przysługuje mężczyźnie wtedy, kiedy kobieta wraca do pracy, i jest on długi, relatywnie długi. I okazało się, że to bardzo zmieniło postrzeganie kobiet właśnie na rynku pracy. W momencie, kiedy okazało się, że mężczyzna też może pójść na urlop z powodu tego, że urodziło mu się dziecko, to zmieniło się postrzeganie kobiet jako tych słabszych elementów rynku pracy. W Szwecji kilkanaście lat temu była przeprowadzona bardzo duża kampania promująca rolę ojca rozumianą nowocześnie, czyli właśnie ojca, który spędza czas z dzieckiem i który korzysta z tego urlopu, i rzeczywiście mężczyźni z tego urlopu korzystają, nawet jeżeli są prezesami dużych firm. Proszę sobie wyobrazić prezesa dużej firmy polskiej, który na dwa miesiące przestaje pracować, bo mu się urodziło dziecko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Janina Fetlińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JaninaFetlińska">Pani Minister, ja jestem pod wielkim wrażeniem pani wystąpienia i odpowiedzi na pytania, ponieważ czuję tu ogromny entuzjazm, który jest niezbędny, żeby osiągnąć sukces. To jest bardzo istotne i bardzo się cieszę, słysząc panią.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JaninaFetlińska">Część mojego pytania zadali pan senator Gołaś i pani senator Tomaszewska, niemniej chciałabym jeszcze wrócić do sprawy domów dziecka. Tam są jednak spore zasoby kadrowe i materialne w jakimś stadium organizacji. Dla samorządów powiatowych, które prowadzą te domy dziecka, często jest to jakaś liczba miejsc pracy, a one też walczą o to, żeby mieć dobre wskaźniki, żeby pokazać, że likwidują bezrobocie, i wydaje mi się, że bez pewnego zaplanowania, co z tymi zasobami zrobić, możemy mieć tutaj duży opór. Czy pani minister nie widzi potrzeby jakiegoś pomysłu na to, żeby te zasoby zagospodarować, na przykład w jakieś formie pobytu dziennego? Oczywiście wówczas nie cała kadra by się ostała, ale przynajmniej część. Chodziłoby o to, żeby zagospodarować tę kadrę, ale także te środki materialne, które zostały w jakiś sposób zgromadzone i które czasami mogłyby być nie za dobrze zagospodarowane, gdyby je tak zostawić zupełnie bez pomysłu na ich użytkowanie. Chciałabym wiedzieć, jakie jest zdanie pani minister w tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam bardzo, Pani Minister, ale miałbym jedną prośbę do senatorów. Otóż o godzinie 15.00 miała rozpocząć się przerwa i miały być posiedzenia klubów, między innymi klubu „Prawo i Sprawiedliwość”. Ja podjąłem się prowadzenia obrad do zakończenia tego punktu, więc chciałbym po prostu serdecznie prosić państwa senatorów o to, żeby nie tyle pytania, bo pytania są krótkie, ile wystąpienia w dyskusji były krótkie, no, żeby nie przemęczać pani minister i żebyśmy w ciągu jakiejś pół godziny czy trzydziestu pięciu minut ten punkt mogli skończyć. Pani minister już bardzo długo stoi za tą mównicą...</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Joanna Kluzik-Rostkowska: Ja mogę stać.)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MarekZiółkowski">Ja wiem, bo widząc entuzjazm pani minister, i wiedzę, i entuzjazm, jestem przekonany, że pani tu zostanie do końca, dzielnie prezentując nam meandry polityki społecznej, ale i tak prosiłbym, żeby to wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ja wiem, że muszę mieć po swoje stronie i samorządy, powiaty, i przynajmniej część pracowników domów dziecka. To jest oczywiste. I mój plan działania jest taki, że z jednej strony kontaktuję się ze środowiskami rodzicielstwa zastępczego, a z drugiej strony kontaktuję się ze środowiskami, które wspomagają domy dziecka, albo wręcz z osobami pracującymi w domach dziecka, przychylnymi tej idei, i chciałabym zrobić pilotaż w wybranych powiatach, które są skłonne ze mną współpracować, po to, żeby wspólnie wypracować jakiś model czy kilka modeli zmiany tych systemów. Ja uważam, że priorytetem jest jednak dziecko. I jest pytanie, czy można poświęcić dziecko dla tego, żeby dom stał, żeby gmina nie miała kłopotu z zagospodarowaniem budynku czy ze znalezieniem pracy pracownikom, oczywiście z szacunkiem dla ich rodzin, bo też nie wyobrażam sobie, żeby robiąc coś dla jednych dzieci, stwarzać znacznie trudniejszą sytuację innym dzieciom. Ponieważ wychodzę z założenia, że najważniejsze w tej sytuacji jest dziecko, że ono ma potencjalnie szansę przebywać w znacznie przyjaźniejszych dla siebie warunkach... I tu nie tylko, żeby była jasność, chodzi o to dziecko. To tak naprawdę działa na korzyść nas wszystkich, dlatego że dziecko, które ma szansę wychowywania się w zdrowej, w przyjaznej rodzinie zastępczej, to jest dziecko, które ma znaczenie większą szansę na normalne dojrzałe samodzielne życie, ma szansę na to, że sobie poradzi w tym życiu samo, a nie będzie żyło na garnuszku pomocy społecznej, świadczeń rodzinnych i że - a tak jest w wypadku jakiejś części tych dzieci - nie trafi do więzienia, co może się zdarzyć, kiedy to dziecko się wychowuje całe życie w domu dziecka, jest nieprzygotowane do życia, jest nieporadne. Naprawdę, proszę mi wierzyć, znacząca część osób, które dzisiaj są mieszkańcami dworców, to są wychowankowie domów dziecka. Więc bardzo proszę, żebyśmy nie myśleli o tym tylko w kategoriach takiego dobrego myślenia o szczęściu dziecka, bo to naprawdę jest problem społeczny, którego rozwiązanie w jakiejś tam perspektywie po prostu lepiej organizuje życie społeczne. Bo być może ten sam powiat, który dzisiaj nie chce się zdecydować na pewne zmiany, będzie miał problem z tym samym dzieckiem, gdyż ono jest na stanie tego powiatu i ono za dziesięć lat przyjdzie do ośrodka pomocy społecznej. Bardzo często również się zdarza, że dzieci wychowanków domu dziecka też lądują w domu dziecka, no bo ci wychowankowie nie znają innego modelu rodziny. Tak że trzeba myśleć o tym w szerszym kontekście, a nie tylko w kategorii dobra dziecka. Jest jednak oczywiste, że musimy się wspólnie nad tym zastanowić. Ale tak jak mówię, ja przyjęłam taki sposób pracy, że po prostu pytam, jak jest, i pytam te osoby, które w tym są, a nie siedzę i nie wymyślam sama różnych rozwiązań. Tak więc ja będę się opierała na doświadczeniach powiatów, które sobie z tym problemem chcą poradzić czy radzą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Bronisław Korfanty, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#BronisławKorfanty">Pani Minister, chciałbym zapytać o konkretną sprawę, z którą się spotkałem w moim biurze senatorskim. A sprawa dotyczy wypłaty zaliczek alimentacyjnych w podwyższonej wysokości. W ustawie o zaliczkach alimentacyjnych, nie wiem, w którym artykule, kryterium przyznania tych zaliczek w podwyższonej wysokości jest dochód. Tyle że w jednym z tych artykułów jest określenie dotyczące tak zwanego dochodu rodziny, a w drugim występuje określenie „dochód rodziny w przeliczeniu na członka rodziny”. Te nieścisłości powodują różną interpretację tych artykułów przez urzędy miast w moim okręgu, co skutkuje wypłatami zasiłków w różnych wysokościach. I jedne urzędy miast, mam tu na myśli takie miasta mojego okręgu jak Świętochłowice i Chorzów, wypłacają zaliczki w podwyższonej wysokości, a inne, i to dotyczy mojego rodzinnego miasta, Siemianowic Śląskich, wypłacają zaliczki w normalnych wysokościach. Rodzi to wiele problemów. Osoby pobierające zaliczki alimentacyjne przychodzą do mnie i skarżą się, pytają: jak to jest możliwe, że w miastach odległych jedno od drugiego o 7 km może być taka różnica w wypłacie tych zasiłków? Moje interwencje w tej sprawie w urzędzie miasta w Siemianowicach Śląskich skutkowały tym, że otrzymywałem pisma od urzędu miasta w Siemianowicach, że zaliczki wypłaca się w odpowiedniej wysokości i zgodnie z prawem.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#BronisławKorfanty">Chciałbym więc zapytać panią minister, czy pani jest znany ten problem. Chciałbym też poinformować, że jeśli ten problem nie będzie załatwiony przez ministerstwo, to będę chciał wnieść do Senatu tę sprawę jako naszą senacką inicjatywę ustawodawczą. Proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli mówimy o pana okręgu, to generalnie okazuje się, że Śląsk z problemami społecznymi tego typu, i z przeciwdziałaniem przemocy, i z rodzinami zastępczymi, radzi sobie bardzo dobrze. W zasadzie jest chyba najlepszy w kraju, co oczywiście budzi duży szacunek, dlatego że to jest bardzo trudny rejon, tam mieszkają cztery miliony ludzi, czyli jest to bardzo duże skupisko ludzi, wiele kopalni i innych zakładów pracy dawno padło, a mimo to tam rzeczywiście dzieje się bardzo dużo pozytywnych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o szczegóły... Ja tak spoglądam w kąt dlatego, że w kącie siedzi pani Alina Wiśniewska, która jest dyrektorką Departamentu Świadczeń Rodzinnych i wie znacznie lepiej niż ja, na czym polegają problemy z interpretacją zapisów tej ustawy. Tak więc, nie wiem, albo poprosiłabym ją o odpowiedź w tej chwili, albo po zakończeniu posiedzenia, jak państwo wolicie. Ponieważ zdajemy sobie z tego sprawę, przede wszystkim pani dyrektor ma bardzo dużą wiedzę na ten temat, to mam nadzieję, że ten problem już niebawem zniknie, dlatego że ustawa o zaliczce alimentacyjnej zostanie zastąpiona ustawą o Funduszu Alimentacyjnym i te wszystkie sprawy będą uporządkowane. Tak że nie wiem, czy państwo chcielibyście teraz usłyszeć panią... Czy ja mogę jakoś poprosić, czy mam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarekZiółkowski">Ja proponuję, żeby to było zrobione w trybie konsultacji. Panie Senatorze, gdybym mógł prosić, żeby już po zakończeniu tego punktu pan ją... Tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MarekZiółkowski">W takim razie proszę pana senatora Andrzeja Jarocha.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#AndrzejJaroch">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#AndrzejJaroch">Pani Minister, ja chciałbym wrócić do wątku związanego z realizacją programu, powiedzmy, wygaszania państwowych czy generalnie domów dziecka. Miałem zaszczyt pracować w zarządzie mojego miast Wrocławia, kiedy był realizowany projekt dotyczący innych, bardziej efektywnych form opieki, i w szczególności jednoznacznie pozytywną opinię mam na temat możliwości wykorzystania rodzinnych domów dziecka. To pytanie padło już z ust pani senator Tomaszewskiej, ale pani się do tego nie odniosła, więc pozwalam sobie spytać, czy korzystacie państwo z tego, czy macie wiedzę na temat efektów realizacji tego projektu. Bo to był projekt bardzo efektywny, my w ciągu dwóch lat zdołaliśmy zlikwidować mniej więcej połowę miejsc we wrocławskich domach dziecka. W tym czasie powstało około dwudziestu rodzinnych domów dziecka, to było więcej niż w pozostałych częściach kraju i sądzę, że te wszystkie doświadczenia związane z całym procesem przygotowania realizacji tego projektu, a więc szkoleniami, całym procesem naboru, jak również doświadczenia związane z fizyczną likwidacją takiego obiektu, jakim był jeden z naszych dużych domów dziecka we Wrocławiu, to są bardzo cenne doświadczenia. I rzeczywiście wszystko to, co już usłyszałem z ust innych państwa na temat pewnego oporu, jaki ta materia będzie stwarzać, się potwierdza. My to robiliśmy w bardzo trudnym okresie, w 2000, 2001 r., kiedy, że tak powiem, dążąca, maszerująca do władzy lewica wykorzystywała to dosyć instrumentalnie. Ale również i teraz musicie państwo mieć na uwadze to, że ta materia będzie w taki sposób broniła się przed likwidacją. W związku z tym zachęcam do studiów tego przypadku wrocławskiego i sądzę, że to będzie dobre doświadczenie i dobry przyczynek do powodzenia, czego życzę pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Wiem, jak wygląda sytuacja we Wrocławiu, i przepraszam, że nie odpowiedziałam na to pytanie wcześniej. Bardzo bym sobie życzyła, żeby w innych miejscach było tak samo, żeby trzeba było coś robić z budynkami, bo po prostu już nie ma w nich dzieci, gdyż wszystkie znalazły się w różnych formach rodzinnej opieki zastępczej. Wiem, że macie państwo wyjątkowo dynamiczną panią dyrektorkę, która bardzo skutecznie tymi sprawami się zajmowała. My jesteśmy, nie ja osobiście, ale moi współpracownicy, w kontakcie z Wrocławiem i na pewno będziemy z tych doświadczeń korzystać. Są również mniejsze miejscowości... Bo Wrocław jest o tyle cenny, że jest wielkim miastem. Ale są również mniejsze miasta, na przykład w Tychach też nie ma już żadnego domu dziecka, jest cała sieć rodzin zastępczych. Tyle że Tychy są znacznie mniejszym miastem, więc było tam mniej dzieci i trzeba było mniej wysiłku włożyć w to, żeby to się udało. Wrocław jest bardzo dużym miastem. Niestety, Warszawa nie może się pochwalić takimi osiągnięciami jak Wrocław. Tak że wiem o tym i korzystam z tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MarekZiółkowski">Ostatni pytający, pan senator Zbigniew Trybuła.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ZbigniewTrybuła">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#ZbigniewTrybuła">Pani Minister, senator Alexandrowicz zadał podobne pytanie. Ja w tym samym duchu chciałbym powiedzieć o pozytywnym obrazie rodziny wielodzietnej i zapytać panią minister... Bo w świadomości ludzi rodzina wielodzietna jest kojarzona z rodziną patologiczną, taką, która jest na garnuszku państwa, która obciąża budżet państwa, i taki obraz raczej nie zachęca młodych małżeństw do tego, żeby mieć więcej dzieci, tym bardziej że teraz system wartości jest troszeczkę inny, bardziej materialny, a nie nastawiony na drugiego człowieka i na wartości niematerialne. I stąd moje pytanie: czy ministerstwo podejmuje działania na rzecz promocji obrazu takiej zdrowej, niepatologicznej rodziny; na rzecz pokazywania rodzin, które osiągnęły sukces? Niekoniecznie muszą to być rodziny, które borykają się z trudnościami finansowymi. Często tak nie jest, tak nie jest na Zachodzie - na przykład w Belgii miałem kontakty z rodzinami z Equipe Notre-Dame, które były bogatymi rodzinami i miały wiele dzieci. Chodzi mi o to, żeby ten obraz jakoś promować i chociażby w cząstce zachęcić młode małżeństwa, na bazie tych dobrych przykładów zachęcić je do tego, żeby miały więcej dzieci, żeby nie tylko ten materialny system wartości był dla nich ważny, ale również ten niematerialny, nastawiony na drugiego człowieka i na wychowanie wzajemne dzieci w rodzinie, które lepiej się wychowują, jeżeli ich jest więcej, dlatego że uczą się wspólnie już normalnego życia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Niestety, jest sprzeczność pomiędzy realnym życie a tym, co chcielibyśmy osiągnąć. Oczywiście, stworzenie pozytywnego wizerunku, takiego dobrego wizerunku rodziny wielodzietnej jest czymś bardzo pożądanym. Rzeczywistość jednak jest bardzo brutalna i 85% rodzin wielodzietnych w Polsce ma problemy finansowe. Niestety tak jest. Ten obraz, że rodzina wielodzietna to jest rodzina biedna, która sobie gorzej radzi, jest prawdziwy. Tak po prostu jest. I trzeba tutaj zrobić sporo, żeby rodzina zaczęła sobie lepiej radzić, po prostu, żeby w realnym życiu następowały zmiany. A oczywiście potrzebna jest zmiana wizerunku rodziny wielodzietnej.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ja bym jednak - i tutaj pewnie się troszkę różnimy - nie potępiała w czambuł starań rodziców o to, żeby stworzyć możliwie dogodną materialnie sytuację do tego, żeby mieć dzieci. To nie jest tak, że albo się ma wiele dzieci i się nie ma za co żyć, albo się ma jedno dziecko i się ma za co żyć. Przecież nie tylko chodzi o to, żeby dzieci się rodziły, żeby one były, ale chodzi również o to, żeby miały takie warunki życia i rozwoju, żeby móc wchodzić dobrze przygotowane w dorosłe życie i żeby w tym dorosłym życiu dobrze sobie same radziły. Nie stawiałabym tutaj więc... No po prostu przyjmuję jako rzecz oczywistą, że dzisiejsi młodzi rodzice chcą stworzyć warunki nie tylko do tego, żeby te dzieci mieć, ale chcą stworzyć takie warunki, żeby dzieciom móc dać możliwie najlepszą przyszłość, czyli dobre miejsce do życia, dobre wykształcenie, dbałość o zdrowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#MarekZiółkowski">Kończę turę pytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#MarekZiółkowski">I teraz otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#MarekZiółkowski">Mamy dwóch dyskutantów zapisanych do głosu, panowie senatorowie Antoni Szymański i Mieczysław Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze, podium jest pańskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#AntoniSzymański">Ponieważ pan marszałek podał informację o tym, że mój klub się zbiera, chciałbym powiedzieć, że ze względu na wagę tematu przesunęliśmy o pół godziny ważne klubowe posiedzenie, bo uważamy, że kwestie polityki społecznej na rzecz rodzin są niezmiernie istotne. Możemy więc rozmawiać bez tego obciążenia, że jest posiedzenie klubowe.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#AntoniSzymański">Mnie bardzo cieszy, że w pytaniach, które tutaj były zadawane, nikt nie stawiał pod znakiem zapytania tego, że polityka społeczna rodzin w ogóle jest potrzebna. Nie pytano, czy to jest sprawa prywatna, czy to jest sprawa indywidualna, czy to jest tylko sprawa rodzin i pewnego wyboru. To świadczy o tym, że Senat rozumie, że rodzina jest wspólnotą podstawową i że państwo, jak również samorządy lokalne mają tutaj pewne zadanie do spełnienia. Mają, chociaż z drugiej strony szanujemy prywatność rodzin, prywatne decyzje w tej sprawie, bo to jest taka wspólnota, która wymaga tego, żeby jej pewną intymność, prywatność uszanować. Państwo wkracza więc wówczas, kiedy zgodnie z zasadą pomocniczości jest to niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#AntoniSzymański">Ale przy współczesnym skomplikowaniu świata potrzebna jest pomoc państwa w funkcjonowaniu rodzin. Myśmy tu wielokrotnie mówili o jednym tylko szalonym rozwiązaniu, które w pewnym sensie nadal funkcjonuje w polskim ustawodawstwie, a które spowodowało na masową skalę rozpady rodzin. To są te słynne świadczenia rodzinne. Nie chcę do tego wracać, ale to pokazuje, że wystarczy jeden przepis prawny, który jest nieprzemyślany, który jest źle wprowadzony, żeby spowodować gigantyczne, złe skutki.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#AntoniSzymański">Proszę państwa, ale w jakiej jesteśmy sytuacji? Będę mówił bardzo krótko, zgodnie z apelem pana marszałka. Mamy sytuację taką, że bardzo wielu młodych ludzi deklaruje, że chciałoby mieć więcej dzieci, niż rzeczywiście w ich związkach się pojawia. I mówią, że oni nie mają faktycznie wolności wyboru swojej drogi życiowej i swojej rodziny, bo nie stać ich na to, żeby z różnych powodów mieć więcej dzieci, mimo że tego pragną. Rolą państwa, w moim przekonaniu, jest zrobić wszystko, aby wolne decyzje ludzi w sprawach rodzinnych, w sprawach prokreacyjnych były możliwe do realizacji. Co to znaczy? To znaczy, że na barki państwa spada bardzo poważne zadanie, żeby te wolne, swobodne decyzje ludzi rzeczywiście mogły być realizowane.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#AntoniSzymański">I otóż, czego dowiadujemy się z rozmaitych badań, a przecież tych badań jest sporo? Ludzie wskazują na trudności materialne i musimy jako państwo starać się te trudności materialne rozwiązywać. Myślę tutaj o kwestii rynku pracy, o tej aktywności, którą rząd powinien przejawiać w tej sprawie jako sprawie jednej z bardziej zasadniczych, jeśli nie najbardziej zasadniczej. O tym musimy dzisiaj rozmawiać w kontekście polityki rodzinnej. Pani minister bardzo żarliwie przekazywała nam - w jednym wystąpieniu być może trudno więcej zawrzeć - pewien element polityki społecznej na rzecz rodzin, pewien element dotyczący świadczeń rodzinnych i pewnych związanych z tym problemów. Jednocześnie mamy świadomość tego, że polityka społeczna na rzecz rodzin to są i świadczenia rodzinne, i prawo rodzinne, również prawo cywilne, nawet prawo międzynarodowe, to są też kwestie rynku pracy, to są wreszcie kwestie mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#AntoniSzymański">Dzisiaj akurat, szczęśliwie się składa, mieliśmy pewną prezentację podczas rozpatrywania jednej z ustaw dotyczących rynku mieszkaniowego, prowadziliśmy debatę, która de facto była również debatą o polityce społecznej na rzecz rodzin. Jutro rząd będzie podejmował decyzję w kwestiach mieszkaniowych dotyczących najuboższych, bo dzisiaj mówiliśmy o średniozamożnych, a jutro mówimy o najuboższych. To pokazuje, że buduje się pewne oprzyrządowanie prawne, które ma sprzyjać temu, żeby rodziny, ale również osoby samotne, jeżeli taki jest ich wybór życiowy, miały zapewnione to podstawowe dobro, jakim jest własne mieszkanie czy własny dom.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#AntoniSzymański">Tak że spektrum polityki rodzinnej to jest znacznie więcej niż świadczenia rodzinne, to jest znacznie więcej niż to, czym zajmuje się Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, to z całą pewnością w jakimś sensie dotyczy Ministerstwa Budownictwa, ministerstwa do spraw infrastruktury, to na pewno jest też kwestia działań podejmowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Właściwie, gdybyśmy przeglądali się w tym zwierciadle rodzin, to zobaczylibyśmy, że żadne ministerstwo nie jest od tego wolne. Wobec tego jednak postulowałbym, żeby rząd zastanowił się bardzo mocno nad, jeśli nie międzyresortowym zespołem, o którym krytycznie mówiła pani minister Kluzik-Rostkowska, to nad jakąś inną formułą bliskiej współpracy resortów w tej sprawie. Tak, żeby każda ustawa, która przechodzi przez parlament, każda inicjatywa była prześwietlana również pod kątem sytuacji rodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#AntoniSzymański">Dzisiaj na przykład były rozpatrywane ustawy, i za chwilę będziemy nad nimi głosować, o służbie cywilnej. Próbowałem tam dołączyć, i skutecznie, bo komisje były przekonane co do tego, również poprawki, które są istotne w moim przekonaniu z punktu widzenia rodziny. Otóż, my nie chcemy, żeby wysokie stanowiska mogły piastować osoby, które były karane, ale już nie uwzględniamy tego, czy ktoś, kto w sposób ciągły i długo zaniedbuje swoje dzieci, rażąco zaniedbuje i jest pozbawiony władz rodzicielskich, może taką funkcję sprawować. Otóż, gdybyśmy mieli międzyresortowy czy innego rodzaju zespół, który by prześwietlał wszystkie ustawy pod kątem rozwiązań prorodzinnych, być może byśmy wprowadzali również takie rozwiązania do ustaw, które nie są wprost skierowane na rzecz rodzin.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#AntoniSzymański">Politykę prorodzinną czy politykę społeczną na rzecz rodzin, jakkolwiek ją nazwiemy, musimy więc traktować bardzo szeroko, bo przed nami są bardzo poważne problemy. Jest problem demograficzny, jest problem tego, że ludzie nie mogą realizować swoich planów prokreacyjnych na dużą skalę, mamy problem rozpadów rodzin na ogromną i niespotykaną skalę. I pojawia się oczywiście pytanie: czy państwo w tej sprawie jest bezradne, czy państwo jest tutaj jakąś stroną, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#AntoniSzymański">Chciałbym państwu przypomnieć - o tym kiedyś mówiłem przy okazji pytań - że rezygnacja państwa w grudniu ubiegłego roku z posiedzeń pojednawczych sprzyja temu, żeby rozpadały się rodziny. Daliśmy w zamian mediacje, z których ludzie prawie w ogóle nie korzystają - niemal na palcach jednej ręki można policzyć przypadki, w których ludzie skorzystali z mediacji. A więc państwo zabrało dość dobry instrument, dało żaden i w sposób opieszały wprowadza nowe instrumenty. Wiem, że rząd przygotowuje obligatoryjną mediację, ale pytanie: czy będziemy tak długo czekać na to rozwiązanie jak na rozwiązanie dotyczące urlopów macierzyńskich? Czy to może będzie rok? Ile tysięcy małżeństw się rozwiedzie? A za każdym tego typu rozwiedzionym małżeństwem, które ma dzieci, jest jakiś los, często tragiczny.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#AntoniSzymański">Gdybyśmy widzieli nie tylko kolosalne liczby iluś tysięcy rozwodów, nastu tysięcy rozwodów w sytuacji, kiedy nie pomogliśmy tym ludziom, bo nie było posiedzenia pojednawczego, bo nie było odpowiednich konsultacji, bo nie było ośrodka, który pomógłby w odpowiedni sposób tym ludziom, ale widzieli za każdym takim przypadkiem konkretne dziecko, które jest w tragicznej sytuacji, tobyśmy być może na te sprawy również inaczej patrzyli i przyśpieszali te słuszne projekty, które zmierzają do tego, żeby takim ludziom jak najbardziej pomóc. Nie chodzi o to, żeby spowodować sytuację, żeby rozwody nie były możliwe, ale żeby tam, gdzie jest możliwe pojednanie, między innymi ze względu na dziecko było to możliwe. Żeby był respektowany artykuł prawny, który mówi o tym, że jeżeli rozwód czy separacja są sprzeczne z dobrem dziecka, to rozwodu nie można udzielić. Oświadczam państwu, bo taka jest moja wiedza, było to potwierdzane też na posiedzeniach komisji, że ten artykuł prawny nie jest respektowany. A więc problem wymaga również przywrócenia korzystania z prawa rodzinnego, również przez sędziów, zgodnie z tym, jak to prawo wygląda.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#AntoniSzymański">Chciałbym wymienić, bo czas mojej wypowiedzi się kończy, kilka kwestii, które wydają się ważne, jeśli chodzi o pewien system polityki społecznej dotyczący rodzin. Myślę mianowicie o takich kwestiach jak: rozwój i dostępność systemu opieki nad dzieckiem przedszkolnym, rozwinięcie usług społecznych pomagających w rozwoju rodzin, usługi zdrowotne, zwiększenie funkcji socjalnej szkoły - z całą pewnością jest to potrzebne - rozwój form spędzania wolnego czasu przez dzieci i młodzież. Co jeszcze jest niezbędne? Zwiększenie współpracy rodziny i szkoły, ale także samorządu lokalnego. Szczególnie jeżeli chodzi o mniejsze ośrodki, szkoła powinna być centrum kultury, ale również wspierać w rozmaity sposób rodzinę. Dalej: poprawa w zakresie zdrowia jako istotnego czynnika aktywnego rodzicielstwa, w tym profilaktyka wielu chorób, chorób nowotworowych, chorób krążenia itd. Ponadto: rozwój systemu wsparcia i poradnictwa rodzinnego. Nie ma w tej chwili rozwoju, kilka lat temu nastąpiła nawet dewaluacja tego systemu. Należy go rozbudować, odbudować. On jest na pewno potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-156.13" who="#AntoniSzymański">O zmianach w systemie opieki nad dzieckiem pozbawionym opieki rodzicielskiej dużo mówiła pani minister, ten temat był bardzo szeroko w tej dyskusji podejmowany. Nic tylko poprzeć i wspólnie działać, żeby ten problem został rzeczywiście jak najlepiej rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-156.14" who="#AntoniSzymański">No ale są różne rodziny, nie tylko rodziny wielodzietne, chociaż rodziny wielodzietne są w Polsce w najtrudniejszej sytuacji. Najczęściej wymienia się, tak medialnie, rodziny samotnie wychowujące dzieci, chociaż dane wskazują na to, że przeciętnie osoba samotnie wychowująca dzieci ma o 100% wyższe dochody niż rodziny z trojgiem dzieci i więcej. Czyli rodziny wielodzietne - to powinno być naszym oczkiem w głowie. Inne rodziny oczywiście również powinny nas interesować. A więc: wspieranie dostępu do edukacji, tworzenie nowoczesnej oferty oświatowej; przypominam o stypendiach, internatach, dojazdach do szkół. Pieniądze, które w szczególności są przeznaczone dla rodzin wielodzietnych, bo są pewne możliwości w świadczeniach rodzinnych, one są niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-156.15" who="#AntoniSzymański">Dalej: współpraca w tym zakresie, również państwa, z organizacjami pozarządowymi, organizacjami prorodzinnymi. Spektrum jest duże. Powinniśmy dalej rozwijać tę współpracę, chodzi mi również o granty, które w rozmaitych ministerstwach, w tym w ministerstwie pracy, pojawiają się. Z roku na rok są to większe środki, które są coraz lepiej wykorzystywane. I warto na te cele przeznaczać w budżecie państwa więcej pieniędzy; już trzeba pomyśleć o przyszłym roku, o jeszcze większych środkach, w szczególności na te organizacje, które w zakresie wspomagania i rozwiązywania rozmaitych problemów rodzin czynią bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-156.16" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, konkluzja, bo dziesięć minut już upłynęło.)</u>
          <u xml:id="u-156.17" who="#AntoniSzymański">Tak jest. Konkluzja jest taka: jeżeli pamiętamy o dziecku najmłodszym, czyli dziecku poczętym, mówiliśmy też o noworodkach, to musimy pamiętać też o tym, że się starzejemy. Nie chodzi tu tylko o naszą przyszłość. W ramach polityki rodzinnej również musimy myśleć o ludziach starych. To spektrum polityki rodzinnej jest bardzo szerokie i ono dotyczy właściwie wszystkich resortów, które mamy - jednego więcej, drugiego mniej. Musimy pamiętać, że potrzebne są zintegrowane programy w tym zakresie, żeby w sposób sensowny pomagać w funkcjonowaniu polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-156.18" who="#AntoniSzymański">I chcę zaznaczyć, że nie każdy program oznacza pieniądze, duże pieniądze. A pieniądze muszą być wydawane sensownie, bo czasami pieniądze wydane w sposób nierozsądny, nieprzemyślany mogą wręcz uderzać w rodzinę i sprzyjać na przykład rozwodom, o czym powiedziałem w pierwszym moim zdaniu i co wykazują rozmaite dane i dokumenty. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Mieczysław Augustyn, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#MieczysławAugustyn">Platforma Obywatelska, jako partia konserwatywno-liberalna, docenia wartość rodziny. Rodzinę postrzega jako wartość, jako potencjał, jako cenny, narodowy zasób. Dlaczego? Przede wszystkim dlatego, że to rodzina, w której się rodzimy, którą chcemy zakładać, w której żyjemy i funkcjonujemy, jest naszym oparciem. Rodzina jest naszym marzeniem. Rodzina jest dążeniem i istotą życia. Chcemy w niej przeżywać starość, czuć jej pomoc w czasach kryzysu, choroby, w końcu także w czasie śmierci. Można powiedzieć, że nie możemy wykonywać żadnej funkcji społecznej prawidłowo, jeśli nie mamy zakorzenienia w rodzinie. I z tego punktu widzenia jest ona właśnie tak bardzo bezcenna. Jeśli tak, to każdy wydatek, każde posunięcie dotyczące rodziny nie może być traktowane jako utrata jakichś pieniędzy. To przede wszystkim dobra, sensowna inwestycja. Choć trzeba uważać, w co się inwestuje, i zważać na to, żeby nieprzemyślanymi ruchami politycznymi w różnych dziedzinach nie doprowadzić do dezintegracji rodziny.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#MieczysławAugustyn">Jak cenna to wartość, przekonują nas najnowsze badania Eurostatu. Otóż, proszę państwa, ci sami Polacy, którzy twierdzą, że sprawy naszego kraju idą w złym kierunku, zadziwiają Europejczyków, bo okazują się najbardziej zadowolonym społeczeństwem w Europie. Dlaczego? Dlatego że są dobrze zakorzenieni w rodzinie, dlatego że są tam szczęśliwi. A jeżeli tak, to inwestycja w rodzinę jest najlepszą z możliwych inwestycji. Na pewno będziemy każde takie posunięcie popierać i z zadowoleniem słyszymy o przedsięwzięciach, które pani minister tutaj przedstawiła.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#MieczysławAugustyn">Jednocześnie jednak chcielibyśmy zwrócić uwagę i bardzo mocno podkreślić, że działania na rzecz rodziny powinny mieć charakter kompleksowy. Rodzina ma dzisiaj swoje problemy - mówił o tym bardzo dużo pan senator Szymański. Można rzeczywiście pokusić się o stwierdzenie, że jesteśmy na skraju kryzysu rodziny. To się przetacza przez całą Europę, przez cały świat i dotyka także nas. I dlatego rodzina oczekuje wsparcia. Bo chodzi o to, aby utrzymała swoją siłę, abyśmy ten potencjał, który jest, utrzymali, gdy rodzina jest zdrowa, ale także, żebyśmy umieli ją uzdrawiać, przywracać jej funkcję wtedy, kiedy jest w kryzysie.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#MieczysławAugustyn">To, co robimy w każdej niemalże dziedzinie, w polityce finansowej, gospodarczej, społecznej, w jakiejś mierze odnosi się do rodzin. I dlatego te działania interdyscyplinarne, międzyresortowe są konieczne. A nie wychodzi to nam najlepiej. Nie wiem, jak to zorganizować. Być może ten zespół to nie jest dobry pomysł - zgoda. Konieczne są nie tylko konsultacje, ale rzetelne współdziałanie w realizacji spójnego programu.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#MieczysławAugustyn">Te zapowiedzi, że jest wreszcie diagnoza - bo martwiłem się kiedyś na posiedzeniu komisji, że przystępujemy do realizacji programu pomocy rodzinie bez diagnozy - bardzo mnie cieszą. Cieszę się, że jest ta diagnoza, bo wtedy byli tacy, którzy zaprzeczali temu, że warto ją w ogóle robić. Cieszę się, że są te konsultacje, ale jednocześnie, podobnie jak pan senator Szymański, mam obawy, czy one wystarczą. Myślę, że potrzebny jest jednak spójny program, wspólna odpowiedzialność i wspólna realizacja.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#MieczysławAugustyn">Taki kompleksowy program powinien obejmować edukację i wychowanie, budownictwo, wraz z rozwiązywaniem problemów mieszkaniowych, ochronę pracy, system wspomagania w okresie wychowania dziecka, przeciwdziałanie przemocy, nie tylko wobec dzieci, ale także - przyzwyczajmy się - wobec seniorów i w ogóle wobec słabszych członków rodziny. To jest cała sfera patologii, mnożących się, niestety, wśród młodych członków rodzin i dotykających już teraz rodzące matki i młodych ojców, patologii takich jak narkomania czy alkoholizm. To jest kwestia opieki zdrowotnej, zwłaszcza nad dziećmi i młodzieżą. Trzeba o tym głośno mówić i alarmować, że w zakresie profilaktyki dzieje się źle, że nasze dzieci, niestety, nie trzymają się prosto i nie prezentują najlepszej kondycji. Trzeba na to zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#MieczysławAugustyn">Cieszę się z tych słów, że do wspierania modelu rodziny wielodzietnej dołącza się także wspieranie modelu rodziny wielopokoleniowej. To jest wielki skarb. To jest właśnie, między innymi, jeden z tych zasobów. Dzięki rodzinie, czy ona będzie zastępcza, czy naturalna, zawsze będziemy mogli udzielać skutecznej pomocy dzieciom osieroconym w sensie społecznym, niekoniecznie w sensie biologicznym. Dzięki rodzinie wielopokoleniowej możemy zaś zapewnić pomoc seniorom, a wyż seniorów przed nami.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#MieczysławAugustyn">Bardzo dziękuję za te zapowiedzi. Liczę, że pani minister przedstawi wkrótce taki ramowy, kompleksowy program wsparcia rodziny. Jak widać po głosach moich koleżanek i kolegów, w realizacji takiego programu możecie państwo liczyć na nasze poparcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MarekZiółkowski">Ostatni głos w dyskusji, pani senator minister Elżbieta Rafalska.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, długo zastanawiałam się, jak się tu znaleźć, czy jako przedstawiciel resortu, czy jako senator. Oczywiście jako senator i jako osoba, która przez wiele lat zajmowała się także zagadnieniami związanymi z rodziną.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#ElżbietaRafalska">Chciałabym podnieść kilka wątków, które pojawiały się tu w trakcie dyskusji, a zacznę może od tego budzącego największe emocje, dotyczącego likwidacji domów dziecka.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#ElżbietaRafalska">Jestem pełna uznania i podziwu dla pani minister Kluzik, dla determinacji, jaką ona wykazuje, zakładając, że zlikwiduje domy dziecka. Ja też cały czas podkreślam, że pierwsze, co jest możliwe, realne, wykonalne, dosyć bliskie i osiągalne, to jest likwidacja domów małego dziecka. Wydaje mi się możliwe do zrealizowania w ciągu dwóch najbliższych lat ustawowe rozwiązanie likwidujące instytucję domów małego dziecka. Takich instytucji, takich instytucjonalnych rozwiązań, w Europie Zachodniej praktycznie chyba nie ma.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#ElżbietaRafalska">Proszę pamiętać, że koszty utrzymania w domach małego dziecka sięgają średnio 4 tysięcy, czasami nawet około 5 tysięcy zł. Standard opieki jest tam szalenie wysoki, to naprawdę są już bardzo dobre, komfortowe warunki, jest bardzo profesjonalna kadra, a niestety ciągle jest tam obecna choroba sieroca. Nie ma takich warunków, które zastąpiłyby bezpośredni kontakt małego dziecka z bliską osobą. Niech to będzie adopcja czy pogotowie rodzinne, czy też forma pomocy, opieki zastępczej, ale na pewno nie taka pomoc instytucjonalna, w której będą poprawiane warunki bytowe, podczas gdy te emocjonalne zostaną zawsze na tym samym poziomie. Rzeczywiście, z tym problemem zmagał się bardzo ostro Wrocław i z tych przykładów też należałoby skorzystać. Tam będą duże opory środowisk pracowniczych, o których już mówiliśmy, ale przy jakimś programowym, systemowym podejściu, myślę, jest to do rozwiązania. Oczywiście, zawsze jest mowa o tym, że mamy dzieci z dysfunkcjami, dzieci, dla których z trudem znajdujemy możliwość adopcji. Po prostu należy dla tych dzieci znaleźć rodziny zastępcze. To byłby... Prosiłabym panią minister, żeby... Tu w resorcie też już staniemy na głowie, żeby rzeczywiście w pierwszej kolejności zostały zlikwidowane te domy małego dziecka.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#ElżbietaRafalska">Trudniejsze kwestie wiążą się z likwidacją domów dla starszych dzieci, ponieważ znalezienie opieki zastępczej dla czternastolatków i piętnastolatków może być trudne, również ze względu na brak zainteresowania ze strony rodzin zastępczych. Tu musiałoby być jakieś specjalne szkolenie.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#ElżbietaRafalska">Ale właściwie nie o tym chciałabym mówić, bo o tych systemowych działaniach ze strony rządu długo i bardzo wyczerpująco mówiła pani minister. Ja zaś chciałabym zwrócić uwagę na to, podkreślić, oddać to, co jest należne samorządowi, który odgrywa niezwykle istotną rolę w realizacji tej polityki społecznej na poziomie gminy i powiatu, i powiedzieć, że wykonywanie tych zadań w ogóle nie będzie możliwe bez bardzo dobrej współpracy samorządu. Te zadania, o których mówimy, nawet placówki opiekuńczo-wychowawcze, to są zadania własne samorządu. Jeżeli samorząd nie wykaże woli zlikwidowania czy zrestrukturyzowania takiej placówki, to możemy głosić najbardziej płomienne programy, ale, powtarzam, jeżeli one nie znajdą poparcia w samorządzie, to będzie trudno. A więc warunkiem realizacji jest bardzo dobra współpraca z samorządem i szukanie korzystnych rozwiązań dla wielu stron.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#ElżbietaRafalska">Chciałabym też odnieść się do programów wspierających rodziny wielodzietne, a właściwie do mitów o rodzinach wielodzietnych. Często, gdy mówimy, że rodzina jest wielodzietna, to tak jak byśmy za chwileczkę myśleli, że w tej wielodzietnej rodzinie jest więcej patologii, więcej negatywnych zjawisk niż w innych rodzinach. Mówię to na przykładzie własnego samorządu, na przykładzie miasta Gorzowa, które przygotowało program wspierania rodzin wielodzietnych, przygotowało bardzo dokładną diagnozę sytuacji rodzin wielodzietnych. Okazało się, że te patologiczne zjawiska, bezrobocie i inne, są w rodzinach wielodzietnych mniej nasilone, niż w rodzinie przeciętnej. To było zaskakujące odkrycie dla wielu osób, które się tym zajmowały. Rodzina wielodzietna stawia rodzicom takie wyzwania, że oni czasami bardziej się mobilizują, są zmuszeni do innych działań. Rodzina inaczej wtedy funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#ElżbietaRafalska">Wydaje mi się, że ważne jest promowanie takich programów wsparcia rodzin wielodzietnych, jakie przygotowuje samorząd, a więc stypendiów, ulg w przejazdach autobusowych, pomocy w działaniach edukacyjnych i mieszkaniowych. Taki kompleksowy program. Może należałoby nagradzać takie programy w zakresie pomocy społecznej, które przygotował właśnie samorząd terytorialny.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#ElżbietaRafalska">Skoro mówimy, że pomoc społeczna, z różnych powodów, najczęściej z powodu ograniczeń finansowych i kadrowych, nie jest w stanie pomóc wszystkim potrzebującym, to z całą pewnością powinna dokonywać wyboru, komu pomagać w pierwszej kolejności. Dzisiaj wiemy na pewno, że w sferze ubóstwa są też rodziny wielodzietne, a to z powodu niskich płac i tego, że koszty utrzymania dzieci są wysokie. Wydaje mi się, że przygotowanie lokalnych samorządowych programów wsparcia rodzin wielodzietnych powinno być czymś, co powinno zafunkcjonować właśnie w naszej, ministerstwa pracy, rezerwie budżetowej tak, byśmy mogli takie programy samorządu terytorialnego nagradzać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo. Trzy minuty.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Janina Fetlińska. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JaninaFetlińska">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JaninaFetlińska">Chciałabym powiedzieć tylko tak krótko, ponieważ pan senator Augustyn bardzo pięknie mówił tutaj o rodzinie i do tego dytyrambu na cześć rodziny nie dodawałabym już nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JaninaFetlińska">Chciałabym powiedzieć, że jeśli jesteśmy jako naród, kraj, tacy szczęśliwi, że mamy szczęśliwe rodziny, to może spróbujmy też tradycyjnie podejść do ról kobiety i mężczyzny w rodzinie. Najczęściej jest tak, że kobiety chcą pracować, bo muszą pracować. Czy nie należałoby jednak tak kształtować politykę płac, żeby zwłaszcza ten mężczyzna, który wychowuje małe dzieci, mógł zarabiać tyle, albo mieć taki dodatek, żeby jego żona mogła nie pracować zawodowo, albo pracować na part time, jakoś tak częściowo, na pół etatu czy na inną część etatu i żeby mogła więcej przebywać w domu. Ten spokój i miłość w rodzinie zależy przecież także od tego, jak to poczucie czasu jest kształtowane. Jeżeli jest czas, to można okazać więcej uczuć, stworzyć dom. Myślę, że to też jest element polityki społecznej. I rzeczywiście mówiłam nie dłużej niż trzy minuty, Panie Marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MarekZiółkowski">Bardzo dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym raz jeszcze serdecznie podziękować pani minister za informacje, a wszystkim państwu senatorom za udział w dyskusji. Muszę powiedzieć, że dla mnie to będzie jeden z najciekawszych stenogramów do przeczytania później, pewnie dzisiaj wieczorem albo w ciągu najbliższych dni. Dziękuję państwu bardzo. Kończę ten dzisiejszy punkt.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#MarekZiółkowski">Teraz poproszę o odczytanie komunikatów, a jednocześnie informuję, że ogłaszam przerwę do godziny 18.30, o której to godzinie odbędą się głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze Sekretarzu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#AndrzejŁuczycki">Komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#AndrzejŁuczycki">Uprzejmie informuję, że posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich odbędzie się 4 sierpnia, czyli jutro, o godzinie 12.00 w sali nr 182. Porządek obrad to wyrażenie opinii o projekcie budżetu Kancelarii Senatu na rok 2007, podpisał przewodniczący komisji, senator Piotr Łukasz Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#AndrzejŁuczycki">Następny komunikat. Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o finansowym wsparciu rodziny w nabywaniu własnego mieszkania odbędzie się po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu, o godzinie 17.30 w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#AndrzejŁuczycki">Posiedzenie Komisji Zdrowia odbędzie się w dniu dzisiejszym, bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy, w sali nr 179.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#AndrzejŁuczycki">Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska w sprawie rozpatrzenia wniosku zgłoszonego w toku debaty do ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych odbędzie się w dniu dzisiejszym o godzinie 17.00 w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#AndrzejŁuczycki">Panie i Panowie Senatorowie, Członkowie Konwentu Seniorów, uprzejmie informuję, że marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu dzisiejszym, to jest 3 sierpnia 2006 r. bezpośrednio po zakończeniu obrad. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MarekZiółkowski">Ogłaszam przerwę do 18.30.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 15 minut 53 do godziny 18 minut 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#BogdanBorusewicz">Wciąż jeszcze obraduje jedna z komisji, wobec tego przedłużam przerwę do godziny 19.00.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#BogdanBorusewicz">Do dziewiętnastej przedłużam przerwę, ponieważ trwa jeszcze posiedzenie jednej komisji.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 18 minut 31 do godziny 19 minut 00)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#BogdanBorusewicz">I ogłaszam pół godziny przerwy. Przerwa w obradach do godziny 19.30.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 19 minut 00 do godziny 19 minut 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Ogłaszam przerwę.)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, ja prowadzę.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Przepraszam bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu, wnoszę o skreślenie punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#BogdanBorusewicz">Punkt ten będzie przedmiotem obrad następnego posiedzenia Senatu w dniach 22, 23 i 24 sierpnia 2006 r., oczywiście, o ile nie będzie w tej sprawie sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#BogdanBorusewicz">Czy jest sprzeciw? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Lasecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JarosławLasecki">Panie Marszałku, ja z wnioskiem formalnym. Czy to posiedzenie mogłoby się odbyć w dniach 21, 22 i 23 sierpnia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#BogdanBorusewicz">Nie, Panie Senatorze. W tym przypadku może pan zgłosić sprzeciw wobec mojego wniosku i wtedy będziemy nad tym głosowali. Z tego, co rozumiem, to nie jest sprzeciw? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#BogdanBorusewicz">Senatorowie sekretarze zajęli już miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisji Gospodarki Narodowej...</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#BogdanBorusewicz">...które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisji Gospodarki Narodowej, senatora Jerzego Chróścikowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Jerzy Chróścikowski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze...</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#komentarz">(Senator Marek Waszkowiak: Panie Marszałku, przepraszam bardzo, ale senatora Chróścikowskiego nie ma, a posiedzenie komisji było wspólne.)</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#BogdanBorusewicz">Rozumiem. To znaczy, że pan to zreferuje, tak?</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MarekWaszkowiak">Proszę państwa, w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska chciałbym złożyć krótkie sprawozdanie z pracy połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#MarekWaszkowiak">Połączone komisje ponownie przeanalizowały wszystkie poprawki złożone podczas prac komisji, które pracowały oddzielnie, a także wszystkie poprawki złożone w trakcie debaty podczas posiedzenia Senatu. Komisje prowadziły prace w następujący sposób: najpierw były wyjaśnienia Biura Legislacyjnego, a następnie pytania i głosy wnioskodawców oraz opinia rządu. W wyniku tych prac złożono poprawki zawarte w sprawozdaniu komisji w druku nr 207Z.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#MarekWaszkowiak">Połączone komisje wnoszą, aby państwo senatorowie, aby Wysoki Senat poparł poprawki poparte przez połączone komisje, zawarte w druku nr 207Z. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza zmierza do tego, aby możliwość wytwarzania biopaliw ciekłych na własny użytek przez rolników uzależnić od prowadzenia działalności rolniczej w gospodarstwie rolnym, a nie - jak jest w ustawie - tylko od posiadania takiego gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#BogdanBorusewicz">Jest to poprawka Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#BogdanBorusewicz">Na 82 obecnych senatorów 81 było za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga uściśla, że narodowy cel wskaźnikowy będzie określany na rok kalendarzowy.</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#BogdanBorusewicz">Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej, poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.19" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.20" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.21" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-172.22" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-172.23" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.24" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami trzecią i szóstą głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-172.25" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki trzecia i szósta umożliwiają wytwarzanie biopaliw ciekłych na własny użytek grupie osób fizycznych, która nie będzie grupą producentów rolnych, pod warunkiem, że grupa ta wytwarzać będzie biopaliwa ciekłe wyłącznie na własny użytek członków tej grupy. Ponadto grupa producentów rolnych o statusie rolnika będzie mogła wytwarzać biopaliwa ciekłe wyłącznie na własny użytek członków tej grupy.</u>
          <u xml:id="u-172.26" who="#BogdanBorusewicz">Są to poprawki Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, poparte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.27" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.28" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.29" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk...</u>
          <u xml:id="u-172.30" who="#BogdanBorusewicz">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-172.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.32" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.33" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.34" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 84 było za.</u>
          <u xml:id="u-172.35" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-172.36" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami czwartą i dwudziestą siódmą głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-172.37" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki czwarta i dwudziesta siódma liberalizują przepis uchwalony przez Sejm, zgodnie z którym 75% biokomponentów wytworzonych z biomasy powinno pochodzić z biomasy pozyskanej na podstawie umów kontraktacji, dostawy lub z produkcji własnej. Zgodnie z zaproponowaną poprawką 50% biokomponentów wytworzonych z biomasy powinno pochodzić z biomasy pozyskanej w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-172.38" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-172.39" who="#BogdanBorusewicz">Ja proszę o spokój, mamy przed sobą około półtorej godziny głosowań.</u>
          <u xml:id="u-172.40" who="#BogdanBorusewicz">Obie poprawki są poprawkami Komisji Gospodarki Narodowej, popartymi przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.41" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.42" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.43" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.44" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.45" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.46" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 79 było za, 5 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-172.47" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-172.48" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta zmierza do tego, aby jakość surowca rolniczego lub innego rodzaju biomasy nie była określona w umowie kontraktacji lub dostawy w sposób bardziej rygorystyczny niż na innych rynkach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-172.49" who="#BogdanBorusewicz">Jest to poprawka mniejszości Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-172.50" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.51" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę, przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.52" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.53" who="#BogdanBorusewicz">Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.54" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.55" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 65 było za, 18 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.56" who="#komentarz">(Głos z sali: Serdecznie państwu dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-172.57" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-172.58" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-172.59" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-172.60" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.61" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawką szóstą już głosowaliśmy, łącznie z poprawką trzecią.</u>
          <u xml:id="u-172.62" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami siódmą, dziesiątą, czternastą, trzydziestą i trzydziestą drugą należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami ósmą, jedenastą, piętnastą, dwudziestą trzecią, dwudziestą piątą, trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią.</u>
          <u xml:id="u-172.63" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki siódma, dziesiąta, czternasta, trzydziesta i trzydziesta druga umożliwiają rolnikowi wytworzenie biopaliw ciekłych na użytek własny w ilości przekraczającej roczny limit, ale zakazują wyprowadzenia wytworzonych biopaliw ciekłych ponad limit ze składu podatkowego, w celu zużycia, w okresie roku kalendarzowego. Wysokość kary pieniężnej za złamanie tego zakazu będzie uzależniona od ilości biopaliw wyprowadzonych ze składu podatkowego ponad limit zużycia.</u>
          <u xml:id="u-172.64" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki te różnią się od poprawek ósmej, jedenastej, piętnastej, dwudziestej trzeciej, dwudziestej piątej, trzydziestej pierwszej i trzydziestej trzeciej tym, że zakaz dotyczy wyprowadzenia ponad limit biopaliw ciekłych ze składu podatkowego w określonym celu - w celu zużycia.</u>
          <u xml:id="u-172.65" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.66" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę, przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.67" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.68" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.69" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.70" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 obecnych senatorów 2 głosowało za, 77 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.71" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-172.72" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-172.73" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Putra: Odrzucone.)</u>
          <u xml:id="u-172.74" who="#BogdanBorusewicz">Przepraszam. Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-172.75" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad następnymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-172.76" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki ósma, jedenasta, piętnasta, dwudziesta trzecia, dwudziesta piąta, trzydzieści pierwsza i trzydziesta trzecia umożliwiają rolnikowi wytworzenie biopaliw ciekłych na użytek własny w ilości przekraczającej roczny limit, ale zakazują wyprowadzenia wytworzonych biopaliw ciekłych ponad limit ze składu podatkowego. Wysokość kary pieniężnej za złamanie tego zakazu będzie uzależniona od ilości biopaliw wyprowadzonych ze składu podatkowego ponad limit. Sprawozdawczość rolników obejmie biopaliwa wytworzone, wyprowadzone ze składu podatkowego oraz zużyte na własny użytek.</u>
          <u xml:id="u-172.77" who="#BogdanBorusewicz">Są to poprawki Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisji Gospodarki Narodowej, poparte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.78" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.79" who="#komentarz">(Głos z sali: Łącznie głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-172.80" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.81" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.82" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.83" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.84" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 85 było za.</u>
          <u xml:id="u-172.85" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-172.86" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami dziewiątą, dwunastą, trzynastą i dwudziestą dziewiątą należy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-172.87" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki dziewiąta, dwunasta, trzynasta i dwudziesta dziewiąta zmierzają do uszczelnienia systemu poprzez zakazanie rolnikom sprzedaży i zbywania w innej formie biopaliw ciekłych, co obejmie zarówno zakaz wprowadzania do obrotu (poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy) oraz zakaz sprzedaży i zbywania w innej formie biopaliw ciekłych w składach podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-172.88" who="#BogdanBorusewicz">Są to poprawki Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, poparte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.89" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.90" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.91" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.92" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.93" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.94" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 85 było za.</u>
          <u xml:id="u-172.95" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-172.96" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawką dziesiątą już głosowaliśmy, łącznie z poprawkami siódmą, czternastą, trzydziestą i trzydziestą drugą.</u>
          <u xml:id="u-172.97" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawką jedenastą już głosowaliśmy, łącznie z poprawkami ósmą, piętnastą, dwudziestą trzecią, dwudziestą piątą, trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią.</u>
          <u xml:id="u-172.98" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawką dwunastą już głosowaliśmy, łącznie z poprawkami dziewiątą, trzynastą i dwudziestą dziewiątą.</u>
          <u xml:id="u-172.99" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawką trzynastą już głosowaliśmy, łącznie z poprawkami dziewiątą, dwunastą i dwudziestą dziewiątą.</u>
          <u xml:id="u-172.100" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawką czternastą już głosowaliśmy, łącznie z poprawkami siódmą, dziesiątą, trzydziestą i trzydziestą drugą.</u>
          <u xml:id="u-172.101" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawką piętnastą już głosowaliśmy, łącznie z poprawkami ósmą, jedenastą, dwudziestą trzecią, dwudziestą piątą, trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią.</u>
          <u xml:id="u-172.102" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szesnasta upoważnia ministra właściwego do spraw gospodarki do określenia w drodze rozporządzenia wartości opałowej biokomponentów i paliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-172.103" who="#BogdanBorusewicz">Jest to poprawka Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.104" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.105" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.106" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.107" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.108" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.109" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 obecnych senatorów 81 było za, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-172.110" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.111" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemnasta umożliwia obniżenie narodowego celu wskaźnikowego w przypadku wystąpienia na rynku nadzwyczajnych zdarzeń skutkujących zmianą warunków zaopatrzenia w surowce rolnicze lub biomasę.</u>
          <u xml:id="u-172.112" who="#BogdanBorusewicz">Jest to poprawka dwóch komisji, poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.113" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.114" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.115" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę, przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.116" who="#BogdanBorusewicz">Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.117" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.118" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 84 było za.</u>
          <u xml:id="u-172.119" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.120" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami osiemnastą i dwudziestą ósmą należy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-172.121" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki osiemnasta i dwudziesta ósma wprowadzają obowiązek dla przedsiębiorców wprowadzających biopaliwa ciekłe na stacjach benzynowych, bez względu na liczbę tych stacji, zamieszczenia czytelnych informacji o dostępności do paliw ciekłych na tych stacjach. W ustawie uchwalonej przez Sejm obowiązek informacyjny dotyczy przedsiębiorców wprowadzających biopaliwa ciekłe na co najmniej dziesięciu stacjach paliwowych.</u>
          <u xml:id="u-172.122" who="#BogdanBorusewicz">To są poprawki dwóch komisji, poparte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.123" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.124" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę, przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.125" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.126" who="#BogdanBorusewicz">Kto wstrzymał się od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.127" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.128" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 85 było za.</u>
          <u xml:id="u-172.129" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-172.130" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami dziewiętnastą, dwudziestą drugą i dwudziestą czwartą należy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-172.131" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki dziewiętnasta, dwudziesta druga i dwudziesta czwarta wydłużają termin przekazywania przez wytwórców i producentów sprawozdań kwartalnych z trzydziestu dni do czterdziestu pięciu dni po zakończeniu kwartału oraz termin przekazywania przez rolników sprawozdań rocznych z trzydziestu dni do czterdziestu pięciu dni po zakończeniu roku kalendarzowego. Jednocześnie jako konsekwencję wydłużenia terminu dla sprawozdawczości rolników określono nowy termin przekazywania ministrom zbiorczego raportu przez prezesa Agencji Rynku Rolnego z końca lutego na dzień 15 marca.</u>
          <u xml:id="u-172.132" who="#BogdanBorusewicz">Są to poprawki dwóch komisji, poparte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.133" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.134" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę, przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.135" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.136" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.137" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.138" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-172.139" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-172.140" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta zmierza do tego, aby sprawozdawczość wytwórców i producentów obejmowała zagregowane koszty wytworzenia biokomponentów lub paliw ciekłych i biopaliw ciekłych. To jest wspólna poprawka komisji, poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.141" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.142" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.143" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę, przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.144" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę, przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.145" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.146" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych 84 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-172.147" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.148" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta pierwsza rozszerza sprawozdawczość producentów o biopaliwa ciekłe zużyte na potrzeby własne. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej, poparta przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.149" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.150" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-172.151" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.152" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.153" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.154" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-172.155" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta...</u>
          <u xml:id="u-172.156" who="#komentarz">(Głos z sali: Jedna osoba się wstrzymała.)</u>
          <u xml:id="u-172.157" who="#BogdanBorusewicz">Przepraszam. Wstrzymała się jedna osoba... Jeszcze raz odczytam wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.158" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.159" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.160" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta druga została już przegłosowana łącznie z poprawką dziewiętnastą i dwudziestą czwartą.</u>
          <u xml:id="u-172.161" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta trzecia została już przegłosowana łącznie z poprawką ósmą, jedenastą, piętnastą, dwudziestą piątą, trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią.</u>
          <u xml:id="u-172.162" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta czwarta została już przegłosowana łącznie z poprawką dziewiętnastą i dwudziestą drugą.</u>
          <u xml:id="u-172.163" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta piąta została już przegłosowana łącznie z poprawką ósmą, jedenastą, piętnastą, dwudziestą trzecią, trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią.</u>
          <u xml:id="u-172.164" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta szósta eliminuje z ustawy przepis upoważniający Radę Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia zasad użycia biopaliw ciekłych lub innych paliw odnawialnych przez pojazdy znajdujące się w dyspozycji administracji państwowej i jednostek samorządu terytorialnego oraz podległych im jednostek organizacyjnych. Jest to poprawka senatora Waszkowiaka, poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.165" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw”... Przepraszam, to nie przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-172.166" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-172.167" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.168" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę, przycisk „przeciw”...</u>
          <u xml:id="u-172.169" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-172.170" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto jest za - głosuje przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-172.171" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-172.172" who="#BogdanBorusewicz">Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-172.173" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę, przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.174" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.175" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.176" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: To już zmęczenie marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-172.177" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-172.178" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych 84 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-172.179" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.180" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta czwarta wprowadza zmianę w ustawie o podatku akcyzowym polegającą na umożliwieniu wystąpienia przez rolnika niebędącego podatnikiem podatku od towarów i usług z wnioskiem o wydanie pozwolenia na prowadzenie składu podatkowego, w którym będzie wyłącznie wytwarzał na własny użytek ester lub czysty olej roślinny. Jest to poprawka Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-172.181" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.182" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę, przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.183" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.184" who="#BogdanBorusewicz">Kto wstrzymał się od głosu? Proszę, przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.185" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.186" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych 84 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-172.187" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.188" who="#BogdanBorusewicz">Przyjęcie poprawki trzydziestej piątej wykluczy głosowanie nad poprawką trzydziestą szóstą.</u>
          <u xml:id="u-172.189" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta piąta eliminuje obowiązek uwzględnienia przez Radę Ministrów w programie promocji biopaliw wsparcia dla transportu publicznego działającego w aglomeracjach miejskich, w uzdrowiskach, na obszarach chroniących środowisko naturalne, wykorzystującego biopaliwa ciekłe lub inne paliwa odnawialne w ilości co najmniej dwukrotnie wyższej od celów określonych w narodowym celu wskaźnikowym. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-172.190" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.191" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę, przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.192" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.193" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.194" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.195" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 13 głosowało za, 70 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.196" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-172.197" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta szósta doprecyzowuje przepis i dostosowuje jego treść do istniejącej sytuacji faktycznej.</u>
          <u xml:id="u-172.198" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.199" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę, przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.200" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.201" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.202" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.203" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 83 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.204" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.205" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta siódma, pana senatora Bieli, ma na celu wprowadzenie do dnia 30 kwietnia 2013 r. obowiązku pochodzenia surowców rolniczych lub biomasy wyłącznie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-172.206" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.207" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.208" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.209" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.210" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.211" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 13 głosowało za, 69 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-172.212" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-172.213" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.214" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.215" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.216" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.217" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę, przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.218" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.219" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-172.220" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-172.221" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw.</u>
          <u xml:id="u-172.222" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-172.223" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-172.224" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej senatora Jerzego Szmita o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JerzySzmit">Na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej rozpatrzono poprawki, które wpłynęły w trakcie procedowania nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#JerzySzmit">Komisja rekomenduje następujące poprawki: pierwszą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, dziewiątą, jedenastą i dwunastą. Komisja jest przeciwna wnioskowi pierwszemu, który mówi o przyjęciu ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#JerzySzmit">Poprawki, które zostały zarekomendowane, mają umożliwić systemowe podjęcie kontroli jakości paliw w trakcie transportu, czego dotychczasowe rozwiązania ustawowe nie przewidywały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: senator Marek Waszkowiak oraz senator Andrzej Mazurkiewicz wnosili o przyjęcie ustawy bez poprawek, a Komisja Gospodarki Narodowej oraz senator Jerzy Szmit przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o przyjęcie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę, przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 2 głosowało za, 80 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#BogdanBorusewicz">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#BogdanBorusewicz">Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki pierwsza, trzecia, czwarta, piąta, szósta, siódma, dziewiąta, jedenasta i dwunasta mają na celu umożliwienie przeprowadzania kontroli jakości paliwa transportowanego. Kontrola będzie przeprowadzana na wniosek policji, w toku czynności przez nią wykonywanych. Jest to poprawka senatora Szmita, poparta przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-174.18" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-174.19" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-174.20" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 obecnych 83 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-174.21" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-174.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz całość.)</u>
          <u xml:id="u-174.23" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-174.24" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-174.25" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę, przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-174.26" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-174.27" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę, przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-174.28" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-174.29" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-174.30" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw.</u>
          <u xml:id="u-174.31" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-174.32" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-174.33" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-174.34" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej senatora Jerzego Szymurę o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JerzySzymura">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JerzySzymura">Komisja Gospodarki Narodowej na swoim posiedzeniu rozpatrywała ponownie wnioski mniejszości oraz wnioski pana senatora Bieli. W wyniku głosowania komisja większością głosów podjęła uchwałę, w której rekomenduje przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę mniejszości komisji senatora Andrzeja Gołasia o zabranie głosu i przedstawienie wniosków mniejszości komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AndrzejGołaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#AndrzejGołaś">W toku debaty w komisji mniejszość zgłosiła wnioski, które, w związku z pewnymi niedopracowaniami legislacyjnymi, miały przede wszystkim zapewnić prawa pracownicze. I te wnioski mniejszości zostały zgłoszone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę drugiego sprawozdawcę mniejszości komisji senatora Adama Bielę o zabranie głosu i przedstawienie wniosków mniejszości komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AdamBiela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#AdamBiela">Przedstawione przeze mnie wnioski poparte przez mniejszość komisji zmierzają do zachowania wysokiej jakości kontroli dzięki niezwalnianiu pracowników, którzy są aktualnie zatrudnieni. Poprawki te są związane z tym, że wykształcenie nowego pracownika w nadzorze bankowym jest zbyt kosztowne. Czyli chodzi tu o pewne korzyści budżetowe wynikające z przyjęcia tych poprawek, jak również o dbałość w tych sprawach, jako że przedmiotem nadzoru bankowego będzie olbrzymia masa kapitałowa, rzędu 85 miliardów zł. I to jest jedna z trosk, które przyświecały złożeniu tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan senator chce jeszcze zabrać głos jako senator wnioskodawca? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: komisja wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, zaś mniejszość komisji oraz senator wnioskodawca Adam Biela przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Narodowej, popartym przez komisję, o przyjęcie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę, przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 50 głosowało za, 35 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Janusza Kubiaka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanuszKubiak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JanuszKubiak">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wnosi, zgodnie z tym, jak to przedstawiono w druku nr 216Z, o przyjęcie przez Senat poprawek zawartych w punkcie oznaczonym rzymską dwójką: pierwszej, trzeciej, czwartej, piątej, szóstej, dziesiątej, jedenastej, dwunastej, osiemnastej, dwudziestej, dwudziestej pierwszej, dwudziestej drugiej, dwudziestej trzeciej, dwudziestej siódmej, dwudziestej ósmej, dwudziestej dziewiątej, trzydziestej, trzydziestej drugiej, trzydziestej trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#JanuszKubiak">Ponadto w toku debaty w komisji zostały złożone wnioski mniejszości, między innymi senatora Rockiego. Zestawienie tych wniosków znajduje się w tymże druku. Należy jeszcze dodać, że poprawki jedenasta i dwunasta zostały wprowadzone przez senatorów, nie było to wprowadzone w Sejmie. Dziękuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Putra: Głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: senator wnioskodawca Marek Rocki przedstawił wniosek o odrzucenie ustawy, a Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostaną rozpatrzone głosowania nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Marka Rockiego o odrzucenie ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#BogdanBorusewicz">82 obecnych senatorów, 27 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#BogdanBorusewicz">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#BogdanBorusewicz">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-183.16" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.17" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.18" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.19" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.20" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.21" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych, 83 - za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-183.22" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.23" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami drugą i siedemnastą głosujemy łącznie. Poprawka druga ma na celu umożliwienie obywatelom państwa członkowskiego Unii Europejskiej innego niż Polska zatrudnienia na stanowiskach urzędniczych w służbie cywilnej. Jednocześnie w poprawce zastrzega się, że zatrudnienie na określonych stanowiskach może być uzależnione od posiadania obywatelstwa polskiego. Poprawka siedemnasta jest konsekwencją poprawki drugiej.</u>
          <u xml:id="u-183.24" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.25" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.26" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.27" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.28" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.29" who="#BogdanBorusewicz">84 obecnych, 30 - za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.30" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-183.31" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia uzupełnia katalog wymogów, jakie musi spełnić osoba, która może być zatrudniona w służbie cywilnej, oraz uzupełnia listę przesłanek powodujących wygaśnięcie stosunku pracy urzędnika służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-183.32" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.33" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.34" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.35" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.36" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.37" who="#BogdanBorusewicz">82 obecnych, 81 - za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.38" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.39" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami czwartą i osiemnastą będziemy głosować łącznie. Poprawki czwarta i osiemnasta rozszerzają katalog wymogów, jakie musi spełnić osoba, która może być zatrudniona w służbie cywilnej, oraz uzupełniają listę przesłanek powodujących rozwiązanie stosunku pracy urzędnika w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-183.40" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.41" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.42" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.43" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.44" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.45" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów, 60 - za, 22 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-183.46" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.47" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta wskazuje sąd właściwy do rozpatrywania sporów w zakresie postępowania kwalifikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-183.48" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.49" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.50" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.51" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.52" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.53" who="#BogdanBorusewicz">84 - obecnych, 31 - za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.54" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-183.55" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szósta poszerza zakres kompetencji szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-183.56" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.57" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.58" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.59" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.60" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.61" who="#BogdanBorusewicz">84 obecnych, 84 - za.</u>
          <u xml:id="u-183.62" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.63" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siódma poszerza zakres kompetencji szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-183.64" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.65" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.66" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.67" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.68" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.69" who="#BogdanBorusewicz">83 obecnych senatorów, 28 - za, 52 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.70" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-183.71" who="#BogdanBorusewicz">Także poprawka ósma poszerza zakres kompetencji szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-183.72" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.73" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.74" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.75" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.76" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.77" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych, 33 - za, 50 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.78" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-183.79" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewiąta wynika z konieczności zapewnienia sprawnej obsługi szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, zarówno w sferze organizacyjnej, jak i kadrowej, w wykonywaniu zadań dotyczących służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-183.80" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.81" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.82" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.83" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.84" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.85" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów, 48 - za, 32 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-183.86" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.87" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziesiąta wydłuża z dziesięciu do czternastu dni termin składania dokumentów w naborze pracowników na wolne stanowiska pracy w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-183.88" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.89" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.90" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.91" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.92" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.93" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych, 85 - za.</u>
          <u xml:id="u-183.94" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.95" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami jedenastą i dwunastą głosujemy łącznie. Poprawki jedenasta i dwunasta poszerzają zakres informacji o kandydatach oraz o wyniku naboru, jakie będą podlegały upowszechnieniu.</u>
          <u xml:id="u-183.96" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.97" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.98" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.99" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.100" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.101" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych, 84 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.102" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.103" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzynasta ma na celu wprowadzenie obligatoryjnej służby przygotowawczej dla osób podejmujących po raz pierwszy pracę w służbie cywilnej, ponadto ustala czas trwania służby przygotowawczej na sześć miesięcy oraz wprowadza egzamin kończący tę służbę.</u>
          <u xml:id="u-183.104" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.105" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.106" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.107" who="#BogdanBorusewicz">Kto wstrzymał się od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.108" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.109" who="#BogdanBorusewicz">84 obecnych, 31 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.110" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-183.111" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czternasta zmierza do tego, aby w trakcie postępowania kwalifikacyjnego były sprawdzane ogólne predyspozycje pracowników niezbędnych do wypełniania zadań służby cywilnej, a nie predyspozycje kierownicze w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-183.112" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.113" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.114" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.115" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.116" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.117" who="#BogdanBorusewicz">84 obecnych, 29 - za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.118" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-183.119" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami piętnastą i szesnastą głosujemy łącznie. Poprawki piętnasta i szesnasta wprowadzają dodatkowe punkty w postępowaniu kwalifikacyjnym i dla pracowników służby cywilnej ubiegających się o mianowanie.</u>
          <u xml:id="u-183.120" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.121" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.122" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.123" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.124" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.125" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych, 32 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.126" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-183.127" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewiętnasta odmiennie określa organ, który będzie informowany o poleceniu służbowym, którego wykonanie prowadziłoby do popełnienia przestępstwa lub wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-183.128" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.129" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.130" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.131" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.132" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.133" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów, 32 - za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.134" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-183.135" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta liberalizuje zakaz dotyczący pełnienia funkcji w związkach zawodowych przez urzędników służby cywilnej, ograniczając go do pełnienia funkcji wyższych niż na szczeblu zakładowym lub międzyzakładowym.</u>
          <u xml:id="u-183.136" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.137" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.138" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.139" who="#BogdanBorusewicz">Kto wstrzymał się od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.140" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.141" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów, 64 - za, 6 - przeciw, 15 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.142" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.143" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta pierwsza rozciąga na służbę publiczną zakaz dotyczący powstania stosunku podległości służbowej między krewnymi.</u>
          <u xml:id="u-183.144" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.145" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.146" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.147" who="#BogdanBorusewicz">Kto wstrzymał się od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.148" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.149" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów, 84 - za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.150" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.151" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki dwudziesta druga i dwudziesta trzecia mają na celu uaktualnienie odesłania w związku z toczącymi się pracami nad nową ustawą lustracyjną.</u>
          <u xml:id="u-183.152" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.153" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.154" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.155" who="#BogdanBorusewicz">Kto wstrzymał się od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.156" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.157" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów, 82 - za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.158" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-183.159" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta czwarta wprowadza dodatkowe uprawnienia dla urzędników służby cywilnej w postaci dodatkowego urlopu wypoczynkowego. Poprawka trzydziesta pierwsza jest konsekwencją dotyczącą przepisu przejściowego. Nad poprawkami dwudziestą czwartą i trzydziestą pierwszą głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-183.160" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.161" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.162" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.163" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.164" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.165" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów, 27 - za, 57 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.166" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-183.167" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta piąta ma na celu wprowadzenie dodatkowego uprawnienia dla urzędników służby cywilnej w postaci płatnego urlopu dla poratowania zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-183.168" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.169" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.170" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.171" who="#BogdanBorusewicz">Kto wstrzymał się od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.172" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.173" who="#BogdanBorusewicz">84 obecnych senatorów, 28 - za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.174" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-183.175" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta szósta uzupełnia ustawę o przepis, który wskazuje przesłanki wygaśnięcia członkostwa w Wyższej Komisji Dyscyplinarnej.</u>
          <u xml:id="u-183.176" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.177" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.178" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.179" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.180" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.181" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów, 27 - za, 56 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.182" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-183.183" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta siódma zmierza do tego, aby członkowie Korpusu Służby Cywilnej mogli być przenoszeni wyłącznie na stanowiska urzędników państwowych zatrudnionych na podstawie umowy o pracę.</u>
          <u xml:id="u-183.184" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.185" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.186" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.187" who="#BogdanBorusewicz">Kto wstrzymał się od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.188" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.189" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów, 84 - za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-183.190" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.191" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta ósma ma na celu skorelowanie prac nad ustawą o służbie cywilnej z pracami dotyczącymi nowej ustawy lustracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-183.192" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.193" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.194" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.195" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.196" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.197" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów, 84 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.198" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka zostały przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.199" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta dziewiąta w sposób prawidłowy, poprzez korektę odesłań, określa zakres uprawnień przysługujących ekspertom i aplikantom eksperckim określonym w ustawie - Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-183.200" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.201" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.202" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.203" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.204" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-183.205" who="#BogdanBorusewicz">84 obecnych, 84 za.</u>
          <u xml:id="u-183.206" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.207" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta koryguje w ustawie o finansach publicznych błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-183.208" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.209" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.210" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.211" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.212" who="#BogdanBorusewicz">82 obecnych senatorów, 81 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-183.213" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.214" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta druga redaguje przepis przejściowy w sposób zgodny z zasadami techniki legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-183.215" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.216" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.217" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.218" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.219" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.220" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-183.221" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.222" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta trzecia ma na celu ujednolicenie terminologii ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.223" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.224" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę, przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.225" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.226" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.227" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.228" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-183.229" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.230" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami trzydziestą czwartą i trzydziestą piątą głosujemy łącznie. Wynikają one z konieczności dostosowania wprowadzenia nowego systemu ustalania wynagrodzeń w służbie cywilnej do terminarza prac nad projektem ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-183.231" who="#BogdanBorusewicz">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.232" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.233" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.234" who="#komentarz">(Głos z sali: A przeciw?)</u>
          <u xml:id="u-183.235" who="#BogdanBorusewicz">Przepraszam, jeszcze raz, powtarzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-183.236" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.237" who="#BogdanBorusewicz">Chwilę poczekamy. Dobrze, teraz jeszcze powtórzymy.</u>
          <u xml:id="u-183.238" who="#BogdanBorusewicz">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.239" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.240" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.241" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.242" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.243" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.244" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów, 54 głosowało za, 28 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.245" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.246" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o służbie cywilnej w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-183.247" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.248" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.249" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.250" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.251" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.252" who="#BogdanBorusewicz">85 obecnych senatorów, 58 głosowało za, 27 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.253" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-183.254" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Legutko)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#RyszardLegutko">Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#RyszardLegutko">Dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#RyszardLegutko">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Janusza Kubiaka i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JanuszKubiak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JanuszKubiak">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej raczy wnioskować o przyjęcie poprawek wymienionych we wniosku oznaczonym rzymską dwójką. Poprawek w tym wniosku jest wiele, bo aż siedemdziesiąt dwie. W punkcie oznaczonym rzymską jedynką jest wniosek o odrzucenie ustawy. W trakcie debaty komisji senator Szmit wycofał swoją poprawkę, a także zmodyfikował dwie poprawki. Nie będę przytaczał państwu całości, uważam, iż każdy z senatorów ma druk przed sobą. Nie chcę już przedłużać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#RyszardLegutko">W trakcie dyskusji wnioski zgłosili panowie senatorowie: Rocki, Mazurkiewicz, Szmit, Szymański, Adamczyk, Chróścikowski.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#RyszardLegutko">Czy któryś z panów senatorów wnioskodawców chciałby jeszcze zabrać głos? Nie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że senator Jerzy Szmit wycofał swoją poprawkę zawartą w punkcie czwartym w druku nr 217Z.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu, każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: senator wnioskodawca Marek Rocki przedstawił wniosek o odrzucenie ustawy; Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#RyszardLegutko">Informuję. że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Marka Rockiego o odrzucenie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#RyszardLegutko">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#RyszardLegutko">82 obecnych senatorów, 28 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#RyszardLegutko">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#RyszardLegutko">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-186.18" who="#RyszardLegutko">Poprawka pierwsza ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-186.19" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.20" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.21" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.22" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.23" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.24" who="#RyszardLegutko">Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-186.25" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.26" who="#RyszardLegutko">Poprawka druga wskazuje na sąd właściwy do rozpatrywania sporów dotyczących egzaminów i konkursów do państwowego zasobu kadrowego.</u>
          <u xml:id="u-186.27" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.28" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.29" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.30" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.31" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.32" who="#RyszardLegutko">Na 81 obecnych senatorów, 28 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-186.33" who="#RyszardLegutko">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-186.34" who="#RyszardLegutko">Poprawka trzecia ma na celu umożliwienie stosowania ustawy do innych stanowisk nadzorowanych przez prezesa Rady Ministrów lub podległych prezesowi Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-186.35" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.36" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.37" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.38" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.39" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.40" who="#RyszardLegutko">82 obecnych senatorów, 76 głosowało za, 5 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.41" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.42" who="#RyszardLegutko">Poprawka czwarta została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-186.43" who="#RyszardLegutko">Nad poprawkami piątą, siedemdziesiątą i siedemdziesiątą pierwszą głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-186.44" who="#RyszardLegutko">Poprawka piąta umożliwi po wejściu w życie ustawy zajmowanie wysokich stanowisk państwowych osobom oddelegowanym na podstawie odrębnych przepisów, przy czym osoby te nie wejdą do państwowego zasobu kadrowego. Poprawki siedemdziesiąta i siedemdziesiąta pierwsza uzupełniają przepisy przejściowe o konsekwencję takiego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-186.45" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.46" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.47" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.48" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.49" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.50" who="#RyszardLegutko">81 obecnych senatorów, 54 - za, 27 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-186.51" who="#RyszardLegutko">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-186.52" who="#RyszardLegutko">Nad poprawkami szóstą, czternastą i pięćdziesiątą drugą głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-186.53" who="#RyszardLegutko">Poprawka szósta zmierza do tego, aby ambasadorzy jako osoby zajmujące kierownicze stanowiska w służbie zagranicznej znaleźli się w państwowym zasobie kadrowym. Jednocześnie poprawka uwzględnia konstytucyjne kompetencje prezydenta RP w zakresie mianowania pełnomocnych przedstawicieli RP w innych państwach i przy organizacjach międzynarodowych. Poprawka czternasta konsekwentnie koryguje przepisy dotyczące trybu powoływania na stanowiska kierownicze w służbie zagranicznej. Poprawka pięćdziesiąta druga wprowadza konsekwencje w ustawie o służbie zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-186.54" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.55" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.56" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.57" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.58" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.59" who="#RyszardLegutko">83 obecnych senatorów, 80 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.60" who="#RyszardLegutko">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-186.61" who="#RyszardLegutko">Poprawka siódma uzupełnia katalog wymagań, jakie musi spełniać osoba zamierzająca przystąpić do egzaminu organizowanego przez Krajową Szkołę Administracji Publicznej i dodaje kolejną przesłankę powodującą odwołanie z wysokiego stanowiska państwowego.</u>
          <u xml:id="u-186.62" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.63" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.64" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.65" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.66" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.67" who="#RyszardLegutko">83 obecnych senatorów, 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.68" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.69" who="#RyszardLegutko">Nad poprawkami ósmą i szesnastą głosujemy łącznie. Poprawki te rozszerzają katalog wymogów, jakie musi spełniać osoba, która zamierza przystąpić do egzaminu organizowanego przez Krajową Szkołę Administracji Publicznej, oraz uzupełniają listę przesłanek przesądzających o odwołaniu z wysokiego stanowiska państwowego.</u>
          <u xml:id="u-186.70" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.71" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.72" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.73" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.74" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.75" who="#RyszardLegutko">83 obecnych senatorów, 56 głosowało za, 25 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.76" who="#RyszardLegutko">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-186.77" who="#RyszardLegutko">Poprawka dziewiąta ma na celu odejście od weryfikowania wymagań etycznych w momencie przystąpienia do państwowego zasobu kadrowego.</u>
          <u xml:id="u-186.78" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.79" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.80" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.81" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.82" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.83" who="#RyszardLegutko">83 obecnych senatorów, 28 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-186.84" who="#RyszardLegutko">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-186.85" who="#RyszardLegutko">Poprawka dziesiąta uzupełnia delegację do wydania rozporządzenia o obowiązek wskazania dokumentów potwierdzających znajomość języka obcego.</u>
          <u xml:id="u-186.86" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.87" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.88" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.89" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.90" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.91" who="#RyszardLegutko">83 obecnych senatorów, 30 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.92" who="#RyszardLegutko">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-186.93" who="#RyszardLegutko">Poprawka jedenasta rozszerza zakres danych, jakie będą zamieszczone w ewidencji osób należących do państwowego zasobu kadrowego.</u>
          <u xml:id="u-186.94" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.95" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.96" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.97" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.98" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.99" who="#RyszardLegutko">83 obecnych senatorów, 79 - za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-186.100" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.101" who="#RyszardLegutko">Poprawka dwunasta wprowadza możliwość korzystania z ewidencji osób należących do państwowego zasobu kadrowego przez osoby upoważnione do powoływania na wysokie stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-186.102" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.103" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.104" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.105" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.106" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.107" who="#RyszardLegutko">84 obecnych senatorów, 82 głosowało za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-186.108" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.109" who="#RyszardLegutko">Poprawka trzynasta wprowadza obowiązek upowszechniania danych osób należących do państwowego zasobu kadrowego poprzez ich zamieszczanie w Biuletynie Informacji Publicznej Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-186.110" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.111" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.112" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.113" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.114" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.115" who="#RyszardLegutko">84 obecnych senatorów, 30 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-186.116" who="#RyszardLegutko">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-186.117" who="#RyszardLegutko">Poprawkę czternastą przegłosowaliśmy łącznie z poprawką szóstą i pięćdziesiątą drugą.</u>
          <u xml:id="u-186.118" who="#RyszardLegutko">Poprawka piętnasta zmierza do tego, aby osoba powołana na wysokie stanowisko państwowe legitymowała się nieposzlakowaną opinią w momencie powołania.</u>
          <u xml:id="u-186.119" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.120" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.121" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.122" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.123" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.124" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-186.125" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.126" who="#RyszardLegutko">Poprawkę szesnastą przegłosowaliśmy łącznie z poprawką ósmą.</u>
          <u xml:id="u-186.127" who="#RyszardLegutko">Poprawka siedemnasta wprowadza zakaz dotyczący powstania na wysokich stanowiskach państwowych stosunku podległości służbowej między krewnymi.</u>
          <u xml:id="u-186.128" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.129" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.130" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.131" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.132" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.133" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-186.134" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.135" who="#RyszardLegutko">Poprawka osiemnasta ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-186.136" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.137" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.138" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.139" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.140" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.141" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-186.142" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.143" who="#RyszardLegutko">Poprawka dziewiętnasta usuwa nierówność w traktowaniu członków korpusu służby cywilnej przebywających na urlopach bezpłatnych i powołanych w tym czasie na wysokie stanowiska państwowe w zakresie uprawnień do odprawy pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-186.144" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.145" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.146" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.147" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.148" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.149" who="#RyszardLegutko">Na 84 obecnych senatorów 84 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-186.150" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.151" who="#RyszardLegutko">Poprawka dwudziesta koryguje odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-186.152" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.153" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.154" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.155" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.156" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.157" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-186.158" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.159" who="#RyszardLegutko">Poprawka dwudziesta pierwsza ma charakter uściślający.</u>
          <u xml:id="u-186.160" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.161" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.162" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.163" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.164" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.165" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-186.166" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-186.167" who="#RyszardLegutko">Poprawka dwudziesta druga wprowadza do ustawy przepisy dotyczące zasad organizowania i zakresu szkoleń osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-186.168" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.169" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.170" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.171" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.172" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.173" who="#RyszardLegutko">Na 82 obecnych senatorów 30 głosowało za, 52 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-186.174" who="#RyszardLegutko">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-186.175" who="#RyszardLegutko">Poprawka dwudziesta trzecia wskazuje, czyim organem opiniodawczo-doradczym jest Rada Służby Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-186.176" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.177" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.178" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.179" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.180" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.181" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 27 głosowało za, 52 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.182" who="#RyszardLegutko">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-186.183" who="#RyszardLegutko">Poprawka dwudziesta czwarta uzupełnia katalog uprawnień Rady Służby Publicznej o wyrażanie opinii w sprawach etyki zawodowej pracowników służby publicznej.</u>
          <u xml:id="u-186.184" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.185" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.186" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.187" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.188" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.189" who="#RyszardLegutko">Na 82 obecnych senatorów 82 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-186.190" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.191" who="#RyszardLegutko">Poprawka dwudziesta piąta poszerza zakres uprawnień Rady Służby Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-186.192" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.193" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.194" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.195" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.196" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.197" who="#RyszardLegutko">Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-186.198" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.199" who="#RyszardLegutko">Poprawka dwudziesta szósta rozszerza katalog uprawnień Rady Służby Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-186.200" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.201" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.202" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.203" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.204" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.205" who="#RyszardLegutko">Na 84 obecnych senatorów 31 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-186.206" who="#RyszardLegutko">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-186.207" who="#RyszardLegutko">Poprawka dwudziesta siódma przyznaje dodatkowe kompetencje Radzie Służby Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-186.208" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.209" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.210" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.211" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.212" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.213" who="#RyszardLegutko">Na 81 obecnych senatorów 27 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.214" who="#RyszardLegutko">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-186.215" who="#RyszardLegutko">Poprawka dwudziesta ósma wprowadza instytucję obserwatorów w postępowaniu kwalifikacyjnym oraz określa skutki naruszenia zasad prowadzenia tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-186.216" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.217" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.218" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.219" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.220" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.221" who="#RyszardLegutko">Na 84 obecnych senatorów 29 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-186.222" who="#RyszardLegutko">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-186.223" who="#RyszardLegutko">Poprawa dwudziesta dziewiąta, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką trzydziestą. Poprawka dwudziesta dziewiąta w drodze ustawy przesądza o liczebności Rady Służby Publicznej oraz zwiększa liczbę jej członków reprezentujących wszystkie kluby parlamentarne w proporcji do liczby pozostałych członków rady.</u>
          <u xml:id="u-186.224" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.225" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.226" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.227" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.228" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.229" who="#RyszardLegutko">Na 85 obecnych senatorów 44 głosowało za, 39 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.230" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.231" who="#RyszardLegutko">W związku z tym nie głosujemy nad poprawką trzydziestą i przechodzimy do poprawki trzydziestej pierwszej, która przewiduje nowy, zgodny z ustawą, tryb powoływania i odwoływania dyrektora Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-186.232" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.233" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.234" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.235" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.236" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.237" who="#RyszardLegutko">Na 82 obecnych senatorów 54 głosowało za, 27 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.238" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.239" who="#RyszardLegutko">Teraz przeprowadzimy łączne głosowanie nad poprawkami: trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, czterdziestą pierwszą, czterdziestą czwartą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą, czterdziestą dziewiątą, pięćdziesiątą, pięćdziesiątą pierwszą, pięćdziesiątą piątą, pięćdziesiątą szóstą, pięćdziesiątą siódmą, sześćdziesiątą, sześćdziesiątą pierwszą, sześćdziesiątą drugą, sześćdziesiątą trzecią, sześćdziesiątą czwartą i sześćdziesiątą ósmą. Poprawki te mają na celu prawidłowe zredagowanie przepisów.</u>
          <u xml:id="u-186.240" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.241" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.242" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.243" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.244" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.245" who="#RyszardLegutko">Na 84 obecnych senatorów 58 głosowało za, 26 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-186.246" who="#RyszardLegutko">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-186.247" who="#RyszardLegutko">Poprawka trzydziesta czwarta prawidłowo określa organ kompetentny w zakresie powoływania i odwoływania władz Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, uwzględniając obowiązujący stan prawny w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-186.248" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.249" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.250" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.251" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.252" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.253" who="#RyszardLegutko">Na 84 obecnych senatorów 57 głosowało za, 26 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-186.254" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.255" who="#RyszardLegutko">Poprawka trzydziesta piąta ma na celu zwiększenie z jednego do kilku liczby wiceprezesów Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-186.256" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.257" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.258" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.259" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.260" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-186.261" who="#RyszardLegutko">Na 84 obecnych senatorów 51 głosowało za, 31 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.262" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.263" who="#RyszardLegutko">Poprawka trzydziesta szósta prawidłowo określa organ kompetentny w zakresie...</u>
          <u xml:id="u-186.264" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Panie Marszałku, w sprawie formalnej, można?)</u>
          <u xml:id="u-186.265" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MieczysławAugustyn">Nie wiem, czy dobrze usłyszałem. Pan marszałek rozstrzygnął już, czy ta poprawka coś określa prawidłowo, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#RyszardLegutko">Przepraszam bardzo, jeszcze... Tak jest, prawidłowo określa, tak.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Według kogo?)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Według pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Bo to my mamy nad tym głosować, tak?)</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#RyszardLegutko">Prawidłowo określa organ kompetentny w zakresie powoływania i odwoływania prezesa i wiceprezesów Wyższego Urzędu Górniczego, uwzględniając obowiązujący stan prawny w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Musimy być za tym „prawidłowo”.)</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#RyszardLegutko">Nie, nie, nie. Przepraszam bardzo, ale to jest dyskusja troszkę absurdalna, ponieważ ta prawidłowość dotyczy obowiązującego stanu prawnego w tym zakresie, a nie czegoś w jakimś sensie metafizycznym, co pan tutaj sugeruje.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Putra: Panie Marszałku, nie ma dyskusji w czasie głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Już było głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Obstrukcję tu pan senator uprawia.)</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.13" who="#RyszardLegutko">Przy okazji, pozwolę sobie zauważyć, że wniosek pana senatora nie ma charakteru formalnego, tylko dotyczy treści owej poprawki, ale dla czystości sytuacji odpowiem na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-188.14" who="#RyszardLegutko">Z informacji, którą uzyskałem, wynika, że błąd został popełniony w legislacji sejmowej. My ten błąd tą poprawką naprawiamy. Nieprawidłowo został wskazany ów organ. Tak że ta zmiana ma charakter korygujący w stosunku do tego, co było w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-188.15" who="#RyszardLegutko">Ale jeszcze raz powtarzam, pana uwaga nie miała charakteru wniosku formalnego. Czynię ustępstwo w tym przypadku, ale proszę państwa o przestrzeganie zasady, że tylko wnioski formalne w tym punkcie obrad będą brane pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-188.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Jasne.)</u>
          <u xml:id="u-188.17" who="#RyszardLegutko">A więc proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.18" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.19" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.20" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.21" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.22" who="#RyszardLegutko">Na 84 obecnych senatorów 57 głosowało za, 17 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.23" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.24" who="#RyszardLegutko">Poprawka trzydziesta siódma wskazuje organ uprawniony do odwołania prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-188.25" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.26" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.27" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.28" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.29" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.30" who="#RyszardLegutko">Na 81 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.31" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.32" who="#RyszardLegutko">Poprawka trzydziesta ósma ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-188.33" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.34" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-188.35" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-188.36" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-188.37" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.38" who="#RyszardLegutko">Na 82 obecnych senatorów 78 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-188.39" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.40" who="#RyszardLegutko">Poprawka trzydziesta dziewiąta przewiduje nowy, zgodny z ustawą tryb powoływania i odwoływania prezesa i wiceprezesów Rządowego Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-188.41" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.42" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-188.43" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-188.44" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-188.45" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.46" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 57 głosowało za, 26 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-188.47" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.48" who="#RyszardLegutko">Poprawka czterdziesta zmierza do wprowadzenia nowego trybu powoływania i odwoływania dyrektora Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-188.49" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.50" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-188.51" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-188.52" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-188.53" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.54" who="#RyszardLegutko">Na 81 obecnych senatorów 50 głosowało za, 27 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.55" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.56" who="#RyszardLegutko">Poprawkę czterdziestą pierwszą przegłosowaliśmy już łącznie z poprawkami trzydziestą drugą, trzydziestą czwartą, czterdziestą piątą itd.</u>
          <u xml:id="u-188.57" who="#RyszardLegutko">Poprawka czterdziesta druga przewiduje nowy, zgodny z ustawą, tryb powoływania i odwoływania prezesa i wiceprezesów Polskiej Organizacji Turystycznej.</u>
          <u xml:id="u-188.58" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.59" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-188.60" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-188.61" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-188.62" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.63" who="#RyszardLegutko">Na 82 obecnych senatorów 54 głosowało za, 27 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.64" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.65" who="#RyszardLegutko">Poprawka czterdziesta trzecia wskazuje organ uprawniony do odwołania prezesa Urzędu Patentowego.</u>
          <u xml:id="u-188.66" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.67" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.68" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.69" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.70" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.71" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.72" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.73" who="#RyszardLegutko">Poprawka czterdziesta czwarta była już przegłosowana łącznie z poprawkami z tej długiej listy. Podobnie było już głosowanie nad poprawkami: czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą.</u>
          <u xml:id="u-188.74" who="#RyszardLegutko">Poprawka czterdziesta ósma przewiduje nowy, zgodny z ustawą, tryb powoływania i odwoływania prezesa i wiceprezesa Urzędu Dozoru Technicznego.</u>
          <u xml:id="u-188.75" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.76" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.77" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.78" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.79" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.80" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 56 głosowało za, 27 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-188.81" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.82" who="#RyszardLegutko">Poprawka czterdziesta dziewiąta została już przegłosowana łącznie z poprawkami trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią itd. Podobnie poprawki pięćdziesiąta i pięćdziesiąta pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-188.83" who="#RyszardLegutko">Nad poprawką pięćdziesiątą drugą było głosowanie łączne z poprawkami szóstą i czternastą.</u>
          <u xml:id="u-188.84" who="#RyszardLegutko">Poprawka pięćdziesiąta trzecia przewiduje nowy, zgodny z ustawą, tryb powoływania i odwoływania prezesa i wiceprezesów Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-188.85" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.86" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.87" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.88" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.89" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.90" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 56 głosowało za, 27 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-188.91" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.92" who="#RyszardLegutko">Poprawka pięćdziesiąta czwarta wskazuje organ uprawniony do odwoływania głównego inspektora farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-188.93" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.94" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.95" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.96" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.97" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.98" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-188.99" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.100" who="#RyszardLegutko">Poprawka pięćdziesiąta piąta była już przegłosowana łącznie z poprawkami trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią itd. Podobnie poprawki pięćdziesiąta szósta i pięćdziesiąta siódma.</u>
          <u xml:id="u-188.101" who="#RyszardLegutko">Poprawka pięćdziesiąta ósma przewiduje nowy, zgodny z ustawą, tryb powoływania i odwoływania dyrektora Polskiego Centrum Akredytacji.</u>
          <u xml:id="u-188.102" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.103" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.104" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.105" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.106" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.107" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 56 głosowało za, 27 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-188.108" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.109" who="#RyszardLegutko">Poprawka pięćdziesiąta dziewiąta przewiduje nowy tryb powoływania i odwoływania prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego i jego zastępców.</u>
          <u xml:id="u-188.110" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.111" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.112" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.113" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.114" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.115" who="#RyszardLegutko">Na 82 obecnych senatorów 54 głosowało za, 28 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-188.116" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.117" who="#RyszardLegutko">Poprawka sześćdziesiąta była przegłosowana łącznie z poprawkami trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią itd. Podobnie poprawki sześćdziesiąta pierwsza, sześćdziesiąta druga, sześćdziesiąta trzecia i sześćdziesiąta czwarta.</u>
          <u xml:id="u-188.118" who="#RyszardLegutko">Poprawka sześćdziesiąta piąta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-188.119" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.120" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.121" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.122" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.123" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.124" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 59 głosowało za, 22 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.125" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.126" who="#RyszardLegutko">Poprawka sześćdziesiąta szósta określa zasady powoływania i odwoływania prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia i jego zastępców z uwzględnieniem ostatniej nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-188.127" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.128" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.129" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.130" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.131" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.132" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 56 głosowało za, 26 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.133" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.134" who="#RyszardLegutko">Poprawka sześćdziesiąta siódma wskazuje organ uprawniony do odwołania prezesa Prokuratorii Generalnej.</u>
          <u xml:id="u-188.135" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.136" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.137" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.138" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.139" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.140" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-188.141" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.142" who="#RyszardLegutko">Poprawka sześćdziesiąta ósma była przegłosowana łącznie z poprawkami trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią itd.</u>
          <u xml:id="u-188.143" who="#RyszardLegutko">Poprawka sześćdziesiąta dziewiąta ma na celu umożliwienie włączenia do państwowego zasobu kadrowego osób, które pozostają na urlopie bezpłatnym w służbie cywilnej i zajmują kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-188.144" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.145" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.146" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.147" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.148" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.149" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.150" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.151" who="#RyszardLegutko">Poprawka siedemdziesiąta była przegłosowana łącznie z poprawkami piątą i siedemdziesiątą pierwszą. Poprawka siedemdziesiąta pierwsza - łącznie z poprawką piątą i siedemdziesiątą.</u>
          <u xml:id="u-188.152" who="#RyszardLegutko">Poprawka siedemdziesiąta druga ma charakter uściślający.</u>
          <u xml:id="u-188.153" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.154" who="#RyszardLegutko">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.155" who="#RyszardLegutko">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.156" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.157" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-188.158" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.159" who="#RyszardLegutko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.160" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-188.161" who="#RyszardLegutko">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.162" who="#RyszardLegutko">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.163" who="#RyszardLegutko">Kto z państwa jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.164" who="#RyszardLegutko">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-188.165" who="#RyszardLegutko">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-188.166" who="#RyszardLegutko">Na 83 obecnych senatorów 56 głosowało za, 27 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-188.167" who="#RyszardLegutko">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-188.168" who="#komentarz">(Senator Jerzy Szmit: Wniosek formalny, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-188.169" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku, chciałbym złożyć wniosek formalny o piętnaście minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest kontrwniosek...)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#RyszardLegutko">Ogłaszam przerwę do godziny 21.35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#AndrzejMazurkiewicz">Posiedzenie klubu Prawa i Sprawiedliwości w sali nr 217 po ogłoszeniu przerwy.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 21 minut 20 do godziny 21 minut 40)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Senat po przeprowadzeniu drugiego czytania projektu ustawy skierował go do Komisji Ustawodawczej i Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz zobowiązał te komisje do przedstawienia jeszcze na obecnym posiedzeniu Senatu dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#MaciejPłażyński">Komisje w przerwie obrad na wspólnym posiedzeniu ustosunkowały się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków i przygotowały dodatkowe sprawozdanie. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 133.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#MaciejPłażyński">Wobec przygotowania przez połączone komisje dodatkowego sprawozdania Senat może przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy więc do trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#MaciejPłażyński">Chciałbym też przypomnieć, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie ustawy i głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej i Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, senatora Przemysława Alexandrowicza, o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Komisje senackie, Komisja Ustawodawcza, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, Komisja Praw Człowieka i Praworządności, na wspólnym posiedzeniu w dniu 2 sierpnia rozpatrzyły projekt ustawy oraz wnioski zgłoszone do tego projektu podczas drugiego czytania. Wnioski te prowadzą do odrzucenia propozycji głosowania pośredniego, głosowania przez pełnomocników.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Po dyskusji połączone komisje zaproponowały przyjęcie poprawek: pierwszej, drugiej, trzeciej, czwartej i piątej, oraz wnoszą o ich przyjęcie przez Senat wraz z jednolitym projektem ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw i projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Ponadto informuję, że poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania projektu ustawy są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Poprawki zawarte w zestawieniu, od pierwszej do piątej, należy przegłosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Pierwszy punkt w każdej z tych pięciu poprawek przywraca zasadę, że głosowanie jest osobiste, a następne dwa punkty w każdej z nich usuwają przepisy dotyczące głosowania przez pełnomocników.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Komisje poparły ten projekt ośmioma głosami przeciwko sześciu głosom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że zgodnie z art. 52 ust. 6 w związku z art. 82 ust. 2 Regulaminu Senatu po przerwie głos mogą zabrać sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Senator Dariusz Bachalski: Ja, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#MaciejPłażyński">Ale pan senator ani nie był sprawozdawcą, ani wnioskodawcą.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Senator Dariusz Bachalski: Jestem wnioskodawcą.)</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#MaciejPłażyński">Ale chodzi o wnioskodawcę dodatkowego sprawozdania...</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba być wnioskodawcą całej ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#komentarz">(Senator Dariusz Bachalski: Ja nie mogę?)</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#MaciejPłażyński">Pan senator nie jest wnioskodawcą, przykro mi, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#MaciejPłażyński">I tak wszystko wiemy.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Następnym razem.)</u>
          <u xml:id="u-194.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-194.15" who="#MaciejPłażyński">Przepraszam, ale regulamin jest regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-194.16" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 82 ust. 3 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do głosowania senatorowie mogą zgłaszać, trwające nie dłużej niż minutę, zapytania do sprawozdawcy lub wnioskodawcy w związku z przedstawionym dodatkowym sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-194.17" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-194.18" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 82 ust. 1 pktem 2 Regulaminu Senatu przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-194.19" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że zestawienie wniosków zgłoszonych w trakcie drugiego czytania zostało przedstawione w druku nr 133X.</u>
          <u xml:id="u-194.20" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 6 pktem 2 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy głosowanie nad poprawkami do poszczególnych artykułów lub ustępów według kolejności przepisów projektu, a następnie - nad przyjęciem projektu w całości w brzmieniu zaproponowanym przez komisje ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-194.21" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami, zawartymi w druku nr 133X.</u>
          <u xml:id="u-194.22" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od pierwszej do piątej należy przegłosować łącznie. Mają one na celu wykreślenie z projektu uregulowań dotyczących pełnomocnika do głosowań w wyborach.</u>
          <u xml:id="u-194.23" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-194.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-194.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-194.26" who="#MaciejPłażyński">Kto wstrzymał się od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-194.27" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.28" who="#MaciejPłażyński">Na 81 obecnych 50 było za, 27 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-194.29" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-194.30" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że wszystkie wnioski zgłoszone w trakcie dyskusji zostały poddane pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-194.31" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-194.32" who="#MaciejPłażyński">Przypominam ponadto, że komisje proponują, aby Senat upoważnił senatora Dariusza Bachalskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad projektem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-194.33" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-194.34" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu ustawy oraz projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-194.35" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-194.36" who="#MaciejPłażyński">Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-194.37" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.38" who="#MaciejPłażyński">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-194.39" who="#MaciejPłażyński">Na 81 obecnych 79 było za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-194.40" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-194.41" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senatora Dariusza Bachalskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-194.42" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-194.43" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-194.44" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-194.45" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk senacki nr 211A.</u>
          <u xml:id="u-194.46" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-194.47" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-194.48" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-194.49" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-194.50" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-194.51" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.52" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych 79 było za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-194.53" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-194.54" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz ustawy o podpisie elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-194.55" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-194.56" who="#MaciejPłażyński">Dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta. Obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-194.57" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej senatora Jerzego Szymurę i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-194.58" who="#MaciejPłażyński">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JerzySzymura">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JerzySzymura">Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie połączonych komisji, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, dotyczące ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz ustawy o podpisie elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#JerzySzymura">W trakcie obrad połączonych komisji senator wnioskodawca Jerzy Szymura przedstawił pięć poprawek. W trakcie dyskusji zostały wyjaśnione motywy wprowadzenia tych poprawek. Dwie poprawki mają charakter legislacyjny, dwie dotyczą określenia terminu, w którym ma być wprowadzony podpis elektroniczny, na 30 października przyszłego roku, jedna dotyczy rozporządzenia, które zobowiązywałoby rząd do przedstawienia harmonogramu działań zmierzających do wprowadzenia podpisu elektronicznego do dnia 30 października tego roku, tak aby wszystkie podmioty uczestniczące w tym przedsięwzięciu mogły się do niego właściwie przygotować.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#JerzySzymura">W trakcie głosowania połączone komisje w sposób jednogłośny przyjęły poprawki senatora wnioskodawcy i rekomendują Izbie przyjęcie ustawy wraz z poprawkami pierwszą, trzecią, piątą i szóstą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MaciejPłażyński">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MaciejPłażyński">Czy senator sprawozdawca chce zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz ustawy o podpisie elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie zostały przedstawione następujące wnioski: senator Marek Waszkowiak wnosił o przyjęcie ustawy bez poprawek, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej i Komisja Gospodarki Narodowej oraz senator wnioskodawca Jerzy Szymura przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Marka Waszkowiaka o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz ustawy o podpisie elektronicznym bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisku „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych 48 głosowało za, 30 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#MaciejPłażyński">Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz ustawy o podpisie elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-196.17" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-196.18" who="#MaciejPłażyński">Dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-196.19" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, senatora Sławomira Sadowskiego, i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-196.20" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#SławomirSadowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#SławomirSadowski">W czasie mojego sprawozdawania ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw pan senator Antoni Szymański zgłosił do art. 1 następującą poprawkę: w pkcie 12 art. 25a w ust. 1 po wyrazach „straży pożarnej” dodaje się wyrazy „Służby Więziennej”. Ta poprawka zmierza do przyznania Służbie Więziennej nowych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#SławomirSadowski">I dalej konsekwentnie w ust. 2 po wyrazach „straży pożarnej” dodaje się wyrazy „dyrektorem generalnym Służby Więziennej”; w pkcie 20 art. 47 w ust. 2 po wyrazach „straży pożarnej” dodaje się wyrazy „Służby Więziennej” i wreszcie w pkcie 21 ust. 4 po wyrazach „straży pożarnej” dodaje się wyrazy „Służby Więziennej”.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#SławomirSadowski">Jeżeli jest konieczność przytoczenia tego...</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie!)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#SławomirSadowski">Wobec tego rezygnuję.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#SławomirSadowski">Szanowni Państwo! Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności zebrały się w dniu wczorajszym i przychyliły do poprawki senatora Antoniego Szymańskiego w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MaciejPłażyński">Czy senator wnioskodawca lub senator sprawozdawca chcą zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan senator Antoni Szymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#AntoniSzymański">Jest tylko ta jedna poprawka do tej ustawy. Gdyby została przyjęta, wydłużyłoby to wprowadzenie ustawy w życie o jeden miesiąc, a nie jest to sprawa najwyższej wagi.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#AntoniSzymański">Z tego powodu wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś chce podtrzymać tę poprawkę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Podtrzymujemy...)</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Kto podtrzymuje? Prosimy o nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#MaciejPłażyński">No konkretnie któryś z senatorów podtrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#komentarz">(Senator Stefan Niesiołowski: Wittbrodt, Niesiołowski - dwóch.)</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Cały klub!)</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#MaciejPłażyński">Dwóch senatorów podtrzymuje, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: komisja wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, senator wnioskodawca Antoni Szymański przedstawił wniosek o wprowadzenie poprawki i wycofał go, wniosek został podtrzymany przez senatorów Wittbrodta i Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu, w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawioną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz innych ustaw bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-200.14" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-200.15" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-200.16" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”, podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-200.17" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”, podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-200.18" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.19" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 56 głosowało za, 24 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-200.20" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, senatora Andrzeja Jarocha, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AndrzejJaroch">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#AndrzejJaroch">Na wczorajszym posiedzeniu komisja rozpatrzyła wszystkie siedem wniosków, które wpłynęły i które są przedstawione w sprawozdaniu. Pan senator Ciecierski, autor czterech spośród tych siedmiu wniosków, zmienił treść swojego wniosku, korzystając z art. 52 ust. 4 Regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#AndrzejJaroch">W wyniku głosowania komisja nie przyjęła wniosku umieszczonego pod numerem czwartym w sprawozdaniu. Nie przyjęła też rozstrzygnięcia co do alternatywnych wniosków szóstego i siódmego.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#AndrzejJaroch">W związku z tym mam zaszczyt prosić Wysoki Senat w imieniu komisji, aby przyjął wnioski pierwszy, drugi, trzeci i piąty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Ciecierski chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#RyszardCiecierski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#RyszardCiecierski">Chciałbym odnieść się jeszcze do poprawki czwartej, której komisja nie była uprzejma uwzględnić. Na czym polegała poprawka? W pkcie 4 jest takie zdanie: „W razie nieuwzględnienia przez kierownika jednostki odwołania pracownik samorządowy może w ciągu czternastu dni od dna doręczenia decyzji kierownika jednostki odwołać się do sądu pracy”. Komisja nie zdecydowała się na przyjęcie poprawki, ponieważ uznała, że ta regulacja jest zawarta w prawie pracy. Prawo pracy obowiązuje również pracowników samorządowych, ale w prawie pracy nie określa się tych czternastu dni. Ta poprawka została pomyślana analogicznie jak w ustawie o administracji, o służbie cywilnej, gdzie również jest taka regulacja, która uszczegóławia termin możliwy do odwołania. I to jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#RyszardCiecierski">Tu są dwie alternatywne poprawki. Autorem jednej z poprawek jestem ja. W tej poprawce sugeruję Wysokiemu Senatowi przyjęcie nieco dłuższego terminu przeprowadzania ocen przez kierowników jednostek. Jestem przekonany, że te oceny będą robić już nowi kierownicy jednostek samorządowych, wójtowie, burmistrzowie, marszałkowie, i że przystąpią do tego dopiero po wyborach. Ponadto proszę sobie wyobrazić, że ocena jednego pracownika zajmie jedną stronniczkę, a my tą regulacją wprowadziliśmy obowiązek oceny wszystkich pracowników. Dotychczas ocena dotyczyła wyłącznie pracowników mianowanych, więc w większym urzędzie, liczącym tysiąc urzędników, tych kartek z ocenami trzeba było napisać, przykładowo, sto. Teraz, żeby przeprowadzić ocenę w całym urzędzie, zgodnie z tą regulacją, którą wprowadza Senat, trzeba będzie zrobić takich stron tysiąc. Poza tym nowe władze muszą się zapoznać z pracownikami, a to zapoznanie nie następuje ad hoc. Na to jest potrzebny czas. Na dodatek regulacja zostaje wprowadzona w okresie wytężonej pracy samorządów na przełomie roku. Jestem zdania, że określenie terminu na dwanaście miesięcy jest odpowiednie, dlatego że kierowników jednostek samorządowych nie trzeba prowadzić za rączkę, oni będą wiedzieli, kiedy zdążą to zrobić i kiedy wypada najbardziej pożyteczny z ich punktu widzenia termin oceny.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#RyszardCiecierski">Tak więc prosiłbym szczególnie o danie pewnej szansy samorządom, o wydłużenie im terminu przez przyjęcie poprawki siódmej. Proszę również o dookreślenie tego przepisu, którego dotyczy poprawka czwarta, uwzględniająca prawo pracy, ale uszczegółowiająca termin czternastu dni. Dziękuję, Panie Marszałku, Wysoki Senacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senator wnioskodawca Ryszard Ciecierski przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#MaciejPłażyński">Poprawki pierwszą i drugą należy przegłosować łącznie. Poprawki pierwsza i druga mają na celu wyeliminowanie niespójności w ustawie poprzez dookreślenie kręgu pracowników samorządowych, którzy podlegają okresowym ocenom kwalifikacyjnym, oraz doprecyzowanie skutków uzyskania ujemnych ocen kwalifikacyjnych przez tych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 80 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzecia zmierza do tego, aby przy ocenie okresowej uwzględnione było wywiązywanie się przez pracownika z obowiązków określonych w przepisach ustawy, z wyłączeniem zakazu konkurencji określonego w art. 18 ust. 1 ustawy, oraz obowiązków wynikających z zakresu czynności na zajmowanym stanowisku pracy.</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-205.17" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-205.18" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.19" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-205.20" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-205.21" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czwarta wskazuje termin wniesienia odwołania do sądu pracy od decyzji kierownika jednostki zatrudniającej pracownika, która nie uwzględnia odwołania pracownika od uzyskanej oceny kwalifikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-205.22" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-205.23" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-205.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-205.25" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-205.26" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.27" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 34 głosowało za, 43 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-205.28" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-205.29" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piąta ma na celu doprecyzowanie przepisu.</u>
          <u xml:id="u-205.30" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-205.31" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-205.32" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-205.33" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-205.34" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.35" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-205.36" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-205.37" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie poprawki szóstej wyklucza głosowanie nad poprawką siódmą. Poprawka szósta określa termin, w jakim zostanie przeprowadzona pierwsza okresowa ocena kwalifikacyjna w stosunku do tej grupy pracowników samorządowych, których dotychczas nie dotyczył obowiązek poddania się takiej ocenie, to jest termin ośmiu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-205.38" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-205.39" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-205.40" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-205.41" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-205.42" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.43" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 5 głosowało za, 74 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-205.44" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-205.45" who="#MaciejPłażyński">Poprawka siódma przewiduje, że pierwsza okresowa ocena kwalifikacyjna w stosunku do tej grupy pracowników samorządowych, których dotychczas nie dotyczył obowiązek poddania się ocenie kwalifikacyjnej, nastąpi w ciągu dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-205.46" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-205.47" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-205.48" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-205.49" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-205.50" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.51" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-205.52" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-205.53" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-205.54" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-205.55" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-205.56" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-205.57" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-205.58" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.59" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-205.60" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-205.61" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-205.62" who="#MaciejPłażyński">Debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-205.63" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-205.64" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-205.65" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-205.66" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-205.67" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-205.68" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-205.69" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-205.70" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.71" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-205.72" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-205.73" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.74" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-205.75" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-205.76" who="#MaciejPłażyński">Dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawca i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-205.77" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej senatora Jerzego Szmita o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-205.78" who="#MaciejPłażyński">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JerzySzmit">W dniu dzisiejszym odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które rozpatrzyły poprawki zgłoszone w trakcie prac nad ustawą o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania. Komisja rekomenduje przyjęcie poprawek pierwszej, drugiej, czwartej, piątej, siódmej i ósmej. Pozostałe poprawki komisja proponuje odrzucić. Takie stanowisko rekomenduję Senatowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, jeszcze pytanie...</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A poprawka dziesiąta.)</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Dobrze, dobrze, nam się podobało.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JerzySzmit">Sprostowanie. W związku z tym sprostuję i jeszcze raz odczytam listę poprawek, których przyjęcie komisja rekomenduje: pierwsza, druga, czwarta, piąta, siódma i dziesiąta, powtarzam: dziesiąta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MaciejPłażyński">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą zabrać głos? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że następujący wnioskodawcy wycofali swoje wnioski: senator Adam Biela poprawki trzecią i szóstą, druk nr 198Z, a senator Jerzy Szmit poprawkę dziewiątą, druk nr 198Z.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane wnioski? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#MaciejPłażyński">Poprawka pierwsza rozszerza zakres przedmiotowy ustawy o możliwość zaciągania kredytu preferencyjnego na zakup mieszkania zakładowego przez jego dotychczasowego najemcę.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.13" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 78 senatorów, 28 głosowało za, 3 - przeciw, 18 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-209.14" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-209.15" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-209.16" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-209.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-209.18" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-209.19" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-209.20" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.21" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 77 senatorów, 77 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-209.22" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-209.23" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czwarta dostosowuje terminologię ustawy do terminologii stosowanej w tym zakresie w innych aktach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-209.24" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-209.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-209.26" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-209.27" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-209.28" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.29" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 79 senatorów, 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-209.30" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-209.31" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piąta precyzuje przepis i wskazuje, że wystarczy skazanie za jedno przestępstwo popełnione w związku z udzieleniem kredytu, aby nastąpiło wypowiedzenie umowy kredytu.</u>
          <u xml:id="u-209.32" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-209.33" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-209.34" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-209.35" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-209.36" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.37" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80 senatorów, 78 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-209.38" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-209.39" who="#MaciejPłażyński">Poprawka siódma wprowadza konsekwencje przyznania w ustawie prawa do dopłat na nadbudowę, przebudowę lub adaptację lokalu albo budynku na cele mieszkalne. Poprawka precyzuje, jak liczyć w takim przypadku cenę lokalu, koszty budowy i powierzchnię użytkową.</u>
          <u xml:id="u-209.40" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-209.41" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-209.42" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-209.43" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-209.44" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.45" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 79 senatorów, 79 za.</u>
          <u xml:id="u-209.46" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-209.47" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie poprawki ósmej wyklucza głosowanie nad poprawkami dziewiątą i dziesiątą. Celem poprawki ósmej jest usunięcie zmiany z ustawy i pozostawienie przepisów określających uprawnienia kas SKOK do udzielania kredytów w dotychczasowym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-209.48" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-209.49" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-209.50" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-209.51" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-209.52" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.53" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80 senatorów, 24 głosowało za, 53 - przeciw, 3 wstrzymało się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-209.54" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-209.55" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dziesiąta rozszerza uprawnienia kas SKOK w zakresie udzielania kredytów mieszkaniowych i przyznaje im prawo udzielania takich kredytów na okres do ośmiu lat.</u>
          <u xml:id="u-209.56" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-209.57" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-209.58" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-209.59" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-209.60" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.61" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80 senatorów, 73 głosowało za, 6 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-209.62" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-209.63" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-209.64" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-209.65" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-209.66" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-209.67" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-209.68" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.69" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80 senatorów, 59 głosowało za, 20 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-209.70" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-209.71" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-209.72" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-209.73" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-209.74" who="#MaciejPłażyński">Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-209.75" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowaniem nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-209.76" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-209.77" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-209.78" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-209.79" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-209.80" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.81" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80 senatorów, 79 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-209.82" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-209.83" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-209.84" who="#MaciejPłażyński">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-209.85" who="#MaciejPłażyński">Dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać sprawozdawca i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-209.86" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska senatora Pawła Michalaka o przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-209.87" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PawełMichalak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PawełMichalak">Pragnę przedstawić sprawozdanie z dzisiejszego posiedzenia komisji w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PawełMichalak">Dzisiaj podczas posiedzenia plenarnego wpłynął wniosek. Istotą tej rozpatrywanej poprawki była zmiana terminów rozliczeń roku kwotowego. Wprowadzenie tej poprawki miałoby taki skutek, że nie trzeba by było dwukrotnie wysyłać około stu czterdziestu tysięcy decyzji do rolników: jednej w sprawie opłaty i drugiej korygującej. Koszty wysłania tych decyzji administracyjnych to jest więcej niż 0,5 miliona zł. Jednak formalną podstawą tych zmian jest rozporządzenie Komisji Europejskiej. Niestety, mimo różnych sygnałów do dzisiaj oficjalnie to rozporządzenie Komisji Europejskiej się nie ukazało. Dlatego komisja po rozpatrzeniu tej poprawki postanowiła jednak rekomendować Senatowi przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MaciejPłażyński">Senator Chróścikowski?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Senator Bronisław Korfanty: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#MaciejPłażyński">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: komisja wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, a senatorowie wnioskodawcy przedstawili wniosek o wprowadzenie poprawki do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawioną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji, popartym przez komisję, o przyjęcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 79 senatorów, 76 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-211.15" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu piętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-211.16" who="#MaciejPłażyński">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Zdrowia, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawca i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-211.17" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Zdrowia senatora Czesława Żelichowskiego o zabranie głosu i przedstawienie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-211.18" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#CzesławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#CzesławŻelichowski">W przerwie dzisiejszych obrad zebrała się Komisja Zdrowia, która obradowała na temat poprawek wniesionych do ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Państwo otrzymali już druk nr 201Z, a ja przedstawiam państwu sprawozdanie z posiedzenia tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#CzesławŻelichowski">Komisja rekomenduje następujące poprawki: pierwszą, drugą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, czternastą, szesnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą i czterdziestą. Negatywnie zaś komisja zaopiniowała poprawki zgłoszone przez senatora Szaleńca, a są to poprawki: trzecia, czwarta, jedenasta, dwunasta, trzynasta, piętnasta, siedemnasta, trzydziesta siódma. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#MaciejPłażyński">Czy senator Szaleniec chce zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#MaciejPłażyński">Za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#MaciejPłażyński">Poprawka pierwsza uzupełnia słowniczek ustawy o brakujące definicje pojęć „informowanie o ryzyku” oraz „zarządzanie ryzykiem”.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.14" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga ma na celu skorelowanie zawartych w ustawie definicji najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości pestycydów z definicją tego pojęcia sformułowaną w przepisach wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-213.15" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.16" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.18" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.19" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.20" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.21" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.22" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami trzecią, dwunastą i trzynastą głosujemy łącznie. Poprawki trzecia, dwunasta i trzynasta wprowadzają do ustawy instytucję ogólnego oświadczenia zdrowotnego, w tym określają, co należy rozumieć pod tym pojęciem. Umożliwiają one też zawieranie takich oświadczeń w oznakowaniu, prezentacji i reklamie suplementów diety oraz upoważniają ministra właściwego do spraw zdrowia do określenia w drodze rozporządzenia wymagań w zakresie treści takich oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-213.23" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.26" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.27" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.28" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 25 głosowało za, 52 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-213.29" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-213.30" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czwarta zmienia definicję suplementu diety, odnosząc ją do wpływu, jaki może wywierać suplement diety na zdrowie człowieka. Jednocześnie poprawka eliminuje z definicji sformułowanie, w myśl którego z suplementów diety wyłączone miałyby być produkty posiadające właściwości produktu leczniczego w rozumieniu przepisów prawa farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-213.31" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.32" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.33" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.34" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.35" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.36" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 26 głosowało za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.37" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.38" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami piątą i trzydziestą piątą głosujemy łącznie. Poprawki te zmierzają do ujednolicenia w ramach systemu prawa sposobu tłumaczenia na język polski określenia „system RASFF”.</u>
          <u xml:id="u-213.39" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.40" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-213.41" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.42" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.43" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.44" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-213.45" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.46" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szósta zmierza do wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych związanych z art. 8 ustawy przez wskazanie, że przepis ten dotyczy produktu wprowadzanego do obrotu jako środek spożywczy specjalnego przeznaczenia żywieniowego albo suplement diety, a nie jako jakikolwiek środek spożywczy.</u>
          <u xml:id="u-213.47" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.48" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.49" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.50" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.51" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.52" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.53" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.54" who="#MaciejPłażyński">Poprawki siódma, ósma, dziewiąta, dwudziesta, nad którymi głosujemy łącznie, eliminują z wytycznych zawartych w przepisach upoważniających elementy naruszające zasady techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-213.55" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.56" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.57" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.58" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.59" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.60" who="#MaciejPłażyński">Na 77 obecnych 77 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.61" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.62" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dziesiąta zmierza do uwzględnienia zasady techniki prawodawczej, w myśl której nie odsyła się do przepisów zawierających odesłania.</u>
          <u xml:id="u-213.63" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.64" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.65" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.66" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.67" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.68" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.69" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.70" who="#MaciejPłażyński">Poprawka jedenasta zmierza do wskazania, że innymi aniżeli witaminy i składniki mineralne substancjami wykazującymi efekt odżywczy lub inny efekt fizjologiczny, które mogą być zawarte w suplementach diety, są w szczególności aminokwasy, kwasy tłuszczowe, błonnik oraz substancje roślinne.</u>
          <u xml:id="u-213.71" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.72" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.73" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.74" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.75" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.76" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 25 głosowało za, 50 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.77" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.78" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czternasta zmierza do tego, aby główny inspektor sanitarny, prowadząc postępowanie, o którym mowa w art. 30 ust. 1, wyjaśniał również, czy suplementy diety oraz środki spożywcze wzbogacane substancjami dodawanymi do żywności spełniają warunki określone w przepisach wydanych, odpowiednio, na podstawie art. 27 ust. 7 i art. 28 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-213.79" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.80" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.81" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.82" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.83" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.84" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.85" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.86" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piętnasta zmierza do tego, aby główny inspektor sanitarny nie weryfikował, czy produkt, jako środek spożywczy, posiada właściwości produktu leczniczego określonego przepisami prawa farmaceutycznego. Poprawka siedemnasta zaś pozbawia Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych kompetencji do wydawania opinii w tej sprawie. Nad poprawkami głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-213.87" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.88" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.89" who="#MaciejPłażyński">Coś tutaj nie gra...</u>
          <u xml:id="u-213.90" who="#komentarz">(Głos z sali: Zacięło się.)</u>
          <u xml:id="u-213.91" who="#MaciejPłażyński">Zacięło się.</u>
          <u xml:id="u-213.92" who="#komentarz">(Głos z sali: Przegrzało się.)</u>
          <u xml:id="u-213.93" who="#komentarz">(Głos z sali: Zawiesiło się.)</u>
          <u xml:id="u-213.94" who="#MaciejPłażyński">Zawiesiło się.</u>
          <u xml:id="u-213.95" who="#MaciejPłażyński">Niech pan tam da znać, że się komputer zawiesił.</u>
          <u xml:id="u-213.96" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.97" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-213.98" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-213.99" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-213.100" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.101" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 25 głosowało za, 49 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-213.102" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-213.103" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szesnasta zmierza do uwzględnienia zasady techniki prawodawczej, w myśl której nie odsyła się do przepisów zawierających odesłania.</u>
          <u xml:id="u-213.104" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.105" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-213.106" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-213.107" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-213.108" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.109" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-213.110" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.111" who="#MaciejPłażyński">Poprawka osiemnasta ma na celu precyzyjne określenie, jakie podmioty będą zobowiązane ponosić koszty wydania opinii, o których mowa w art. 31 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-213.112" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.113" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.114" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.115" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.116" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.117" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.118" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.119" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dziewiętnasta określa organ zobowiązany do ogłaszania w dzienniku urzędowym ministra właściwego do spraw zdrowia wykazu wód uznanych za naturalne wody mineralne. Zgodnie z poprawką obowiązek taki będzie spoczywał na głównym inspektorze sanitarnym.</u>
          <u xml:id="u-213.120" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.121" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.122" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.123" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.124" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.125" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.126" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.127" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta pierwsza usuwa możliwe wątpliwości interpretacyjne w zakresie kwalifikacji wymaganych od kandydata na klasyfikatora grzybów.</u>
          <u xml:id="u-213.128" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.129" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.130" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.131" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.132" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.133" who="#MaciejPłażyński">Na 77 obecnych 77 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.134" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.135" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta druga zmierza do zapewnienia spójności terminologicznej w ramach systemu prawa.</u>
          <u xml:id="u-213.136" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.137" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.138" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.139" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.140" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.141" who="#MaciejPłażyński">Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.142" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.143" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta trzecia zmierza do tego, aby w terminie co najmniej trzydziestu dni przed dniem rozpoczęcia planowanej działalności musiały być składane jedynie wnioski o wpis do rejestru zakładów oraz wnioski o zatwierdzenie zakładu i wpis do rejestru zakładów. Termin ten nie będzie dotyczył wniosków o dokonanie zmian w rejestrze zakładów.</u>
          <u xml:id="u-213.144" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.145" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.146" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.147" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.148" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.149" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.150" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.151" who="#MaciejPłażyński">Poprawki dwudziesta czwarta, dwudziesta piąta i dwudziesta szósta mają na celu zapewnienie dostatecznej czytelności przepisów z punktu widzenia adresatów norm prawnych. Poprawki polegają na jednoznacznym wskazaniu, ze odstępstwa od wymagań higienicznych, o których mowa w art. 69 ust. 3, mają inny charakter niż odstępstwa, o których mowa w art. 69 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-213.152" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.153" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.154" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.155" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.156" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.157" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.158" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta siódma zmierza do zapewnienia jednolitości terminologicznej w ramach systemu prawa.</u>
          <u xml:id="u-213.159" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.160" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.161" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.162" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.163" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.164" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.165" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.166" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta ósma ma na celu zapewnienie precyzji przepisów ustawowych. Uściśla ona, że w art. 82 ust. 2 mowa jest o tym samym organie, co w ust. 1 tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-213.167" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.168" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.169" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.170" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.171" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.172" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.173" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.174" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta dziewiąta rozszerza katalog ministrów, w porozumieniu z którymi minister właściwy do spraw zdrowia będzie określał wykaz przejść granicznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez które środki spożywcze oraz materiały lub wyroby przeznaczone do kontaktu z żywnością będą mogły być wprowadzane na terytorium Wspólnoty Europejskiej, o ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej. Poprawka uwzględnia podział kompetencji w ramach administracji rządowej wynikający z ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-213.175" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.176" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.177" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.178" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.179" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.180" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.181" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.182" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-213.183" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.184" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.185" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.186" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.187" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.188" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.189" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.190" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta pierwsza rozszerza katalog wykroczeń podlegających karze grzywny o czyn polegający na oferowaniu lub dostarczaniu konsumentom preparatów do początkowego żywienia niemowląt oraz przedmiotów służących do karmienia niemowląt, ich próbek lub innych przedmiotów tego typu o charakterze promocyjnym, wbrew zakazowi określonemu w art. 25 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-213.191" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.192" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.193" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.194" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.195" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.196" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.197" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.198" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta druga ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.199" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.200" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.201" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.202" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.203" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.204" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.205" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.206" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta trzecia ma na celu zapewnienie dostatecznej precyzji przepisu dotyczącego kary pieniężnej. Poprawka ta uwzględnia, że wymagania w zakresie znakowania środków spożywczych sformułowane są zarówno w ustawie, jak i w rozporządzeniach, a także uwzględnia fakt, że art. 50 ust. 2 nie określa takich wymagań.</u>
          <u xml:id="u-213.207" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.208" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.209" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.210" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.211" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.212" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-213.213" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.214" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta czwarta zmierza do wyeliminowania z systemu prawa jednego z dwóch identycznych przepisów upoważniających do wydania rozporządzenia, gdyż przyjmuje, że przepis taki powinien znaleźć się w ustawie o bezpieczeństwie żywności i żywienia, a nie w ustawie o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Konsekwencją poprawki trzydziestej czwartej są poprawki trzydziesta dziewiąta i czterdziesta. Głosujemy nad nimi łącznie.</u>
          <u xml:id="u-213.215" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.216" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.217" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.218" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.219" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.220" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.221" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.222" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta szósta uzupełnia katalog zmian dokonywanych w ustawie o ochronie roślin o zmianę w art. 38 ust. 1 pkt 4. Poprawka zmierza do zapewnienia spójności terminologicznej ustawy o ochronie roślin z ustawą o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-213.223" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.224" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.225" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.226" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.227" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.228" who="#MaciejPłażyński">Na 76 obecnych 76 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.229" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.230" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta siódma zmierza do tego, aby rozszerzyć zakres przepisu przejściowego dotyczącego suplementów diety. Poprawka odnosi przepis przejściowy do wszystkich wymagań dotyczących suplementów diety, a nie jedynie do wymagań w zakresie oznakowania. Ponadto poprawka wydłuża okres przejściowy przewidziany zmienianym przepisem z sześciu do osiemnastu miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-213.231" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.232" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.233" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.234" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.235" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.236" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 24 głosowało za, 52 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.237" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.238" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta ósma zmierza do tego, aby suplementy diety niespełniające wymagań w zakresie oznakowania, wprowadzone do obrotu przed dniem wejścia w życie ustawy, mogły znajdować się w obrocie do wyczerpania zapasów, lecz nie dłużej niż przez dwanaście miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Przepis w dotychczasowym brzmieniu stanowił o sześciu miesiącach.</u>
          <u xml:id="u-213.239" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.240" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.241" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.242" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.243" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.244" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.245" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona...</u>
          <u xml:id="u-213.246" who="#komentarz">(Głosy z sali: Przyjęta.)</u>
          <u xml:id="u-213.247" who="#MaciejPłażyński">Przyjęta, przepraszam. Oczywiście przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.248" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-213.249" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.250" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-213.251" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-213.252" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-213.253" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-213.254" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-213.255" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu szesnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2007 Rokiem Miasta Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-213.256" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie uchwały oraz została przeprowadzona dyskusja. Senat może teraz przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-213.257" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały w sprawie ustanowienia roku 2007 Rokiem Miasta Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-213.258" who="#MaciejPłażyński">Komisja oraz senatorowie wnioskodawcy po rozpatrzeniu projektu uchwały przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-213.259" who="#MaciejPłażyński">Za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-213.260" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie poprawki pierwszej wykluczy głosowanie nad poprawką drugą. W akapicie pierwszym w zdaniu pierwszym skreśla się wyraz „wielki”.</u>
          <u xml:id="u-213.261" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.262" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-213.263" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-213.264" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-213.265" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 15 głosowało za, 52 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-213.266" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga. W akapicie pierwszym w zdaniu pierwszym wyraz „wielki” zastępuje się wyrazem „znaczący”.</u>
          <u xml:id="u-213.267" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.268" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.269" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.270" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.271" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.272" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 10 głosowało za, 55 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.273" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.274" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie poprawki trzeciej wyklucza głosowanie nad poprawkami czwartą i piątą. Poprawka trzecia: w akapicie pierwszym skreśla się zdanie drugie.</u>
          <u xml:id="u-213.275" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.276" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-213.277" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.278" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.279" who="#MaciejPłażyński">Na 77 obecnych senatorów 66 głosowało za, 1 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.280" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.281" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szósta: w akapicie czwartym skreśla się wyraz „tego”.</u>
          <u xml:id="u-213.282" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.283" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-213.284" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.285" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.286" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 59 głosowało za, 4 - przeciw, 15 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.287" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.288" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustanowienia roku 2007 Rokiem Miasta Krakowa w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-213.289" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-213.290" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-213.291" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-213.292" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-213.293" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.294" who="#MaciejPłażyński">Na 77 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.295" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.296" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustanowienia roku 2007 Rokiem Miasta Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-213.297" who="#MaciejPłażyński">Komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-213.298" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#AndrzejMazurkiewicz">Uprzejmie informuję, że posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich odbędzie się w dniu 4 sierpnia o godzinie 10.00 w sali nr 182. W porządku obrad jest wyrażenie opinii o projekcie budżetu Kancelarii Senatu na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Sala!)</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: W której sali? Głośno.)</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#AndrzejMazurkiewicz">Sala nr 182.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaka komisja?)</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Regulaminowa!)</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#AndrzejMazurkiewicz">I następny komunikat.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#AndrzejMazurkiewicz">Uprzejmie informuję, że marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu jutrzejszym, to jest 4 sierpnia, na godzinę 8.30. Posiedzenie Prezydium Senatu rozpocznie się o godzinie 9.00. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że porządek obrad szesnastego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#MaciejPłażyński">Oświadczenie nie może być dłuższe niż pięć minut. Nad oświadczeniem senatorskim nie dyskutuje się.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Dariusz Górecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#DariuszGórecki">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#DariuszGórecki">Oświadczenie swoje kieruję do ministra transportu Jerzego Polaczka.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#DariuszGórecki">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#DariuszGórecki">Pozwalam sobie zwrócić się do pana ministra zaniepokojony próbą dokonania przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad zmiany ustalonego przebiegu drogi ekspresowej S8.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#DariuszGórecki">Obecnie obowiązujące ustalenia zakładają, że droga ekspresowa S8 Wrocław - Warszawa w regionie łódzkim przebiegać będzie przez Sieradz, Zduńską Wolę, Łask, Pabianice i poprzez węzły w rejonie Łodzi łączyć się będzie z autostradą A1 i zachodnią obwodnicą Łodzi S14. Lokalizacja taka jest w pełni uzasadniona intensywnie urbanizującymi się okolicami Łodzi, Pabianic, Łasku, Zduńskiej Woli i Sieradza. Na realizację tego celu w budżecie państwa na 2006 r. zaplanowano kwotę 10 milionów zł. W ostatnim czasie Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad podejmuje próby dokonania zmiany przebiegu trasy S8, tak by biegła ona przez Wieluń, Bełchatów, Piotrków Trybunalski.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#DariuszGórecki">Wobec tego pytam pana ministra: po pierwsze, jak ostatecznie będzie przebiegać droga ekspresowa S8, a po drugie, kiedy należy spodziewać się rozpoczęcia prac budowlanych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Czesław Rybka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#CzesławRybka">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#CzesławRybka">Oświadczenie to kieruję do pana Jerzego Polaczka, ministra transportu, a dotyczy ono budowy drogi ekspresowej S8.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#CzesławRybka">Planowana trasa S8 będzie niewątpliwie bardzo ważnym szlakiem komunikacyjnym naszego kraju, łączącym południowo-zachodnią jego część z regionem łódzkim oraz Warszawą. Obecnie komunikacja samochodowa pomiędzy Łodzią a Wrocławiem odbywa się po drogach krajowych nr 8, 12 i 14 bez możliwości wyboru innej trasy, co niestety w sposób zasadniczy komplikuje tę komunikację. Z roku na rok powstaje także coraz większy problem w związku z intensyfikacją ruchu tranzytowego przez Łódź, Pabianice, Łask, Zduńską Wolę i Sieradz. W miastach tych żyje około półtora miliona ludzi.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#CzesławRybka">W dniu 28 czerwca 2006 r. przedmiotem obrad Komisji Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych przy dyrektorze Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad było studium techniczno-ekonomiczne z elementami studium wykonalności dla drogi ekspresowej S8 na odcinku Wieruszów - autostrada A1.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#CzesławRybka">Z niezrozumiałych przyczyn na tym spotkaniu przewodniczący Komisji Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych podjął decyzję o przeprowadzeniu analizy porównawczej trzech wariantów przebiegu trasy S8, która dopuszcza możliwość zmiany jej ulokowania na trasie Wieluń - Bełchatów i dalej do Piotrkowa Trybunalskiego. Jednocześnie do końca września 2006 r. wstrzymano prace nad decyzją lokalizacyjną dotyczącą północnego wariantu trasy S8, co prawdopodobnie spowoduje, że 10 milionów zł zapisanych w budżecie państwa na ten cel nie zostanie wykorzystanych. Dziwnym trafem już przy zapisach budżetowych mówiono o możliwości niewykorzystania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#CzesławRybka">Przez wiele lat zainteresowane samorządy lokalne czyniły usilne zabiegi o zatwierdzenie przebiegu trasy S8 na odcinku Łódź - Walichnowy przez Pabianice, Łask, Zduńską Wolę i Sieradz. Taki przebieg korytarza S8 stał się optymalnym rozwiązaniem komunikacyjnym, uwzględniającym wszelkie uwarunkowania przestrzenne, a także te w zakresie ochrony środowiska. Wspomniany przebieg drogi ekspresowej na terenie województwa łódzkiego został ustalony rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 15 maja 2004 r. w sprawie sieci autostrad i dróg ekspresowych, DzU nr 128 poz. 1334.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#CzesławRybka">Dlaczego więc, mimo wcześniejszych kilkuletnich działań przygotowawczych, podejmowane są próby ustalania na nowo przebiegu drogi S8? Takie postępowanie w oczywisty sposób przyczyni się do ogromnego opóźnienia w przygotowaniu i realizacji tej inwestycji. Wynika to z braku jakiegokolwiek zabezpieczenia korytarzy pod przebieg S8 w planach przestrzennych gmin na trasie Wieruszów - Wieluń - Bełchatów - Piotrków Trybunalski. Podnoszenie zaś standardu drogi krajowej nr 8 do standardu drogi ekspresowej jest technicznie niemożliwe. Bezsprzeczny jest również fakt, że zmiana wariantu lokalizacji S8 na wariant południowy sprawi, iż budowa trasy S14, zachodniej obwodnicy Łodzi, stanie się nieuzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#CzesławRybka">Jako członek senackiej Komisji Obrony Narodowej pragnę również zauważyć, że strategiczne w najbliższej przyszłości dla kraju lotnisko w Łasku, jako baza NATO, i port lotniczy w Lublinku straciłyby możliwość bliskiego połączenie z drogą S8, co w znacznym stopniu zahamuje ich rozwój.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#CzesławRybka">Mając na uwadze wymienione argumenty, zwracam się do pana ministra z prośbą o przeanalizowanie wszystkich aspektów związanych z tą sprawą i zajęcie stanowiska. Wierzę głęboko, że od dawna wyznaczona trasa przebiegu drogi ekspresowej S8 nie ulegnie zmianie, gdyż może to doprowadzić do niekorzystnego układu dróg w województwie łódzkim, czemu stanowczo się sprzeciwiam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Tomaszewska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#EwaTomaszewska">Urząd Komunikacji Elektronicznej zamierza swą strategią doprowadzić do oszczędności w wysokości 1 miliarda zł rocznie w kieszeniach mieszkańców naszego kraju, co ma wyniknąć z poprawy konkurencyjności, związanej z przyjętą strategią. To jest oczywiście dobra wiadomość. Niemniej przyjęcie, wdrożenie w życie tej strategii może zaowocować także skutkami społecznymi w postaci zwolnień od pięciu do dziesięciu tysięcy pracowników w TP SA. To jest problem społeczny, ale także ekonomiczny dla państwa, albowiem to oznacza koszty związane z bezrobociem, czyli wydatki z Funduszu Pracy na zasiłki dla bezrobotnych, wydatki z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#EwaTomaszewska">Stąd wydaje mi się ważne, by przy podejmowaniu decyzji strategicznych rozważać również i te koszty i może spróbować znaleźć rozwiązanie, które nie spowoduje tak drastycznych skutków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Antoni Szymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#AntoniSzymański">Swoje oświadczenie kieruję do minister pracy i polityki społecznej, pani Anny Kalaty.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#AntoniSzymański">Dotyczy ono warunków zatrudniania osób prowadzących rodzinne domy dziecka.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#AntoniSzymański">Doceniamy rolę rodzinnych domów dziecka w systemie opieki nad dzieckiem pozbawionym opieki rodziców naturalnych. Ludzie, którzy podejmują się prowadzenia rodzinnych domów dziecka, wykonują bardzo wielką pracę, są dobrze do tego przygotowani, są dobrze przeszkoleni. Ta praca nie jest normowana wymiarem ośmiu godzin czy dwunastu godzin, jest to praca w różnych okresach, czasami trwająca całą dobę, z podziałem na role ojca i mamy, kiedy przyjmowane są małe dzieci.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#AntoniSzymański">Ale osoby, które są w tych domach zatrudniane, nie mają uprawnień do urlopu. Tak jest w Gdańsku. Występowałem w tej sprawie do prezydenta Gdańska. Powołując się na obecne przepisy, odmówił on udzielania urlopów. Może jedynie ewentualnie dać czas na urlop bezpłatny. Jeżeli sytuacja prawna rzeczywiście jest taka, że te osoby nie mają uprawnień do urlopu, a za tą ciężką pracę w moim przekonaniu prowadzącym rodzinne domy dziecka ten urlop się należy... Proszę o sprawdzenie tego stanu prawnego i jeśli stan prawny tego nie przewiduje, proszę o rozważenie tego, żeby zmienić właściwą ustawę w taki sposób, żeby osoby prowadzące rodzinne domy dziecka miały również uprawnienie do urlopu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Czesław Ryszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#CzesławRyszka">Oświadczenie złożone w imieniu własnym oraz senatorów Ryszarda Bendera, Jana Szafrańca i Adama Bieli kieruję do ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry oraz minister spraw zagranicznych Anny Fotygi.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#CzesławRyszka">Sprawa dotyczy nowej książki Jana Tomasza Grossa „Strach. Antysemityzm w Polsce po Auschwitz”. Książka ukazała się nakładem wydawnictwa Random House w USA i, jak nam wiadomo, przygotowany jest do druku polski przekład. Autor, podobnie jak w książce „Sąsiedzi” poświęconej zbrodni w Jedwabnem, w sposób niedopuszczalny uogólnia pojedyncze przypadki bandytyzmu czy chuligaństwa, tworząc obraz Polaków pełnych nienawiści do narodu żydowskiego. Co więcej, wpływowe media, od „Gazety Wyborczej” i „Rzeczpospolitej” po „Politykę” i „Tygodnik Powszechny”, kreują Grossa na polskiego patriotę i wielki autorytet moralny, dokonujący narodowego rozrachunku za lata ostatniej wojny.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#CzesławRyszka">We wspomnianej książce nie ma nawet cienia elementarnej uczciwości w spojrzeniu na Polskę i Polaków. Według Grossa tylko nieliczni Polacy zachowali się godnie wobec Żydów podczas wojny, a ogromna większość była pozbawiona współczucia dla mordowanych Żydów, kolaborowała z Niemcami, do spółki z nimi grabiąc żydowskie majątki, a częstokroć nawet mordując Żydów. Mamy w książce nieznane historykom opisy mówiące o podrzynaniu Żydom gardeł w pociągach, o wyrzucaniu ich z pędzącego pociągu, torturowaniu Żydówek, aby dowiedzieć się, gdzie ukryły złoto i kosztowności, o polskich rabusiach, którzy w 1945 r. w okolicy obozu w Treblince łopatami rozgrzebywali kości pomordowanych Żydów, szukając kosztowności.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#CzesławRyszka">Na takim kłamliwym schemacie przedstawiającym „nikczemnych” Polaków jako „katów” niewinnych Żydów oparta jest cała książka Grossa. Autor niemal całkowicie pomija pomoc Żydom, ratowanie ich z narażeniem życia. Tymczasem, jak uważają historycy, w różnorodną pomoc Żydom mogło być zaangażowanych nawet do miliona Polaków, a każdy przypadek pomocy narażał pomagającego i jego rodzinę na natychmiastowy wyrok i śmierć z rąk niemieckich okupantów. Przypominamy, że byliśmy jedynym krajem w Europie, w którym za pomaganie Żydom groziła śmierć.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#CzesławRyszka">Jednym słowem, ponadtrzystustronicowa książka Grossa ukazuje jedynie tragiczne losy Żydów, mordowanych z żądzy rabunku przez Polaków w czasie wojny i w pierwszych latach powojennych, całkowicie przemilczając wojenną martyrologię Polaków. W książce nie ma słowa o tym, że Oświęcim był początkowo głównie obozem dla Polaków, nie znajdziemy również niczego o innych katowniach niemieckich dla Polaków. Nie ma w książce Grossa słowa o tym, że grabieży mienia żydowskiego dokonali głównie Niemcy, jest zaś napisane, że na holokauście wzbogaciła się polska burżuazja i chłopi i rzekomo dzięki temu rozwinęła się polska klasa średnia. Co więcej, według książki Grossa Polacy także po wojnie mordowali i grabili Żydów.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#CzesławRyszka">Czemu służą te kłamstwa? Jak można sądzić, kłamstwa Grossa, wszystkie te antypolskie oskarżenia, wielokrotnie powtarzane we wspomnianej książce, mają utrwalić w umysłach amerykańskich czytelników obraz Polaków, którzy wzbogacili się na grabieży Żydów i obecnie powinni ten majątek zwrócić z nawiązką. Uważamy, że książka powstała wyłącznie po to, aby odpowiednie lobby w USA wykorzystało ją jako materiał dowodowy do maksymalnego zintensyfikowania nacisków w celu wymuszenia na Polsce jak największych odszkodowań dla Żydów. Potwierdzają to działania różnych środowisk żydowskich w Stanach Zjednoczonych wysuwających roszczenia wobec setek tysięcy parceli w Polsce, których wartość szacuje się na kilkadziesiąt miliardów dolarów. Spełnienie tych astronomicznych żądań miałoby dopiero zadośćuczynić holokaustowi i doprowadzić do polsko-żydowskiego pojednania.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#CzesławRyszka">Tymczasem, jak uważamy, „przedsiębiorstwo holokaust” nie reprezentuje ani tych, którzy zostali zamordowani, ani ocalałych Żydów, ani ich spadkobierców. Jest to najzwyklejsze wyłudzanie pieniędzy, o czym pisze żydowski naukowiec z USA, profesor Norman Finkelstein, w książce „Przedsiębiorstwo holokaust”.</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#CzesławRyszka">Dlatego zwracamy się do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a także do Ministerstwa Sprawiedliwości, aby zajęły się tą paszkwilancką, antypolską książką i jej autorem. Nie może być tak, że Gross wygłasza bezkarnie odczyty w naszym kraju, obraża nasz naród, między innymi nazywając antysemitą kardynała Adama Sapiehę, który był głównym organizatorem potajemnej kościelnej akcji pomocy Żydom w Małopolsce w czasie wojny. Czy Polska prokuratura powinna milczeć wobec ewidentnych kłamstw historycznych rozsiewanych przez Grossa? Czy polska ambasada w USA nie powinna odpowiednio bronić dobrego imienia Polski?</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#CzesławRyszka">Prosimy o zajęcie się tą książką i jej autorem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Szaleniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Oświadczenie swoje kieruję do Jarosława Kaczyńskiego, prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#ZbigniewSzaleniec">Szanowny Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#ZbigniewSzaleniec">Obowiązek wybudowania i utrzymania urządzeń użytku publicznego spoczywa z mocy prawa na właściwych organach państwa lub gminach, powołanych do zaspokajania zbiorowych potrzeb społeczności lokalnych na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Koszt tych zadań został przez ustawodawcę rozłożony na podmioty odnoszące korzyści z faktu rozbudowy infrastruktury technicznej w postaci opłat adiacenckich. Szczegółowe zasady ich wnoszenia reguluje ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#ZbigniewSzaleniec">W imieniu przedstawicieli samorządów gminnych, a więc osób najbardziej zainteresowanych możliwością pobierania opłat, pragnę prosić pana premiera o pomoc w rozwiązaniu problemów dotykających polskich gmin, związanych z regulacjami prawnymi dotyczącymi opłat adiacenckich. Obowiązująca od prawie dwóch lat nowelizacja przedmiotowej ustawy wprowadziła obowiązek ustalenia przez Radę Ministrów, w drodze rozporządzenia, kryteriów pozwalających na uznanie, że zostały stworzone warunki do podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej albo warunki do korzystania z wybudowanej drogi, które będą wystarczające do ustalenia opłaty adiacenckiej, art. 148a ustawy o gospodarce nieruchomościami. Pomimo upływu tak długiego czasu od wejścia w życie wspomnianej nowelizacji, do dnia dzisiejszego rozporządzenie niezbędne do prawidłowego funkcjonowania gmin nie zostało przez Radę Ministrów wydane. Skutkuje to znacznymi utrudnieniami w zakresie możliwości pobierania opłat adiacenckich, a często wręcz niemożliwością stwierdzenia powstania obowiązku wniesienia opłaty.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#ZbigniewSzaleniec">W związku z tym zwracam się z prośbą o przyspieszenie prac nad wydaniem przedmiotowego rozporządzenia, co z pewnością pozwoli na skuteczniejsze i lepsze zaspokajanie potrzeb mieszkańców, czyli na realizację nadrzędnego celu zarówno gmin, jak i całego państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MaciejPłażyński">Wyczerpaliśmy listę chętnych do wygłoszenia oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że protokół szesnastego posiedzenia Senatu zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#MaciejPłażyński">Pozostaje mi życzyć państwu dobrego trzytygodniowego wypoczynku. Spotykamy się 22 sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#MaciejPłażyński">Zamykam posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>