text_structure.xml
44 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Otwieram posiedzenie Komisji. W dzisiejszym porządku dziennym zaplanowaliśmy pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy Kodeks celny. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie stwierdzam, zatem porządek dzienny uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Zanim przejdziemy do realizacji porządku dziennego chciałbym udzielić głosu panu Andrzejowi Szalewiczowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrezeshonorowyUniiPolskichZwiązkówSportowychAndrzejSzalewicz">Panie przewodniczący, w dniu 19 maja br. dotychczas sprawowaną przeze mnie funkcję prezesa Unii Polskich Związków Sportowych objął pan prezes Michał Listkiewicz, natomiast ja zostałem prezesem honorowym Unii.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrezeshonorowyUniiPolskichZwiązkówSportowychAndrzejSzalewicz">Przez ostatnie 10 lat miałem zaszczyt i przyjemność uczestniczyć w posiedzeniach tej Komisji, biorąc udział w tworzeniu pewnych aktów prawnych. Posiedzenia te były również okazją do spotkania z członkami Komisji. Wobec powyższego postanowiłem przyjść na posiedzenie Komisji i osobiście podziękować państwu za dobrą współpracę i życzliwość, z którą spotykałem się w tym gremium. Dziękuję bardzo serdecznie wszystkim państwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo panu prezesowi za wieloletnią współpracę. Życzę, by Unia Polskich Związków Sportowych, której pan jest prezesem honorowym, nadal dobrze służyła polskiemu sportowi.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego, czyli do pierwszego czytania komisyjnego projektu nowelizacji ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy Kodeks celny. Projekt nowelizacji omówi przewodniczący podkomisji, poseł Józef Bergier.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJózefBergier">Podkomisja przedstawiała już wyniki swoich prac. Dzisiaj powracamy do tego tematu i przystępujemy do pierwszego czytania projektu. Pragnę stwierdzić, że główną przesłanką istotną dla tej nowelizacji, była konieczność zaktualizowania pewnych zapisów ustawy. Chodziło nam również o to, by udało się przeprowadzić tę nowelizację jeszcze podczas tej kadencji Sejmu. Proponuję zatem przejść do rozpatrzenia kolejnych zmian nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy na tym etapie ktoś z państwa ma jakieś uwagi lub pytania? Nie stwierdzam. W tej sytuacji, zgodnie z propozycją pana posła, przechodzimy do rozpatrywania poszczególnych zapisów projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie stwierdzam. Przechodzimy do zmiany nr 1a.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJózefBergier">W poprawce tej chodzi o dookreślenia, kto może być członkiem polskiego związku sportowego. Pojawiały się wątpliwości, czy członkiem tym może być np. okręgowy związek sportowy, wojewódzki związek sportowy czy też uczniowski klub sportowy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełJózefBergier">Zapis art. 10 ust. 1a wyjaśnia wszystkie wątpliwości. Były one podnoszone, zwłaszcza podczas walnych zebrań poszczególnych polskich związków sportowych. Jeżeli państwo pozwolą, nie będę odczytywał pełnego brzmienia tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jest to projekt, który wyszedł z naszej Komisji, tak więc dyskusja merytoryczna już się odbyła. Oczywiście, jeżeli od tamtego czasu pojawiły się jakieś propozycje zmian, to będziemy mogli je jeszcze przedyskutować.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy są uwagi do poprawki nr 1a? Nie stwierdzam, zatem przyjmujemy tę poprawkę. Przechodzimy do poprawki nr 1b.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJózefBergier">Zmiana ta była przedmiotem wielu dyskusji. Ostatecznie proponujemy następujące brzmienie art. 10 ust. 3: „Związkiem sportowym o zasięgu ogólnokrajowym działającym na rzecz osób niepełnosprawnych dla wszystkich dziedzin i dyscyplin sportu jest Polski Związek Sportowy Niepełnosprawnych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 1b? Nie stwierdzam. Przechodzimy do zmiany nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJózefBergier">Zmiana ta dotyczy art. 22 ust. 3. Chodzi tutaj o drobną korektę, która polega na skreśleniu wyrazu „wyłącznie”. Dotychczasowy zapis brzmiał: „Zawodnicy posiadający status amatora mogą otrzymywać wyłącznie stypendium sportowe”. Praktyka pokazuje, że sportowcy amatorzy otrzymują nie tylko stypendia sportowe. Chodzi zatem o to, by nie stwarzać niepotrzebnych ograniczeń, w sytuacji gdy praktyka życia sportowego pokazuje, że istnieją również inne możliwości. Stąd propozycja skreślenia wyrazu „wyłącznie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 2? Nie stwierdzam, zatem akceptujemy tę zmianę. Przechodzimy do zmiany nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJózefBergier">Zmiana ta dotyczy kolejnego rozdziału 5 zatytułowanego „Sport profesjonalny”. Było istotnym elementem naszej dyskusji, że rozdział ten wymaga poważnych korekt, ponieważ realia rywalizacji sportowej wyprzedziły dotychczasowe zapisy ustawy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełJózefBergier">W zmianie tej chodzi o dodanie w art. 29 po ust. 1 ustępu 1a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełJózefBergier">„Działalność w zakresie sportu profesjonalnego wymaga zgody Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu. Prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu udziela zgody albo odmawia jej udzielenia w drodze decyzji”.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełJózefBergier">W ramach kolejnej zmiany nr 4 dodaje się dwuustępowy art. 29a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełJózefBergier">„1. Warunkiem uzyskania zgody, o której mowa w art. 29 ust. 1a, jest przedłożenie programu działalności i projektu budżetu przeznaczonego na finansowanie działalności w zakresie sportu profesjonalnego.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PosełJózefBergier">2. Minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki i tryb udzielania zgody na działalność w zakresie sportu profesjonalnego, uwzględniając przedłożenie niezbędnych dokumentów, w tym programu działalności i projektu budżetu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Uprzejmie proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o skomentowanie tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeżeli chodzi o przepisy zawarte w zmianie nr 3 i zmianie nr 4, to, po pierwsze, proponujemy zastąpić wyraz „zgoda” wyrazem „zezwolenie”, ponieważ w prawie gospodarczym mówimy o koncesjach lub o zezwoleniach. Ustawa o działalności gospodarczej ujednoliciła wszystkie wcześniej występujące formy reglamentacji, czyli pozwolenia, upoważnienia, zgody, licencje etc. To wszystko określa się obecnie wyrazem „zezwolenie”.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Po drugie, proponujemy rozszerzenie zmiany nr 4, czyli nieograniczanie się wyłącznie do zapisania art. 29 ust. 1, gdzie są określone warunki uzyskania zgody. Z kolei art. 29 ust. 2 jest w swojej treści niedopuszczalny, ponieważ odsyła do rozporządzenia, które miałoby określać szczegółowe warunki i tryb udzielania zgody. Rzecz w tym, że według ustawy o działalności gospodarczej, wszelkie warunki wykonywania działalności gospodarczej objętej zezwoleniami, a także tryb wydawania odmowy, wydania oraz cofania zezwoleń, określają przepisy odrębnych ustaw. Tak więc wszystko to musi być określone ustawowo. Przykładem takiej sytuacji może być pilny tryb nowelizacji ustawy o łączności. Wszystkie kwestie, czyli co ma zawierać wniosek, kiedy wydaje się koncesję i kiedy się tego odmawia, muszą być określone w ustawie, a nie w rozporządzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy już w tej chwili mają państwo jakieś propozycje konkretnych zapisów?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli chodzi o sam tryb, to nie ma żadnego problemu, ponieważ jest to wzór, który się powtarza w większości ustaw. Problemy powstają wokół materialnego wkładu dotyczącego warunków udzielenia zezwolenia. Chodzi o określenie szczegółowych warunków, oprócz tych, które są wymienione w art. 29a ust. 1. Tych warunków nie jestem w stanie określić, bowiem jest to kwestia merytoryczna, która zależy od decyzji posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Proszę mi powiedzieć, czy tutaj chodzi o zezwolenie na działalność gospodarczą, czy o zezwolenie na działalność w zakresie sportu profesjonalnego? Moim zdaniem, chodzi tutaj o zezwolenie na ten drugi rodzaj działalności. Działalność gospodarcza jest prowadzona według innych praw, np. Kodeksu handlowego, natomiast my określamy ustawowo warunki uzyskania zezwolenia na działalność w zakresie sportu profesjonalnego. Uważam, że nie należy zawężać tego zagadnienia do kwestii działalności gospodarczej. Uniemożliwi to w przyszłości wyjaśnianie i regulowanie wielu problemów pojawiających się w dziedzinie sportu profesjonalnego. Uważam, że minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu powinien mieć prawo do określenia, w drodze rozporządzenia, pewnych konkretnych warunków udzielenia tego zezwolenia.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełStanisławPaszczyk">Powtarzam, iż nie chodzi tutaj o działalność gospodarczą, tylko o działalność prowadzoną w zakresie sportu profesjonalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejWach">Czy nie byłoby możliwe przyjęcie rozwiązania, w ramach którego zrezygnuje się z ust. 2? Ostatecznie ludzie sportu wiedzą co to jest program działalności oraz projekt budżetu, w przypadku sportu profesjonalnego. Czy zatem z punktu widzenia Biura Legislacyjnego jest możliwa rekonstrukcja, która przejdzie na Kodeks postępowania administracyjnego. Jeżeli prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu czy też minister właściwy uznają, że nie są spełnione wymogi, wówczas nie zostanie udzielone zezwolenie. Wtedy można uciec się do normalnej procedury odwoławczej i nie ma w tym zakresie żadnego ograniczenia. Ostatecznie zmierzamy w stronę liberalizacji, czy zatem sam ust. 1 nie wystarczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">W przypadku sportu trudno mówić o liberalizacji, bowiem obowiązują określone przepisy i regulaminy. Tak na całym świecie jest zbudowana struktura sportu, natomiast liberalizacja może dotyczyć spraw handlowych i gospodarczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W tej sytuacji zwracam się z pytaniem do przedstawicieli UKFiS, czy propozycja zapisu art. 29a ust. 1 jest wystarczająca? Tutaj jest określony warunek, który sprowadza się do przedłożenia programu działalności i projektu budżetu. Czy to jest wystarczające? Zgodnie z tym, co mówił pan poseł Stanisław Paszczyk chcielibyśmy określić specyfikę odróżniającą działalność w zakresie sportu profesjonalnego od innej działalności gospodarczej. Skoro chcemy to uczynić, to powinniśmy zapisać w ustawie, co jest specyfiką w zakresie tegoż sportu profesjonalnego, jakie dokumenty należy złożyć w celu uzyskania zezwolenia itd.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Istnieje szansa zapisania tego w ustawie, natomiast jeżeli tego nie zapiszemy, to będziemy postępować zgodnie z procedurą Kodeksu handlowego oraz Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MecenasAndrzejWach">W rozporządzeniu Rady Ministrów, które dotyczyło koncesji i które zostało uchylone, było zapisane, jakie elementy powinien zawierać program działalności. Można zatem przenieść do ust. 1 rozwiązania, które są zawarte w tym rozporządzeniu i nie odsyłać do aktu szczegółowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Z tego wynika, że zgodnie z sugestią przedstawiciela Biura Legislacyjnego, jest akceptacja, by tutaj w tej ustawie dokładnie to określili.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Zauważyłem pewien dziwny fakt. Otóż niedawno przesądziliśmy, że działalność w zakresie sportu profesjonalnego nie wymaga uzyskania koncesji lub zezwolenia. W związku z tym skłaniałbym się do tego, by zostawić tutaj ową „zgodę”, natomiast nic nie mówić o zezwoleniu czy koncesji.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">To by była zupełnie nowa i specyficzna jakość. Jestem za utrzymaniem tych zapisów w wersji przedstawionej przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Co do tego jest już zgoda. Tę kwestię już sobie wyjaśniliśmy, bowiem niedawno przyjęta ustawa o działalności gospodarczej ma regulować pewien porządek w obrębie całej legislacji, zatem dotyczy to również prawa sportowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli państwo chcecie wskazać, że nie chodzi o działalność gospodarczą, to trzeba to wyraźnie zapisać w tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuParaolimpijskiegoWiktorKrebok">Ale to jest zapisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To nie jest zapisane. Chodzi o działalność w zakresie sportu profesjonalnego. Wcześniej obowiązywała ustawa o działalności gospodarczej, która wprowadzała koncesje dotyczące działalności gospodarczej w dziedzinie sportu profesjonalnego. Następnie zostało to skreślone, a obecnie w art. 29 ust. 1a proponuje się wprowadzenie zgody prezesa UKFiS na działalność w zakresie sportu profesjonalnego. Rzecz w tym, że „zgoda” w rozumieniu prawa jest tożsama z „zezwoleniem”, więc by nie było kojarzone, że znowu chodzi o zezwolenie na działalność gospodarczą, trzeba zapisać wprost w ustawie, że nie chodzi o zgodę w rozumieniu ustawy - Prawo działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Sądzę, że w dniu dzisiejszym mamy za mało czasu, żeby to ostatecznie zredagować. Przekonsultowaliśmy tę kwestię w gronie prezydium Komisji i doszliśmy do wniosku, że ta zmiana musi być ponownie rozpatrzona przez podkomisję. Proponuję, by podkomisja przygotowała ten zapis na następne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Uważam, że ten wniosek jest słuszny, bowiem dzisiaj nawet nie wiemy, co leżało u podstaw sformułowania takiego zapisu. Urząd Kultury Fizycznej i Sportu musi wyjaśnić pewne kwestie, mianowicie czy ten zapis dotyczy zgód udzielanych polskim związkom sportowym na prowadzenie lig profesjonalnych, czy może chodzi o zgody wydawane na powoływanie klubów profesjonalnych.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełStanisławPaszczyk">Jeżeli te kwestie nie zostaną wyjaśnione, to może powstać zamieszanie, bowiem wszyscy zastanawiamy się nad sytuacją gier zespołowych, natomiast są jeszcze sporty indywidualne, takie jak boks i karate, w których sytuacja jest równie skomplikowana. Trzeba zatem dokładnie wyjaśnić założenia merytoryczne dotyczące tego zapisu. W przeciwnym razie podkomisja może wpaść jeszcze w kilka innych pułapek.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WiceprezesWiktorKrebok">Chciałbym poprzeć wniosek pana posła Stanisława Paszczyka. Rzeczywiście pewne nie najlepsze wzorce ujawniły się w boksie. Powstało już sześć grup profesjonalnych, z których każda organizuje mistrzostwa Polski o własny tytuł. Nikt nie dba o zdrowie zawodników, ubezpieczenia etc. Profesjonalne ligi powstają również w karate. Posłużę się jeszcze jednym przykładem. Otóż w związku ze zlikwidowaniem koncesji, polskie związki sportowe oraz ligi zawodowe zaczynają organizować ligę open. W lidze koszykówki niedługo nie będzie ani jednego Polaka - przypuszczalnie już od przyszłego sezonu - a działaczy tych nie interesuje reprezentacja Polski oraz przygotowania do igrzysk olimpijskich. Chcą oni zostawić na te przygotowania zaledwie dwa tygodnie, co jest absurdem. W związku z powyższym Komisja i minister właściwy staną przed dylematem, czy w ogóle finansować te dyscypliny sportu, jako że nie będzie w ogóle szans przygotowania się do startu w igrzyskach olimpijskich. To jest potężne zagrożenie, jeżeli sytuacja dalej będzie wymykać się spod kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pozostawiamy zatem zmianę nr 4 do ponownego rozpatrzenia przez podkomisję. Przechodzimy do zmiany nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełJózefBergier">Zmiana ta dotyczy sportowych spółek akcyjnych i chodzi w niej o zastąpienie w art. 36a wyrazów „przystępująca do ligi zawodowej” wyrazami „wstępująca do rozgrywek”. Dyskusja podczas posiedzenia podkomisji wykazała, że taki zapis jest bardziej precyzyjny, bowiem określa, że sportowa spółka akcyjna w tych rozgrywkach już uczestniczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 5? Nie stwierdzam, zatem przyjmujemy tę zmianę. Przechodzimy do zmiany nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełJózefBergier">Zmiana ta jest powiązana ze zmianą nr 7. Można powiedzieć, że chodzi tutaj o powrót do poprzedniego zapisu ustawy, który był przez nas nowelizowany, ale cała sprawa w opinii ekspertów była dosyć dyskusyjna. Nie będę odczytywał tego długiego zapisu, a jedynie pozwolę sobie wyjaśnić, że chodzi tutaj o to, by istniała możliwość odwoływania się od decyzji sądów polubownych do Trybunału przy Polskim Komitecie Olimpijskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy są jakieś pytania lub uwagi do zmian nr 6 i 7? Nie stwierdzam, zatem akceptujemy propozycje podkomisji. Przechodzimy do zmiany nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJózefBergier">Zmiana ta dotyczy art. 44 ust. 2, który znajduje się w rozdziale 5 pt. Kształcenie kadr wychowania fizycznego. Chodzi tutaj o zastąpienie wyrazów „szkoły wyższe i zakłady kształcenia nauczycieli” wyrazami „uczelnie wychowania fizycznego”. Wokół tej poprawki toczyła się dosyć długa dyskusja. Powstało pytanie, czy nie powinniśmy w sposób bardziej otwarty potraktować kwestię kształcenia kadr kultury fizycznej. Przedstawiano argumentację, że mamy w kraju za mało tej kadry, tak więc nie należy zawężać możliwości kształcenia tej kadry do określonych jednostek edukacyjnych.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełJózefBergier">Według przeciwnej koncepcji kształceniem kadr wymienionych w art. 44 ust. 1 - chodzi o kadry trenerskie - zajmowałyby się wyłącznie akademie wychowania fizycznego. Ta właśnie koncepcja zwyciężyła, jako że praktyka wykazała, iż za szkolenie kadr trenerskich biorą się instytucje, które niekoniecznie są do tego dostatecznie przygotowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Czy można prosić o przeczytanie całego zapisu? Jest to o tyle konieczne, że w tym momencie nie wiem, czy chodzi o wyższe uczelnie i należy ograniczyć możliwość kształcenia tych kadr, wyłącznie do uczelni wychowania fizycznego, czy też chodzi o ograniczenie w ogóle kształcenia trenerów przez wyższe uczelnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełJózefBergier">W takim razie pozwolę sobie odczytać treść art. 44 ust. 1. Oto ona: „Zorganizowane zajęcia w zakresie wychowania fizycznego, sportu i rekreacji ruchowej mogą prowadzić tylko osoby posiadające kwalifikacje zawodowe nauczyciela wychowania fizycznego, trenera, instruktora lub uprawnienia w tym zakresie określone odrębnymi przepisami”.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełJózefBergier">A oto pełna treść ust. 2 po ewentualnym wprowadzeniu zmiany nr 8:</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PosełJózefBergier">„Kształcenie osób, o których mowa w ust. 1 przez jednostki inne niż akademie wychowania fizycznego wymaga zgody prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Sądzę, że to rozwiązanie jest właściwe, bowiem w uczelniach wychowania fizycznego likwidowane są specjalizacje i w ogóle nie kształci się trenerów.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W tym duchu była prowadzona dyskusja w fazie przygotowywania tego projektu i wszyscy członkowie Komisji wyrazili zgodę na takie rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełJózefBergier">Pragnę przypomnieć, że zgłaszano wątpliwości, czy w ten sposób nie ograniczymy możliwości kształcenia, jako że część akademii wychowania fizycznego odchodzi od kształcenia studentów w ramach specjalizacji trenerskich.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełJózefBergier">Należy jednak uznać, że takie ograniczenie nie występuje, bowiem inne jednostki akademickie, posiadające odpowiednią kadrę dydaktyczną, będą mogły prowadzić takie kształcenie, tyle że prezes UKFiS, musi wyrazić na to zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Mam tylko wątpliwość, czy zgodę ma wyrażać prezes UKFiS, czy też minister właściwy? W tej chwili istnieje unia personalna, ale nie należy zakładać, że tak będzie zawsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Sądzę, że powinniśmy umacniać pozycję prezesa UKFiS, ponieważ odebrano mu już wystarczająco dużo kompetencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W takim razie wycofuję swoją wątpliwość. Przechodzimy do zmiany nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełJózefBergier">Zmiana ta dotyczy rozdziału 9 - Zwalczanie dopingu w sporcie. Wydawało nam się, że przeprowadzimy rewolucyjne zmiany, jednak po wysłuchaniu opinii fachowców, zdecydowaliśmy się na zastosowanie w art. 47 ust. 1 zmodyfikowanej definicji dopingu, zgodnie z którą: „Dopingiem jest stosowanie przez zawodników zakazanych środków farmakologicznych lub metod uznanych za dopingowe”.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełJózefBergier">Takie jest obecne brzmienie art. 47 ust. 1. Można powiedzieć, że zmiana ta ma charakter stylistyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Chciałbym zapytać co należy rozumieć przez sformułowanie „metody uznane za dopingowe”?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MecenasAndrzejWach">W ustawie uchwalonej w 1996 r. znajdowała się błędna definicja dopingu. Dwukrotnie zastosowano sformułowanie „innych metod”, tymczasem w sporcie, począwszy od Kodeksu medycznego i Konwencji antydopingowej Rady Europy, której Polska jest stroną, występuje dualizm, bowiem zabronione są substancje farmakologiczne, a także metody uznane za dopingowe. Chodzi o metody fizyczne i chemiczne. Wśród nich jest na przykład doping poprzez przetaczanie krwi. Chodziło zatem o wyraźne nawiązanie do międzynarodowych uregulowań prawnych. Ta nomenklatura obowiązuje na całym świecie, tak więc obecnie chodzi o przystosowanie brzmienia naszego przepisu do tych standardów. Naprawiamy błąd legislacyjny popełniony w 1996 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Przechodzimy do art. 2, który zawiera przepis nowelizujący ustawę z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chodzi tutaj o dokonanie zmiany w tej ustawie nazwy Urzędu, czyli o zastąpienie wyrazów „Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki” wyrazami „Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu”.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Pojawiła się jednak pewna wątpliwość, ponieważ w dniu 22 grudnia 2000 r. Sejm uchwalił nowelizację ustawy Kodeks celny, ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Tam znajduje się zmiana, która z dniem 1 stycznia 2002 r., skreśla w całości art. 190, tak więc wątpliwość polega na tym, czy jest sens przeprowadzać nowelizację sprowadzającą się do zmiany nazwy Urzędu, skoro ta ustawa wejdzie w życie w połowie września lub na początku października. Wątpliwość budzi, czy rzeczywiście zachodzi konieczność zmiany tej nazwy na trzy miesiące, czyli na okres od przełomu września i października 2001 r. do 1 stycznia 2002 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czego dotyczy art. 190?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Dotyczy on zwolnień z ceł. Według tego artykułu, zwolnione są towary wskazane przez Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, co obecnie zamierzano zmienić na „przez Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu”. Powstaje zatem pytanie, czy w zmianie z art. 2 omawianej nowelizacji chodzi wyłącznie o kosmetykę, czy też zmiana ta ma jakieś merytoryczne uzasadnienie?</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli chodzi wyłącznie o kosmetykę, to sądzę, że nie ma sensu zmieniać prawa tylko na trzy miesiące.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy są jakieś uwagi w tej sprawie? Nie stwierdzam. W takim razie wykreślamy art. 2. Przechodzimy do art. 3 nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełJózefBergier">Jest to konsekwencja wprowadzenia zapisu o Polskim Związku Sportowym Niepełnosprawnych. Chodzi tu o przedłużenie terminu dostosowania się do tego zapisu przez polskie związki sportowe osób niepełnosprawnych do dnia 30 kwietnia 2002 r. Organizacje te zachowują dotychczasowy status nie dłużej niż do tego terminu. Wydaje się, że termin ten jest wystarczający, tak z punktu widzenia organizowania Polskiego Związku Sportowego Niepełnosprawnych, jak i z punktu widzenia dostosowania się dotychczas działających związków do nowej sytuacji prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Sądzę, że termin ten, rzeczywiście jest wystarczający dla tych związków, natomiast nie jest wystarczający dla polskich sądów rejestrowych. Należy pamiętać o tym, że obecnie na rejestrację czeka się po kilka ładnych miesięcy. Obawiam się, że dojdzie do sytuacji, iż na początku 2002 r. będziemy musieli nowelizować tę ustawę, przedłużając ten termin, z uwagi na niewydolność sądów.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie pośle, proszę mi powiedzieć, gdzie w tym zapisie dostrzega pan źródła tego niebezpieczeństwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Chodzi o to, że w tym układzie te związki trzeba będzie rejestrować i np. Polski Związek Sportowy Niepełnosprawnych również trzeba będzie zarejestrować w sądzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie pośle, ta ustawa nic nie zmienia, jeżeli chodzi o funkcjonowanie dotychczas działających polskich związków sportowych osób niepełnosprawnych. Chodzi tylko o to, że do używania nazwy z członem „Polski Związek...” będzie miał prawo tylko jeden związek, nowy i rejestrowany w nowym trybie.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Ale chodzi o to, że ten związek może nie zdążyć zarejestrować się do 30 kwietnia 2002 r. i powstanie swego rodzaju pustka.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Prosiłbym Biuro Legislacyjne o dokonanie oceny tego zapisu. Moim zdaniem, nie powstaje tutaj zagrożenie, o którym mówi pan poseł. Tutaj chodzi tylko o jedną wyjątkową sytuację. Prosiłbym pana prezesa Tadeusza Wróblewskiego o wyjaśnienie na czym polega cała kwestia.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WiceprezesTadeuszWróblewski">Chciałbym zaznaczyć jeszcze inną kwestię. Za chwilę wyjaśni ją pani sekretarz Barbara Wybraniec. Zapominamy, o tym, że sport osób niepełnosprawnych posiada bardzo złożoną strukturę. Od 1924 r. istnieje Polski Związek Sportu Głuchych. Proszę mi zatem wyjaśnić, co stanie się, gdy wprowadzimy te zapisy, które wcześniej zostały tutaj uzgodnione?</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#WiceprezesTadeuszWróblewski">Czy mam rozumieć, że wszyscy głusi sportowcy znajdą się w Polskim Związku Sportowym Niepełnosprawnych? Podnosiłem tę wątpliwość dwa miesiące temu i ta wątpliwość pozostała. Jest to sytuacja wyjątkowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#SekretarzgeneralnyPolskiegoKomitetuParaolimpijskiegoBarbaraWybraniec">Przyznam, że nie znałam wcześniej tych zapisów. Muszę stwierdzić, że trochę nie rozumiem ich istoty. Rzecz polega na tym, że są różne grupy schorzeń i rodzaje niepełnosprawności, np. ruchowa, umysłowa, a także niewidomi, niesłyszący etc. W tej sytuacji nie bardzo wiem, jak to wszystko ma wyglądać. Rozumiem, że w danej grupie niepełnosprawności, np. w grupie głuchych - grupa ta funkcjonuje w światowym systemie sportowym od 1924 r., zresztą Polski Związek Sportu Głuchych powstał w tym samym roku - w różnych dziedzinach i dyscyplinach sportu będzie funkcjonował... Nie wiem, jaka to będzie nazwa, bowiem tutaj widzę zapis z dużej litery, zatem wygląda na to, że to jest nazwa własna jakiegoś związku. Jak zatem ma brzmieć ta nazwa? Czy np. „Polski Związek Sportowy Niepełnosprawnych...” i w tym momencie byłby stawiany myślnik, po którym następowałby wyraz „Głuchych”?</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#SekretarzgeneralnyPolskiegoKomitetuParaolimpijskiegoBarbaraWybraniec">Sądzę, że nie istnieje taka możliwość, by wszystkie grupy niepełnosprawności umieścić w jednym wielkim związku sportowym. To jest niewyobrażalne, chociażby ze względu na międzynarodowy system funkcjonowania sportu osób niepełnosprawnych. Byłoby to zburzenie całej struktury międzynarodowej, ponieważ na świecie istnieją odpowiedniki naszych związków, a także międzynarodowe federacje i organizacje, które posiadają własne systemy współzawodnictwa sportowego, w tym własne igrzyska.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełJózefBergier">Uzasadniając, pragnę stwierdzić, że główną ideą tego zapisu jest umieszczenie wszystkich niepełnosprawnych sportowców w jednym polskim związku sportowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Proszę mi powiedzieć, czy to jest wydumane rozwiązanie teoretyczne, czy też wynika ono z zapotrzebowania resortu kierującego polskim sportem? Obecnie dowiaduję się, że to nie jest konsultowane ze środowiskiem sportowym osób niepełnosprawnych. W dodatku od 1924 r. istnieje jeden z polskich związków sportowych sportu osób niepełnosprawnych. Pragnę wyjaśnić, że cała ta kwestia nie ma nic wspólnego z układami międzynarodowymi. Ostatecznie niektóre dyscypliny sportu, w części krajów nie posiadają narodowych związków sportowych. Mogę posłużyć się przykładem Włoch i Hiszpanii, gdzie istnieje po jednym związku sportów zimowych, którym odpowiada 6 polskich związków sportowych. Tą kwestią nie trzeba się przejmować, natomiast istotne jest, czy propozycja ta jest odbiciem koncepcji UKFiS. Chodzi o to, żebyśmy nie narazili się na śmieszność.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#SekretarzgeneralnyBarbaraWybraniec">Sądzę, że jednak powinniśmy brać pod uwagę kształt systemu międzynarodowego. Przecież organizowane są paraolimpiady, w których startują niepełnosprawni ruchowo i umysłowo. Być może wkrótce ta druga grupa odłączy się i zostanie utworzony odrębny system.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#SekretarzgeneralnyBarbaraWybraniec">Według tej propozycji ma powstać jeden gigantyczny związek sportu niepełnosprawnych. Nie wyobrażam sobie jak to będzie w praktyce funkcjonowało, skoro organizacja ta ma zajmować się sportem głuchych, niepełnosprawnych ruchowo, niewidomych, niedosłyszących etc. Nie unikniemy odniesienia do międzynarodowego systemu sportu niepełnosprawnych. Przecież sport ten jest również związany z rywalizacją międzynarodową.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Pani sekretarz, proszę jednak pamiętać o tym, że istnieje jeden światowy związek łyżwiarski, natomiast u nas funkcjonują dwa odrębne związki - łyżwiarstwa figurowego i łyżwiarstwa szybkiego. Nikt nie twierdzi, że jest to jakaś anomalia.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzgeneralnyBarbaraWybraniec">Tutaj jednak chodzi o sport osób niepełnosprawnych, który ma swoją specyfikę.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MecenasAndrzejWach">Została dzisiaj dokonana nowelizacja art. 10 ust. 1a i wyraźnie wyodrębniono związki sportowe działające w dziedzinie lub dyscyplinie sportu, w której funkcjonuje dany polski związek sportowy. Konsekwencją tej konstrukcji jest brzmienie art. 10 ust. 3. Chodzi o to, by na zasadzie analogii powstała unia związków sportowych działających w różnych dyscyplinach i dziedzinach sportu osób niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Proszę mi jednak powiedzieć, dlaczego wszyscy mówią o tej koncepcji, tylko nie przedstawiciele UKFiS?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MecenasAndrzejWach">Przedstawiciele UKFiS mówili o tym podczas posiedzenia podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Widzę, że pan poseł sprawozdawca pragnie coś wyjaśnić. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełJózefBergier">Wyjaśniam, że inicjatywa tej zmiany wyniknęła w trakcie dyskusji i przedstawili ją członkowie kierownictwa UKFiS. Propozycja ta jest podyktowana koniecznością skoordynowania w jednej strukturze nowo powstających związków i stowarzyszeń sportu niepełnosprawnych. Stąd idea powołania jednego polskiego związku sportowego. Sądzę, że nie ma przeszkód, by w tym związku - taką przesłanką się kierowaliśmy - mogły funkcjonować specyficzne grupy sportowców reprezentujących poszczególne rodzaje niepełnosprawności, np. w ramach wydziałów danego związku. Nie ma przeszkód w zakresie zachowania odrębności tych grup.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Jeszcze raz pytam, czy chodzi tutaj o unię, która to formuła nie rozwiązuje tego problemu, który sygnalizował pan prezes Wiktor Krebok, czy też ma to być jeden związek pod nazwą Polski Związek Sportowy Niepełnosprawnych? Jeżeli to ma być unia, to nie odsuwa to owego niebezpieczeństwa, o którym mówił pan prezes, a zamiar odsunięcia tego niebezpieczeństwa leżał u podstaw nowelizacji tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pan mec. Andrzej Wach zwrócił uwagę na fakt, że w zmianie nr 1 w ppkt. b), napisaliśmy, że: „Związkiem sportowym o zasięgu ogólnokrajowym działającym na rzecz osób niepełnosprawnych dla wszystkich dziedzin dyscyplin sportu jest Polski Związek Sportowy Niepełnosprawnych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#WiceprezesTadeuszWróblewski">Chciałbym wyjaśnić intencję wprowadzenia tego zapisu. Otóż wszyscy byliśmy zgodni, że powstawanie polskiego związku sportowego w przypadku 3 klubów i 400 zawodników jest nonsensem. W związku z tym powstała idea uporządkowania tego systemu.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#WiceprezesTadeuszWróblewski">Muszę stwierdzić, że obecny kształt tego zapisu nie do końca mi odpowiada, ponieważ nie całkiem odpowiada mi nazwa „Polski Związek Sportowy Niepełnosprawnych”. Większość zadecydowała jednak o jej przyjęciu.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#WiceprezesTadeuszWróblewski">W dniu dzisiejszym mogę powtórzyć, że ta formuła sprawdziłaby się w praktyce, z tym że poza przypadkiem sportu głuchych. Pani sekretarz Barbara Wybraniec wielokrotnie zwracała mi uwagę na fakt, że Polski Związek Sportu Głuchych jest tworem zupełnie odrębnym i nie zaliczany do całego systemu sportu niepełnosprawnych. Rzeczywiście sport niepełnosprawnych to bardzo poważny i specyficzny problem. Chodziło nam o wprowadzenie do ustawy takiego zapisu, który uniemożliwiałby powstawanie takich hybryd, jak np. Polski Związek Tenisa na Wózkach.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#WiceprezesTadeuszWróblewski">Właśnie okazało się, że organizacja w ogóle nie ma prawa używania członu „Polski Związek...”. Inną tego typu hybrydą jest Polski Związek Szermierzy na Wózkach, a do założenia podobnej organizacji przygotowują się również niepełnosprawni strzelcy i rugbiści. Wpłynęło już do mnie kilka wniosków dotyczących założenia polskich związków sportowych. Innymi słowy, mamy do czynienia z kompletnym chaosem.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzgeneralnyBarbaraWybraniec">Sądzę, że bardzo słuszna jest idea, że w danej grupie schorzeń powinien funkcjonować jeden ogólnopolski i wielodyscyplinowy związek sportowy. Nie wyobrażam sobie funkcjonowanie takiego molocha, który zrzeszałby sportowców z różnych grup schorzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W takim razie prosiłbym członków podkomisji, by ponownie przemyśleli tę kwestię. Być może należy przyjąć nieco inną koncepcję.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chciałbym zapytać pana prezesa Tadeusza Wróblewskiego, czy Polski Związek Sportu Głuchych działa na takiej samej zasadzie jak każdy inny polski związek sportowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#WiceprezesTadeuszWróblewski">Organizacja ta działa jako ogólnopolskie stowarzyszenie kultury fizycznej, a nie na mocy przepisów dotyczących polskich związków sportowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Proponuję, by te dwa zapisy, dotyczące m.in. sportu osób niepełnosprawnych oraz uzyskiwania zgody prezesa UKFiS, zostały ponownie rozpatrzone przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chciałbym również prosić członków podkomisji, by zajęli się ewentualnie jeszcze jedną kwestią, a mianowicie możliwością przyznawania przez samorządy terytorialne nagród za wybitne osiągnięcia sportowe oraz stypendiów sportowych.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Przekażę podkomisji stosowną ekspertyzę, z której wynika, że w ustawie - Prawo o działalności kulturalnej, znajduje się zapis, w myśl którego, za szczególne dokonania w zakresie działalności kulturalnej można przyznawać nagrody i stypendia.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W tej sprawie zostało nawet wydane orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyraźnie przesądził, że takie stypendia i nagrody mogą być przyznawane również członkom wspólnot samorządowych. Stosowne dokumenty w tej sprawie przekazaliśmy wczoraj do Ministerstwa Edukacji Narodowej. Dalszy ciąg pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy Kodeks celny zarządzamy na 7 czerwca br. o godz. 8.00. Mam nadzieję, że podkomisja na tyle wnikliwie rozpatrzy i przygotuje te dwie kwestie, że zdążymy zakończyć prace w Komisji przed rozpoczęciem się posiedzenia plenarnego Sejmu o godz. 9.00.</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Uprzejmie proszę pana przewodniczącego podkomisji o wyznaczenie terminu posiedzenia podkomisji, tak by sprawozdanie było gotowe na 7 czerwca br.</u>
<u xml:id="u-80.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć w sprawach różnych? Nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-80.6" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>