text_structure.xml 69.8 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PawełZalewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PawełZalewski">Porządek dzienny został państwu przedstawiony na piśmie. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PawełZalewski">Otrzymali państwo materiały informacyjne z Ministerstwa Spraw Zagranicznych oraz tezy przygotowane przez eksperta, pana Marka Cichockiego. Niestety, w dniu dzisiejszym pan Marek Cichocki nie mógł przybyć na posiedzenie Komisji z powodu choroby.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PawełZalewski">Proszę przedstawicieli rządu o prezentację stanowiska rządu. Później odbylibyśmy dyskusję nad poszczególnymi punktami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#StanisławKomorowski">W pierwszej kolejności przedstawię kilka uwag i ocen w związku z podsumowaniem prezydencji brytyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#StanisławKomorowski">Osiągnięcie porozumienia w sprawie budżetu Unii Europejskiej na lata 2007–2013 w trakcie szczytu Rady Europejskiej w grudniu 2005 r. należy uznać za podstawowy sukces prezydencji brytyjskiej. W tym kontekście za kluczowy należy uznać fakt, że w trakcie prezydencji dokonała się zmiana stanowiska Wielkiej Brytanii w sprawie rabatu brytyjskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#StanisławKomorowski">Po raz pierwszy w historii premier rządu Wielkiej Brytanii uznał rabat brytyjski za anomalię oraz anachronizm, który będzie musiał ulec likwidacji pod warunkiem przeprowadzenia fundamentalnych reform po stronie wydatków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#StanisławKomorowski">To, że udało się doprowadzić do zmiany stanowiska brytyjskiego, należy uznać za nasz wspólny sukces, a w związku z tym również sukces prezydencji brytyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#StanisławKomorowski">W ramach działań podjętych przez prezydencję brytyjską z zadowoleniem odnotowujemy konsekwentne kontynuowanie prac nad pięcioma projektami rozporządzeń regulujących funkcjonowanie funduszy strukturalnych i funduszu spójności w nowej perspektywie finansowej 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#StanisławKomorowski">Należyte podejście do bloku zagadnień legislacyjnych doprowadziło do znacznego zaawansowania prac nad projektami rozporządzeń i pojawienia się nowych, kompromisowych wersji wyżej wymienionych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#StanisławKomorowski">Do sukcesów prezydencji brytyjskiej należało także zorganizowanie nieformalnego szczytu – posiedzenia Rady Europejskiej w Hampton Court. Debata zapoczątkowana na tym szczycie, dotycząca wyzwań globalizacji, przed którymi stoi Unia, oraz pilnych spraw, którymi Unia musi się zająć, wyznaczyła główne obszary pracy Unii w najbliższych latach.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#StanisławKomorowski">Pomimo początkowej krytyki formuła nieformalnej burzy mózgów przywódców państw członkowskich Unii okazała się trafna. W jej trakcie udało się uzyskać konsens co do konieczności podejmowania działań w zakresie badań i rozwoju, współpracy dla uniwersytetów, sprostania wyzwaniom związanym z procesami demokratycznymi, energii, migracji, bezpieczeństwa oraz współpracy zewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#StanisławKomorowski">Za osiągnięcie prezydencji brytyjskiej należy uznać postęp prac nad projektem dyrektywy usługowej. W trakcie prezydencji brytyjskiej omówiono bowiem problematyczne zapisy dotyczące m.in. zakresu dyrektyw i zasad państwa pochodzenia. Dzięki temu możliwe było wyjaśnienie części wątpliwości w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#StanisławKomorowski">Do sukcesów prezydencji należy zdecydowane zintensyfikowanie prac nad pakietem legislacyjnym dotyczącym substancji chemicznych, co do którego osiągnięto porozumienie polityczne na posiedzeniu dodatkowej Rady ds. Konkurencyjności 13 grudnia ubiegłego roku. Cel prezydencji brytyjskiej został zatem osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#StanisławKomorowski">Polska z zadowoleniem przyjmuje stan realizacji przez prezydencję brytyjską priorytetów w sektorze transportu lądowego. Istotne dla Polski jest osiągnięcie uzgodnienia politycznego w odniesieniu do trzech projektów aktów prawnych wchodzących w skład tzw. trzeciego pakietu kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#StanisławKomorowski">Za duży sukces przewodnictwa brytyjskiego należy uznać wypracowanie kompromisu pomiędzy Radą Unii Europejskiej a Parlamentem Europejskim odnośnie do projektu w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe oraz pomyślne zakończenie prac w ramach Komitetu Konsyliacyjnego, dotyczących harmonizacji przepisów socjalnych w zakresie transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#StanisławKomorowski">Kolejnym priorytetem prezydencji brytyjskiej, wspieranym przez Polskę, było przyspieszenie prac w ramach inicjatywy „better regulation”. Należy jednak przyznać, że mimo determinacji prezydencji oraz zaangażowania Komisji nie udało się w znacznym stopniu posunąć procesu „odchudzania” prawa wspólnotowego. Proces ten będzie musiał więc być kontynuowany.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#StanisławKomorowski">Proces rozszerzenia Unii był jednym z priorytetów prezydencji brytyjskiej. Za sukces należy uznać otwarcie rokowań negocjacyjnych z Turcją i Chorwacją oraz przyjęcie strategii rozszerzenia dla Unii w dniu 12 grudnia 2005 r., biorąc pod uwagę nie tylko malejące poparcie społeczne dla kolejnych rozszerzeń, ale także niechętny stosunek niektórych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#StanisławKomorowski">Skuteczna ofensywa brytyjska w stosunku do Francji, zakończona poparciem tego państwa dla koncepcji uznania Cypru przez Turcję w trakcie negocjacji akcesyjnych, ułatwiła osiągnięcie porozumienia na forum Unii, w tym przełamanie oporów Cypru oraz państw podzielających jego stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#StanisławKomorowski">W kontekście zamachów terrorystycznych w Londynie w lipcu ubiegłego roku głównym priorytetem Wielkiej Brytanii było wspieranie inicjatyw służących wzmacnianiu bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#StanisławKomorowski">Należy odnotować fakt zakończenia prac w Radzie Unii Europejskiej nad projektem dyrektywy dotyczącej przechowywania danych. Postęp nastąpił także w pracach nad innymi instrumentami prawa karnego, takimi jak: Europejski Nakaz Dowodowy, Prawo procesowe.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#StanisławKomorowski">Działania prezydencji w zakresie współpracy policyjnej można ocenić jako zachowawcze, nieprowadzące do usprawnienia czy też znaczącej zmiany. Prezydencja nie była inicjatorem nowych aktów prawnych, o czym w dużej mierze zadecydowała sytuacja wewnętrzna w Wielkiej Brytanii.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#StanisławKomorowski">Realizowane przez prezydencję działania w ramach Europejskiej Polityki Bezpieczeństwa i Obrony w obszarze zdefiniowanych priorytetów należy ocenić pozytywnie. Jednak pomimo sprawnej kontynuacji wcześniej podjętych przedsięwzięć, prezydencja przedstawiła tylko jedną znaczącą inicjatywę dotyczącą koordynacji cywilno-wojskowej. Dzięki zwiększeniu zaangażowania Unii Europejskiej w Afryce oraz w Azji Unia Europejska zaczyna być postrzegana jako aktor w dziedzinie międzynarodowego bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#StanisławKomorowski">Również na Bałkanach, dzięki kontynuowaniu unijnych operacji w Bośni i Hercegowinie oraz w Macedonii, możliwa stała się znaczna poprawa bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#StanisławKomorowski">W październiku 2005 r. odbył się szczyt Unia Europejska – Rosja. Brytyjczycy od początku podkreślali, że zależało im, aby spotkanie odniosło konkretny skutek, nie tyle w postaci wprowadzenia nowych tematów do agendy współpracy dwustronnej, ale przede wszystkim w kontekście rozpoczęcia procesu wdrażania porozumienia w czterech przestrzeniach.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#StanisławKomorowski">Pierwszym krokiem w tym kierunku było porozumienie dotyczące ułatwień wizowych, a także pomoc świadczona przez Komisję Europejską dla Kaukazu Północnego. W trakcie szczytu wiele miejsca poświecono na dyskusję dotyczącą problematyki energetycznej. Jest to temat bliski Brytyjczykom, co zostało uwypuklone w czasie szczytu w Hampton Court.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#StanisławKomorowski">Brytyjczycy potwierdzili, że Rosja jest bardzo ważnym partnerem, jeśli chodzi o współpracę w tej dziedzinie i że współpraca będzie kontynuowana. Podczas szczytu zabrakło jednak czasu na szczegółową dyskusję na takie tematy, jak Mołdowa czy Białoruś. W kwestiach dotyczących innych zagadnień polityki zagranicznej, takich jak Iran, proces pokojowy na Bliskim Wschodzie, powtórzono dotychczasowe stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#StanisławKomorowski">Z punktu widzenia założeń brytyjskich można uznać, że szczyt spełnił swoje zadanie, ale nic ponadto.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#StanisławKomorowski">Szczyt Unia Europejska – Ukraina, który odbył się 1 grudnia 2005 r., potwierdził determinację Ukrainy dotyczącą jej europejskich aspiracji oraz dążenie do zbliżenia i pogłębienia współpracy z Unią. Właściwą odpowiedzią Unii na implementację reform demokratycznych i gospodarczych oraz priorytetów integracji europejskiej i euroatlantyckiej ze strony Ukrainy powinna być jakościowa zmiana stosunków z tym państwem.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#StanisławKomorowski">Rozwój stosunków Unii z tym państwem powinien zależeć od postępów dokonywanych przez stronę ukraińską. Warte odnotowania jest rozpoczęcie rozmów z Ukrainą w sprawie ułatwień wizowych dla obywateli Ukrainy. Mandat negocjacyjny Unii w tej sprawie został przyjęty przez Radę ds. Ogólnych 7 listopada 2005 r. Pierwsza runda negocjacji odbyła się pod koniec listopada i miała charakter ogólny. Istotne jest, że proces został rozpoczęty i jest to ewidentny sukces, zgodny z naszymi intencjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Minister Stanisław Komorowski powiedział o najważniejszych priorytetach prezydencji brytyjskiej, to znaczy najważniejszych dla Polski w swoich konsekwencjach. Podtrzymuję, że najistotniejsze było ustalenie nowej perspektywy finansowej. Jest to jednak początek drogi, ponieważ trzeba doprowadzić do porozumienia instytucjonalnego pomiędzy Komisją Europejską i Parlamentem Europejskim oraz opracować podwaliny prawne do wdrażania nowej perspektywy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Osiągnięcia prezydencji brytyjskiej wiążą się również z postępem w ramach wdrażania Strategii Lizbońskiej. Jest to dokument, który miał przygotować Unię Europejską do stanu, w którym gospodarka europejska będzie konkurencyjna dla gospodarki Stanów Zjednoczonych oraz gospodarek azjatyckich.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Pierwszy śródokresowy poważny przegląd Strategii lizbońskiej dokonany został w marcu 2005 r. Unia Europejska ograniczyła wdrażanie Strategii lizbońskiej do dwóch najważniejszych priorytetów, do których należą wzrost i zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Na podstawie zintegrowanego pakietu wytycznych kraje członkowskie przygotowywały krajowy program reform. Polska również opracowała taki program, który został wysłany do Komisji Europejskiej w grudniu ubiegłego roku. Obecnie mamy pierwsze oceny programu przygotowanego przez polski rząd.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Integralną częścią wdrażania Strategii lizbońskiej jest dyrektywa usługowa, o której wspominał już pan minister. Budzi ona wiele kontrowersji wśród starych krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Wielkich postępów w tej dziedzinie w czasie prezydencji brytyjskiej nie odnotowaliśmy, poza tym, że powstał skonsolidowany raport prezentowany w czasie prezydencji, w którym doprecyzowano istotną dla nas zasadę państwa pochodzenia, jako ewentualnie obowiązującą i zasadę państwa przeznaczenia, co jest dla polskich przedsiębiorstw usługowych bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AleksandraWasilewskaTietz">W raporcie zostały również zaprezentowane stanowiska wszystkich państw członkowskich. Obecnie dokonano analizy kontrowersji, które budzi dyrektywa. Sądzę, że w czasie następnych prezydencji wdrażanie dyrektywy będzie znacznie łatwiejsze.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Innym aspektem ważnym z punktu widzenia Strategii lizbońskiej jest dostęp do rynków pracy i tzw. okresy przejściowe. Przegląd okresów przejściowych odbędzie się w trakcie prezydencji austriackiej. W czasie prezydencji brytyjskiej nie odnotowaliśmy jakichś szczególnych osiągnięć na tym polu. Mamy pierwsze sygnały, że niektóre ze starych krajów członkowskich będą chciały podtrzymać okresy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Z liberalizacją usług wiąże się liberalizacja na rynku usług finansowych. W ramach eliminacji barier w czasie prezydencji brytyjskiej została opracowana dyrektywa o reasekuracji, która precyzuje możliwości działania firm reasekuracyjnych na rynku europejskim, w nowych krajach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Zobowiązuje ona firmy prowadzące działalność reasekuracyjną do stwarzania dodatkowych zabezpieczeń, do tworzenia rezerw w celu większego bezpieczeństwa konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Z priorytetami Strategii lizbońskiej jest również związana kwestia badań i rozwoju. Są one dokładnie zdefiniowane w 7. Programie Ramowym, który precyzuje finansowanie wszelkich badań naukowych.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Postulat Polski w tej mierze jest bardzo wyraźny. Dążymy do tego, żeby nowe kraje członkowskie uzyskały większy dostęp do działań finansowanych w ramach 7. Programu Ramowego, ponieważ do tej pory program ten kierował się kryterium doskonałości, co w sposób zasadniczy ograniczało dostęp nowych krajów członkowskich, jako słabiej rozwiniętych.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Polska domaga się większej dostępności dla nowych krajów członkowskich, a także większej dostępności finansowania badań i innowacyjności dla małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#AleksandraWasilewskaTietz">W czasie prezydencji brytyjskiej został znacznie zaawansowany pakiet legislacyjny związany z obrotem substancji chemicznych i z przemysłem chemicznym. Prace nad tym pakietem są na ukończeniu. Polska cały czas popierała i popiera zakończenie prac nad pakietem, przy czym zwracamy uwagę, że wprowadzenie go – co wiąże się z bardzo dużymi kosztami dla firm chemicznych – nie może pogorszyć konkurencyjności przemysłu chemicznego.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Nie odnotowaliśmy większych sukcesów w dziedzinie rolnictwa. Reforma rynku cukrowego zakończyła się tylko częściowym uwzględnieniem postulatów Polski. Reforma rynku cukrowego w dalszym ciągu nie jest do końca doprecyzowana, ale rozwiązania, które przyjęto, są dla Polski niekorzystne.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Udało się natomiast wprowadzić Polskę na listę A, tzw. krajów upraw winorośli, w związku z czym będziemy traktowani na równi z producentami starych krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#AleksandraWasilewskaTietz">W dziedzinie produktów rolniczych Polska postuluje ustalenie definicji wódki. Rozwiązanie tego problemu prawdopodobnie znajdzie się w czasie prezydencji austriackiej. Polska domaga się jasno sprecyzowanej definicji wódki. Postulujemy, aby uznano, że wódka jest produktem produkowanym ze zboża i z ziemniaków, a nie także z innych substancji pochodnych.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Prezydencja brytyjska nie odnotowała specjalnych sukcesów w obszarze wspólnego rynku artykułów rolnych. Po rozszerzeniu sytuacja Polski jest znacznie gorsza w dziedzinie produktów miękkich niż producentów ze starych krajów członkowskich. Produkty polskie nie mają odpowiedniej podstawy legislacyjnej w celu ochrony ich na rynku unijnym. Będziemy domagali się w czasie następnych prezydencji, żeby wspólny rynek rolny został jasno prawnie doprecyzowany, aby nasze produkty miały taką samą sytuację, jak produkty rolne ze starych krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Producenci domagają się szczególnie regulacji na rynku warzyw i owoców.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#AleksandraWasilewskaTietz">W odniesieniu do polityki społecznej nie udało się osiągnąć porozumienia między państwami członkowskimi co do zmienionego projektu dyrektywy w sprawie pewnych aspektów czasu pracy. Przyjmowane rozwiązania są dla Polski bardzo niekorzystne, szczególnie w kwestii wliczania godzin dyżuru lekarzy do czasu pracy. Dla Polski jest to bardzo niekorzystne z uwagi na to, że powoduje poważne konsekwencje finansowe dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Jeśli chodzi o ochronę środowiska, rząd polski z zadowoleniem przyjmuje rozwiązania, które zostały podjęte w czasie trwania prezydencji brytyjskiej. Chodzi głównie o uzgodnienie funkcjonowania programu LIFE+, który jest dla nas szczególnie ważny, ponieważ z tego programu można finansować wszystkie działania nieobjęte funduszami strukturalnymi i funduszem spójności.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Szczególnie ważny jest dla nas program „Natura 2000”, a uzgodnienie programu LIFE+ umożliwia finansowanie działań związanych z funkcjonowaniem programu „Natura 2000”.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Jeśli będą jakieś pytania ze strony państwa posłów, jestem do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PawełZalewski">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BeataBublewicz">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie oceny prezydencji brytyjskiej oraz oczekiwań wobec prezydencji austriackiej.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BeataBublewicz">Naszym zdaniem prezydencja brytyjska osiągnęła postęp w czterech ważnych dziedzinach.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#BeataBublewicz">Po pierwsze, uzyskano porozumienie w sprawie perspektyw finansowych. Niektóre jego zasady trudno jednak zaakceptować, jak choćby wysoki rabat brytyjski, który był głównym punktem niezgody w negocjacjach.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#BeataBublewicz">Po drugie, zawarto porozumienie na szczycie Hampton Court na temat tworzenia podstaw europejskiej polityki energetycznej. Kolejnym krokiem w tej sprawie ma być „Zielona Księga” Komisji Europejskiej w maju br.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#BeataBublewicz">Po trzecie, po raz pierwszy podjęto decyzję o otwarciu posiedzeń Rady Unii dla opinii publicznej. Można powiedzieć, że dochodzimy do stanu normalności. Trudno sobie wyobrazić, dlaczego w XXI wieku Rada, która działa jako organ legislacyjny, miałaby obradować w sposób tajny.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#BeataBublewicz">Dzięki temu będziemy mogli lepiej kontrolować przedstawicieli rządu polskiego, usłyszeć, jakie argumenty przedstawiają w Brukseli. Miejmy nadzieję, że wytworzy to presję na rząd, aby takie sytuacje, jak np. z nieśmiałym ministrem Krzysztofem Jurgielem już się nie powtarzały.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#BeataBublewicz">Po czwarte, otwarto negocjacje z Turcją. To wielkie wyzwanie polityczne i cywilizacyjne. Potrzebne są nie tylko negocjacje o sprawach technicznych, ale także dialog pomiędzy obywatelami i organizacjami w Unii Europejskiej oraz Turcji.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#BeataBublewicz">Jest to proces długoletni, o znaczeniu strategicznym dla Unii Europejskiej i jej roli w świecie. Trudno dziś przesądzać, jaki będzie wynik tego procesu, ale trzeba mieć nadzieję, że sam proces będzie wartością samą w sobie – wzmocni zmiany demokratyczne w Turcji i stworzy pomost do krajów Bliskiego Wschodu.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#BeataBublewicz">Jeśli chodzi o oczekiwania wobec prezydencji austriackiej, sprawą pierwszorzędną jest doprowadzenie do porozumienia z Parlamentem Europejskim w sprawie perspektywy finansowej na lata 2007–2013. Czasu na przygotowanie legislacji potrzebnej do wdrożenia programu przed 1 stycznia 2007 r. jest mało. Oczekujemy, że prezydencja zrobi wszystko, co tylko możliwe, aby udało się osiągnąć porozumienie do końca marca br.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#BeataBublewicz">Nasuwa się pytanie, w jaki sposób można w obecnych rozmowach poprawić jakość proponowanych perspektyw finansowych. Kluczowe znaczenie ma tzw. elastyczność budżetów, czyli możliwość przesunięcia środków w pewnych granicach i w niektórych obszarach, ponieważ zawsze istnieją środki zaoszczędzone w innych dziedzinach.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#BeataBublewicz">Kwestią o istotnym znaczeniu dla obywateli jest także zwiększenie finansowania dla programów wymiany studentów i uczniów, takich jak: „Erasmus”, „Sokrates”, „Erasmus Mundus”, „Leonardo”.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#BeataBublewicz">W najbliższych tygodniach Parlament Europejski i Rada Unii zajmą się projektem dyrektywy o usługach. Projekt ten stanowi wielkie ułatwienie dla prowadzenia działalności gospodarczej przez małych i średnich przedsiębiorców. Oczekujemy, że prezydencja zrobi wszystko, co możliwe, mimo oporów we własnym kraju, aby dyrektywa uzyskała poparcie Parlamentu Europejskiego i Rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dyrektywa została już przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BeataBublewicz">Przedstawiam stanowisko wypracowane wcześniej przez klub.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#BeataBublewicz">Oczywiste jest, że dyrektywa o usługach wykona swoje podstawowe zadanie pod warunkiem, że zostanie utrzymana fundamentalna zasada kraju pochodzenia. Wszelkie inne rozwiązania, jeśli miałyby być na trwałe wprowadzone do prawa Unii Europejskiej, stanowiłyby zaprzeczenie traktatowej wolności świadczenia usług w obszarze całej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#BeataBublewicz">Dla Polski, nowego członka Unii, jest to nie tylko kwestia gry interesów oraz analizy strat i zysków, lecz kwestia równego traktowania wszystkich członków i podmiotów, a także sprawa przestrzegania traktatów.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#BeataBublewicz">Rada Europejska podejmie w czerwcu decyzję co do przyszłości problemu konstytucji Unii Europejskiej. Trzeba przyznać, że w tej sprawie zapanowało swoiste „austriackie gadanie”, bez obrazy dla prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#BeataBublewicz">Mamy do czynienia z pewną kakofonią. Myślimy zarówno o przedstawicielach rządu polskiego, jak i stanie debaty europejskiej w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#BeataBublewicz">Polska powinna przyjąć pewne zasady, które pomogłyby nam uporządkować tę debatę. Wydaje się nam jasne, że tzw. okres refleksji powinien być kontynuowany po czerwcu.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#BeataBublewicz">Po drugie, decyzje dotyczące rozwiązań konstytucyjnych powinny być podjęte w sposób demokratyczny tak, jak zostały odrzucone w dwóch demokratycznych referendach. Nie można zaakceptować wprowadzenia rozwiązań w konstytucji „bocznymi drzwiami”, np. poprzez konkluzje Rady.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#BeataBublewicz">Po trzecie, potraktujmy poważnie zobowiązanie do wspólnej europejskiej refleksji na temat – jaka ma być Unia, jaki powinien być skuteczny podział kompetencji pomiędzy szczeblem unijnym i narodowym, w jakich dziedzinach powinno być mniej Unii, a w których obszarach więcej. Podam przykład zapobiegania konsekwencjom katastrof naturalnych bądź koordynację walki z epidemiami, jak np. ptasia grypa. Istotne jest także pytanie – jak zarysować przyszłe granice Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#BeataBublewicz">Dopiero efektem tej debaty powinno być poszukiwanie konkretnych rozwiązań ustawodawczych i konstytucyjnych. Liczymy także na to, że prezydencja austriacka wykorzysta posiedzenie Rady Europejskiej w marcu, aby uzgodnić wspólne cele reform gospodarczych i rynków pracy.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#BeataBublewicz">Dla Polski celem nadrzędnym powinna być walka z najwyższym w Unii Europejskiej poziomem bezrobocia, szczególnie z bezrobociem ludzi młodych. Ważne będą zobowiązania innych państw, w tym Niemiec, co do realnego postępu w reformach gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#BeataBublewicz">Jest też sprawa otwarcia rynków pracy dla Polaków. Jest to okazja dla rządu do robienia „dobrej miny do złej gry”. Okazuje się, że tylko dwa, może trzy państwa podejmą decyzję pozytywną. Wydaje się to dziwne, biorąc pod uwagę minimalny, według wszystkich szacunków, wpływ otwarcia w Szwecji, Wielkiej Brytanii i Irlandii na ich rynki pracy i system zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#BeataBublewicz">Jeszcze rok temu wydawało się, że lista krajów otwartych dla Polaków znacznie wydłuży się w 2006 r. Nasuwa się więc pytanie, jakie działania podejmuje obecny rząd, aby lista ta była dłuższa.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#BeataBublewicz">W dziedzinie polityki zagranicznej oczekujemy, że Unia pod przewodnictwem austriackim i przy aktywnym zaangażowaniu rządu polskiego nie zlekceważy problemu marcowych wyborów na Białorusi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Chciałam odnieść się do wystąpień państwa ministrów, ale po wypowiedzi pani posłanki dostrzegłam jedną różnicę w podsumowaniach dokonywanych przez przedstawicieli rządu i przez Platformę Obywatelską. Ten temat mnie również interesuje i zamierzałam go podjąć niezależnie od wystąpienia przedstawicielki Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Kwestia ta dotyczy zarówno prezydencji brytyjskiej, jak i austriackiej. Chodzi o przyszłość Unii Europejskiej i konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Zaskoczyło mnie, że przedstawiciele rządu nie poruszyli tej kwestii w kontekście sukcesów bądź zaniedbań prezydencji brytyjskiej. Nieważne, jak to będziemy klasyfikować, lecz jakie wnioski wyciągniemy.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JolantaSzymanekDeresz">W czasie prezydencji brytyjskiej nie działo się nic, jeśli chodzi o okres refleksji. Miały odbywać się debaty narodowe, publiczne i oczywiście debaty na szczeblu ministerialnym. Nie mam wiedzy, jak dyskusje te przebiegały w krajach europejskich, ale wiem, że w Polsce od czerwca nic się nie wydarzyło.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wiemy, że Wielka Brytania nie jest zainteresowana prowadzeniem kampanii na rzecz traktatu konstytucyjnego. Tę informację uzyskaliśmy bezpośrednio od parlamentarzystów z Izby Gmin, którzy gościli w ubiegłym tygodniu w Polsce. Jest to nie tylko stanowisko Izby Gmin, ale społeczeństwa brytyjskiego.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#JolantaSzymanekDeresz">Czy powinniśmy czerpać wzorce z prezydencji brytyjskiej bądź z tego, co się dzieje w Wielkiej Brytanii? Czy rząd polski zamierza podjąć ogólnonarodową debatę publiczną, która w czerwcu 2006 r. ma być podsumowywana w Unii?</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#JolantaSzymanekDeresz">Jaką informację przedstawi Polska prezydencji austriackiej o przebiegu debaty, stanowisku parlamentarnym, stanowisku Komisji Spraw Zagranicznych, organizacji pozarządowych, a więc wszystkich podmiotów, które uczestniczyły w debacie na temat akcesji do Unii Europejskiej i partycypowały w referendum konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wydaje mi się, że ten temat powinien zostać poruszony, a zaniepokoiło mnie sformułowanie w materiale przygotowanym przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. We wnioskach czytamy, że stanowisko Polski w sprawie traktatu konstytucyjnego będzie się kształtować w zależności od wyniku podsumowania okresu refleksji przez Radę Europejską w czerwcu 2006 r. oraz inicjatyw podejmowanych przez poszczególne państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#JolantaSzymanekDeresz">Czy to oznacza, że do czerwca 2006 r. nie będziemy podejmować żadnych działań? To sformułowanie sugeruje, że będziemy biernie obserwować, co się dzieje i nie będziemy inicjatorem żadnych działań.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#JolantaSzymanekDeresz">Czy dobrze rozumiem ten zapis? Czy takie jest stanowisko rządu, czy też przewiduje się przeprowadzenie debaty wewnątrznarodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PawełZalewski">Kto z państwa chciałby zabrać głos w debacie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejĆwierz">Chciałbym zająć się zagadnieniami wyrywkowymi. Nie będę omawiał całości przedstawionych nam materiałów. Dobrze byłoby, abyśmy uzyskali informacje albo wypracowali wspólne stanowisko w kilku kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejĆwierz">Jednym z zagadnień, którymi będzie zajmowała się prezydencja austriacka, jest wspólna polityka energetyczna. W dniu wczorajszym przedstawiona była informacja dotycząca wystąpienia premiera Kazimierza Marcinkiewicza w Davos poświęcona wspólnej polityce państw unijnych w obszarze bezpieczeństwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#AndrzejĆwierz">Z punktu widzenia polskiej polityki zagranicznej ważne jest, aby ten kierunek kontynuować. Efekty wystąpienia premiera Kazimierza Marcinkiewicza były na tyle pozytywne – co znalazło odzwierciedlenie w oświadczeniach przedstawicieli innych państw – że warto na tym się skupić.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#AndrzejĆwierz">Jest to także istotne z punktu widzenia rurociągu północnego pod Morzem Bałtyckim, a także biorąc pod uwagę ceny energii na świecie.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#AndrzejĆwierz">Chciałbym również poruszyć kwestię rozszerzenia Unii Europejskiej. Jest kilka państw aspirujących do członkostwa w Unii, w tym Chorwacja i Macedonia. Sądzę, że Polska powinna wykorzystać swoje atuty i wskazać na bliskie losy naszych państw. Jesteśmy państwem postkomunistycznym i narodem słowiańskim. Jesteśmy uprawnieni do tego, aby promować przystąpienie wymienionych przeze mnie państw do Unii Europejskiej. Możemy być w tej mierze promotorem działań na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#AndrzejĆwierz">Tego typu działania będą podkreślały naszą aktywność w polityce międzynarodowej oraz dobrze wpływały na umocnienie pozycji Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#AndrzejĆwierz">Jednym z obszarów zainteresowań prezydencji austriackiej będzie sytuacja na Bliskim Wschodzie. Po wyborach, które odbyły się w Palestynie, powinniśmy zastanowić się, jakie będzie stanowisko Polski wobec konfliktu bliskowschodniego. Polska miała dobre kontakty zarówno z Izraelem, jak i z Palestyną, ale obecne wybory rodzą problemy związane z faktem, że nasz sojusznik – Stany Zjednoczone mają jednoznaczne stanowisko dotyczące tego, co się stało.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#AndrzejĆwierz">Nasze stanowisko w tej sprawie jest ważne z punktu widzenia polskiej polityki międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#AndrzejĆwierz">Moje przedmówczynie z pewnością poruszyły ważniejsze zagadnienia, ale kwestie, które wymieniłem, choć mniejszej wagi, również wymagają refleksji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że nie ma zgłoszeń do dyskusji, więc, jeśli państwo pozwolą, chciałbym również zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PawełZalewski">Dziękuję przedstawicielom rządu za przedstawienie polskiej oceny prezydencji brytyjskiej i oczekiwań wobec prezydencji austriackiej.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PawełZalewski">Odnosząc się do oceny ostatniego półrocza, sądzę, że mamy powód, aby odczuwać pewne rozczarowanie działaniami prezydencji brytyjskiej. Jest to spowodowane bardzo daleko idącymi oczekiwaniami, które wiele osób wiązało z prezydencją brytyjską. Tony Blair w wystąpieniu inaugurującym półrocze przedstawił niezwykle ambitny zakres spraw, którymi będzie chciał się zająć.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PawełZalewski">Wydawało się, że Wielka Brytania w tym czasie będzie chciała przedstawić ambitną koncepcję rozwiązań, nie tylko prowadzących do utrzymania rabatu, czyli utrzymania status quo, ale także zmian instytucjonalnych w ramach Unii Europejskiej. Przewidywano, że Wielka Brytania będzie chciała być pewnym motorem polityki, która jest podzielana przez narody i kilka państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PawełZalewski">Również w Polsce punkt widzenia bardziej sceptyczny odnośnie do postępów integracji europejskiej jest dosyć popularny, także w ramach ugrupowania, którego jestem członkiem. Niestety, w tym zakresie Wielka Brytania nie przedstawiła żadnych propozycji. Rozumiem, że mogło to się stać, dlatego, że zajmowała się dwoma głównymi z jej punktu widzenia kwestiami, czyli problemem budżetu, który przesłonił inne kwestie, oraz problemami związanymi z rozszerzeniem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PawełZalewski">Niestety, na dyskusję dotyczącą przyszłości instytucjonalnej zabrakło możliwości politycznych. Tę rolę musi przyjąć na siebie Austria, która zadeklarowała, że kwestie związane z przyszłością Unii Europejskiej będą dla niej bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PawełZalewski">Przedstawiamy zatem postulat pod adresem Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej i Ministerstwa Spraw Zagranicznych, abyście państwo monitorowali dyskusję, która odbywa się w poszczególnych krajach Unii Europejskiej i informowali Komisję Spraw Zagranicznych o jej przebiegu, o istotnych inicjatywach, które mogą pojawić się w poszczególnych krajach.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PawełZalewski">Dotychczas nie były one zgłaszane na szerszym forum, ale monitorowanie dyskusji w poszczególnych krajach jest dla nas bardzo istotne. Prosimy o materiały w tej kwestii, zwłaszcza że na jednym z posiedzeń Komisji chcielibyśmy odnieść się do tej sprawy. Zamierzamy podjąć kwestię naszych postulatów dotyczących reformy instytucjonalnej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PawełZalewski">Istotnym nurtem naszej polityki powinno być wskazywanie na to, aby nie tracić czasu i zajmować się przyszłością, zamiast wracać do przeszłości. Słuchając wypowiedzi polityków francuskich i holenderskich, nie dostrzegłem, aby ktokolwiek z istotnych osób sugerował możliwość przedstawienia traktatu konstytucyjnego narodowi francuskiemu i holenderskiemu pod ponowne rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PawełZalewski">Z tego punktu widzenia należy uznać, że traktat konstytucyjny w swojej obecnej formie jest martwy. Rozumiem, że taki jest wynik referendów we Francji i Holandii. Taki jest również wynik dyskusji, która trwała w tych krajach po referendach.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PawełZalewski">Trzeba zmierzać naprzód i zastanowić się nad tymi elementami ustrojowymi Unii Europejskiej, które należy zmodyfikować, aby usprawnić jej funkcjonowanie. Dobrze się dzieje, że możemy teraz sprawdzić, jak funkcjonuje system nicejski. Wydaje mi się, obserwując funkcjonowanie Unii Europejskiej, że sprawdza się. Mimo pewnych wad zdaje egzamin. Unia Europejska realizuje swoje cele.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PawełZalewski">Konstrukcja ustrojowa Unii Europejskiej stwarza możliwości pogłębiania współpracy tam, gdzie ma to praktyczne znaczenie. Polska od pewnego czasu może zbierać doświadczenia jako aktywny uczestnik tych procesów, co jest dla nas ważne, bo dzięki temu możemy na nie spojrzeć od wewnątrz, a nie z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#PawełZalewski">Można zastanowić się nad pogłębieniem współpracy w obszarach, o których mówimy od kilku miesięcy. Mam na myśli stworzenie wspólnej polityki bezpieczeństwa energetycznego. Austria sformułowała przed sobą cele w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#PawełZalewski">Mamy nadzieję, że ta kwestia stanie się przedmiotem zainteresowania prezydencji austriackiej. Istotne będą doświadczenia austriackie z ostatnich tygodni.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#PawełZalewski">Wydaje mi się, że możemy pokazać nowe podejście do integracji europejskiej, mniej ideologiczne, bardziej praktyczne. Chodzi o zintensyfikowanie współpracy w tych obszarach, które służą poszczególnym krajom.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#PawełZalewski">Kolejnym elementem jest polityka sąsiedztwa. Nadchodzi czas dyskusji nad nową polityką wschodnią, bardziej kompleksową, z większym realizmem podchodzącą do procesów zachodzących w Rosji – do procesów autokratycznych, a także do wydarzeń na Białorusi, do wyborów, które odbędą się 19 marca.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#PawełZalewski">Będzie to moment wielkiej próby dla prezydencji austriackiej. Jestem przekonany, że Polska powinna w istotnym stopniu motywować działania Wiednia.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#PawełZalewski">W jakimś sensie prześlizgujemy się nad kwestią najbardziej istotną. Mam na myśli dochodzenie do kompromisu pomiędzy Komisją Europejską i Parlamentem Europejskim w sprawie nowej perspektywy finansowej. Sądzę, że w tym obszarze nie widać większych zagrożeń. Jestem przekonany, że kompromis zostanie osiągnięty. Podstawą do tego są wyniki szczytu w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#PawełZalewski">Dziękuję państwu za udział w dyskusji w pkt I i przechodzimy do realizacji pkt II obrad, dotyczącego planu pracy Rady Unii Europejskiej na rok 2006. Proszę przedstawicieli rządu o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, rozpocznę od udzielenia odpowiedzi na pytania państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AleksandraWasilewskaTietz">W swoim wystąpieniu nie poruszałam sprawy traktatu konstytucyjnego i debaty na temat przyszłości Europy, ponieważ w trakcie prezydencji brytyjskiej na szczeblu Komisji Europejskiej nic istotnego się nie wydarzyło.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Polska prowadziła jeszcze w trakcie prezydencji luksemburskiej bardzo intensywną kampanię informacyjną na temat traktatu konstytucyjnego i szereg działań przygotowawczych do ewentualnego referendum.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Oczekiwaliśmy zdecydowanego sygnału zachęcającego państwa członkowskie do prowadzenia działań ratyfikacyjnych. Ponieważ nic takiego się nie stało, a ponadto w polskim parlamencie nie było woli zajęcia się traktatem, przeszliśmy do okresu, który przywódcy Unii Europejskiej nazwali okresem refleksji.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Polska, jako pierwszy kraj, przygotowała założenia do debaty na temat przyszłości Unii Europejskiej. Strategia tych debat została przyjęta przez Komitet Europejski Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Pierwsze działania rozpoczęliśmy już we wrześniu 2005 r. Odbyła się wówczas konferencja ogólnopolska, w której wzięło udział około 300 osób – przedstawiciele korpusu dyplomatycznego, organizacji pozarządowych, świata nauki. Konferencja odbywała się na Uniwersytecie Warszawskim, przy udziale wszystkich instytucji rządowych, Kancelarii Prezydenta RP, wszystkich instytucji zaangażowanych w proces europejski.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#AleksandraWasilewskaTietz">W trakcie konferencji zastanawiano się, jak należy informować o Unii i jakie działania podejmować. Następnie odbyło się 16 regionalnych debat z udziałem przedstawicieli instytucji rządowych i samorządowych. Został również ogłoszony konkurs dla organizacji pozarządowych, które miały za zadanie zorganizować spotkania ze społecznością lokalną. Miały one na celu wysondować oczekiwania co do prowadzenia dalszych kampanii informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Został również rozstrzygnięty konkurs dla mediów w sprawach informacji europejskiej. W chwili obecnej UKIE podsumowuje półroczny cykl debat. Przygotowywany jest materiał, który będzie podsumowywał podejmowane dotychczas działania i formułował założenia, co należy robić w tym obszarze w następnym półroczu.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Mamy przygotowaną strategię następnych działań dotyczących debaty, ale oczekujemy na założenia budżetowe, ponieważ bez przyjętych założeń finansowych nie jesteśmy w stanie organizować żadnych działań.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#AleksandraWasilewskaTietz">W dniu dzisiejszym w Salzburgu rozpoczyna się konferencja organizowana przez prezydencję austriacką pt. „Sound of Europe”. Na tym forum zostanie zainicjowana dyskusja na temat przyszłości Unii Europejskiej oraz kryzysu instytucjonalnego, o którym mówią niektórzy przywódcy.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Po tym spotkaniu uzyskamy wyraźny sygnał, co należy dalej robić. Sądzę również, że marcowe posiedzenie Rady Europejskiej sformułuje dalsze oczekiwania w stosunku do państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Jeśli chodzi o wspólną politykę energetyczną, po raz pierwszy przywódcy państw członkowskich zaczęli o niej mówić na nieformalnym spotkaniu w Hampton Court. Wszyscy podkreślali, że polityka energetyczna jest tak ważna dla funkcjonowania Unii Europejskiej, iż należałoby zająć się tym zagadnieniem w sposób kompleksowy.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Obecnie czekamy na opublikowanie przez Komisję Europejską tzw. „Zielonej Księgi”, która ma sprecyzować wszystkie działania, które Unia Europejska będzie podejmowała w kierunku przygotowania wspólnej polityki energetycznej. Materiał przygotowany przez polski rząd i prezentowany w Davos przez premiera Kazimierza Marcinkiewicza wpisuje się w zamierzenia Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Sądzę, że po wydarzeniach na Ukrainie i w Rosji jest to na tyle istotne, że możemy oczekiwać zdecydowanych działań.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Ambasador Austrii w swojej prezentacji dotyczącej priorytetów prezydencji austriackiej ujmował politykę energetyczną jako ważny priorytet prezydencji, zwłaszcza budowanie alternatywnych rurociągów przesyłowych i ewentualny import gazu skroplonego.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Myślę, że w czasie marcowego posiedzenia Rady Europejskiej polityka energetyczna będzie stanowiła jeden z ważnych punktów.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Jeśli państwo pozwolą, przejdę teraz do omówienia planu pracy Rady Unii Europejskiej i naszych oczekiwań w stosunku do tego, czym Rada miałaby się zająć.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Najważniejszą sprawą dla Polski jest zakończenie prac związanych z wdrażaniem nowej perspektywy finansowej na lata 2007–2013. Kompromis, który został osiągnięty w grudniu 2005 r., to początek działań, jakie musi podjąć Komisja Europejska. Obecnie trwają dyskusje między Parlamentem Europejskim i Komisją Europejską.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Do priorytetów prezydencji austriackiej będzie należało osiągnięcie porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Parlamentem Europejskim i Komisją Europejską. Terminy dotyczące przygotowania wszystkich podstaw prawnych do wdrożenia nowej perspektywy finansowej są dość napięte. Następstwem przyjęcia jakiegoś porozumienia jest opracowanie strategicznych wytycznych Wspólnoty do wdrażania polityki finansowej. Następnie każdy kraj jest zobowiązany do przygotowania narodowych strategicznych ram odniesienia. Ma się to odbyć w okresie kilku miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Później zostaną sformułowane wszystkie programy operacyjne. Potrzebujemy zatem kilkunastu miesięcy, żeby uzyskać gotowość do realizacji perspektywy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Kolejnym priorytetem działań Rady Unii Europejskiej, realizowanym nie tylko w trakcie prezydencji austriackiej, ale również fińskiej, jest dalsze wdrażanie Strategii lizbońskiej. Polska, jak wszystkie kraje członkowskie, przygotowała krajowy program reform, który został przesłany do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#AleksandraWasilewskaTietz">W marcu, na posiedzeniu Rady Europejskiej, Komisja Europejska ma przedstawić podsumowanie i ocenę przygotowanych krajowych programów reform. Po sformułowaniu takiej oceny Komisja przedstawi dalsze zalecenia dla wszystkich krajów członkowskich w celu dalszego wdrażania Strategii lizbońskiej i ewentualnej modyfikacji krajowych programów reform.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Ważne jest dla nas, że po pierwszej ocenie wdrażania Strategii lizbońskiej Komisja uznała, iż główny ciężar powinien zostać przeniesiony na poziom narodowy. Został zatem zwiększony udział państw członkowskich we wdrażaniu strategii i większa jest możliwość wpływania na niektóre kwestie.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Nierozerwalnie związany ze Strategią lizbońską jest tzw. Pakt Stabilności i Wzrostu. Wdrażanie zasad tego paktu dotyczy utrzymania kontroli nad deficytem budżetowym i wzrostem gospodarczym. Polska przyjęła założenie, że deficyt budżetowy nie powinien przekroczyć 30 mld zł w kolejnych budżetach. Wszystkie działania dostosowawcze zostały sformułowane w programie rządu.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Rada Unii Europejskiej będzie zajmować się oceną krajowych programów reform, ale również kwestią rozszerzenia strefy euro. Chodzi o oczekiwania, jakie Komisja Europejska sformułowała w stosunku do nowych krajów członkowskich. Rząd polski nie sprecyzował daty, kiedy ewentualnie możemy przystąpić do strefy euro. Jako warunki naszego wejścia do strefy euro postawiliśmy dokonanie reformy finansów publicznych i spełnienie wszystkich kryteriów konwergencji. Już oceniono, że w najbliższym czasie nie będzie to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Na okres prezydencji austriackiej przypadnie również przegląd środków przejściowych. W marcu zostanie dokonana ocena okresów przejściowych w sprawie dostępu do rynków pracy, które stare kraje członkowskie sobie zagwarantowały. Liczymy na to, że większość państw zliberalizuje swoje stanowisko w podejściu do pracowników z nowych krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Dobiegają nas sygnały, że niestety większość państw będzie dążyła do utrzymania okresów przejściowych. Będziemy starali się tłumaczyć, na podstawie doświadczeń brytyjskich i irlandzkich, że otwarcie rynków pracy nie powoduje zdecydowanie negatywnych skutków dla rynku pracy. Rząd irlandzki stwierdził, że otwarcie rynku pracy spowodowało znaczny wzrost gospodarczy w Irlandii. Będziemy takie stanowisko prezentować, żeby kraje członkowskie zliberalizowały swoje podejście.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#AleksandraWasilewskaTietz">W dziedzinie transportu i finansowania rozwiązań transeuropejskich sieci transportowych i energetycznych jest przygotowane rozporządzenie Rady Unii Europejskiej ustalające zasady przyznawania pomocy finansowej w zakresie inwestycji realizowanych w ramach transeuropejskich sieci transportowych i energetycznych. Wpisuje się to we wspólną politykę energetyczną, ale nas interesują również rozwiązania dotyczące inwestycji transeuropejskich sieci transportowych.</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Z naszego punktu widzenia ważne jest, żeby stworzyć instrument finansowy umożliwiający wyrównywanie różnic i dysproporcji w ramach Unii Europejskiej i kierować odpowiednią część środków do nowych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Wiąże się z tym wzmocnienie mandatu dla Europejskiego Banku Inwestycyjnego. W pierwszej połowie 2006 r. Komisja Europejska przedstawi modyfikację decyzji Rady Unii Europejskiej w sprawie przyznania gwarancji dla Europejskiego Banku Inwestycyjnego na pokrycie strat w wyniku finansowania projektów poza granicami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Uwzględniając rozszerzenie geograficzne operacji Banku, Polska popiera podwyższenie kwot gwarancji, ale będziemy domagali się uwzględnienia w szerszym zakresie Europy Centralnej i Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#AleksandraWasilewskaTietz">W czasie prezydencji austriackiej i fińskiej będzie kontynuowana polityka upraszczania prawa wspólnotowego, znana pod hasłem „better regulation”, sformułowana przez prezydencję brytyjską. W chwili obecnej odbywa się proces przeglądu prawa europejskiego. Wiemy już, że około 150 aktów prawnych zostało wycofanych. Działania zmierzają do znacznego uproszczenia prawa wspólnotowego. Oczywiście Polska będzie aktywnie uczestniczyła w pracach prowadzących do uproszczenia prawa, ponieważ będzie to dla Polski bardzo korzystne, także we wdrażaniu projektów z funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Kolejnym tematem, którym będzie zajmowała się Rada, jest innowacyjność i przedsiębiorczość. Polska będzie popierała dążenia prezydencji do kontynuowania i finalizowania prac nad priorytetem w decyzji programu, którego zadaniem jest sformułowanie wszystkich działań mających na celu zwiększenie konkurencyjności przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Nasz postulat będzie dotyczył głównie małych i średnich przedsiębiorstw. Zależy nam na tym, żeby jak najwięcej działań było skierowanych do tych przedsiębiorstw i aby w jak najszerszym zakresie mogły skorzystać ze wszystkich polityk unijnych oraz finansowania wzrostu konkurencyjności i innowacyjności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PawełZalewski">Pani minister, przepraszam najmocniej, ale mam informację, że niedługo rozpoczyna się w tej sali posiedzenie innej komisji. Chciałbym prosić panią o zasygnalizowanie kilku kwestii, które z punktu widzenia Polski są najważniejsze bądź w stosunku do których zapadną istotne decyzje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Najważniejsze dla nas jest ewentualne zakończenie prac nad nową dyrektywą usługową. To jest sprawa bardzo ważna i będziemy forsowali nasze dążenia w celu uznania zasady państwa pochodzenia i państwa przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Istotne jest również zakończenie prac nad dyrektywą związaną z czasem pracy, a w dziedzinie badań i rozwoju doprecyzowanie funkcjonowania 7. Programu Ramowego. Wnosimy o większą dostępność środków finansowych dla nowych krajów członkowskich, a także o utworzenie Europejskiego Instytutu Badawczego we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Będziemy aktywnie angażować się w prace nad swobodnym przepływem towarów i usług finansowych. Ważne są także kwestie związane z uzgodnieniami podatkowymi, w tym dyskusje dotyczące VAT. Będziemy popierali dążenia prezydencji do podjęcia działań mających na celu usunięcie ograniczeń podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Równie ważne są działania na rynku rolnym. Będziemy aktywnie działać w kierunku ustalenia wspólnej polityki na rynku owoców i warzyw, żeby prawo wspólnotowe było równoprawne dla wszystkich produktów, również tych z nowych krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Polska będzie aktywnie uczestniczyła we wszystkich pracach, które miałyby na celu zbudowanie wspólnej polityki energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Chciałabym, żeby do spraw zewnętrznych, w tym do kwestii rozszerzenia Unii, odniósł się minister Stanisław Komorowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PawełZalewski">Dziękuję pani minister za wyczerpujące przedstawienie tematów, które w najbliższym czasie będą stanowiły przedmiot prac Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PawełZalewski">Proszę ministra Stanisława Komorowskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławKomorowski">Chciałbym krótko zabrać głos w trzech kwestiach. Gdyby państwo posłowie mieli uzupełniające pytania, jestem do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#StanisławKomorowski">Pierwsza sprawa dotyczy rozszerzenia. Oczekujemy, że w okresie prezydencji austriackiej zostanie ostatecznie potwierdzona data przystąpienia Rumunii i Bułgarii do Unii Europejskiej. Jest to dla nas niezwykle ważna sprawa, ponieważ nie mamy pewności, że data 1 stycznia 2007 r. będzie utrzymana. Zależy to od tego, jaki będzie raport o stanie przygotowań obu tych państw.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#StanisławKomorowski">Stanowisko Polski w tej sprawie jest następujące. Po pierwsze, wszelkimi możliwymi działaniami, również dzieląc się doświadczeniami, wspieramy oba kraje w procesie przygotowania do członkostwa. Równocześnie na forum brukselskim zabiegamy o to, żeby nie opóźniać przystąpienia tych dwóch krajów, o ile spełnią postawione im warunki.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#StanisławKomorowski">Druga sprawa dotyczy polityki sąsiedztwa, w tym polityki wschodniej. Polityka sąsiedztwa Unii Europejskiej jest dwukierunkowa – obejmuje Wschód i Południe. My oczywiście chcielibyśmy, żeby wątek wschodni był jak najszerzej rozwijany.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#StanisławKomorowski">W naszym interesie leży – i będziemy o to zabiegać – aby z funduszy Europejskiej Polityki Sąsiedztwa mogły być realizowane różne nasze programy dwustronne wobec państw sąsiednich. W szczególności mamy na myśli Białoruś i Ukrainę, ale również Mołdowę, Kaukaz Południowy.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#StanisławKomorowski">Podejmujemy wiele inicjatyw w związku z wyborami na Białorusi i Ukrainie. Staramy się wspierać wszelkimi możliwymi siłami demokratyczną opozycję, która w szczątkowej postaci, ale jednak istnieje na Białorusi. Nawiązujemy kontakty z wyłonionym wspólnym kandydatem opozycji na prezydenta – panem Aleksandrem Milinkiewiczem. Występujemy z różnymi inicjatywami, aby były to kontakty nie tylko z Polską, lecz także z innymi partnerami w Unii Europejskiej. Szczególnie aktywnym i dobrze współpracującym z nami partnerem jest Litwa.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#StanisławKomorowski">Trzecia uwaga dotyczy sprawy, która była krótko omawiana podczas mojej nieobecności. Przepraszam za tę nieobecność, ale musiałem wrócić na posiedzenie Komisji ds. Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#StanisławKomorowski">Mam na myśli kwestię traktatu konstytucyjnego. Polska będzie zabiegać o to, żeby okres refleksji nie został zakończony, jak pierwotnie zakładano, już w czerwcu br., lecz żeby został przedłużony. Uważamy, że dialog w Europie na ten temat powinien zostać jednoznacznie pogłębiony, aby mogło zostać osiągnięte porozumienie w kwestii, co dalej z traktatem konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#StanisławKomorowski">Chodzi o porozumienie, które będzie akceptowalne dla wszystkich członków Unii Europejskiej. Musimy zdawać sobie sprawę z tego, że można wyodrębnić trzy kategorie członków Unii Europejskiej w kontekście traktatu konstytucyjnego. Pierwsza obejmuje państwa, które już ratyfikowały traktat, druga – państwa, które odrzuciły traktat i trzecia – państwa, które zahamowały lub spowolniły proces ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#StanisławKomorowski">Musimy znaleźć sposób postępowania, który będzie aprobowany przez wszystkie kategorie członków. Okres dialogu powinien prowadzić nas do tego, żeby Unia Europejska i wszystkie jej uregulowania prawne były bliższe obywatelom Europy.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#StanisławKomorowski">W dalszym ciągu mamy jednoznaczne poczucie, że obywatele Europy nie wiedzą dostatecznie dobrze o tym, czemu Europa ma służyć i czemu służy uregulowanie prawne, jakim jest traktat konstytucyjny. W wyniku tej debaty, w efekcie przybliżenia procesu integracji europejskiej będzie można podjąć decyzję do zaakceptowania przez wszystkich w kwestii, co dalej z uregulowaniami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#StanisławKomorowski">Wraz z rozszerzającą się Unią trudno sobie wyobrazić, żeby nie było żadnych ram traktatowych. Jak one będą wyglądały – decyzja zostanie podjęta najwcześniej w pierwszej połowie przyszłego roku. Będziemy zabiegać, aby tak się stało i żeby debata na ten temat nie została zamknięta wraz z zakończeniem prezydencji austriackiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PawełZalewski">Dziękuję panu ministrowi za wprowadzenie do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dziękuję za bardzo jednoznaczne stanowisko, że w czerwcu będziemy zabiegać o przedłużenie czasu refleksji. Oczywiste jest, że jeśli ten okres zostanie przedłużony do końca 2006 r., to nastąpi data 1 listopada i traktat nie wejdzie w życie. To jest chyba dosyć kunktatorskie działanie, nie w pejoratywnym tego słowa znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Z wypowiedzi pana ministra wynika, że dążymy do tego, aby unicestwić traktat poprzez przedłużenie okresu refleksji. Gdybyśmy prowadzili intensywną debatę, gdybyśmy na koniec prezydencji brytyjskiej mogli przedstawić swoje stanowisko, to w czerwcu 2006 r. sprawa byłaby posunięta. Skoro będziemy prosić o przedłużenie okresu refleksji, traktat sam się unicestwi, ale z naszą pomocą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PawełZalewski">Jest to postulat pod adresem ugrupowań politycznych, które mają reprezentację w Sejmie i które mają wpływ na proces kształtowania naszego stosunku wobec traktatu konstytucyjnego. Sprawa jest także w gestii liderów państw, w których traktat został zakwestionowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Moim zdaniem kwestia jest także w gestii liderów państw, w których traktat został przyjęty. Niemcy są przecież dla nas bardzo ważnym partnerem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PawełZalewski">To prawda, Niemcy, które są dla nas ważnym krajem, wyraźnie sugerują powrót do debaty nad traktatem w 2007 r., czy też stworzenie nowej możliwości przyjęcia traktatu.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PawełZalewski">Uważam, że musimy zdać sobie sprawę z rzeczywistości, z którą mamy do czynienia. Nikt we Francji i Holandii nie podejmie decyzji, aby traktat powtórnie poddać pod ocenę obu narodów.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PawełZalewski">Możemy tracić czas i czekać aż ta kwestia stanie się oczywista w 2007 r. i wówczas szukać rozwiązań. Dramatu nie ma, ponieważ jesteśmy przygotowani instytucjonalnie na przyjęcie dwóch nowych krajów. Nie musimy dokonywać żadnych zmian w ustroju Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PawełZalewski">Mamy świadomość, że traktat nicejski ma swoje ograniczenia. Sądzę, że najlepszym rozwiązaniem będzie przygotowanie naszego narodowego wspólnego stanowiska w debacie, która odbędzie się w Unii Europejskiej, a nie zajmowanie się czymś, co Francuzi i Holendrzy odrzucili. Wydaje mi się, że to jest podejście najbardziej racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PawełZalewski">Jest to także pytanie do ugrupowań, które w Sejmie będą wypowiadać się w tych kwestiach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Zgadzam się, panie przewodniczący, ale istotne jest, skąd ma pochodzić sygnał skierowany do ugrupowań politycznych w celu rozpoczęcia debaty. Wydaje mi się, że ze strony rządu, także ze strony Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Powracam do tego tematu przy każdej okazji, bo jeśli do końca czerwca mamy wypracować stanowisko, to jest najwyższa pora, żeby o tym dyskutować, a ten temat przewidziany jest w pracach naszej Komisji dopiero na kwiecień.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Proszę nie zrozumieć mnie mylnie, że chcę w sposób kontradyktoryjny prowadzić tę dyskusję. Nie, Sojusz Lewicy Demokratycznej także nie wypracował swojego stanowiska, natomiast ważne jest w kontekście przyszłej debaty, żeby wiedzieć, jakie jest oficjalne stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#JolantaSzymanekDeresz">Z dzisiejszej debaty mogę odnieść wrażenie, że rząd nie będzie w okresie refleksji prowadził debaty, bowiem w czerwcu przedstawi postulat przedłużenia czasu refleksji. W związku z tym założenia prezydencji austriackiej – prowadzenie debaty i jej podsumowanie nie będą w Polsce realizowane. Czy dobrze rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławKomorowski">Dziękuję bardzo, że pan przewodniczący chciał mnie wybawić z odpowiedzi na to pytanie, niemniej jednak spróbuję na nie odpowiedzieć. To jest niezwykle istotny problem. Z całą otwartością chcę powiedzieć, że okres refleksji rozumiemy jako okres bardzo intensywnej debaty. Rząd będzie starał się stymulować dyskusję na ten temat, żeby wypracować stanowisko, które będzie do zaakceptowania dla całej klasy politycznej i dla całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#StanisławKomorowski">Widzimy realistycznie, jaka jest sytuacja w Europie i mamy świadomość, że dotychczas ratyfikacji dokonało 13 państw, 2 odrzuciły, w najbliższym czasie czternaste państwo – Belgia zakończy proces ratyfikacji, Finlandia prawdopodobnie dokona ratyfikacji. Nie możemy wykluczyć, że Portugalia rozpocznie ten proces, ponieważ będzie sprawować prezydencję po Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#StanisławKomorowski">To stworzy sytuację, w której będziemy mieli 16 państw z zakończonym – być może – procesem ratyfikacji. Jest grupa pozostałych państw, w tym Polski, która nie zakończy procesu ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#StanisławKomorowski">To oznacza, że nierealistycznie jest liczyć na to, aby w listopadzie traktat mógł wejść w życie. Oczekujemy od prezydencji austriackiej skonstatowania faktu, że to jest niemożliwe do osiągnięcia i w związku z tym proces debaty musi zostać przesunięty. Będziemy aktywnie uczestniczyć w wypracowywaniu konsensu, ponieważ uważamy, że decyzje co do traktatu można nieco odsunąć w czasie, ale nie można tego czynić w nieskończoność.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#StanisławKomorowski">Dopóki mówimy o rozszerzeniu Unii o dwa państwa, sprawa przedstawia się bez komplikacji, ale następne rozszerzenia spowodują kłopot. Decyzja musi być podjęta i rząd polski będzie dążył do tego, aby ta decyzja była wyrazem konsensu, a nie prowadziła do jego burzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Komisja Europejska jest zobligowana do zajęcia stanowiska w tej sprawie, ponieważ zgodnie z deklaracją nr 30, która jest załącznikiem do traktatu konstytucyjnego, jeśli 4/5 państw ratyfikuje traktat, a kilka będzie miało kłopoty lub nie dokona ratyfikacji, Komisja jest zobligowana do zajęcia stanowiska najpóźniej do listopada 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AleksandraWasilewskaTietz">Komisja stanie przed tym problemem i my również nie unikniemy sformułowania jasnego stanowiska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PawełZalewski">Czy są jeszcze głosy w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Chciałam zabrać głos w sprawie euro, ale nie mamy już czasu. Jednym z celów prezydencji austriackiej jest rozszerzenie strefy euro, ale rozumiem, że bez Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PawełZalewski">Z naszej wymiany zdań wynika postulat zintensyfikowania w Polsce debaty nad przyszłością instytucjonalną Unii, ponieważ toczy się ona dosyć niemrawo. Stąd prośba do przedstawicieli rządu o podsumowanie na piśmie dotychczasowej dyskusji i przekazanie odpowiedniego materiału członkom Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PawełZalewski">Chcielibyśmy dowiedzieć się, jak ta kwestia jest postrzegana w innych krajach oraz na forum Parlamentu Europejskiego. Zależy nam na kompetentnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PawełZalewski">Jeśli pani posłanka uważa, że jest sens przyspieszenia debaty w Komisji, możemy to uczynić. Jestem otwarty na propozycje. Jeśli pani posłanka sugeruje, aby przesunąć termin rozpatrywania tej kwestii np. na marzec, moglibyśmy zastanowić się nad tym.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PawełZalewski">Jest pewne oczekiwanie ze strony ugrupowań politycznych, aby Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Urząd Komitetu Integracji Europejskiej stworzyły pewne ramy do wymiany poglądów w tym zakresie. Pan minister zaznaczył, że rząd będzie chciał wypracować wspólną płaszczyznę. Uważam, że to dobry pomysł i inicjatywa rządu może być bardzo przydatna. Z pewnością weźmiemy udział w tego typu dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PawełZalewski">Jeśli nie ma dalszych zgłoszeń, chciałbym podziękować państwu ministrom za prezentację stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PawełZalewski">Przechodzimy do pkt III, obejmującego sprawy różne. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PawełZalewski">Chciałbym poinformować, że w dniu 1 lutego w sali nr 24 o godz. 15.00 odbędzie się posiedzenie Komisji, na którym będziemy mogli zapoznać się z informacją bieżącą Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Minister Stefan Meller zadeklarował swoją obecność na posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PawełZalewski">W dniu 14 lutego w sali nr 13 o godz. 15 odbędzie się posiedzenie, na którym minister spraw zagranicznych przedstawi tezy swojego exposé.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że nie ma uwag. Na tym porządek dzienny został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PawełZalewski">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>