text_structure.xml
34.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RajmundMoric">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Bardzo przepraszam, że rozpoczynamy obrady z kilkunastominutowym opóźnieniem, ale przedłużyło się drugie czytanie na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Celem dzisiejszego posiedzenia naszej Komisji jest rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a konkretnie do druku nr 1272. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła proponowany porządek obrad. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja przyjęła proponowany porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RajmundMoric">Przystępujemy do pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JarosławDuda">Zgłaszam wniosek formalny, żeby do czasu przybycia przedstawiciela rządu ogłosić przerwę w obradach. Nie możemy debatować bez przedstawiciela rządu posiadającego odpowiednie pełnomocnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RajmundMoric">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o poinformowanie nas, czy Komisja może rozpatrywać poprawki do poselskiego projektu ustawy bez udziału przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogdanCichy">Może.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RajmundMoric">Znamy już stan prawny. Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JarosławDuda">Podtrzymuję. Proszę zarządzić głosowanie nad tym wnioskiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RajmundMoric">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o ogłoszenie przerwy w obradach?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RajmundMoric">Stwierdzam, że przy 10 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła wniosek o ogłoszeniu przerwy w obradach.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MagdalenaKochan">Proszę o powtórzenie głosowania, ponieważ część posłów nie zdążyła na początek posiedzenia i dopiero teraz dotarła na salę obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RajmundMoric">Niestety, jestem zmuszony odmówić. Nie możemy czekać na każdego posła. Kontynuujemy obrady, ponieważ wniosek zgłoszony przez pana posła Jarosława Dudę został odrzucony. Proszę o przedstawienie poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiesławSzczepański">Zgłaszam wniosek, aby rząd przedstawił stanowisko do każdej z dwóch poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RajmundMoric">Słyszał pan, że możemy kontynuować obrady. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego wyraźnie powiedział, że możemy obradować bez przedstawiciela rządu. Wniosek o przerwanie obrad w związku z nieobecnością przedstawiciela rządu został odrzucony.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławSzczepański">Ale ja przedstawiłem kolejny wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RajmundMoric">Proszę nie dyskutować. Rozumiem, że można walczyć o swoje idee, ale bardzo proszę, żeby to odbywało się zgodnie z obyczajami parlamentarnymi.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RajmundMoric">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Udzielam głosu panu posłowi Tadeuszowi Tomaszewskiemu.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#RajmundMoric">Przepraszam, ale nie udzielam głosu innym posłom. Nie udzielam, ponieważ przystępujemy do realizacji przyjętego przez Komisję porządku dziennego. A w jakiej sprawie pani poseł chce zabrać głos? Bo jeśli w sprawie przerwy w obradach, to taki wniosek Komisja już odrzuciła.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MagdalenaKochan">Na podstawie jakiego konkretnego przepisu Regulaminu Sejmu RP odmówił pan reasumpcji głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RajmundMoric">Zgłaszam wniosek przeciwny i poddaję ocenie Komisji, czy mam dalej dopuszczać wnioski formalne destabilizujące naszą pracę. Są dwa przeciwstawne wnioski, w związku z tym proponuję głosowanie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#RajmundMoric">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za tym, żeby już nie dopuszczać wniosków formalnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanCichy">Wydaje nam się, że nie jest możliwe głosowanie nad tak sformułowanym wnioskiem. W regulaminie Sejmu nie ma mowy o wnioskach formalnych w odniesieniu do samej Komisji, czy prac Komisji, tak jak państwo pracują w tej chwili. Natomiast odnosimy się do art. 184 dotyczącego posiedzenia plenarnego, i w naszym przekonaniu nie można pozbawić posła prawa do zgłoszenia tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RajmundMoric">Wycofuję swój wniosek. A jaki jest wniosek formalny pani poseł Magdaleny Kochan?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MagdalenaKochan">Ponownie zgłaszam formalny wniosek o reasumpcję głosowania, ponieważ Komisja rozpoczęła obrady niemal natychmiast po zakończeniu plenarnego posiedzenia Sejmu i niektórzy posłowie nie zdążyli dojść do sali obrad Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RajmundMoric">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o wyjaśnienie, w jakich przypadkach jest możliwa reasumpcja głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Reguluje to art. 189 regulaminu Sejmu: „W razie, gdy wynik głosowania budzi uzasadnione wątpliwości, Sejm…” – a w tym przypadku Komisja – „...może dokonać reasumpcji głosowania”. I oczywiście wniosek może być zgłoszony tylko na tym posiedzeniu, na którym było przeprowadzone kwestionowane głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RajmundMoric">Czyli o tym, czy jest reasumpcja, decyduje Komisja?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BogdanCichy">Te problemy proceduralne, z którymi państwo się zmagają, nie są regulowane wprost regulaminem Sejmu w odniesieniu do pracy Komisji. Dlatego posługujemy się regulacjami prawnymi dotyczącymi Sejmu w ogóle. Czyli, „jeśli wynik głosowania budzi uzasadnione wątpliwości” jest normą prawną o charakterze fakultatywnym, otwartym, ocennym. Do państwa należy ocena, czy kwestia, o której wspomina pani poseł Magdalena Kochan, mieści się w kategorii budzącej wątpliwości, czy nie. Jeśli budzi wątpliwości, to państwo dokonają reasumpcji głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RajmundMoric">Z pańskiej wypowiedzi wynika, że o reasumpcji głosowania decyduje Komisja. W takim razie będziemy głosować.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#RajmundMoric">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wnioskiem o reasumpcję głosowania w sprawie wniosku o ogłoszenie przerwy w obradach Komisji?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#RajmundMoric">Stwierdzam, że przy 14 głosach za, 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#RajmundMoric">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Proszę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego o przedstawienie w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszTomaszewski">Poprawka zgłoszona przez Klub Poselski SLD zmierza do tego, aby waloryzacja emerytur i rent uwzględniała inflację oraz 30-procentowy udział we wzroście płac od 1 stycznia 2008 r., a to dlatego, że według – kolejnej poprawki – w 2007 r. będziemy mieć do czynienia z wyjątkiem polegającym na tym udziale we wzroście płac w wysokości 5%. Nasza poprawka jest zgodna z zakresem regulacji rozpatrywanych przez Komisję, ponieważ projekt zapisany w druku nr 507 zawierał tę regulację. Jeśli chodzi o skutki finansowe tej poprawki, to rozwiązanie w niej zaproponowane wchłania zapowiadaną przez premiera Jarosława Kaczyńskiego waloryzację oraz likwidację w ciągu 2 lat starego portfela, w związku z czym skutki finansowe tego rozwiązania będą odczuwalne dopiero w 2008 r. i nie dotyczą tegorocznego budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RajmundMoric">Kto chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WiesławSzczepański">Chciałbym się dowiedzieć, kto w przypadku tej nowelizacji reprezentuje rząd? Zgłaszam wniosek formalny, żebyśmy jednak poznali stanowisko rządu w sprawie tych ważnych poprawek. Rozmowa o tak ważnych poprawkach pod nieobecność przedstawiciela rządu jest po prostu kpiną z Komisji i z parlamentu. Rozumiem, że pani minister Anna Kalata jest w Radiu „Maryja”, ale przecież jest jeszcze któryś z ministrów, albo chociażby dyrektor departamentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RajmundMoric">Czy jest na sali upełnomocniony przedstawiciel rządu? Nie ma. Natomiast kwestię obradowania pod nieobecność rządu rozstrzygnęliśmy wcześniej w drodze głosowania. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach merytorycznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszCymański">Nie będę mówić zbyt długo. Chciałbym tylko przypomnieć, i zauważyć, że możliwości budżetu są ograniczone. A ta poprawka, której autorzy mają szlachetne intencje, jest pogłębieniem propozycji dwudziestoprocentowej, która nie mieści się w realiach. Proponowanie poprawek, na które w budżecie nie ma środków, uważam za nieporozumienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszTomaszewski">Odczuwamy ulgę, bo jest już pan minister. Chciałem tylko powiedzieć, że ta poprawka jest zsynchronizowana z poprawką nr 2 i – panie pośle Cymański – tu chodzi o budżet roku 2008, a nie 2007. Ta poprawka nie powoduje skutków dla budżetu roku 2007.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RajmundMoric">Czy pan minister chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 1? Rozumiem, że pan minister się przygotuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałem zadać panu ministrowi pytanie w imieniu wszystkich tu obecnych, ale również tych, którzy byli na sesji plenarnej w czasie na drugiego czytania. Co się stało, że nie było przedstawiciela rządu na sali sejmowej podczas drugiego czytania, dopiero gorączkowe poszukiwania sprawiły, że pan minister przybył na posiedzenie naszej Komisji? Czy tak liczna grupa wiceministrów musi towarzyszyć pani minister Annie Kalacie w programie telewizyjnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RajmundMoric">Rozumiem, że pytania powinny dotyczyć spraw merytorycznych. Sprawy organizacyjne są poza porządkiem dziennym naszego posiedzenia. Mamy tę świadomość, prawda? Prosiłbym o skoncentrowaniu się na debacie, bo to służy powadze Sejmu. Mam nadzieję, że na sali nie ma dziennikarzy. A jeśli są, to też jestem bardzo zadowolony. Tylko proszę się potem nie dziwić, że dziennikarze o tym napiszą. Nie muszą nikogo z nas prosić o wywiad.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejKłopotek">Ja nie prosiłem, żeby pan się tłumaczył z tego, co pan powiedział w wywiadzie dla „Życia Warszawy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RajmundMoric">Nie udzieliłem panu posłowi głosu. Obowiązuje pewien porządek. Jeśli będzie pan chciał zabrać głos, to go panu udzielę. I myślę, że ta pańska wypowiedź również się znajdzie w jakiejś gazecie, bo dziennikarze są na sali.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#RajmundMoric">Czy pani poseł zabierze głos w sprawie merytorycznej, czy znowu będzie „przepychanka”?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MagdalenaKochan">Mówiąc szczerze, nie bardzo wiem, jak się zachować wobec pańskich niegrzeczności kierowanych do posła, który chce wykonywać swój mandat w zgodny ze ślubowaniem poselskim sposób. Nie jestem małą dziewczynką, którą pan postawi w kącie i której zamknie pan usta, strasząc dziennikarzami. Chcę być uczciwa w stosunku do ludzi, których tutaj reprezentuję, wobec 1/3 dorosłej populacji Polski. Chcę być uczciwa wobec tych, którzy na te emerytury i renty pracowali i pracują jeszcze w tej chwili. Dlatego nie mogę podnieść ręki do głosowania bez usłyszenia opinii strony rządowej. I jeśli ktokolwiek zachowuje się tutaj niepoważnie, to nie ja, jako poseł, tylko strona rządowa, która lekceważy tak ważną debatę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MagdalenaKochan">I proszę nie zwracać mi w ten sposób uwagi, bo obraża mnie pan jako posła wykonującego swój mandat.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#MagdalenaKochan">Sądzę, że pan minister Romuald Poliński nie jest osobą, która natychmiast po wejściu na salę jest w stanie rzetelnie wyrazić opinię o poprawce. Proszę mu dać czas chociaż na zapoznanie się z tą poprawką.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#MagdalenaKochan">Nie wiem, czy uzna pan mój głos za merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RajmundMoric">Moim zdaniem, pani wypowiedź ma raczej charakter organizacyjny. Ale pani również nie powinna pouczać przewodniczącego, który zwraca uwagę posłowi, ponieważ wypowiada się bez udzielenia mu głosu przez przewodniczącego. Jest regulamin obowiązujący Sejm i tę Komisję, który stanowi, że po zwróceniu się posła o umożliwienie mu zabrania głosu, udziela mu go prowadzący obrady. Prosiłbym, żeby również przyjąć do wiadomości, że każdy ma swoje prawa i obowiązki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WiesławSzczepański">Zgłaszam wniosek formalny o ogłoszenie 5 minut przerwy, żeby pan minister zapoznał się z poprawką, po której wznowilibyśmy obrady – chyba, że pan minister może już udzielić odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RajmundMoric">To zależy od pana ministra. Kiedy pan minister się rozpakowywał, dopuściłem do zadania pytań, z czego skorzystał pan poseł Tadeusz Tomaszewski, który jako jedyny zadał pytanie merytoryczne. Pozostałe pytania nie były merytoryczne. Czy pan minister jest gotów do udzielenia odpowiedzi panu posłowi Tadeuszowi Tomaszewskiemu?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#RomualdPoliński">Jeśli chodzi o poprawkę nr 1, idącą w kierunku zastąpienia komponentu wzrostu płac we wskaźniku waloryzacji z 20% realnego wzrostu przeciętnych wynagrodzeń do poziomu 30% przeciętnych wynagrodzeń, to jesteśmy temu przeciwni, ponieważ w ustawie budżetowej nie zaplanowano środków na ten cel oraz dlatego, że ta poprawka jest niezgodna z przygotowanym przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej projektem ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejKłopotek">Może mi pan powiedzieć, panie ministrze, dlaczego w budżecie na rok 2007 nie zaplanowano środków na waloryzację w wysokości 20%?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RajmundMoric">Zwracam uwagę, że poprawka nr 1 dotyczy poziomu 30%. Dlatego prosiłbym o zadanie tego pytania, kiedy będziemy rozpatrywać poprawkę nr 2, bo ona dotyczy zejścia z poziomu 20% do 5%.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SławomirPiechota">Na jakiej podstawie pan minister Romuald Poliński twierdzi, że w budżecie nie zaplanowano środków, skoro skutki finansowe tej poprawki będą dopiero w roku 2008? Z odpowiedzi pana ministra można odnieść wrażenie, że nie do końca wie, o czym mówi.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszTomaszewski">Reprezentując rząd podczas rozpatrywania sprawozdania podkomisji w środę o godz. 10, poinformował pan Komisję, że za 2 dni rząd rozstrzygnie sprawę. Przypominam, że minęło już więcej niż 2 dni i chciałbym usłyszeć, jaka jest decyzja rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#RajmundMoric">To pytanie wykracza poza zakres poprawki nr 1, ale rozumiem, że odpowiedź nas nie interesuje. Myślę, że pan minister może na nie odpowiedzieć, kiedy skończymy już rozpatrywanie poprawek, bo inaczej będziemy trwać przy tych poprawkach bez ich rozstrzygnięcia. Czy pan minister jest gotów teraz udzielić odpowiedzi na to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#RomualdPoliński">W kwestii komponentu 20% wzrostu płacy w kierunku zwiększenia go do 30% nie pomyliłem się, ponieważ w projekcie rządowym – a mam obowiązek przedstawiać i promować projekt ministerialny – jest przepis, który stanowi, że przywraca się waloryzację coroczną. I w projekcie ministerialnym jest mowa o 20% zaczynając od br. – mam na myśli komponent wskaźnika waloryzacji – bez określenia, w jakim roku. A więc to, co powiedziałem, odnosi się również do lat następnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałem zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy zgodnie z Regulaminem Sejmu RP na tym etapie Komisja może rozpatrywać wspomniany przez pana ministra Romualda Polińskiego jakiś projekt ministerialny?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BogdanCichy">Nie może, ponieważ musi być konkretny tekst projektu. I wtedy można pracować. Ale jeśli dobrze zrozumiałem, to pan minister wypowiada się o tych 20% mając na względzie rozwiązanie stałe. I ta poprawka zmierza do tego, żeby to stałe rozwiązanie zastąpić. To jest, jak rozumiem, istota tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszCymański">Chciałbym zaproponować koniec dyskusji, ponieważ przedstawiciel rządu kilkakrotnie informował, że rząd ze względów elementarnych i oczywistych nie może popierać rozwiązań niemieszczących się w przyjętych założeniach budżetu. Te pytania w tym momencie mają charakter retoryczny. W tej sytuacji poprawka dotycząca 5%, a zgłoszona na ten rok, mieści się w dopuszczalnych granicach.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#RajmundMoric">Panie pośle, wychodzi pan poza zakres tematyki naszych obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszCymański">Pytania dotyczące rozwiązań w przyszłym roku nie mieszczą się w zakresie tematu naszego posiedzenia. Dlatego proponuję, żeby przerwać dyskusję, bo jest ona w znacznym stopniu hipotetyczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#RajmundMoric">Został zgłoszony formalny wniosek o przerwanie dyskusji. Czy jest wniosek przeciwny? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#RajmundMoric">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#RajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1, przy 5 głosach za, 18 przeciwnych i 8 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#RajmundMoric">O przedstawienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość poprawki nr 2, proszę pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszCymański">To jest poprawka pozwalająca w tej koncepcji waloryzacyjnej skonsumować środki znajdujące się w budżecie. Są to konkretne środki pozwalające zwiększyć waloryzację powyżej poziomu inflacji, skromnie, bo o 5% realnego wzrostu poziomu płac. To było już liczone i wszyscy ćwiczyliśmy to już kilka razy.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#RajmundMoric">Proszę o zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałem zapytać pana ministra Romualda Polińskiego, czy po przyjęciu tej poprawki rząd będzie chciał skorzystać z rozwiązań znajdujących się w tej ustawie, a mianowicie, czy przedstawi Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych propozycję zwiększenia udziału w komponencie waloryzacyjnym realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia ponad 5%?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#WiesławSzczepański">Pytanie do pana ministra Romualda Polińskiego – o ile realnie wzrośnie emerytura i renta przy tym wskaźniku, który proponuje pan poseł Tadeusz Cymański?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SławomirPiechota">Chciałem zapytać przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Tadeusza Cymańskiego, jak ma się ta propozycja do programu solidarnego państwa? Jak ma się ta propozycja do obietnic przedwyborczych i wielkiej akcji propagandowej po 100 dniach funkcjonowania rządu premiera Jarosława Kaczyńskiego, kiedy wielokrotnie powtarzano, że to będzie wskaźnik inflacji plus 20% wzrostu wynagrodzeń? Dlaczego można było dołożyć kilkaset milionów złotych biurokracji, różnym urzędom, Kancelarii Prezydenta, Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, tworzyć nowe ministerstwa, a nie ma pieniędzy dla emerytów i rencistów? Gdzie jest to wasze „solidarne państwo”? Niech mi pan to wytłumaczy, panie pośle Cymański.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejKłopotek">Czyli jeszcze raz muszę zadać to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#RajmundMoric">Tak, bo nasze obrady są nagrywane.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#AndrzejKłopotek">Ale po wypowiedzi pana posła Tadeusza Cymańskiego się zastanawiam, czy nie mam zadać tego pytania bezpośrednio pani minister finansów Zycie Gilowskiej, bo pan minister Romuald Poliński mi na nie odpowie?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#RajmundMoric">Pan minister Romuald Poliński reprezentuje rząd. Tak jest panie ministrze? Jakie są pańskie pełnomocnictwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#RomualdPoliński">Reprezentuję rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejKłopotek">W takim razie chciałem zapytać, dlaczego w budżecie na rok 2007 nie zaplanowano odpowiednich środków tak, żeby wskaźnik waloryzacji wyniósł 20% a nie 5%?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JacekKrupa">Ja z kolei zapytam trochę przekornie – dlaczego, skoro rząd podjął decyzję o zapewnieniu środków w wariancie 5%, MPiPS nie przygotowało odpowiedniego projektu ustawy? To w końcu tak naprawdę rząd przygotowuje projekty ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#RajmundMoric">Akurat ta nowelizacja jest projektem poselskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszTomaszewski">Jeszcze jedno pytanie związane z rozstrzygnięciem tej kwestii. Pan minister Romuald Poliński będzie się wypowiadał w imieniu rządu, dlatego chciałem zapytać, czy uczestniczył w posiedzeniu Konwentu Seniorów o godz. 18, i jakie propozycje przedstawił tam rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#EugeniuszWycisło">Panie ministrze, czy w projekcie, o którym tyle nam pan opowiadał, że został przedstawiony i utknął w Komitecie Rady Ministrów, była zapisana tylko waloryzacja płacowa w wysokości 20%, czy również szybsza likwidacja „starego portfela” oraz specjalne emerytury dla stulatków? Chciałbym również wiedzieć, jakie skutki finansowe rodziła ta propozycja rządowa? Jakie wydatki były tam przewidywane?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#RajmundMoric">Rozumiem panie pośle, że chodzi panu o projekt resortowy, bo to był projekt resortowy, nie rządowy.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#RajmundMoric">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie ma chętnych. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#RomualdPoliński">Jeśli chodzi o wskaźnik waloryzacji przy komponencie w wysokości 5% udziału we wzroście przeciętnych wynagrodzeń, to on kształtowałby się na poziomie 1,4%. Natomiast przy komponencie w wysokości 20% udziału we wzroście przeciętnych wynagrodzeń – oprócz inflacji – kształtowałby się na poziomie 2%.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#RomualdPoliński">W projekcie budżetu na 2007 r., przyjętym uchwałą Rady Ministrów we wrześniu br., na waloryzację rent i emerytur zaplanowano środki w wysokości 1600 mln zł. Jak wiadomo, kwota 1700 mln zł pojawiła się w ostatnim momencie po wprowadzeniu dodatkowych środków w wyniku debaty budżetowej, i w tej chwili uważamy, że kwota przeznaczona na waloryzację wynosi 1700 mln zł.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#RomualdPoliński">Jeśli chodzi o to, czy projekt MIPS, przygotowany na posiedzenie Rady Ministrów, zawierał również rozstrzygnięcia dotyczące „starego portfela” oraz wypłat dla stulatków, to powiem, że ich nie zawierał. Zawierał tylko regulację kwestii waloryzacji, czyli propozycje, przeze mnie przedstawione, sprowadzające się do przyjęcia wskaźnika waloryzacji na poziomie 2%. Z tego wynika, że likwidacja tzw. „starego portfela” nie będzie przyśpieszona z 4 do 2 lat i odbywa się w tej chwili zgodnie z pierwotnymi założeniami.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#EugeniuszWycisło">Jakie były wydatki zaplanowane w projekcie resortowym? Takie było pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#RajmundMoric">Proszę nie zabierać głosu z sali. Jeśli jakiś fragment wypowiedzi pana ministra Romualda Polińskiego będzie niejasny, poprosimy o powtórzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#RomualdPoliński">Ja odpowiem na wszystkie pytania. Potwierdzam, że uczestniczyłem w posiedzeniu Konwentu Seniorów, natomiast nie jestem upoważniony do informowania o jego przebiegu. Tyle mogę powiedzieć na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#RajmundMoric">Czy pan minister odpowiedział na wszystkie pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#RomualdPoliński">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#RajmundMoric">Czy pan poseł Eugeniusz Wycisło chce ponownie zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#EugeniuszWycisło">Proszę pana ministra o uzupełnienie wypowiedzi. Jakie były planowane w projekcie resortowym wydatki na waloryzację na poziomie 20%? Jaką kwotę tam zapisano?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie ministrze, ja nie pytałem o relację z przebiegu posiedzenia Konwentu Seniorów, tylko – zgodnie z potwierdzoną przez pana plenipotencją, że reprezentuje pan w tej sprawie rząd, skoro Konwent Seniorów zebrał się w tej sprawie, a rząd przedstawił określoną propozycję – chcę ją poznać.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#RajmundMoric">Czy są inne pytania? Nie ma. W takim razie proszę pana ministra o odpowiedź, chociaż wychodzimy w ten sposób poza zakres poprawki. Ale zróbmy to dla uspokojenia nastrojów, bo, jak to mówią w wojsku – jestem oficerem rezerwy – czym więcej potu na ćwiczeniach, tym mniej krwi w boju. Dlatego mam nadzieję, że może jutro na posiedzeniu plenarnym będzie spokojniej, jeśli więcej spraw wyjaśnimy sobie teraz. Rozumiem, że to moje złudne nadzieje?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#RomualdPoliński">Byłem zaproszony na posiedzenie Konwentu Seniorów jako, powiedzmy, ekspert i mogę tylko powtórzyć, że nie jestem upoważniony do relacjonowania posiedzenia Konwentu.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#RomualdPoliński">Odpowiadam na pytanie dotyczące wysokości środków w budżecie państwa, które byłyby generowane przez wskaźnik waloryzacji przyjęty w resortowym projekcie ustawy. Wskaźnik waloryzacji w wysokości 2% generuje wydatki budżetowe rzędu 1600 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#RajmundMoric">Pan minister odpowiedział, jak odpowiedział. Każdy z posłów może sobie z tego wyciągnąć wnioski. Nie możemy wymagać, żeby pan minister odpowiedział dokładnie tak, jak sobie tego życzymy.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#MagdalenaKochan">Staram się zrozumieć to, co przed chwila usłyszałam. Jeśli pan minister Romuald Poliński przed chwilą powiedział, że rząd wystąpił o zabezpieczenie kwoty w wysokości 1700 mln zł, to – jak rozumiem – jest kwota wystarczająca na waloryzację do wysokości 20% tego wskaźnika. Ale proponowali państwo inną kwotę.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#RomualdPoliński">Jak już powiedziałem, resortowy projekt istotnie przewidywał komponenty we wskaźniku waloryzacji zakładające udział we wzroście płac w wys. 20%. Ten wskaźnik waloryzacji, według projektu resortowego, wynosiłby, jak już mówiłem, 2% i generuje on wydatki budżetowe w wysokości 2300 mln zł, a więc w stosunku do planowanych środków budżetowych zabrakło na realizację tego projektu resortowego 700 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#RajmundMoric">Zgłaszam wniosek formalny o przejście do głosowania nad przyjęciem poprawki nr 2. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że wniosek został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#RajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o przystąpieniu do głosowania.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#RajmundMoric">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#RajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2, przy 18 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-82.4" who="#RajmundMoric">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego chcą zabrać głos? Nie.</u>
<u xml:id="u-82.5" who="#RajmundMoric">Proszę o opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#BeataWścisłyBiałek">W imieniu przewodniczącego Komitetu Integracji Europejskiej oświadczam, że niniejszy projekt nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#RajmundMoric">Pozostało nam wyznaczenie posła sprawozdawcy. Zaproponowano moją osobę. Czy są inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#MagdalenaKochan">Proponuję kandydaturę pana posła Sławomira Piechoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#RajmundMoric">Pan poseł wyraża zgodę, a więc mamy dwie kandydatury.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#RajmundMoric">Przystępujemy do głosowania w kolejności zgłoszonych kandydatur. Kto jest za wyborem posła Rajmunda Morica na sprawozdawcę Komisji?</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#RajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja przy 18 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się, wybrała posła Rajmunda Morica na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#RajmundMoric">Panie pośle, wyczerpaliśmy już porządek dzienny. Ale jeśli ma pan prośbę, to udzielę panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#TadeuszTomaszewski">Mam prośbę do pana ministra Romualda Polińskiego, żeby pani minister Anna Kalata jutro, w obecności nie mniejszej widowni niż w Telewizji „Trwam”, zechciała powiedzieć, dlaczego nie było przedstawiciela MPiPS w czasie drugiego czytania poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zadaję to pytanie teraz, żeby pani minister mogła się przygotować.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#RajmundMoric">Rozumiem, że w ramach współpracy opozycji z blokiem rządowym, żeby nie było jutro zaskoczenia. Dziękuję opozycji za tę współpracę. Przepraszam za moją stanowczość w niektórych momentach.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#RajmundMoric">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>