text_structure.xml
26.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#EdwardSiarka">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Jednocześnie proponuję, aby do porządku został dodany drugi punkt, którym jest przyjęcie dezyderatu do Prezesa Rady Ministrów w sprawie modernizacji Biura Ochrony Rządu. Czy są uwagi do tej propozycji? Nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiesławWoda">Zgłaszam wniosek o dodanie do porządku obrad punktu: sprawy bieżące.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#EdwardSiarka">Czy są uwagi do zgłoszonego wniosku? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty wraz ze zgłoszonymi do niego dwoma punktami.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#EdwardSiarka">Przystępujemy do rozpatrzenia propozycji dezyderatu do Prezesa Rady Ministrów w sprawie modernizacji Biura Ochrony Rządu. Proponuje się przyjąć dezyderat o następującej treści: „Dezyderat Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do Prezesa Rady Ministrów w sprawie modernizacji Biura Ochrony Rządu uchwalony na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2007 r.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#EdwardSiarka">W dniu 8 maja 2007 r. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych odbyła wyjazdowe posiedzenie w miejscowości Raducz, którego tematem było zapoznanie się ze specyfiką funkcjonowania Biura Ochrony Rządu. Posiedzenie to połączone zostało z wizytacją obiektów szkoleniowych wykorzystywanych przez BOR.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#EdwardSiarka">Komisja stwierdziła, iż brak jest w Biurze Ochrony Rządu bazy szkoleniowej zapewniającej odpowiednie do istniejących wymagań wyszkolenie funkcjonariuszy tej formacji. Konsekwencją tej sytuacji jest konieczność niezwłocznego dokonania stosownych inwestycji oraz remontów, mających na celu rozbudowę bazy.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#EdwardSiarka">Ponadto, Komisja wskazała na niski poziom uposażeń funkcjonariuszy BOR, zdecydowanie odbiegający od wysokości należności finansowych uzyskiwanych w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#EdwardSiarka">Mając powyższe na uwadze, Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych postuluje:</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#EdwardSiarka">1) przeznaczyć kwotę 13.240.000 zł, na inwestycje, remonty oraz doposażenie obiektów bazy szkoleniowej, realizowane w okresie 3 lat, w:</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#EdwardSiarka">a) Raduczu (budowa budynku hotelowego oraz hali sportowej, remont kapitalny 2 budynków, remont i adaptacja 2 strzelnic, budowa kontenerowej oczyszczalni ścieków);</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#EdwardSiarka">b) Lesznowoli (przebudowa i adaptacja strzelnicy);</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#EdwardSiarka">c) Warszawie, przy ul. Miłobędzkiej (remont budynku szkoleniowego).”</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#EdwardSiarka">Czy są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#EdwardSiarka">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła dezyderat w zaproponowanej treści. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja przyjęła dezyderat w zaproponowanej treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejPawlikowski">Chciałbym podziękować Komisji za przychylenie się do wniosków i przyjęcie dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#EdwardSiarka">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego punktu obrad, jakim jest pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (druk 1778).</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#EdwardSiarka">Projekt został skierowany do Komisji w trybie art. 95, który służy dostosowaniu prawa krajowego do prawa Unii Europejskiej. Określono termin, w którym ma zostać przedstawione sprawozdanie do projektu ustawy, czyli do 3 lipca br. W związku z tym, jeżeli nie będzie zasadniczych uwag do projektu, wówczas nie będziemy powoływać podkomisji i przystąpimy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#EdwardSiarka">Prosiłbym, aby strona rządowa przedstawiła uzasadnienie do proponowanych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewRau">Przedłożony rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie prawa krajowego do wiążących przepisów prawa unijnego. W szczególności stanowi element działań legislacyjnych podejmowanych w związku z trwałymi przygotowaniami do pełnego stosowania dorobku Schengen w naszym kraju. Kodeks graniczny z Schengen stanowi kompleksową regulację zasad kontroli granicznej osób przekraczających granice zewnętrzne państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZbigniewRau">W prawie krajowym zasady przekraczania granic zostały określone w rozdziale 3 ustawy o ochrony granicy państwowej. Natomiast wejście w życie kodeksu granicznego z Schengen spowodowało konieczność przeprowadzenia dalszych prac legislacyjnych, służących dostosowaniu prawa krajowego do regulacji prawa europejskiego w zakresie przepływu osób przechodzących przez granice. Przedłożony projekt jest efektem tych prac dostosowawczych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#ZbigniewRau">W projekcie ustawy w szczególności określono zasady przekraczania granicy państwowej, z uwzględnieniem bezpośrednio obowiązujących przepisów prawa europejskiego w tym obszarze. Uwzględniono również specyfikę granicy państwowej, stanowiącej granicę wewnętrzną do czasu zniesienia kontroli osób na wewnętrznej granicy. Wprowadzono również zmiany w przepisach stanowiących ramy prawne dla przywracania kontroli na granicach wewnętrznych w przypadku zdarzeń nadzwyczajnych, na przykład zamachów terrorystycznych.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#ZbigniewRau">Zmiany proponowane w przedłożonym projekcie nie zawierają nowych rozwiązań merytorycznych, ani nie wprowadzają nowych instytucji prawnych. Zmiany w ustawie mają charakter porządkujący. Ich wprowadzenie służy stworzeniu jednoznacznego stanu prawnego przez uchylenie przepisów krajowych regulujących materię objętą bezpośrednio obowiązującymi przepisami Unii Europejskiej w tym obszarze.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EdwardSiarka">Czy są pytania do strony rządowej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja odbyła pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#EdwardSiarka">Chciałbym zapytać czy jest sprzeciw do procedowania na posiedzeniu Komisji, bez konieczności powoływania podkomisji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#EdwardSiarka">W związku z tym, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne, zgodnie z art. 70 Regulaminu Sejmu, przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są uwagi do proponowanego tytułu ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#EdwardSiarka">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#EdwardSiarka">Czy są uwagi do proponowanych zmian nr 1–5 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#EdwardSiarka">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 1–5 w art. 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 1–5 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#EdwardSiarka">Czy są uwagi do proponowanych zmian nr 1–2 w art. 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#EdwardSiarka">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 1–2 w art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować przyjęcie zmian nr 1–2 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#EdwardSiarka">Czy są uwagi do proponowanych art. 3–4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#EdwardSiarka">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 3–4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3–4.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#EdwardSiarka">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1778)?</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami za, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1778.</u>
<u xml:id="u-7.17" who="#EdwardSiarka">Termin dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na przygotowanie opinii o zgodności projektu ustawy z prawem unijnym, proponuję wyznaczyć na tydzień. Czy są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.18" who="#EdwardSiarka">Należy również wybrać posła sprawozdawcę. Czy są jakieś kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Zgłaszam kandydaturę posła Edwarda Siarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#EdwardSiarka">Nie wyrażam zgody na kandydowanie. Proponuję kandydaturę posła Mieczysława Walkiewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Wyrażam zgodę na kandydowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#EdwardSiarka">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#EdwardSiarka">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że na sprawozdawcę Komisji został wybrany poseł Mieczysław Walkiewicz. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że na sprawozdawcę Komisji został wybrany poseł Mieczysław Walkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ArturGórski">Chciałbym wyrazić słowa uznania i zauważyć, że w projektach przygotowywanych przez stronę rządową jest coraz mniej błędów. To oznacza, że legislatorzy rządowi działają coraz lepiej, przygotowują znacznie lepsze propozycje legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiesławWoda">Chciałbym zapytać, czy na posiedzenie Komisji został zaproszony komendant główny Straży Granicznej?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EdwardSiarka">Praktyka jest taka, że zapraszani są przedstawiciele strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WiesławWoda">Jednak bardzo często występuje znacząca różnica zdań pomiędzy rządem a służbami.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#EdwardSiarka">Jestem przekonany, że pan minister ma szerokie zaplecze współpracowników, dobranych odpowiednio, aby praca resortu była dobra. Przystępujemy do kolejnego punktu porządku obrad, spraw różnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WiesławWoda">Chciałbym poinformować, iż dzisiaj prasa podała, że komendant główny Policji zlecił swoim podwładnym zbieranie informacji na temat posłów. Należy zauważyć, że nie jest to pierwsza tego rodzaju sytuacja, gdy przedstawiciele rządu lub podległych im agend prowadzą działania przeciwko posłom. Pragnę przypomnieć, że poprzedni minister spraw wewnętrznych i administracji polecił, że posłowie byli badani na obecność alkoholu w organizmie. Uważam, że narusza to elementarne zasady Konstytucji RP oraz ustawy o wykonaniu mandatu posła i senatora.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WiesławWoda">W związku z tym, zgłaszam wniosek o zaproszenie na kolejne posiedzenie Komisji komendanta głównego Policji, aby wyjaśnił tę sprawę. Na czym mają polegać zlecone działania i przede wszystkim jaki jest ich cel? Jak będą wykorzystywane zdobyte informacje?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym poprzeć ten wniosek. Jednocześnie zwracam się z prośbą, aby Prezydium Komisji wystąpiło z wnioskiem do Prezydium Sejmu o zainstalowanie wentylatorów we wszystkich salach, w których nie ma klimatyzacji a obradują w nich komisje sejmowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#EdwardSiarka">Zgadzam się z tą sugestią, postaramy się ją uwzględnić podczas prac nad budżetem. Rozumiem, że szanujemy środki publiczne, ale w takich warunkach nie jesteśmy w stanie normalnie pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaOzga">Chciałabym zgłosić pewien problem w imieniu całej rzeszy strażaków-ochotników. Problem dotyczy ekwiwalentu wypłacanego strażakom w wysokości 1/175. Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej mówi, że członek ochotniczej straży pożarnej, który uczestniczył w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym, organizowanym przez Państwową Straż Pożarną otrzymuje ekwiwalent pieniężny. Ekwiwalent jest wypłacany z budżetu gminy do wysokości 1/175 przeciętnego wynagrodzenia, ogłoszonego przed dniem naliczenia ekwiwalentu przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#KrystynaOzga">Należy zauważyć, że od 1991 r. były pewne kontrowersje dotyczące wypłacania ekwiwalentu, które kończyły się rozstrzygnięciami sądów administracyjnych lub innych organów. Jednak nigdy nie kwestionowano zasadności wypłacania tego ekwiwalentu. Natomiast pismo ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 24 maja br. wprowadza nową interpretację obowiązujących zapisów. Według niego, należy uznać, że warunkiem koniecznym do otrzymania ekwiwalentu jest utrata wynagrodzenia należnego z tytułu umowy o pracę lub innych aktów, na podstawie których powstaje stosunek pracy, z powodu udziału w akcji ratowniczej bądź szkoleniu ratowniczym. Tym samym pozbawia się tego ekwiwalentu bezrobotnych, rolników, emerytów, rencistów oraz uczniów i studentów.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#KrystynaOzga">Chciałabym zauważyć, że ochotnicze straże pożarne tworzone są przede wszystkim przez rolników i bezrobotnych. Przez wiele lat ekwiwalent był rozumiany jako wynagrodzenie za gotowość do udziału w akcjach ratowniczych, jeżeli zajdzie taka potrzeba. Wypłacane kwoty są naprawdę bardzo niskie, a mimo to dąży się do zabrania strażakom-ochotnikom nawet tych środków. Pismo z MSWiA dotarło do wszystkich izb obrachunkowych, które zabroniły wypłacać ekwiwalent. Jako wiceprzewodnicząca Zespołu Poselskiego Strażaków muszę powiedzieć, że otrzymuję wiele skarg z terenu w tej sprawie. Strażacy-ochotnicy mówią, że nie pójdą gasić pożarów, jeżeli rząd i Sejm uważają, że nie należy im się wypłata nawet tak skromnego ekwiwalentu. Pieniądze te przysługiwały im przez tyle lat, a teraz jedną decyzją ministerstwa chce się im je odebrać.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#KrystynaOzga">Dysponuję opinią prawną, z której wynika, że powyższy problem stał się przedmiotem zainteresowania sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził, że rada gminy nie ma prawa regulować wysokości ekwiwalentu pieniężnego wypłacanego członkom ochotniczej straży pożarnej za udział w akcjach. Wyrok ten został potwierdzony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, który stwierdził, że Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonał prawidłowej wykładni obowiązujących przepisów. Ustawodawca zawarł regulację, że ochotnik mający zatrudnienie i został zwolniony na czas akcji, ma zachowany stosunek pracy i ma wypłacane wynagrodzenie za czas poświęcony na akcję ratowniczą, wówczas nie należy mu się wypłata ekwiwalentu. Jednak nie ma zapisu, że ekwiwalent nie należy się bezrobotnym, rolnikom oraz emerytom i rencistom.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#KrystynaOzga">Uważam, że interpretacja wprowadzona pismem MSWiA jest bardzo poważnym naruszeniem. Komisja powinna zająć się tą sprawą. W związku z tym zgłaszam wniosek, aby na najbliższym posiedzeniu Komisji wprowadzić stosowny punkt pod obrady. Należałoby zaprosić przedstawicieli MSWiA i wyjaśnić tę sprawę, gdyż nie możemy tego zostawić w ten sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym zaproponować modyfikację zgłoszonego wniosku. Uważam, że zwołanie posiedzenia w celu skonstatowania, że sytuacja jest zła, niczego nie zmieni. Dlatego uważam, że MSWiA powinno rozpatrzyć tę sprawę ponownie i przygotować szybką nowelizację do kolejnego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#EdwardSiarka">Chciałbym przypomnieć, że obecnie w podkomisji pracujemy nad projekt ustawy o ochronie przeciwpożarowej. Przyznam się, że nie znam treści pisma MSWiA, ale skoro pojawiły się takie wątpliwości, to powinniśmy zająć się tą sprawą. Może udałoby się rozstrzygnąć te kwestie podczas prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaŁybacka">Może wystarczyłoby jedynie doprecyzować stosowne przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WiesławWoda">Podzielam niepokój poseł Krystyny Ozgi, gdyż do mnie również docierają tego rodzaju skargi. W praktyce sytuacja wygląda tak, że jeżeli po gospodarstwie będzie jeździł traktorem rolnik-właściciel ziemi, a zacznie palić się las państwowy, to w świetle przedstawionej interpretacji temu rolnikowi nie przysługuje żaden ekwiwalent za podjętą akcję. Jednak jeżeli na tym traktorze będzie jeździł pracownik najemny, to jemu przysługuje ekwiwalent. Uważam, że taka interpretacja jest kuriozalna. Zgadzam się, że tę kwestię należy doprecyzować podczas prac w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#WiesławWoda">Kolejnym problemem jest wysokość stawki podatku VAT od sprzętu kupowanego na potrzeby ochotniczych straży pożarnych. Małopolska regionalna izba obrachunkowa inaczej niż inne izby interpretuje obowiązujące zapisy. Jeżeli sprzęt kupuje ochotnicza straż pożarna z własnych środków i na własne potrzeby, to płaci 7% podatku VAT. Natomiast jeżeli sprzęt kupuje samorząd gminny na potrzeby ochotniczej straży pożarnej, wówczas płaci 22% podatku VAT. Dwukrotnie zwracałem się do Ministra Finansów z pytaniem w tej kwestii, jednak sprawa nie została rozstrzygnięta. Dlatego uważam, że również ta kwestia powinna być zostać doprecyzowana podczas prac podkomisji nad ustawą o ochronie przeciwpożarowej. Należy podjąć działania, które nie będą zniechęcać ochotników do pracy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewRau">Zobowiązuję się do tego, że resort przygotuje stanowisko w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekSurmacz">Prosiłbym, aby resort przygotował również propozycje rozwiązań prawnych, które posłużą podczas prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#EdwardSiarka">Prawdopodobnie będzie to leżało w gestii ministra Pawła Solocha, ale będziemy to uzgadniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławaPrządka">Proces legislacyjny, który rozpoczął się w podkomisji potrwa jeszcze około 2–3 miesięcy. Tymczasem rozpoczynający się okres wakacyjny będzie zapewne obfitował w liczne pożary, więc obecność strażaków-ochotników będzie niezbędna. Dlatego chciałabym prosić, aby MSWiA już dzisiaj zmieniło wydaną interpretację. W ten sposób można szybko zatrzymać proces z tak negatywnymi skutkami. Niezależnie od tego Komisja będzie mogła uregulować wszystkie te kwestie podczas prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#EdwardSiarka">Chciałbym zapytać, kto podpisał pismo z MSWiA?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaOzga">Podpis na piśmie z 24 maja br. jest bardzo niewyraźny.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#EdwardSiarka">A może jest jakaś pieczątka?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaOzga">Tak, MSWiA Departament Zarządzania Kryzysowego i Spraw Obronnych. Dlatego po wydaniu tego pisma, prezes Waldemar Pawlak wystosował pytanie w tej sprawie do marszałka Ludwika Dorna. Odpowiedź została przedstawiona przez ministra Pawła Solocha w tej samej treści, jak zaprezentowana interpretacja. Dodatkowo stwierdzono, że ekwiwalent nie przysługuje osobom, które brały udział w akcjach lub szkoleniach po godzinach pracy. Uważam, że interpretacja dyrektora departamentu lub nawet ministra nie może podważać prawa, które obowiązuje od 1991 roku. Sprawa powinna jeszcze raz zostać rozpatrzona przez MSWiA. Wszyscy zawsze dziękujemy ochotnikom, a właśnie poprzez takie działania pokazujemy jak doceniamy ich pracę społeczną.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#KrystynaOzga">Uważam, że prace podkomisji nad ustawą o ochronie przeciwpożarowej będą trwały jeszcze długo, gdyż jest w niej m.in. kontrowersyjny zapis dotyczący dodatku do rent i emerytur. Jednak powinniśmy podjąć wszelkie działania, aby wyjaśnić sprawę przedstawionej interpretacji, która moim zdaniem jest nie do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławaPrządka">Chciałabym powiedzieć, że pismo jest podpisane przez zastępcę dyrektora Departamentu Zarządzania Kryzysowego i Spraw Obronnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#EdwardSiarka">Oczywiście musimy wyjaśnić tę sprawę. Wiadomo, że w ustawie jest zapis, że obowiązuje ekwiwalent za utracone wynagrodzenie. Wydaje mi się, że ktoś zinterpretował to w ten sposób, że jeżeli ktoś nie pracuje, to nie może mieć straty w zarobkach. Z osobami bezrobotnymi pojawił się nawet inny problem, gdyż po otrzymaniu kilka razy ekwiwalentu, tracili prawo do pobierania zasiłku. Jednak jest teraz okazja do dopracowania tych zapisów i rozwiązania wszystkich kontrowersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekSurmacz">Sugerowałby, aby na najbliższe posiedzenie Komisji zostało przygotowane i przedstawione stanowisko MSWiA w tej sprawie. Jednak uważam, że w tej sprawie nie unikniemy również nowelizacji, która usprawni i wyjaśni obowiązujące przepisy. Natomiast przedstawiona interpretacja jest taka sama jak w każdej innej dziedzinie, w której pobierane są ekwiwalenty za pracę społeczną. Nie znamy jednak szczegółów tej decyzji, więc powinniśmy poczekać do czasu przedstawienia uzasadnienia przez MSWiA.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#EdwardSiarka">Zgadzam się z zasadnością wniosku posła Wiesława Wody dotyczącego doniesień prasowych, choć ja odczytuję je nieco inaczej. Jednak należy wyjaśnić tę kwestię. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewRau">Chciałbym doprecyzować terminy, gdyż kolejne posiedzenie Komisji odbędzie się 19 czerwca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#EdwardSiarka">Nie chodzi o kolejne posiedzenie według kalendarza. Po ustaleniu stosownego terminu prześlemy do resortu zaproszenie z prośbą o udział w posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WiesławWoda">Chciałbym poruszyć jeszcze kwestię interpelacji poselskich. Jeżeli pytam przedstawiciela rządu, dlaczego w województwie małopolskim w ciągu dwóch lat zmieniło się trzech komendantów wojewódzkich policji, a minister Paweł Soloch cytuje podstawę prawną na podstawie której mianuje komendantów policji. To nie jest jedynie sprawa ministra, ale również posła, gdyż ludzie w terenie zadają mi takie pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#EdwardSiarka">Nie możemy odpowiadać za to, w jaki sposób są udzielane odpowiedzi na interpelacje poselskie. Uważam jednak, że na spotkaniu z komendantem głównym Policji będzie możliwość wyjaśnienia tych kwestii.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#EdwardSiarka">Na tym wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek obrad. Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>