text_structure.xml
3.87 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BohdanKopczyński">Witam państwa serdecznie, otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej. Stwierdzam, że jest kworum. W porządku dziennym mamy ustalenie stanowiska w sprawie skargi pana Teodora Jana Szwei do Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt SK 11/01). Stanowisko uzasadnia pani posłanka Ewa Janik.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EwaJanik">Zarzutem przedstawionym w skardze jest niezgodność art. 6 ust. 2 z dnia 22 marca 1990 r. o zmianie ustawy o Prokuraturze Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia oraz ustawy o sądzie Najwyższym (Dz.U. nr 20, poz. 122) i art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz.U. nr 31, poz. 214 ze zm.) z art. 2, 45 i 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Przedmiotem skargi jest to, że skarżącemu nie przyznano odprawy emerytalnej. Skarżący był zatrudniony w organach prokuratury od dnia 15 września 1955 r. do dnia 30 września 1990 r.Stosunek pracy ze skarżącym został rozwiązany na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy o prokuraturze Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia oraz ustawy o Sądzie Najwyższym. W okresie od dnia 1 października 1990 r. do dnia 31 marca 1991 r. skarżący otrzymywał wynagrodzenie na podstawie art. 13 ustawy o pracownikach urzędów państwowych, a następnie zasiłek dla bezrobotnych do momentu przejścia z dniem 17 lutego 1992 r. na rentę. Z chwilą osiągnięcia wieku emerytalnego, czyli od dnia 26 marca 1997 r. skarżący otrzymuje emeryturę. Należy zwrócić uwagę, że w świetle art. 13 ustawy o pracownikach urzędów państwowych, pracownikowi przysługuje albo sześciomiesięczne wynagrodzenie, albo odprawa emerytalna. Skarżący otrzymał wynagrodzenie. Art. 2 Konstytucji RP stanowi, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Zgodnie z zasadą sprawiedliwości społecznej równych należy traktować równo, a podobnych należy traktować podobnie. Sądzę, że w przypadku skarżącego zasada ta została w pełni zachowana. Biorąc pod uwagę podane wyżej argumenty, należy uznać, że przepis art. 6 ust. 2 ustawy o zmianie ustawy o Prokuraturze Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia oraz ustawy o Sądzie Najwyższym i art. 28 ust. 1 ustawy o pracownikach urzędów państwowych nie są zgodne z art. 2, 33, 45 i 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Na podstawie przedstawionego uzasadnienia stwierdzam, że skarga jest bezpodstawna. Składam wniosek o przyjęcie negatywnej opinii Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BohdanKopczyński">Dziękuję pani posłance Ewie Janik za uzasadnienie przedstawionego stanowiska. Czy są jakieś pytania lub uwagi? Nie ma. Przystępujemy do głosowania wniosku postawionego przez panią posłankę Ewę Janik o przyjęcie przez Komisję negatywnej opinii w sprawie zasadności skargi pana Teodora Jana Szwei do Trybunału Konstytucyjnego. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła przedstawione przez panią posłankę Ewę Janik stanowisko. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła przedstawione przez panią posłankę Ewę Janik stanowisko uzasadniające bezpodstawność skargi pana Teodora Szwei do Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję państwu, zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>