text_structure.xml
17.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławJanas">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Dzisiejsze posiedzenie Komisji poświęcone będzie przyjęciu planu pracy na pierwsze półrocze 2003 r. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Wszyscy posłowie otrzymali projekt planu pracy. Od razu chciałbym poinformować, że otrzymaliśmy informacje, które zmuszają nas do zmodyfikowania planu pracy. W styczniu będziemy musieli zwołać posiedzenie, na którym odbędzie się pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Marszałek Sejmu skierował ten projekt do naszej Komisji. Po pierwszym czytaniu będziemy musieli go rozpatrzyć. Proszę, żeby wszyscy dodali ten punkt do swoich projektów. Będzie to pkt 4 w planie posiedzeń na styczeń. Minister obrony narodowej poinformował mnie, że chciałby przedstawić informację na temat przetargu na samolot wielozadaniowy. Sądzę, że w tej sytuacji na początku stycznia powinniśmy odbyć posiedzenie wspólnie z senacką Komisją Obrony Narodowej, na którym minister mógłby zapoznać nas z tą informacją. Na tym posiedzeniu dowiemy się, jakie argumenty przemawiały za wybraniem takiego, a nie innego samolotu. W tej chwili nie możemy uzyskać żadnych informacji na ten temat. Od razu wyjaśnię, że jestem członkiem komisji przetargowej. Występuję w niej jako obserwator. Jednak w tej chwili nie mogę państwu nic powiedzieć o pracach tej komisji, gdyż obowiązuje mnie zachowanie tajemnicy. Mam nadzieję, że po zakończeniu przetargu tajemnica przestanie obowiązywać. Na pewno będziemy mogli prosić ministra o przedstawienie szczegółów dotyczących przetargu. Uważam, że istnieje potrzeba odbycia w tej sprawie wspólnego posiedzenia z komisją senacką. Nie wiem tylko, czy to posiedzenie będzie mogło mieć charakter otwarty. Na pewno na posiedzeniu zamkniętym parlamentarzyści będą mogli zapytać ministra o bardziej szczegółowe informacje dotyczące np. wyposażenia samolotu. W tej chwili sprawy te są objęte klauzulą tajności. Rozumiem, że jest to sprawa otwarta. W razie potrzeby posiedzenie będzie miało charakter zamknięty. Sądzę, że to posiedzenie powinniśmy wprowadzić do naszego planu pracy. Mam nadzieję, że jednocześnie uzyskamy informację na temat przetargu dotyczącego pozyskania kołowego transportera opancerzonego. Te dwa przetargi zostaną rozstrzygnięte jeszcze w tym roku. Czy mają państwo jakieś uwagi do przedstawionego projektu planu pracy Komisji na pierwsze półrocze 2003 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejRóżański">Zacznę od stwierdzenia, że przedstawione przed chwilą poprawki są zasadne. Należy rozszerzyć plan posiedzeń Komisji w styczniu. Niezależnie od tego chciałbym zaproponować rozszerzenie działań, które Komisja podejmie w lutym przyszłego roku. Ostatnio opinię publiczną bulwersowały doniesienia na temat kradzieży i ubytków w magazynach uzbrojenia. Pojawiały się niejasne informacje na temat stanów magazynowych. W wyniku tych doniesień szef Sztabu Generalnego zarządził przeprowadzenie nadzwyczajnej inwentaryzacji uzbrojenia i amunicji w magazynach oraz we wszystkich rodzajach sił zbrojnych. Proponuję, żebyśmy w lutym zapoznali się z informacją o wynikach tej kontroli. Uważam, że jest to poważny problem, w związku z czym resort powinien przedstawić informację na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławJanas">Na luty przewidziano tylko dwa punkty. Nie widzę przeszkód, żeby dodać nowy punkt do planu działań Komisji na luty 2003 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejRóżański">Chciałbym przedstawić jeszcze jedną propozycję. Do planu pracy Komisji wprowadziliśmy rozpatrzenie nowelizacji ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Chciałbym zaproponować, żeby w czerwcu odbyło się posiedzenie na temat: „Marynarka Wojenna w systemie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej”. Należałoby rozważyć możliwość realizacji tego tematu na wyjazdowym posiedzeniu Komisji. Przemawiają za tym dwa powody. Wokół dostaw uzbrojenia i sprzętu dla Marynarki Wojennej było wiele kontrowersji. Mówiono o tym, że nie zawsze jest ono wykorzystywane. Czerwiec jest miesiącem, w którym tradycyjnie już od kilkudziesięciu lat obchodzimy święto morza. Wydaje się, że byłoby dobrze, gdyby Komisja chociaż raz w ciągu całej kadencji zechciała dowartościować oficerów i żołnierzy Marynarki Wojennej poprzez odbycie na jej terenie oficjalnego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławJanas">Uważam, że ta propozycja jest możliwa do przyjęcia. Rozumiem, że w czerwcu należałoby przewidzieć wizytę w Marynarce Wojennej. Przypominam, że w lutym odbędziemy wizytę w Wojskach Lotniczych i Obrony Powietrznej. W tej sytuacji należałoby jeszcze przewidzieć wizytę w Wojskach Lądowych. Chciałbym przypomnieć, że taką wizytę odbyliśmy niedawno. Może nie będzie potrzeby, żebyśmy ponownie odwiedzili Wojska Lądowe w pierwszym półroczu przyszłego roku. Czy mają państwo inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanSieńko">Rozumiem, że plan pracy nie jest z gumy. Posłowie nie mają zbyt wiele czasu. Rozszerzenie planu pracy, to dodawanie sobie dodatkowych obowiązków. Jednak niezwykle istotną sprawą byłoby wysłuchanie informacji ministra obrony narodowej o dorobku szczytu NATO w Pradze. Sejm powinien dowiedzieć się o nowych zadaniach oraz o konsekwencjach tego szczytu dla Polski. Są to problemy, które dotyczą doktryny. Nie chcemy zajmować się jedynie mało znaczącymi szczegółami. Wydaje mi się, że Komisja powinna wysłuchać informacji na ten temat. Sądzę, że posiedzenie na ten temat powinno odbyć się w styczniu. Druga istotna sprawa wiąże się także z tym problemem. Mam na myśli program rozwoju sił zbrojnych na lata 2003–2008. Uważam, że Komisja powinna otrzymać informację na ten temat. Jeśli nie wprowadzimy tego do planu pracy, to przez pół roku Komisja nie będzie miała możliwości zapoznania się z priorytetami i zadaniami realizowanymi w ramach tego programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławJanas">Sądzę, że możemy przyjąć pierwszą ze zgłoszonych przez pana propozycji. Mamy tu jednak pewien problem, gdyż będzie to szósty punkt, który Komisja będzie realizować w styczniu. Może byłoby lepiej, gdyby posiedzenie na temat szczytu NATO w Pradze zaplanować na luty. Sądzę, że nie ma przeszkód, żeby zorganizować posiedzenie na ten temat. Jednocześnie chciałbym panu przypomnieć, że niedawno w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego odbyło się posiedzenie Komisji na temat programu rozwoju sił zbrojnych na lata 2003–2008. Minister obrony przedstawił nam wtedy założenia tego planu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanSieńko">W takim razie wycofuję drugą propozycję. Można uznać, że Komisja zajęła się już tym problemem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławJanas">Dziękuję. Czy mają państwo jeszcze jakieś propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanKlich">W pełni popieram pomysł odbycia wyjazdowego posiedzenia na terenie Marynarki Wojennej. Popieram także pomysł zorganizowania posiedzenia, na którym omówione zostaną najważniejsze problemy dotyczące kontraktów na samolot wielozadaniowy oraz kołowy transporter opancerzony. Nie wiem, czy uda się nam omówić oba kontrakty na jednym posiedzeniu. Wolałbym, żeby były to dwie niezależne od siebie informacje. Poseł Jan Sieńko zaproponował wysłuchanie informacji na temat ustaleń podjętych na szczycie NATO w Pradze. Do tej propozycji chciałbym przedstawić krótki komentarz. Rozumiem, że informacja miałaby zostać połączona z dyskusją o tym, co wynika z tego szczytu dla naszych zobowiązań wojskowych. Taki sposób podejścia do tematu ma sens. Chciałbym zaproponować, żeby - podobnie jak w ubiegłym roku - jedno z zamkniętych posiedzeń Komisji poświęcić sprawie naszych zobowiązań wobec NATO. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że po szczycie w Pradze zobowiązania te ulegną zasadniczym zmianom. Nie wynika to z tego, że będziemy mieli mniej pieniędzy. Po prostu taka jest wola Sojuszu. Dlatego proponuję, żeby zorganizować zamknięte posiedzenie Komisji na temat zobowiązań wojskowych, które wynikają z decyzji podjętych na szczycie NATO w Pradze. Uważam, że powinniśmy powrócić do pomysłu, który pojawił się na początku działań naszej Komisji. Mam na myśli powołanie stałej podkomisji do spraw monitorowania naszej współpracy z NATO. Nie chodzi mi o to, żeby doszukiwać się jakichkolwiek nieprawidłowości. Po prostu na szczycie w Pradze podjęte zostaną tak daleko idące zobowiązania, że posłowie powinni dokładnie im się przyjrzeć. Bardzo proszę o przyjęcie propozycji, która dotyczy powołania stałej podkomisji do spraw współpracy z NATO. Podkomisja powinna przede wszystkim zająć się monitorowaniem naszych zobowiązań w stosunku do NATO.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławJanas">Rozumiem, że popiera pan wnioski, które zostały zgłoszone wcześniej. Nad powołaniem podkomisji będziemy musieli jeszcze się zastanowić. Jest to dodatkowa propozycja, która nie ma związku z planem pracy. Przyjmuję ten wniosek jako propozycję, która zostanie rozpatrzona. Czy mają państwo inne uwagi lub propozycje do planu pracy?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardChodynickiniez">Nieco się spóźniłem, więc nie wiem, o czym mówili państwo do tej pory. Uważam, że do planu pracy należałoby wprowadzić temat dotyczący oceny efektów prowadzonej reorganizacji i restrukturyzacji sił zbrojnych. Na pewno temat ten łączy się z realizacją programu rozwoju sił zbrojnych. Jednak program rozwoju idzie swoją drogą. Działania zaplanowane przez Ministerstwo Obrony Narodowej nie zawsze są realizowane w praktyce. Uważam, że byłoby dobrze, żeby Komisja zapoznała się z informacją na ten temat po zakończeniu 2002 r. Sądzę, że posiedzenie na ten temat mogłoby odbyć się w kwietniu lub w maju, gdy znane będą już wszystkie wyniki działań realizowanych w 2002 r.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RyszardChodynickiniez">Wydaje się, że posiedzenie na ten temat mogłoby odbyć się w kwietniu. Inne terminy są już zajęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardChodynickiniez">Chciałbym, żeby temat ten został zrealizowany w taki sposób, żebyśmy nie komplikowali sobie sytuacji. Na pewno nie możemy dopuścić do tego, żeby w jednym miesiącu realizować zbyt wiele tematów. Jednak temu problemowi warto byłoby się przyjrzeć. Ze strony kadry docierają do nas alarmujące sygnały na ten temat.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RyszardChodynickiniez">Rozumiem, że dodajemy ten punkt do planu posiedzeń na kwiecień. Ministerstwo Obrony Narodowej przedstawi nam informację o efektach prowadzonej reorganizacji i restrukturyzacji sił zbrojnych. Czy mają państwo inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszKaleniecki">Chciałbym zaproponować rozpatrzenie wyników działalności inspekcji w siłach zbrojnych oraz kontroli. Do tej pory nie zajmowaliśmy się jeszcze takim problemem. Nie wiem jednak, kiedy moglibyśmy to zrobić. Może udałoby się zrealizować ten temat w maju.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławJanas">Czy mają państwo inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Nie będę powtarzał wszystkich propozycji. Każdy z państwa miał możliwość ich zapisania. Zgłaszam wniosek o przyjęcie planu pracy Komisji na pierwsze półrocze wraz z zaproponowanymi zmianami. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła plan pracy wraz z dodatkowymi propozycjami. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanKlich">Chciałbym zapytać o losy projektu, który został złożony w Komisji Gospodarki, ale dotyczy obronności. Mówię w tej chwili o wniosku złożonym przez posłów Platformy Obywatelskiej w sprawie powołania specjalnej komisji. Później wniosek ten został zmodyfikowany i dotyczył powołania podkomisji wspólnej Komisji Gospodarki oraz Komisji Obrony Narodowej. Podkomisja miałaby zająć się sprawą realizacji umów offsetowych, od momentu ich podpisania. Czy taki wniosek wpłynął już do pana przewodniczącego? Chciałbym, żeby prezydium Komisji rozpatrzyło tę propozycję. Chciałbym, żeby na następnym posiedzeniu Komisji prezydium przedstawiło swoje stanowisko w tej sprawie, a także w sprawie wniosku o powołanie stałej podkomisji do spraw współpracy z NATO.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławJanas">Ten wniosek jeszcze do nas nie dotarł. Do tej pory jedynie o nim słyszałem. Mam wrażenie, że ten wniosek jest zasadny. Realizacja offsetu to ogromny temat, którym należałoby się zająć. W tej chwili znane są nam propozycje składane przez offsetodawców. Mogę powiedzieć, że będzie to ogromne przedsięwzięcie. Przetarg odbywa się w ten sposób, że najpierw wybiera się najlepszego dostawcę samolotu lub kołowego transportera opancerzonego, a później prowadzi się z nim szczegółowe negocjacje w sprawie offsetu. Z tego powodu program offsetowy może ulec zmianie. Nie może jednak zmienić się zaakceptowana wartość offsetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogdanKlich">W takim razie chciałbym zgłosić wniosek o rozpatrzenie propozycji powołania wspólnej podkomisji do spraw umów offsetowych przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławJanas">Przyjmuję ten wniosek. Proponuję, żebyśmy zajęli się jego rozpatrzeniem w momencie, gdy wpłynie do nas dokument, o którym pan mówił. Wtedy powołamy wspólną podkomisję, która zajmie się nadzorem nad realizacją umów offsetowych. Jednak najpierw powinniśmy wysłuchać informacji ministra obrony narodowej o przebiegu przetargów i ich wynikach. Trzeba będzie dokładnie wyjaśnić wszystkie ewentualne wątpliwości. Już dziś atmosfera jest niezwykle gorąca. Widać, że niektórzy nie wytrzymują napięcia. Jestem obserwatorem działań komisji przetargowej. Od razu wyjaśnię, że nie zostałem powołany do komisji przez rząd. Znalazłem się w niej dlatego, że sam tego chciałem. Muszę stwierdzić, że opracowano dobre, obiektywne i wiarygodne procedury. Do tych procedur musi dostosować się cały zespół, który bierze udział w przetargu. Sprawa ta nie jest przedmiotem mojej osobistej oceny. Wszystkie dokumenty są tajne, w związku z czym w tej chwili nie można o nich mówić. Nie wiem, czy po zakończeniu przetargu dokumenty nadal będą tajne. W tej chwili nie mam odpowiedzi na to pytanie. Nie wiem, czy po zakończeniu przetargu będziemy mogli uzyskać wgląd do wszystkich dokumentów. Z pewnością można spodziewać się, że uczestnicy przetargu będą składać odwołania od pojętej decyzji. Wszyscy będą chcieli się dowiedzieć, dlaczego ich produkt nie wygrał przetargu. Jest to niezwykle gorący temat, nad którym powinna czuwać Komisja Obrony Narodowej. Właśnie dlatego zaplanowaliśmy, że minister obrony narodowej przedstawi Komisji informację o wyniku najważniejszych przetargów. Sądzę, że informacja powinna obejmować przetarg na przeciwpancerny pocisk kierowany. Ten przetarg do dnia dzisiejszego nie został zakończony, chociaż wybrano już jednego oferenta. Odbyło się strzelanie, w którym wziąłem udział. Jednak o tym także nie mogę teraz mówić. Wszystko jest tajne. Mam nadzieję, że minister obrony narodowej przedstawi Komisji informację o przetargu w sprawie przeciwpancernego pocisku kierowanego. W tej sprawie mam coraz więcej wątpliwości, które chciałbym wyjaśnić. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejRóżański">Jest to ostatnie posiedzenie Komisji przed świętami. W związku z tym chciałbym złożyć życzenia wszystkim członkom Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławJanas">Będzie jeszcze taka okazja, gdyż odbędzie się tradycyjne spotkanie opłatkowe. Nie wiem, czy odbędzie się ono w Sejmie, czy poza Sejmem. Ostatnio takie spotkanie odbyło się w Sejmie. Na pewno marszałek Sejmu złoży wtedy życzenia wszystkim posłom. Jest to ostatnie posiedzenie Komisji w bieżącym roku. Bardzo państwu dziękuję za współpracę oraz za aktywną pracę. Życzę wszystkim owocnej współpracy w przyszłym roku. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>