text_structure.xml
24.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WiesławCiesielski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Senat zgłosił 31 poprawek, z czego 27 do art. 1. Dwie poprawki dodają po art. 5 art. 5a i 5b oraz dwie poprawki do art. 7. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Kto z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka nr 1 ma charakter techniczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechBiałończyk">Proponujemy głosować poprawki nr 1, 6, 7, 20 i 23 łącznie, żeby uniknąć jakiś sprzeczności.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 1, 6, 7, 20 i 23? Stwierdzam, że Komisja 22 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1, 6, 7, 20 i 23. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka ta ma charakter doprecyzowujący. Opowiadamy się za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekZagórskiniez">Oprócz charakteru doprecyzowującego ma także istotne znaczenie dla twórców.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2? Stwierdzam, że Komisja 23 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JarosławNeneman">Poprawki nr 3, 5 i 14 powinny być głosowane łącznie, ponieważ dotyczą sytuacji, w której doprecyzowujemy sposób obliczania zabezpieczenia majątkowego kwoty zwrotu różnicy podatku, albowiem Sejm wykreślił z dotychczas obowiązujących przepisów 50-proc. granicę przy zaliczkach. Tamto wykreślenie powoduje, że trzeba doprecyzować zapisy w trzech miejscach. Opowiadamy się za przyjęciem tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 3, 5, i 14? Stwierdzam, że Komisja 24 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 3, 5 i 14. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka ta wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i polega na zrównaniu w prawach członków spółdzielni i osób, które nie są członkami spółdzielni.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisja 24 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka ta została zgłoszona przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu i polega na zmianie definicji części bagażowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 8? Stwierdzam, że Komisja 26 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 8. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka nr 9 jest próbą pewnego doprecyzowania przepisu dotyczącego mierzenia części bagażowej w pojazdach, które mają dwa rzędy siedzeń. Wskutek pewnej niezręczności językowej powstała wątpliwość jak rozumieć przestrzeń bagażową w samochodzie. Poprawka ta naprawia ten błąd i doprecyzowuje sposób mierzenia tej przestrzeni.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jaki podmiot będzie mierzył tę powierzchnię i jaki dokument będzie to potwierdzał?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JarosławNeneman">Okręgowa stacja kontroli technicznej pojazdów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 9? Stwierdzam, że Komisja 27 głosami za, przy 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 9. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka wynika z propozycji legislatorów senackich. Opowiadamy się za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 10? Stwierdzam, że Komisja 30 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka nr 11 ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 11? Stwierdzam, że Komisja 29 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka nr 12 ma charakter doprecyzowujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 12? Stwierdzam, że Komisja 29 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 12. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 13. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka nr 13 też ma charakter doprecyzowujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 13? Stwierdzam, że Komisja 30 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 13. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 15. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka nr 15 ma charakter techniczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WojciechBiałończyk">Proponujemy głosować poprawki nr 15 i 31 łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 15 i 31? Stwierdzam, że Komisja 30 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 15 i 31. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka ma charakter doprecyzowujący. Dotyczy złych długów i doprecyzowuje moment, w którym sprzedawca może skorygować podatek należny.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WojciechBiałończyk">Proponujemy głosować poprawki nr 16 i 17 łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 16 i 17? Stwierdzam, że Komisja 30 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 16 i 17. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 18. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka ta ma charakter techniczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 18? Stwierdzam, że Komisja 31 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 18. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 19. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JarosławNeneman">Opowiadamy się za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 19? Stwierdzam, że Komisja 31 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 19. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 21. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka ta ma charakter doprecyzowujący w kwestii zwrotu podatku VAT dla turystów.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 21? Stwierdzam, że Komisja 32 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 21. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 22. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka ta ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 22? Stwierdzam, że Komisja 32 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 22. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 24. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka ta dotyczy preferencyjnego opodatkowania elementów składowych wyrobów ortopedycznych. Po wymianie listów z Ministerstwem Zdrowia okazało się, że część tego, co było w załączniku nr 3, zostało zawarte w innych załącznikach i została zwolniona z podatku. Pozostała kwestia części do wózków inwalidzkich. Uzgodniliśmy z resortem zdrowia, że dokonamy zmiany stawki podatku za pomocą rozporządzenia. A potrzebny jest nam czas, żeby precyzyjnie określić, które części zasługują na zwolnienie, aby nie dopuścić do powstania patologii.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 24? Stwierdzam, że Komisja 32 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 24. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 25. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka ta została zgłoszona podczas prac w Senacie. Z całą pewnością jest antyunijna. Mianowicie produkcja filmów powinna być opodatkowana stawką podstawową. Ten pomysł się pojawił dlatego, że jeden ze znanych producentów filmowych nie zrobił filmu w Polsce, tylko na Węgrzech. Ten fakt wywołał dyskusję, czy usługi związane z produkcją filmów powinny być zwolnione, tak jak było do tej pory, czy też opodatkowane stawką podstawową, która daje pewien przywilej, jeśli chodzi o zwrot podatku. W pismach, jakie otrzymywaliśmy, ich autorzy wskazywali, że wcześniejsze zwolnienie było niezgodne z prawem europejskim. Dlatego ta poprawka w tym brzmieniu jest niezgodna z prawem unijnym. Usługi w produkcji filmów powinny być opodatkowane stawką zasadniczą. Natomiast stawką ulgową są opodatkowane bilety do kina. Tak więc ostateczny odbiorca korzysta z tej preferencji. Opowiadamy się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekZagórskiniez">Popieram stanowisko ministra Jarosława Nenemana. Dodam, że wydaje się, iż wynika to z niezrozumienia istoty tego, czym jest zwolnienie, a czym stawka zerowa. Myślę, że intencją wnioskodawców było uzyskanie stawki zerowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 25? Stwierdzam, że Komisja, przy 1 głosie za, 31 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 25. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 26. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JarosławNeneman">Jest to najbardziej kontrowersyjna poprawka, która pojawiła się w trakcie prac senackich. Rzecz dotyczy obrotu wierzytelnościami. Naszym zdaniem, które zostało skonsultowane z Komisją Europejską, ze względu na to że usługi factoringu są wyłączone ze zwolnienia, czyli są opodatkowane, usługi windykacji powinny być traktowane podobnie. Opowiadamy się zatem za przyjęciem tej poprawki. Pojawiły się wątpliwości dotyczące funduszy sekurytyzacyjnych w bankach, obawy, iż podatek VAT zniszczy te fundusze. Obawa ta jest nieuzasadniona i istnieją techniczne możliwości, żeby przekazanie z banku złego długu do funduszu nie było objęte podatkiem VAT. Natomiast cały proces handlu wierzytelnościami kupna i sprzedaży miałby być nim objęty. Naszym zdaniem, poprawka ta nie rodzi złych konsekwencji, o których jest mowa w mediach.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanuszLisak">Czy ta poprawka rozszerza obowiązek opodatkowania podatkiem VAT na operacje, które dotychczas jemu nie podlegały?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WojciechJasiński">Dlaczego, zdaniem resortu finansów, sekurytyzacja usług bankowych nie powinna podlegać opodatkowaniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MarekZagórskiniez">Wydaje mi się, że, wbrew temu, co mówił minister Jarosław Neneman, wątpliwości nie zostały do końca rozwiane. Moim zdaniem, obrót wierzytelnościami, to nie jest to samo co factoring, mimo że to są podobne czynności.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MirosławBarszcz">Wbrew oczywistym intencjom Ministerstwa Finansów ta poprawka może rozszerzyć zakres opodatkowania. Zgodnie z dyrektywą unijną zwolnieniu z podatku VAT podlegają transakcje dotyczące długów z wyłączeniem sytuacji ściągania długów i factoringu. Tymczasem sekurytyzacja nie może być utożsamiana z factoringiem i ściąganiem długów. Jest to zupełnie inna konstrukcja. Przyjęcie tej poprawki, a co za tym idzie, opodatkowanie przekazania wierzytelności przez banki na rzecz funduszów sekurytyzacyjnych spowoduje w efekcie utratę płynności przez banki.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#EwaKantor">Chciałam się dowiedzieć, kogo reprezentuje mój przedmówca?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MirosławBarszcz">Jestem doradcą podatkowym, ekspertem powołanym przez Komisję Finansów Publicznych. Na co dzień jestem partnerem w kancelarii prawnej Berg&McKenzie doradztwo podatkowe i jako kancelaria prawna współpracujemy z kilkoma bankami w procesie sekurytyzacji. Tego nie ukrywam. Mogę pokazać dokumenty, które pokazują, że w większości krajów proces sekurytyzacji jest zwolniony podatku VAT.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#TomaszMichalik">Chciałbym dodać, że minister Jarosław Neneman powoływał się na konsultacje z Komisją Europejską w sprawie windykacji należności. Windykacja ta bardziej odpowiada usługom ściągania długów, które rzeczywiście nie mogą być objęte zwolnieniem i dzisiaj nie są nim objęte. Natomiast windykacja należności i obrót wierzytelnościami to są dwa rozdzielne pojęcia. Chciałem dodać, że rzeczywiście dyrektywa przewiduje, iż wyłączone ze zwolnienia mogą być usługi ściągania długów o raz usługi factoringu. Obrót wierzytelnościami nie jest ani usługą ściągania długów. Nie jest również tożsamy z factoringiem. Faktem jest, że usługi factoringowe w dużym stopniu opierają się także na obrocie wierzytelnościami czy może raczej ściąganiu wierzytelności, niemniej zakładają znacznie szerszy zakres czynności. W związku z tym obawiam się, że tak sformułowane wyłączenie ze zwolnienia może być w istocie rzeczy niezgodne z regulacją art. 13 dyrektywy unijnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JarosławNeneman">Nie mogę się zgodzić ze ostatnim zdaniem z wypowiedzi eksperta. Mianowicie w tej sprawie toczyliśmy korespondencję z Unią Europejską. Z przekazanych dokumentów jasno wynika, że handel długami jest rzeczą bardzo zbliżoną do factoringu. Skoro tak, to żeby te same zasady opodatkowania dotyczyły podobnych czynności, to wszystko powinno być opodatkowane w ten sam sposób. W tej chwili część tych czynności, o których mówimy, jest opodatkowana, a część nie jest. I tak factoring i windykacja są opodatkowane. Natomiast w przypadku handlu wierzytelnościami chcieliśmy rozwikłać pewną niejasność, tzn. chcieliśmy powiedzieć, że on powinien być opodatkowany. W odniesieniu zaś do funduszy bankowych, kwestii bankowej chcę powiedzieć, że usługi finansowe korzystają z pewnej preferencji, dlatego że banki nie są podatnikami VAT. Stąd ten pomysł dotyczący funduszy sekurytyzacyjnych. Nam chodziło o to, żeby podobne czynności były opodatkowane na tych samych zasadach, aby nie preferować pewnych rozwiązań w stosunku do innych.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 26? Stwierdzam, że Komisja 18 głosami za, przy 6 przeciwnych i 9 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 26. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 27. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka ta ma charakter doprecyzowujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 27? Stwierdzam, że Komisja 33 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 27. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 28. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka ta ma charakter przepisu przejściowego. Zwiększył się limit kwoty, która upoważnia do jednorazowej korekty. Zatem potrzebny jest przepis przejściowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 28? Stwierdzam, że Komisja 33 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 28. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 29. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JarosławNeneman">Jest to przepis przejściowy dotyczący leasingu samochodów. Chodzi o to, żeby pewne przywileje, które zostały osiągnięte w obecnych przepisach, mogły być rozciągnięte na okres przyszły.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 29? Stwierdzam, że Komisja 31 głosami za, przy braku przeciwnych i przy 1 wstrzymującym się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 29. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 30. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JarosławNeneman">Poprawka ta dotyczy daty wejścia ustawy w życie. Zmiana ta wydaje się dosyć rozsądna. Jesteśmy za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WiesławCiesielski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 30? Stwierdzam, że Komisja 32 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 30. Pozostał wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby był nim nadal poseł Marek Zagórski. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja powierzyła posłowi Markowi Zagórskiemu obowiązki posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>