text_structure.xml
15 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MieczysławCzerniawski">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Dziś zbieramy się w tej sali, ale na cały okres pracy nad budżetem mamy do dyspozycji salę nr 118, która jest duża, jak też wyposażona w urządzenie do głosowania, a tych głosowań będziemy mieli sporo. Dzisiejszy porządek dzienny zawiera tylko jeden punkt: przyjęcie harmonogramu prac Komisji nad projektem ustawy budżetowej na rok 2002. Przyjęcie przez państwa tego projektu harmonogramu jest konieczne, bo chcemy szybko skierować do marszałka Sejmu celem zatwierdzenia. Dodam tylko, że ten projekt był już z marszałkiem konsultowany i na skutek sugestii pana marszałka nieco zmieniony, a właściwie rozluźniony, bo pierwsza wersja, przygotowana przez prezydium była o tydzień krótsza. Czy do harmonogramu są jakieś zastrzeżenia, uwagi lub propozycje? Nie słyszę. Dzień 4 grudnia jest bezdyskusyjny, bo tego dnia, na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbędzie się pierwsze czytanie projektu budżetu. Następnie zostanie on odesłany do poszczególnych komisji, w których prace będą trwały do dnia 28 grudnia. Przygotowaliśmy również projekt postanowienia marszałka Sejmu w sprawie podziału części budżetowych i innych planów finansowych pomiędzy poszczególne komisje sejmowe, które będą je rozpatrywały. Tego dokumentu jeszcze państwo nie macie, bo to będzie odrębne postanowienie marszałka, a nie Komisji. W tym postanowieniu jest pewne novum, jako że tym razem bardzo szczegółowo określamy komisjom ich zakres rozpatrywania poszczególnych części budżetu. Posłowie poprzednich kadencji pamiętają, że do tej pory komisje często rozpatrywały projekt budżetu bardzo pobieżnie i przedstawiały nam bardzo lakoniczne, czasami wręcz dwuzdaniowe opinie. Oczywiście były takie komisje, które dawały bardzo rzetelny materiał i dla nas ogromnie pomocny, ale część z tych opinii nic nie dawała Komisji Finansów Publicznych. Tym razem ma być inaczej. Wracam do tematu. Czy w kwestii harmonogramu są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RobertLuśnia">Projekt budżetu został złożony w Sejmie dnia 30 września. Zgodnie z konstytucją prace nad nim powinniśmy zakończyć w ciągu 4 miesięcy. Skąd się wzięło liczenie tych 4 miesiące od dnia 4 grudnia? Wydaje mi się, że powinniśmy jednak przestrzegać konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie pośle, przypominam panu casus rządu pana premiera Jerzego Buzka. To nie my jesteśmy upoważnieni do interpretacji konstytucji, uczyni to marszałek i prezydium Sejmu. Jeżeli będą jakieś wątpliwości, to uczyni to Trybunał Konstytucyjny. Chcę tylko zwrócić uwagę, że mieliśmy już do czynienia z taką sytuacją, bo konstytucja mówi, że w wyjątkowych sytuacjach można przesunąć termin zakończenia prac nad budżetem. Tak się stało przy budżecie na rok 2001, czyli nie jest to wymysł koalicji SLD- PSL, bo precedens został stworzony przez rząd koalicji AWS-UW. Powiem zresztą szczerze, że wtedy jako koalicja też podważaliśmy ten precedens. Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciw temu projektowi harmonogramu? Nie słyszę. Stwierdzam, że harmonogram został przyjęty jednogłośnie. Zgodnie z art. 58 ust. 6 pkt 1 i 5 regulaminu Sejmu przedstawiamy propozycję posłów koreferentów z Komisji Finansów Publicznych, którzy będą współpracować z poszczególnymi komisjami w pracach nad projektem budżetu. Będą oni uczestniczyć w posiedzeniach tych komisji i przedstawiać swój i nasz punkt widzenia na poszczególne zagadnienia, jak gdyby koreferat do stanowiska danej komisji. Chcę zgłosić jedną poprawkę do tej listy posłów koreferentów. Proponuję, aby panowie posłowie Krzysztof Jurgiel i Janusz Lisak zamienili się miejscami. Pan poseł Krzysztof Jurgiel byłby koreferentem w Komisji Obrony Narodowej, a pan poseł Janusz Lisak w Komisji Infrastruktury. Innych propozycji nie zgłaszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RomualdAjchler">Chciałbym zrezygnować z koreferowania w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a na moje miejsce proponuję pana posła Stanisława Steca, który jest członkiem tej Komisji, a przy tym jest człowiekiem bardzo doświadczonym w sprawach rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławCzerniawski">Jest to niemożliwe, jako że pan poseł Stanisław Stec, jako wiceprzewodniczący Komisji Finansów Publicznych jest referentem potężnej części projektu budżetu, która dotyczy Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RomualdAjchler">Ale pan poseł Stanisław Stec wstępnie się już ze mną umówił.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie pośle, jest to niemożliwe, a poza tym też jest pan osobą znakomicie znającą się na rolnictwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BarbaraMarianowska">Zgłaszam moją osobę do pomocy panu posłowi Stanisławowi Stecowi, któremu faktycznie przypadła bardzo duża część projektu ustawy budżetowej. Jestem biegłym rewidentem i myślę, że mogłabym podołać tematom nr 9 i 10: obsługa długu krajowego i obsługa zadłużenia zagranicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RomualdAjchler">W związku z tym ponawiam moją prośbę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie pośle, nie przyjmuję pańskiej rezygnacji z koreferowania w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Oczywiście przyjmuję propozycję pani poseł i proponuję, abyście państwo już sami podzielili się tym materiałem. Ja z panem posłem Andrzejem Wielowieyskim przez dwie kadencje w duecie dzieliliśmy się opiniowaniem tych części budżetu. Dziękuję za tę inicjatywę i proszę uzgodnić między sobą, kto czym się będzie zajmował, bo to są cztery działy: 6. Ministerstwo Finansów, 9. Obsługa długu krajowego, 10. Obsługa zadłużenia zagranicznego, 11. Przychody i rozchody związane z finansowaniem deficytu i rozdysponowaniem nadwyżki budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jestem członkiem Komisji Infrastruktury, ponadto w klubie zajmuje się tymi sprawami, ale jeżeli jest taka potrzeba, żebym był koreferentem w Komisji Obrony Narodowej, to oczywiście nie odmawiam. Nie wiem tylko, czy pan poseł Janusz Lisak też jest członkiem Komisji Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławCzerniawski">Starliśmy się sprawdzić to wszystko, nie wiem czy do końca się to udało. Na pewno pan poseł Józef Gruszka musi być koreferentem w Komisji do Spraw Służb Specjalnych, bo on jedyny z nas ma certyfikat bezpieczeństwa i może brać udział w jej posiedzeniach. Poza tym staraliśmy się, aby poseł, członek Komisji Finansów Publicznych nie był koreferentem w komisji, której jest członkiem. Czy pan się zgadza na taką zamianę? Tak. Dziękuję. Jeżeli zajdą jakieś nadzwyczajne okoliczności, to zawsze jeszcze można dokonać zmiany posłów koreferentów. Bywało już tak, że koledzy zastępowali się wzajemnie, ale nie namawiam do tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławŻmijan">Jeżeli pan przewodniczący używa takich argumentów, to proszę, aby były do końca prawdziwe. Jestem członkiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a zostałem zaproponowany do niej jako koreferent. To uzasadnienie dotyczące mojego poprzednika jest chyba chybione.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę słuchać uważnie i nie zarzucać mi takich rzeczy. Powiedziałem, że staraliśmy się sprawdzić przynależność wszystkich naszych posłów do innych komisji, ale być może, że coś tam gdzieś umknęło. Czy proponuje pan jakąś zmianę? Powiedziałem jaka idea nam przyświecała, jeżeli państwo proponujecie dokonanie zmiany, to jej dokonamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WojciechJasiński">Chcę tylko zapytać, czy ja dobrze zrozumiałem, że pan powiedział, że koreferentem nie powinien być członek danej komisji merytorycznej?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nie panie pośle, powiedziałem tylko, że zgodnie z doświadczeniami poprzednich kadencji staraliśmy się trzymać takiej zasady, która oczywiście nie jest zapisana w regulaminie. Również za przewodnictwa panów posłów: Henryka Goryszewskiego i Mirosława Sekuły była taka intencja. Uważaliśmy wtedy i uważam dziś, że poseł, który nie jest członkiem Komisji X, a co za tym idzie nie jest związany pewnym rodzajem lojalności, jak też patrzy na sprawy tej części budżetu z zewnątrz ma łatwiejsze zadanie jako koreferent.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WojciechJasiński">Rozumiem to, i chcę tylko powiedzieć, że ja również posiadam certyfikat bezpieczeństwa i w związku z tym stawiam swoją osobę do dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nie wiedziałem, że pan poseł ma certyfikat. Jeżeli pan poseł Józef Gruszka nie będzie mógł zająć się tą sprawą, to oczywiście skierujemy tam pana.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardMaraszek">Nie wiem jaka była praktyka w przeszłości, ale zastanawiam się, czy nie byłoby wskazane, aby do każdej komisji przydzielić dwóch koreferentów. Mogą być różne przypadki losowe, ktoś zachoruje lub też z innych przyczyn nie będzie mógł wziąć udziału w pracach komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie pośle, nie praktykujemy tego. Na posiedzeniu Komisji będzie zawsze występowało dwóch posłów: poseł sprawozdawca z danej Komisji i koreferent z Komisji Finansów Publicznych. Bywało, że ktoś zachorował - tego nigdy wykluczyć nie można - i wówczas prezentowaliśmy jego stanowisko, które dawał nam na piśmie. Oczywiście, gdyby ktoś obłożnie i na długo zachorował, to dokonamy zmiany koreferenta. Sprawa koreferentów jest kwestią naszego wewnętrznego dżentelmeńskiego podziału pracy nad budżetem. Sprawa trzecia. Nie chcę jej omawiać, ale zwracam uwagę na uchwałę nr 31 prezydium Sejmu z dnia 21 listopada br. Zgodnie z jej art. 2 obniżono dodatek dla członków Komisji Finansów Publicznych z 15% do 10% uposażenia. 15% przysługuje nam tylko w czasie prac nad budżetem. Będziemy go otrzymywać od dnia pierwszego czytania projektu ustawy budżetowej, a więc od 4 grudnia. Chcę szczególnie zwrócić państwa uwagę, aby później nie było nieporozumień, na art. 4 pkt 5, który brzmi: „Jeżeli poseł będący członkiem Komisji wymienionej w 2 ust. 1” - czyli naszej Komisji - „niezależnie od przyczyn nie weźmie w ciągu 3 miesięcy udziału w 1/3 i więcej liczby posiedzeń Komisji lub w 20% i więcej liczby głosowań rejestrowanych, marszałek Sejmu może pozbawić takiego posła prawa do dodatku do uposażenia przez okres kolejnych 3 miesięcy.”. Czy głosowania rejestrowane to są również te liczone przez Sekretariat? Nie. Specjalnie o to pytam, gdyż rejestrowane głosowania można przeprowadzać tylko w sali nr 118. Zwracam uwagę na ten przepis, bo jest tu istotna interpretacja, że kara może być nałożona bez względu na to czy nieobecność będzie usprawiedliwiona, czy nie. To marszałek będzie podejmował decyzję i na pewno nie nałoży kary, jeżeli ktoś będzie na zwolnieniu lekarskim. Inaczej może być z tymi usprawiedliwieniami, które ja tutaj podpisuję, będę przedstawiał marszałkowi sprawozdania, do których będę dołączał oświadczenie, że przewodniczący Komisji usprawiedliwił nieobecność członka Komisji z bardzo ważnych przyczyn, ale decydował będzie pan marszałek. Czy są jeszcze jakieś sprawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy głosować będziemy dopiero pod koniec naszych prac?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MieczysławCzerniawski">Bardzo dziękuję, że zwrócił pan uwagę na tę kwestię. Myślę, że na pierwszym posiedzeniu omówimy sobie całą technikę pracy nad budżetem, bo ona wymaga trochę więcej czasu, a państwo będziecie pewnie mieli swoje uwagi, propozycje i zapytania. Cały projekt ustawy budżetowej będziemy rozpatrywać część po części i odnotowywać wszystkie wnioski, jak też rozpatrywać wszystkie propozycje. Natomiast ostatnie dwa dni poświęcimy na głosowania, na sprecyzowanie wniosków mniejszości, na rozstrzygnięcia wniosków o przesunięcia, wprowadzenie nowych tytułów itd. Na pewno każdy z posłów coś przywiezie ze swojego okręgu. Według takiego schematu ten harmonogram został ułożony. Proponuję jeszcze państwu, abyśmy 11 grudnia odbyli posiedzenie Komisji z udziałem pana premiera Marka Belki i pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner. Na posiedzeniu tym przeprowadzilibyśmy ogólną dyskusję na temat budżetu, bo na sali plenarnej nie wszystko da się powiedzieć. W naszym własnym gronie będziemy mogli zadać bardziej szczegółowe pytania. Takie spotkania odbywały się i w przeszłości, ale nie zawsze był na nich obecny minister finansów, najczęściej na nasze pytania odpowiadała pani wiceminister Halina Wasilewska-Trenkner, która odpowiada za przygotowanie projektu ustawy budżetowej. To spotkanie jest nam potrzebne również po to, aby uzgodnić z ministrem finansów, jak mamy rozpatrywać ten blok zagadnień dotyczący Ministerstwa Finansów, a więc: dług wewnętrzny, dług zagraniczny itd. Chodzi o to, abyśmy niepotrzebnie nie tracili czasu i mogli to wszystko załatwić jak najszybciej. Ten 11 grudnia to jedyny możliwy termin, bo już 12 zaczynamy prace nad budżetem. Trzeba pamiętać, że czekają nas jeszcze ustawy okołobudżetowe, które muszą iść w pierwszym rzucie, a do tego dochodzi jeszcze nowelizacja budżetu na 2001 rok, która przedwczoraj została przyjęta przez rząd. Będziemy pracować na okrągło. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>