text_structure.xml
23.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardHayn">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa posłów. Uzupełniony porządek dzienny przewiduje trzy punkty i jest wszystkim znany. Czy państwo akceptują ten porządek? Nie słyszę sprzeciwu. Porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do wyboru przedstawiciela Komisji, który w jej imieniu wystąpi w debacie sejmowej w dniu 3 października br. Na temat informacji rządu o kierunkach działania państwa w zakresie wychowania, bezpieczeństwa i przeciwdziałania narkomanii w szkołach. Prezydium Komisji proponuje, aby w tej debacie w imieniu Komisji wystąpił przewodniczący. Czy jest zgoda na tę propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AntoniStryjewski">Czy są jakieś wytyczne do wystąpienia naszego reprezentanta?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardHayn">Czy państwo uważacie, że powinny być takie wytyczne? Jeżeli tak, to możemy je wspólnie przygotować. Ja osobiście uważam, że powinna to być po prostu relacja z dyskusji i działań, które podejmowaliśmy w zakresie tej problematyki, oraz informacja o dokumentach, które przyjmowaliśmy. I nic więcej, bez żadnego obwiniania kogokolwiek o cokolwiek, jeżeli pan poseł ma w tym aspekcie jakieś wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AntoniStryjewski">Wydaje mi się jednak, że powinny być podjęte przez Komisję decyzje w formie głosowania w sprawie generalnych opinii, które będą przedstawione w debacie. Takie wytyczne dla pana powinny być.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardHayn">Nie dla mnie, ale dla tego, kogo do tego upoważnimy, bo jeszcze nie zdecydowaliśmy, kto to będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AntoniStryjewski">Chodzi mi o to, że na posiedzeniach Komisji i w podkomisji do spraw młodzieży omawianych było wiele spraw i występowały różnice w ocenach. Były np. procedowane projekty nowelizowanych ustaw, zgłaszane były poprawki i propozycje przez kluby i koła parlamentarne i były także różne zdania o tych poprawkach. Pan przewodniczący powiedział, że tak sobie wyobraża wystąpienie w debacie plenarnej Sejmu, iż będzie to prezentacja pracy Komisji. Nie wiem, czy pan przewodniczący uwzględni te wszystkie oceny i różne zdania, które wypowiadano na posiedzeniach Komisji. W moim przekonaniu powinniśmy naszego przedstawiciela odpowiednio umocować i dać mu jakieś wytyczne. W tym celu możemy się spotkać jutro czy pojutrze. Nie chciałbym, aby tylko i wyłącznie metodą siły politycznej wytypować przedstawiciela Komisji, który będzie mówił, co uważa za stosowne bez odpowiedniego umocowania swojej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardHayn">Pozwolę sobie zauważyć, że przedstawiciele klubów oraz poszczególni posłowie będą mogli występować w tej debacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Byłoby dziwne, gdyby w debacie sejmowej o sytuacji w szkołach i przeciwdziałaniu występującym tam patologiom, opisywanym szeroko w prasie, nie zabrała głosu Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży. I nie chodzi o to, aby odnieść się do tego, co robi w tej sprawie rząd, ale przedstawić to, co robi w tym zakresie Komisja. My cały czas pracujemy nad tym, co dotyczy bezpieczeństwa w szkołach. Może nasza praca nie jest idealna i może nie zawsze przegłosowywane są w Komisji najlepsze pomysły, bo taka jest większość, a stanowiska Komisji wyrażane są właśnie przez większość. To, nad czym pracuje nasza podkomisja stała do spraw młodzieży, która nieustająco analizuje różne kwestie, to, czego dotyczą różne stanowiska i oświadczenia podejmowane przez Komisję jak najbardziej dotyczy problematyki stanowiącej przedmiot zapowiedzianej debaty sejmowej. Według mnie to właśnie przewodniczący Komisji powołany jest do przedstawienia tego na plenarnym posiedzeniu Sejmu i powinien zrobić to w sposób jak najbardziej obiektywny, nie zwracając uwagi na różnice, jakie tu mają miejsce. Te różnice mogą być wskazane w wystąpieniach klubowych i w wystąpieniach indywidualnych posłów, do których mamy wszyscy prawo. Proponuję, aby propozycję prezydium przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz wyraził to, co, ja chciałem powiedzieć, wobec czego wycofuję swoje zgłoszenie do zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BarbaraHylaMakowska">Zajmowaliśmy się także kształceniem nauczycieli i należałoby Sejmowi przekazać nasze uwagi o przygotowaniu nauczycieli do zawodu i przeciwdziałaniu patologiom występującym wśród młodzieży.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardHayn">Czy ktoś z państwa chciałby się w tej kwestii wypowiedzieć? Nikt się nie zgłasza. Czy mam traktować propozycję pana posła Antoniego Stryjewskiego - i do niego się zwracam - jako wniosek formalny?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AntoniStryjewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardHayn">Zgłoszony został wniosek, aby Komisja udzieliła swemu przedstawicielowi, występującemu w debacie sejmowej, odpowiednich wskazówek czy wytycznych. Kto jest za przyjęciem takiego wniosku? Stwierdzam, że Komisja, przy 1 głosie za, 19 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek. Przechodzimy do wyboru posła, który zabierze w imieniu Komisji głos podczas sejmowej debaty o kierunkach działania państwa w zakresie wychowania, bezpieczeństwa i przeciwdziałania narkomanii w szkołach. Przypominam, że kandydatem prezydium Komisji jest przewodniczący poseł Ryszard Hayn. Czy są inne kandydatury? Nie ma zgłoszeń. Poddaję pod głosowanie propozycję prezydium Komisji. Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się zaakceptowała kandydaturę przewodniczącego. Dziękuję państwu za zaufanie i myślę, że materiał, który przygotuję i przedstawię Sejmowi, nie będzie nikogo obrażał i nikogo nie będzie dotykał, a tak, jak powiedział pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz, będzie prezentował rzetelną, merytoryczną pracę naszej Komisji w zakresie stanowiącym przedmiot debaty. Przechodzimy do punktu drugiego - powołania podkomisji nadzwyczajnej do przeglądu prawa oświatowego pod kątem przeciwdziałania zjawiskom patologicznym w szkole i opracowania propozycji zmian w tym zakresie. Prezydium proponuje, aby w skład podkomisji powołać sześć osób według następującego parytetu: dwie osoby reprezentujące najliczniejszy klub parlamentarny - Sojuszu Lewicy Demokratycznej i cztery osoby reprezentujące kolejne największe ugrupowania parlamentarne. Taka jest propozycja wstępna. Jeżeli chodzi o personalia, to zostały już zgłoszone kandydatury i zaraz je podam. Najpierw jednak rozstrzygniemy kwestię liczebności podkomisji. Czy w tej sprawie są jakieś inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AntoniStryjewski">Co pan przewodniczący ma na myśli, mówiąc o przedstawicielach największych ugrupowań parlamentarnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardHayn">Mam na myśli kluby parlamentarne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AntoniStryjewski">W związku z tym proponuję rozszerzenie składu podkomisji o przedstawicieli kół poselskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardHayn">Może zaproponuję pewną modyfikację. Jeżeli są osoby spoza klubów parlamentarnych zainteresowane pracą w podkomisji, proszę się dodatkowo zgłosić. Nie sądzę, żeby nie można było tak postąpić i aby ktoś się temu sprzeciwiał. Przyjmujemy propozycję powołania sześcioosobowej podkomisji, a jeżeli będą zgłoszone dodatkowe osoby spoza klubów, to je dokooptujemy. Czy może tak być? Nie widzę sprzeciwu. Kto jest za powołaniem sześcioosobowej podkomisji z możliwością powiększenia jej o dodatkowe osoby? Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę propozycję jednogłośnie. Chciałbym teraz poinformować o kandydaturach zgłoszonych do składu podkomisji. Z Klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej zgłoszone zostały panie posłanki: Danuta Grabowska i Mirosława Kątna, z Klubu Platformy Obywatelskiej - pani posłanka Krystyna Szumilas, z Klubu Prawa i Sprawiedliwości - pani posłanka Maria Nowak, z Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - pan poseł Bronisław Dutka. Czy są jakieś kandydatury dodatkowe z Ligi Polskich Rodzin i Samoobrony? Zgłoszono mi teraz dwie dodatkowe kandydatury: pana posła Kazimierza Wójcika z Samoobrony i pani posłanki Ewy Kantor z Ligi Polskich Rodzin. Czy są jeszcze jakieś kandydatury reprezentantów mniejszych kół poselskich?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam wolę uczestniczenia w pracach tej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardHayn">Dopisuję te trzy kandydatury. W ten sposób decydujemy, że w skład podkomisji wejdzie osiem osób. Kto jest za powołaniem podkomisji w składzie zgłoszonych ośmiu osób? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie powołała podkomisję nadzwyczajną, w składzie ośmiu osób, do przeglądania prawa oświatowego pod kątem przeciwdziałania zjawiskom patologicznym w szkole i opracowania propozycji zmiany w tym zakresie. Powinniśmy jeszcze określić, w jakim terminie podkomisja przedstawi nam propozycje zmian w prawie oświatowym. Przypominam, że mamy zamówione ekspertyzy dotyczące tematyki, jaką ma zająć się podkomisja, i liczymy na to, iż będą one gotowe do połowy października. Proponuję, aby podkomisja zakończyła swoje prace do końca listopada br. Sądzę, że tego nie trzeba głosować. Ustalamy taki orientacyjny termin przedłożenia nam sprawozdania przez powołaną podkomisję. W grudniu będziemy mogli zwołać posiedzenie w celu rozpatrzenia sprawozdania podkomisji i propozycji wniosków, jakie przygotuje. W ten sposób zrealizujemy nasze zobowiązanie, że sprawy zmian w prawie oświatowym rozpatrzymy do końca IV kwartału, co wynika z naszego planu pracy. Przechodzimy do punktu trzeciego - zapoznania się z informacją o spotkaniu prezydium Komisji z przedstawicielami szkolnictwa niepublicznego. Informuje państwa posłów, że w dniu 17 września br., wychodząc naprzeciw sugestiom i próbom przedstawicieli organizacji i stowarzyszeń skupiających szkoły niepubliczne, prezydium Komisji odbyło spotkanie z przedstawicielami organizacji i środowiska szkolnictwa niepublicznego. Środowisko to reprezentowali przedstawiciele: Krajowego Forum Oświaty Niepublicznej (z inicjatywy, którego doszło do spotkania), Społecznego Towarzystwa Oświatowego, Federacji Inicjatyw Oświatowych, Polskiego Stowarzyszenia na rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym, Związku Zakładów Doskonalenia Zawodowego i Sekretariatu Episkopatu Polski. Ze strony Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu uczestniczył w spotkaniu sekretarz stanu pan minister Franciszek Potulski wraz z dyrektorami właściwych departamentów. Główny wątek dyskusji dotyczył - jak zwykle - pieniędzy. Mówiliśmy o zmianach w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do szkół niepublicznych i ograniczeniu ulg podatkowych tylko do tzw. organizacji pożytku publicznego. Przedstawiciele szkolnictwa niepublicznego zgłaszali różnego rodzaju propozycje, ale generalnie była to dyskusja na poziomie dużej ogólności, dlatego że opierano się raczej na różnych doniesieniach, które za pośrednictwem publikatorów docierały do tego środowiska, wywołując niepokój. Próbowaliśmy zebrać wszystkie zgłaszane uwagi, a jednocześnie pan minister Franciszek Potulski i towarzyszące mu osoby udzielały wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Będziemy wspólnie śledzili, jak ta sprawa będzie się dalej rozwijała. Drugim tematem była sytuacja małych szkół niepublicznych, zorganizowanych w Federacji Inicjatyw Oświatowych i stanowiących ok. 40 proc. ogółu takich placówek w kraju. Przedstawiono także problemy finansowe, ponieważ szkoły niepubliczne utrzymują się z dotacji gmin oraz środków pochodzących od darczyńców. Sygnalizowano, że samorządy w wielu przypadkach zalegają z wypłatami dotacji, a egzekucja tych zaległości jest trudna i wymaga kosztownej procedury ze względu na pewne zahamowania środowiskowe. Wskazywano, że niekorzystnie na stan finansów tych małych szkół może wpłynąć proponowane przez rząd ograniczenie wysokości kwot wolnych od podatku (do 350 zł) w przypadkach darowizn na cele społeczne, w tym na oświatowe. Przedstawiciele federacji Inicjatyw Oświatowych sygnalizowali nam, że małe szkoły, powoływane z inicjatywy społecznej, oczekują wsparcia merytorycznego od kuratoriów oświaty i liczą na większe zainteresowanie ich pracą i problemami resortu edukacji, a także naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RyszardHayn">Ze spraw utrudniających bieżące funkcjonowanie szkół niepublicznych i niezrealizowanych postulatów wymieniano kwestię przepisów o nieuznawaniu certyfikatów z języków obcych podczas matury, począwszy od 2005 r., oraz usunięcie filozofii z przedmiotów maturalnych w tych szkołach. Wymieniliśmy poglądy na te tematy, a pan minister Franciszek Potulski przedstawił stanowisko resortu. Mówiliśmy także o prowadzonych w ramach szkolnictwa prywatnego dla dorosłych różnych formach przygotowania do egzaminów eksternistycznych na określonym poziomie. Prowadzący szkoły niepubliczne wyrażali zdziwienie, że uczniowie ich szkół mają trudności z opanowaniem materiału przez trzy lata, natomiast inni, przygotowujący się do egzaminów eksternistycznych, po rocznym kursie przygotowawczym zdają egzaminy bez problemów. Wszyscy wiemy, co się za tym kryje. Wynika to po prostu z nierzetelności przeprowadzania tych egzaminów. Ta dyskusja przypominała nasze rozmowy na posiedzeniu Komisji. Warto zasygnalizować, że właściciele szkół prywatnych, którzy mają pełne kwalifikacje pedagogiczne do ubiegania się o stopnie awansu zawodowego, mają trudności z osiągnięciem tych stopni. Postulowano umożliwienie im zdobywania stopni awansu zawodowego, które nie tyle mają dla nich znaczenie ze względów finansowych, ile raczej prestiżowych. Trudnością jest tu przepis dopuszczający do tego awansu tylko osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę. Czy państwo macie jakieś pytania do członków prezydium w związku z tymi kwestiami, jakie były przedmiotem tego spotkania? Nie ma pytań. W sprawach różnych chciałem państwa poinformować, że zapowiadana wizyta deputowanych Bundestagu nie dojdzie do skutku. Strona niemiecka przekazała nam informację, że z powodów organizacyjnych nie mogą przyjechać w uzgodnionym terminie i że przyjadą później, ale terminu nie podano. Tych państwa posłów, którzy nie wzięli udziału w naszym posiedzeniu wyjazdowym w Olsztynie, informuję, że spędziliśmy tam pracowite dwa dni. Wbrew temu, co donosiły środki masowego przekazu posłów w Olsztynie o wystawnym bytowaniu nie mieszkaliśmy w żadnych nadzwyczaj komfortowych warunkach. Hotel, w którym mieszkaliśmy, był normalny, a koszty pobytu były takie, jak w innych olsztyńskich hotelach. To nie jest najistotniejsze. Najistotniejsze było to, czym zajmowaliśmy się tam merytorycznie. Dwie sprawy najważniejsze, jakie tam omawialiśmy z władzami samorządowymi i oświatowymi oraz przedstawicielami środowiska nauczycielskiego, dyrektorami szkół i placówek, to ocena przygotowania i wyników sprawdzianów po klasie szóstej szkoły podstawowej i wyników egzaminów gimnazjalnych oraz jakości pracy szkół. Okazuje się, że woj. warmińsko-mazurskie osiąga niemal najsłabsze wyniki tych egzaminów w kraju. Zastanawialiśmy się nad powodami takiej sytuacji w oświacie tego regionu. Wysłuchaliśmy różnych informacji i opinii, m. in. na temat rozproszenia sieci osadniczej i dowozu dzieci do szkół. Część dzieci czeka nawet po kilka godzin na rozpoczęcie lekcji, a także po ich zakończeniu z uwagi na duże odległości szkół od miejsc zamieszkania tych dzieci i zbyt małą liczbę autobusów szkolnych. Problem ten jest bardzo poważny. Organizowanie i finansowanie tego dowozu jest to duże obciążenie dla gmin. Rozmawialiśmy o tym i o innych kwestiach prowadzenia i utrzymania szkół z przedstawicielami samorządów terytorialnych, z wójtami i burmistrzami. Samorządowcy bardzo krytycznie wypowiadali się o systemie funkcjonowania oświaty i o obowiązkach finansowania szkół, jakie spoczywają na samorządach. Mieli oni też wiele uwag na temat - ich zdaniem - nadmiernych uprawnień wynikających z Karty Nauczyciela. Niektórzy twierdzili, że jest to wręcz niemoralne, aby nauczyciele korzystali z takich przywilejów zawodowych.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#RyszardHayn">Taką opinię trzeba położyć na karb trudnej sytuacji w tym województwie, gdzie - jak się okazuje - pensje nauczycielskie należą do najwyższych. Mówiliśmy o jakości pracy szkół i o warunkach, w jakich one funkcjonują, a także o poziomie kwalifikacji nauczycieli i działaniach nadzoru pedagogicznego. Jeśli chodzi o wyniki sprawdzianów i egzaminów szokujące było to, że w ostatnim okresie w woj. warmińsko-mazurskim uzyskano największy odsetek nauczycieli, którzy podnieśli swoje kwalifikacje. Obecnie to województwo ma największy odsetek nauczycieli dyplomowanych, bo 50 proc. w stosunku do ogółu pracujących tam nauczycieli. Zgłaszano takie uwagi, że - być może - nauczyciele z tego województwa nadmiernie zajęli się sobą i podnoszeniem kwalifikacji i uzyskiwaniem wysokich stopni awansu zawodowego, a zaniedbali swoje obowiązki wobec uczniów, zwłaszcza tych, którzy mają trudności w nauce. Mówię to bez złośliwości; takie wnioski po prostu były formułowane. Odbyliśmy także spotkanie z rektorem Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego, który przedstawił nam problemy, z jakimi boryka się uczelnia, a są to przede wszystkim problemy finansowe i inwestycyjne. Wystąpienie pana rektora, w przeciwieństwie do wielu innych, jakich wysłuchaliśmy, było bardzo optymistyczne i konstruktywne, świadczące o możliwości radzenia sobie także w trudnych warunkach i przy braku środków. Czy państwo, którzy uczestniczyli w wyjeździe do Olsztyna, chcieliby coś dodać do tego, o czym mówiłem?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AntoniStryjewski">Warto może dodać, że został także omówiony i skomentowany raport OECD o wyniku badań stanu umiejętności polskich uczniów. Nie chcę tego omawiać, ale proponuję, aby każdy z posłów dokładnie przeczytał ten raport, ponieważ jest on bardzo interesujący. Mam jeszcze następującą uwagę. Ostatnich kilka naszych posiedzeń, także to w Olsztynie, kończy się tylko na sakramentalnych słowach: „Zamykam posiedzenie Komisji”, a nie ma próby formułowania opinii i stanowisk w omówionych sprawach. Czy wrócimy do tej tradycji, że będziemy kończyć nasze posiedzenia wyrażaniem stanowiska Komisji? Były m. in. omawiane raporty Najwyższej Izby Kontroli, w sprawie funkcjonowania stacji zagranicznych Polskiej Akademii Nauk. Warto byłoby, aby Komisja wraziła swoje stanowisko wobec tej sprawy oraz innych ważnych i trudnych problemów, i aby pozostał po tym ślad w formie jakiegoś dokumentu, a nie tylko stenogramu z obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardHayn">Przyjmuję tę uwagę i prezydium Komisji ją rozpatrzy, a odniesiemy się do tego na następnym posiedzeniu. Chciałbym jeszcze poprosić o wypowiedź panią posłankę Barbarę Hylę-Makowską, która reprezentowała nas na spotkaniu parlamentarzystów w Kijowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BarbaraHylaMakowska">Sesja, która odbyła się w ubiegłym tygodniu w Kijowie, została zorganizowana przez Komitet Młodzieży zajmujący się sprawami wychowania, kultury fizycznej i sportu. Brali w niej udział przedstawiciele krajów tzw. proradzieckich i krajów Unii Europejskiej. Odbyło się to pod auspicjami ONZ. Obradowaliśmy na posiedzeniach plenarnych i w zespołach problemowych. Omawiano wiele ciekawych spraw i oceniano różne kwestie bardzo rzeczowo, mówiąc o nowych warunkach współpracy między krajami Europy. Byłam pod wrażeniem zmian, jakie nastąpiły na Ukrainie i w Kijowie, w okresie ostatnich lat, a mogłam to porównać, bo byłam tam 15 lat temu. Pozostała tylko ta sama, co dawniej serdeczność.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RyszardHayn">Chcę dodać, że ze strony ukraińskiej, a konkretniej parlamentarnej komisji zajmującej się sprawami młodzieży, jest duże zainteresowanie kontaktami z nami. Na pewno pod koniec października grupa członków naszej Komisji wyjedzie do Kijowa na zaproszenie parlamentu ukraińskiego, ale o tym poinformuję państwa w stosownym momencie. Jeszcze jedną informację przekaże pani posłanka Krystyna Szumilas.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSzumilas">W imieniu Komisji uczestniczyłam w konferencji poświęconej problemom szkolnictwa specjalnego, która odbyła się w Raciborzu 26 września br. Dyskutowano o sprawach organizacji szkolnictwa specjalnego, ale przede wszystkim merytorycznie o nauczaniu dzieci niewidzących i głuchych. Drugi problem, który właściwie zdominował to spotkanie, to problem finansowania szkolnictwa specjalnego. Wskazano, że algorytm dla szkół i placówek oświatowych ustalany przez stronę rządową, w porozumieniu ze stroną samorządową i za jej zgodą, jest tak skonstruowany, że szkolnictwo specjalne jest niedofinansowane. O tym wiadomo od 1999 roku. Myślę, że warto byłoby, aby nasza Komisja zajęła się zasadami finansowania szkolnictwa specjalnego, i o to wnioskuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RyszardHayn">Dziękuję. Proponuję, aby pani posłanka pamiętała o tej sprawie i zgłosiła odpowiednią propozycję przy ustalaniu naszego kolejnego planu pracy. Czy są jeszcze jakieś sprawy, czy informacje? Jeśli nie ma, to dziękuję wszystkim na udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>