PPC / ppc

text_structure.xml 337 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Marek Ziółkowski i Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 701, a sprawozdanie komisji w druku nr 701A.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana senatora Przemysława Błaszczyka, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Na posiedzeniu w dniu 17 listopada 2009 r. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła ustawę o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzemysławBłaszczyk">Ustawa zmienia ustawę o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich z dnia 29 czerwca 2007 r. Przedmiotowa ustawa ma na celu wprowadzenie do naszego porządku prawnego przepisów dyrektywy Rady 2008/73/WE z dnia 15 listopada 2008 r. upraszczającej procedury dotyczące podawania i publikowania informacji z dziedziny weterynarii i zootechniki oraz zmieniającej dwadzieścia dwie kolejne dyrektywy. Wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej są zobowiązane do wprowadzenia postanowień tej dyrektywy do dnia 1 stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PrzemysławBłaszczyk">Pokrótce powiem, co nowego wprowadza ta ustawa. Na potrzeby oceny wartości użytkowej i hodowlanej wprowadza ona system teleinformatyczny. Na terenie Rzeczypospolitej tylko jedna księga będzie prowadzona dla rodów drobiu w poszczególnych jego gatunkach, każdego gatunku zwierząt futerkowych oraz linii hodowlanych pszczół. Ustawa rozszerza i ujednolica wymagania dotyczące prowadzenia ksiąg hodowlanych bydła, świń, owiec, koni oraz rejestru świń. Zobowiązuje ona ministra do umieszczania na stronach internetowych ministerstwa aktualnych informacji o związkach i podmiotach prowadzących księgi bydła, świń i koni, określa postępowanie w razie rezygnacji związków lub podmiotów z prowadzenia księgi lub rejestru. Uszczegóławia ona przepisy dotyczące obrotu materiałem biologicznym, w szczególności materiałem buhajów. Zmiany dotyczą wykorzystywania w rozrodzie zarówno reproduktorów koni oraz ich nasienia, jak i buhajów i ich nasienia, rozszerzają także zapisy dotyczące cofania przez ministra zezwoleń na obrót przechowywanym nasieniem. Dodaje się zapisy o konieczności informowania ministra rolnictwa przez organizatorów zawodów w sprawie odstępstw związanych z pktem 2 w art. 44 oraz zobowiązuje się ministra do informowania o tym państw Unii Europejskiej oraz podania tych informacji do publicznej wiadomości na stronach internetowych. Ponadto wprowadza się zapisy, które nakładają sankcje karne związane z nieprawidłowym przechowywaniem lub wprowadzeniem do obrotu nasienia reproduktorów.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PrzemysławBłaszczyk">Szanowni Państwo! Na posiedzeniu komisji rolnictwa uwagi do tej ustawy, w szczególności do objęcia nią spraw dotyczących drobiu, zgłaszała Krajowa Izba Producentów Drobiu i Pasz z Poznania. Te zarzuty czy też zgłaszane uwagi nie uzyskały większości głosów w komisji. Korzystając z tego, że nie ma jeszcze pana ministra, a będę chciał zgłosić poprawkę w czasie dyskusji, może już teraz nakreślę, jakie... O, jest pan minister. Związek podkreślał, że bezzasadne jest, aby sprawy dotyczące drobiu znajdowały się w ustawie hodowlanej, gdyż nie ma takich zaleceń w dyrektywie. Ponadto w innych państwach nie prowadzi się ksiąg hodowlanych dla drobiu, dotyczy to w szczególności drobiu towarowego, a głównie z takich linii i rodów korzystają państwo polskie i polscy hodowcy. Dyrektywa odnosi się w szczególności do linii czysto rasowych, w przypadku drobiu nie ma takiej sytuacji, gdyż są to mieszańcy i krzyżówki. Z pewnych doświadczeń i z tego, co zostało nam przedstawione, wiemy, że wszystkie stada, z którymi mamy do czynienia, nie mają żadnego wpisu do księgi, żadna księga hodowlana ani ocena ich wartości hodowlanej nie są prowadzone. Rejestr tylko na potrzeby krajowe prowadzi związek drobiarski, Krajowa Rada Drobiarstwa, która jest wyznaczona przez ministra i na ten cel otrzymuje z ministerstwa wsparcie w wysokości około 2 milionów zł. Oprócz tego pobiera jeszcze z tego tytułu pewne należności od producentów, hodowców stad reprodukcyjnych. Według związku nie ma to znaczenia, wpływu na wartość hodowlaną i jej ocenę. Można się jedynie zgodzić, że uzasadnione jest prowadzenie przez Instytut Zootechniki księgi dla takich podstawowych i prymitywnych ras jak na przykład kurka zielononóżka, w innych przypadkach nie ma to uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PrzemysławBłaszczyk">Szanowni Państwo, komisja rekomenduje przyjęcie omawianej ustawy z jedną poprawką uszczegóławiającą. W imieniu komisji przedstawiam ją do zaakceptowania. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBorusewicz">Teraz senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy są takie pytania?</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Dajczak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WładysławDajczak">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WładysławDajczak">Pan senator sprawozdawca co prawda wspomniał częściowo o problemie, o który chcę spytać. Czy w trakcie prac nad tą ustawą były prowadzone konsultacje z organizacjami społeczno-zawodowymi i instytucjami, których te zmiany mają dotyczyć. Czy te instytucje zgłaszały jakieś propozycje poprawek, nowych rozwiązań? A jeśli tak, to czy w ogóle którekolwiek z tych propozycji zostały przyjęte?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Jeśli chodzi o naszą komisję - bo wiem, że w Sejmie była podkomisja i nie uwzględniono poprawek Krajowej Izby Producentów Drobiu i Pasz, przeważyły jednak opinie Krajowej Rady Drobiarstwa - to dostaliśmy pisemne informacje o poprawkach od Krajowej Izby Producentów Drobiu i Pasz. Na posiedzeniu komisji przedstawiciele Krajowej Izby Producentów Drobiu i Pasz się nie wypowiadali. Można z przykrością powiedzieć - bo jeżeli pan senator pyta, to jestem zobowiązany odpowiedzieć - że nie został im udzielony głos, żeby mogli się wypowiedzieć w tej sprawie. Tak było na posiedzeniu komisji. Dlatego możemy korzystać tylko z tego, co otrzymaliśmy w materiałach, i jak ktoś, tak jak ja, był bardziej zainteresowany tym tematem, to dogłębnie mógł go poznać. Ja zgłaszałem poprawkę, którą powtórzę jeszcze w dyskusji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Jeśli można, Panie Marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak:...to jeszcze jedno dopytanie, ostatnie, króciutkie.)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WładysławDajczak">Rozumiem, że byli na posiedzeniu komisji, chcieli zgłosić jakieś propozycje, ale nie mieli możliwości wypowiedzenia się, tak?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Senator Przemysław Błaszczyk: Mogę, Panie Marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Chcieli uzasadnić swoje wnioski, chcieli je przedstawić, ale nie otrzymali głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Paszkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#BohdanPaszkowski">Panie Senatorze, w swojej wypowiedzi użył pan terminów „mieszaniec” i „krzyżówka”. Czy mógłby pan sprecyzować, czym one się różnią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Pan senator chce informacji naukowych. Co prawda jestem zootechnikiem, ale takich definicji naukowych nie znam. Mieszaniec... no, to osobnik wielorasowy, na pewno chodzi tu o łączenie wielu ras. Krzyżowanie wielu ras jest z tym związane. To w zależności od rasy... Jeżeli chodzi o używanie tych terminów, to nie widzę tutaj jakieś wielkiej różnicy. I tyle mogę powiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BogdanBorusewicz">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Nalewajk chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszNalewajk">W imieniu rządu chciałbym przekazać informacje na temat procedowania ustawy o zmianie ustawy o rozrodzie i hodowli zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#TadeuszNalewajk">Szanowni Państwo, w Sejmie była powołana podkomisja, były zaproszone organizacje społeczne i związki zawodowe działające w obszarze hodowli i rozrodu zwierząt, te opinie, które do nas spłynęły, wysłane były do wszystkich organizacji społecznych działających w tej branży. I chciałbym powiedzieć tak...</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#TadeuszNalewajk">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#TadeuszNalewajk">Jeżeli chodzi o wniosek zgłoszony przez pana senatora, dotyczący drobiu, to, Szanowni Państwo, jest tak, że w dyrektywach są uregulowane sprawy rozrodu i hodowli zwierząt, jeżeli chodzi o koniowate, świnie, owce, kozy, a jeśli chodzi o drób, zwierzęta futerkowe i pszczoły, to każdy kraj ma przywilej uregulowania tego we własnym zakresie. Z wniosków zgłoszonych przez stricte trzy organizacje, które działają w sektorze drobiu... Dwa związki opowiadały się za pozostawieniem drobiu w ustawie o rozrodzie i hodowli zwierząt, a związek wymieniany przez pana senatora był za tym, żeby nie umieszczać drobiu w tejże ustawie.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#TadeuszNalewajk">Ale co jest jeszcze istotne? Instytut Zootechniki i Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt, czyli instytucje, które działają, tak jak Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt, z ramienia rządu, oczywiście są za pozostawieniem drobiu w ustawie o rozrodzie i hodowli zwierząt. Jest kilka aspektów, ale jeden, myślę, że najbardziej istotny, Szanowni Państwo, wymienię. W związku z tym, że są prowadzone prace hodowlane, na przestrzeni ostatnich sześciu, siedmiu lat produkcja żywca drobiowego w naszym kraju wzrosła z 1 miliona 100 tysięcy t w 2004 r. do 1 miliona 700 tysięcy t w 2008 r. Myślę, że to jest efekt prac hodowlanych.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#TadeuszNalewajk">Poza tym, Szanowni Państwo, co jest ważne? Ważne jest to, że cały proces hodowlany, proces oceny powoduje przede wszystkim zabezpieczenie rolnika hodowcy. Bo powiem wprost: jeżeli dzisiaj nie byłoby drobiu w ustawie o rozrodzie i hodowli zwierząt, to można by było, a są ponad trzy tysiące ferm brojlerów w Polsce, za przeproszeniem jechać na pierwszy lepszy targ, kupić jaja bez pochodzenia, bez świadectwa i hodować towarowo brojlery. Myślę, że to by się mijało z celem i nikt takiego ryzyka by nie podjął.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#TadeuszNalewajk">I co jeszcze jest istotne, Szanowni Państwo? Jeśli chodzi o kraje, które weszły razem z nami do Unii Europejskiej w 2004 r., to Węgry powołały oddzielny urząd do spraw hodowli i ten ich urząd prowadzi ocenę i nadzór hodowlany, jeżeli chodzi o zwierzęta. Z krajów wysoko rozwiniętych, a jeżeli chodzi o drób, to my się również do takich zaliczamy, bo jesteśmy czwartą potęgą w Europie w produkcji drobiu, tylko Anglia i Holandia mają to nieregulowane, to znaczy jest tam tak, że robią to związki zawodowe, a w pozostałych krajach jest to uregulowane przepisami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#TadeuszNalewajk">Ale co jest istotne, Szanowni Państwo? Otóż trzeba patrzeć na specyfikę produkcji u nas. Jeśli porównujemy się, załóżmy, z Holandią, to tam jest, jeśli dobrze pamiętam, szesnaście wylęgarni, czyli to są ci, którzy produkują jaja produkcyjne na potrzeby hodowli brojlerów, u nas jest ich sto, a więc jest rozdrobnienie. Mało tego, tam jest taka sytuacja, że król, bo to jest królestwo, nadaje prezesa związku drobiarskiego i jest jeden związek, a nie trzy, które u nas dzisiaj, tak jak mówiłem na wstępie, może nie tyle są w konflikcie, ile mają różne zdania, jeżeli chodzi o samo funkcjonowanie sektora drobiu.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#TadeuszNalewajk">Tak że myślę, że w naszym przypadku po prostu jest to nieuzasadnione. I dlatego propozycja rządu jest taka, żeby drób, pszczoły i zwierzęta futerkowe pozostały w ustawie o rozrodzie i hodowli zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#TadeuszNalewajk">Zresztą, Szanowni Państwo, powiem, że to już funkcjonuje kilkadziesiąt lat i dla mnie jako przedstawiciela rządu i dla nas wszystkich miernikiem jest przede wszystkim to, że w kilku ostatnich latach, tak jak powiedziałem, jesteśmy - nie boję się użyć tego słowa - potęgą, jeżeli chodzi o hodowlę drobiu i produkcję żywca na skalę europejską.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#TadeuszNalewajk">A co jeszcze z tym, Szanowni Państwo, się wiąże? Otóż nieumieszczenie drobiu w ustawie spowodowałoby to, że nie moglibyśmy dzisiaj dopłacać do ras tak zwanych genetycznie chronionych, czyli zielononóżki kuropatwianej, Sussexa, Leghorna, czyli tych ras kiedyś dla nas tradycyjnych. Nie byłoby możliwości dopłacania dzisiaj około 1 miliona 916 tysięcy zł do prowadzenia ksiąg i oceny wartości użytkowej i hodowlanej dla związku, który posiada upoważnienie, decyzję ministra rolnictwa z 2004 r. w sprawie prowadzenia tej oceny. Mało tego, w 2007 r. - państwo przypominacie sobie, to ta słynna sprawa ptasiej grypy - w związku ze zwalczaniem ptasiej grypy, czyli kosztami całego procesu, który trwał dość długo, dostaliśmy zwrot około 50% środków poniesionych na jej zwalczanie. Tak że to są takie elementy dość istotne, jeżeli chodzi o całe funkcjonowanie rynku drobiarskiego.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#TadeuszNalewajk">I chciałbym przypomnieć jeszcze, że w podkomisji związki zaproszone przez pana przewodniczącego podkomisji miały możliwość się wypowiedzieć co do swoich złożonych wniosków. Na posiedzeniu komisji senackiej żaden z przedstawicieli związków, którzy byli zaproszeni, się nie wypowiadał. To jeżeli chodzi o całą procedurę.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#TadeuszNalewajk">Tak że wnoszę, Panie Marszałku, Wysoki Senacie, o uwzględnienie propozycji rządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy są takie pytania?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wojciechowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panie Ministrze, ja w sprawie tego nieszczęsnego drobiu. Jak wygląda sprawa importu piskląt? Nie chodzi mi o szczegóły, tylko o zakres. Ile tych piskląt się importuje? Mam na myśli import z krajów unijnych, ale nie tylko, także ten spoza Unii. Czy my eksportujemy pisklęta? I to samo dotyczy również jaj wylęgowych. Czy jest jakaś bliższa informacja na ten temat? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Smulewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ErykSmulewicz">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panie Ministrze, pan senator sprawozdawca wspominał o systemie informatycznym, który ma powstać w najbliższym czasie, jeśli dobrze zrozumiałem. Prosiłbym o uszczegółowienie informacji o tym, jakie dane będzie przetwarzał, co będzie gromadził, kto będzie odpowiedzialny za powstanie tego systemu informatycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ortyl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WładysławOrtyl">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WładysławOrtyl">Panie Ministrze, ja bym prosił o przybliżenie problemu związanego z tymi trzema związkami drobiarskimi. Pan minister cytując ten przykład, że król mianuje szefa...</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Prezesa.)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#WładysławOrtyl">...prezesa związku, wygłosił swego rodzaju pochwałę. Ja myślę, że jest coś takiego jak regulator w postaci państwa, to państwo może zastępować króla i tak być powinno. Prosiłbym o doprecyzowanie tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszNalewajk">Jeżeli chodzi o pytanie pana senatora Wojciechowskiego, to ja z przyczyn formalnych nie jestem po prostu w stanie podać wielkości obrotów w tę stronę. Pewne jest tylko jedno. Bez względu na to czy w kraju, do którego prowadzony jest import, ten import jest nadzorowany przez państwo czy przez związki zawodowe, zawsze na daną partię wystawiany jest odpowiedni dokument weterynaryjny. Tak samo to działa w naszą stronę. Taka możliwość istnieje. A co do ilości, no to nie jestem w stanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Ale eksport czy import?)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#TadeuszNalewajk">No jak mówię, jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Może na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#TadeuszNalewajk">Tak, na piśmie, bo trudno mi powiedzieć. Możliwe, że nawet mam to w dokumentach, ale mam ich tyle, że...</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#TadeuszNalewajk">Pan senator pytał o system informacji. Chodzi o informację zootechniczno-weterynaryjną, o wszelkie tego typu informacje. Jest taki wymóg, będzie to zamieszczane na stronach internetowych Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zgodnie z wymogami Komisji Europejskiej zostanie wprowadzony jednolity system informacji we wszystkich krajach Unii Europejskiej. To będą wszelkie informacje. Tak jak jest dzisiaj na stronie GIW, Głównego Inspektoratu Weterynarii, gdzie jest wykaz zakładów, które mają dopuszczenie do eksportu, to znaczy do wywozu na teren Unii, bo nie możemy mówić o eksporcie, jeżeli chodzi o teren Unii. To będą wszelkie informacje o tym, kto posiada uprawnienia, wszystkie decyzje ministra rolnictwa o prowadzeniu oceny wartości użytkowej czy hodowlanej zwierząt. Wszelkie informacje będą zunifikowane według jednego schematu, który określi, tak jak powiedziałem, Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#TadeuszNalewajk">I ostatnie pytanie. Ja nie powiedziałem tego, Szanowni Państwo, Panie Senatorze, w formie pochwały. Powiem może w ten sposób: oni to robili pięćdziesiąt lat, a my to robimy dopiero pięć lat. Gdyby trzy związki, te trzy organizacje, to może będzie właściwsze określenie, działające w sektorze drobiu były za nieumieszczaniem drobiu w ustawie o rozrodzie i hodowli zwierząt, uznałbym to za zasadne. No bo co może być miernikiem dla mnie jako przedstawiciela rządu. Jest, tak jak powiedziałem, przyrost hodowli, przyrost masy, i Polska jest czwarta w Unii po Anglii, Francji i Holandii. I to jest najbardziej chyba istotna sprawa. Najbardziej chyba istotna. Rozumiałbym, gdyby te związki były za jednolitym wnioskiem, gdyby mówiły: Tak, Panie Ministrze, Panie Premierze, Szanowny Senacie, Szanowny Sejmie, to jest niepotrzebne, bo w innych krajach jest inaczej. Ale my działamy po prostu tak jak we wszystkich pozostałych krajach, oprócz Holandii i Wielkiej Brytanii, tak jak powiedziałem. U nas jest rozdrobnienie, bo u nas zakładów produkujących towarowo czy brojlerni jest ponad trzy tysiące, a tam jest kilkaset sztuk. Jeżeli chodzi o zakłady wylęgowe czy ubojnie, to u nas jest to rozproszone. No wiadomo, kwestia wpływów historycznych i na razie tego nie zmienimy, bo tak to jest. I dlatego, gdyby to było jednolite stanowisko...</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#TadeuszNalewajk">Ale może jeszcze powiem wprost, bo pan senator troszkę mnie sprowokował, jeśli mogę tak powiedzieć, że autor tego wniosku, ten, który się pod nim podpisał, szesnaście lat temu, będąc pracownikiem Instytutu Zootechniki kładł się jak Rejtan w organach ustawodawczych po to, żeby drób był ujęty w ustawie o hodowli zwierząt. Musiałem to powiedzieć. Nie chciałem tego mówić, ale uznałem, że taka informacja jest nam również niezbędna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BogdanBorusewicz">Ja mam do pana pytania. To, że trzy związki producentów mają jednolite stanowisko, to dla mnie nie jest argument, to nie jest dla mnie argument merytoryczny. Ja chciałbym wiedzieć, jak mam głosować. Czy oprócz tych argumentów, które pan przytoczył, są jeszcze jakieś inne? Takie na przykład jak ułatwiony obrót tymi zwierzętami. Czy są jakieś inne? Tradycja jest istotna, ale nie dla wszystkich stanowi najważniejszy argument. I to, że dwa związki są za, jeden przeciw, to też nie jest merytoryczny argument. Gdyby było odwrotnie, to też nie byłby merytoryczny argument. Chciałbym w związku z tym wiedzieć, co jest podstawą tego konfliktu. Tam oprócz propozycji wyłączenia z tej ustawy oprócz drobiu wymieniane są jeszcze zwierzęta futerkowe i pszczoły. Tak?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Tak, futerkowe i pszczoły.)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#BogdanBorusewicz">Co przemawia za tym na przykład, że pszczoły mają być włączone do tej ustawy? Czy są jakieś za i jakieś przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, dla mnie najbardziej istotne w tym, aby drób był w ustawie o hodowli i rozrodzie zwierząt jest zabezpieczenie interesów rolnika hodowcy. Dam przykład. Jeżeli prowadzę tucz towarowy, czyli brojlernię, to chcę kupić jaja wiadomego pochodzenia i z określoną wartością użytkową, która jest oceniana przez organizację upoważnioną przez ministra rolnictwa do przeprowadzania takiej oceny. To jest najistotniejsze. Jak powiedziałem, chcemy mieć towar jednolity, wyrównany, a organizacja, która to ocenia, daje do powszechnego użytku, dla wszystkich, informacje o tym, jak kto prowadzi hodowlę, czy ją prowadzi prawidłowo, gdzie są punkty niebezpieczne. Dla mnie najważniejsze jest, jak mówię, zabezpieczenie interesów rolnika hodowcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanBorusewicz">Rozumiem, dziękuję bardzo. To mi wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#BogdanBorusewicz">Przemówienie w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Przemysława Błaszczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Panie Ministrze, może zrobiło się troszeczkę jaśniej, rozwiał pan niektóre wątpliwości. Jestem także bardzo zadowolony, że pan marszałek się wsłuchał w naszą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PrzemysławBłaszczyk">Pan minister mówi, Szanowni Państwo o trzech związkach. Krajowe związki, można powiedzieć, są dwa: Krajowa Rada Drobiarstwa i Krajowa Izba Producentów Drobiu i Pasz. Jak się orientuję, Krajowa Rada Drobiarstwa skupia głównie duże podmioty, chyba państwowe podmioty. Krajowa Izba Producentów Drobiu i Pasz skupia hodowców mniejszych i większych. Płacimy dość wysokie składki, żeby funkcjonowała. Mamy zaplecze. Przewodniczy pan profesor Wężyk. Można powiedzieć, że chyba jest najbardziej prężną i działającą organizacją w tym sektorze.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PrzemysławBłaszczyk">Trzeci związek, o ile wiem, to był jakiś związek zachodniopomorski, regionalny. Tych związków regionalnych jest parę, w tym także z centralnej Polski. Myśmy się musieli odnosić, według mnie, tylko do tych dwóch związków krajowych, z czego jeden, jak powiedziałem, czerpie korzyści finansowe z prowadzenia tej księgi, a drugi nie. Z racji tego można stwierdzić, że ten związek, który otrzymuje pomoc finansową i jeszcze do tego bierze opłaty, będzie zainteresowany tym, żeby ten drób był wpisany do ustawy hodowlanej. Ja nie neguję potrzeby tego zapisu w ustawie hodowlanej. Jeżeli chciałbym to zmieniać, to wprowadziłbym dużo więcej poprawek i miałbym troszeczkę inne argumenty. Żeby doprowadzić do zmiany i pewnej poprawy jakości hodowlanej, nie chodzi tu tylko o drób, musielibyśmy z panem ministrem... Może uda nam się to w tej kadencji, a jeżeli nie, to może chociaż będzie możliwość, żeby zacząć prace nad zmianą ustawy hodowlanej, nawet niekoniecznie nad zmianą całej ustawy hodowlanej, tylko w ogóle nad kwestią hodowli w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PrzemysławBłaszczyk">Szanowni Państwo, jak wygląda sytuacja Polski, jeśli chodzi o drób? Pan minister mówił, że mamy czwarte miejsce na świecie. Mamy czwarte miejsce, ale tylko w Europie... aha, powiedział pan, że w Europie, przepraszam. Ale tak naprawdę stada towarowe drobiu, nioski czy brojlera, które nas wyniosły na to czwarte miejsce, nie są wynikiem polskiej hodowli.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PrzemysławBłaszczyk">Obecnie w polskiej hodowli zajmujemy się, i jest to zasadne, rasami ogólnoużytkowymi, można powiedzieć, niszowymi. Ostatnią rasą sprawdzającą się w produkcji, jeśli chodzi o nioskę, była rasa Astra S, która dzisiaj zanika, bo nie sprawdzała się w obecnym systemie chowu. Wszystkie rasy drobiu, które obecnie są w produkcji, jak na przykład brojler, są pochodzenia zachodnioeuropejskiego, są z różnych krajów. Są do nas sprowadzane pisklaki z Unii Europejskiej - wiem to, bo sprawdzałem w wylęgarniach, u hodowców, którzy mają stada reprodukcyjne - bez żadnej księgi, bez żadnego rodowodu, nie wiadomo, jakie mają pochodzenie. Są to, jak mówiłem, mieszańce, krzyżówki i jest tajemnicą handlową to, w jaki sposób powstały, z jakich ras. Dokonywanie oceny hodowlanej przez nasze instytucje odbywa się w ten sposób, że pod koniec okresu chowu - bo tam przychodzą pisklęta jednodniowe, a potem te stada reprodukcyjne są przeznaczane do produkcji piskląt wylęgowych do intensywnej produkcji - przyjeżdża przedstawiciel związku, bierze zeszyt, sprawdza, jak wygląda sytuacja, ile było upadków, jak się to wszystko odchowało, bierze pięćset parę złotych, ile dokładnie, to zależy od wielkości stada, zapisuje w księdze i stado jest już przyjęte, wszystko gra. Na tym polega nasza ocena wartości hodowlanej i cały postęp hodowlany.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PrzemysławBłaszczyk">A mi zależy na tym, żebyśmy się skupili na wyhodowaniu naszych wysokoprodukcyjnych ras, żebyśmy nad tym popracowali, żebyśmy nawet te pieniądze na to przeznaczyli, chociaż tym na Zachodzie zajmują się już firmy prywatne, koncerny, bo to są duże nakłady, a nie bawili się w jakąś hodowlę, w postęp biologiczny, który wcale nie przekłada się na faktyczną produkcję i na faktyczne pozyskiwanie stad do produkcji towarowej.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PrzemysławBłaszczyk">Dlatego poprawka wykreślającą art. 38 ma na celu tylko to, żeby nie ograniczać tego ustawowo, żeby nie określać, że do produkcji mogą być brane tylko te stada, które przeszły tę już wcześniej przeze mnie omawianą „ocenę hodowlaną”, i że możliwy jest obrót tylko takimi stadami. Chodzi o to, żeby bez tego również mogły trafiać... Najlepszą oceną jest ocena hodowców, my już wiemy, że pewne rasy są najlepsze. Tak jak wspominałem, ten Polak, który otrzymuje stada reprodukcyjne, nie wie, co dostaje, bo on dostaje tylko świadectwo zdrowia, tam nic nie jest napisane na temat rasy. Oprócz tego jeszcze nie jest to, że tak powiem, czyste rasowo, i w związku z tym nie ma czego pielęgnować, nie ma czego utrzymywać i nie ma nad czym pracować. Bo nad tymi mieszańcami już się nie da pracować, one się nadają tylko do produkcji. Według mnie wykreślenie art. 38 pozwala w pewnym sensie ograniczyć to do tego, że jeżeli hodowca, który kupił sobie stado, chce mieć takie potwierdzenie, to może je mieć, ale nie musi, i może bez żadnych opłat wprowadzić to stado do produkcji.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#PrzemysławBłaszczyk">Szanowni Państwo, Panie Ministrze, tak jak powiedziałem, trzeba się zastanowić nad pewnymi regulacjami, zmianami. Chodzi o to, żeby naprawdę ten postęp hodowlany był i żeby ta praca hodowlana szła w dobrym kierunku. Ja doceniam Instytut Zootechniki, sam, jak wszyscy wiedzą, jestem zootechnikiem i cenię sobie tę pracę, tylko że efekty są wyłącznie, można powiedzieć, na niwie ogólnoużytkowej, takiej prymitywnej. Na niwie typowo gospodarczej i wysokoprodukcyjnej, stwierdzam z przykrością, chociaż ciężko mi się to mówi, bo nie powinno się mówić źle o swoich, takich efektów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#PrzemysławBłaszczyk">Dlatego składam tę poprawkę i mam nadzieję, że uda się chociaż w pewnym stopniu to uregulować i skończyć z tą fikcją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Ireneusza Niewiarowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#IreneuszNiewiarowski">Chciałbym tylko założyć krótkie wyjaśnienie. W związku z tym, że na sali nie ma przewodniczącego, pana senatora Chróścikowskiego, to ja jako wiceprzewodniczący czuję się w obowiązku, żeby stanąć w jego obronie. W czasie dyskusji padło stwierdzenie, że jeden ze związków nie został dopuszczony do głosu, że przewodniczący nie dopuścił go do głosu. Rzeczywiście nie dopuścił, ale należy wyjaśnić, dlaczego tak się stało. W trakcie dyskusji merytorycznej, do której nie chcę się odnosić, ponieważ specjalnie na tym się nie znam, Biuro Legislacyjne wyjaśniło, że tą materią Sejm w ogóle się nie zajmował. Chodziło o to, że podejmując dyskusję na ten temat, składając poprawki, robilibyśmy to w sposób niekonstytucyjny. W tej sytuacji dyskusja nad tą sprawą na posiedzeniu komisji była bezprzedmiotowa. Chciałbym to wyjaśnić i prosić o uwzględnienie tego właśnie podczas głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#BogdanBorusewicz">Wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli panowie senatorowie Błaszczyk i Gorczyca.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#BogdanBorusewicz">Głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#BogdanBorusewicz">Aha, pan senator Kleina. W jakiej sprawie chciałby pan zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#KazimierzKleina">Chciałbym prosić o dołączenie do porządku obrad...</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Uzupełnienie.)</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#KazimierzKleina">Chciałbym prosić o uzupełnienie porządku obrad o dwa punkty, to znaczy o punkt dotyczący ustawy o podatku akcyzowym - treść tej ustawy została zawarta w druku nr 726, oraz o punkt dotyczący zmiany ustawy o podatku od towarów i usług - jest to zawarte w druku senackim nr 725.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#KazimierzKleina">Komisja Budżetu i Finansów Publicznych rozpatrzyła obie te ustawy i przygotowała odpowiednie sprawozdania. Moje uzasadnienie dotyczące przeprowadzenia debaty nad tymi punktami w dniu dzisiejszym opiera się nad tym, że obie ustawy powinny wejść w życie z dniem 1 stycznia przyszłego roku. Chodzi o to, żeby ułatwić obywatelom życie, szczególnie w tych obszarach, których dotyczą regulacje obu tych ustaw, szczególnie tej vatowskiej. Ustawa akcyzowa wprowadza uregulowania związane z obłożeniem akcyzą niektórych produktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BogdanBorusewicz">Propozycja dotyczy wprowadzenia tych dwóch punktów jako punktów osiemnastego i dziewiętnastego.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Panie Marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#RyszardBender">W moim przekonaniu...</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Jest sprzeciw, tak?)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#RyszardBender">Tak.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#RyszardBender">...My zbyt często składamy takie wnioski, i to jeszcze nagle, drugiego dnia posiedzenia. Czy nie można zadbać o powagę Izby i zgłaszać wnioski w terminach przewidzianych regulaminem? Z pewnością jest to wniosek zasadny, ale starajmy się tego nie czynić, żeby nie robić z Izby, tak to określę, jakiejś Izby wręcz zabawowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BogdanBorusewicz">Jest sprzeciw, w związku z tym przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: A karty do głosowania?)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ nie będziemy głosować w sposób nagły, ogłaszam przerwę do godziny 10.00. Po przerwie przeprowadzę głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 9 minut 40 do godziny 10 minut 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że przed przerwą senator Kleina zgłosił wniosek o uzupełnienie porządku obrad, zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu, o następujące punkty: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, i rozpatrzenie go jako punktu osiemnastego, oraz stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym i rozpatrzenie go jako punktu dziewiętnastego.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#BogdanBorusewicz">W związku ze sprzeciwem pana senatora Bendera poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#BogdanBorusewicz">Karty pobrane?</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#BogdanBorusewicz">To jest wniosek senatora Kleiny.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Kleiny?)</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#BogdanBorusewicz">Najpierw proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za wnioskiem pana senatora Kleiny o uzupełnienie porządku obrad o te dwa punkty? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#BogdanBorusewicz">Na 62 obecnych senatorów 36 głosowało za, 12 - przeciw, wstrzymało się 40...</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, czternastu.)</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#BogdanBorusewicz">Przepraszam. Jeszcze raz odczytam wyniki.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#BogdanBorusewicz">Na 62 obecnych senatorów 36 głosowało za, 12 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#BogdanBorusewicz">Wniosek o uzupełnienie porządku obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych...</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Punkt dziesiąty.)</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#BogdanBorusewicz">Dlaczego dziesiąty?</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziewiąty już...)</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#BogdanBorusewicz">Aha, tak. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-37.23" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.</u>
          <u xml:id="u-37.24" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 700, a sprawozdanie komisji w druku nr 700A.</u>
          <u xml:id="u-37.25" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Janusza Sepioła, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanuszSepioł">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JanuszSepioł">Przedmiotem pracy komisji był rządowy projekt ustawy, przyjęty przez Sejm 5 listopada. Ażeby zrozumieć sens, doniosłość, powiedziałbym nawet, historyczność tej ustawy, trzeba o tej historii parę słów powiedzieć. Może nie wszyscy mamy świadomość tego, że w Rzeczypospolitej Obojga Narodów po unii lubelskiej parafii prawosławnych było więcej niż parafii rzymskokatolickich. Od momentu, kiedy Moskwa stała się stolicą patriarchatu, siedzibą patriarchatu, a więc od 1589 r., nastąpiła jeszcze silniejsza polityczna potrzeba innego usytuowania kościoła prawosławnego w Polsce. Służyła temu unia brzeska zawarta kilka lat później, w 1596 r. Nie należy sobie wyobrażać, że był to akt, który natychmiast przekształcił cały Kościół prawosławny w Kościół związany z Rzymem, ze Stolicą Apostolską. To był proces, diecezje dokonywały przemian pojedynczo. W Galicji, bo to nas najbardziej interesuje ze względu na materię ustawy, diecezja przemyska przystąpiła do unii brzeskiej dopiero w 1692 r., diecezja lwowska w 1700 r. Ostatni monastyr prawosławny został zlikwidowany w ramach reform józefińskich przez cesarza Józefa II dopiero w 1785 r.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JanuszSepioł">Rzeczy, można powiedzieć, zaskakujące zaczęły się dziać na przełomie wieku XIX i XX. Wówczas na terenie zamieszkiwanym przez Łemków, Hucułów, Bojków, Dolinian zaczęły się pojawiać konwersje na prawosławie, przy czym inspiracja przyszła ze Stanów Zjednoczonych. To jest w ogóle ciekawe, że do wielu ważnych wydarzeń w Europie Środkowowo-Wschodniej dochodziło na skutek tego, co działo się w Stanach Zjednoczonych, na przykład idea Czechosłowacji narodziła się w Ameryce, a jej wyrazem była umowa pittsburska. Już wtedy zdarzały się przejścia całych parafii na prawosławie.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#JanuszSepioł">Bardzo charakterystycznym, ważnym wydarzeniem już po I wojnie światowej była tak zwana schizma tylawska w 1926 r. Nastąpiła ona z inspiracji prawosławnego biskupa, który pojechał do Stanów Zjednoczonych, biskupa Abrahama. Od tego czasu wiele parafii, często niecałe albo bez nieruchomości, przechodziło na prawosławie. Uspokoiło się to - bo można sobie wyobrazić, że były to poważne konflikty - dopiero w 1934 r., kiedy utworzono specjalną Apostolską Administrację Łemkowszczyzny. Kościół grekokatolicki - nazwa „Kościół grekokatolicki” to jest pomysł Marii Teresy, to tak dla jasności - był wtedy administrowany zarówno przez biskupstwa grekokatolickie, jak i przez ową specjalną Apostolską Administrację Łemkowszczyzny.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#JanuszSepioł">Skala konwersji na prawosławie była duża. Dla przykładu podam, że w powiecie jasielskim było to około 50% parafii, w powiecie krośnieńskim 45%, w gorlickim 30%, w sądeckim 20%. Na początku wieku wyznawców prawosławia liczono w dziesiątkach czy w setkach, tymczasem pod koniec okresu międzywojennego było ich już kilkadziesiąt tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#JanuszSepioł">Na tę trudną i zmienną sytuację, jaka wytworzyła się w okresie międzywojennym, nałożyły się wszystkie konflikty II wojny światowej z próbami budowy samodzielnej Ukrainy, a przede wszystkim to, co wydarzyło się po II wojnie światowej, a więc konflikty narodowościowe, wysiedlenia ludności przyznającej się do tożsamości ukraińskiej do Związku Radzieckiego, prześladowania kościołów. Biskupi uniccy zostali aresztowani i przekazani do ZSRR. Administracja przeszła w ręce kardynała Hlonda, który został specjalnym delegatem Ojca Świętego do spraw katolików obrządku wschodniego. Mianował wikariuszy generalnych, a tamci zostali aresztowani. Potem takie uprawnienia otrzymał kardynał Wyszyński. W czasie akcji „Wisła”, jak wiadomo, zostały wysiedlone dziesiątki tysięcy ludzi, przede wszystkim do dzisiejszego województwa zachodniopomorskiego, a także na Dolny Śląsk. Majątek Kościoła prawosławnego i Kościoła unickiego został w dużym stopniu zdewastowany. Przykładowo: z unickich cerkwi sto osiemdziesiąt osiem rozebrano, w ruiny zamieniło się około stu czterdziestu, trzydzieści kilka przekazano pegeerom, część przekazano Kościołowi rzymskokatolickiemu. Tu też mamy przykłady, że użytkowano to do czasu zdewastowania, a potem budowało się coś nowego. Część kapłanów znalazła się w obozie w Jaworze. Czyli od akcji „Wisła” był okres poważnego upadku Kościoła grekokatolickiego i okres konfliktów. Zwłaszcza w latach siedemdziesiątych były spory o różne obiekty, co było związane z powrotami ludności autochtonicznej na te tereny. Powoli następowało odradzanie się życia religijnego, w tym także napływ kapłanów prawosławnych, głównie z Białostocczyzny.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#JanuszSepioł">W III Rzeczypospolitej ze wszystkimi kościołami zaczęto zawierać konkordaty. Istotą rozwiązań konkordatowych było uznanie status quo, a więc przyznanie tych nieruchomości, które były w użytkowaniu danego kościoła. W 1991 r. uchwalono ustawę o stosunku państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, która zresztą zawierała pewien wyjątek. Otóż art. 49 stanowił, że w przypadku dwudziestu trzech świątyń będących we władaniu tego kościoła, ale niebędących jego własnością, bo zostały własnością Skarbu Państwa, ich status będzie uregulowany w przyszłości w odrębnej ustawie. To był wyjątek od stosowanej we wszystkich takich ustawach zasady uznania status quo. Niestety, lata mijały i sprawa owych dwudziestu trzech świątyń nie została uregulowana. Ta ustawa, o której się tam mówiło, nie powstawała. Efekt był taki, że Kościół prawosławny wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego ze skargą, że naruszono tutaj jego prawa, a przede wszystkim naruszono konstytucję przynajmniej w trzech artykułach. Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął to tak, że wprawdzie jego zdaniem w jednym z artykułów konstytucję naruszono, ale w dwóch - nie. Wynik tego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego był niekorzystny dla Kościoła autokefalicznego prawosławnego. Była próba złożenia kasacji, ale została odrzucona. W efekcie Kościół prawosławny złożył skargę do europejskiego trybunału w Strasburgu o naruszenie artykułów Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. W 2005 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka postanowił zawiadomić Radę Ministrów o pozwie, poprosił o zgłoszenie swoich uwag i wyznaczył termin rozprawy na 17 czerwca 2008 r. W maju 2008 r. doszło, a więc tuż przed tym zawiadomieniem o wyznaczeniu terminu, doszło do spotkania Kościoła katolickiego, Kościoła prawosławnego i Kościoła bizantyjsko-ukraińskiego z udziałem przedstawicieli Rady Ministrów, powołano grupę ekspercką i do końca 2008 r. wypracowano porozumienie. Poproszono jednocześnie Trybunał w Strasburgu o przesunięcie terminu rozprawy.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#JanuszSepioł">Ustawa, o której będziemy dyskutować, jest właśnie wynikiem owego porozumienia. Jakie jest jej rozstrzygnięcie? Otóż reguluje ona status własnościowy dwudziestu dwóch nieruchomości. Dwadzieścia jeden cerkwi staje się własnością Kościoła prawosławnego. Jedna, czyli cerkiew w Bielance, staje się własnością Kościoła unickiego, czyli bizantyjsko-ukraińskiego, jak go teraz nazywamy. Co do dwóch obiektów w Przemyślu i w Wysowej, to Skarb Państwa spłaci Kościół grekokatolicki. Z kolei rekompensata za cerkiew w Bielance będzie dla Kościoła prawosławnego. Czyli rząd polski wkroczył jakby w ten spór, oferując swoje środki finansowe dla załagodzenia konfliktów. Ustawa precyzuje, w jaki sposób te nieruchomości będą przekazywane, a więc opisuje tryb, opisuje procedurę wyznaczania wartości tych nieruchomości, za które będą przekazywane rekompensaty. Jednoznacznie też stwierdza, że procesy wpisu tych nieruchomości będą zwolnione od wszelkich opłat. Kończy to wszelkie roszczenia obu kościołów związane z tymi nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#JanuszSepioł">Jakie pożytki przynosi takie rozwiązanie ustawowe? Po pierwsze, polityczne, to znaczy nastąpi wycofanie ze Strasburga skargi na rząd polski. Po drugie, przynosi pozytywne skutki społeczne, a więc rodzaj pokoju religijnego na tych terenach. No i wreszcie, po trzecie, ma to pożytki kulturowe, ponieważ obiekty, o których tutaj mowa, będą miały trwałego gospodarza, a więc szanse na konserwację; są także możliwości uzyskiwania środków zewnętrznych, kiedy jest ustalony właściciel. Jest to ważne, dlatego że przynajmniej część tych obiektów to ważne zabytki architektury drewnianej. Może warto o tym powiedzieć. Dwanaście tych cerkwi jest na Podkarpaciu, a osiem w Małopolsce. Dwa takie obiekty w Małopolsce znajdują się na małopolskim szlaku architektury drewnianej, a cztery z nich - na podkarpackim szlaku architektury drewnianej. To ta część polskiego dziedzictwa kulturowego, która jest teraz coraz bardziej ceniona. Tak się składa, że po polskiej stronie cztery kościoły drewniane zostały wpisane na listę światowego dziedzictwa, ale żadna z cerkwi nie została na razie wpisana, podczas gdy po stronie słowackiej na listę światowego dziedzictwa zostało wpisanych później, bo w 2008 r., osiem kościołów, w tym cztery cerkwie grekokatolickie, trzy kościoły protestanckie i dwa kościoły rzymskokatolickie. Oczywiście tu akurat, wśród tych dwudziestu jeden nie ma obiektów tej najwyższej klasy, ale do jakiegoś stopnia te, które są wpisane na listę światowego dziedzictwa, zawierają cechy typowe, są po prostu trochę lepiej zachowane albo mają lepsze wyposażenie. W każdym razie mówimy tutaj o kościołach naprawdę znaczących dla architektury i kultury polskiej.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#JanuszSepioł">Jeśli chodzi o obrady komisji, to zgłoszone zostały dwie poprawki, obie o charakterze stylistycznym. Skrócono nazwę ministra, który zawsze będzie zwany ministrem, tak więc jest to poprawka stylistyczna. Projekt został przyjęty przez komisję jednogłośnie, w Sejmie też miał wysokie poparcie. Myślę, że należy po prostu podziękować polskiemu rządowi za to, że po wielu latach włączył się w rozstrzygnięcie tego sporu i, wykorzystując środki z budżetu państwa, w sposób ustawowy rozwiązał rzeczywiście nabrzmiały problem społeczny, mający swoje korzenie w skomplikowanej historii tego obszaru.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#JanuszSepioł">Trzeba też powiedzieć, że art. 49 wymieniał większą liczbę nieruchomości i jeszcze nie wszystko rozwiązane jest do końca. Takim przykładem jest kościół na Górze Jawor, w Wysowej. Ponieważ nie jest to własność Skarbu Państwa, a jest tam konflikt dwóch obrządków, nie można tam było tak zainterweniować. W każdym razie zasadniczy problem jest rozwiązany, tak więc w imieniu komisji mocno apeluję o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BogdanBorusewicz">Teraz senatorowie mogą z miejsca zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Można, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze. Został pan wpisany, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Nie, ja zgłaszałem się do dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#BogdanBorusewicz">A, do dyskusji. Bo teraz są pytania.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Tak, jeśli można...)</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#BogdanBorusewicz">Teraz są pytania.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Jeśli pan marszałek przyzwoli...)</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#BogdanBorusewicz">Ale, Panie Senatorze, pan ma takie prawo, ja nie mam...</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Różnie bywało, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#BogdanBorusewicz">Nie chcę otwierać dyskusji o tym, jak to bywało.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#BogdanBorusewicz">Proszę pana senatora Jurcewicza o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#StanisławJurcewicz">Panie Senatorze, mówił pan o rekompensatach. Zrozumiałe jest, że końcowa wielkość rekompensaty określona będzie odpowiednimi dokumentami w tym zakresie. Ale czy wielkość tych ewentualnych odszkodowań była określana szacunkowo? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Gruszka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#TadeuszGruszka">Mam pytanie związane z tymi obiektami, które „spłaci” Skarb Państwa. Jakie powody sprawiły, że Skarb Państwa będzie „spłacał” te obiekty sakralne? I co ewentualnie mieści się w tych obiektach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Bender... Nie. Ja mam do pana pytanie. Czy w cerkwi w Wysowej nadal jest muzeum, czy ona w tej chwili ma charakter świątyni? Byłem tam pod koniec lat siedemdziesiątych i pamiętam, że tam było muzeum.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BogdanBorusewicz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanuszSepioł">Jeśli chodzi o koszty, to według wstępnego szacunku wyniosłyby one 780 tysięcy zł, a więc poniżej 1 miliona zł, tak więc z punktu widzenia budżetu państwa to nie są zawrotne koszty.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanuszSepioł">Jeśli chodzi o powody, to rozumiem, że są to nieruchomości, co do których oba kościoły rościły sobie prawa i jeden z nich rezygnuje w zamian za rekompensatę finansową.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JanuszSepioł">Jeśli chodzi o Wysową, to tam są obiekty służące kultowi, nie muzea.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BogdanBorusewicz">Ale to chyba nie wszystko, było jeszcze parę pytań...</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Sepioł: Wydaje mi się, że odpowiedziałem na wszystkie pytania.)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wojciechowski.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#BogdanBorusewicz">Rozumiem, że pan senator Bender zgłaszał się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Zgłaszałem się również do zadania pytania. Może za chwilę...)</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze. Bardzo proszę, pan senator Bender.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#RyszardBender">Dziękuję za uprzejmość, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#RyszardBender">Panie Senatorze Sprawozdawco, przedstawił pan historię, to jest bardzo ważne i potrzebne. Moje pytanie jest takie: jaki jest status tych dwudziestu jeden prawosławnych świątyń, odkąd są one we władaniu osób prawnych Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego? Czy były one w jego władaniu przed 1918 r., czy po tym roku, czy stało się to dopiero w czasie II wojny i po wojnie? To jest istotne z tego względu, że po odzyskaniu przez Polskę niepodległości w 1918 r. część obiektów cerkiewnych została przejęta jako dobra zaborcze i była rozdysponowana przez naczelnika państwa Józefa Piłsudskiego różnym instytucjom. Niektóre z nich były również przekazywane Kościołowi greckokatolickiemu jako uciśnionemu w okresie rozbiorów. W związku z tym, jaki jest ich status od momentu objęcia ich tym władaniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Chodzi mi o skalę tego problemu. Czy całość problemu została załatwiona czy jeszcze coś pozostało? Czy to zamyka cały problem? To znaczy czy te roszczenia, które są i które zostaną uregulowane, wykluczają na przykład roszczenia w przyszłości? Jak to wygląda? Czy na przykład mogą pojawić się roszczenia wiążące się z rokiem 1918, o których mówił pan senator Bender, dotyczące nieruchomości, z których część była przekazana, część była zniszczona, również rozebrana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanuszSepioł">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, to trzeba by indywidualnie rozważać każdy przypadek. Generalnie wszystkie te obiekty zostały w 1947 r. przejęte przez Skarb Państwa jako mienie po osobach opuszczających Polskę i przenoszących się na teren Związku Radzieckiego. To dokładnie nazywa się...</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Może generalnie...)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JanuszSepioł">Już, sekundę, zaraz... Zresztą może nie to jest istotą pytania pana senatora. Mówiąc o tych różnych problemach, zwłaszcza związanych ze schizmą tylawską, pokazywałem, że następowały przejścia z jednego kościoła do drugiego, przejścia pojedynczych parafii, i to czasem kilkakrotne. Tak więc tutaj trzeba by analizować każdy przypadek indywidualnie, bo to się zmieniało, zwłaszcza w okresie międzywojennym.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: W środowisku...)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#JanuszSepioł">W związku z tym nie potrafię odpowiedzieć na pytanie, ile osób pochodziło z którego kościoła. Wydaje mi się, że pan minister może będzie mógł odpowiedzieć bardziej precyzyjnie.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Były jeszcze inne pytania.)</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#JanuszSepioł">Tak, teraz pytanie pana Wojciechowskiego. Jeśli chodzi o owe dwadzieścia dwie nieruchomości, to problem jest definitywnie rozwiązany. Tu nie będzie już żadnych roszczeń. Spór dotyczył tych nieruchomości, które miały cmentarze. Kościół unicki nie był skłonny oddawać cmentarzy, natomiast cerkwie zostały przekazane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#HenrykWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#HenrykWoźniak">Chciałbym zapytać, czy przy okazji prac nad tą regulacją pojawiła się kwestia roszczeń kościołów protestanckich do kościołów na Ziemiach Zachodnich. Czy ta kwestia w ogóle była poruszana? Czy jest taki problem i czy w pracach komisji ta kwestia się pojawiła? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BogdanBorusewicz">Pytał pan senator Woźniak.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanuszSepioł">Nie, to był wątek całkowicie nieobecny, ani w tym rozwiązaniu, ani w dyskusji na posiedzeniu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BogdanBorusewicz">Nie widzę więcej chętnych do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Siemoniak chciałby zabrać głos w tej sprawie? Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TomaszSiemoniak">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#TomaszSiemoniak">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#TomaszSiemoniak">Pan senator sprawozdawca przedstawił sprawę w sposób bardzo szeroki, historyczny i bardzo kompetentnie odpowiedział na różne pytania, pozostało mi więc tu już niewiele pracy w prezentowaniu tej ustawy pochodzącej z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym podkreślić, że po osiemnastu latach rozmaitych prób, które były podejmowane między kościołami, a także z udziałem parlamentarzystów, udało się doprowadzić do rzeczy bardzo ważnej - do historycznego porozumienia. Myślę, że decydujące było zaangażowanie i gotowość rządu do tego, żeby partycypować finansowo w rozwiązaniu tego problemu. My to nazwaliśmy roboczo wariantem słowackim, ponieważ w podobny sposób ten problem został rozwiązany na Słowacji.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym też podkreślić, że nie doszłoby do tego porozumienia, gdyby nie osobiste zaangażowanie zwierzchników kościołów, mam na myśli metropolitę Kościoła prawosławnego Sawę i zwierzchników Kościoła greckokatolickiego - arcybiskupa Martyniaka i biskupa Juszczaka. Bardzo duże znaczenie miało również zaangażowanie Kościoła rzymskokatolickiego, i tu chciałbym podkreślić wobec Wysokiej Izby zasługi sekretarza generalnego Konferencji Episkopatu Polski, biskupa Stanisława Budzika.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#TomaszSiemoniak">Ponieważ była to kolejna już próba uregulowania tych kwestii, to tutaj emocje, nie tylko te historyczne, sprzed setek lat, ale i z ostatnich osiemnastu lat, z początku lat dziewięćdziesiątych, odegrały istotną rolę.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#TomaszSiemoniak">Uzupełniając odpowiedź na pytanie, chciałbym powiedzieć, że oczywiście omawiany projekt załatwia tę sprawę w sposób definitywny, z jednym wyjątkiem, podniesionym przez państwa senatorów, chodzi o Świętą Górę Jawor. Ale ta sprawa ze względu na to, że status własnościowy tego obiektu jest inny niż pozostałych wymienionych w tej ustawie - których właścicielem dotychczas był Skarb Państwa, tak jak mówił pan senator Sepioł, w 1947 roku one zostały przejęte dekretem - jest przedmiotem rozlicznych rozpraw sądowych, interwencji, odwołań itd. Tak więc Skarb Państwa, w sensie prawa własności i ksiąg wieczystych, nie ma prawa dysponować tym obiektem, w związku z tym nie odważyliśmy się wpisać do projektu ustawy sprawy, z którą mogą się wiązać różne komplikacje. Ale mogę państwu powiedzieć, że na temat współużytkowania tego obiektu toczą się rozmowy między kościołami, bo poza tą sferą formalną czy prawną też toczy się życie i to życie, że tak powiem, na dole czasem wygląda lepiej niż wyżej, to znaczy wierni, parafianie czy zwierzchnicy poszczególnych parafii potrafią się dogadywać co do tego, żeby w niektórych obiektach na zmianę odprawiać nabożeństwa. Zresztą, jak państwo senatorowie się orientują, stąd też taka wycena, która się pojawiła w ocenie skutków regulacji. To nie są duże obiekty, bo i wiernych nie jest tam dużo, tak że to jest sprawa bardzo symboliczna, historyczna, bardzo poważna, wiążąca Rzeczpospolitą Polską w Europejskim Trybunale Praw Człowieka, ale tak naprawdę dotyczy ona właściwie tylko dwudziestu kilku nieruchomości. Mamy dużą satysfakcję, że udało się to w taki sposób przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym też podkreślić, że w toku pracy i w Sejmie, i w Senacie wszystkie kluby parlamentarne wspierały tę regulację, dostrzegając w niej ważny element uporządkowania stosunków państwa z kościołami, jak również element, który sprawi, że dzięki zaangażowaniu państwa, zaangażowaniu, które dotyczy sprawy formalnej, być może dialog między kościołami, trudny - o pewnych historycznych uwarunkowaniach była już tu mowa - będzie dzięki temu łatwiejszy.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#TomaszSiemoniak">W imieniu rządu zwracam się do państwa senatorów z prośbą o poparcie tej ustawy. Poprawki, które zostały przygotowane w komisji senackiej, o czym już tu powiedziano, mają charakter redakcyjny, ulepszają tekst ustawy, więc jak najbardziej popieram te poprawki w imieniu rządu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana ministra? Pan senator Andrzejewski i potem senatorowie Sadowski i Bender, w tej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, mamy w tej chwili integrację unijną nie tylko w dziedzinie polityki, ale i w dziedzinie wyznań. A ta ustawa petryfikuje pewną nazwę, która nie jest nazwą paneuropejską. Otóż w odniesieniu do obrządku greckokatolickiego w ustawie stosuje się nazwę „bizantyjsko-ukraiński”, ale już w odniesieniu do Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego nie ma określenia „bizantyjsko-rosyjski”. Przecież grekokatolicyzm funkcjonuje nie tylko na terenie Ukrainy, a ta ustawa dotyczy nie mienia ukraińskiego, tylko mienia wspólnot religijnych obywateli polskich. Stąd pytanie, czy w ustawie trzeba było dopisywać to określenie „bizantyjsko-ukraiński”. A jeżeli trzeba było ze względów politycznych, to dlaczego przy Autokefaklicznym Kościele Prawosławnym nie napisano „bizantyjsko-rosyjski”, a przy Kościele katolickim - „rzymsko-polski”? Wydaje mi się, że my tutaj niejako tylnymi drzwiami wprowadzamy zróżnicowanie kościołów w zależności od kraju, na terenie którego one funkcjonują. Wyznanie religijne nie jest przynależne do jednego kraju, no, anglikański kościół tak uznał, ale on też już od tego odchodzi. Wobec tego jaki jest cel umieszczania w ustawie określenia „bizantyjsko-ukraiński”, skoro w polskim systemie prawnym przyjęło się sformułowanie „greckokatolicki”. A czy ten kościół funkcjonuje na terenie Ukrainy, czy na terenie Polski, czy na terenie Łotwy, Litwy czy Estonii, to chyba jest już kwestia nazwy. Tymczasem my niejako petryfikujemy przyporządkowanie grekokatolików do ukraińskiego kręgu kulturowego, a przecież to nie jest tylko ukraiński krąg kulturowy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę jeszcze o zadanie drugiego pytania pana senatora Sadowskiego, a potem pan minister będzie odpowiadał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SławomirSadowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#SławomirSadowski">Panie Ministrze, padały tutaj takie słowa: poważny problem, spór, konflikt. Aspekt historyczny senator Sepioł naświetlił, i to bardzo dobrze. Ja chciałbym tylko dopytać. Ten konflikt zaczął się właściwie od unii brzeskiej w 1596 r., kiedy to powstali unici... Chciałbym zapytać, jak te rozmowy przebiegały, czy były jakieś opory ze strony Kościoła obrządku greckokatolickiego - trzeba mówić: obrządku ukraińsko-bizantyjskiego, chyba tak się to powinno poprawnie określać - jakie były argumenty. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#SławomirSadowski">Drugie. Pan minister wspomniał również o współużytkowaniu tych świątyń. Czy rozmowy na ten temat się toczą i jak one przebiegają? I to w zasadzie tyle... Jeśli mógłbym, chciałbym jeszcze zapytać, jaki jest stan tych cerkwi, w jakiej one są obecnie kondycji. To tyle, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Andrzejewskiego, chcę powiedzieć, że zapisy, jakie są w ustawie, są zgodne z systemem prawnym i odpowiadają innym ustawom. Sądzę, że w tego rodzaju określeniach nie ma intencji jakiegoś narodowego przyporządkowywania, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#TomaszSiemoniak">A po drugie, jak państwo senatorowie wiedzą, mówił już o tym senator sprawozdawca, ta ustawa jest wynikiem porozumienia między kościołami, i to oznacza, że sam kościół obrządku greckokatolickiego, (bizantyjsko-ukraińskiego), tak chciał być nazwany w tym projekcie. Pan senator się odwołał do regulacji unijnych, ale one akurat nie przesądzają o takich sprawach jak nazewnictwo wyznań religijnych. I wydaje mi się, że jeżeli kościół obrządku greckokatolickiego chce być nazywany bizantyjsko-ukraińskim, to ma do tego pełne prawo. Ja bym był, jako osoba, która w ministerstwie zajmuje się sprawami wyznań religijnych, mniejszości narodowych i etnicznych, bardzo ostrożny w próbach państwowego czy prawnego regulowania, jak dana organizacja ma się nazywać, jeżeli oczywiście ta nazwa nie narusza innych przepisów prawa. Tak więc w Rzeczypospolitej szanujemy prawo danego kościoła i związku wyznaniowego do nazywania się w taki sposób, jak on sobie życzy i zgodnie z tym, jak wierni danego kościoła odczuwają swoją tożsamość.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora o te rozmowy, to one były rzeczywiście trudne. One odbywały się na dwóch płaszczyznach. Jedna płaszczyzna to były rozmowy przedstawicieli, hierarchów reprezentujący poszczególne kościoły i przedstawicieli rządu, ja miałem zaszczyt reprezentować rząd w tych rozmowach. Oprócz tego działał zespół roboczy, w którym też były przedstawiciel rządu, obecny na tej sali - powiedzmy o tej jego pracy, bo to jest jego wielka zasługa - pan dyrektor Andrzej Marciniak z MSWiA, który dużo pracy włożył w to, żeby doprowadzić do porozumienia. W decydującym momencie włączył się w to ówczesny minister spraw wewnętrznych i administracji, wicepremier Schetyna, który był obecny przy podpisaniu tego porozumienia. Wydaje się - ja nie chcę, żeby to zabrzmiało jak jakaś propaganda sukcesu - że decydujące było włączenie się rządu do tego, gotowość zapewnienia środków finansowych i to, że te rozmowy się odbywały na terenie instytucji rządowych i z udziałem ekspertów rządowych. My mieliśmy możliwość łagodzenia różnych napięć i zmierzaliśmy do takiej rozmowy, która różne emocje, różne napięcia, które między tymi kościołami są i będą, tego się nie da przeskoczyć nawet tym porozumieniem, odsuwała na bok i mówiliśmy, że tu jest inny problem, o tym nie rozmawiamy, nam chodzi o to, żeby załatwić sprawę tych nieruchomości, a jak to się uda, to można wtedy przechodzić do innych spraw.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o sprawę tego współużytkowania, to administracja rządowa nie ingeruje w to ani nie zbiera takich informacji. To są informacje od hierarchów, którzy mówią: tu się dogadujemy, tu rozmawiamy, tu są nabożeństwa na przemian organizowane. My takiej statystyki nie prowadzimy, więc trudno mi na takie pytanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o stan tych cerkwi, to on jest różny. Nie ma jakieś reguły, one są w stanie lepszym, gorszym, są nowsze, są starsze. Pan senator Sepioł słusznie powiedział o tym, że ta regulacja pozwoli na efektywne ubieganie się o rozmaite środki unijne, środki ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Do tej pory, skoro to była własność Skarbu Państwa, władający tymi nieruchomościami Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny nie mógł - i to wielokrotnie podnosił w rozmowach z rządem - występować o to, żeby otrzymać dotację, bo po prostu nie był właścicielem tego, a wszystkie przepisy dotyczące zabytków nakazują, żeby to właściciel o to występował. Myślę, że ta regulacja, jeśli Wysoki Senat się do niej przychyli i pan prezydent ją podpisze, otworzy nowy rozdział dla tych obiektów także i z tego punktu widzenia. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Bender, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RyszardBender">Panie Ministrze, przeglądam ten projekt ustawy i tutaj jest mowa o odszkodowaniu, które będzie wypłacone przez Skarb Państwa archidiecezji przemysko-warszawskiej obrządku greckokatolickiego. Odszkodowanie z jakiej przyczyny? Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#RyszardBender">I drugie pytanie. W art. 4 pkt 4 jest mowa o tym, że w przypadku odmówienia przez Kościół greckokatolicki zaakceptowania tego odszkodowania będzie dalsza procedura. A więc z jakich względów to odszkodowanie będzie, co się kryje za tym, że może być odmowa, i czy rzeczywiście przewiduje się odmowę przyjęcia takiego odszkodowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#TomaszSiemoniak">Odszkodowania, które mają być wypłacone w ramach tej ustawy - mówił o tym senator sprawozdawca, a kwoty, jaki tutaj przewidujemy, to jest 760 tysięcy zł plus 30 tysięcy zł na koszty operatów szacunkowych - są związane z tym, że rząd uznaje, że działania państwa polskiego były jedną z przyczyn takiej sytuacji, jaka ma miejsce. I wola rządu doprowadzenia do porozumienia między kościołami oznacza to, że jeżeli jeden z kościołów rezygnuje ze swoich roszczeń, ze swoich praw, to powinien otrzymać - w tych kilku przypadkach, na dwadzieścia kilka przypadków są trzy takie przypadki - rekompensatę ze środków państwowych umożliwiającą wybudowanie obiektu podobnego do tego, z którego rezygnuje. Tak że stąd właśnie taki zapis.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#TomaszSiemoniak">Wcześniej mówiłem o tym, że ta gotowość rządu była jedną z przyczyn tego, że te rozmowy zakończyły się powodzeniem, ale były też pozytywne doświadczenia Słowacji, gdzie tego rodzaju działanie doprowadziło do uregulowania tej sprawy kilka lat wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o...</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Przewidujecie umowy, tak?)</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#TomaszSiemoniak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o drugie pytanie, to oczywiście jest tak, że zainteresowany może uznać - i taką możliwość przewiduje ustawa - że ta kwota jest niewystarczająca. My staraliśmy się, przygotowując ocenę skutków regulacji, maksymalnie to zobiektywizować, wycenić to za pośrednictwem rzeczoznawcy. Jednak nie chcieliśmy stawiać jednego z partnerów, z podmiotów tego porozumienia, a dzisiaj ustawy, w sytuacji takiej, że otrzyma propozycję nie do odrzucenia. Nie zakładam, Panie Senatorze, tutaj kłopotów. Skoro zaszliśmy tak daleko, że takie porozumienie zostało podpisane, proszę ufać, że strona rządowa tak tę sprawę przeprowadzi, żeby już nie było napięć i żeby nie było jakichś polemik o kilkanaście tysięcy złotych. Wszystkie strony tego porozumienia z bardzo dużą odpowiedzialnością podchodzą do tej sprawy i nie będą chciały, żeby tę dużą pracę, która została wykonana i przez Wysokie Izby, przez jedną już, a przez drugą, miejmy nadzieję, niebawem, potwierdzona, teraz jakoś rozmienić na same pieniądze. Tak że co do tego jestem spokojny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekZiółkowski">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MarekZiółkowski">Bardzo dziękuję za odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MarekZiółkowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Ryszard Bender, jako jedyny dyskutant.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#RyszardBender">Może będzie ktoś jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#RyszardBender">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#RyszardBender">Pan senator sprawozdawca Sepioł przedstawił historyczne momenty, które sprawiły, że dzisiaj sytuacja na ziemiach polskich jest kościelnie pluralistyczna, chociaż w wąskim zakresie, mówił, że to wszystko wynikało z różnych kwestii politycznych, zwłaszcza unii brzeskiej. Ja bym powiedział, że nie tylko z politycznych, ale również i z religijnych, z tego, że część ludności prawosławnej, której związek z Konstantynopolem był luźniejszy, w zetknięciu z mieszkańcami Rzeczypospolitej wyznania katolickiego, związanymi ze Stolicą Apostolską, uznała to za właściwsze i przechodziła również z pobudek religijnych. Nie symplifikujmy, nie upraszczajmy tego zagadnienia, że to było tylko polityczne. Zresztą niezależnie od tego, jak to przebiegało w czasie, trzeba stwierdzić, że nie było i przed zawarciem unii, i w czasie jej trwania, i po jej zakończeniu, takich tarć, które przypominałyby wojny religijne na Zachodzie. Tutaj dochodziło do tego, że polscy władcy, polscy królowie, książęta, fundowali kościoły katolickie obrządku łacińskiego, ale też kościoły greckokatolickie, jak również prawosławne. Iluż wybitnych przedstawicieli Rzeczypospolitej przedrozbiorowej było wiary prawosławnej? Z tym że zawsze wtedy podkreślano: gente Ruthenus, natione Polonus. Prawda? I to było bardzo znamienne.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#RyszardBender">Dopiero okres przedrozbiorowy, czasy carycy Katarzyny, która uzurpowała sobie prawo bycia regulatorką spraw wyznaniowych, wbrew polskiej tradycji... Bo przecież Zygmunt August w czasie, gdy Sejm miał większość protestancką - było tak bodajże ze dwa razy, raz na pewno była to znaczna większość - stwierdził „Nie jestem panem sumień waszych”, rozumiejąc, jaką wagę dla narodu ma katolicyzm jako religia przeważająca, i sprawił, że Sejm nie podjął decyzji o przejściu Rzeczypospolitej na protestantyzm.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#RyszardBender">W każdym razie ta wspomniana niewiasta - która, że tak powiem, mocno, prawie siłą mężczyzny, wybiła gwóźdź do trumny Rzeczypospolitej przedrozbiorowej - sprawiła, że po rozbiorach doszło do rzeczywiście potężnych zgrzytów, doszło do coraz silniejszego narzucania prawosławia, w efekcie czego nastąpiła obrona przed tym prawosławiem, w szczególności obrona grekokatolików. Znamy to, wiemy, jak to z tymi grekokatolikami wszędzie było. Później władze austriackie wskazały prawosławnym: idźcie niekoniecznie w stronę Rosji, tylko z obszaru ukraińskiego wprowadzajcie prawosławie wśród grekokatolików. Tymczasem na Podlasiu najżarliwszymi Polakami byli właśnie unici. I to właśnie unici całymi rodzinami, niekiedy przez czterdzieści lat żyli w ziemiankach - prawie jak nasi rodacy zesłani na Syberię - żeby nie dać się wciągnąć do cerkwi prawosławnej. Unici byli też dyskryminowani, byli likwidowani - wiemy przykładowo o tej jakże licznej grupie w Pratulinie, którą Ojciec Święty Jan Paweł II wyniósł na ołtarze. Tak więc na tej płaszczyźnie były pewne zgrzyty.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#RyszardBender">Po odzyskaniu przez Polskę niepodległości naczelnik państwa, na podstawie decyzji Sejmu Ustawodawczego, przejął znaczną część cerkwi, świątyń prawosławnych, jako mienie zaborcze, jako rekompensatę. I te cerkwie zostały w większości zamienione na kościoły katolickie, najczęściej garnizonowe, ale były one również rozbierane. Żeby nie było sztucznego orientalizowania Warszawy, rozebrano na przykład cerkiew na placu Saskim w Warszawie, choć ta na Pradze i ta na Woli pozostały. Sobór na Placu Litewskim w Lublinie, w głównej części miasta, już był kościołem katolickim, kościołem garnizonowym dla wojska, gdy go rozebrano, gdyż zdawano sobie sprawę, iż sam jego wygląd orientalizowałby miasto. Nawet gdyby dzisiaj tylko kilkanaście rodzin, tylko kilkadziesiąt osób się tam modliło, to właśnie tamten kościół - a nie dawna pojezuicka katedra - wiódłby prym w sensie wizualnym i pod względem, powiedzmy, pewnej aktywności. I to wszystko było robione między innymi dla dobra, dla pokoju społecznego i religijnego, żeby nie było zgrzytów.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#RyszardBender">To jest ważne, dlatego pytałem, kiedy te obiekty zostały przejęte, czy przed rokiem 1918 i czy cały czas były w naszym posiadaniu - jeśli tak, to w porządku, każda własność jest święta, a tym bardziej sakralna - czy po roku 1918. Jeśli po roku 1918, to sprawa jest złożona, bo mogło to być przejęte właśnie jako dobro zaborcze. W ten sposób marszałek Piłsudski - tak, już marszałek - przekazał chociażby zabudowania Koszar Świętokrzyskich wraz z kościołem Katolickiemu Uniwersytetowi Lubelskiemu. A więc trzeba zwracać na to uwagę, bo być może jeszcze, Panie Ministrze, jakieś okruchy tych spraw się ujawnią. Tak że trzeba zwracać na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#RyszardBender">Wiemy, że w czasie II wojny światowej i po wojnie próbowano reaktywować prawosławie, chociażby w Chełmie. Prawosławie, a nie Kościół greckokatolicki, który na podstawie jakiegoś stalinowskiego synodu czy soboru - całkowicie, że tak powiem, ustawionego - był likwidowany. Ale grekokatolicy, niekiedy naprawdę jak męczennicy, przetrwali ten czas sowieckiej niewoli.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#RyszardBender">Jeśli zaś idzie o Cerkiew prawosławną, to winniśmy jej jednak pewne uznanie za to, co było w okresie międzywojennym. Bo w okresie międzywojennym ta cerkiew, mimo sprzeciwu cerkwi w Moskwie, podporządkowanej już wówczas Sowietom, jak też pomimo trudności związanych z Konstantynopolem, określiła się jako „autokefaliczna”, jako niezależna - i to jest bardzo ważne - co znaczyło, że organicznie była powiązana z Polską.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, proszę zmierzać do konkluzji. Historia dała panu tylko dziesięć minut.)</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#RyszardBender">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#RyszardBender">Tutaj było pytanie, dlaczego ta cerkiew nie nazywa się „rosyjska”. Nie nazywa się tak, bo, po pierwsze, to byłoby trudne po zaborach, byłoby to niejako prowokowanie nas - prawda? - a po drugie, stała się ona w Polsce cerkwią autokefaliczną, uzyskała prawa jako polska cerkiew. Ale nabożeństwa pozaliturgiczne są po rosyjsku - choć liturgia jest odprawiana w języku starocerkiewnym - podczas gdy polskie kościoły protestanckie mają wszystkie nabożeństwa po polsku, wydawnictwa też są polskie.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#RyszardBender">Oczywiście po II wojnie światowej było tak, że do cerkwi w Polsce przysłano, jako archirejów, jako biskupów, a nawet jako zwykłych duchownych, ludzi z Moskwy. Dzisiaj wiemy, że ci ludzie stali się donosicielami, stali się tajnymi współpracownikami bezpieki, narobili wielu szkód - dzisiaj się o tym dowiadujemy. Miejmy jednak nadzieję, że to już są sprawy zaprzeszłe i że współcześnie cerkiew autokefaliczna, zwłaszcza po uzyskaniu możliwości, jakie daje ustawa, nad którą obradujemy, będzie, podobnie jak to było w okresie międzywojennym, przyczyniała się, jak mówił pan senator sprawozdawca, do pokoju społecznego i religijnego w Polsce. Ten pokój to nasza tradycja i zasługa, wprawdzie mało znana w Europie, ale my o tym wiemy i powinniśmy o to dbać. Skończyłem, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekZiółkowski">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarekZiółkowski">Dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję panu ministrowi za bytność w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#MarekZiółkowski">Głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy to druk nr 699, a sprawozdanie to druk nr 699A.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Sławomir Kowalski, jak rozumiem, już się zbliża, żeby przedstawić sprawozdanie...</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#MarekZiółkowski">Raz jeszcze żegnam pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, sprawozdanie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SławomirKowalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#SławomirKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#SławomirKowalski">Omawiana ustawa zmienia ustawę z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej. Zgodnie z nowelizacją osoba uprawiająca narciarstwo lub snowboard do ukończenia piętnastego roku życia obowiązana będzie używać w czasie jazdy kasków ochronnych, odpowiadających właściwym warunkom technicznym. Ustawa stanowi ponadto, że osoba, która - mając obowiązek opieki lub nadzoru nad małoletnim do ukończenia piętnastego roku życia - dopuszcza do uprawiania narciarstwa lub snowboardu przez tego małoletniego bez kasku ochronnego, popełnia wykroczenie zagrożone karą grzywny albo karą nagany.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#SławomirKowalski">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, przyczyną wprowadzenia przez Sejm przedstawionej nowelizacji jest niewątpliwie troska o poprawę bezpieczeństwa uprawiania narciarstwa zjazdowego i snowboardu na stokach przez ich amatorów, ponieważ w ostatnich latach pogorszyły się warunki bezpieczeństwa uprawiania tych sportów. Zarówno GOPR, jak i TOPR alarmują, wskazując na znaczne zwiększenie liczby wypadków wynikających z gwałtownego wzrostu popularności narciarstwa, wzrostu liczby narciarzy i snowboardzistów, dochodzącej już prawie do czterech milionów, pojawienia się sprzętu umożliwiającego szybsze zjazdy, i lepszych, ale twardszych, więc trudniejszych technicznie tras. Wydaje się więc oczywiste, że wprowadzenie obowiązku stosowania kasków niewątpliwie poprawi bezpieczeństwo dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#SławomirKowalski">Ustawa sejmowa proponowała, aby obowiązek jazdy w kaskach był nałożony na młodzież do piętnastego roku życia, czyli do czasu ukończenia gimnazjum. Obradująca 20 listopada senacka Komisja Nauki, Edukacji i Sportu, omawiając tę ustawę, zaproponowała wniesienie poprawki, która wprowadzałaby ten obowiązek dla młodzieży do osiemnastego roku życia.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#SławomirKowalski">Komisja podczas dyskusji miała wiele wątpliwości, dotyczących między innymi katalogu dyscyplin sportowych, które powinny być objęte tym nakazem, związanych z określeniem wieku młodzieży, czy miałoby to być piętnaście, szesnaście, czy osiemnaście lat, a także zasad karania i egzekwowania tych kar. Mając jednak na uwadze trwające prace nad nową ustawą o sporcie oraz chcąc popularyzować bezpieczne uprawianie narciarstwa, komisja po przyjęciu poprawki wnosi o uchwalenie załączonego projektu ustawy, który sama poparła pięcioma głosami, dwóch senatorów było przeciw i dwóch wstrzymało się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekZiółkowski">Pytania do pana senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Gruszka, zdaje się. Tak?</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#MarekZiółkowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś jeszcze chce zadać pytania? Pan senator Knosala i pan senator Korfanty.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#TadeuszGruszka">Ja mam pytanie związane z określonym wiekiem. Czy podczas prac komisji dyskutowano też nad wprowadzeniem obligatoryjnego posiadania kasku przez wszystkich korzystających ze stoku, aby to był taki obowiązek jak w przypadku jazdy na motorowerze czy motocyklach? Pytanie drugie. Kto będzie egzekwował nowe prawo? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekZiółkowski">To może jeszcze pytanie pana senatora Knosali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#RyszardKnosala">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#RyszardKnosala">Ja chciałbym trochę nawiązać do pytania mojego przedmówcy, chodzi o egzekwowanie tych zapisów. Tutaj właściwie można by się nieco oprzeć na pewnych doświadczeniach innych krajów. Na przykład we Włoszech w 2004 r. czy 2005 r. wprowadzono bardzo podobne ustawodawstwo, przy czym tam ten wiek był ograniczony do lat czternastu. Obowiązuje to od stycznia 2005 r., więc cztery lata czy cztery sezony na pewno przyniosły już jakieś doświadczenia. Ja byłem świadkiem rozmów, sam też brałem udział w dyskusji podczas posiedzenia komisji, ale właściwie nie doszliśmy do jakiegoś wspólnego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#RyszardKnosala">Druga sprawa dotyczy tego, kto będzie określał warunki techniczne, bo stwierdzenie „właściwe warunki techniczne” nie załatwia sprawy. Czy produkty istniejących producentów spełniają te warunki, czy tylko niektórych z nich? Tu jest dużo spraw, które wymagałyby jednak uściślenia. Ja wiem, że wszystkiego na raz nie da się zrobić, ale może przynajmniej byłoby łatwiej, gdybyśmy wiedzieli, jak to jest gdzie indziej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SławomirKowalski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#SławomirKowalski">Jak słusznie panowie podkreśliliście, poruszanych było dość dużo tematów, stąd moje ostatnie stwierdzenie, że komisja poparła tę nowelizację, ale miała wiele wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#SławomirKowalski">Kwestia wieku. Czy obowiązek dla wszystkich? Oczywiście była dyskusja na ten temat. Trzeba stwierdzić, że rozszerzenie tego obowiązku na wszystkich to jest już poważna sprawa. Komisja, tak jak i pomysłodawcy, uznała, że przede wszystkim należy to upowszechniać wśród młodzieży, a reszta być może sama weźmie przykład z młodych ludzi i będzie korzystać z kasków. Nie chcieliśmy wprowadzić aż takiego obligo, takiego nakazu, ponieważ wiązałoby się to z jeszcze większym problemem, zawartym w pytaniu, które zadał pan senator Knosala, jak to egzekwować. Jest to bardzo trudna sprawa. Mogę się odnieść do tego tylko w ten sposób. Otóż w tej chwili podobno - zgodnie z tym, czego się dowiedziałem ze stenogramu z obrad sejmowych - na naszych szlakach pilnuje tego sześćdziesięciu policjantów przeszkolonych do tego celu. Oczywiście gdyby była konieczność, to podobno jest szansa zwiększenia tej liczby. Jest to problem egzekwowania, a wiadomo, że egzekwuje się u opiekunów tych osób. Przy okazji powiem, że z dyskusji nad tą ustawą wynikało także to, że wprowadzenie tego obliga bardziej ma promować bezpieczne zjeżdżanie na nartach, niż wymuszać na siłę, karami stosowanie tej ustawy. Faktem jest, że komisja nie doszła tu do jakichś konkretnych konkluzji, skończyła na omówieniu tego tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Korfanty, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BronisławKorfanty">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#BronisławKorfanty">Panie Senatorze, ja bym chciał, żeby pan mnie wyprowadził z błędu, jeśli źle myślę. Przed rozpoczęciem prac w Sejmie wiek był określony na osiemnaście lat, później Sejm wprowadził ograniczenie do piętnastu lat, a my z powrotem wprowadzamy obowiązek do osiemnastu lat. Tak?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Senator Sławomir Kowalski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#BronisławKorfanty">Tak to jest.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#BronisławKorfanty">To niech mi pan powie, Panie Senatorze, dlaczego nie jest to na przykład szesnaście lat albo siedemnaście lat? Co sprawiło, że tą granicą jest akurat osiemnaście lat?</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#BronisławKorfanty">Moje drugie pytanie jest związane z tym, że dotyczy to osób uprawiających narciarstwo lub snowboard. A co z narciarstwem biegowym? Czy osoby uprawiające ten sport też będą tym objęte, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#BronisławKorfanty">Trzecie pytanie to jest pytanie o vacatio legis, które jest zaledwie trzydziestodniowe. W świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wygląda to tak, że nie można ludzi zaskakiwać, a gdyby to wszystko poszło sprawnie, to ta ustawa będzie dotyczyła jeszcze tego sezonu narciarskiego. Czy to było omawiane na posiedzeniu komisji? Ta sprawa bardzo by mnie interesowała. Myślę, że byłoby to duże zaskoczenie dla wszystkich narciarzy, gdyby ta ustawa miała wejść w życie na przykład w styczniu i wszyscy uprawiający te sporty do osiemnastego roku życia musieliby być zaopatrzeni w kaski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Szaleniec, kolejne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Ja również mam wątpliwość, którą sformułował pan senator Korfanty w jednym ze swoich pytań, mianowicie dotyczącą tego, czy zawarte w ustawie sformułowanie, które mówi o narciarstwie i snowboardzie, uwzględnia również narciarstwo biegowe. Gdyby tak było, to bylibyśmy pierwszym państwem, które wprowadziło obowiązek używania kasków przez biegaczy. To pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Pytanie drugie. Gdyby pan senator mógł mi odpowiedzieć, do czego odnosi się zachowanie zasad bezpieczeństwa, o którym mowa w art. 53d ust. 1. To jest bardzo ogólne sformułowanie, na podstawie którego sądy będą rozstrzygały, być może sądy będą rozstrzygały, czy zostały zachowane zasady bezpieczeństwa, czy nie. Wydaje się, że wskazane byłoby odniesienie się do zasad regulacji ruchu narciarskiego, które przecież funkcjonują. Jeżeli można parę słów na ten temat, to bym o to prosił. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SławomirKowalski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#SławomirKowalski">Problem wieku. Komisja rozmawiała na ten temat i też, szczerze powiedziawszy, nie doszła do jakiejś konkluzji końcowej. Te osiemnaście lat wynikło z powszechnego uznania, że jest to pewna granica, wiek, w którym dziecko staje się dorosłym obywatelem, a piętnaście lat było argumentowane w ten sposób, że to jest wiek dziecka, które kończy gimnazjum. Stąd taki zapis w druku sejmowym. Oczywiście zgadzam się, że kwestia wieku jest absolutnie dyskusyjna, tutaj i pan senator Gruszka, i pan macie rację. Jaki ustalimy, taki będzie dobry, ale zawsze pozostanie pytanie, jak to będzie funkcjonowało.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#SławomirKowalski">Co z narciarstwem biegowym? Ten temat również poruszaliśmy. Ja pozwolę sobie znowu skorzystać ze stenogramu sejmowego i zacytuję Biuro Legislacyjne Sejmu: „Katalog, który definiuje pojęcia „narciarstwo zjazdowe” czy „narciarstwo alpejskie”, nie ma odpowiednika w polskim systemie prawnym”. Kontynuując wywód, wskazywało, że to obostrzenie należy zapisać w ten sposób, żeby narciarstwo biegowe nie było traktowane tak samo. Według Biura Legislacyjnego, jeżeli zapisane jest, że osoba do ukończenia piętnastego roku życia uprawiająca narciarstwo lub jeżdżąca na snowboardzie jest zobowiązana do używania kasku w czasie jazdy, to użycie określenia „jazda” przesądza, że to się odnosi do narciarstwa alpejskiego, nie zaś do narciarstwa klasycznego, w odniesieniu do którego mówi się o bieganiu w biegówkach. Wobec tego w opinii sejmowego Biura Legislacyjnego nie ma zagrożenia, że biegacz, który nie ukończył piętnastego roku życia na stumetrowym zjeździe będzie musiał założyć kask. Czyli według jednej z opinii, proszę państwa, jeżeli jest napisane, że „zjazd”, no to chodzi o zjazd. To jest zjazd, to nie są biegi, to nie są biegówki.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Na jednych nartach się jeździ, Panie Senatorze, na drugich się biega.)</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#SławomirKowalski">Tak jest. Krótko mówiąc...</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Na nartach biegowych z górki się zjeżdża.)</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#SławomirKowalski">No więc właśnie. To jest ten temat, o którym komisja dyskutowała bez konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Trzeba pod górę narty zdejmować, a z górki wkładać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekZiółkowski">Tak jest, Panie Senatorze. Zdaje się, że na wszystko pan odpowiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SławomirKowalski">Jeszcze trzydzieści dni vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#SławomirKowalski">Ten temat też był poruszany. Senatorowie uważali, że w najszczęśliwszych dla tej ustawy okolicznościach... Będzie początek stycznia, kiedy ona wejdzie w życie, czyli teoretycznie mamy to, o co chodziło ustawodawcom, żeby jeszcze w tym sezonie...</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: O to chodziło.)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#SławomirKowalski">...zwiększyć bezpieczeństwo na stokach.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale dzisiaj nie mamy prawa.)</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#SławomirKowalski">W czasie dyskusji sejmowej podniesiono problem, u nas się to specjalnie nie przewijało, że koszt kasku stanowi kilka procent w koszcie całego wyposażenia narciarskiego i nie jest to aż tak znaczące. My owszem wskazywaliśmy na to, że jest to dość nagła zmiana przepisów.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#komentarz">(Senator Bronisław Korfanty: Bardzo nagła.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Konopka i potem pan senator Meres - to następna para.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekKonopka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MarekKonopka">Ja chciałbym zapytać, czy te regulacje prawne dotyczą oficjalnych zarejestrowanych stoków lub nartostrad czy również takich górek, jak u nas Mazury Garbate. A jeżeli tak, to jakie konsekwencje prawne, był już poruszany ten temat, będą wyciągane w stosunku do dzieci i tej młodzieży, które same tam idą i zjeżdżają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Meres, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ZbigniewMeres">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#ZbigniewMeres">Ja chciałbym nawiązać do pytania o ewentualne egzekwowanie tego obowiązku, jeżeli ta ustawa wejdzie w życie. Może zastanawiano się w komisji lub dyskutowano wcześniej o tym, czy nie rozszerzyć grupy, która egzekwowałaby ten obowiązek o organizacje ratownicze, takie jak GOPR, TOPR czy na terenie jurajskim JOPR, tam też górki występują tak jak na Mazurach. Jeżeli ta ustawa wejdzie w życie, to czy przypisanie tym organizacjom takiego obowiązku nie wzmocniłoby efektu w postaci tego, że te kaski byłyby rzeczywiście szeroko stosowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SławomirKowalski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#SławomirKowalski">Nawiązując do tych wypowiedzi, chciałbym jeszcze dwa słowa do pana senatora Szaleńca. Zgadzam się z tym, co pan senator mówił, że należy dointerpretować temat tego bezpieczeństwa. Uważam, że zapis, o którym pan senator mówił, powinien się znaleźć w tej ustawie, był bowiem słuszny.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#SławomirKowalski">Regulacje prawne dotyczą również górek mazurskich, bez wątpienia tak. Taki był przynajmniej zamysł, że wszystko co ma stok, z którego się zjeżdża, wymaga ubrania się w kask.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: W Białymstoku też.)</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#SławomirKowalski">Konsekwencje dla dzieci. No, proszę państwa, takie same jak za niechodzenie do szkoły. Opiekun prawny odpowiada za dziecko, a więc rodzice tudzież wychowawcy, którzy organizują obóz.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#SławomirKowalski">GOPR i TOPR. Z przykrością stwierdzam, Panie Senatorze, że w komisji nie było o tym mowy, a chyba rzeczywiście można by je do tego wykorzystać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Ortyl, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WładysławOrtyl">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WładysławOrtyl">Panie Senatorze, ja mam pytanie, być może nie zostało to dobrze wyartykułowane, o to, jaka jest wysokość kary za niezastosowanie się do tego przepisu. Mam też wątpliwości co do tego, co pan senator powiedział, że w tej chwili porządku na stokach strzeże sześćdziesięciu policjantów i że ich liczba może się zwiększyć. Chciałbym zapytać, z czego to pan senator wywodzi, bo budżet Policji został okrojony i takich możliwości pewnie nie ma. I tu przychylałbym się rzeczywiście, to już tak poza pytaniem, do tego co powiedział pan senator Meres o GOPR i TOPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#SławomirKowalski">Tak, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#SławomirKowalski">Wysokość kary, czyli konsekwencje. Szczerze powiedziawszy w komisji specjalnie na ten temat nie było mowy. Chodziło bardziej o popularyzowanie i względy bezpieczeństwa. Jak wiadomo, policja może dawać naganę i może również karać finansowo. Intencją tej ustawy była popularyzacja bezpieczeństwa, a więc jakoś specjalnie kwestią karania i wyciągania konsekwencji komisja się, niestety, nie zajmowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarekZiółkowski">Tura pytań się zakończyła.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MarekZiółkowski">To był projekt ustawy wniesiony przez komisję sejmową. Do reprezentowania stanowiska rządu upoważniony jest minister sportu i turystyki. Witam pana ministra Tomasza Półgrabskiego.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, czy chciałby pan zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Tomasz Półgrabski: Tak. Tylko, czy ja mogę stąd, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#MarekZiółkowski">Nie, ja tu zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Tomasz Półgrabski: No dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#MarekZiółkowski">Minister sportu powinien się ruszać.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Będzie mnóstwo pytań, Panie Ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#MarekZiółkowski">Jakie mnóstwo? Jakie mnóstwo?</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Ja mam trzynaście pytań.)</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#MarekZiółkowski">Ale to chyba poza protokołem.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Nie, nie, jeszcze dwadzieścia trzy poza protokołem.)</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#TomaszPółgrabski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#TomaszPółgrabski">Dziękuję za udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#TomaszPółgrabski">Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że minister sportu i turystyki w imieniu rządu popiera nowelizację ustawy o kulturze fizycznej w zakresie obowiązku używania kasków ochronnych w czasie uprawiania narciarstwa i snowboardu.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#TomaszPółgrabski">Oczywiście te wszystkie dyskusje, które tutaj prowadzimy, pojawiały się od roku w Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Została powołana do tego projektu specjalna podkomisja, oczywiście w Sejmie. Ja spuentowałbym tę dyskusję w ten sposób, że bardziej zależy nam na tym, żeby wprowadzić pewien zwyczaj używania kasków, żeby wprowadzić bezpieczeństwo w górach, niż koncentrować się na egzekwowaniu kar za to, że ktoś kasku nie założył. Proszę zwrócić uwagę, jakie są standardy w Europie i na świecie. Te kaski są używane praktycznie w każdym kraju alpejskim i są ustawy, które to odpowiednio regulują, chociażby we Włoszech, gdzie do czternastego roku życia jest obowiązek jazdy w kaskach.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#TomaszPółgrabski">Proszę państwa, coraz więcej jest narciarzy, ale przede wszystkim następuje zmiana techniki jazdy wynikająca ze zmiany sprzętu i przygotowania stoków. Te stoki są coraz szybsze, coraz twardsze, oblodzone, zmienia się technika jazdy, coraz więcej ludzi jeździ w łatwiejszy sposób, po prostu w poprzek stoku. I najgorsze są zderzenia, są takie dane TOPR i innych organizacji, które się tym zajmują, dorosłego człowieka z małym dzieckiem. One kończą się zazwyczaj wstrząśnieniem mózgu lub jakimiś poważnymi złamaniami. Używanie kasku ochronnego w zdecydowany sposób ograniczy te wypadki i ochroni dzieci przed urazami głowy, urazami czaszki, które są najbardziej groźne.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#TomaszPółgrabski">Jeśli chodzi o te dyscypliny sportu, bo to też się przejawiało podczas dyskusji w komisji, to my to wszystko konsultowaliśmy. To jest projekt poselski, no ale rząd brał w tym udział. Konsultowane to było z TOPR i GOPR, z innymi organizacjami. To TOPR zaproponował te piętnaście lat, bo jakąś granicę wieku trzeba zaproponować. To jest koniec gimnazjum, więc jakoś się to wpisuje w obowiązek szkolny, wpisuje się w pewien system, który funkcjonuje w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#TomaszPółgrabski">Narciarstwo biegowe. Rzeczywiście legislatorzy stwierdzili, że określenie „narciarstwo i snowboard” obejmuje wszystkie dyscypliny. Proszę zresztą zwrócić uwagę, że na każdym stoku w górach są regulaminy korzystania ze stoków narciarskich. Ktoś może powiedzieć: a co ze skibobami? Skiboby nie są wpuszczane na stoki narciarskie. Na stoki narciarskie są wpuszczani tylko narciarze i ewentualnie snowboardziści. Resort sportu w ślad za wprowadzeniem tego projektu zamierza, za wszelką cenę, przeprowadzić akcję promującą czy wyjaśniającą konieczność przestrzegania zasad bezpieczeństwa. Nam na tym zależy, żeby edukować, uczyć, wyrabiać odpowiednie nawyki. Kiedyś było podobnie z fotelikami dla dzieci w samochodach. Policja nie jest przecież w stanie sprawdzić wszystkich samochodów, by ustalić, czy dziecko jest właściwie zapięte, ale chodzi o pewien system edukacji i o pokazanie, jak ważna jest to sprawa dla nas wszystkich, a przede wszystkim dla naszych dzieci. To najważniejsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#TomaszPółgrabski">Rzeczywiście Ministerstwo Sportu i Turystyki jest gospodarzem nowej ustawy o sporcie. Ta ustawa jest procedowana obecnie w Sejmie i pewne rozwiązania i regulacje znajdą się w tej nowej ustawie. To znaczy nie będzie w niej paragrafów dotyczących bezpieczeństwa, ale będzie delegacja do ustawy, która jest przygotowywana w tej chwili w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, o uprawianiu sportu, o korzystaniu ze szlaków turystycznych w górach i o bezpieczeństwie w górach. I tam te zapisy zostaną przeniesione, ta ustawa będzie to regulowała.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#TomaszPółgrabski">Dlaczego nam zależy, żeby te poprawki zostały przegłosowane i żeby ta ustawa została uchwalona? Za chwilę rozpoczyna się sezon narciarski. Sens tego projektu jest tylko taki, że jeśli ten sezon rozpocznie się, kiedy będzie już to nowe obligo dotyczące używania kasków... Zresztą proszę zwrócić uwagę: ja sam jeżdżę w kasku i bardzo dużo ludzi, w tym dzieci, już jeździ w kaskach, więc ludzie są przyzwyczajeni do tego, chodzi tylko o to, żeby w jakiś sposób to uregulować. Trudno mi powiedzieć, jaka część ich używa, bo takich badań pewnie nikt nie robił, ale myślę, że gołym okiem widać, iż ponad połowa osób jeżdżących w polskich górach, zwłaszcza dzieci, używa kasków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#TomaszPółgrabski">Oczywiście chętnie odpowiem na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MarekZiółkowski">Ja mam pytanie i zaraz je zadam, a potem będę... Nawet dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MarekZiółkowski">Jaki jest stosunek rządu do poprawki senackiej, tej zmiany z piętnastu lat na osiemnaście? To jest pytanie pierwsze. I teraz będę...</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#MarekZiółkowski">Spokojnie, to teraz idę od tej strony...</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Ja pierwszy raz, Panie Marszałku, a koledzy po trzy razy zadają pytania...)</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Zawsze jest lista, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#MarekZiółkowski">Raz, dwa, trzy, cztery, pięć, sześć...</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Siedem.)</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#MarekZiółkowski">Siedem. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę w takim razie, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Meres, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZbigniewMeres">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: To już trzeci raz.)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#ZbigniewMeres">Nie, drugi raz.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#ZbigniewMeres">Chciałbym o coś zapytać, Panie Ministrze. Skoro regulujemy tę kwestię w stosunku do narciarzy, snowboardzistów i nakładamy taki obowiązek, to czy nie byłoby właściwe, aby nałożyć taki obowiązek na przykład na tych, którzy wspinają się po skałkach, na tych, którzy wyprawiają się w góry na jakiejś trudniejsze trasy i na tych, którzy ewentualnie zajmują się zwiedzaniem jaskiń? To musi jakoś korelować z bezpieczeństwem tych ludzi; w pewnym sensie to też są dyscypliny sportowe. A na przykład na terenie jurajskim nagminne jest to, że ludzie, którzy próbują zajmować się jakimś sportem związanym z chodzeniem po skałkach, nie są dobrze wyposażeni. Oni chyba nawet bardziej potrzebowaliby kasków niż ci, którzy jeżdżą na nartach, zwłaszcza biegowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekZiółkowski">Teraz pytanie pana senatora Bergiera, który zapisał się jako pierwszy. W następnej kolejności panowie...</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JózefBergier">Panie Ministrze, mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JózefBergier">Pierwsze. Proszę sprecyzować możliwie dokładnie, jaki jest według pana ministra termin wejścia w życie, już w praktyce, tej ustawy. Pamiętajmy, że dzisiaj mamy 3 grudnia. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JózefBergier">Drugie. Jaka główna przesłanka zadecydowała o zmianie, skoro jeszcze na obradach komisji senackiej stanowisko rządu było takie, żeby dotyczyło to osób do piętnastego roku życia? Co było zasadniczą przesłanką tego, że rząd zmienił decyzję i jest za wprowadzeniem zapisu mówiącego o osiemnastym roku życia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę w takim razie o odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#TomaszPółgrabski">Odpowiadam na pierwsze pytanie, które koreluje z drugim pytaniem zadanym przez pana senatora Bergiera. Oczywiście rząd nie jest za taką zmianą i za obowiązkiem jeżdżenia w kaskach do osiemnastego roku życia. My utrzymujemy piętnasty rok życia. Takie jest nasze zdanie. Jaki jest tego powód? Konsultowaliśmy się, tak jak już wcześniej powiedziałem, z TOPR, ze specjalistami, były dyskusje w komisji, w podkomisji. I tak przedłużamy o rok na przykład w stosunku do rozwiązań w kraju alpejskim, tradycyjnie narciarskim, jakim są Włochy. Jakąś decyzję, proszę państwa, trzeba było podjąć, a specjaliści i fachowcy stwierdzili, że piętnasty rok życia jest najbardziej odpowiedni. Łatwiej też oddziaływać na piętnastolatka i na jego opiekuna niż na osiemnastolatka. Prawda? Zazwyczaj osiemnastolatek czy siedemnastolatek jest w górach sam, bez opiekuna, a dzieci do piętnastego roku życia albo uczestniczą w wycieczkach mających formę zorganizowaną, albo jeżdżą z rodzicami, czyli opiekunami.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#TomaszPółgrabski">Co do tych skałek itd., to wczoraj była dyskusja na temat bezpieczeństwa przy okazji procedowania w podkomisji kultury fizycznej, sportu i turystyki. Proszę państwa, każdy, kto uprawia sport, jest odpowiedzialny za swoje bezpieczeństwo. To tak, jak z kartą pływacką. Jeśli umiem pływać, to wchodzę do morza. Jeśli nie umiem i wchodzę do morza, to na swoją odpowiedzialność. Oczywiście nie możemy w ustawie o sporcie wprowadzać wszystkich elementów bezpieczeństwa, dotyczących wszystkich dyscyplin sportu, bo byłaby to ustawa o bezpieczeństwie. Jest kilka dokumentów, ustaw, które regulują kwestie bezpieczeństwa. Tak jak już powiedziałem, jest to przede wszystkim ustawa o organizacji imprez masowych, jeśli więc ktoś organizuje imprezę masową, to znajdzie tam odpowiednie regulacje. Będzie ustawa o bezpieczeństwie na szlakach górskich, przygotowywana przez MSWiA, będzie inna dotycząca szlaków wodnych. Oczywiście, jeśli zdarza się wypadek przy okazji jakiejś zorganizowanej aktywności, czy to w jaskiniach, czy gdzieś indziej, to odpowiada za to, zgodnie z kodeksem cywilnym, organizator, a nie...</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Meres: A jeżeli ktoś jedzie sam?)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#TomaszPółgrabski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Meres: A jeżeli jedzie sam, to co wtedy?)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#TomaszPółgrabski">To jest jego odpowiedzialność. Panie Senatorze, na korcie tenisowym może na przykład spaść lampa i...</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Meres: Równie dobrze może ulec urazowi podczas jazdy na nartach.)</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#TomaszPółgrabski">Tak, ale pamiętajmy jeszcze o jednym. Są cztery miliony narciarzy, a grotołazów czy ludzi uprawiających takie ekstremalne sporty jest dużo mniej. Myślę, że taka regulacja w zdecydowany sposób przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa. Zresztą dotyczą tego apele organizacji TOPR, GOPR, specjalistów, właścicieli ośrodków narciarskich, bo niestety widać, że wypadki z roku na rok są, po pierwsze, bardziej poważne, a po drugie, jest ich po prostu większa liczba. Trzeba temu przeciwdziałać, dlatego rząd pozytywnie o tym się wypowiada i popiera poselski projekt nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekZiółkowski">Kolejne pytania zadają senatorowie Andrzej Misiołek i Zbigniew Szaleniec.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AndrzejMisiołek">Panie Ministrze, nie jestem osobą czynnie uprawiającą sport, więc nie znam się na przepisach. Czy na przykład w takich sportach jak jazda figurowa na łyżwach lub saneczkarstwo jest obowiązek noszenia kasku, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Głos z sali: W hokeju jest.)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#AndrzejMisiołek">W hokeju jest, ale czy jest też w jeździe figurowej i w saneczkarstwie? Ale nie mówię o saneczkarstwie zawodowym, tylko po prostu o zjeżdżaniu na sankach z górki. Czy tutaj też jest obowiązek noszenia kasków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekZiółkowski">Pytanie pana senatora Szaleńca. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Ministrze, przekonuje się nas, że chodzi o narciarstwo zjazdowe, a wszyscy, zarówno pan, jak i legislatorzy sejmowi, twierdzą, że przecież na stokach jeżdżą tylko narciarze zjazdowi i snowboardziści. Ale z jakiego paragrafu wynika, że chodzi o jazdę na stokach? Ja tu nigdzie nie wyczytałem, że chodzi wyłącznie o stoki.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Następne pytanie będzie trochę prowokacyjne. W art. 53d ust. 2 jest napisane, że osoba uprawiająca narciarstwo lub snowboard obowiązana jest używać w czasie jazdy kasków ochronnych. Czy są jakieś różne kaski, odpowiednie ze względu na pogodę lub na warunki, czy jest to tylko jakieś słowne przejęzyczenie i powinno być „kasku ochronnego”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę odpowiedzieć na te dwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#TomaszPółgrabski">Czy jest obowiązek noszenia kasku w łyżwiarstwie figurowym? Oczywiście nie. Ale jeszcze raz powtarzam: jeżeli odbywa się... Jest regulamin każdego obiektu sportowego. Jeśli dzieci uprawiają amatorsko na przykład łyżwiarstwo figurowe, czyli ślizgają się na ślizgawce, to one lub ich opiekunowie muszą przestrzegać pewnych zasad, jak jeździmy w prawo to jeździmy w prawo, a jak w lewo, to w lewo, itd., itd. No łyżwiarstwo amatorskie nie jest tak urazowym sportem jak narciarstwo alpejskie, jak narciarstwo zjazdowe, bo to nie jest ta sama prędkość itd., tak że trudno to porównywać. Ale w każdej dyscyplinie sportu są pewne regulacje, na przykład w boksie zawodnik do któregoś roku życia musi używać na treningu czy podczas walk kasku ochronnego - to jest chyba odpowiedź na to drugie pytanie - który, jak sama nazwa wskazuje, ma chronić głowę. No a w innych dyscyplinach nie ma takiego wymogu.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#TomaszPółgrabski">Jeśli chodzi o rywalizację i współzawodnictwo międzynarodowe, to tam są odpowiednie przepisy dla każdej dyscypliny sportu. A narciarstwo zjazdowe, no, jak mówię, jest takim ewenementem, to jest zupełnie inna dyscyplina, chociażby ze względu na ilość osób ją uprawiających, to jest cztery miliony, ilość osób, które mogą być w tym samym czasie na stokach. Przecież tego nikt nie reguluje, nie ma takiej regulacji, że na Kasprowym może jeździć sto czy pięćset osób - ile osób wjedzie czy wejdzie, tyle może zjeżdżać. No więc o godzinie dwunastej czy pierwszej tam jest po prostu niebezpiecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#MarekZiółkowski">Senator Bisztyga i potem senator Wojciechowski.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Szaleniec: Przepraszam, ale pan minister nie odpowiedział na żadne moje pytanie, a zwłaszcza na pytanie, z jakiego przepisu wynika, że chodzi o jazdę na stokach.)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#MarekZiółkowski">A, no właśnie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TomaszPółgrabski">Panie Senatorze, no tak wypowiedzieli się legislatorzy z Sejmu. Ja nie jestem prawnikiem, więc trudno mi się wypowiadać w tych kwestiach. Oni stwierdzili, że...</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Szaleniec: Pan minister też nie zna tego przepisu?)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#TomaszPółgrabski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Szaleniec: Pan minister też nie zna tego przepisu?)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#TomaszPółgrabski">Nie znam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekZiółkowski">To w takim razie pan senator Bisztyga, proszę bardzo. I potem pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Ministrze, ja się na chwilę wyłączyłem, bo usiłowałem sobie wyobrazić łyżwiarkę figurową w kasku i miałem z tym kłopot. Ale chciałbym zapytać, czy jeżeli Wysoki Senat przyjmie jakąś poprawkę i jeżeli pan prezydent nie zechce od razu, z grzeczności, podpisać ustawy i wykorzysta cały ustawowo przysługujący mu czas, to te przepisy na ten sezon już nie wejdą, tak? A zatem jeżeli ustawa ma wejść w życie, to rozumiem, że ma nie być żadnych poprawek i musimy prosić pana prezydenta, jako znawcę narciarstwa i przyjaciela młodzieży, żeby podpisał to jak najszybciej. Czy ja dobrze rozumuję? Proszę mnie uspokoić i potwierdzić tę logikę, że ma nie być żadnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#StanisławBisztyga">Jeżeli ma nie być żadnych poprawek i ustawa wejdzie w życie, to przecież za chwilę ustawa o sporcie, o której pan mówił, uchyli tę ustawę, nad którą pracujemy, a jak ją uchyli, to rozumiem, że to się znajdzie w jakichś innych przepisach, prawda? To jest drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Nowa ustawa to skonsumuje.)</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#StanisławBisztyga">I jeszcze jedno. Mówił pan minister, że bardziej zależy nam na tym, żeby popularyzować niż egzekwować. Ale, Panie Ministrze, te dwa podejścia naprawdę trzeba łączyć, żeby nie było tak, że ktoś ma kaprys i kupi dziecku kask, a ktoś inny nie kupi, pomyśli, że dziecko jakoś tam sobie poradzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekZiółkowski">I pan senator Wojciechowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Chciałbym, żeby nam pan coś powiedział na temat tych kasków, jakie to mają być kaski, czy one muszą mieć, nie wiem, jakieś certyfikaty, szczególną wytrzymałość, jakieś wzory, dopuszczenia itp., itd. Czy może pan powiedzieć coś więcej na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#GrzegorzWojciechowski">I druga sprawa. Kask jest chyba takim najbardziej osobistym elementem wyposażenia narciarza. Jak w związku z tym będzie wyglądała kwestia chociażby wypożyczania sprzętu?</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#GrzegorzWojciechowski">I trzecie pytanie. Jakie są możliwości, jeśli chodzi o zabezpieczenie rynku, zaopatrzenie w kaski? Czy tu nie będzie takiej sytuacji jak kiedyś - pamiętamy, jaka była sytuacja z gaśnicami, których nie było i przez trzeba było zmieniać terminy wejścia w życie odpowiednich regulacji. Czy tutaj nie będzie takiej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#GrzegorzWojciechowski">Może jeszcze jedna kwestia. Od razu mówię, że absolutnie nie jest moim zamiarem odnosić się do jakiejkolwiek kwestii politycznej. Chcę zapytać, czy producenci lub dystrybutorzy kasków nie robili jakichś nacisków w tej sprawie. Czy coś panu ministrowi wiadomo na ten temat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TomaszPółgrabski">Odpowiadam na pytania senatora Bisztygi. Oczywiście potwierdzę tę logikę pana senatora, że jeśli jakaś poprawka zostanie przez Senat wprowadzona, to w tym roku prawdopodobnie, w czasie tego sezonu ta ustawa nie będzie jeszcze obowiązywała. Jeśli chodzi o ustawę o kulturze fizycznej, to według mnie... Nowa ustawa o sporcie prawdopodobnie zostanie uchwalona pod koniec roku. No więc...</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tego roku?)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#TomaszPółgrabski">Tego roku. Nie, przepraszam, pod koniec roku 2010, czyli przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#TomaszPółgrabski">W związku z tym ten sezon obejmowałyby jeszcze te przepisy, no i stąd takie tempo.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#TomaszPółgrabski">Jeśli chodzi o kaski, to potwierdzam to, co powiedział pan senator. Oczywiście kask musi mieć odpowiedni certyfikat. Chodzi o typowe kaski narciarskie, no nie można przecież założyć kasku motocyklowego czy jakiegoś innego. Na rynku jest wiele firm, które są dystrybutorami, producentami. Nic mi o tym nie wiadomo, żeby ktokolwiek zabiegał o ten przepis. Nikt nie robił takich badań, ale myślę, że tych firm jest tak dużo, że są w stanie zaspokoić potrzeby tego rynku. Taki kask kosztuje średnio od 100 do 250 zł, to oczywiście zależy od firmy, no i od rodzaju tego kasku, a kaski dla dzieci oczywiście są tańsze.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#TomaszPółgrabski">Pytanie dotyczące wypożyczalni. Nie wiem, czy to jest sprzęt osobisty. Wydaje mi się, że tu jest tak samo jak z butami narciarskimi, no buty narciarskie też są pierwszym i osobistym sprzętem, niemniej jednak są wypożyczane w wypożyczalniach narciarskich.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#TomaszPółgrabski">Jeszcze raz podkreślam, że dla nas jest najważniejsza promocja odpowiednich zachowań w górach i nauczenie społeczeństwa, że używanie kasków chroni zdrowie dzieci.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#TomaszPółgrabski">Oczywiście ustawa o bezpieczeństwie i szlakach turystycznych, procedowana w MSWiA, będzie konsumowała te zapisy ustawy o kulturze fizycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MarekZiółkowski">Panowie senatorowie Ortyl i Gruszka jako kolejni pytający. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WładysławOrtyl">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WładysławOrtyl">Panie Ministrze, ja mam takie prośbę o doprecyzowanie pańskiej wypowiedzi na temat tego, że ta ustawa nie pociąga za sobą żadnych represji ani kar finansowych dla tych, którzy nie przestrzegają tych przepisów albo dla ich opiekunów. Tyle zrozumiałem z tego, co pan minister powiedział. Czyli teraz będzie tak: żadnych kar, żadnych poprawek, prezydent musi szybko podpisać, a za chwilę ta ustawa zostanie zniesiona przez kolejną. To w takiej sytuacji powstaje pytanie w ogóle o sens tej legislacji. Może po prostu wystosowalibyśmy jakiś apel, bo może to byłoby skuteczniejsze, zamiast przykładać do tego tak duży aparat ustawodawczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekZiółkowski">I pytanie pana senatora Gruszki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#TadeuszGruszka">Ja mam te same wątpliwości, które przedstawił przed chwilą pan senator Ortyl. Sezon w Polsce jest ściśle określony, nie mamy w Polsce ciągłego okresu narciarskiego. Dlatego, chociaż bardzo jestem za tym, aby bezpieczeństwo na stokach było jak najwyższe, uważam, że wprowadzanie nowych zasad w trakcie gry, że tak powiem, kłóci się trochę z logiką, bo w trakcie gry nie zmienia się zasad. To jest sprzeczne z logiką stanowienia prawa, a w tej sytuacji tak właśnie jest, bo to ma wejść w życie w ciągu trzydziestu dni od ogłoszenia, czyli wprowadzamy te zmiany do przepisów i w trakcie sezonu będziemy je egzekwować. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#TadeuszGruszka">Po drugie, wspomniano tutaj o tragicznych wypadkach. Czy znana jest panu ministrowi statystyka, czy wie pan, ile takich tragicznych wypadków z udziałem młodzieży do piętnastego roku miało miejsce w zeszłym roku?</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#TadeuszGruszka">I jeszcze kwestia regulacji w innych państwach. Mówiono tu, że tego typu regulacje zostały wprowadzone w wielu państwach Europy, a z tego, co tu usłyszałem, wymieniono jedynie Włochy. A czy inne państwa też mają taką sztywną regulację? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#TomaszPółgrabski">Być może, Panie Senatorze, ja nie wyraziłem się dość precyzyjnie. Przecież jest zapis, że kto, mając obowiązek opieki lub nadzoru nad małoletnim do ukończenia piętnastego roku życia, dopuszcza się uprawianie narciarstwa lub snowboardu przez tego małoletniego bez kasku ochronnego, podlega karze grzywny lub karze nagany. Ja mówiłem tylko o tym, że bardziej zależy nam na edukowaniu i uczeniu niż na karaniu. Rzeczywiście, w całym kraju sześćdziesięciu policjantów pracuje w górach, oni są do tego oddelegowani. Oni kontrolują i trzeźwość, i bezpieczeństwo w górach. Pan minister Rapacki mówił o tym, że ten kontyngent będzie zwiększany, bo wypadki się zdarzają. Przypominam państwu dyskusję na temat badania trzeźwości w górach, tego, czy narciarz może jeździć pod wpływem alkoholu, jakie on stanowi wówczas zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#TomaszPółgrabski">Jeśli chodzi o liczbę wypadków, to w tej chwili nie podam konkretnej liczby, bo mógłbym być nieprecyzyjny. Trzeba by sięgnąć po stenogram sejmowy. Na posiedzeniu sejmu przedstawiciele GOPR i TOPR podawali, ile urazów było w ostatnim sezonie, ile było urazów poważnych itp. Nie pamiętam, czy... We Francji też chyba to obowiązuje, ale trudno mi to z całą pewnością stwierdzić. Wiem, że na pewno tak jest we Włoszech.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarekZiółkowski">Pan marszałek Romaszewski i pan senator Korfanty zadadzą kolejne pytania. Przypominam, Panowie Senatorowie, że Barbórka czeka.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#MarekZiółkowski">Pan marszałek Romaszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Ministrze, przyjmując ustawę, na ogół wyliczamy obciążenie budżetowe. Jest obowiązek, żeby coś takiego do każdej ustawy dołączyć. Ale ja się nie spotkałem z tym, żeby ktoś wyliczył obciążenie, jakie ustawa nakłada na społeczeństwo, na obywateli. I bardzo jestem ciekaw, Panie Ministrze, ile za te wszystkie kaski będą musieli zapłacić obywatele? Poza tym, jakie korzyści materialne osiągną firmy, które te kaski wyprodukują? Czy prowadziliście takie badania? To też jest ciekawe. Mamy w tej chwili z tytułu żarówek najrozmaitsze obowiązki, które nagle spadają na obywateli nie wiadomo skąd i nie do końca wiadomo dlaczego. No oczywiście dla ich szczęścia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekZiółkowski">I pytanie pana senatora Korfantego, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BronisławKorfanty">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#BronisławKorfanty">Panie Ministrze, ja mam przed sobą opinię do ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej. W punkcie trzecim uwag ogólnych jest taki zapis, że opiniowana ustawa, wprowadzając obowiązek jazdy w kasku ochronnym, ingeruje w sferę praw i wolności konstytucyjnych. I dalej, w konkluzji legislator pisze, że wydaje się, iż projektodawcy nie przedstawili wystarczających argumentów pozwalających przesądzić o konstytucyjności wprowadzanych ograniczeń praw i wolności obywatelskich. Chciałbym zapytać, czy na posiedzeniu komisji prowadzona była dyskusja na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#BronisławKorfanty">I następne pytanie. Chodzi mi o sposób egzekwowania kary nagany. Jak to będzie egzekwowane? Czy będzie założony rejestr wszystkich ukaranych, czy też nastąpi to poprzez pogrożenie palcem złapanemu na stoku? Proszę mi to bliżej wyjaśnić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TomaszPółgrabski">Panie Senatorze, nie podam panu takich wyliczeń. Trudno mi powiedzieć, ilu narciarzy w Polsce nie dysponuje kaskami.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Załóżmy, że cztery miliony razy czterysta albo dwieście, bo kaski importowane są droższe.)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#TomaszPółgrabski">Tak. Ale nie wiemy, ilu narciarzy już je ma. Można by to porównywać z fotelikami. Jeśli wprowadzamy obowiązek używania fotelików dla dzieci do któregoś roku życia, to oczywiście to się wiąże z obciążeniem. I teraz jest dylemat: czy foteliki powodują zmniejszenie liczby wypadków ze skutkiem śmiertelnym albo z wysokimi obrażeniami ciała, czy nie; czy to jest dla dobra społeczeństwa, czy nie. Tak samo jest w przypadku kasków dla jeżdżących na motorowerach itd. A więc to jest taka sytuacja. Nie było na posiedzeniu komisji...</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Ile urazów jest rocznie?)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#TomaszPółgrabski">Nie potrafię w tej chwili powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, ja mam pytanie do pana posła.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MarekZiółkowski">Panie Pośle, czy pamięta pan z posiedzenia komisji sejmowej, ile urazów jest rocznie? To pytanie tam się pojawiało. To byłaby pomoc dla dyskutantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#IreneuszRaś">Jeśli chodzi o zarejestrowane wypadki na stokach, to są ich tysiące. Zdaje się, że w zeszłym sezonie były trzy ofiary śmiertelne i było to związane z urazami głowy.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Czterysta milionów... Czy to ratuje społeczeństwo?)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Tomasz Półgrabski: W Polsce w tej chwili są cztery miliony narciarzy.)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Knosala: Ja mam pewne dane statystyczne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekZiółkowski">W takim razie udzielam głosu panu senatorowi Knosali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#RyszardKnosala">W 2008 r. GOPR interweniował dwa tysiące siedemset razy, z tego około 50% stanowiły wypadki do osiemnastego roku życia.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Ale zimą, czy też latem?)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#RyszardKnosala">Nie, nie, mówimy o zimie.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#RyszardKnosala">Jeśli chodzi o same urazy, to 60% dotyczyło kończyn dolnych, 20% kończyn górnych i 10% urazów głowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekZiółkowski">Jak rozumiem, to jest odpowiedź na pytania skierowanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę kontynuować swoją odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Tomasz Półgrabski: Ja nie umiem odpowiedzieć na te pytania.)</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę teraz odpowiedzieć na pytania pana senatora Korfantego. Czy pan minister już może odpowiedział?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TomaszPółgrabski">Tak. Powiedziałem, że nie było dyskusji na posiedzeniu komisji odnośnie do ograniczenia praw obywatelskich. Podczas mojego pobytu na posiedzeniu komisji i w Sejmie nie było na ten temat żadnej dyskusji, nikt nie podnosił tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: A jakie zyski odniosły firmy importujące i sprzedające?)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Senator Bronisław Korfanty: A jak pan minister odnosi się do opinii naszego Biura Legislacyjnego?)</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#TomaszPółgrabski">Nie no, prawo to jest prawo i oczywiście należy go przestrzegać. Jeżeli tak uważają legislatorzy, to oczywiście ja to przyjmuję.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#komentarz">(Senator Bronisław Korfanty: I drugie pytanie dotyczyło realizacji kary nagany.)</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#TomaszPółgrabski">Nie dyskutowano o tym, w jakiej formule to zrobić. Ja rozumiem, że...</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: Ale jak to?)</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#TomaszPółgrabski">No musielibyśmy z ministrem spraw wewnętrznych...</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#komentarz">(Senator Bronisław Korfanty: Będzie prowadzony rejestr tych nagan, imiennie? Jak to będzie prowadzone?)</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#TomaszPółgrabski">Nie wiem, przecież nie zajmowało się tym Ministerstwo Sportu i Turystki, tak?</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#komentarz">(Senator Bronisław Korfanty: A kto się będzie tym zajmował?)</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#TomaszPółgrabski">Pewnie MSWiA, bo to przecież mogą zrobić policjanci.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#komentarz">(Senator Bronisław Korfanty: No ale, Panie Ministrze, jest zapisane, że...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarekZiółkowski">I teraz pytania pana senatora Meresa, a potem Wojciechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#ZbigniewMeres">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#ZbigniewMeres">Panie Ministrze, moje pytanie wynika z pewnego dylematu, który w pewnym sensie pan minister już scharakteryzował. Otóż, czy ci, którzy będą egzekwować ten obowiązek, mówię tu o policjantach, albo ci którzy powinni dawać przykład, jeżeli chodzi o zachowanie na stoku połączone z używaniem kasku, będą musieli ten kask posiadać? Bo to w prawie nie jest określone, a przecież taki jest cel. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekZiółkowski">I senator Wojciechowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Osobiste bezpieczeństwo narciarza wiąże się z dwoma kwestiami. Po pierwsze, zależy ono od stroju i kasku, a po drugie, od stoku. Obecnie jest pęd do tego, aby stoki były coraz bardziej ekstremalne, coraz bardziej szybkie, co zresztą zauważył już wcześniej pan minister. Czy nie ma potrzeby poprawy bezpieczeństwa, ograniczenia takich ekstremalnych warunków na stokach? Czy nie jest potrzebna jakaś kontrola bezpieczeństwa czy coś takiego? Jak to wygląda? Pytam, bo nie znam się na narciarstwie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TomaszPółgrabski">Panie Senatorze, oczywiście chodzi o używanie kasku podczas jazdy. Narciarz nie musi być jego właścicielem, on może ten kask wypożyczyć. Chodzi o to w tej propozycji, żeby w czasie jazdy dziecko do piętnastego roku życia używało kasku. Przecież nikt nie będzie sprawdzał, czyj to jest kask. Wyobrażam sobie, że będzie go można wypożyczyć. O to chodziło, tak?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Meres: Nie, chodziło o coś innego. Przepraszam bardzo, czy można, Panie Marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekZiółkowski">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZbigniewMeres">Panie Ministrze, chodziło o to, czy sytuacja, która wskazuje na konieczność używania kasku przez dzieci i młodzież, co będzie wynikało z tej ustawy, nie powinna również wskazywać na to, żeby ci, którzy egzekwują ten obowiązek, też mieli obowiązek używania kasku. Przecież oni, na przykład policjanci, będą prowadzić kontrole na stoku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#TomaszPółgrabski">Być może jest to słuszna sugestia. Ja nie wiem, czy policjanci w górach nie mają obowiązku używania kasków, to trzeba by było sprawdzić. Wydaje mi się, że mogą mieć, w każdym razie gdy ja się z tym spotykałem, to policjanci zawsze byli w kaskach.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Meres: A goprowcy, toprowcy?)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#TomaszPółgrabski">Też, oni na pewno jeżdżą w kaskach, ale czy jest to obowiązek wynikający z przepisów prawa, to trudno mi powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekZiółkowski">A na pytanie senatora Wojciechowskiego pan minister już odpowiedział? Chodzi o niebezpieczne stoki.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#TomaszPółgrabski">Ja powiedziałem o tym przy okazji, już mówiłem o tej sprawie. Mianowicie MSWiA przygotowuje ustawę o bezpieczeństwie w górach i na szlakach. Ta ustawa zmierza do tego, żeby poprawić bezpieczeństwo. Nie wiem, czy jest możliwe określenie w sensie technicznym parametrów śniegu, jego śliskości, tego, jaki on ma być na stoku. Pewnie nie. Trzeba szukać rozwiązań, które pozwolą ten stok ochronić, odpowiednio przygotować, trzeba się zastanowić, jakich zabezpieczeń użyć do tego, żeby uprawianie narciarstwa było bezpieczne. Trzeba iść w tym kierunku, a nie tylko w kierunku kontrolowania czy wpływania na właścicieli bądź operatorów stoków, aby one jakoś wyglądały. To jest natura, przecież nie da się tego wszystkiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, proszę nie prowadzić równoległych obrad.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MarekZiółkowski">Teraz pytanie senatora Knosali.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#RyszardKnosala">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#RyszardKnosala">Ja chciałbym jeszcze doprecyzować dane, które podałem. Otóż wygląda na to, że w tym roku, który się kończy, takim urazom uległo sto trzydzieści pięć osób do osiemnastego roku życia. To jest ważna liczba, bo o takiej grupie mówimy, debatujemy. Moje pytanie byłoby następujące. Mianowicie pan minister sam dwa razy wspomniał o ustawie włoskiej, w której ten obowiązek dotyczy osób do czternastego roku życia. Ja oczywiście też to wyczytałem, ale nie mam żadnych bliższych statystyk na ten temat. Czy pan minister ma, zna jakieś bliższe dane, związane z włoską ustawą, która funkcjonuje tam już cztery lata? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#TomaszPółgrabski">Nie, Panie Senatorze, nie mam żadnych bliższych informacji na temat tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MarekZiółkowski">Zakończyła się tura pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#MarekZiółkowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#MarekZiółkowski">Jako pierwszy dyskutant pan senator Skorupa.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, dziękuję bardzo. Widzi pan, trochę się pan tu jednak naodpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#TadeuszSkorupa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#TadeuszSkorupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#TadeuszSkorupa">Składam poprawki do ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#TadeuszSkorupa">Poprawka pierwsza. W art. 1 w pkcie 1, w art. 53d w ust. 2 wyrazy „osoba uprawiająca narciarstwo lub snowboard, do ukończenia 15 roku życia” zastępuje się wyrazami „małoletni, który nie ukończył 15 roku życia, uprawiający narciarstwo albo snowboard”.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#TadeuszSkorupa">Poprawka druga. W art. 1 w pkcie 1, po ust. 2 dodaje się ust. 3 w brzmieniu „zarządzający stokiem narciarskim jest obowiązany nie wpuścić na stok narciarski małoletniego, który nie ukończył 15 roku życia, nieposiadającego kasku ochronnego”.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#TadeuszSkorupa">Poprawka trzecia. W art. 1 w pkcie 2 w lit. a: w zdaniu wstępnym po wyrazach „ust. 1a” dodaje się wyrazy „i 1b”; w ust. 1a wyrazy „do ukończenia 15 roku życia” zastępuje się wyrazami „który nie ukończył 15 roku życia”; dodaje się ust. 1b w brzmieniu „kto, będąc zarządzającym stokiem narciarskim, wpuszcza na stok małoletniego, który nie ukończył 15 roku życia, nieposiadającego kasku ochronnego, podlega karze grzywny albo karze nagany”.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#TadeuszSkorupa">Drodzy Państwo Senatorowie, zadawano na ten temat bardzo dużo pytań, w tym projekcie ustawy jest dużo nieścisłości. Przedstawione poprawki uzupełniają te niedomówienia, poprawiają niedociągnięcia, uściślają pewne zapisy. Odpowiedzialność za małoletnich spada nie tylko na rodziców i opiekunów, ale także na zarządzających stokiem narciarskim. Wprowadzenie tych poprawek wydaje się bardzo uzasadnione. Mimo że spowoduje to późniejsze wejście tej ustawy w życie, to jednak warto to zrobić w celu uściślenia przepisów ustawy. Zachęcam do przyjęcia tych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę, pan senator Szaleniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Ustawa była bombardowana wieloma pytaniami i wątpliwościami, kierowano je do sprawozdawcy, do pana ministra, zadawano je w obecności pana posła, który - jak rozumiem - był inicjatorem tej ustawy, ale mimo tych pytań i wątpliwości przede wszystkim chciałbym podziękować - nie ma pana posła - za tę inicjatywę. Wydaje mi się, że jest ona niezmiernie ważna, istotna, bo dzięki tej ustawie w przyszłości może być mniej osób poszkodowanych, mniej rannych, a być może ktoś nie straci życia. To jest wartość sama w sobie, którą wszyscy mimo różnych wątpliwości powinniśmy doceniać.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#ZbigniewSzaleniec">Niemniej rzeczywiście ja sam bardzo biję się z myślami, czy zgodzić się na przyjęcie ustawy, która może mieć tak pozytywne oddziaływanie, czy też nieco to opóźnić i poprawić to, co moim zdaniem ewidentnie wymaga poprawy. I to nie tylko ze względu na mój pogląd na tę sprawę, ale przede wszystkim na pogląd naszych legislatorów, którzy zwrócili mi uwagę na takie niedoskonałości, które - powiedziałbym - niegodne są tego, aby Senat je przyjął. Każdy sam będzie musiał rozważyć, co zrobić, czy ewentualnie zgodzić się na to, aby przyjąć ustawę z tymi wątpliwościami, z tymi uchybieniami ze względu na dobro wyższe, czy też przedłużyć proces legislacji i wprowadzić te poprawki. Każdy z nas sam będzie musiał dokonać takiej oceny.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#ZbigniewSzaleniec">Niezależnie od tego wydaje mi się, że ważne jest to, abyśmy przynajmniej starali się zgłosić te poprawki, które naszym zdaniem są naprawdę ważne. Dla mnie taką kluczową sprawą jest sprawa dotycząca egzekwowania przestrzegania tego prawa przez tych, których ta ustawa ma dotyczyć. Chodzi mi o kwestię, o którą już pytałem, czy ustawa dotyczy również narciarstwa biegowego. Z żadnego zapisu w tej ustawie, a pan minister też mi nie odpowiedział na to pytanie, nie wynika, że chodzi wyłącznie o narciarstwo zjazdowe, o narciarstwo na stokach. W tej sytuacji ten, kto będzie egzekwował to prawo, może uznać, że dotyczy ono wszystkich narciarzy. Wydaje mi się, że jest to podstawowe uchybienie i powinniśmy to poprawić.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#ZbigniewSzaleniec">Ja zgłaszam pięć poprawek, ale ta wydaje mi się najważniejsza. Chodzi o to, aby w art. 1 w pkcie 1, w art. 53d dodać ust. 3 w brzmieniu: „przepisu ust. 2 nie stosuje się do osoby uprawiającej narciarstwo biegowe”.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#ZbigniewSzaleniec">Niektóre moje poprawki dotyczą przedstawionej już przez komisję poprawki, związanej z określeniem wieku, z przesunięciem tej granicy do osiemnastu lat, chodzi o egzekwowanie obowiązku noszenia kasków. Choć byłem zwolennikiem tego rozstrzygnięcia, nie upieram się, że taki wiek musi w ustawie zostać. Wydaje mi się, że też we własnych sumieniach powinniśmy rozstrzygnąć, czy ma to być piętnaście, czy osiemnaście lat, ale jeżeli ma to być osiemnaście lat, to musimy uwzględnić pewne fakty, otóż to, że od siedemnastego roku życia już nie opiekun odpowiada za tego, kto popełni wykroczenie, tylko sam sprawca. Ten, kto przekroczy prawo, odpowiada przed prawem. Powinniśmy uwzględnić fakt, że opiekun może odpowiadać za tego narciarza tylko do siedemnastego roku życia. I w tej kwestii też składam poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#ZbigniewSzaleniec">A więc bijąc się z myślami, składam jednak te poprawki, Panie Marszałku, no i myślę, że w komisji, a także tu na sali senackiej rozstrzygniemy, czy ustawę przyjąć szybko z tymi wadami, czy też nieco wydłużyć proces legislacji, ale poprawić to, co niezbędne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Józef Bergier, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JózefBergier">Ja chciałbym przypomnieć, że także w naszym kraju obowiązują pory roku i zachęcić nas, żebyśmy wtedy, kiedy będziemy przygotowywali się do ustaw związanych z kulturą fizyczną w odniesieniu do spraw lata, pracowali zimą, a do ustaw związanych z zimą, pracowali latem. Odnoszę to do wielu wypowiedzi, które się przewijały, niezłośliwie, raczej pragmatycznie, bo sami mówimy wielokrotnie, jak nie lubimy być zaskakiwani. A tym wszystkim rodzice, opiekunowie jednak mogą być zaskoczeni. W związku z tym miałbym do nas pewną prośbę, i to jest moja główna myśl w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#JózefBergier">Doceniam to, że dostrzegamy problemy niebezpieczeństwa na stoku, ale także pytam o termin wprowadzenia ustawy. Zapytałem o to pana ministra, pan minister mi nie odpowiedział, ale ja nie oczekiwałem odpowiedzi, bo wiem, że pan minister odpowiedzieć nie może, bo o tym zadecyduje dalsza legislacja. Dlatego puenta mojej wypowiedzi jest taka.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#JózefBergier">Proszę państwa, spróbujmy, skoro chcemy wdrożyć tę ustawę, przyjąć ją bez poprawek. Bo jeżeli zgłosimy poprawki, to może tak być, że na pierwszych turnusach będą jeździli bez kasków, a na kolejnych turnusach ferii zimowych już w kaskach. I to jest propozycja. Albo przyjmijmy ustawę bez poprawek, żeby zdążyć jeszcze na ten sezon zimowy, albo odrzućmy ustawę. Ja, w trosce o postęp związany z bezpieczeństwem, skłaniam się ku jej przyjęciu. Ale zachęcam nas wszystkich do pewnego porozumienia. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Misiołek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AndrzejMisiołek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#AndrzejMisiołek">W dobie ogólnoświatowego kryzysu ustawa, którą procedujemy, nie jest, wydaje się, jakimś kluczowym dla naszego państwa elementem. Ja chciałbym odnieść się do kilku kwestii szczegółowych i do jednej ogólniejszej natury. Najpierw pozwolę sobie omówić kwestie szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#AndrzejMisiołek">Otóż rozważamy, czy na stokach należy jeździć w kaskach czy bez kasków. Może wobec tego powinniśmy się zastanowić nad tym, jak daleko możemy się posunąć z normowaniem ubierania kasku, być może też nakolanników czy jakichś nałokietników. Czy jazda figurowa na łyżwach, czy zjazd na saneczkach, czy na jakże popularnych tak zwanych jabłuszkach, też będą wymagały zakładania kasku? To jest problem znacznie bardziej ogólnej natury i do tego chciałbym się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#AndrzejMisiołek">Chciałbym zadać, proszę państwa, pytanie o to, jak daleko mogą się posunąć regulacje prawne dotyczące bezpieczeństwa obywateli. Jak daleko? Czy należy uznać, że ludzie są nieodpowiedzialni za własne czyny, za to, co robią? Ktoś tu mówił, że jest cztery miliony narciarzy. Ale to nieważne, czy jest ich cztery miliony, dwa czy osiem. Ja powiem inaczej. Jest, proszę państwa, trzydzieści osiem milionów Polaków. Czeka nas w najbliższym czasie poważne niebezpieczeństwo, to znaczy mrozy. Wszyscy będziemy narażeni na mrozy, jeśli przyjdzie zima. W związku z tym należałoby się zastanowić, czy dla bezpieczeństwa trzydziestu ośmiu milionów ludzi nie nakazać wszystkim noszenia czapek, szalików, rękawiczek, beretów, niekoniecznie moherowych. Jeżeli będziemy szli tym tropem, to w niedługim czasie do tego dojdzie. Oczywiście z gospodarczego punktu widzenia byłby to prawdopodobnie dobry krok, ponieważ producenci beretów, czapek, rękawiczek i szali odnotowaliby ogromny wzrost podaży na swoje produkty, w związku z czym zmniejszyłoby się bezrobocie.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#AndrzejMisiołek">Ale czy to jest dobra metoda? Czy w ten sposób nie ingerujemy zbyt daleko w wolność pojedynczego człowieka? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Więcej głosów... Aha, jeszcze pan senator Wiatr, przepraszam, jako ostatni był zapisany.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KazimierzWiatr">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! W zasadzie zostałem zachęcony do tego wystąpienia poprawkami złożonymi przez panów senatorów.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#KazimierzWiatr">Ja myślę, że mamy tu niestety problem konfliktu z zasadami dobrej legislacji. Parokrotnie już mówiliśmy, szczególnie w ostatnim czasie, że zbyt szybko przechodzą pewne ustawy, zbyt szybko wchodzą do Senatu. Sprawa z tą ustawą polega na tym, że ona zbyt szybko wchodzi w życie. Dyskutowaliśmy w komisji o tym, że nie możemy jednak zaskakiwać organizatorów wypoczynku, że nie możemy zaskakiwać samych zainteresowanych. Z szacunkiem odnoszę się do wystosowanego przez pana senatora Bergiera apelu, który zawiera bardzo logiczne i bardzo praktyczne przesłanki. Zgadzam się, że byłoby fatalnie, gdyby ta ustawa weszła w życie w środku sezonu. Niemniej jednak, skoro i tak zgłoszone zostały poprawki, ja też chciałbym zgłosić poprawkę, aby ustawa weszła w życie od następnego sezonu. Oczywiście nie czuję się jakoś szczególnie przywiązany do tego zapisu, ale rozumiem, że w toku dalszych prac komisji potraktujemy wszystkie poprawki jako pewien pakiet i zdecydujemy, czy rzeczywiście ma to sens.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#KazimierzWiatr">Ja muszę powiedzieć, jeśli chodzi o wypowiedź pana senatora, mojego poprzednika, że można się z nią zgodzić, można też z nią dyskutować, od szeregu lat toczy się podobna dyskusja na temat pasów bezpieczeństwa w samochodach, ale gdzieś ten złoty środek trzeba znaleźć. Ja się buntuję na przykład przeciwko zakazowi produkcji tradycyjnych żarówek, bo ci, którzy to forsują, nie zauważyli, że z takim samym entuzjazmem wprowadzają klimatyzatory, a te konsumują wiele set razy więcej energii. A zatem, jeżeli nawet jest ten efekt cieplarniany, co wielu naukowców podważa, no to widzimy, że tu jest problem. Tu są oczywiście takie dylematy, każdego dnia się z nimi spotykamy i staramy się - mówię do pana senatora, ale myślę, że wszyscy to czujemy - wybierać w tym jakiś środek, żeby się nie dać zwariować.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#KazimierzWiatr">Tym, sądzę, kierowali się posłowie, ustalając, że to dotyczy wieku do lat piętnastu, że nie chodzi o narciarstwo biegowe. Nie ma idealnych rozwiązań. Dlatego składam poprawkę w pokorze, ze świadomością, że ona nie wyczerpuje tych wszystkich znamion, o których była mowa, ale że jest też próbą wpisania się w tę przesłankę, żeby nie zaskakiwać, żeby dobrze przygotować i siebie, i wszystkich. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Gruszka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#TadeuszGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#TadeuszGruszka">Rozpocznę od tego, na czym skończył senator Wiatr, właśnie od zaskakiwania nowymi regulacjami prawa, jakie niesie ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#TadeuszGruszka">W ramach pytań zadanych panu ministrowi wskazałem na to, że w trakcie sezonu pojawi się potrzeba respektowania dość rygorystycznych zapisów ustawy o korzystaniu z kasków ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#TadeuszGruszka">Podzielam także wątpliwości w kwestii wyznaczonego wieku. Czy dorośli nie ulegają wypadkom na stokach? Tak. Dlaczego więc ich nie obejmujemy tym przepisem, skoro troszczymy się o to, aby w szpitalach było mniej osób z poważnymi urazami?</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#TadeuszGruszka">I kolejna sprawa, która wzbudziła moje i nie tylko moje wątpliwości. Nie zostało dookreślone, kogo dotyczy ta ustawa, w związku z tym starałem się wymyślić jakiś sposób na uściślenie tego tematu. Mimo że zdanie legislatorów nie zawsze jest brane pod uwagę w naszych rozpatrywaniach, w naszych ustaleniach... Nie do końca mnie przekonuje twierdzenie, że dotyczy to tylko i wyłącznie narciarzy lub snowboardzistów, którzy zjeżdżają ze stoków, dlatego pragnę to uściślić poprzez poprawkę. Zamiast słów „w czasie jazdy” byłoby sformułowanie „zjazdu ze stoków do tego przeznaczonych”. To wypełnia także pewną lukę, bo można korzystać ze stoków nieewidencjonowanych, powiedzmy, dzikich. Czy prawo będzie tam egzekwowane? Wątpię. Powiedzieliśmy jednoznacznie, że jest sześćdziesięciu policjantów, można też korzystać z pomocy goprowców, którzy będą to sprawdzali, ale sprawdzanie będzie się odbywało na tych stokach, które są wyposażone w wyciągi i w punkty goprowskie, te dzikie stoki nie będą tym objęte. Aby uściślić przepis, dodaję sformułowanie „zjazdu ze stoków do tego przeznaczonych”. Wtedy będziemy mieli pewność, jakich miejsc, jakich narciarzy to dotyczy. Nie jest moim celem pomniejszanie w jakikolwiek sposób bezpieczeństwa wszystkich znajdujących się na stoku. Chcę po prostu, aby prawo stanowione przez Sejm i Senat było dobrym prawem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Cichoń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#ZbigniewCichoń">Ta inicjatywa jest w moim przekonaniu ze wszech miar pożyteczna. Oczywiście można dyskutować, jakie ustalić granice wieku, jaki ma być zakres uprawianego sportu narciarskiego, czy tylko narciarstwo zjazdowe, czy również biegowe, ale, generalnie rzecz biorąc, wydaje mi się, że te propozycje zasługują na uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#komentarz">(Nie przejmowałbym się zbytnio tym, czy są przewidziane sankcje i jakie sankcje karne są tutaj przewidziane. Proszę pamiętać o jednej rzeczy: nie zawsze prawo, nawet takiej natury, że naruszenie go na pierwszy rzut oka może stanowić wykroczenie, musi być sankcjonowane właśnie poprzez ustanowienie kary za nieprzestrzeganie go. Czasami można tworzyć prawo, które jest lex imperfecta, czyli jest prawem, za którym nie stoi przemoc państwowa służąca do wymuszenia czegoś. Celem takiego prawa jest wtedy podniesienie określonej świadomości społecznej co do tego, że należy postępować w taki, a nie inny sposób. Dlatego mnie się wydaje, że można tutaj w imię wyższych racji, przede wszystkim w celu ochronienia życia czy zdrowia choćby nawet kilkudziesięciu osób jeszcze w tym sezonie, przyjąć tę ustawę nawet bez poprawek. I apelowałbym do kolegów, żeby jednak nie wnosili tutaj tych poprawek, gdyby ich wprowadzanie miało przedłużyć cały proces legislacyjny. Dziękuję bardzo. Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji? Nie.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że senator Grzyb złożył przemówienie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję również, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli: pan senator Skorupa, pan senator Szaleniec, pan senator Gorczyca oraz pan senator Wiatr.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Ja też.)</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#ZbigniewRomaszewski">A, oczywiście, także pan senator Gruszka. Nie był zaznaczony.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję...</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#ZbigniewRomaszewski">A, czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sporu i Turystyki Tomasz Półgrabski: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Nauki, Edukacji i Sportu o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#ZbigniewRomaszewski">I przystępujemy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 703, a sprawozdania komisji w drukach nr 703A i 703B.</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę senatora Marka Konopkę, sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, o przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarekKonopka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MarekKonopka">Przypadło mi w udziale przedstawienie sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o ustawie zmieniającej ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MarekKonopka">Ustawa dostosowuje system prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 grudnia 2008 r., stwierdzającego niezgodność przepisu art. 90 ust. 2c ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty z art. 16 ust. 2 i art. 167 ust. 1 konstytucji oraz z art. 3 ust. 1 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu w dniu 15 października 1987 r. Przepis art. 90 ust. 2c ustawy o systemie oświaty jest niezgodny z wskazanymi wzorcami kontroli w zakresie, w jakim nakazuje pokrycie wyższych kosztów dotacji w przeliczeniu na jednego ucznia niż dotacje przysługujące przedszkolom niepublicznym usytuowanym na terenie gminy zobowiązanej w tej części kosztu, która przekracza ilość ustanowionego przez gminę zobowiązania wskaźnika procentowego i kwoty wydatków bieżących, o których mowa właśnie w art. 90 ust. 2b, ustalonych przez gminę uprawnioną do refundacji.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#MarekKonopka">Wyrok Trybunału Konstytucyjnego wywoła skutki prawne z dniem 31 grudnia bieżącego roku. Mając na uwadze konieczność wykonania orzeczenia Trybunału oraz kierując się brzmieniem sentencji wyroku oraz motywami jego uzasadnienia, ustawodawca dodaje do art. 90 ust. 2c ustawy o systemie oświaty zastrzeżenie, zgodnie z którym wskaźnik procentowy służący do ustalania wysokości kosztów refundowanego przez gminę zobowiązania nie może być wyższy niż wskaźnik przyjęty przez tę gminę na potrzeby dotowania przedszkoli niepublicznych znajdujących się na jej terenie. To znaczy chodzi o stosowanie tego art. 90 ust. 2b. W przypadku braku niepublicznego przedszkola na terenie gminy zobowiązanej do pokrycia kosztów udzielonej dotacji gmina ta pokrywać będzie koszty udzielonej dotacji w wysokości równej 75% wydatków bieżących stanowiących w gminie dotującej podstawę udzielania dotacji dla przedszkoli niepublicznych w przeliczeniu na jednego ucznia.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#MarekKonopka">Wobec uchwalenia przez Sejm w dniu 19 marca bieżącego roku ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz zmianie niektórych innych ustaw, wprowadzającej analogiczny model refundowania dotacji udzielonej w formie wychowania przedszkolnego, o którym mowa w art. 80 ust. 2b i art. 90 ust. 2d ustawy o systemie oświaty, znowelizowano również postanowienia zawarte w art. 1 pkcie 36 lit. b oraz w pkcie 38 lit. b tejże ustawy, zmierzając w takim kierunku, aby uwzględnić wskazania Trybunału Konstytucyjnego. W przeciwnym razie art. 80 ust. 2d i art. 90 ust. 2e ustawy o systemie oświaty w brzmieniu, w jakim miałaby zacząć obowiązywać z dniem 1 stycznia 2010 r., narażone byłyby na zarzut niekonstytucyjności w tym samym zakresie, jak poddany kontroli Trybunału przepis art. 90 ust. 2c. Ponadto w art. 3 ust. 1 opiniowanej ustawy sformułowano przepisy przejściowe, określające zasady pokrywania kosztów dotacji udzielonych przedszkolom niepublicznym w 2009 r. Z kolei w ust. 2 tego artykułu wskazano, iż art. 90 ust. 2c w nowym brzmieniu będzie stosowany od stycznia 2010 r. Nowelizacja wejdzie w życie po upływie czternastu dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#MarekKonopka">Chciałbym tu jeszcze przypomnieć, że ten projekt ustawy był już bardzo wnikliwie analizowany na poprzednim posiedzeniu plenarnym Senatu. Sprawozdawcą i reprezentantem Senatu był wtedy Marek Trzciński. Po wprowadzeniu w dniu 19 marca 2009 r. ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty jest nowelizacja tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#MarekKonopka">A więc tutaj pragnę zarekomendować, po rozpatrzeniu ustawy na posiedzeniu naszej komisji w dniu 12 listopada bieżącego roku, tak jak wnosi komisja, by Wysoki Senat uchwalić raczył załączony projekt bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Szaleniec przedstawi nam stanowisko Komisji Nauki, Edukacji i Sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Mam przyjemność złożyć w imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Sportu sprawozdanie o uchwalonej przez Sejm w dniu 5 listopada 2009 r. ustawie zmieniającej ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#ZbigniewSzaleniec">Komisja omówiła tę ustawę na swoim posiedzeniu 20 listopada 2009 r. Nie będę już omawiał jej w szczegółach, bo znakomicie zrobił to mój przedmówca, pan senator Konopka. Chcę powiedzieć tylko, że ustawa ta nie wywołała dyskusji na posiedzeniu komisji, została zaakceptowana, przegłosowana bez głosu sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#ZbigniewSzaleniec">Wnoszę więc w imieniu komisji o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa ma pytania do sprawozdawców? Pytań do sprawozdawców nie ma.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Projekt tej ustawy został wniesiony przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister edukacji narodowej, którego reprezentuje podsekretarz stanu Zbigniew Włodkowski.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pan minister chciałby zabrać głos? Tak.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Rząd pozytywnie opiniuje projekt tej ustawy wraz ze zmianami, które zostały zgłoszone na posiedzeniu sejmowych komisji edukacji oraz komisji samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Ja chciałbym powiedzieć tu tylko to, skąd wzięły się te wskaźniki, bo dotyczyły tego pytania i panów senatorów, i posłów.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#ZbigniewWłodkowski">Ustawa o systemie oświaty reguluje w swoich przepisach to, iż gmina zobowiązana do udzielenia dotacji przedszkolom niepublicznym wypłaca tę dotację w zależności od stopnia organizacji danego przedszkola. Jeżeli przedszkole jest tradycyjne, to gmina przekazuje w ramach tej dotacji nie mniej niż 70% środków ponoszonych na jedno dziecko w przedszkolu samorządowym; jeżeli dotyczy to innych form wychowania przedszkolnego, czyli małych przedszkoli, to jest to nie mniej niż 50% środków ponoszonych na jedno dziecko w samorządowym przedszkolu, o ile ta inna forma ma charakter placówki publicznej, a jeśli ta inna forma ma charakter placówki niepublicznej, to jest to nie mniej niż 40%. Stąd też te wskaźniki zostały przeniesione do projektu tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są pytania do pana ministra? Nie.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieram dyskusję, do której jednak nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#ZbigniewRomaszewski">A tymczasem przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że jest to projekt ustawy wykonującej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, zawarty jest w druku nr 633, a sprawozdanie komisji jest w druku nr 633S.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PiotrZientarski">Mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Senatowi w imieniu połączonych komisji - Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu - sprawozdanie, którego konkluzja brzmi: wnosimy o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PiotrZientarski">Króciutko przypomnę sprawę. Tak jak powiedział przed chwilą pan marszałek, nowelizacja wykonuje orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, który orzekł o niezgodności art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym z konstytucją w takim zakresie, w jakim pomija prawo związków zawodowych działających w uczelni niepublicznej do opiniowania zmian w jej statucie. Trybunał stwierdził, że niekonstytucyjność w art. 58 ust. 1 wynika z braku uregulowania w tym przepisie właśnie tego pominiętego prawa związków zawodowych uczelni niepublicznych do opiniowania zmian wprowadzanych do statutu tej uczelni, ale ten stan niekonstytucyjności może zostać zmieniony przez zapewnienie w ustawie kompetencji opiniodawczych związkom zawodowym istniejącym w uczelniach niepublicznych.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PiotrZientarski">Proponowana zmiana wychodzi naprzeciw temu poprzez propozycję dodania zapisu, iż statut uczelni niepublicznej nadaje jej założyciel albo uchwala organ kolegialny uczelni wskazany w statucie, po zasięgnięciu opinii związków zawodowych działających w uczelni. To jest ten dodawany zapis, który jest niezbędny, żeby wykonać treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PiotrZientarski">Chciałbym tu dodać jedynie to, iż po naszym wspólnym posiedzeniu doszliśmy w Komisji Ustawodawczej do wniosku, że istnieje jednak potrzeba zgłoszenia poprawki mającej charakter legislacyjny. Taka poprawka została zgłoszona przez panią senator Sztark, ja popieram tę poprawkę złożoną do protokołu. I w tej chwili chcę powiedzieć, że w tej sytuacji prosimy o to... jakby modyfikujemy... Komisja zbierze się po przerwie i myślę, że potwierdzi potrzebę przyjęcia tej poprawki legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Na czym ona polega?)</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#PiotrZientarski">Ona polega na wykreśleniu fragmentu „z zastrzeżeniem art. 24 ust. 1”, ale pozostaje istota tego zapisu, o którym mówiłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że Komisja Ustawodawcza upoważniła do jej reprezentowania senator Grażynę Sztark.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Senatorowie mogą pytać zarówno naszego sprawozdawcę, jak i panią senator... A, nie, bo pani senator nie ma. W każdym razie teraz można zadawać pytania. Proszę bardzo. Aha, nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu?</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#ZbigniewRomaszewski">A przedstawicielem rządu, Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, jest podsekretarz stanu, pani Grażyna Prawelska-Skrzypek.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pani minister chciałaby... Tak. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Dosłownie dwa słowa.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">W ramach powtórzenia: ustawa wykonuje zobowiązanie, które wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Rząd oczywiście popiera wprowadzenie proponowanej zmiany, ale z drugiej strony chciałabym podkreślić, że RCL także przygotowało projekt ustawy w tej sprawie, projekt rządowy, został on przyjęty przez Komitet Stały Rady Ministrów 23 listopada i skierowany do Rady Ministrów, a więc to drugie postępowanie też się toczy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania do pani minister? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Ale do dyskusji nie ma nikogo zapisanego.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Ponieważ napłynęła poprawka, czyli został złożony wniosek o charakterze legislacyjnym, Senat kieruje projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz do Komisji Nauki, Edukacji i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#ZbigniewRomaszewski">I tak oto przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że jest to projekt ustawy wykonującej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Zawarty jest on w druku nr 627, a sprawozdanie komisji - w druku nr 627S.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Sprawozdawcą Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji jest senator Piotr Zientarski, którego proszę o przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PiotrZientarski">W imieniu Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji proszę o przyjęcie ustawy bez poprawek i już żadnych innych, dodatkowych poprawek nie zgłaszamy do tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PiotrZientarski">Istotą tej nowelizacji jest art. 148 §2 kodeksu karnego, w którym są przewidziane kary za zabójstwo. Chcę przypomnieć, że my powracamy do tego uregulowania, ono już istniało, Senat złożył poprawkę w ramach poprzedniej drogi legislacyjnej, ale niestety Sejm tę poprawkę odrzucił, a w tej chwili wrócił do niej, bijąc się w piersi i twierdząc, że mieliśmy wtedy rację. Tak więc uważamy, że teraz zostało to przyjęte od nowa, i stąd ta poprawka, ta nowelizacja.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PiotrZientarski">O co chodzi? Chodzi o kary. Było tak, jak chcemy, żeby było teraz: „Kto zabija człowieka: ze szczególnym okrucieństwem, w związku z wzięciem zakładnika, zgwałceniem albo rozbojem, w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie, z użyciem broni palnej lub materiałów wybuchowych - to pozostaje bez zmian - podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, podlega karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności”. I taka jest też obecna propozycja, chcemy, żeby było tak jak wcześniej. A jak jest obecnie, do dnia dzisiejszego? Stan obecny jest taki: „podlega karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności”. Czyli sąd jest pozbawiony możliwości orzeczenia kary między dwanaście a piętnaście lat, bo orzeka się kary do piętnastu lat pozbawienia wolności i kary nadzwyczajne, czyli dwadzieścia pięć lat i dożywotnie pozbawienie wolności. Jakie to jeszcze ma znaczenie? Otóż przy tak zawężonej sankcji, jaka obowiązuje w chwili obecnej - jak mówię, dwadzieścia pięć lat lub dożywocie, w stosunku do przestępców, którzy nie ukończyli osiemnastego roku życia - sąd jest pozbawiony możliwości miarkowania kary, ponieważ wobec nich nie można orzec dożywotniego więzienia. Co oznacza, że dla takiego małoletniego zabójcy jest tylko jedna kara: dwadzieścia pięć lat więzienia, i sąd nie ma żadnej innej możliwości, żadne okoliczności podmiotowe i przedmiotowe nie uzasadniają ani zmniejszenia kary, ani nadzwyczajnego złagodzenia kary, jest tylko jedna kara, dwadzieścia pięć lat. No tak nie może być. Zatem my nie tylko wprowadzamy możliwość miarkowania kary między dwanaście a piętnaście lat, ale również uniemożliwiamy ograniczanie sądu w orzekaniu w sprawach osób, które nie ukończyły osiemnastu lat, a popełniły poważne przestępstwa. Ponadto obecnie w przypadku osób, które nie ukończyły osiemnastu lat, wyłączona jest możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary, nawet w sytuacjach, gdy zgodnie z przepisami części ogólnej złagodzenie jest obligatoryjne. Czyli część ogólna mówi, że złagodzenie jest obligatoryjne, jeśli na przykład przestępca ujawnił okoliczności sprawy, zapobiegł skutkowi, naprawił szkodę. I pomimo tego sąd musi orzec dwadzieścia pięć lat więzienia. A więc tutaj była sprzeczność. Czyli wracamy do właściwego unormowania sankcji za tę zbrodnię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, mogą państwo kierować pytania do naszego sprawozdawcy. Pan senator Wojciechowski, a następnie pan senator Bisztyga.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Z tego, co się orientuję, to ma jakieś znaczenie również w kwestii przedterminowych, warunkowych zwolnień. No ja nie jestem prawnikiem, ale zdaje się, że to będzie też odgrywać jakąś rolę. Czy mógłby pan senator coś powiedzieć na ten temat? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PiotrZientarski">Oczywiście. W sytuacji, kiedy mamy do czynienia z jedną karą, w postaci dwudziestu pięciu lat pozbawienia wolności, no i dożywotniego więzienia, to dopiero po piętnastu latach można rozpocząć starania o warunkowe zwolnienie. A my nie dość, że wprowadzamy możliwość orzekania przez sąd kary między dwanaście a piętnaście lat, to jeszcze dajemy możliwość stosowania zasad z części ogólnej kodeksu karnego w stosunku do tych, którzy nie ukończyli osiemnastu lat, czyli możliwe będzie teraz stosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, które w niektórych przypadkach jest obligatoryjne, co było niemożliwe przy tak jednoznacznej sankcji w obecnie uchylanym przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Bisztyga, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Senatorze, chciałbym się odwołać do pana doświadczenia zawodowego i zapytać o dwie kwestie. Po pierwsze, bardzo niepokoi mnie, że my tak strasznie majstrujemy przy tym kodeksie, zresztą nie tylko przy tym. Wczoraj dyskutowaliśmy o kodeksie karnym i dzisiaj znów dyskutujemy. Czy według pana wiedzy są przewidywane jeszcze jakieś zmiany i czy nie lepiej byłoby...</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Do końca tego roku może być jeszcze tylko jedna.)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#StanisławBisztyga">No właśnie. Czy nie lepiej byłoby się zastanowić w ogóle nad nowym aktem prawnym, bo dotychczasowy kodeks za chwilę będzie już za bardzo poszatkowany? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#StanisławBisztyga">Po drugie, uważam, że bardzo dobrze, że jest to zaostrzenie kary dla ludzi poniżej osiemnastego roku życia. Może to w jakiś sposób ograniczy tych, którzy chodzą z kijami bejsbolowymi i awanturują się na stadionach. Więc dobrze, że jest zaostrzenie...</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: To nie jest zaostrzenie.)</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#StanisławBisztyga">To znaczy to jest...</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Odwrotnie.)</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#StanisławBisztyga">To jest pomysł na zaostrzenie.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#StanisławBisztyga">Ja się tylko boję, że to nie odniesie żadnego skutku. Czy my nie powinniśmy jeszcze bardziej przykręcić śruby? Bo jednak to jest problem na dużą skalę, który powoduje, że to nawet bardziej opłaca się tym młodym ludziom. To znaczy oni bardzo często są proszeni o wykonanie różnych dziwnych zadań, bo za to jest mała kara.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PiotrZientarski">Panie Senatorze, ta nowelizacja nie polega na obostrzaniu kary. Ona daje szerszą możliwość orzekania w sprawach dotyczących tych przestępstw kar między dwanaście a piętnaście lat pozbawienia wolności, czyli eliminuje pewien automatyzm, daje możliwość zasądzania kary opartego na przesłankach, które decydują o wymiarze kary. Bo sąd musi brać pod uwagę określone okoliczności. Przykładowo, jeśli ktoś pełnił rolę zupełnie podrzędną jako współsprawca przestępstwa, a potem współpracował, ujawnił okoliczności, wyrównał szkody itd., itd., i musiał otrzymać karę dwudziestu pięciu lat pozbawienia wolności, to wyrok w takiej sytuacji był wewnętrznie niesprawiedliwy. Bo ten, który był głównym sprawcą, który był inicjatorem, który nie okazał skruchy, który nie współpracował, dostał taką samą karę jak osoba, może nie Bogu ducha winna, bo oskarżona i winna, ale w o wiele mniejszym stopniu, zarówno jeśli chodzi o i winę, jak i rolę, jaką pełniła w przestępstwie. Musi być możliwość sądowego wymiaru kary uwzględniającego wszystkie okoliczności, o których mowa w kodeksie karnym, a tam jest powiedziane, co składa się na wymiar kary, jakie przesłanki należy brać pod uwagę przy wymierzaniu kary.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze raz pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Senatorze, odnoszę wrażenie, że ten art. 148 był bardzo często omijany zarówno przez obronę, która dążyła do zmiany artykułu, że tak powiem, jak i przez sądy, które dosyć chętnie zmieniały ten czyn na inny, czyli...</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Pobicie ze skutkiem...)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#GrzegorzWojciechowski">...zabójstwa na zakatowanie człowieka na śmierć, czyli pobicie ze skutkiem śmiertelnym, bo to jest jedno i to samo. Czy w związku z tą zmianą należy oczekiwać, że sądy... Chodzi o to, że zakatowanie człowieka na śmierć jest zagrożone mniejszą karą niż, tak to nazwę, zwykłe zabicie, zakatowanie jest niżej karane. Czy w związku z tą zmianą należy oczekiwać, że ten artykuł będzie przez sądy, tak to nazwę, mniej omijany, czyli będzie więcej wyroków z tego artykułu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PiotrZientarski">Panie Senatorze, nie. Ja uważam, że to nie ma żadnego znaczenia. Jeśli sąd przyjmie kwalifikację prawną z art. 148 §2 i czyn spełnia przesłanki... Zakatowanie to jest zabicie. Inną sytuacją jest nieumyślne spowodowanie śmierci, ale jeśli ktoś kogoś katuje, bije, to popełnia zabójstwo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Dwa dni w szpitalu...)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PiotrZientarski">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Pożyje jeszcze dwa dni w szpitalu i w tym momencie...)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PiotrZientarski">Nie, nie, Panie Marszałku...</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski:...to jest pobicie ze skutkiem śmiertelnym.)</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku, mam wielkie doświadczenie, z praktyki.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Znam wiele takich orzeczeń.)</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#PiotrZientarski">Ale to dotyczy konkretnej sprawy. My mówimy o pewnej kwalifikacji, która jest już przyjęta przez sąd, i mówimy o sankcji. W naszej dyskusji mówimy o sankcji w sytuacji, w której kwalifikacja z art. 148 jest już przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze pytania do pana senatora?</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie widzę chętnych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator odpowiedział na wszystkie pytania wyczerpująco.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Stajemy jednak przed pewnym problemem, bo nie ma przedstawiciela rządu, czyli pana ministra Wrony. W związku z tym zapytam, czy państwo mieliby jakieś pytania do pana ministra. Wówczas musielibyśmy...</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego otwieram dyskusję, do której nikt się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#ZbigniewRomaszewski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. Trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że jest to projekt ustawy wykonującej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Zawarty jest on w druku nr 654, a sprawozdanie komisji w druku nr 645S.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Sprawozdawcą Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji jest po raz kolejny w dniu dzisiejszym senator Zientarski.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PiotrZientarski">Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji na wspólnym posiedzeniu 3 listopada 2009 r. rozpatrzyły w pierwszym czytaniu przedstawiony przez wnioskodawców projekt ustawy, wprowadziły do niego poprawkę i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego załączonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PiotrZientarski">Istotą tej nowelizacji jest wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Krótko mówiąc, chodzi o to, że Trybunał uznał, iż istnieje wyjątek, który nie jest zasadą absolutną, wyjątek od tak zwanej zasady reformacji, zakazu reformationis in peius. To oznacza, że w pewnych przypadkach przy odwołaniu oskarżonego na korzyść jest możliwe pogorszenie jego sytuacji. Dotyczy to tak zwanych wyroków konsensualnych, orzeczeń na podstawie skazania konsensualnego, czyli uzgodnionego w trybie dobrowolnego poddania się karze. Uważa się, że ten wyjątek ma na celu ograniczenie ochrony oskarżonego związanego z tym zakazem reformationis in peius w sytuacjach, gdy w istocie ten oskarżony zrywa porozumienie procesowe, podważa wyrok, którego było ono podstawą, gdy uzgodnił pewne zasady, a później się odwołuje. W takim przypadku zakaz reformationis in peius nie obowiązuje. Trzeba się liczyć z tym, że gdy zrywa się porozumienie, to przy ponownym rozpoznaniu sąd może wydać wyrok na niekorzyść oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PiotrZientarski">Tu mamy do czynienia z taką właśnie sytuacją prawną i możliwość odstąpienia od tej zasady jest istotą rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: A jak Trybunał to uzasadniał?)</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PiotrZientarski">Trybunał uzasadniał to w ten sposób, że po pierwsze, ta zasada nie jest absolutna, a po drugie - to, o czym powiedziałem przed chwilą - zostaje zerwane porozumienie, a istotą porozumienia jest zarówno szybkie zakończenie postępowania w pierwszej instancji, jak i pozbycie się możliwości odwołania. W momencie porozumiewania się rezygnuje on z tych pozostałych możliwości, a skoro zrywa porozumienie i chce się odwoływać, to niestety ponosi znaczne ryzyko. To jest istota tego rozstrzygnięcia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są pytania do pana senatora?</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Jesteśmy, proszę państwa, w podobnej sytuacji, jak...</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Ale widzę, że jest przedstawiciel ministerstwa.)</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, ale nie ma pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Tak, tak, jest przedstawiciel rządu, poznaję.)</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Mógłby nam jednak pomóc w ewentualnej dyskusji, która - jak widzę - się nie rozwija.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, czy są jakieś pytania, które chcieliby państwo koniecznie zadać ministrowi?</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Niekoniecznie, niekoniecznie...)</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego, proszę państwa, dyskusję otwieram, ale ponieważ nikt się do niej nie zapisał, dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#ZbigniewRomaszewski">W tej sytuacji Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. Trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Tymczasem przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że jest to projekt ustawy wykonującej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Jest on zawarty w druku nr 655, a sprawozdanie komisji w druku nr 655S.</u>
          <u xml:id="u-187.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, senatora Bohdana Paszkowskiego, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#BohdanPaszkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#BohdanPaszkowski">W imieniu Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji chciałbym przedstawić projekt naszej inicjatywy senackiej odnośnie do zmian ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#BohdanPaszkowski">Przedmiotowy projekt ustawy służy wykonaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 maja 2009 r., zgodnie z którym Trybunał Konstytucyjny orzekł między innymi o niezgodności z konstytucją art. 7 oraz art. 32 ust. 7 ustawy o komornikach sądowych.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#BohdanPaszkowski">W największym skrócie mówiąc, Trybunał Konstytucyjny oceniał przepisy tejże ustawy w kontekście zapisu art. 8 ust. 7 tejże ustawy, który stanowił, iż komornik nie może odmówić przyjęcia wniosku o wszczęcie egzekucji, dokonania zabezpieczenia lub podjęcia innych czynności wchodzących w zakres jego ustawowych zadań oraz przepisu art. 32 ust. 7, który stanowił, że prezes sądu apelacyjnego może zobowiązać komornika do zatrudnienia wskazanego asesora komorniczego.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#BohdanPaszkowski">Trybunał Konstytucyjny uznał, że jeżeli chodzi o ten pierwszy przepis, to przekracza on konstytucyjne zasady dotyczące poprawnej legislacji ze względu na to, że przyjęto tam rozwiązanie, iż komornik - niezależnie od tego, jaki jest zakres miejscowy wniosku o wszczęcie egzekucji, dokonanie zabezpieczenia lub dokonanie innej czynności komorniczej - nie może odmówić wykonania czynności. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że jest to rozwiązanie nieproporcjonalne, biorąc pod uwagę ustawowe, że tak powiem, usytuowanie komornika. Z jednej strony jest to osoba, która jest urzędnikiem sądowym, a z drugiej strony jest to osoba, która piastuje ten urząd na swoją odpowiedzialność. To się wiąże także z odpowiedzialnością majątkową. Trybunał Konstytucyjny wskazał, że zobowiązywanie komornika, by prowadził te czynności, o których wspomniałem, abstrahując od zakresu miejscowego jego właściwości, jest rozwiązaniem niekonstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#BohdanPaszkowski">Trybunał Konstytucyjny odniósł się także do kwestii uprawnień samorządu komorniczego, jeżeli chodzi o sprawy związane z realizacją obowiązków kształcenia asesorów komorniczych, a później dopuszczania ich do zawodu komorniczego. W tym przypadku przewidziano kompetencję dla prezesa sądu apelacyjnego. Chodziło o to, aby mógł on nakazywać komornikowi zatrudnienie asesora. Z konstytucyjnego punktu widzenia, z punktu widzenia zasad samorządności, w tym przypadku komorników, to zostało zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#BohdanPaszkowski">Jest propozycja dokonania zmian, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, w ustawie z 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji. Chodzi o to, aby w art. 8 ust. 7 wprowadzić taką możliwość, żeby komornik wybrany przez wierzyciela mógł odmówić przyjęcia wniosku o wszczęcie egzekucji, dokonanie zabezpieczenia lub podjęcie innych czynności wchodzących w zakres jego ustawowych zadań, jeśli byłyby one przeprowadzone poza obszarem właściwości sądu apelacyjnego obejmującego jego rewir. Chodzi także o to, żeby uprawnienie do zobowiązania komornika do zatrudnienia wskazanego asesora komorniczego było uprawnieniem właściwej rady komorniczej. A więc jest to rozwiązanie wychodzące naprzeciw tym uprawnieniom, które obowiązują w przypadkach innych obligatoryjnych stowarzyszeń zawodów prawniczych. Tak to nazwijmy.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#BohdanPaszkowski">W związku z tym w imieniu Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji wnoszę o przyjęcie zaproponowanych zmian w ustawie o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są pytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, czy są jakieś pytania do ministra? No pana ministra Wrony ciągle nie ma, więc pytam, czy ktoś koniecznie chciałby zadać mu pytania. Nie.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego otwieram dyskusję i od razu ją zamykam, bo nikt się do niej nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Teraz mógłbym przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy, które objęłoby jedynie głosowanie. Ale zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#ZbigniewRomaszewski">A teraz spokojnie możemy przystąpić do rozpatrzenia punktu siedemnastego: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że projekt ustawy został wniesiony przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich i zawarty jest w druku nr 680, a sprawozdanie komisji w druku nr 680S.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, senatora Zbigniewa Szaleńca o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Mam zaszczyt w imieniu komisji Ustawodawczej oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich przedstawić sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#ZbigniewSzaleniec">Wysoki Senacie! Panie i Panowie Senatorowie! Gdy przychodzi czas na wypełnienie deklaracji rejestru korzyści lub złożenia oświadczenia majątkowego stajemy przed licznymi dylematami. Zastanawiamy się, jak uniknąć błędów i towarzyszących im niepochlebnych komentarzy mediów, co się bardzo często zdarza. Nawet kiedy zachowamy wielką staranność, nie mamy gwarancji, w oparciu o obecnie obowiązujące przepisy, że nikt nie zakwestionuje treści złożonych przez nas dokumentów. Wynika to z faktu, iż zasady wypełniania rejestru korzyści i składania oświadczeń majątkowych zostały ustalone wiele lat temu i od tego czasu nie modyfikowano ich, nie dostosowywano do zmieniającego się otoczenia prawnego i gospodarczego. Przepisy i stworzone na ich podstawie formularze są obecnie niejednoznaczne, sprawiają nam trudności i niejednokrotnie powodują błędy. Dokonując w ramach komisji regulaminowej dorocznej kontroli oświadczeń majątkowych, stwierdziliśmy, iż wiele nieporozumień i uchybień znajduje swoje źródło w anachronicznych przepisach. Pamiętam dyskusję, nawet tu na tej sali, ale także indywidualną z poszczególnymi senatorami, kiedy omawialiśmy uchybienia, jakich dokonywali w oświadczeniach majątkowych i w rejestrze korzyści. Podjąłem wtedy w imieniu komisji regulaminowej zobowiązanie, że przygotujemy nowe zasady prawne wypełniania oświadczeń majątkowych i rejestru korzyści. Cieszę się, że dzisiaj mam okazję przedstawić państwu ten nowy projekt.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#ZbigniewSzaleniec">Komisja regulaminowa uznała, że czas najwyższy uwzględnić dotychczasowe doświadczenia i znowelizować ustawę o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Postanowiliśmy podzielić się tą pracą z posłami. W Sejmie powstają nowe przepisy odnoszące się do oświadczeń majątkowych, my w Senacie zajęliśmy się rejestrem korzyści.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#ZbigniewSzaleniec">Przedstawiona państwu propozycja zmiany tych przepisów uwzględnia przede wszystkim postulat jawności. Chcemy, by opinia publiczna miała pełną niezbędną informację na temat stanu majątkowego, aktywności gospodarczej i społecznej parlamentarzystów. Uznajemy, że jawność nie wymaga dublowania informacji. Dlatego w naszej propozycji wyłączamy obowiązek umieszczania w rejestrze korzyści tego, co jest umieszczane w oświadczeniu majątkowym. Uznajemy, że nie ma potrzeby informowania opinii publicznej o korzystaniu z uprawnień wynikających z ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, czyli z uposażeń, diet, finansowanych z budżetu przejazdów po kraju komunikacją publiczną, finansowanej z budżetu korespondencji senatorskiej i poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#ZbigniewSzaleniec">Uprawnienia parlamentarzystów są przedmiotem wyczerpujących informacji, udostępnionych przecież przez administrację, na przykład przez kancelarie obu Izb, są też przedmiotem licznych publikacji prasowych i wynikają z powszechnie dostępnych przepisów prawa. Przygotowany projekt ustawy uwzględnia również fakt, iż przepisy dotyczące rejestru korzyści funkcjonują od wielu lat, co przemawia za ograniczeniem zmian do niezbędnego minimum. Szanujemy przyzwyczajenia, dlatego proponujemy zmienić tylko to, co niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#ZbigniewSzaleniec">W ustawie proponujemy podnieść próg wartości korzyści, od której należy dokonać wpisu, do 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę. Oznaczać to będzie podniesienie tego progu z obecnie obowiązującej wartości 380 zł do kwoty 638 zł. Uzasadnieniem tej propozycji jest fakt, że obecnie obowiązująca wartość ustalona została ustawą z października 2002 r. Nominalnie ustabilizowana w wymiarze realnym wartość, od której należy zgłaszać korzyści, była przez te lata, wskutek inflacji, obniżana. Uważamy, że wypełnianie rejestru informacjami o korzyściach coraz niższej wartości nie służy celom tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#ZbigniewSzaleniec">Chcę również zwrócić uwagę na zmiany w zakresie uczestnictwa w organach osób prawnych. Dotąd obowiązek informowania o udziale w takim organach ograniczał się do fundacji, spółek prawa handlowego i spółdzielni. My chcemy go, z jednej strony, rozszerzyć na wszystkie osoby prawne, a z drugiej strony, ograniczyć tylko do tych przypadków udziału w organach osób prawnych, w których pobiera się wynagrodzenie, tam bowiem pojawia się korzyść.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#ZbigniewSzaleniec">Szanowni Państwo! Na posiedzeniu komisji zapoznałem wszystkim senatorów, jako przewodniczący komisji, z opiniami różnych ministerstw, do których zwróciliśmy się o opinię. Prawie wszystkie opinie były pozytywne, zwłaszcza opinia Ministerstwa Sprawiedliwości podkreślała zgodność z konstytucją. Nic nie budziło zastrzeżeń, dwie poprawki zgłosiła jedynie pani minister Pitera, komisja jednak uznała, że te poprawki raczej zaciemniają, niż rozjaśniają projekt, więc ich nie przyjęła. Zgłoszone były również poprawki senatorów, jednak one też nie uzyskały większości.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#ZbigniewSzaleniec">Wobec tego wnoszę do Wysokiej Izby o to, aby przyjąć ten projekt bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Bisztyga jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Senatorze, wielkie słowa uznania pod adresem komisji regulaminowej, po pierwsze, za działania zmierzające do tej nowelizacji, a po drugie, za aktywność przy oświadczeniach majątkowych. Sam byłem tego beneficjentem; rozmowa, którą przeprowadziliśmy, na długo utkwiła mi w pamięci. Mam pytanie: czy mechanizmy komisji regulaminowej i jej działania będą w tym roku podobne?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#StanisławBisztyga">Jestem spokojny o część dotyczącą rejestru korzyści, którą państwo się zajmujecie, ale pan senator powiedział, że nad oświadczeniami majątkowymi pracuje Sejm. Czy będziemy mogli się nacieszyć tym urobkiem sejmowym jeszcze przy rozliczaniu roku 2009, czy też, niestety, będzie tak dopiero w latach następnych? Na jakim etapie, według wiedzy pana senatora, są prace nad tymi oświadczeniami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Senatorze, jeżeli chodzi o aktywność komisji w analizowaniu oświadczeń majątkowych, to wynika ona z regulaminu i jest obowiązkiem komisji, a nie przyjemnością. Będziemy starali się wywiązywać z tego obowiązku, szczególnie że zwykle zwraca się do nas o to Prezydium Senatu.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Co do postępu prac, to my jako komisja mieliśmy okazję zapoznać się z projektem przygotowanym przez marszałka Sejmu, jeżeli chodzi o oświadczenia majątkowe. Powiem szczerze, że komisja bardzo pozytywnie odebrała ten projekt. Rzeczywiście eliminuje on wiele różnych wątpliwości i zgłaszanych zastrzeżeń, dotyczących dotychczasowego druku. Wiem jednak, że pojawił się również inny projekt i w tej chwili w sejmowej komisji regulaminowej toczą się dyskusje nad znalezieniem wspólnego mianownika dla tych dwóch projektów. Ufam, że prace będą zmierzały ku temu - zresztą będę to śledził na bieżąco - aby nowe oświadczenia, które należy złożyć do 30 kwietnia, były składane już według nowego wzoru, i to nowego wzoru zarówno oświadczeń majątkowych, jak i, mam nadzieję, rejestru korzyści, bo myślę, że bez jakichś większych zastrzeżeń ten projekt powinien być równolegle przyjęty w Sejmie. Być może oba te projekty spotkają się tutaj, w Senacie, po to, by ostatecznie je przyjąć. Taką mam nadzieję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Jurcewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#StanisławJurcewicz">Myślę, że należy podziękować komisji, wszystkim jej członkom. To jest znacznie bardziej przejrzyste niż poprzednia ustawa.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#StanisławJurcewicz">Mam tylko jedno pytanie. Może pan senator byłby uprzejmy powiedzieć ze dwa zdania, jeżeli chodzi o art. 35a ust. 3 pkt 5 naszej propozycji: „innej korzyści o wartości większej niż 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę”. Można by prosić o jeden lub dwa przykłady dotyczące tego punktu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Myślę, że chodzi tu o jakieś nagrody, powiedzmy, imieninowe prezenty, które mogą przekraczać określoną wartość, ten wymiar, o którym mówimy tutaj w ustawie. No, to też inne świadczenia pieniężne czy jakieś nagrody. Ten katalog może być szeroki, ale myślę, że chodzi tu właśnie o jakieś prezenty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, problem jest po prostu w tym, że w ustawie było podane najniższe wynagrodzenie, które nie ulegało w ogóle waloryzacji, prawda?</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Szaleniec: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#ZbigniewRomaszewski">I w wyniku inflacji to po prostu straciło sens.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Rachoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JanuszRachoń">Kolego Senatorze, z jakiego aktu prawnego wynika konieczność podawania w wykazie korzyści majątkowych czy finansowych, już nie pamiętam, których, wysokości poborów współmałżonka parlamentarzysty? Jeżeli pan nie zna odpowiedzi, to ja powtórzę to pytanie i skieruję je do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Ale pana ministra nie ma, jak się zdaje. A jeżeli chodzi o to, z jakiego przepisu to wynika, to powiem, że wynika to z ustawy, którą sami przyjmujemy, z ustawy, która dotychczas obowiązywała i którą teraz ponownie chcemy przyjąć. Zakładamy, że świadczenia współmałżonków należy jednak wykazywać jako majątek wspólny, oczywiście w takim przypadku, jeżeli jest wspólnota majątkowa, bo jeżeli tej wspólnoty nie ma, to takiej konieczności nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze pytania do pana senatora? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Do dyskusji nikt się nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Może przypomnę, że jest to punkt dotyczący, że tak powiem, wewnętrznych spraw parlamentu i jest naturalne, że rząd w tej sprawie się nie wypowiada. W związku z tym możemy przejść do dalszej części obrad.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Ponieważ do dyskusji nikt się nie zapisał...</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Czy można by jeszcze...)</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#ZbigniewRomaszewski">...wobec tego dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Już nie zdążyłem, niestety.)</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Senat mógłby teraz przystąpić do trzeciego czytania projektu, które objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#ZbigniewRomaszewski">I przechodzimy do ostatnich punktów naszego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 725, a sprawozdanie komisji w druku nr 725A.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Budżetu i Finansów Publicznych senatora Kleinę o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#KazimierzKleina">W imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych przedstawię sprawozdanie o pracach nad ustawą o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#KazimierzKleina">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm w dniu 2 grudnia 2009 r., marszałek Senatu skierował tę ustawę do naszej komisji, myśmy rozpatrzyli ją w dniu 3 grudnia i wnioskujemy, aby Wysoka Izba przyjęła ustawę bez poprawek. Sprawozdanie naszej komisji zawarte jest w druku nr 725A.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalona przez Sejm w dniu 2 grudnia 2009 r. ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług dostosowuje przepisy o podatku od towarów i usług do decyzji Rady Unii Europejskiej, upoważniającej Rzeczpospolitą Polską do wprowadzenia zwolnienia od podatku podatników, których roczne obroty nie przekraczają 30 tysięcy euro. Obecnie w Polsce limit ten wynosi 10 tysięcy euro, co w przeliczeniu na złote, po uwzględnieniu zasad przeliczania określonych w dyrektywie, wynosi 50 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#KazimierzKleina">Podkreślić należy, że podwyższenie limitu obrotu uprawniającego do zwolnienia podmiotowego z 10 tysięcy euro do 30 tysięcy euro, z obecnej kwoty 50 tysięcy zł do kwoty 150 tysięcy zł, ułatwi prowadzenie działalności gospodarczej podatnikom osiągającym niewielkie obroty, gdyż przyczyni się w znacznym stopniu do redukcji obciążeń administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#KazimierzKleina">Z uwagi na sytuację budżetową nowelizacja ustawy przewiduje stopniowe podwyższanie limitu obrotu uprawniającego do zwolnienia podmiotowego. W roku 2010 limit obrotu wyniesie 100 tysięcy zł, a w roku 2011 limit ten osiągnie wartość docelową 150 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#KazimierzKleina">Celem przyjętej przez Sejm nowelizacji jest również wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, z dnia 16 lipca 2009 r., dotyczącego konstrukcji upoważnienia ustawowego do wydania aktu wykonawczego w sprawie zwolnień z obowiązku ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących. Wykonanie orzeczenia Trybunału polega na dostosowaniu przepisu upoważniającego ministra właściwego do spraw finansów publicznych do wprowadzenia takich zwolnień poprzez zamieszczenie w upoważnieniu ustawowym szczególnych wytycznych spełniających wymogi art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#KazimierzKleina">Przewidywany termin wejścia w życie ustawy, dzień 1 stycznia 2010 r., wynika z jednej strony z faktu, że od tej daty Polska może wprowadzić wyższy limit do zwolnienia podmiotowego od podatku, z drugiej zaś z tego, że termin ten umożliwia wydanie na podstawie zmienionego upoważnienia ustawowego rozporządzenia w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji przy zastosowaniu kas rejestrujących. Obecne rozporządzenie w tym zakresie obowiązuje bowiem do dnia 31 grudnia 2009 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać trwające nie dłużej niż jedną minutę pytanie?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gorczyca: Ja chciałbym zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze. Senator Gorczyca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#StanisławGorczyca">Ja mam do pana senatora sprawozdawcy krótkie pytanie o te wartości, o których pan senator mówił. Czym się sugerowano, dlaczego akurat takie sumy się proponuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#KazimierzKleina">Czyli te 100 tysięcy i 150 tysięcy?</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gorczyca: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#KazimierzKleina">Oczywiście to są sumy, które wynikają z maksymalnych kwot dopuszczonych przez Unię Europejską jako graniczne dla zaniechania vatowskiego prowadzenia ewidencji. My wprowadziliśmy tylko tę zasadę, że będziemy dochodzili do tej maksymalnej możliwej kwoty 150 tysięcy stopniowo: w roku 2010 byłaby to kwota 100 tysięcy zł, a w roku 2011–150 tysięcy zł. To są maksymalne stawki, jakie dopuszcza Unia Europejska. Mamy nadzieję, że w przyszłości te kwoty mogą ulec zmianie, ponieważ w Unii Europejskiej pracuje się nad tym, aby one były jeszcze wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Rząd jest reprezentowany przez podsekretarza stanu, ministra Grabowskiego, z Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pan minister chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan minister nie chce, ale za to my możemy mieć do pana ministra pytania. Zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja ciągle mam jedno pytanie, bo tu się zaplątała ta nieszczęsna sprawa kas fiskalnych. Chciałbym, żeby ktoś mi kiedyś wyjaśnił, dlaczego do sprzedawania gazet potrzebna jest kasa fiskalna, a pobierać honoraria adwokackie i lekarskie można bez kasy fiskalnej. Jest dla mnie niezwykle interesujące, czym się kieruje rząd w tej dziedzinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MaciejGrabowski">Panie Marszałku, dziękuję za to pytanie. Rzeczywiście obecnie obowiązujące rozporządzenie, ono traci moc, tak jak wspomniał senator sprawozdawca, 31 grudnia, zwalnia z obowiązku stosowania kas między innymi te dwie kategorie zawodów, o których pan marszałek zechciał wspomnieć. Można powiedzieć, że do czasu uchwalenia tej ustawy, jeżeli Wysoki Senat ją uchwali, minister finansów miał możliwość kształtowania dosyć swobodnie tych grup podatników, które są lub nie są objęte tym obowiązkiem. Zapisy, które proponujemy, wykonując wyrok Trybunału Konstytucyjnego, ograniczą tę swobodę. Minister finansów będzie musiał wziąć pod uwagę te siedem przesłanek, które są w projekcie ustawy proponowane.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MaciejGrabowski">Jeśli chodzi konkretnie o to pytanie, to usługi medyczne są objęte zwolnieniem od podatku od towarów i usług. Stąd wydaje się, że efekt budżetowy mógłby być ujemny, tak przewidujemy, ponieważ każdy podatnik, który ma obowiązek stosowania kas, może uzyskać zwrot kosztów zakupu kasy do wysokości 90% jej ceny, nie więcej niż 700 zł. A więc tutaj z punktu widzenia budżetu moglibyśmy mieć ujemny efekt.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#MaciejGrabowski">Jeśli chodzi o zawody prawnicze, to z jednej strony mamy taką sytuację, że te zawody są szczegółowo regulowane przez ustawy, że zasady etyki zawodowej są bardzo ściśle przez samorządy prawnicze podnoszone, a z drugiej...</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Sprzedawcy gazet, też mogliby sobie napisać kodeks etyczny.)</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#MaciejGrabowski">No tak, ale tutaj mamy obowiązek nałożony wprost z ustawy na samorządy adwokackie czy radcowskie. Mamy też jeszcze przypadek notariuszy, którzy każdą transakcję muszą zapisywać w repetytoriach i wydaje się dalece nieracjonalne nakładanie na nich dodatkowego obowiązku rejestracji każdej transakcji. No zaufanie do ksiąg notarialnych jest podstawą funkcjonowania tego zawodu. Tyle pokrótce dla wyjaśnienia tej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Widzę, że pan senator Kleina też ciągle ma jeszcze wątpliwości. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze, ale rozumiem, że intencją rządu i ministra finansów jest jednak upowszechnienie zasady prowadzenia kas fiskalnych w zawodach, w których one rzeczywiście powinny być prowadzone. Rozumiem, że ministerstwo pracuje nad tym, aby to było powszechne, żeby te zawody największe, że tak powiem, także były tym obowiązkiem objęte. No nie pytamy pana ministra o to, czy ten czy inny zawód. Ale rozumiem, że intencją jest raczej upowszechnienie tej zasady, nie zaś unikanie. To nie jest rozumiane przez innych przedsiębiorców, którzy wprost mówią, że małe przedsiębiorstwa, że mali przedsiębiorcy prowadzą w pełni ewidencję za pośrednictwem kas fiskalnych czy faktur, a duże firmy, o których wspomniał także pan marszałek, ciągle mają od tego zwolnienie. A przecież wszyscy przedsiębiorcy, bez względu na to, czy ktoś szyje buty, czy robi komputery lub inne rzeczy, także kierują się zasadami etyki w swojej pracy. Inaczej nic w Polsce nie miałoby sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#ZbigniewRomaszewski">To by świadczyło, Panie Ministrze, o jakiejś rezygnacji pod wpływem niezwykle silnego lobby, którego ministerstwo nie jest w stanie przełamać.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Maciej Grabowski: Mogę odpowiedzieć?)</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MaciejGrabowski">Komentując te wypowiedzi, ja bym powiedział, że ta ustawa, jeżeli zostanie przyjęta, nałoży na ministra finansów obowiązek dalszego ograniczania liczby grup, które będą mogły korzystać ze zwolnień od stosowania kas. Wspomniałem notariuszy, bo wydaje mi się, że to jest po prostu nieracjonalne, natomiast z całą pewnością inne grupy będą zmniejszane. Ten proces być może był zbyt powolny przez ostatnie pięć lat, bo przecież w końcu zwolnienie dla tych dwóch grup, o których pan marszałek zechciał wspomnieć, nie było uchylone. To zwolnienie jest cały czas powtarzane z roku na rok i poprzednie rządy też nie objęły obowiązkiem tych grup. Myślę, że ta ustawa, jeżeliby weszła w życie, przymusi niejako ministra finansów do tego, żeby... Nie będzie po prostu miał on takiej swobody, jaką miał do tej pory. To będzie oznaczać, że ta grupa, która jest objęta zwolnieniem, będzie z całą pewnością mniejsza. Między innymi pracujemy nad tym, żeby ci podatnicy, którzy będą objęci obowiązkiem kasowym, mogli wykonać ten obowiązek w sposób racjonalny. Przypominam sobie taką sytuację, że kiedy ten obowiązek został nałożony na taksówkarzy, to producenci kas to wykorzystali, bo nie byli w stanie produkować tylu kas i ich cena poszła w górę. Ministerstwo Finansów musiało przedłużyć termin dostosowania się tych... Chodzi o to, żeby nie było tutaj jakichś nieracjonalnych działań i żeby z kolei nie wywindować zysków tych producentów. Tak więc tutaj trzeba też wziąć pod uwagę realną podaż kas i wtedy obejmować tym znaczne grupy tych podatników. Ale z całą pewnością - i ta ustawa nam to ułatwi - intencja ministerstwa jest taka, żeby obejmować większe grupy podatników obowiązkiem stosowania kas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Na pewno korporacje prawnicze nie dopuszczą do nadmiernego rozrostu tego, tak że kas powinno wystarczyć.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Tym pozytywnym akcentem chyba możemy zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku, jest jeszcze poprawka, więc musi być skierowanie do komisji.)</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Ach, przepraszam. A już sądziłem, że jest tak pięknie.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Senator Dobkowski złożył do protokołu przemówienie w dyskusji. Jeżeli chodzi o wnioski, to nie mam żadnych wniosków legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest wniosek legislacyjny.)</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, senator Dobkowski złożył wniosek legislacyjny i w związku z tym Komisja Budżetu i Finansów Publicznych powinna się do niego ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-212.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy odbędziemy pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-212.15" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-212.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 726, a sprawozdanie komisji w druku nr 726A.</u>
          <u xml:id="u-212.17" who="#ZbigniewRomaszewski">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-212.18" who="#komentarz">(Senator Henryk Woźniak: Panie Marszałku! Wysoka Izbo!...)</u>
          <u xml:id="u-212.19" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Woźniak jest przedstawicielem Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#HenrykWoźniak">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#HenrykWoźniak">Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych z prac nad ustawą o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Ustawa uchwalona w dniu 2 grudnia 2009 r. została skierowana przez marszałka do Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Komisja rozpatrzyła tę ustawę na posiedzeniu w dniu dzisiejszym. Komisja Budżetu i Finansów i Publicznych wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Można by powiedzieć tylko tyle, ale dodam może kilka słów komentarza.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#HenrykWoźniak">Otóż ustawa o zmianie ustawy o podatku akcyzowym jest przedłożeniem rządowym przyjętym przez Sejm, także sejmowa Komisja Finansów Publicznych proponowała przyjęcie jej bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#HenrykWoźniak">Projekt został opracowany w związku z koniecznością harmonizacji polskich regulacji z zakresu podatku akcyzowego z przepisami wspólnotowymi przez wdrożenie postanowień wynikających z dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej oraz dyrektywy Rady 2004/74/WE zmieniającej dyrektywę 2003/96/WE w zakresie możliwości stosowania przez określone państwa członkowskie czasowych zwolnień lub obniżek poziomu opodatkowania na produkty energetyczne i energię elektryczną. Oprócz zmiany opodatkowania wyrobów energetycznych ustawa przewiduje dostosowanie krajowego poziomu stawek podatku akcyzowego na papierosy do wymogów wynikających z dyrektywy Rady 92/79/EWG w sprawie zbliżenia podatków od papierosów.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#HenrykWoźniak">Zatem nowelizacja ustawy o podatku akcyzowym przewiduje zmianę stawek akcyzy na węgiel i koks przeznaczone do celów opałowych, paliwa do silników odrzutowych, gaz ziemny i pozostałe węglowodory gazowe, pozostałe paliwa opałowe, tak zwany mazut, oraz właśnie papierosy; zamiast dotychczasowych 138,50 zł za każde tysiąc sztuk będzie to 146,83 zł, stawka procentowa pozostaje bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#HenrykWoźniak">To są najistotniejsze zmiany ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#HenrykWoźniak">Jeszcze raz w imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pierwsze pytanie od pana senatora Bisztygi, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#StanisławBisztyga">Mam dwadzieścia jeden krótkich pytań, ale biorąc pod uwagę prośbę moich przyjaciół senatorów ze Śląska, ograniczę się tylko do trzech.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#StanisławBisztyga">Po pierwsze, jak te zmiany wpłyną na ceny papierosów?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#StanisławBisztyga">Po drugie, jakie będą skutki budżetowe?</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#StanisławBisztyga">Po trzecie, czy te regulacje dotyczą również skrętów?</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#StanisławBisztyga">To są trzy krótkie pytania i poproszę o trzy równie krótkie, merytoryczne odpowiedzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Nie wiem, nie wiem, nie wiem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#HenrykWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#HenrykWoźniak">Zmiany dotyczą opodatkowania papierosów, a więc nie dotyczą stawek akcyzy na tytoń.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Głos z sali: I bibułki.)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#HenrykWoźniak">I bibułki również.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: I tabakę.)</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#HenrykWoźniak">Tabakę także.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#HenrykWoźniak">Podatek akcyzowy ma oczywiście charakter cenotwórczy, a więc wzrośnie cena papierosów. Szacuje się, że średnio to będą 33 gr na paczce z dwudziestoma sztukami. Oszacowano, że mimo wszystko ze względu na wzrost cen powinno to spowodować spadek sprzedaży o około 1,5%, tak więc bez wątpienia będzie to miało pozytywny wpływ na zdrowie Polaków. Dodatni wynik dla budżetu państwa będzie na poziomie 530 milionów zł. Taki jest szacunek wzrostu dochodów budżetu państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pani senator Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JaninaFetlińska">Chciałabym zapytać, czy na posiedzeniu komisji rozważano taki problem, że podwyżka cen może spowodować zwiększenie przemytu papierosów, bo chyba jest taki związek. Czy ten problem był rozważany? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#HenrykWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#HenrykWoźniak">Nie jestem w stanie powiedzieć, czy na pewno takie pytanie padło.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: To jest minister Kapica...)</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#HenrykWoźniak">Nie ma takiego zagrożenia, ponieważ przedmiotem tej ustawy jest właśnie harmonizacja stawek akcyzowych w prawie polskim z tymi, które obowiązują na rynkach państw członkowskich Unii Europejskiej. Tak więc nie tworzymy tutaj pola do zwiększenia przemytu.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: Nie z tego kierunku jest ten przemyt.)</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#HenrykWoźniak">Tak naprawdę, jeżeli chodzi o tamten kierunek, o którym myśli pani senator... I tak naszym celem jest doprowadzenie do spójności naszych stawek akcyzowych z tymi, które obowiązują w Unii Europejskiej. Jest to realizacja dyrektywy Rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania do pana senatora? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Stanowisko rządu w sprawie tej ustawy prezentuje minister finansów, którego reprezentuje podsekretarz stanu, pan Jacek Kapica.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pan minister chciałby coś powiedzieć w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jacek Kapica: Są dwa wyjaśnienia. Mam mówić z tego miejsca czy podejść tam?)</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Może proszę jednak podejść tutaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JacekKapica">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JacekKapica">Mam dwa wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#JacekKapica">Po pierwsze, opodatkowanie wyrobów energetycznych, o których mowa w tej ustawie, tak naprawdę ma wymiar czysto formalny, bo jest to dostosowanie się do stawek wymaganych w dyrektywie, ale one nie przenoszą się ani na wyniki budżetowe, ani na ceny ze względu na to, że mamy okresy przejściowe do roku 2012 i 2013. To jest jeden element.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#JacekKapica">Po drugie, chciałbym Wysokiemu Senatowi uprzejmie wyjaśnić powody takiego tempa prac nad tą ustawą, było to również przedmiotem zainteresowania marszałka Senatu. W ubiegłym roku, kiedy państwo uchwalali ustawę o podatku akcyzowym, przenosiła ona stawki podatku akcyzowego z rozporządzenia do ustawy. W związku z tym każda zmiana musi angażować Sejm i Senat, a ponieważ do 1 stycznia musimy wprowadzić zmiany na podstawie danych z dziesięciu miesięcy tego roku, Rada Ministrów przyjęła projekt tej ustawy 11 listopada, 17 listopada był druk sejmowy i w tej chwili państwo nad tym pracujecie, aby pan prezydent miał dwadzieścia jeden dni na podpisanie ustawy. To jest od nas niezależne i wynika z faktu, że przenieśliśmy te stawki do ustawy. Dziękuję bardzo za przychylność i rozpatrzenie ich w takim tempie. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja mam pytanie. Panie Ministrze, generalnie mamy do czynienia ze wzrostem stawek akcyzy. Jakie korzyści budżetowe przyniesie to w roku 2010?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JacekKapica">Tak jak powiedział pan senator sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: 500 milionów zł z papierosów. A reszta?)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#JacekKapica">Tylko w przypadku papierosów będzie to 530 milionów zł. W każdym innym przypadku ze względu na okresy przejściowe stawki te nie są stosowane. Mimo że w sposób formalny nakładamy w ustawie opodatkowanie tych wyrobów, ono nie jest stosowane ze względu na okres przejściowy do 31 października 2012 r. w przypadku gazów i do 1 stycznia 2013 r. w przypadku węgla i koksu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Do debaty chyba również nikt się nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#ZbigniewRomaszewski">W związku z tym informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#StanisławGorczyca">Wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, druk senacki nr 633, odbędzie się w dniu dzisiejszym bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#StanisławGorczyca">Dziewięćdziesiąte piąte posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych na czterdziestym piątym posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich odbędzie się w dniu dzisiejszym bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 179.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#StanisławGorczyca">Posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu w sprawie ustawy o kulturze fizycznej odbędzie się w sali nr 217 po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#StanisławGorczyca">Komisja Kultury i Środków Przekazu zaprasza na konferencję pod tytułem „Słowacki współczesny” oraz uroczysty koncert, które odbędą się 15 grudnia bieżącego roku w Muzeum Literatury w Warszawie, Rynek Starego Miasta 20. Konferencja rozpocznie się o godzinie 13.00, koncert - o godzinie 18.00.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#StanisławGorczyca">Ostatni komunikat. Posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych odbędzie się w dniu dzisiejszym dziesięć minut po ogłoszeniu przerwy w sali nr 217. Porządek posiedzenia: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych w trakcie debaty do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, druk senacki nr 725. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Knosala: Tam był błąd, bo w sali nr 217 jest już posiedzenie komisji nauki.)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Nie ma błędu.)</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie, to będą trzy minuty.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ogłaszam przerwę do godziny 15.00 i zapraszam na głosowania.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 35 do godziny 15 minut 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#BogdanBorusewicz">Senatorowie sekretarze zajęli już miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uchyleniu ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 714Z.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Eryka Smulewicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ErykSmulewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#ErykSmulewicz">Po rozpatrzeniu w dniu wczorajszym poprawek zgłoszonych do przedmiotowej ustawy połączone komisje - Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej - wnoszą o uchwalenie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senator wnioskodawca lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos? Są to senator Rulewski, Muchacki, Banaś. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowania. W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie działa! Aparatura nie działa!)</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Działa, działa.)</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, popartym przez połączone komisje, o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 senatorów 50 głosowało za, 33 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o uchyleniu ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Ustawodawczej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 697Z.</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Piotra Wacha, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PiotrWach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PiotrWach">W dniu wczorajszym trzy wymienione komisje odbyły debatę i głosowanie nad poprawkami zgłoszonymi do ustawy, a zakończyły to następującym wnioskiem: połączone komisje proszą Wysoki Senat o przyjęcie zawartych w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w spisie wniosków poprawek drugiej, trzeciej, piątej i ósmej.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PiotrWach">Ponieważ odbyła się nad tymi wnioskami długa dyskusja, w dwóch słowach powiem, na czym polegają te poprawki. Poprawka druga i trzecia są to poprawki legislacyjne. Poprawka piąta wydłuża okres, w którym najemca musi wskazać rezerwowy lokal, do którego miałaby ewentualnie nastąpić eksmisja. Poprawka ósma doprecyzowuje określenie dotyczące zakończenia najmu okazjonalnego. Dziękuję bardzo i proszę w imieniu komisji o przyjęcie tych czterech poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Tadeusza Gruszkę, o przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#TadeuszGruszka">Wysoka Izbo, w imieniu mniejszości połączonych komisji wymienionych przed chwileczką wnoszę o przyjęcie zawartych w punkcie oznaczonym rzymską dwójką poprawek: pierwszej, czwartej, szóstej, siódmej, dziewiątej, dziesiątej, jedenastej, dwunastej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Dotyczy to senatora Andrzejewskiego, Gruszki, Piotrowicza, Cichonia, Banasia. Nie ma chęci.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania. W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem pana senatora Andrzejewskiego o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw? Przycisk „przeciw” i proszę podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 głosujących 30 głosowało za, 51 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#BogdanBorusewicz">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza zmienia definicję umowy najmu okazjonalnego lokalu w celu ograniczenia możliwości wynajmowania, w ramach tego typu umowy, do trzech lokali.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.16" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.17" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 senatorów 32 głosowało za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.18" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.19" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga ma na celu ujednolicenie terminologii w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-235.20" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.21" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.22" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.24" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.25" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.26" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-235.27" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia usuwa zbędne zastrzeżenie wprowadzone w jednym z punktów w ramach tego samego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-235.28" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.29" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.30" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.32" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.33" who="#BogdanBorusewicz">Na 81 senatorów 81 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-235.34" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-235.35" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czwarta ma na celu rezygnację z wymogu załączenia oświadczenia o wyrażeniu zgody właściciela na zamieszkanie najemcy w lokalu wskazanym w tym oświadczeniu z podpisem notarialnie poświadczonym.</u>
          <u xml:id="u-235.36" who="#BogdanBorusewicz">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-235.37" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.38" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.39" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.40" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.41" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 senatorów 33 głosowało za, 51 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.42" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.43" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta przedłuża z siedmiu do dwudziestu jeden dni termin, w którym najemca jest obowiązany wskazać inny lokal, w którym mógłby zamieszkać.</u>
          <u xml:id="u-235.44" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.45" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.46" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.47" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.48" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.49" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-235.50" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-235.51" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szósta ma na celu rezygnację z przepisu ograniczającego wynagrodzenie notariusza za ogół czynności dokonanych przy sporządzaniu oświadczenia najemcy w formie aktu notarialnego do 1/10 minimalnego wynagrodzenia za pracę.</u>
          <u xml:id="u-235.52" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.53" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.54" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.55" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.56" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.57" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 31 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.58" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.59" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami siódmą, dziesiątą i jedenastą głosujemy łącznie. Konsekwencją przyjęcia tych poprawek przy odrzuceniu poprawki dwunastej będzie odpowiednia modyfikacja art. 2.</u>
          <u xml:id="u-235.60" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siódma znosi określony w przedmiotowej ustawie wymóg zgłaszania umowy najmu okazjonalnego lokalu naczelnikowi urzędu skarbowego. Poprawki dziesiąta i jedenasta są jej konsekwencjami.</u>
          <u xml:id="u-235.61" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.62" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.63" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.64" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.65" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.66" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 31 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.67" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-235.68" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka ósma ma na celu zastosowanie prawidłowej terminologii dotyczącej wygaśnięcia umowy najmu okazjonalnego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-235.69" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.70" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.71" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.72" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.73" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.74" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-235.75" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-235.76" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewiąta ma na celu rezygnację z opatrywania żądania opróżnienia lokalu urzędowo poświadczonym podpisem właściciela.</u>
          <u xml:id="u-235.77" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.78" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.79" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.80" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.81" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.82" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 32 głosowało za, 52 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.83" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.84" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwunasta powoduje konieczność zapewnienia tymczasowego pomieszczenia najemcy w przypadku wykonywania obowiązku opróżnienia lokalu służącego zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych najemcy.</u>
          <u xml:id="u-235.85" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.86" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.87" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.88" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.89" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.90" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 34 głosowało za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.91" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.92" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-235.93" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.94" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.95" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.96" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.97" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.98" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 52 głosowało za, 30 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.99" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-235.100" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz ustawy - Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-235.101" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy; druki nr 704A i 704B.</u>
          <u xml:id="u-235.102" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-235.103" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.104" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza przewiduje, że znamieniem typu kwalifikowanego przestępstwa wzięcia zakładnika dla okupu będzie „szczególne udręczenie” zakładnika, a nie „szczególne okrucieństwo”.</u>
          <u xml:id="u-235.105" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.106" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.107" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.108" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.109" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.110" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-235.111" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-235.112" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami drugą i trzecią głosujemy łącznie. Stanowią one, że uchylenie odpowiedzialności sprawcy przestępstwa wzięcia zakładnika dla okupu typu podstawowego będzie następowało w przypadku każdego odstąpienia od przestępstwa, bez względu na swobodę decyzji sprawcy w tym zakresie, a w przypadku odstąpienia od przestępstwa sprawcy przestępstwa typu kwalifikowanego sąd będzie mógł zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a jeśli odstąpienie było dobrowolne, sąd zastosuje nadzwyczajne złagodzenie kary obligatoryjnie.</u>
          <u xml:id="u-235.113" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.114" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.115" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.116" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.117" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-235.118" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-235.119" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-235.120" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz ustawy - Kodeks postępowania karnego ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-235.121" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.122" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-235.123" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.124" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.125" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.126" who="#BogdanBorusewicz">Na 80 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-235.127" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz ustawy - Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-235.128" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-235.129" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, które ustosunkowały się w do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 695Z.</u>
          <u xml:id="u-235.130" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PiotrZientarski">W imieniu połączonych Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji uprzejmie proszę Wysoki Senat o przyjęcie poprawek pierwszej, drugiej, czwartej, piątej, szóstej, jedenastej, dwunastej, trzynastej i piętnastej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senator wnioskodawca lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą zabrać głos? Mogą to zrobić panowie senatorowie Andrzejewski, Piotrowicz, Cichoń.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Cichoń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#ZbigniewCichoń">Ja pragnę zaapelować do państwa, abyśmy zapobiegli absurdalnej zmianie, którą usiłuje się wprowadzić. Chodzi o sprowadzenie roli fachowych pełnomocników, czyli adwokatów, radców prawnych i innych fachowców, do roli woźnych sądowych czy listonoszy. Taka jest treść art. 132 §1. Proponuje się w nim, aby to oni doręczali pisma procesowe wszystkim uczestnikom postępowania. Poza tym absurdalne jest również to, że jeżeli tego nie uczynią, a może się tak zdarzyć, że przez przypadek na przykład jeden z czterdziestu uczestników postępowania nie otrzyma jakiegoś pisma procesowego, to skutkiem tego będzie pozostawienie tego pisma w aktach sprawy bez rozpoznania. To jest ograniczenie prawa do obrony, co będzie ze szkodą dla obywatela. W związku z tym uważam, że tego typu regulacja nie powinna zostać wprowadzona. Jeżeli zostanie wprowadzona, to będzie to miało równie opłakane skutki jak ustawa o kosztach sądowych, która dopiero co została zmieniona przez Senat, a już Trybunał Konstytucyjny ocenił ją jako niekonstytucyjną, bo ograniczała prawo strony do obrony. Dlatego apeluję, żeby tej zmiany... To jest, proszę państwa, zmiana dziesiąta w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Która to jest poprawka?)</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziesiąta.)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#ZbigniewCichoń">Poprawka też dziesiąta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#BogdanBorusewicz">Wszystko jest jasne.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami pierwszą i drugą głosujemy łącznie. Celem poprawek jest ujednolicenie kryteriów, na podstawie których mogą być oceniane wnioski o przyznanie pomocy prawnej z urzędu, oraz oderwanie instytucji pomocy prawnej z urzędu od instytucji zwolnienia od kosztów sądowych. Poprawki te wprowadzają również dla osób prawnych obowiązek składania ujednoliconego oświadczenia o posiadanym majątku i dochodach.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia ma celu przyznanie prawa do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sytuacji, gdy był to drugi wniosek o ustanowienie pomocy prawnej z urzędu oparty na tych samych okolicznościach.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 33 głosowało za, 51 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki czwarta, dwunasta i piętnasta stanowią, że to nie sąd, ale organy samorządów zawodowych uprawnione będą do zwalniania adwokata lub radcy prawnego z obowiązku zastępowania strony w procesie.</u>
          <u xml:id="u-239.21" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-239.22" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-239.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.25" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-239.26" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 84 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-239.27" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-239.28" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta zmierza do usunięcia przepisu, który stanowi, że gdy ustanowiony przez sąd adwokat lub radca prawny mający podjąć czynności poza siedzibą sądu orzekającego chce wystąpić o wyznaczenie zastępcy adwokata lub radcy prawnego z innej miejscowości, powinien zwrócić z uzasadnionym wnioskiem do sądu, zaś sąd w razie stwierdzenia takiej potrzeby zwróci się o wyznaczenie zastępcy do właściwych organów samorządu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-239.29" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-239.30" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-239.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.32" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.33" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-239.34" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 84 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-239.35" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-239.36" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szósta zmienia przepisy regulujące zasady postępowania w sytuacji, gdy adwokat lub radca prawny ustanowiony przez sąd stwierdza brak podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej lub skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Adwokat lub radca prawny zawiadamia o tym na piśmie strony i właściwy samorząd zawodowy, załączając opinię o braku podstaw do wniesienia skargi. Zmianie ulegnie rola sądu, który również będzie zawiadamiany na piśmie o stwierdzeniu braku podstaw do wniesienia skargi, ale nie będzie otrzymywał opinii o braku podstaw do wniesienia skargi i nie będzie w związku z tym dokonywał oceny, czy opinia taka została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności.</u>
          <u xml:id="u-239.37" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-239.38" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-239.39" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.40" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.41" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-239.42" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-239.43" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-239.44" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewiąta zmierza do tego, aby sąd doręczał odpisy postanowień wydanych w sprawach dotyczących pomocy prawnej z urzędu obu stronom postępowania, a nie tylko tej stronie, która złożyła wniosek o ustanowienia adwokata lub radcy prawnego.</u>
          <u xml:id="u-239.45" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-239.46" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-239.47" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.48" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.49" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-239.50" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 35 głosowało za, 48 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-239.51" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-239.52" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziesiąta ma na celu usunięcie przepisu, który nakłada na adwokatów, radców prawnych, rzeczników patentowych oraz radców Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa obowiązek wręczania sobie nawzajem odpisów pism procesowych wraz z załącznikami.</u>
          <u xml:id="u-239.53" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-239.54" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-239.55" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.56" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.57" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-239.58" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 obecnych senatorów, 35 głosowało za, 39 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-239.59" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-239.60" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka jedenasta ma na celu umożliwienie dokonywania zmiany powództwa w formie ustnej, gdy zmiana ta zostanie dokonana na rozprawie w obecności pozwanego.</u>
          <u xml:id="u-239.61" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-239.62" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-239.63" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.64" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.65" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-239.66" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 84 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-239.67" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-239.68" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzynasta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-239.69" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-239.70" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-239.71" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.72" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.73" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-239.74" who="#BogdanBorusewicz">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-239.75" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-239.76" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czternasta zmierza do usunięcia przepisu, który zwalnia sąd z wzywania strony do opłacenia pisma wniesionego wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych w przypadku, gdy wniesiony przez nią wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został prawomocnie oddalony, a strona jest reprezentowana przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego.</u>
          <u xml:id="u-239.77" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-239.78" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-239.79" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.80" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.81" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-239.82" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 32 głosowało za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-239.83" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-239.84" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-239.85" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-239.86" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-239.87" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.88" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.89" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-239.90" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-239.91" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-239.92" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym.</u>
          <u xml:id="u-239.93" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Ustawodawczej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie; znajduje się ono w druku nr 698Z.</u>
          <u xml:id="u-239.94" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Bohdana Paszkowskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#BohdanPaszkowski">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#BohdanPaszkowski">Wczoraj wieczorem obie komisje wymienione przez pana pochyliły się nad zgłoszonymi poprawkami i ostatecznie postanowiły, aby poprzeć zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką poprawki drugą i piątą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze, za wyczerpujące sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca, senator Zbigniew Cichoń, chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że senator Piotr Zientarski wycofał swój wniosek, czyli poprawkę pierwszą zawartą w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w druku nr 698Z.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania. W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie w wypadku odrzucenia tego wniosku nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.13" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-241.14" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 2 głosowało za, 82 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-241.15" who="#BogdanBorusewicz">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-241.16" who="#BogdanBorusewicz">Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-241.17" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza dodaje w art. 1...</u>
          <u xml:id="u-241.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Wycofana.)</u>
          <u xml:id="u-241.19" who="#BogdanBorusewicz">Tak, wycofana.</u>
          <u xml:id="u-241.20" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga wprowadza w art. 1 ustawy regulację ograniczającą jej zakres przedmiotowy do spraw o roszczenia o ochronę konsumentów, a także o naprawienie szkody wyrządzonej przez produkt niebezpieczny oraz czynem niedozwolonym. Poprawka ta ponadto wyłącza możliwość dochodzenia w postępowaniu grupowym roszczeń o ochronę dóbr osobistych.</u>
          <u xml:id="u-241.21" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-241.22" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-241.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.25" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-241.26" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 obecnych senatorów 52 głosowało za, 30 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-241.27" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-241.28" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta jednoznacznie rozstrzyga, iż podgrupa liczy co najmniej dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-241.29" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-241.30" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-241.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.32" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.33" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-241.34" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-241.35" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-241.36" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-241.37" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-241.38" who="#BogdanBorusewicz">Szanowni Państwo, proszę o spokój. Akurat ta poprawka wywołała ożywioną dyskusję i to nie jest bez znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-241.39" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szósta. Celem tej poprawki jest zmniejszenie maksymalnej wysokości określonego w przepisie wynagrodzenia pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-241.40" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-241.41" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-241.42" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.43" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.44" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-241.45" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 34 głosowało za, 50 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-241.46" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-241.47" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-241.48" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-241.49" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-241.50" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.51" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.52" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-241.53" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-241.54" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym.</u>
          <u xml:id="u-241.55" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie dekretu o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym.</u>
          <u xml:id="u-241.56" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest on zawarty w druku nr 705A.</u>
          <u xml:id="u-241.57" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-241.58" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-241.59" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-241.60" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.61" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.62" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.63" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-241.64" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 62 głosowało za, 22 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-241.65" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie dekretu o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym.</u>
          <u xml:id="u-241.66" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-241.67" who="#BogdanBorusewicz">A nie, moment...</u>
          <u xml:id="u-241.68" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-241.69" who="#BogdanBorusewicz">Tak, tak, stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-241.70" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Rodziny i Polityki Społecznej, Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-241.71" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-241.72" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-241.73" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-241.74" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.75" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.76" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-241.77" who="#BogdanBorusewicz">Na 82 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-241.78" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-241.79" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#MarekZiółkowski">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Ustosunkowała się ona do wniosków, przygotowała sprawozdanie, zawarte jest ono w druku nr 718Z.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kazimierz Kleina przedstawia sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku, w imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych składam sprawozdanie z posiedzenia naszej komisji, na którym rozpatrzyliśmy poprawki zgłoszone podczas debaty nad tą ustawą na posiedzeniu plenarnym. Komisja po rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych przez senatorów oraz wcześniejszego wniosku komisji wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Jednocześnie informuję, że mniejszość komisji podtrzymała swoje wnioski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę sprawozdawcę mniejszości, senatora Dobkowskiego, o przedstawienie wniosku mniejszości komisji.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, może z miejsca. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WiesławDobkowski">Proszę o odrzucenie wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek i głosowanie nad poprawkami, bo te poprawki mają na celu poprawienie jakości ustawy. Myślę, że w konfrontacji jakość powinna zwyciężyć z szybkością. Rozumiem, że tempo jest ważne, ale jakość powinna być zawsze na pierwszym miejscu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MarekZiółkowski">Czy pozostały senator wnioskodawca, senator Rulewski chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#MarekZiółkowski">Chce.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JanRulewski">Czy poprawne jest głosowanie za takim wnioskiem, który ustawia to w ten sposób, że przyznana dotacja na zatrudnianie osób niepełnosprawnych wynosi od zera do 30%? Czy poprawne jest głosowanie za dotacją w wysokości zero?</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Od zera...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekZiółkowski">Od zera.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, według mojej wiedzy logicznie to jest poprawne, a co do meritum to musi pan podjąć decyzję w swoim sumieniu.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#MarekZiółkowski">Najpierw głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów 52 głosowało za, 30 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#MarekZiółkowski">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jej sprawozdanie zawarte jest w druku nr 701Z.</u>
          <u xml:id="u-248.14" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Przemysław Błaszczyk przedstawia sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-248.15" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Komisja wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MarekZiółkowski">Czy pan jako wnioskodawca i ewentualnie pan senator Gorczyca chcą zabrać głos? Nie chcą.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#MarekZiółkowski">W pierwszej kolejności głosujemy nad przyjęciem ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów 53 głosowało za, 8 - przeciw, 23 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#MarekZiółkowski">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#MarekZiółkowski">W pierwszej kolejności głosujemy nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami pierwszą i drugą należy głosować łącznie. Mają one charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-250.17" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-250.18" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.19" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.20" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.21" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-250.22" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-250.23" who="#MarekZiółkowski">Teraz głosowanie nad uchwałą w całości wraz z przyjętymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-250.24" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-250.25" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-250.26" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.27" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.28" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.29" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-250.30" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.</u>
          <u xml:id="u-250.31" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu dwunastego porządku obrad...</u>
          <u xml:id="u-250.32" who="#komentarz">(Głosy z sali: A jedenasty?)</u>
          <u xml:id="u-250.33" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, mam tu głosowania i teraz jest punkt dwunasty, jedenasty będzie później. Nie wiem, dlaczego, ale tak tu jest. Opuszczamy feralną jedenastkę.</u>
          <u xml:id="u-250.34" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, powracamy do punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-250.35" who="#MarekZiółkowski">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-250.36" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, głosujemy nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-250.37" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-250.38" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-250.39" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.40" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.41" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-250.42" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-250.43" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-250.44" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu czternastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-250.45" who="#MarekZiółkowski">Dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie o projekcie ustawy i przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-250.46" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do trzeciego czytania, które obejmuje tylko głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-250.47" who="#MarekZiółkowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tego projektu bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-250.48" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-250.49" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-250.50" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.51" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.52" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.53" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-250.54" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-250.55" who="#MarekZiółkowski">A pan senator Piotr Zientarski będzie nas reprezentował w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-250.56" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu piętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-250.57" who="#MarekZiółkowski">Przed przerwą w obradach zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy i odbyła się dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-250.58" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do trzeciego czytania, czyli do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.59" who="#MarekZiółkowski">Komisje wprowadziły poprawkę do projektu ustawy i wnoszą o przyjęcie jednolitego projektu. Jest to druk nr 654Z, a senator Piotr Zientarski ma nas reprezentować w dalszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-250.60" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-250.61" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za tym projektem ustawy?</u>
          <u xml:id="u-250.62" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.63" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.64" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.65" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-250.66" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-250.67" who="#MarekZiółkowski">Jednocześnie delegujemy pana senatora Piotra Zientarskiego jako naszego reprezentanta w dalszych pracach nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-250.68" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu szesnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-250.69" who="#MarekZiółkowski">Przed przerwą w obradach zostało przedstawione sprawozdanie komisji oraz odbyła się dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-250.70" who="#MarekZiółkowski">Obecnie przed nami trzecie czytanie, czyli głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-250.71" who="#MarekZiółkowski">Komisje wprowadziły poprawki i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego projektu ustawy oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy. To jest druk nr 655S.</u>
          <u xml:id="u-250.72" who="#MarekZiółkowski">Senator Bohdan Paszkowski będzie reprezentował Senat w dalszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-250.73" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.74" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-250.75" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-250.76" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.77" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.78" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.79" who="#MarekZiółkowski">Na 83 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-250.80" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-250.81" who="#MarekZiółkowski">W dalszych pracach naszym reprezentantem będzie senator Bohdan Paszkowski.</u>
          <u xml:id="u-250.82" who="#MarekZiółkowski">Punkt siedemnasty porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-250.83" who="#MarekZiółkowski">Dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie oraz odbyła się dyskusja w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-250.84" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do trzeciego czytania, czyli do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.85" who="#MarekZiółkowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tego projektu bez poprawek i upoważniają senatora Zbigniewa Szaleńca do prezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-250.86" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.87" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-250.88" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-250.89" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.90" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.91" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.92" who="#MarekZiółkowski">Na 84 senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-250.93" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-250.94" who="#MarekZiółkowski">Naszym reprezentantem w Sejmie będzie pan senator Zbigniew Szaleniec.</u>
          <u xml:id="u-250.95" who="#MarekZiółkowski">Punkt osiemnasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-250.96" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, która po debacie przygotowała sprawozdanie, zawarte w druku nr 725Z.</u>
          <u xml:id="u-250.97" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kazimierz Kleina przedstawi nam to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-250.98" who="#MarekZiółkowski">Panie Przewodniczący, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#KazimierzKleina">W imieniu komisji budżetu i finansów przedstawiam sprawozdanie z naszego posiedzenia. Komisja rozpatrzyła poprawki które zostały zgłoszone podczas debaty, ale podtrzymała swoje wcześniejsze stanowisko i wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekZiółkowski">Senator Wiesław Dobkowski proszony jest o przedstawienie wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WiesławDobkowski">Ja w imieniu mniejszości prezentują stanowisko odwrotne, żeby nie przyjmować ustawy bez poprawek i żeby przyjąć poprawki, bo one, podobnie jak to było w przypadku ustawy rozpatrywanej w punkcie ósmym, poprawiają jakość ustawy. Powtarzam, jakość jest ważniejsza od pośpiechu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania. W pierwszej kolejności głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#MarekZiółkowski">Na 83 senatorów 51 głosowało za, 31 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#MarekZiółkowski">Punkt dziewiętnasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#MarekZiółkowski">Komisja Budżetu i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały, wnosząc o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-254.11" who="#MarekZiółkowski">Możemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-254.12" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-254.13" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-254.14" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-254.15" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-254.16" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.17" who="#MarekZiółkowski">Wyniki: na 84 senatorów 53 - za, 7 - przeciw, 24 wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-254.18" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-254.19" who="#MarekZiółkowski">Trzy minuty przerwy technicznej, ponieważ nie mam materiałów roboczych.</u>
          <u xml:id="u-254.20" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.21" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, ja w przerwie pozwalam sobie złożyć życzenia z okazji jutrzejszego święta wszystkim górnikom wszystkich przemysłów paliw kopalnych i wszystkim Barbarom, z panią senator Barbarą na czele.</u>
          <u xml:id="u-254.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.23" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.24" who="#MarekZiółkowski">Czy wszyscy już dostali żółte papiery?</u>
          <u xml:id="u-254.25" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.26" who="#MarekZiółkowski">Wezwijcie pozostałych senatorów z antyszambrów.</u>
          <u xml:id="u-254.27" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-254.28" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, która po debacie przygotowała sprawozdanie, jest ono w druku nr 699Z.</u>
          <u xml:id="u-254.29" who="#MarekZiółkowski">Przedstawi je nam senator Sławomir Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-254.30" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#SławomirKowalski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#SławomirKowalski">Wysoka Izbo, po dzisiejszym spotkaniu Komisja Nauki, Edukacji i Sportu wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekZiółkowski">Czy senatorowie Skorupa, Szaleniec, Gorczyca, Wiatr albo Gruszka chcą zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Skorupa, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: Może z miejsca, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#MarekZiółkowski">Ale donośnie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#TadeuszSkorupa">Panie i Panowie Senatorowie, jeszcze raz ponawiam apel do państwa o rozwagę i uwzględnienie poprawek, o których mówiłem, czyli ósmej i dziesiątej, a które umożliwiają zarządzającym stokami narciarskimi niewpuszczanie na stok dzieci bez kasków. Jest to całkowicie uzasadniona poprawka, gdyż jej przepisy są do wyegzekwowania.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#TadeuszSkorupa">A przepisy zawarte w tym projekcie ustawy w wersji pierwotnej w żaden sposób nie mogą być wyegzekwowane. W dodatku społeczeństwo odbierze ten projekt tak, że senatorowie dążą do zwiększenia sprzedaży kasków ochronnych, a nie do zapewnienia bezpieczeństwa młodym ludziom. Jeszcze raz apeluję i proszę rozwagę...</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#TadeuszSkorupa">...gdyż te poprawki są to w pełni uzasadnione. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania w pierwszej kolejności nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, który zgłosił pan senator Stanisław Gorczyca.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#MarekZiółkowski">Wyniki: na 81 senatorów 43 - za, 31 - przeciw, 7 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, powracamy do... Do niczego już nie powracamy?</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Do domu.)</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do domu, Wysoki Senacie, ale chcę jeszcze raz przypomnieć, że w dalszych pracach reprezentują nas wskazani przeze mnie senatorowie.</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-258.14" who="#komentarz">(Głosy z sali: A punkt trzynasty?)</u>
          <u xml:id="u-258.15" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, informuję, że druk X do feralnego punktu trzynastego nie został przygotowany, będziemy więc głosowali w tej sprawie na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-258.16" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-258.17" who="#MarekZiółkowski">Trzynastki mają swoją historię.</u>
          <u xml:id="u-258.18" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad... Ale najpierw trzydziestosekundowa przerwa techniczna.</u>
          <u xml:id="u-258.19" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-258.20" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Fetlińska, kobiecie ustąpiono pierwszeństwa. Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-258.21" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: Bardzo dziękuję, Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-258.22" who="#MarekZiółkowski">Państwo Senatorowie, silentium, bo będzie oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-258.23" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JaninaFetlińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JaninaFetlińska">Oświadczenie kieruję do prezesa Rady Ministrów, pana Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#JaninaFetlińska">W marcu 2008 r. pani minister zdrowia Ewa Kopacz po ujawnieniu przez media praktyki, jaka ma miejsce w Polsce w zakresie in vitro, zwróciła się z dramatycznym apelem: „Zwracam się z gorącą prośbą do wszystkich lekarzy, pielęgniarek, rodziców, aby w trakcie procedur związanych z zapłodnieniem pozaustrojowym postępowali z zarodkami ludzkimi w sposób zapewniający im poszanowanie, a w szczególności by ich nie niszczyli”. Zapewniła również, że zrobi wszystko, by ten koszmar się skończył. W podobnym duchu wypowiadał się pan premier Donald Tusk. Niestety, od tych zapowiedzi upłynęły już niemal dwa lata, podczas których nic się nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#JaninaFetlińska">Forum Kobiet Polskich pragnie zwrócić uwagę na nierozwiązany problem procedury zapłodnienia in vitro. W naszym kraju pomimo prawnej ochrony każdego życia ludzkiego, wyrażanej dobitnie w Konstytucji RP i w innych aktach prawnych, istnieje zupełna dowolność w zakresie stosowania zapłodnienia pozaustrojowego i przeprowadza je wiele placówek, nad którymi nikt nie sprawuje jakiejkolwiek kontroli. W wyniku stosowania tej procedury niszczy się większość ludzkich zarodków powołanych dzięki niej do życia. Kobiety i matki z Forum Kobiet Polskich doskonale rozumieją dramat bezpłodności, a także znaczenie zapewnienia właściwego leczenia, które umożliwia urodzenie upragnionego dziecka. Pragną jednak zwrócić uwagę na to, że procedura zapłodnienia in vitro niczego nie leczy, a stanowi zagrożenie dla zdrowia czy nawet dla życia kobiety. Ta sytuacja bulwersuje opinię publiczną i świadczy o łamaniu podstawowych standardów ochrony praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#JaninaFetlińska">W związku z tym zwracam się do pana premiera o dotrzymanie obietnicy rozwiązania problemu braku poszanowania dla zarodków ludzkich podczas zapłodnienia pozaustrojowego i poinformowanie, jakie podjął w tym zakresie działania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Ryszard Bender. Proszę bardzo, Panie Profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#RyszardBender">Panie Marszałku, oświadczenie swoje kieruję do Jego Ekscelencji, pana profesora Lecha Kaczyńskiego, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, najwyższego zwierzchnika Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#RyszardBender">Panie Prezydencie!</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#RyszardBender">Wykorzystałem dostępne mi możliwości zwrócenia się do kręgów rządowych w sprawie istotnej dla Polski, dotyczącej tradycji i tożsamości narodowej Wojska Polskiego. Idzie o problem, który przynosi ujmę wojsku Rzeczypospolitej Polskiej - o utrzymywanie sowieckich wyróżników stopni oficerskich.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#RyszardBender">Wprowadził je marszałek Związku Sowieckiego Konstanty Rokossowski, narzucony Polakom przez Kreml. W niepodległej Polsce podporucznika wyróżniała jedna gwiazdka, porucznika - dwie, kapitana - trzy. Konstanty Rokossowski dostosował dystynkcje do wzorów obowiązujących w Armii Czerwonej. Na mocy jego rozkazu podporucznik w Polsce otrzymał dwie gwiazdki, jak w armii sowieckiej lejtnant, porucznik uzyskał trzy gwiazdki, jak sowiecki starszy lejtnant, kapitan cztery gwiazdki.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#RyszardBender">Panie Prezydencie! Te sowieckie dystynkcje do dziś obowiązują w Wojsku Polskim. W oświadczeniu skierowanym 1 lipca 2009 r. do ministra obrony narodowej Bogdana Klicha apelowałem o odejście od sowieckich wzorów, o przywrócenie polskim oficerom tradycyjnych narodowych dystynkcji. Informowałem, że są one identyczne z obowiązującymi w NATO. Podkreśliłem, że ich przywrócenie przyniesie jedynie oszczędności, gdyż mniej gwiazdek będzie na naramiennikach mundurów oficerskich.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#RyszardBender">W imieniu ministra Klicha w piśmie, które wpłynęło do Senatu 30 lipca 2009 r., odpowiedział podsekretarz stanu Stanisław J. Komorowski. Nie ustosunkował on się w ogóle do faktu, że to sowiecki marszałek w mundurze polskim Konstanty Rokossowski wprowadził w Polsce w wojsku dystynkcje wzięte z Armii Czerwonej. Zapewnił tylko, że kwestię dystynkcji MON rozpatrzy, poprzedziwszy to „szerokimi konsultacjami społecznymi”, między innymi z kombatantami. Czyżby z kombatantami z Gwardii Ludowej, późniejszej Armii Ludowej? Kombatantów z AK, NSZ, WiN takie konsultacje jedynie urażą.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#RyszardBender">Panie Prezydencie! Kilka tygodni później minister Klich w piśmie do marszałka Senatu RP Bogdana Borusewicza, datowanym 28 września 2009 r., wręcz odwołał to, o czym wcześniej informował jego zastępca. Stwierdził, że „zmiana oznak stopni wojskowych wygenerowałaby znaczące koszty”, jego zdaniem sięgające 36 milionów zł. Redukcja liczby gwiazdek na mundurach oficerskich, nie jej zwiększanie, ma wygenerować taką kwotę? Toż to zupełny absurd!</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#RyszardBender">Panie Prezydencie! Ale nawet tę zawyżoną sumę MON powinien przewidzieć w budżecie, aby oficerów Wojska Polskiego uwolnić od dystynkcji sowieckich narzuconych przez marszałka Rokossowskiego. Wstyd, że obowiązują one nadal i będą utrzymane, co bez krzty zażenowania oznajmia minister Klich.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#RyszardBender">Apeluję do pana prezydenta, błagam pana prezydenta o skorzystanie z konstytucyjnych uprawnień przysługujących najwyższemu zwierzchnikowi Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej i skłonienie rządu Rzeczypospolitej Polskiej, pana Donalda Tuska, chociażby w obradującej pod pana prezydenta przewodnictwem Rady Gabinetowej, do jak najszybszego usunięcia wojskowych dystynkcji sowieckich narzuconych rozkazem Konstantego Rokossowskiego. Niech oficerowie Wojska Polskiego uzyskają wreszcie polskie dystynkcje. Czas najwyższy, by tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#RyszardBender">Zechce pan prezydent przyjąć wyrazy szacunku za dobro, którego pan prezydent przysparza w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#RyszardBender">Ryszard Bender, senator RP.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, stwierdzam, że nie byłem świadom tego, skąd się wzięła ta zwiększona liczba gwiazdek.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Szaleniec, ostatnie oświadczenie, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Nie potrzebne mi trzy gwiazdki, lepsza jedna i dwa paski - śpiewały dziewczyny.)</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#MarekZiółkowski">Ale zabierać gwiazdki przed Gwiazdką... nie wiem, czy to jest dobre.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Swoje oświadczenie kieruję do minister zdrowia, pani Ewy Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#ZbigniewSzaleniec">Szanowna Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#ZbigniewSzaleniec">Zwracam się z oświadczeniem dotyczącym rozporządzenia ministra zdrowia z dnia 6 października 2009 r. w sprawie wykazu produktów leczniczych, które mogą być dopuszczone do obrotu w placówkach obrotu pozaaptecznego oraz w punktach aptecznych na podstawie art. 71 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne oraz rozporządzenia ministra zdrowia z dnia 2 lutego 2009 r. w sprawie kryteriów klasyfikacji produktów leczniczych, które mogą być dopuszczone do obrotu w placówkach obrotu pozaaptecznego oraz punktach aptecznych na podstawie art. 71 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne; DzU z 2008 r. nr 45 poz. 271, nr 227 poz. 1505 i nr 234 poz. 1570 oraz z 2009 r. nr 18 poz. 97.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#ZbigniewSzaleniec">Niniejsze oświadczenie stanowi reakcję na sytuację, w jakiej znalazła się branża zielarsko-medyczna w naszym kraju. Przedstawiciele Polskiej Izby Zielarsko-Medycznej i Drogeryjnej z siedzibą w Katowicach zwrócili do mnie z prośbą o interwencję w ich sprawie. Osoby związane ze wspomnianą branżą są zaskoczone, zdziwione i rozgoryczone, że z przedmiotowego rozporządzenia bez znanej przyczyny zniknęły dwieście siedemdziesiąt dwa produkty, których sprzedaż w punktach handlowych członków stowarzyszenia, to jest w sklepach zielarsko-medycznych, dotychczas była przez prawo dopuszczana. W przypadku, gdy ta znaczna liczba produktów leczniczych nie powróci do obrotu w sklepach zielarsko-medycznych, branża ta skazana będzie na bankructwo, a co za tym idzie, na grupowe zwolnienia zatrudnionych w niej pracowników. Nie tylko postawiono właścicieli sklepów zielarskich w trudnej sytuacji ekonomicznej, lecz również zakwestionowano w istocie sens dalszego prowadzenia przez nich działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#ZbigniewSzaleniec">Wobec tego proszę panią minister o rozważenie przyjęcia stanowiska w tej sprawie zgodnego z prośbami przedstawicieli Polskiej Izby Zielarsko-Medycznej i Drogeryjnej i podjęcie inicjatywy zmierzającej do zmiany przedmiotowego rozporządzenia, a co za tym idzie, uratowania branży zielarsko-medycznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że protokół czterdziestego piątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, zamykam czterdzieste piąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 15 minut 59)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>