PPC / ppc

text_structure.xml 591 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Zbigniew Romaszewski, Krystyna Bochenek i Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o funduszu sołeckim.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Ireneusza Niewiarowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#IreneuszNiewiarowski">Ustawa o funduszu sołeckim może odegrać dużą rolę w życiu wsi. Jest niezmiernie potrzebna i oczekiwana przez aktywne środowiska działające na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#IreneuszNiewiarowski">Wieś zawsze różniła się od miasta, także relacjami pomiędzy mieszkańcami. Na wsi nikt nie był anonimowy, wszyscy się znali, wykonywali podobne zajęcia, rozumieli się wzajemnie. Radzono sobie dzięki pomocy międzysąsiedzkiej nawet z klęskami żywiołowymi.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#IreneuszNiewiarowski">Dziś wieś się zmienia, wymienione przeze mnie cechy osłabły, niemniej jednak jeszcze są i można, bazując na nich, coś budować. Dziś coraz więcej mieszkańców wsi pracuje poza rolnictwem, ponadto na wieś sprowadzają się osoby, które pracują w mieście, i bardzo często te osoby nie integrują się ze społecznością wiejską. Rolnicy szukają szans dla swoich gospodarstw, zabiegają o środki europejskie. Na skutek tych zjawisk i innych towarzyszących przemian grozi nam kryzys obszarów wiejskich, między innymi wyludnienie wsi. Wieś potrzebuje więc rewitalizacji z zachowaniem jej własnej tożsamości, musi pozostać sobą, jeżeli ma się w ogóle ostać. A żeby to się stało, konieczne jest podniesienie jakości życia na wsi.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#IreneuszNiewiarowski">Odwołując się do tradycji wspólnych działań na wsi, także dziś mieszkańcy powinni podejmować inicjatywy - i często to czynią - dla poprawy warunków życia. Koniecznie trzeba budować kapitał społeczny, czyli umiejętność współdziałania i wspólnego myślenia o przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#IreneuszNiewiarowski">Kryzys w tym miejscu jest również widoczny w obszarze działalności gospodarczej. Proszę państwa, przecież jak na dłoni widać ten kryzys w organizowaniu się gospodarczym grup producenckich. Mimo namów i zachęt, tych grup jest niewiele, dlatego że wieś straciła zaufanie. Zaufania na wsi - po jej wielokrotnych, długich i trudnych doświadczeniach - nie ma.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#IreneuszNiewiarowski">Żeby to się zmieniło, animatorem i podmiotem działań, aktywności na wsi może być tylko społeczność lokalna, to ją trzeba uaktywnić. A więc chodzi nie tylko o punktowe inwestycje przyniesione przez „dobrego pana”, pana wójta, i realizowane w tej czy innej wsi, ale chodzi o odnowę i rozwój wsi rozumiane jako ruch oddolny, budowanie przez samych mieszkańców poprzez współdziałanie. Tam, gdzie taka aktywność jest, trzeba ją wesprzeć, a tam, gdzie jej nie ma, trzeba pomóc szukać liderów lokalnych, którzy ją podejmą.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#IreneuszNiewiarowski">Tu chciałbym przytoczyć przykład pani Anny Lech, sołtys z Dziechcińca w gminie Wiązowna. W 2003 r. została ona sołtysem, uruchomiła aktywność na tej wsi i w efekcie zmieniła ją całkowicie. A wieś zamieszkuje trzysta osób. Założono tam wiejski klub, za skromną dotację z gminy, bo za 10 zł na mieszkańca, czyli za 3 tysiące zł - to uwaga do tych, którzy mówią, że te średnio 10 tysięcy zł w funduszu sołeckim to jest niewiele - zakupiono materiał do remontu klubu, klub wyremontowano, uruchomiono kawiarenkę internetową. Ponadto za prywatne środki - bo cała wieś się w to włączyła - zakupiono DVD, uruchomiono różne koła zainteresowań dla młodzieży, postarano się o instruktora. No, można by było znacznie dłużej o tym mówić. Pani sołtys wzięła udział w przedsięwzięciu dla sołtysek i liderek wiejskich, które przeprowadziła „Gazeta Sołecka” i Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej, ponadto planuje na kolejne lata działanie razem ze swoimi mieszkańcami, myśli o działaniach, które przekraczają znacznie dotychczasowe możliwości i środki i. Ale też - i tym ten przykład kończę - wyraża takie zdanie: „Niestety, od 2007 r. nie dostajemy dotacji od gminy na opłatę opiekuna klubu. Musimy radzić sobie sami, nie mamy pomocy ze strony gminy. Tak dużo robimy dla społeczności, ale chyba nikt tego nie zauważa. Zaczynam być tym zmęczona i szukam pomysłu, jak utrzymać ten nasz klub, bo opiekun musi być, a sołectwo, niestety, środków na to nie ma. Niestety, sołectwo nie może zarabiać, ponieważ nie ma osobowości prawnej ani swojego konta - i koło się zamyka. Skąd wziąć środki na prowadzenie klubu?”. W tym przypadku i w odniesieniu do tej drobnej sprawy my odpowiedź mamy.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#IreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, narzędziem pomocnym w tym procesie będzie ustawa o funduszu sołeckim. Już dziś, gdy jeszcze nie działa, wywołuje ona dyskusje, refleksje nad kondycją i potrzebami wsi, więc na pewno jest korzystna również w tym wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#IreneuszNiewiarowski">Pomysł uruchomienia takiego wsparcia jak tu przedstawione ma długą historię. Jako prezes Krajowego Stowarzyszenia Sołtysów już w 2001 r. proponowałem uruchomienie funduszu celowego, nie uzyskało to jednak poparcia. Były też inne próby: w ubiegłej kadencji posłowie Platformy Obywatelskiej zgłosili projekt ustawy we współpracy z sołtysami z Krajowego Stowarzyszenia Sołtysów, na początku tej kadencji tenże projekt zgłosiłem, w imieniu Zarządu Głównego Krajowego Stowarzyszenia Sołtysów, do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, zespół powołany w MSWiA do opracowania ustawy, w którym miałem zaszczyt pracować, znacznie, zdecydowanie poprawił proponowany tekst.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#IreneuszNiewiarowski">Ustawa, którą będziemy uchwalać, jest dobrym kompromisem i - jeśli tak można powiedzieć - jest również kompromisem z obowiązującym dzisiaj prawem: z ustawą o finansach publicznych, z ustawą o zamówieniach publicznych, z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, a także z ustawą zasadniczą, konstytucją. A ona mówi między innymi to, że podstawową jednostką samorządową jest gmina. Stąd zapis mówiący o fakultatywnym tworzeniu funduszu w gminie. Zapis o obligatoryjnym uruchomieniu funduszu byłby zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#IreneuszNiewiarowski">Ustawa jest też kompromisem z korporacjami samorządowymi, jako że one wszystkie poparły zapisy dzisiaj dyskutowanego projektu. Takiego poparcia udzielił ustawie też Związek Gmin Wiejskich RP, będący na początku w opozycji wobec tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#IreneuszNiewiarowski">Bardzo dużą rolę w stworzeniu tej ustawy miał premier Donald Tusk. Jeszcze przed wyborami, po spotkaniach z sołtysami, szczególnie na Opolszczyźnie, stwierdził, że fundusz jest potrzebny, i konsekwentnie wspierał ten pomysł. Kłopotów, problemów było wiele, na przykład trzeba było przekonać pana ministra finansów do wsparcia z budżetu funduszów sołeckich.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#IreneuszNiewiarowski">W tym miejscu w imieniu Krajowego Stowarzyszenia Sołtysów chciałbym podziękować i panu premierowi, i wicepremierowi, a także ministrowi Tomaszowi Siemoniakowi za skuteczną cierpliwość w tworzeniu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#IreneuszNiewiarowski">Panie, Panowie Senatorowie, żadna ustawa - także ta - sama nie zmieni rzeczywistości. O sukcesie decydują ludzie. Czeka nas więc w samorządzie na wsi ogromna, wieloletnia praca. Potrzebny jest cały system wsparcia dla aktywności, aby zapobiec niebezpieczeństwom, o których wcześniej wspominałem. W tym systemie wsparcia jest miejsce dla lidera programu unijnego, obejmującego większość Polski, jest miejsce dla programów wiejskich w samorządzie wojewódzkim. I tu można mówić o pięknych przykładach w województwie opolskim czy w województwie śląskim. Są też inne działania już podejmowane w samorządzie wojewódzkim.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#IreneuszNiewiarowski">Potrzebny jest ruch odnowy wsi. Myślę tu nie o programie unijnym, bo taki też jest i on też jest dobry, ale o ruchu aktywności i odnowienia wsi. Można bardzo długo mówić o działalności pana Ryszarda Wilczyńskiego na Opolszczyźnie. To przykład dwunastoletniej działalności, kiedy złotówka, i to przez skromne granty, nieraz bywała stukrotnie pomnażana dzięki współuczestnictwu mieszkańców wsi. Pozytywną rolę może też odegrać krajowy sekretariat obszarów wiejskich. Ustawa, którą niedawno uchwalaliśmy...</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, bardzo proszę konkludować.)</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#IreneuszNiewiarowski">Już kończę, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#IreneuszNiewiarowski">I powiem na koniec, że w tym dziale też oczywiście nie zabraknie polskich sołtysów, liderów polskiej wsi, często niedocenianych czy lekceważonych. Ustawa o funduszu sołeckim powstała dla mieszkańców wsi, podnosi znaczenie sołectwa, wzmacnia też znaczenie sołtysa.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#IreneuszNiewiarowski">W dalszych działaniach, jeśli poważnie traktuje się zasadę pomocniczości, jeśli dostrzega się zagrożenia, jakie stoją przed polską wsią, trzeba też dostrzec sołtysa i jego zasługi, ale też potrzebę rozwinięcia możliwości działania. I na tej ważnej ustawie nie poprzestaniemy. Jest potrzeba zgłoszenia następnych propozycji, i to nastąpi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę pana senatora Stanisława Jurcewicza o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#StanisławJurcewicz">Swoją wypowiedź, swoje przemyślenia oprę na fragmencie, który wybrałem z preambuły do konstytucji: podstawowe prawa dla państwa oparte na współdziałaniu władz, dialogu społecznym oraz na zasadzie pomocniczości umacniającej uprawnienia obywateli i ich wspólnot.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#StanisławJurcewicz">Taką wspólnotą niewątpliwie jest sołectwo. Zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie gminnym w ramach gmin możliwe jest stworzenie jednostek pomocniczych. Sołectwa są to jednostki o najsilniejszych więzach łączących mieszkańców usytuowanych głównie na terenie o charakterze wiejskim. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę, że sołectwa reprezentują określoną wspólnotę interesów ich mieszkańców, wynikającą ze wspólnej tradycji, w tym także historycznej.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#StanisławJurcewicz">Interesy te, ze względu na swoją skalę, często są możliwe do zaspokajania na poziomie niższym niż poziom gminy. Zakres zadań powierzonych sołectwu jest każdorazowo ustalany w jego statucie, uchwalonym przez właściwą radę gminy. Oznacza to, że zakres zadań sołectwa będzie się różnił w poszczególnych przypadkach. Możliwe jest jednak wskazanie na pewien typowy zakres, obejmujący zapewnienie udziału mieszkańców w rozpatrywaniu spraw dotyczących ich zamieszkania, dbałość o zaspokojenie potrzeb sołectwa i reprezentowanie ich interesów na zewnątrz, wspomaganie gminy w realizacji zadań, pełnienie funkcji organizacyjnej wobec społeczeństwa wsi. Wymienione zadania są bardzo istotne z punktu widzenia życia na wsi. Jeśli uwzględnić konstytucyjną zasadę pomocniczości, zasadne jest, by choć ich część mogła być bezpośrednio realizowana przez sołectwa. Zatem wiąże się to z koniecznością dysponowania przez tę jednostkę określonymi finansami.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#StanisławJurcewicz">Nie można też zapomnieć o tym, że proponowana ustawa w pewnym sensie pozwoli na uniezależnienie się społeczności wsi od lokalnych uwarunkowań politycznych, co też jest celem samym w sobie.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#StanisławJurcewicz">Chciałbym państwu powiedzieć, iż oczekiwania około czterdziestu tysięcy sołectw związane są z możliwością realizacji drobnych, acz istotnych zadań samorządów wsi. Stworzenie możliwości ich finansowania winno się jednocześnie przełożyć na wzrost aktywności społecznej i inicjatyw obywatelskich. W ustawie określono terminy. Terminy te zostały przedyskutowane i dadzą wiedzę sołectwom, o jakich środkach powinny wiedzieć, aby realizować zadania, które dla nich są tak istotne z punktu widzenia sołectwa.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#StanisławJurcewicz">Mój poprzednik, pan senator, mówił, iż Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego, ale także stowarzyszenie sołtysów dostrzegły pozytywny aspekt ustawy i wniosły swoje poprawki. W konsekwencji uzyskało to akceptację.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#StanisławJurcewicz">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, iż nie jest to tylko wymiar ekonomiczny. Myślę, że będzie to miało także wpływ na pozytywną sytuację w poszczególnych regionach, mikroregionach. Będzie to także zmierzało, w mojej ocenie, do pobudzenia aktywności społecznej na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#StanisławJurcewicz">Chciałbym zwrócić uwagę na cztery elementy. Po pierwsze, głos społeczności będzie lepiej słyszalny. Po drugie, jest to, w mojej ocenie, element decentralizacji władzy publicznej. Po trzecie, sołectwo jest przez danie instrumentów finansowych traktowane podmiotowo. I po czwarte - w mojej ocenie, bardzo ważne - jest to elementem budowy zrównoważonego rozwoju w poszczególnych regionach. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę pana senatora Piotra Głowskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PiotrGłowski">Jest taka reklama - większość państwa ją pewnie słyszała - że za wszystko zapłacisz pewną kartą płatniczą. Ale nawet w tej reklamie jest informacja, że są wartości bezcenne, których się nie da kupić.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PiotrGłowski">I ta niewielka ustawa, według mnie, ma dwie takie wartości. Jedna to wartość informacyjna, a druga integracyjna. Bo prawdą jest, że dzisiaj istnieje możliwość tworzenia takich funduszy, tylko powstaje pytanie: dlaczego tylko w 30% gmin takie fundusze zostały utworzone?</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PiotrGłowski">Jeśli chodzi o wartość informacyjną, to wiadomo, że istnieje narzędzie, że jest prawo, które zostało skonstruowane specjalnie po to, by szczególnie te sołectwa, których przedstawiciele nie zasiadają w radzie gminy, które nie mają swoich radnych, mogły dzisiaj wyjść i powiedzieć: panie burmistrzu, panie wójcie, jest taka ustawa i my bardzo prosimy o utworzenie funduszu. Będzie również brakowało argumentów, ze względu na dopłatę ze skarbu państwa, że nie warto tego tworzyć, bo tak naprawdę to jest tylko przesuwanie pieniędzy. Nawet jeżeli będą to niewielkie pieniądze, to i tak będą to pieniądze z zewnątrz, czyli gmina, uchwalając taki budżet, za każdym razem będzie zyskiwała, za każdym razem. W związku z tym odejdzie również argument, że jest to tylko przesunięcie pieniędzy w inne miejsce.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PiotrGłowski">I jeszcze jedna ważna rzecz - opinia publiczna. Dajemy możliwość występowania tym, którzy nie są dzisiaj bezpośrednio zainteresowani pracą w radzie, a są zainteresowani projektami. Takie projekty tworzone w sołectwach będą miały szansę pokazania się, chociażby podczas posiedzenia rady.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PiotrGłowski">I wartość chyba najważniejsza, czyli integracyjna. Te niewielkie pieniądze, na przykładzie chociażby mojej wsi, do której się niedawno przeprowadziłem, na pewno będą kołem zamachowym działań integrujących naszą lokalną społeczność. Tych dwieście sześćdziesiąt osób, które mieszkają w mojej wsi, wielokrotnie mówiło, że na niewielkie projekty potrzebujemy na początek takiego koła zamachowego, takiej lokomotywy. Będziemy wiedzieli, że mamy chociażby udział własny w innych projektach. I to jest dosyć ważny aspekt, który należy tutaj podnieść. Przecież możemy z takimi niewielkimi pieniędzmi startować do większych projektów, mając już ten początek, ten udział własny, bo jest lider. Mamy odnowę wsi, mamy wiele projektów, które potem możemy łączyć i, dodając do tego pracę mieszkańców, w znaczący sposób polepszać jakość życia na wsi.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PiotrGłowski">Wydaje się, że zarzuty, które tu padły, iż wiele spraw nie zostało w tej ustawie poruszonych, raczej przemawiają na jej korzyść. Powinna być ona chyba wzorem dla innych aktów prawnych, które tworzymy. Jest prosta, krótka, jasna i czytelna. Nie psujmy jej dodatkowymi dygresjami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Mariusza Witczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MariuszWitczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MariuszWitczak">Warto podkreślić, że ustawa ta niewątpliwie wpisuje się w krajobraz reformy samorządowej. Bardzo dobrze, że oprócz tego, iż dyskutujemy nad związkami miejskimi, zespołami miejskimi, zespołami metropolitalnymi, uchwalamy ustawę o funduszu sołeckim. To jest bardzo dobry sygnał, że myślimy o tych najmniejszych społecznościach, lokalnych, o tych najmniejszych wspólnotach, i myślimy również o dużych wspólnotach, które odpowiadają za rozwój cywilizacyjny.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MariuszWitczak">Przy tej okazji chciałbym bardzo serdecznie podziękować panu senatorowi Ireneuszowi Niewiarowskiemu. Pan senator wcześniej dziękował wielu osobom, które miały istotny wkład w zbudowanie tej ustawy, a warto podkreślić, że to pan senator odgrywał bardzo istotną rolę w tej dyskusji. Nawet jedno ze spotkań roboczych na ten temat odbyliśmy w Senacie i mamy również, jeżeli chodzi o tę Izbę, jakiś symboliczny wkład w stworzenie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MariuszWitczak">Szanowni Państwo, warto pamiętać, że o funduszu sołeckim mówiło się od wielu lat, tylko nikt tego nie zrobił. Ja o tych pomysłach słyszałem już, jak sądzę, jakieś dziesięć lat temu, że warto byłoby to zrobić, a pewnie pan senator Niewiarowski potwierdziłby, że może jeszcze wcześniej się o tym mówiło. Warto zatem docenić chociażby tę kwestię, że wreszcie zdobyliśmy się na takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MariuszWitczak">Powiedziano wczoraj wiele sceptycznych słów o tym, że procedura jest nieprzyjazna, że środki są niewystarczające - przypomnę, że to będzie średnio ponad 10 tysięcy na sołectwo. Ale warto pamiętać, że to gmina jest tą konstytucyjną nierozerwalną wartością, jej władze odpowiadają za wspólnotę zamieszkującą całą gminę, i nie można rozbijać finansów gminy w taki sposób, żeby sołectwa otrzymywały duże pieniądze i prowadziły jakieś duże przedsięwzięcia natury infrastrukturalnej, odpowiadały za transport, za oświatę czy wszystkie inne kwestie, które ustawowo są przypisane gminie. Oczywiście chodzi tu o tak zwane środki miękkie, jak to się mówi w żargonie związanym ze środkami europejskimi, środki na inicjatywy społeczne, które pobudzą te najmniejsze wspólnoty funkcjonujące w sołectwach.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#MariuszWitczak">A jeżeli idzie o procedurę, to długo się zastanawialiśmy nad tym, jak to zrobić, żeby ta procedura była przyjazna dla sołtysów. I możecie państwo mi uwierzyć, że nie będzie z tym większych problemów. Jest swego rodzaju dwuinstancyjność zawarta w tej ustawie. Będzie można korygować pewne plany. Sołtys będzie aplikował o pieniądze, a jeżeli wniosek będzie przygotowany niesatysfakcjonująco dla gminy, to będzie miał czas na korektę; mało tego, wójt będzie musiał mu wskazać miejsca, w których trzeba dokonać korekty tak, żeby można było te pieniądze uzyskać. Zatem na pewno nie będzie żadnego problemu w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#MariuszWitczak">Jeszcze raz pragnę podkreślić, że jest to na pewno ważna ustawa, która uzupełnia reformę samorządową. Myślę, że powinniśmy, tak jak Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, jednomyślnie poprzeć tę ustawę. Takim poparciem ona została obdarowana na naszym posiedzeniu, kiedy tym się zajmowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#MariuszWitczak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Henryka Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HenrykGórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#HenrykGórski">Na pewno problem dofinansowania sołectw czy dania sołectwom pieniędzy był przez niektóre środowiska podnoszony od początku powstania samorządów w nowej formule. W tej chwili dochodzimy do finału tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#HenrykGórski">Jestem pełen uznania dla pana senatora Niewiarowskiego, który wiele zrobił dla promocji pozycji sołtysa w Polsce. Przynajmniej z korespondencji znam działania pana senatora Niewiarowskiego w poprzednich latach właśnie w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#HenrykGórski">W tej ustawie dostrzegam jeden zasadniczy, moim zdaniem istotny mankament, mianowicie to, że środki, które są kierowane do sołectwa, nie są kierowane obligatoryjnie. Czyli jest tak: wniosek do wójta, wójt może dać, może uznać, a może nie uznać; później do rady, rada może, nie może... Zakładamy wariat pozytywny, że to wszystko układa się w miarę dobrze, ale w tym, że tak powiem, starciu czy polemice między Związkiem Gmin Wiejskich a stowarzyszeniem sołtysów, Panie Senatorze, jest 1:0 dla Związku Gmin Wiejskich, czyli po prostu...</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#komentarz">(Senator Ireneusz Niewiarowski: To druga połówka.)</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#HenrykGórski">No tak, ale nie ma drugiej połówki, dlatego że... Ja rozumiem, z czego wynika to, że związek gmin zażyczył sobie pewnej rekompensaty, czyli dofinansowania. Wiadomo, gmina ma możliwość pozyskiwania czy uzyskania środków dodatkowych, jeżeli wchodzi w jakieś inwestycje. Czyli de facto, gdyby te środki wyszły bez wsparcia budżetu państwa... Owszem, sołectwo niejako dostaje, ale samorząd może powiedzieć: no, my możemy uzyskać więcej. Więc my to rozumiemy.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#HenrykGórski">Zobaczymy w przyszłości, jak to będzie działało. Gdyby jeszcze był tutaj ten zapis o obligatoryjności, to miałbym pełną satysfakcję, głosując za tą ustawą, a tak to mam po prostu pewien niedosyt. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Jerzego Chróścikowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JerzyChróścikowski">Sprawa funduszu sołeckiego już wczoraj była mocno dyskutowana i budziła wiele kontrowersji, ale padało tu również dużo pozytywnych zdań, o ważnej roli sołectwa. Chyba nikt z nas nie odważyłby się zarzucić, że sołectwo jest mniej ważne. Często nawet wspominam, że sołtys jest najwyższą władzą na wsi i rzeczywiście z radą sołecką o wielu sprawach decyduje. Jak ktoś jest mieszkańcem wsi, to wie, że na zebraniach wiejskich wszystkie najważniejsze dla wsi sprawy są wspólnie dyskutowane.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JerzyChróścikowski">Ja dwie kadencje byłem przewodniczącym rady gminy i powiem szczerze, że nie widziałem takiego problemu, jaki dzisiaj nabiera wielkiej wagi. Samorządy rozsądnie do tego podchodzące, myślące, bardzo dobrze współpracują z sołtysami. A chcę zwrócić uwagę - nie wiem, jak statystycznie to wygląda - że przeważnie kilku radnych w gminie jest sołtysami. Tak że w zasadzie można powiedzieć, że sołtys ma dużą szansę zostania radnym. Czyli ma też duży wpływ jako radny, jako sołtys, który decyduje, bierze udział... Ja mówię o swoim rejonie, bo obserwuję, jak to wygląda. Często jest tak, że właśnie sołtys jest mocno wypromowany jako osoba sprawdzona, która wiarygodnie reprezentuje swoje środowisko i ma duży tytuł prawny do tego, żeby społeczeństwo wybierało go dalej na radnego.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JerzyChróścikowski">Myślę, że często robimy taki podział, wywołujemy konflikt. Kiedyś, pamiętam, przed 1990 r., mieliśmy fundusze sołeckie; mieliśmy majątek sołecki, można tak to potocznie nazwać. On był komunalizowany, on był przekazywany w zarządzanie samorządom. Gminy - ja powiem o tych przypadkach, które znam - bardzo dobrze się opiekują tym mieniem i w pewnym sensie funkcjonuje to bardzo dobrze. Dzisiaj pojawiają się głosy w dyskusji, czy nie należałoby oddać jeszcze więcej mienia sołeckiego, aby sołtysi, rady sołeckie miały je w zarządzaniu. To jest kwestia dyskusyjna, czy warto wrócić do tego tematu i do pytania, które padało w komisji, czy nie warto wracać do dalszego przydawania mienia sołtysowi i reprezentującej mieszkańców wsi radzie sołeckiej. Wiemy, że to mienie jest dzisiaj przejęte głównie przez straże pożarne, a szczególnie przez Ochotnicze Straże Pożarne, które mają remizy, które wspólnie tworzą domy kultury. To wszystko razem gra.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#JerzyChróścikowski">Mam wątpliwości co do tego zapisu w ustawie, to jest art. 1 ust. 3, w którym mówi się, że „służą poprawie warunków życia mieszkańców zgodnie ze strategią rozwoju gminy”. Proszę państwa, ja będąc przewodniczącym rady, uchwalałem strategię rady gminy i powiem szczerze, że tam zakładaliśmy tak zwane główne założenia inwestycyjne, bo właściwie strategia to właśnie ma przewidywać. Ale w sytuacji, kiedy w niektórych samorządach strategia jest opracowywana, a w innych jej nie ma - w komisji nad tym dyskutowaliśmy, że w zasadzie to nie jest żaden wiążący dokument, że ma to być strategia myślowa - ja mam wątpliwości co do tego, czy rzeczywiście powinniśmy się w tym zapisie odwoływać do czegoś, co jest w zasadzie tylko pewną wizją gminy, skoro nie ma dokumentu. Myślę, że zgłoszona przez mniejszość komisji poprawka zastępuje to określenie lepszym stwierdzeniem: „zadaniami własnymi gminy i służące poprawie warunków życia mieszkańców”. To jest kwintesencja, tak bym powiedział, tego, czego chcą mieszkańcy, chce ich rada sołecka, a przecież przy tym całym zaopiniowaniu, jakie jest przewidziane w ustawie, zależy to dzisiaj od wójta jako szefa zarządu menedżerskiego, od jego zastępcy, oni wspólnie pracują, i od rady, w której pracy sołtysi też często biorą udział.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym ja chciałbym państwa przekonywać do tego, żeby przyjąć tę poprawkę mniejszości, poprawkę pierwszą, na której mi bardzo zależy. Dobrze byłoby, abyśmy dali tę możliwość i nie opierali prawa na fikcji, która nie ma zastosowania. A jeśli nie ma zastosowania, to potem można będzie dyskutować, czy to jest strategia i jaka jest strategia.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#JerzyChróścikowski">I do tego dochodzi jeszcze moja obawa. Dzisiaj jest tak, że część radnych jest wybieranych razem z wójtem, bo kandydat na wójta musi mieć w kampanii wyborczej poparcie co najmniej 50% kandydatów na radnych. W większości przypadków jest tak, że wójt wraz ze swoim komitetem zgłasza całą listę radnych i ma wybranych ponad 50%, 70%, 80% radnych z tej listy. Czyli w zasadzie wójt i rada stanowią na ogół głos decydujący. Ale są radni, którzy wchodzą do rady z jakichś innych lokalnych komitetów lub ze względu na znane nazwisko, bo teraz trzeba mieć większą grupę radnych, żeby przejść w tych wyborach, i oni są traktowani jako opozycja. Stąd moja obawa, czy w tym przypadku nie będą traktowani jako opozycja, która nie uzyska odpowiedniej siły przebicia, i wójt powie: to sołectwo to mi akurat nie służy, dlaczego mam tu finansować opozycję itd., itd. Mam co do tego obawy, ponieważ zapis, który jest nieobligatoryjny, z jednej strony wychodzi samorządom naprzeciw, niech one same decydują, a z drugiej rodzi obawę o to, jakie rozwiązanie znaleźć, żeby jednak... Mógłby tu być jedynie jakiś publiczny apel, jakieś nasze wskazanie, żeby prawo było jednak przestrzegane, i może jakiś nadzór prowadzony przez instytucje powołane przy samorządach do tego, aby badać, czy to prawo jest przestrzegane. Ale należałoby się zwrócić z apelem, że jeżeli już ma tak być, to jednak powinno to być większościowe i prawie obowiązkowe. Oczywiście wtedy, kiedy sołectwo w ogóle tego chce, bo jeżeli jest sołectwo, które ma dwadzieścia siedem numerów, a ja mam takie w swojej gminie, no to przepraszam, ale przy dwudziestu siedmiu numerach to nawet nie wiem, czy będzie im się chciało występować o takie środki i jakie to będą pieniądze. Jak je przeliczymy przez te wszystkie parametry, to nie wiem, czy to będzie choćby tysiąc złotych. Tak że czasem o takich kwotach tu jest mowa.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#JerzyChróścikowski">Zwróciłem na to uwagę wczoraj w pytaniu, że my, dofinansowując z budżetu państwa, w pewnym sensie ingerujemy, zachęcamy, promujemy. To jest promocja, a jeśli to jest promocja, to dlaczego w tej promocji nie uznajemy rangi sołtysa? Tutaj w poprawce trzeciej jest podane, że sołtysowi powinna przysługiwać dieta. Ta dieta jest ustalana. Ja powiem szczerze, że w swojej radzie ustalałem dietę w wysokości 50% diety radnego za uczestnictwo w posiedzeniach rady, za posiedzenia sołtysów. W latach dziewięćdziesiątych takie prawo stanowiliśmy, ono było uchwalane. Nie wiem, dlaczego się tak obawiamy. W niektórych gminach diety dla sołtysów są już uchwalone, żeby była gwarancja, że sołtys ma tę dietę zabezpieczoną. Może należało pójść w tym kierunku. Ta sprawa jest otwarta, państwo senatorowie podejmą decyzję, ale myślę, że warto o tym wspomnieć. Jeżeli dofinansowujemy fundusz sołecki, to dlaczego nie możemy dofinansować na przykład diety sołeckiej? Może rzeczywiście ten projekt dotyczący 200 zł nie jest dookreślony, może można by jeszcze dyskutować, czy te 200 zł ma pochodzić z budżetu państwa, czy też ma to być na przykład 30, 20 czy 10%, tak jak jest zapisane. Ale byłby to środek mobilizujący do tego, żeby to funkcjonowało.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#JerzyChróścikowski">Dyskutować zawsze warto, zawsze warto to sobie powiedzieć i nawet jeżeli dzisiaj uchwalimy ustawę w takiej czy w innej wersji, to ja rozumiem, że tematu nie zamykamy. To jest temat, który został rozpoczęty, który będzie, podobnie jak się to dzieje w wypadku wielu ustaw, przez cały czas zmieniany. Myślę, że wrócimy do tego tematu, a życie pokaże, że te samorządy na dole, tak zwane rady sołeckie, mieszkańcy, sołtys, dotąd się sprawdzały i będą się sprawdzały. Trzeba zawsze stawiać na najniższy szczebel, na ten dole, żeby tam dać jak najwięcej decyzyjności i możliwości funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#JerzyChróścikowski">Na koniec zwracam się z prośbą o poparcie poprawek mniejszości. Jeśli będzie taka wola, to klub Prawa i Sprawiedliwości będzie, myślę, popierał te poprawki. Zachęcam także innych państwa senatorów do ich poparcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Smulewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ErykSmulewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ErykSmulewicz">Fundusz sołecki to kolejna udana, dobra inicjatywa, słuszna inicjatywa, skierowana na obszary wiejskie, adresowana do mieszkańców wsi. Warto przypomnieć te inne, które już cieszą się dużym zainteresowaniem, z których mieszkańcy gmin, mieszkańcy terenów wiejskich korzystają, takie jak: Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, programy autorskie rządu pana premiera Tuska, w tym narodowy program budowy boisk „Orlik 2012”, tak zwane schetynówki, czyli narodowy program budowy dróg lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#ErykSmulewicz">Dzisiaj mówimy o funduszu sołeckim, który według mojej oceny tworzy doskonałą okazję do integracji środowisk wiejskich, ożywienia lokalnych społeczności, realizacji różnego rodzaju projektów, czy to edukacyjnych, inwestycyjnych, społecznych, informacyjnych czy promocyjnych, zgodnych z potrzebami danej wioski. Często jest tak, że mieszkańcy, ci tam na dole, mają określone potrzeby, oni te potrzeby doskonale znają, wiedzą, co im w danej chwili jest potrzebne, z czym, z jakimi problemami się borykają, co należałoby zrealizować. Według mojej oceny ten fundusz będzie swego rodzaju motorem dla podejmowania różnego rodzaju inicjatyw. Będzie miał również bardzo istotny walor edukacyjny, ponieważ będzie uczył brania pewnej odpowiedzialności za funkcjonowanie wspólnoty, odpowiedzialności za rozwój, za przyszłość, za wspólne funkcjonowanie. Będzie także uczył współdziałania, współpracy w podejmowaniu pewnych inicjatyw, które mają służyć całej społeczności wiejskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#ErykSmulewicz">Istotnym walorem edukacyjnym aplikowania o różnego rodzaju fundusze jest możliwość pozyskiwania dodatkowych środków. Te środki będą mogły być przecież swojego rodzaju wkładem własnym w realizację większych projektów. Mam tu na myśli programy krajowe, programy unijne, Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, różnego rodzaju regionalne programy operacyjne, które są w gestii urzędów marszałkowskich, program Leader, program rozwoju i odnowy wsi. Proszę zauważyć, że mieszkańcy z terenów wiejskich mogą już teraz tworzyć lokalne grupy działania, a więc współpracować z mieszkańcami z innych miejscowości, z innych gmin, z innych wiosek. Oczywiście te środki może w kategorii pojedynczej wsi nie będą jakieś bardzo ogromne, ale jeśli to przeliczymy, czterdzieści tysięcy sołectw pomnożymy przez kilka czy kilkanaście tysięcy, to będzie to już jakiś dosyć solidny zastrzyk na realizację różnego rodzaju inicjatyw, oddolnych inicjatyw.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#ErykSmulewicz">Oczywiście mówimy o zgodności ze strategią rozwoju gmin. Ja muszę pana senatora uspokoić, że tu nie chodzi o dokument zwany strategią, mogą to być różnego rodzaju wizje, plany, innego rodzaju dokumenty, ale trzeba również stwierdzić, że strategie są dokumentami pojemnymi. Ja obserwowałem uchwalanie różnego rodzaju strategii i mogę powiedzieć, że strategie rzeczywiście dają szerokie możliwości realizowania różnego rodzaju działań i projektów.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#ErykSmulewicz">Ja uważam, że ten fundusz będzie kolejnym filarem budowy społeczeństwa obywatelskiego, społeczeństwa, które myśli zarówno w kategoriach zjednoczonej Europy, jak i w kategoriach regionów, w kategoriach gminy, w kategoriach wsi, która jest przecież małą ojczyzną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan marszałek Borusewicz.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#BogdanBorusewicz">Ustawa, która wspiera samorządność na najniższym szczeblu, jest ustawą dobrą i jest ustawą oczekiwaną. Ja chcę jednak przypomnieć, że podobną pomocniczą rolę spełniają w miastach rady dzielnic. To jest problem, który jest jeszcze przed nami. Cieszę się, że stowarzyszenie gmin wiejskich poparło ten projekt, bo wyraźnie była pewna opozycja na poziomie gmin w stosunku do większych kompetencji, większych pieniędzy na tym niższym poziomie. To jest normalne, że trudno się oddaje pieniądze. Akurat tutaj nie przekazuje się kompetencji, ale trudno się oddaje pieniądze innemu szczeblowi. Ja to zauważam, a mówię o tym dlatego, że zauważam to także w miastach. Próbowałem aktywizować rady dzielnic w miejscu swojego zamieszkania i widziałem ten problem. Także w miastach te jednostki pomocnicze funkcjonują w niewielkim stopniu i to nie tylko dlatego, że mieszkańcy nie są aktywni, również dlatego, że...</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Nie mają za co.)</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#BogdanBorusewicz">...samorządy miejskie, szczególnie prezydenci czy burmistrzowie, niezbyt chętnie dzielą się środkami z najniższym szczeblem. To jest bardzo dobra ustawa i dobrze, że ją uchwalimy.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#BogdanBorusewicz">Mam zastrzeżenia co do propozycji finansowania przez rząd sołtysów, podobne miałbym co do propozycji takiego finansowania jakiegokolwiek szczebla samorządowego. To jednak łamie pewną jasną linię, zgodnie z którą samorząd jest samodzielny, także finansowo. Tym bardziej że sołtysi mogą mogą otrzymywać diety, jeżeli rada gminy tak ustali.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#BogdanBorusewicz">Popieram tę ustawę. Jednocześnie przypominam państwu, przypominam także Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji, że są jeszcze jednostki pomocnicze w samorządzie miejskim. O tym też w pewnym momencie trzeba będzie sobie przypomnieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Dla porządku informuję, że do protokołu przemówienia złożyli: senator Kowalski, senator Konopka i senator Adamczak.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Wniosek o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył senator Skurkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że w dyskusji zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy przedstawiciel rządu chce się ustosunkować do przedstawionych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Tomasz Siemoniak: Panie Marszałku, bardzo dziękuję, nie widzę potrzeby. Myślę, że wszystko jest jasne.)</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wraz z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Jednocześnie informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 460, a sprawozdanie komisji w druku nr 460A.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, senatora Janusza Sepioła, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Sepioł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanuszSepioł">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JanuszSepioł">Przystępujemy do pracy nad jedną z najważniejszych ustaw prawa materialnego, ustawą, na podstawie której wydaje się rocznie setki tysięcy decyzji. Ażeby uzmysłowić skalę, powiem, że samych pozwoleń na budowę w roku 2008 wydano około dwustu pięćdziesięciu tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JanuszSepioł">Jest to projekt poselski, przyjęty 12 lutego 2009 r. z inicjatywy komisji „Przyjazne Państwo”, projekt, który zmienia ustawę z 1994 r. Tak jak wspomniałem, jest to obszerna ustawa, mająca wielkie konsekwencje dla wielu Polaków. Trzeba też powiedzieć, że narosło wokół niej wiele mitów i nieporozumień, co widzimy na podstawie wpływającej do nas korespondencji czy charakteru wniosków.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JanuszSepioł">Otóż chciałbym podkreślić, że ustawa - Prawo budowlane nie jest ustawą o architekturze, nie jest ustawą o ładzie przestrzennym, nie jest też ustawą o procesie inwestycyjnym w całości, ale tylko o pewnym ważnym fragmencie procesu inwestycyjnego, mianowicie o procesie budowlanym. Mówię o tym dlatego, że w ustawodawstwie innych krajów zdarza się tak, że kodeks budowlany ma nieco inny zakres tematyczny czy pojęciowy niż nasze prawo budowlane. Chciałbym zatem przypomnieć, że polskie prawo budowlane przede wszystkim precyzuje prawa i obowiązki uczestników procesu budowlanego, a więc projektantów, inwestorów, inspektorów nadzoru, kierowników budowy, osób pełniących samodzielne funkcje w budownictwie. Opisuje postępowania: poprzedzające, w trakcie samej budowy i oddawania obiektu do użytku, w czasie katastrof budowlanych. To nie jest abstrakcja, parę dni temu w Kolonii była bardzo poważna katastrofa budowlana. Dotyczy także samowoli budowlanych. Opisuje także warunki utrzymywania obiektów budowlanych. Definiuje organy administracji w tym zakresie. Chciałbym, żebyśmy mieli świadomość, że funkcjonują dwie różne administracje: architektoniczno-budowlana, samorządowa, i nadzoru budowlanego, zintegrowana, pełniąca rolę policji budowlanej. Ustawa ta opisuje także odpowiedzialność zawodową i odpowiedzialność karną.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#JanuszSepioł">Jest to ustawa obszerna, ma dziewięćdziesiąt sześć artykułów, wprowadza zmiany w trzydziestu trzech innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#JanuszSepioł">Aby zrozumieć charakter zmian, które wprowadza ta nowelizacja, warto mieć świadomość, jak dziś wygląda proces inwestycyjny, przygotowanie procesu inwestycyjnego. Otóż można mówić o trzech fazach, o trzech etapach. Pierwszy to etap lokalizacyjny, opisują go przede wszystkim przepisy dotyczące planowania przestrzennego. Drugi to etap środowiskowy, który nie zawsze występuje, ale przy każdym większym przedsięwzięciu jest obecny. Trzeba powiedzieć, że ten etap rozrasta się i komplikuje. Jako jedyny z tych trzech jest objęty regulacją europejską. W tym zakresie obowiązują nas dyrektywy. Niedawno zresztą dyskutowaliśmy tu nad ustawą o długim tytule, więc go odczytam, o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Tam właśnie ta procedura środowiskowa jest definiowana. I wreszcie trzeci etap budowlany. Historycznie rzecz biorąc, ciężar wszystkich prac rozpoczynających samą budowę przesunął się w stronę postępowań planistycznych, urbanistycznych, a zwłaszcza środowiskowych. Ostatnio sam proces budowlany nieco stracił na znaczeniu. Istota nowelizacji dotyczy właśnie trzeciego etapu procesu budowlanego. Kierunek jest jasny: liberalizacja, uproszczenie procedur, skrócenie terminów, ułatwienia dla inwestorów. Proces ten ma być przyjazny dla inwestorów. Mówienie o jakimś kopernikańskim przewrocie jest może przesadą, ale rzeczywiście następuje tu rezygnacja z instytucji pozwolenia na budowę. Ta instytucja ma w polskim prawie bardzo długą tradycję, występuje w ustawodawstwie wielu krajów, a Polsce teraz znika, co ma bardzo poważne konsekwencje ustawodawcze i dla służb architektoniczno-budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#JanuszSepioł">Jest w tej nowelizacji nowy system pojęciowy. Cóż to są za pojęcia?</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#JanuszSepioł">Wprowadzona została zgoda urbanistyczna, pewna ogólna kategoria określająca kilka różnych dróg urbanistycznej fazy procesu inwestycyjnego. Może to by wyrys i wypis z planu, może to być decyzja o ustaleniu lokalizacji celu publicznego, decyzja o warunkach zabudowy, a więc zgoda. To nie jest decyzja administracyjna, co warto podkreślić. Jest to raczej część dokumentacji, którą inwestor będzie musiał załączyć przed rozpoczęciem prac budowlanych. A organ musi ocenić wartość, to znaczy, czy rzeczywiście zamierzenie jest zgodne ze wszystkimi materiałami, czy można na tej podstawie stwierdzić, że w tym i w tym miejscu można wybudować to i to.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#JanuszSepioł">Drugie pojęcie to zgłoszenie budowy. Do tej pory też funkcjonowało zgłoszenie, w tym zgłoszenie robót, ale teraz zmienił się zakres. To, co było przewidziane w przypadku wyjątków, a więc w przypadku obiektów, które nie wymagały pozwolenia na budowę, prostych przedsięwzięć, w tej chwili staje się kategorią podstawową, naczelną, standardem. Dotyczy to praktycznie wszystkich obiektów. Zgłoszenie jest to właściwie czynność administracyjna, jest to tylko wpisanie do rejestru, nie jest to decyzja administracyjna. Ustawodawca napotkał na trudność związaną z procedurami środowiskowymi, które zgodnie z dyrektywą europejską domagają się, aby postępowanie przed rozpoczęciem budowy było zakończone decyzją administracyjną. Chodzi o to, żeby była możliwość postępowania odwoławczego. Dlatego we wszystkich tych przypadkach, gdzie będą potrzebne procedury środowiskowe, będzie nie zgłoszenie, a decyzja o rejestracji budowy, a więc decyzja administracyjna. Będzie potrzeba tworzenia rejestrów budów, w których będą zarówno te rzeczy, które są zgłaszane, jak i te, w przypadku których będzie podejmowana decyzja o rejestracji budowy. Jest to kolejne nowe pojęcie - rejestr budów.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#JanuszSepioł">Rzecz budzi kontrowersje, bo jeśli nie ma decyzji administracyjnej, to nie ma udziału stron, nie ma postępowania. Jak na to można odpowiedzieć? Otóż jeśli rozbudowane jest postępowanie w fazie urbanistycznej i bardzo rozbudowane w fazie środowiskowej, to w zasadzie wszystkie strony są już poinformowane o zamierzeniu. I na tym etapie tę informację otrzymują. Uruchomienie budowy jest już wtedy prostą konsekwencją.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#JanuszSepioł">Pojawia się następne nowe pojęcie - ostemplowany projekt. Do tej pory mieliśmy do czynienia z projektem jako załącznikiem do pozwolenia na budowę. Teraz ostemplowany projekt ma być nowym, głównym elementem dokumentacji budowy. Wreszcie docieramy do etapu kończenia budowy. Do tej pory dla wszystkich bardziej złożonych budów to zakończenie wiązało się z wydawaniem decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Była to kolejna decyzja administracyjna, poprzedzona obowiązkową kontrolą i tak dalej. Tu konstrukcja jest inna. Standardową procedurą jest zawiadomienie o zakończeniu budowy. Oczywiście organ może wnieść sprzeciw, ale zasadniczo to inwestor zawiadamia, że zakończył budowę.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#JanuszSepioł">Decyzja o pozwolenie na użytkowanie zostaje zarezerwowana tylko dla tych budów, w przypadku których nastąpiły jakieś perturbacje w postaci stwierdzenia samowoli budowlanej, istotnych odstępstw od realizowanego projektu, a także wtedy, kiedy inwestor chce oddać obiekt, nie ukończywszy robót budowlanych. Mówi: będę jeszcze robił to i to, ale teraz chciałbym już go użytkować. Wtedy pojawia się potrzeba decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. A więc mamy zupełnie inne podejście. Dawniej pozwolenie na użytkowanie dotyczyło kategorii budynku, wszystkich bardziej złożonych obiektów, teraz dotyczy tylko tych, które są budowane z naruszeniem prawa albo są szczególnymi przypadkami.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#JanuszSepioł">Jaka jest skala tego zjawiska? Wspomniałem, że w ubiegłym roku pozwoleń na budowę było około dwustu pięćdziesięciu, stwierdzonych samowoli było około dwóch i pół tysiąca, legalizowanych samowoli około tysiąca. Powiedzmy, że około 1–2% obiektów byłoby objętych wówczas tą procedurą pozwolenia na użytkowanie. A zatem można powiedzieć tak. Liberalizacja procesu polega na tym, że jeśli coś nie wymaga decyzji środowiskowych, to inwestor po prostu zgłasza, że będzie budował i przesyła projekt. Jeżeli organ się nie sprzeciwia, to w określonym terminie zaczynają się prace i jeśli nie wystąpiły żadne perturbacje, to inwestor po zakończeniu prac wysyła zawiadomienie o tym, że je zakończył. To jest koniec jego kontaktów z urzędem.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#JanuszSepioł">Ustawa - o tym też warto wspomnieć - na nowo kategoryzuje przedsięwzięcia budowlane. Otóż do tej pory były w zasadzie dwie kategorie: te, które wymagają pozwolenia na budowę, i te, które nie wymagają pozwolenia na budowę. Teraz system jest bardziej skomplikowany, bo są takie, które nie wymagają zgłoszenia, takie, które wymagają zgłoszenia, ale nie wymagają projektu, takie, które nie wymagają zgłoszenia, ale wymagają ustanowienia kierownika robót, takie, które nie wymagają zgłoszenia, ale wymagają ustanowienia kierownika robót i w razie potrzeby projektu, takie, które wymagają zgłoszenia i projektu, oraz takie, które wymagają decyzji o rejestracji budowy i projektu. Tych kategorii jest więcej, ale zakres tego, co można budować bez zgłoszenia, bez projektów, został poszerzony. Można powiedzieć tak: z punktu widzenia urzędu system jest może troszkę bardziej skomplikowany, bo jest więcej kategorii, z punktu widzenia inwestorów jest to bardziej przyjazne, łatwiejsze, szersze.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#JanuszSepioł">Proszę państwa, na wspólnym posiedzeniu komisji zgłoszono stosunkowo niedużo poprawek, a w sumie przyjęto dziewięć poprawek o charakterze porządkowym i doprecyzowującym. Nie zgłaszano właściwie poprawek o jakimś istotnym ciężarze gatunkowym, merytorycznym, ale spodziewam się tego - to wynika z rozmów, spotkań, dyskusji, także z korespondencji, która napływała - że więcej poprawek o charakterze merytorycznym zostanie zgłoszonych podczas dyskusji nad ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z pastwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, zacznie pan senator Kieres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LeonKieres">Proszę o odpowiedź na pytanie w kwestii, która już wczoraj była poruszana, a kwestia ta wynika ze specyficznego rytmu prac legislacyjnych, mianowicie relacji między wczoraj uchwaloną, nie uchwaloną, lecz omawianą ustawą o bezpieczeństwie imprez masowych, ustawą z 1997 r. o bezpieczeństwie imprez masowych i ustawą, nad którą dzisiaj dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#LeonKieres">Chodzi o to, że nowelizacja prawa budowlanego w art. 12 nowelizuje art. 7 ust. 4 ustawy z 1997 r. o bezpieczeństwie imprez masowych. Ten ust. 4, nowelizowany w ustawie - Prawo budowlane, o której dziś dyskutujemy, stanowi, że w przypadku gdy właściciel obiektu, na terenie którego odbywa się impreza masowa, rozpoczął jego użytkowanie zgodnie z przepisami prawa budowlanego, a charakter imprezy masowej jest zgodny z przeznaczeniem obiektu, jest on obowiązany przedłożyć ważne opinie Państwowej Straży Pożarnej, państwowego inspektora sanitarnego i opinie te są ważne nie dłużej niż sześć miesięcy. Tymczasem w ustawie, o której wczoraj dyskutowaliśmy, też jest dotyczący tego przepis, ale jest on trochę inny. To jest przepis art. 26 ust. 3. Nie możemy go oczywiście dostosować do prawa budowlanego, o którym dzisiaj dyskutujemy, bo ustawa nie została jeszcze uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#LeonKieres">Sytuacja będzie wyglądała tak, że znowelizujemy nadal obowiązującą ustawę z 1997 r. o ochronie imprez masowych, jutro prawdopodobnie uchwalimy nową ustawę o bezpieczeństwie imprez masowych, ona wróci do Sejmu, potem trafi do pana prezydenta i zostanie opublikowana, i dojdzie do kuriozalnej sytuacji, gdyż trzeba będzie pewnie szybko nowelizować ustawę o bezpieczeństwie imprez masowych z 2009 r. Jak by pan ocenił tę sytuację, Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanuszSepioł">Tak, tak, pan senator...</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: To nie jest zarzut, tylko zwracam na to uwagę.)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#JanuszSepioł">...trafnie zauważył, że mamy do czynienia z paradoksalną sytuacją, bo dosłownie parę minut temu pracowała nad tym komisja, ja jako jedyny w związku z tym głosowałem przeciw przyjęciu poprawki... Tak naprawdę problem polega na tym, że sprawa jest jeszcze bardziej skomplikowana niż pan senator to przedstawił. Mianowicie w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych wprowadza się pozwolenie na użytkowanie. Ja wiem, że dzisiaj zostaną zgłoszone poprawki kasujące pozwolenie na użytkowanie w takich przypadkach. Zatem prawdopodobnie na tym posiedzeniu uchwalimy ustawę o imprezach masowych z zapisem mówiącym o konieczności uzyskiwania pozwolenia na użytkowanie i tego samego dnia uchwalimy zniesienie pozwolenia na użytkowanie. Niestety, chyba tak musi być, to jest koincydencja czasowa, po prostu zbiegło się uchwalenie tych dwóch ustaw. Jeśli tak to przyjmiemy, to czeka nas nowelizacja ustawy - Prawo budowlane albo nowelizacja ustawy o imprezach masowych, prawdopodobnie ustawy - Prawo budowlane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Górecki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RyszardGórecki">Ja mam kilka pytań, ale zadałbym jedno praktyczne. To jest przykładowe rozwiązanie, ja tego nie będę czynił, ale chciałbym o to zapytać. Mam działkę, mam projekt budowy domu o powierzchni 320 m², mam plan przestrzennego zagospodarowania zatwierdzony przez gminę. Co powinienem zrobić i kiedy mogę zacząć budowę?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Jutro, a właściwie gdy prezydent podpisze ustawę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanuszSepioł">Jeżeli jest pan właścicielem, ma pan projekt i ten projekt jest zgodny z planem zagospodarowania przestrzennego, to trzeba wziąć wypis, wyrys z planu dla tego obszaru i zawiadomić urząd o tym, że zamierza pan budować. Po odczekaniu trzydziestu dni, jeśli nie ma sprzeciwu, może pan rozpocząć budowę.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Górecki: Dziękuję za komfortową odpowiedź.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Ziółkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekZiółkowski">Ja mam dwa krótkie pytania. Pierwsze jest następujące. To mogą być kwestie inwestycji nowo budowanych, rozpoczynanych, ale także przebudów. Czy to prawo w jakikolwiek sposób zmienia uprawnienia konserwatora zabytków? Pytam, bo w niektórych sytuacjach jest to rzeczywiście dosyć złożona kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanuszSepioł">Tak, ta ustawa rozszerza kompetencje konserwatora zabytków w tym sensie, że zgłoszeń dotyczących obiektów zabytkowych dokonuje się nie w urzędzie budowlanym, lecz u konserwatora. On jest jedynym dysponentem, organem w sprawie tych robót, a potem przesyła tylko informację do rejestru robót.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Marszałku, mam jeszcze jedno pytanie. Jak tutaj może interweniować, działać zasada dobrego sąsiedztwa? Powiedzmy, że chcę coś zbudować, ale chcę zbudować obiekt o kilka pięter wyższy niż ma mój sąsiad. Jak tu wygląda kwestia uzgodnienia z sąsiadem? Ja tu widzę pewne niebezpieczeństwo. Jestem generalnie za tą ustawą, ale proszę mi powiedzieć, czy pan senator widzi niebezpieczeństwa i jak widzi zapobieganie tym niebezpieczeństwom w przypadku tego typu procesów inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanuszSepioł">Zasada dobrego sąsiedztwa funkcjonuje w ustawie o planowaniu przestrzennym, a nie w ustawie - Prawo budowlane, zatem jest to procedura stosowana w fazie urbanistycznej, o której wspominałem. Jak to się odbywa? Dokonywana jest analiza urbanistyczna, powoływana jest osoba, która analizuje i stwierdza, co może się znaleźć w sąsiedztwie, co jest dopuszczalne w sąsiedztwie. W każdym razie procedura ta zawarta jest w innej ustawie i przeprowadzana jest na innym etapie. Co jest istotne? Wyniki tego ustalenia rzutują na decyzję o warunkach zabudowy, która stanowi zgodę urbanistyczną. Zatem w fazie urbanistycznej trzeba ustalić, ile będzie kondygnacji. Jeżeli przygotowany jest projekt budowlany i owa zgoda urbanistyczna, to właściwy organ musi sprawdzić, czy projekt budowlany zgadza się ze zgodą urbanistyczną, czyli ma tyle a tyle kondygnacji. Ja nie wiem, czy to jest jasne.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JanuszSepioł">A co do zasady dobrego sąsiedztwa, to mogę tylko powiedzieć, że historycznie rzecz biorąc konieczność jej wprowadzenia pojawiła się wtedy, kiedy w skali masowej uchylono ważność planów zagospodarowania przestrzennego. I ponieważ do tej pory tylko niewielki procent powierzchni Polski, no może teraz to już więcej niż 10%, był objęty planami zagospodarowania przestrzennego, no to gdyby nie było procedur uruchamiania budów poza planami, mielibyśmy absolutną stagnację. Tak więc trzeba było wymyślić jakąś procedurę umożliwiającą udzielanie zezwoleń na realizację inwestycji tam, gdzie nie ma planu. I wtedy powstała instytucja dobrego sąsiedztwa, wówczas zostało zdefiniowane, że to oznacza zabudowę sąsiednich działek przy tej samej drodze publicznej itd., itd. To była zresztą instytucja przeniesiona z prawa niemieckiego i zdawało się, że u nas też to będzie jakoś funkcjonować. Doświadczenie jest jednak inne, bo praktyka dowiodła, że ta instytucja sąsiedztwa jest bardzo nadużywana, zresztą w wyniku orzecznictwa powstała bardzo rozszerzająca interpretacja, że to chodzi nie tylko o bezpośredniego sąsiada, ale i o sąsiedztwo w zasięgu wzroku. I stąd mamy czasem kuriozalne wręcz realizacje, które są podciągane pod zasadę dobrego sąsiedztwa. Ja myślę, że to jest temat z którym się zderzymy przy okazji nowej ustawy o planowaniu przestrzennym, wtedy do tej sprawy trzeba będzie powrócić. Ja mógłbym w tej sprawie się rozgadać, ale dla potrzeb tego rozumowania chcę powiedzieć tak: dobre sąsiedztwo to jest sprawa, której wyniki będą rozstrzygnięte w zgodzie urbanistycznej, i to już nie rzutuje na proces budowlany. Tyle tylko, że projekt musi być zgodny z tym, co jest w owej zgodzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Knosala, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#RyszardKnosala">Dziękuję Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#RyszardKnosala">Panie Senatorze, ja chciałbym zapytać o taki drobiazg. Mianowicie jest ten termin trzydziestu dni na dokonanie oceny zgłoszenia. Czy te trzydzieści dni to jest deadline? No załóżmy, że organ administracji architektoniczno-budowlanej powinien był wnieść sprzeciw, a nie zrobił tego w tym terminie, spóźnił się. I co wtedy? Czy on może przekroczyć ten termin trzydziestu dni? Czy też ten, który zgłaszał, może już być pewny tego, że budowa została zarejestrowana i żadnych sankcji nie będzie ponosił, mimo iż wie, że powinien oczekiwać sprzeciwu? Krótko mówiąc: jak te trzydzieści dni należy traktować, jako termin ostateczny, czy też jest jeszcze jakiś margines? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanuszSepioł">Tu założenie jest jasne: jeśli w ciągu trzydziestu dni nie wpływa sprzeciw, to znaczy, że zgłoszenie jest przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Od 15 grudnia do 15 stycznia, prawda?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Bisztyga, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Senatorze, razem z kolegami złożyliśmy do protokołu całą grupę poprawek. Nie będę teraz o nie pytał, bo rozumiem, że jeszcze będziemy dyskutować na posiedzeniu komisji. Zgłosiłem też poprawki będące wynikiem moich konsultacji z organizacjami pracodawców w Małopolsce i, jak rozumiem, można się będzie z nimi zapoznać na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#StanisławBisztyga">Teraz chciałbym zapytać o dwie kwestie, które też się przewijały w dotychczasowych dyskusjach. A w szczególności: czy panu senatorowi znane jest stanowisko Krajowej Rady Polskiego Związku Działkowców, w którym postulowano, aby nie było konieczności uzyskiwania pozwoleń na budowę tych słynnych altan, aby je wyłączyć z obowiązku rejestracji inwestycji? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#StanisławBisztyga">I drugie pytanie, które się pojawiło w wystąpieniu prezydenta Rzeszowa - między innymi, bo pracodawcy też o to pytali. Chodzi o budowę masztów telefonii komórkowej powyżej trzech metrów. Czy można je potraktować jako nadbudowę?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#StanisławBisztyga">To są pytania dość szczegółowe, ale czy pan senator w trakcie prac nad tym projektem zetknął się z tymi zagadnieniami? Jakie jest pana stanowisko w tych dwóch kwestiach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanuszSepioł">Z oboma zagadnieniami się zetknąłem, ale chciałbym powiedzieć, że ja sprawozdaję wynik posiedzenia połączonych komisji, które jeszcze nad tymi wątkami nie dyskutowały.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Czyli to dopiero będzie omawiane.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Senator Janusz Sepioł: Będzie, jeśli ktoś z senatorów zgłosi formalnie poprawki w tym zakresie.)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Ortyl, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WładysławOrtyl">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WładysławOrtyl">Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WładysławOrtyl">Ja bym prosił o przedstawienie stanu konsultacji społecznych tej ustawy. Mam tu na myśli zwłaszcza pewną opinię i uwagi stowarzyszeń, które funkcjonują w obszarze budownictwa, urbanistyki i planistyki. Jak to wygląda, czy te opinie są znane panu senatorowi jako sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WładysławOrtyl">Chcę powiedzieć, że ja po lekturze tej ustawy nie widzę takiej ilości typów budów czy budowli, o jakiej mówił pan senator. A do tego przecież dojdzie jeszcze ta prowadzona według decyzji administracyjnej czy z pozwoleniem na budowę. Więc ja bym prosił o powtórzenie tych kategorii, bo to bardzo ciekawa sprawa.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WładysławOrtyl">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że w moim odczuciu uznaniowość tych poszczególnych kategorii jest pewnym... no jest czymś, co biurokratyzuje tryb postępowania, dochodzenia do ostatecznego efektu w postaci zakończonej budowy. No i jest także, w moim odczuciu, czymś korupcjogennym, bo cały ten gąszcz kategorii i uznaniowość w wyborze urzędnika mogą do tego doprowadzić. Mam pytanie: czy pan senator by podzielał te moje opinie?</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#WładysławOrtyl">Jeszcze sobie pozwolę na krótki komentarz do pytania pana senatora Góreckiego, którego nie ma tu w tej chwili. Ja bym mu po przyjacielsku radził, żeby jak najszybciej zaczął tę budowę, według starej ustawy. Jak rozumiem, pan senator Sepioł dał mu odpowiedź urzędową. No, nie ma go, ale może mu koledzy przekażą tę moją przyjacielską radę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanuszSepioł">Do rad przyjacielskich ja się nie będę ustosunkowywał.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JanuszSepioł">A jeśli idzie o tę kategoryzację różnych przedsięwzięć budowlanych, to ja tu nie mam żadnych wątpliwości, nie widzę żadnych zagrożeń, żadnej korupcjogenności. To jest po prostu katalog. Za każdym razem jest to pełny katalog wszystkiego tego, co nie wymaga zgłoszenia, i tego, co wymaga zgłoszenia, ale nie wymaga projektu. No to jest po prostu lista, moim zdaniem, bardzo szczegółowo opracowana, tak że w tym zakresie wątpliwości nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#JanuszSepioł">Jeśli chodzi o pytanie: co wymaga tylko zgłoszenia z projektem, a co wymaga decyzji o rejestracji budowy, to to już może być bardziej skomplikowana i wątpliwa sprawa. Dlatego że o tym rozstrzyga to, czy jest potrzebne postępowanie w sprawie wpływu na środowisko, no wiadomo, w grę wchodzą różne programy, Odra, Natura 2000 itd. W tej sprawie decyzję będzie podejmował dyrektor regionalnej dyrekcji ochrony środowiska. Tam jest cała procedura, bada się, czy to jest potrzebne, czy nie jest potrzebne, zgodnie z ustawą o ochronie środowiska, i to się rozstrzyga w tej procedurze. Więc to, czy będzie potrzebna decyzja o rejestracji, czy wystarczy tylko zgłoszenie, zależy od organu środowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#JanuszSepioł">A jeśli idzie o stanowiska jakichś stowarzyszeń czy jakichś organizacji społecznych, to ja nie znam tych opinii, które wpływały na etapie prac w Sejmie. No teraz kilka takich opinii do nas wpłynęło, ale to nie miało znaczenia dla dyskusji na posiedzeniu komisji, może ten temat pojawi się w dalszej debacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pani senator Pańczyk-Pozdziej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MariaPańczykPozdziej">Panie Senatorze, chciałabym uzyskać odpowiedź na takie oto pytanie: kto ostatecznie wydaje decyzje, już nieodwoływalne, gdy chodzi o zezwolenie na budowę?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MariaPańczykPozdziej">Podam taki przykład. W pewnej dobrze mi znanej gminie obowiązywał zapis, że wolno budować domy tylko dwuspadowe. Pojawił się klient, który miał projekt domu czterospadowego, i oczywiście nie otrzymał zgody na budowę. Ale ten sam klient, broniąc się, sfotografował w tej gminie kilka domów, które zostały oddane do użytku bądź były w budowie, właśnie z czterospadowymi dachami. Tak więc albo budowali bez zgody, albo też otrzymali zgodę w wyniku jakichś, nie waham się użyć tego określenia, nieczystych zabiegów. Kto w takiej sytuacji wydaje ostateczną decyzję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanuszSepioł">Tak mogło być z kilku różnych przyczyn. Regulacja, jakie mają być dachy, jest typową regulacją planu zagospodarowania przestrzennego. Jest więc istotne, kiedy ten plan wszedł w życie i kiedy pozwolenie na budowę dostali ci, którzy mają czterospadowe dachy. Mogło się bowiem zdarzyć tak, że na przykład, gość dostał pozwolenie na dach czterospadowy i dwadzieścia lat budował dom, a w międzyczasie pojawił się plan, że są dachy tylko dwuspadowe. To tylko hipotetycznie.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Senator Maria Pańczyk-Pozdziej: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#JanuszSepioł">To jest jeden z przypadków.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#JanuszSepioł">Drugi. Oczywiście mogło być odstępstwo od zatwierdzonego projektu. Ma to w Polsce charakter, nie chcę powiedzieć masowy, ale częsty, częsty. I wtedy jest pytanie: czy organy nadzoru budowlanego zareagowały, prawda? Organy nadzoru budowlanego reagują przede wszystkim wtedy, kiedy sąsiedzi się skarżą, bo organy są, że tak powiem, niesłychanie wątłe w Polsce. To jest garsteczka ludzi, przytłoczonych pracą i jeśli nie ma spraw interwencyjnych, to nikt tego specjalnie nie bada i nie chodzi, zwłaszcza że budynki jednorodzinne były wyłączone od decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, czyli nie było tego elementu sprawdzenia na końcu. Tak więc założenie, że to jest odstępstwo od projektu, też jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#JanuszSepioł">Kto wydaje decyzję? Dzisiaj decyzję o pozwoleniu na budowę wydaje starosta i w jego imieniu służby. Czyli mamy taką sytuację, że plany zatwierdzają gminy, to rada gminy zatwierdza, że na terenie tym a tym w naszej gminie będą dachy dwuspadowe, zaś decyzję o pozwoleniu na budowę wydaje starosta. Czasem się zdarza tak, że starosta deleguje do jakieś gminy... ale z punktu widzenia ustawy decyzje wydaje starosta. To on ma obowiązek sprawdzić, czy przedstawiony projekt jest zgodny z tym planem, prawda? Zresztą w tej sprawie odpowiedzialność, również zawodową, ponosi projektant, bo on się podpisuje pod projektem i ma go zrobić zgodnie ze sztuką i zgodnie z prawem. On wie, jaki jest plan, zna jego przepisy. Jeśli składa inny projekt, to sprzeniewierza się swojemu zawodowi zaufania publicznego. Tak że nie tylko może on być ścigany karnie, ale także może ponieść konsekwencje zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#JanuszSepioł">Nie wiem, czy to jest wystarczająca odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MariaPańczykPozdziej">Akurat w tym pierwszym przypadku, to były domy... Nie był to żaden okres dwudziestoletni czy nawet dwuletni. Te domy powstawały w tym samym czasie, kiedy ta osoba nie otrzymała zezwolenia na budowę...</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Senator Janusz Sepioł: No mogą być przypadki...)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MariaPańczykPozdziej">...takiego samego domu, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JanuszSepioł">Mogą być przypadki korupcji czy nadużycia przepisów. Ja z praktyki znam taki przypadek. Kiedyś w podkrakowskiej miejscowości, inspektor wydający pozwolenia na budowę wydał siedemnaście pozwoleń ewidentnie sprzecznych z prawem i wyjechał do Australii, a wszystkie problemy z tym związane zostawił gminie. Tak więc takie rzeczy się zdarzają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MariaPańczykPozdziej">W związku z tym jeszcze jedno pytanie. Czy to jest zasadne, że pozwolenie na budowę wydaje starosta, a pewne przepisy ustala gmina, prawda? Czy jedno z drugim nie jest w kolizji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanuszSepioł">Znaczy, w moim przekonaniu, jest tu głęboka mądrość, dlatego że to, jak ma wyglądać nasza przestrzeń, nasza gmina, to jest ewidentnie domena społeczności lokalnej i ona w tej sprawie rozstrzyga; a prawo budowlane ma dosyć rygorystyczny charakter, to jest jednak decydowanie, czy można, czy nie można. Lepiej, żeby ta decyzja była oddzielona od funkcji, która jest wybieralna, prawda? Jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Senator Lucjan Cichosz: Starosta nie jest wybieralny?)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JanuszSepioł">Starosta jest wybieralny, ale...</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Pośrednio.)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#JanuszSepioł">...w wyborach pośrednich i spośród większej społeczności, nie w swoim miejscu zamieszkania. Gdyby człowiek zależny i znany przez wszystkich musiał decydować o rozbiórce czy o odmowie pozwolenia na budowę, byłby w bardzo trudnej sytuacji. Lepiej więc, jak to jest odsunięte, że tak powiem, niedaleko. To nie jest specjalnie uciążliwe, dlatego że człowiek występuje o pozwolenie na budowę domu raz czy dwa razy w życiu. Palikot powiedział, że trzy domy wybudował, ale to raczej jest wyjątek. Najczęściej to jest raz w życiu, a powiedzmy, że raz w życiu do powiatu można pojechać.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#JanuszSepioł">Poza tym jest jeszcze problem ekonomii. W organie, który wydaje pozwolenie na budowę muszą pracować ludzie z przygotowaniem zawodowym. Zatrudnienie dzisiaj w Polsce w dwóch tysiącach sześciuset gminach fachowych służb nadzoru budowlanego jest po prostu nieopłacalne. Nie mówię, że niemożliwe, tylko nieopłacalne. Lepiej te służby skupić w organach starostów i one będą to obsługiwać. We wszystkich większych gminach to jest delegowane, prawda? Oczywiście w miastach na prawach powiatu te służby same to wykonują. Ale to jest decyzja przemyślana i, w moim przekonaniu, bardzo słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Rulewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanRulewski">Zadam dwa pytania. Myślę, że pan się świetnie, Panie Senatorze, orientuje w tym prawie, ale jedno będzie szczegółowe, za co przepraszam. Jeśli pan przekaże je rządowi, to będzie mi bardzo miło.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Senator Janusz Sepioł: Rząd jest obecny.)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JanRulewski">Tak, tylko nie jest to ta faza debaty, Panie Sprawozdawco, to nie jest ta faza.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#JanRulewski">Pierwsze pytanie, ogólne. Dziennikarze podniecają nas tym słynnym „jednym okienkiem” dla podejmujących działalność gospodarczą. Moje pytanie jest analogiczne i dotyczy znacznie bardziej skomplikowanej materii. Czy rozważano możliwość ujęcia w projektach ustaw zasady „jednego okienka” przy wydawaniu dokumentów niezbędnych do przedsięwzięć inwestycyjnych w zakresie budownictwa? Nie sugeruję, żeby to wszystko robił urząd, ale żeby to przebiegało pod jego auspicjami. Innymi słowy, chciałbym móc złożyć w urzędzie gminy wniosek w sprawie budowy czy rozbudowy i chciałbym, żeby tam - oczywiście odpłatnie i przy pomocy różnych sterujących instytucji, które dzisiaj i tak to wykonują, są przecież uzgodnieniowe komisje - wydano mi gotowe decyzje.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#JanRulewski">I drugie pytanie, szczegółowe. Pani senator mówiła o przypadkach, kiedy nie ma, jak pan senator słusznie zauważył, planów zagospodarowania, bo one dotyczą 10% terenów. Zatem wydanie warunków zabudowy reguluje rozporządzenie z 2003 r., bodajże z lutego, a ono jest gumowe, bo jego osią jest nigdzie niezdefiniowana linia zabudowy, czyli pozostawiona uznaniu urzędnika. Również te dachy, o których pani mówiła, pozostawione są uznaniu urzędnika - myślę, że jego wiedzy, bo ja jestem sojusznikiem urzędników. Jednakże oni postępują woluntarystycznie, co potwierdza to, że jedni mają te spady, a drudzy ich nie mają, nawet sąsiedzi.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#JanRulewski">I pytanie, czy w tym prawie budowlanym jest rozwiązany problem woluntaryzmu tego rozporządzenia w przypadku 90% terenów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanuszSepioł">Sprawa „jednego okienka”. Z tego, co wiem, nikt takiego rozwiązania nie rozważał.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JanuszSepioł">Prawdopodobnie wiąże się to z tym, że przedsięwzięcia budowlane obejmują bardzo różne przypadki. O ile w wypadku przedsiębiorcy zakładającego działalność zawsze jest standard, o tyle w wypadku przedsięwzięć budowlanych uzgodnienia mogą być bardzo różne. Jest bardzo dużo ustaw z zakresu prawa materialnego, które mają jakiś tam wpływ na budownictwo. Nie chcę tego oceniać. Wydaje mi się to mało realne, być może możliwe. Mogę tylko powiedzieć, że nie spotkałem się z projektem, w którym zakładano by „jedno okienko” dla kwestii budowlanych. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#JanuszSepioł">A jeśli idzie o ów system wydawania warunków zabudowy na obszarach, które nie posiadają planu, to, jak mówię, jest to w ogóle materia innej ustawy. Można tylko powiedzieć tak: procedura wydawania takich warunków tam, gdzie nie ma planu, jest skomplikowana, a właściwie świadomie skomplikowana. Bo skoro nie ma planu, to trzeba mieć taką procedurę, która w jakimś sensie powtórzy procedurę zatwierdzania planu, ale dla tego pojedynczego przypadku. A najgorsze jest to, że tam właściwie nie można woluntarystycznie dokonać takich rozstrzygnięć projektowych. Bo mówi się tak: no dobrze, skoro obaj sąsiedzi mają strome dachy, to niech ten w środku też ma stromy dach. No, można spytać dlaczego, można w tej sprawie dyskutować, ale tu wchodzi w grę ta zasada dobrego sąsiedztwa. Skoro dwóch sąsiadów ma strome dachy i jeszcze u tych naprzeciw też są te strome dachy, to ten też niech ma stromy dach. Oczywiście może być tak, że przyjdzie geniusz techniczny i powie: ale ja mam twórczą wizję, ja to mogę zrobić jeszcze lepiej z płaskim dachem. Jest jednak domniemanie, że dom może lepiej by wyglądał z tym stromym dachem. No i to się dokonuje jednak na podstawie uznania urzędniczego. Tak że tam, gdzie nie ma planu, jest pewien element uznaniowości urzędniczej. Dlatego dążymy do tego, i taki powinien być cel, żeby możliwie dużą część obszarów zurbanizowanych objąć planami. Ale to są i koszty, i czas, i trudności. Jeśli chodzi o postulat, żeby wszystkie obszary były objęte planami, to ja mogę tylko powiedzieć, że nie znam takiego przypadku w krajach rozwiniętych. Duże miasta niemieckie są nimi objęte w 40–60%. I to wystarcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Ortyl, tak? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Sepioł: Duńczycy mają więcej.)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Amerykanie chyba mają...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WładysławOrtyl">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WładysławOrtyl">Oczywiście jednym z ograniczeń, które dzisiaj, w dobie kryzysu zaczyna się coraz bardziej uwidaczniać, jest sprawa kredytowania inwestycji w ogóle, w tym inwestycji budowlanych. Ja mam pytanie do pana senatora sprawozdawcy: czy bank w ocenie ryzyka zarządzania inwestycją, realizacji tej inwestycji będzie w sytuacji, gdy będzie obowiązywała ta nowa ustawa, bardziej przyjaźnie odnosił się do inwestora, czy nabierze więcej wątpliwości, mając na uwadze między innymi brak tego, co się nazywa decyzją administracyjną, o czym zresztą pan senator w swoim wystąpieniu powiedział?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanuszSepioł">Szczera odpowiedź na to pytanie może być tylko taka: nie wiem. Jest pytanie o to, jak się zachowają banki, ale rozumiem, że...</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Za granicą są nasze oszczędności.)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JanuszSepioł">...istota pytania jest taka: czy w wyniku tej ustawy rośnie zaufanie do inwestora, czy zmniejsza się ryzyko procesu budowlanego? Ja bym odpowiedział tak hipotetycznie, że tak, dlatego że, jeśli nie ma postępowania z udziałem stron, to jedno z zagrożeń ustępuje, zagrożenie, że powiedzmy ktoś... Tylko że pan mówił o sytuacji, kiedy decyzja budowlana jest już wydana. Czy nie? Czy o takiej, kiedy na przykład mamy tylko decyzję urbanistyczną? Bo obecnie jest tak, że gdy ktoś ma decyzję urbanistyczną, to to, czy będzie budował, jest jeszcze pod dużym znakiem zapytania. Ktoś ma na przykład bardzo uciążliwego sąsiada, męczył się z decyzją urbanistyczną dwa lata, były odwołania, sąd administracyjny... Jak ktoś ma złego sąsiada, to wie, że przed nim jest proces uzyskania pozwolenia na budowę, w którym to wszystko jeszcze raz się odbędzie. Jeszcze raz druga instancja, jeszcze raz sąd administracyjny, bo zawsze jakiś pretekst się znajdzie. Teraz zaś jest tak, że jeżeli ktoś wie, że ma już decyzję urbanistyczną i ma projekt zgodny z tym, to w zasadzie nikt mu już nie zagrozi. Jego droga do rozpoczęcia budowy jest prosta. Już nie ma postępowań, już nie ma sądu. Z tego punktu widzenia to jest dla ludzi, zwłaszcza tych, którzy mają złych sąsiadów, wielkie uproszczenie i ułatwienie.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#JanuszSepioł">Ale co tutaj może być niebezpieczne? No, jeśli sąsiad nie bierze udziału w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę, bo takiego postępowania już nie ma, to wiadomo, że jeśli jest zamożny, pójdzie do sądu i w trakcie budowy będzie się starał doprowadzić do sądowego wstrzymania, do wypłaty odszkodowań. W tym sensie to ryzyko zostaje podniesione. Tylko tak mogę odpowiedzieć. Sądy będą miały dużo pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Idczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WitoldIdczak">Panie Marszałku! Szanowny Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WitoldIdczak">Ja nie dosłyszałem odpowiedzi na istotną część pytania pana senatora Ortyla - zresztą to pierwsze pytanie było dość obszerne - dotyczącą konsultacji. Mianowicie w dyskusjach z nami pojawia się takie przypuszczenie - zwracają się do nas z tym te środowiska - że generalnie w toku prac nad tą ustawą właściwie w ogóle nie zostały uwzględnione stanowiska Głównej Komisji Architektoniczno-Urbanistycznej, Towarzystwa Urbanistów Polskich, Stowarzyszenia Architektów i Izby Architektów. To, nie będę tego ukrywał, ze względu na daleko posunięte prace ministerstwa dotyczące zmiany prawa budowlanego i prawa zagospodarowania przestrzennego stawia pod znakiem zapytania ten właśnie wątek konsultacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: No, nie ma tego.)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WitoldIdczak">Czy mógłby pan szerzej odnieść się do tego zagadnienia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanuszSepioł">Panie Senatorze, ja nie znam tego wątku, ale ponieważ jest na sali pan minister, który prowadził tę ustawę w Sejmie, wydaje mi się, że na to pytanie będzie mógł odpowiedzieć znacznie lepiej niż ja. Przepraszam za...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, powinniśmy powolutku przyzwyczajać się do tego, że część projektów powstaje poza rządem i w związku z tym nie podlegają konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo. Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Projekt tej ustawy został wniesiony przez komisję sejmową. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Rząd reprezentuje Główny Urząd Nadzoru Budowlanego... minister infrastruktury Olgierd Dziekoński.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#OlgierdDziekoński">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#OlgierdDziekoński">Było przygotowane stanowisko rządu w sprawie projektu poselskiego komisji „Przyjazne Państwo”. Rząd w tym stanowisku stwierdzał, że niektóre rozwiązania zaproponowane przez komisję „Przyjazne Państwo” są zbieżne z przygotowywanym przedłożeniem rządowym, inne zaś wymagają szczegółowej analizy i refleksji.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#OlgierdDziekoński">Ta szczegółowa analiza i refleksja miały miejsce w trakcie posiedzeń połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury. W trakcie wielu posiedzeń szczegółowo analizowano te wszystkie rozwiązania projektu przedłożonego przez komisję „Przyjazne Państwo” i do pierwotnego przedłożenia komisji „Przyjazne Państwo” została wprowadzona znacząca liczba zmian i poprawek. Ta znacząca liczba zmian i poprawek wynikała nie tylko z dyskusji w komisjach, ale również z konieczności dostosowania projektu komisji „Przyjazne Państwo” do wymogów dyrektyw Unii Europejskiej, które to wymogi były szczegółowo przedstawiane i identyfikowane w trakcie prac przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej oraz przez Ministerstwo Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#OlgierdDziekoński">Przypomnę tylko, że w trakcie posiedzenia Sejmu były zgłaszane zapytania, zarówno do pani poseł sprawozdawcy Aldony Młyńczak, jak i do rządu, czy jeżeli w trakcie posiedzenia Senatu zostaną zgłoszone poprawki, które mają ten projekt, że tak powiem, w pełni dostosować, ewentualnie usunąć pewne braki tego projektu, które mogły powstać w trakcie prac Sejmu, to rząd będzie skłonny te poprawki poprzeć. I potwierdzam, że poprawki, jeżeli zostaną zgłoszone i będą zbieżne z logiką projektu, z logiką procesu inwestycyjnego i oczywiście spójne z projektem rządowym, rząd będzie popierał. Dziękuję bardzo za możliwość przedstawienia informacji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze proszę o pozostanie, ponieważ senatorom przysługują pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#ZbigniewRomaszewski">W związku z tym kto z państwa chciałby zadać pytanie panu ministrowi?</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Korfanty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BronisławKorfanty">Panie Ministrze, ja chciałbym wrócić do tego tematu, który poruszył wcześniej pan senator Bisztyga. Sprawa dotyczy tych ogródków działkowych, w szczególności altan. W tej ustawie jest obowiązek zgłoszenia budowy takiej altany, chodzi mi szczególnie o treść zawartą w art. 30. Treść art. 30 jest taka, że do zgłoszenia budowy takiej altany należy dołączyć, pod rygorem odpowiedzialności karnej, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Z pisma, które otrzymali senatorowie, dostarczonego do ich skrzynek senatorskich, wynika, że działkowcy nie mają tytułu prawnego do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, gdyż taki tytuł posiada tylko Polski Związek Działkowców, a działkowcy są tylko użytkownikami nieruchomości. Chciałbym zapytać, w jaki sposób działkowcy mogą się do tej zasady - tu jeszcze pisze się dość ostro: „oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej” - zastosować? Pochodzę ze Śląska i chciałbym dodać, że szczególnie na Śląsku tych ogrodów działkowych jest bardzo dużo, w każdym mieście jest na pewno po kilka takich ogrodów, a więc to ogromna rzesza, około miliona działkowców. Proszę o wyjaśnienie tej sprawy. Jak ci działkowcy mogą spełnić rygor zawarty w art. 30?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#OlgierdDziekoński">Kwestia, o której pan senator wspomina i o którą pytał również pan senator Bisztyga, jest właśnie jedną z tych kwestii, przy których zmiana obecnego przedłożenia byłaby co najmniej uzasadniona, jeżeli taki wniosek senatorski by wpłynął. Otóż nie ma potrzeby zmiany procedur już wypracowanych i stosowanych dotychczas, które dotyczyły altan do 25 m² powierzchni, zgodnie z którymi budowa tych altan w dalszym ciągu byłaby realizowana nie w trybie zgłoszenia, tylko w trybie po prostu robót budowlanych. Nie podlegają one konieczności zgłoszenia, a tym samym w takiej procedurze nie musiałyby być przedstawiane oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomościami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Senator Kogut, tak? Czy chce zadać pytanie, czy nie chce?</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#StanisławKogut">Mam pytanie do pana w tej materii, bo w art. 55 ust. 1 jakby wyjmuje się inwestycje dotyczące budynków zamieszkania zbiorowego lub użyteczności publicznej, przenosi się to do innych ustaw. Uważam, że to, iż się tu wyłącza nadzór prawa budowlanego, jest po prostu niepoważne, bo budynek może być niedostosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych. Uważam, że ten, kto to wymyślał, nie zna statutu prawa budowlanego i doprowadza po prostu do samowoli budowlanej. Nie ukrywam, że będę wnosił poprawkę, bo akurat te kwestie mnie bardzo interesują. Budynki użyteczności publicznej muszą być nadzorowane, musi być tu nadzór budowlany. Mówię to, bo jestem człowiekiem, który całe życie był związany z osobami niepełnosprawnymi. A w tym momencie doprowadzamy do takiej sytuacji, że można pominąć to, żeby budynek miał na przykład podjazdy. Bo kto to będzie odbierał?</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#StanisławKogut">Druga sprawa jest taka. Doprowadzamy w art. 1 do tego, że jak już nadzór podejmie decyzję, to musi robić obwieszczenia na całych tablicach, na tym... Dla mnie jest to wielkie nieporozumienie. Czy nie wystarczy, jak w starostwie to wywieszą, tak jak to było dotychczas? No, chyba że mamy za dużo pieniędzy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#OlgierdDziekoński">Jeżeli chodzi o pierwszą kwestię, o której pan senator wspomniał, to przepisy techniczno-budowlane nie ulegają zmianie. A to oznacza, że budynki muszą być dostosowane do potrzeb osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#OlgierdDziekoński">Teraz druga kwestia, o której pan senator wspomniał, dotycząca tej obowiązkowej kontroli czy też, inaczej mówiąc, decyzji o użytkowaniu obiektu budowlanego. Nie oznacza to wcale, że ktokolwiek, w tym również inwestor, projektant, kierownik budowy, nadzór inwestorski zwolniony jest z obowiązku zrealizowania w ramach prac budowlanych w tym obiekcie wymogów wynikających z prawa, z przepisów techniczno-budowlanych. W praktyce oznacza to, że jeżeli tego rodzaju kwestie nie zostaną w obiekcie zrealizowane, to wówczas nadzór budowlany w trybie kontroli może wystąpić - ma pełne prawo i ma obowiązek wystąpić - do inwestora o uzupełnienie tymi urządzeniami istniejącego obiektu. Ma również prawo, jeżeli w określonym okresie tego rodzaju zmiany nie nastąpią, wstrzymać użytkowanie obiektu budowlanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Ortyl, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WładysławOrtyl">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WładysławOrtyl">Ja bym prosił o uzasadnienie, dlaczego odstąpiono od oświadczeń właściwych jednostek organizacyjnych w odniesieniu do zapewnienia dostaw energii, wody, odprowadzania ścieków czy gazu. Oczywiście to oświadczenie nie było odrębną decyzją administracyjną, tak że nie oznaczało pewnych kłopotów, myślę za to, że jego brak ma tutaj bardzo negatywne skutki dla samego procesu inwestycyjnego, a dla samego inwestora może mieć nawet niebezpieczne skutki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WładysławOrtyl">I jeszcze jedna sprawa. Prosiłbym o te konsultacje społeczne. Oczywiście ustawa nie szła trybem, że tak powiem, rządowym, ale myślę, że rząd czy ci, którzy podejmują decyzje w tym obszarze, nie są głusi na pewne opinie. Chciałbym tu uzyskać jakąś odpowiedź od pana ministra, jeśli chodzi o znajomość tych opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#OlgierdDziekoński">Najpierw kwestia z pierwszego pytania pana senatora, mianowicie kwestia oświadczeń. Otóż, proszę państwa, w projekcie rządowym kwestia oświadczeń jest wyeliminowana. Dlaczego? Wychodzimy z takiego założenia, że istniejący obecnie porządek prawny stwarza nieuzasadnioną możliwość wykorzystywania monopolistycznej pozycji przez przedsiębiorstwa takie jak przedsiębiorstwa wodno-kanalizacyjne, przedsiębiorstwa energetyczne. Z natury rzeczy mogą, że tak powiem, egzekwować swoją pozycję monopolistyczną wobec inwestora. To się bierze z tego, że ustawy działowe, ustawa - Prawo energetyczne czy ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i usuwaniu ścieków nie precyzują procedury prawnej, na podstawie której takie oświadczenie jest wydane. A zatem takie oświadczenie jest swego rodzaju przyrzeczeniem ze strony przedsiębiorstwa. I w praktyce inwestycyjnej jest tak, co wielu inwestorów potwierdza, że po wydaniu tego rodzaju przyrzeczenia przedsiębiorstwa wykorzystują fakt wydania takiego oświadczenia do wyegzekwowania od inwestora pewnych zobowiązań, które wcale nie wynikają z obecnego porządku prawnego, określonego w ustawie - Prawo energetyczne czy też określonego w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i usuwaniu ścieków. Czyli następuje taka sytuacja, że w gruncie rzeczy inwestor powinien zgłosić ten fakt do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Ale, proszę państwa, mamy również inne informacje ze strony inwestorów. Otóż po prostu stwierdzają: no cóż, dzisiaj zgłoszę to do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a potem, jeżeli będę inwestował ponownie na tym samym terenie, będę miał jeszcze więcej trudności z uzyskaniem tegoż oświadczenia. Dlatego wychodzimy z założenia, że prościej i łatwiej jest ustalić sytuację w sposób następujący. Wiadomo, że obiekt, który oddany jest do użytkowania, musi spełniać pewne wymogi, czyli musi być podłączony do drogi publicznej, co wynika z ogólnych przepisów prawa, jak również - i to, proszę zwrócić uwagę, jest wyraźnie zaznaczone w nowelizowanym projekcie - protokół odbioru przyłączy musi być dokumentem, który jest dołączony do zawiadomienia o ukończeniu budowy. Oznacza to, że w okresie budowy inwestor może wypracować takie rozwiązanie, które jest korzystne dla niego i które pozwala mu wszystko uruchomić po zakończeniu budowy. W naszym przekonaniu... Zresztą takie było również stanowisko wielu inwestorów, i to nie tylko inwestorów zorganizowanych, tak zwanych deweloperów, ale również, w znaczącym stopniu, inwestorów domków jednorodzinnych. Przypominam, że oni też mają bardzo wiele kłopotów z uzyskaniem tego rodzaju oświadczeń. Wydaje się, że łatwiej i prościej jest to uzyskać po zakończeniu budowy. Proszę zwrócić uwagę, że wówczas przedsiębiorstwo dostarczające wodę i ścieki jest w gruncie rzeczy zainteresowane, skoro ten dom już powstał, zapewnieniem mu mediów, dlatego że z tego tytułu czerpie naturalne i oczywiste korzyści. Bo wtedy, kiedy dostarcza media, uzyskuje przychody. Z tego też względu uważamy, że wprowadzenie zapisu o obowiązku dołączenia protokołu odbioru przyłączy jest pewnego rodzaju gwarancją dla przyszłych użytkowników, że tam te media będą, a nie warunkuje na wcześniejszym etapie konieczności prowadzenia długotrwałych i, tak to nazwijmy, nierównoprawnych z punktu widzenia inwestora negocjacji w zakresie uzyskania oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#OlgierdDziekoński">Co do drugiej kwestii, to znaczy konsultacji społecznych, chciałbym zauważyć, o czym pan marszałek już wspomniał, że jest to projekt poselski i jako taki nie podlega konieczności przeprowadzenia konsultacji społecznych. Wspomniana przez któregoś z panów senatorów komisja urbanistyczno-architektoniczna nie jest organem samoistnym, tylko organem doradczym ministra infrastruktury, a zatem sama z siebie nie dokonuje tego rodzaju ocen projektów, nie ma nawet uprawnień do ich dokonywania. Pragnę również zauważyć, że wnioski zgłaszane przez Stowarzyszenie Architektów Polskich czy właściwe izby zawodowe były rozpatrywane w trakcie posiedzeń połączonych komisji infrastruktury i budownictwa. Niektóre z tych wniosków zostały w tym projekcie uwzględnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Knosala. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#RyszardKnosala">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#RyszardKnosala">Panie Ministrze, ja chciałbym wrócić do problemu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Otóż w przypadku gmin, które taki plan mają, zgoda urbanistyczna będzie błyskawiczna, tylko uzyskujemy wypis i wyrys. Wiadomo jednak, że bardzo wiele gmin takich planów nie ma. W Warszawie tylko 20% terenu posiada plan zagospodarowania. Moje pierwsze pytanie brzmi tak: czy pan minister posiada informacje, ile gmin w Polsce, z tych dwóch tysięcy sześciuset, ma plany zagospodarowania, a ile gmin takich planów nie ma? W moim mniemaniu posiadanie planu to właściwie jakiś taki miernik postępu cywilizacyjnego. Czy ministerstwo planuje na przykład dofinansowanie gmin w tym zakresie? Tu są przecież jakby dwa czynniki: jeden to czas, oczywiście, a drugi, bez wątpienia, to finanse. Jeśli w tym zakresie czegoś się nie zrobi, to ciągle, tak to nazwijmy, będziemy wlec się w ogonie. A widać już nawet przy okazji tej ustawy, że plan jest kluczowy. Jeśli te gminy w większości miałyby takie plany, to przyspieszenie tej procedury byłoby dużo, dużo większe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#OlgierdDziekoński">Panie Marszałku, Panie Senatorze, kwestia planów zagospodarowania została już dosyć szeroko przedstawiona przez sprawozdawcę, pana senatora Janusza Sepioła. Chciałbym zauważyć, że wszystkie gminy w Polsce posiadają tak zwane studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, które określają politykę przestrzenną gminy, to znaczy mówią o tym, co w gminie będzie się działo, jak i w jakim kierunku ona będzie się rozwijać. A miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest, można powiedzieć, narzędziem wykonawczym w odniesieniu do polityki przestrzennej gminy, jaką ta gmina proponuje. I oczywiście, tak jak wspomniał pan senator Sepioł, celowe i właściwe byłoby, aby dla obszarów podlegających rozwojowi, czyli takich, które są całkowicie niezabudowane lub które będą podlegać znaczącym przekształceniom urbanistycznym, jak na przykład tereny poprzemysłowe, czy też inne, które mają być terenami rozwojowymi, gmina sporządzała miejscowe plany zagospodarowania. Proszę zwrócić również uwagę, że gmina kieruje się w tym zakresie, tak jak każdy samorząd terytorialny, swoją polityką przestrzenną i swoją polityką w odniesieniu do priorytetów działania, na które przeznacza środki inwestycyjne. A zatem w sytuacji, gdzie dbanie o ład przestrzenny jest pierwsze w tej kategorii zadań publicznych gminy wymienionych w art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, to takie zadanie własne gminy w oczywisty sposób musi być realizowane z własnych środków finansowych gminy. A więc nie ma powodu, aby te zadania własne gminy, które są szczegółowo wymienione w ustawie, były dofinansowywane. Ponadto proszę zwrócić także uwagę na to, że w przypadku sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego gmina ma określone możliwości uzyskania pewnych przychodów z tytułu chociażby tak zwanej renty planistycznej czy też stosowania innego rodzaju opłat, które z tego tytułu może uzyskać, tak zwanych opłat adiacenckich.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#OlgierdDziekoński">Dlatego też proponowana zmiana ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przygotowywana przez rząd, wprowadza dodatkową gamę zachęt dla gmin poprzez pewne możliwości większego generowania opłat z tytułu sporządzenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w żadnym przypadku nie stwarza jednak obowiązku czy też przymusu stosowania czy też sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, ani nie proponuje, co oczywiste, żadnego mechanizmu dofinansowania gmin z tej racji.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#OlgierdDziekoński">Co do kwestii polityki przestrzennej gminy, to wydaje się, tak jak wspomniał już pan senator Sepioł, że ta obecna dyskusja dotycząca prawa budowlanego, odnosząca się w znaczącym stopniu również do kwestii polityki zagospodarowania przestrzennego, będzie zwiększać zarówno świadomość mieszkańców gmin, jak i świadomość władz gmin co do odpowiedzialności za ład przestrzenny. Tym samym będzie prowadzić, że tak powiem, do większej troskliwości o instrumenty prawne, które pozwalają ten ład przestrzenny realizować, mam tu na myśli miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#RyszardKnosala">Jeszcze tylko może... Ja pytałem, ile gmin ma plany, a ile ich nie ma. Czy pan minister ma jakieś...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#OlgierdDziekoński">W tej sprawie prowadzony jest doroczny monitoring, który określa, że tak powiem, stopień sporządzenia planów miejscowych w odniesieniu do obszarów gmin. W tej chwili, o ile dobrze pamiętam, ponad 30% gmin w Polsce posiada plany miejscowe dla swojego obszaru. Czyli nie można powiedzieć również... Mamy szczegółowe dane, ja co prawda w tej chwili nie potrafię ich przytoczyć, ale o ile dobrze pamiętam, nie ma takiej sytuacji, że jest jakaś gmina, która w ogóle nie ma planu miejscowego. No, może jedna.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Ale w Warszawie jest dużo poniżej 30%.)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#OlgierdDziekoński">Nie chciałbym tutaj w tej sprawie nic zastrzegać. Przy czym jeszcze raz chciałbym podkreślić wyraźnie to, co mówił pan senator Sepioł. Również w miastach europejskich, na przykład w Republice Federalnej Niemiec, nie cały obszar miasta, i to w ramach tego obszaru urbanizacji, posiada plany miejscowe. Część posiada, część nie. I dlatego dla tej części, która tego nie posiada, jest prowadzona inna procedura, zbliżona zresztą do polskiej procedury tak zwanego dobrego sąsiedztwa. Można też zauważyć, że na przykład w Wielkiej Brytanii właściwie nie stosuje się planów miejscowych w takim sensie, jak rozumiemy to w Polsce. Wydaje się decyzje indywidualne w trybie, że tak powiem, zgody planistycznej, która jest opiniowana każdorazowo przez odpowiednią komisję rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze pan senatora Ortyl.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WładysławOrtyl">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WładysławOrtyl">Jeszcze jedno pytanie. Panie Ministrze, ja chciałbym zapytać o obszar związany z abolicją w odniesieniu do budynków, obiektów budowlanych, które zostały wzniesione z naruszeniem prawa. Jest taki paradoks, że obiekty, które dziś będą oddawane do użytku, muszą mieć świadectwo energetyczne, muszą mieć zrobiony audyt energetyczny, a tym, które kiedyś były wykonane z naruszeniem prawa, dziś można wyłącznie za prostym wnioskiem przywrócić legalność. Czy pan minister nie uważa, że tutaj jest po prostu zbyt duża łagodność, po prostu nierówne traktowanie inwestorów i inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WładysławOrtyl">I jeszcze jedna sprawa. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie prowadzenia inwestycji będzie wymierzona kara wynikająca z pewnego wzoru matematycznego, który uwzględnia współczynnik kategorii obiektu, wielkość obiektu. Ustawa tymczasem wyrzuca tę kategoryzację obiektów w odniesieniu do stosowania tego przepisu. W związku z tym nie będzie możliwości zastosowania tego wzoru i pozostanie jedynie traktowanie wszystkich inwestycji jednakowo, tak samo tego, który jest inwestorem swojego stupięćdziesięciometrowego domu, i tak samo inwestora inwestycji przemysłowej. To będą takie same kary pieniężne, w takiej samej wysokości. Czy to jest jakieś pewne niedopatrzenie, jakiś błąd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#OlgierdDziekoński">Może odpowiem najpierw na to drugie pytanie. To nie jest niedopatrzenie czy błąd, Panie Senatorze. Myślę, że szczegółowa analiza odpowiedniego zapisu - nie pamiętam, który to jest artykuł, gdzie mowa o tej karze 5 tysięcy zł - z pewnością uspokoi pana senatora. Nie zostały w żadnym stopniu zmienione zasady dotyczące kar w odniesieniu do obiektów wzniesionych z naruszeniem prawa, czyli stanowiących tak zwane samowole budowlane, które mogą zostać zalegalizowane. Przypominam, że nie każda samowola może zostać zalegalizowana. Nie można zalegalizować takiej samowoli, która jest niezgodna ze zgodą urbanistyczną. Nie może zostać zalegalizowana również taka samowola, która nie spełnia warunków technicznych, szczególnie wymogów bezpieczeństwa. Zatem po pierwsze, nie każda samowola może zostać zalegalizowana, po drugie, w momencie legalizowania tej samowoli istnieje opłata karna, która w dalszym ciągu jest taka sama, jest wyliczana według tego samego wzoru.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#OlgierdDziekoński">Proszę zwrócić uwagę, że projekt ustawy nie uchyla załącznika do ustawy przedstawiającego kategorie obiektów budowlanych. O ile dobrze pamiętam, to te kary wynoszą od 25 tysięcy zł w przypadku garażu wielostanowiskowego do kilkuset tysięcy w przypadku skomplikowanych obiektów, na przykład galerii handlowych. Ta kara ociera się nawet o wartość około 1 miliona zł.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#OlgierdDziekoński">Jeżeli chodzi o tę karę 5 tysięcy zł, to podczas uważnego czytania tego artykułu proszę zwrócić uwagę, że ta kara dotyczy obiektów, o których przed chwilą mówiliśmy, czyli tych, które podlegają zgłoszeniu, dla których nie trzeba projektu budowlanego, w tym przypadku są to budki, ogrodzenia, obiekty, które mają do 35 m², szopy, składy itd. Są to małe obiekty, więc wydaje się, że ta kara jest adekwatna do potencjalnego stopnia szkodliwości. Ale każdy inny obiekt budowlany, który podlega rejestracji, w przypadku naruszenia zasad postępowania podlega takiemu samemu systemowi karania, jaki jest w obecnej ustawie - Prawo budowlane. To twierdzę z pełną odpowiedzialnością. Analizowaliśmy zapisy ustawy bardzo szczegółowo, biorąc pod uwagę uwagi i pytania pana posła Adamczyka, zgłaszane w trakcie głosowania Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#OlgierdDziekoński">Pierwsze pytanie pana senatora... Przepraszam, czy można prosić o przypomnienie?</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Dotyczyło abolicji i świadectwa energetycznego...)</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#OlgierdDziekoński">Tak, już wiem. Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#OlgierdDziekoński">Jeśli chodzi o kwestię abolicji, chciałbym rozwiać też pewne, jak powiedziałbym, oczekiwania wielu osób, które uważają, że ta abolicja będzie czymś niesłychanie korzystnym dla tych, którzy w międzyczasie wybudowali obiekty budowlane i je użytkują. Chodzi nam wyłącznie o takie obiekty, i tylko takie tej abolicji będą podlegały, które zostały wybudowane przed rokiem 1995, czyli przed rokiem, w którym weszła w życie nowa ustawa - Prawo budowlane. Oznacza to, że są to obiekty, powiedzmy, bardzo stare, użytkowane już od bardzo dawna, więc trudno żądać, aby spełniały dzisiejsze wymogi zarówno co do warunków techniczno-budowlanych, jak i standardów energetycznych itd. Ta abolicja dotyczy tylko tych obiektów, wobec których nie zostało wszczęte postępowanie - chciałbym to wyraźnie zaznaczyć. Bo jeżeli wobec tych obiektów zostało wszczęte postępowanie, to wówczas nie podlegają one abolicji. To jest bardzo ważna i istotna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#OlgierdDziekoński">Jaką możemy mieć tu sytuację prawną? To mogą być obiekty, które są niezgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego lub byłyby niezgodne z decyzją o warunkach zabudowy, jeżeli ona zostałaby wydana. Ale powiedzmy w ten sposób: skoro od 1995 r., czyli przez czternaście lat, do chwili wejścia w życie ustawy, gmina „nie zauważyła” tego obiektu i jego szkodliwości z punktu widzenia istniejących warunków określonych miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego albo planowaną polityką przestrzenną gminy, to oznacza, że ten obiekt rzeczywiście nie jest szkodliwy.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#OlgierdDziekoński">Przy czym proszę zwrócić uwagę na to, że konstrukcja ustawy jest taka: gminy po ogłoszeniu tej ustawy, a przed jej wejściem w życie, w okresie sześciu miesięcy będą miały możliwość wszcząć postępowanie w odniesieniu do tych obiektów, do których tego postępowania jeszcze nie wszczęły. Czyli jeżeli gminy rozpoczną postępowanie w sprawie naruszenia, wówczas taki obiekt nie może podlegać legalizacji w trybie abolicji. Będzie on oczywiście podlegał legalizacji w trybie istniejących obecnie przepisów prawa budowlanego, razem z karą i w razie czego koniecznością rozbiórki, o ile gmina stwierdzi, że zgody urbanistycznej wobec takiego obiektu nie można wydać. Proszę również zwrócić uwagę, że obiekt ten musi spełniać wymogi przepisów prawa budowlanego w odniesieniu do tego, co może powodować zagrożenie użytkowania tego obiektu. W tej sprawie jest obowiązek przeprowadzania kontroli obiektu, która wynika z obecnych przepisów prawa budowlanego, i każdorazowo stwierdzenia przez osobę, która dokonuje kontroli, czy pewne elementy tego obiektu mogą powodować zagrożenie, i przekazania wyników takiej kontroli, zgodnie z przepisami prawa, do organów nadzoru budowlanego powoduje konieczność dokonania poprawek w tym obiekcie, który powstał, przypominam, przed 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#OlgierdDziekoński">Tak więc wydaje się, że ta abolicja służy raczej zaprzestaniu prowadzenia takich spraw, które nie mają istotnego znaczenia z punktu widzenia bezpieczeństwa czy też z punktu widzenia zagrożeń ładu przestrzennego. Ona w pewnym sensie tworzy swoistego rodzaju cezurę w 1995 r., kiedy weszła w życie nowa ustawa - Prawo budowlane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Ministrze, mam jeszcze do pana pytanie. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, ale w ministerstwie w dalszym ciągu toczą się prace nad zmianami ustawy - Prawo budowlane, tak? To jest pierwsza sprawa. I w tym kontekście, Panie Ministrze, ja sobie policzyłem, że od 1989 r. - od tego czasu ja w tym niestety uczestniczę - wydaliśmy około trzystu tysięcy stron Dziennika Ustaw. W związku z tym powstaje pytanie, czy jest niezbędny pewien woluntaryzm w pisaniu ustaw, bez konsultacji, bez zasięgania opinii ważkich środowisk. Jaki to w ogóle ma sens?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#OlgierdDziekoński">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pierwsze pytanie, o prace prowadzone przez rząd, a realizowane przez Ministerstwo Infrastruktury, to projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw jest w tej chwili przed finalnym posiedzeniem Komitetu Stałego Rady Ministrów. Właśnie w dniu dzisiejszym prowadzone są szczegółowe konsultacje z Komisją Europejską co do niektórych szczegółowych rozwiązań tej ustawy, zwłaszcza w części dotyczącej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdzie proponujemy pewne rozwiązania, które, jak się wydaje, mogą być korzystne dla inwestorów ze względu na tak zwane zintegrowane postępowanie środowiskowo-lokalizacyjne. Natychmiast po uzyskaniu opinii Komisji Europejskiej, zgodnie z dotychczasowymi ustaleniami Komitetu Europejskiego Rady Ministrów, projekt ten zostanie skierowany pod obrady komitetu stałego, co z pewnością nastąpi - mamy taką nadzieję - w tym miesiącu, a następnie również pod obrady Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#OlgierdDziekoński">Jeżeli chodzi o drugie pytanie pana marszałka, a właściwie komentarz, bo nie było to pytanie, to możliwość proponowania rozwiązań ustawowych jest w gestii tych, którzy posiadają do tego konstytucyjne i ustawowe umocowania, czyli zarówno Senatu, grupy posłów, jak i oczywiście obywateli. Każda taka inicjatywa, jeżeli spotka się z przychylnym zainteresowaniem Sejmu, jak również Senatu, oczywiście jest później procedowana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Chyba już wszyscy zadali pytania panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji, podkreślam: zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o zabranie głosu senatora Witolda Idczaka.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WitoldIdczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WitoldIdczak">Akurat tak się składa, że w swojej karierze zawodowej byłem między innymi członkiem Dolnośląskiej Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej, wcześniej byłem dyrektorem Wydziału Architektury, Budownictwa, Gospodarki Przestrzennej i Polityki Regionalnej w województwie legnickim, a po reformie zastępcą dyrektora Wydziału Budownictwa i Architektury w urzędzie dolnośląskim.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WitoldIdczak">Swoje przemówienie chciałbym zacząć od krótkiego nawiązania do wiersza Aleksandra Fredry „Paweł i Gaweł”. Nasz wielki wieszcz odnosi się w nim do skądinąd często spotykanej przywary - myślę, że nie tylko wśród Polaków - pojawiającej się we współpracy dobrosąsiedzkiej. Jednym z głównych elementów jest odwołanie się do jeszcze starszego przysłowia: wolnoć Tomku w swoim domku. Postanawiam zadać pytanie: czy wszyscyśmy wyciągnęli dobrą lekcję z tego wiersza dla dzieci, który ja również swojemu synowi wieczorami czytam?</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WitoldIdczak">Proszę państwa, trzeba powiedzieć o jednym z podstawowych zarzutów, który tutaj się pojawia, a moim zdaniem jest ważny. Mianowicie po raz kolejny z rzędu mamy do czynienia z ustawą, w przypadku której konsultacje społeczne, opinie ekspertów były wysoce niewystarczające, co powoduje niedosyt. Z nadzieją przypatrywałem się - i w poprzedniej kadencji, i w obecnej - pracom nad tą ustawą, bo ewidentnie pojawiało się zapotrzebowanie środowisk samorządowych na uproszczenie pewnych procedur i modernizację tego prawa, które już było stanowione. Ale sądzę, że Podkomisja „Przyjazne Państwo” posunęła się za daleko.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#WitoldIdczak">Otóż, proszę państwa, mamy do czynienia z bardzo obszerną ustawą. Oczywiście, są w niej też elementy oczekiwane. Ale chciałbym się odnieść mimo wszystko do kwestii podstawowej. Jeżeli tę ustawę wyciśnie się jak cytrynę, to zrodzi się pewna wątpliwość co do intencji. Myślę, że mimo wszystko bardziej mamy do czynienia z PR aniżeli z rzeczywistą zmianą. Tak naprawdę dokumentacja musi być prawie że taka sama jak poprzednio. Abolicja, tak jak pan minister powiedział, będzie wysoce niezadowalająca dla tych, którzy bardzo na nią liczyli, bo będzie możliwa, ale pod wieloma warunkami i w bardzo wąskim zakresie.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#WitoldIdczak">Chciałbym powiedzieć rzecz bardzo istotną. Rozmawiałem z wieloma przyjaciółmi, którzy rozpoczęli budowę domów. Oni mi powiedzieli: „Witek, naprawdę zostaw to, co jest, bo razem z odwołaniami ta procedura trwała trzydzieści dni”. No, proszę państwa, taką inwestycję 90% z nas prowadzi raz w życiu. Trzydzieści dni dla poczucia własnego bezpieczeństwa - podkreślam, własnego bezpieczeństwa, bo to jest inwestycja życiowa, która może dotknąć oprócz tego, kto ją buduje, także jego dzieci - nie wydaje się terminem przesadnym. A to było trzydzieści dni, razem z nanoszeniem poprawek. Jeżeli te dokumenty są dobre, to nie dzieje się żaden dramat. Niech nikt tak nie mówi. Zresztą ta ustawa podlegała zmianom. I jeśli chodzi o dotychczasową ustawę, to naprawdę nie stwarzała ona jakichś większych zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#WitoldIdczak">Mówimy o przyśpieszeniu inwestycji, o barierach, o blokadach. O czym my mówimy? W zeszłym roku zostało oddanych sto sześćdziesiąt sześć tysięcy mieszkań, w pierwszych miesiącach około szesnastu, w poszczególnych miesiącach około dwunastu tysięcy. A więc jakie bariery? Szanowni Państwo, barierą jest brak uzbrojonych terenów. Nie brak planów zagospodarowania przestrzennego, tylko brak pieniędzy na zrobienie tego, co z tych planów wynika. Bo gmina, robiąc taki plan, zobowiązuje się do budowy dróg, kanalizacji, sieci i tak dalej, i tak dalej. I gminy tego nie robią, bo nie będą wydawały pieniędzy na próżno, na coś, co być może będzie miało, a być może nie będzie miało miejsca, a wiąże się - i to mówię jako były wicewójt - z bezpośrednim zaangażowaniem finansowym gminy.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#WitoldIdczak">Następna kwestia. Zgłaszaliśmy wniosek o to, ażeby duże obciążenie nadzoru budowlanego zostało uznane i znalazło swoje odzwierciedlenie w budżecie. Co się stało? Stało się to, że powiedziano nam: jest bezpiecznie, wystarczy środków z rezerwy w samym budżecie ministerstwa, a jak będzie trzeba to dodamy z rezerwy ogólnej. No przyznam, jak tutaj któryś z kolegów przewodniczących komisji powiedział, że dziś budżet uważany za jeden z najlepszych w historii Polski tak doskonały już się nie wydaje. Powiem szczerze, przedwczoraj przeczytałem, że jest jeszcze gorszy niż myślano dwa tygodnie temu, a dużo gorszy niż myślano dwa miesiące temu. W korespondencji kierowanej do komisji gospodarki pojawił się pewien ciekawy list. Zresztą on jest kompatybilny z wieloma wypowiedziami. Niestety, ale przydałoby się ten proces nadzoru budowlanego, tę milczącą zgodę... No przydałoby się przynajmniej sześćdziesiąt dni, żeby można było uczciwie podejść do tego zagadnienia. A jeżeli nakładają się: trzydzieści dni, możliwy brak pieniędzy, zupełnie nowe spojrzenie zawarte w tej ustawie, to pojawia się wiele wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#WitoldIdczak">I teraz, proszę państwa, rzecz najciekawsza. Mówimy o zwalczaniu recesji. Mówimy o trudnościach w spłacie kredytów. Czy dla banku jest coś bardziej istotnego przy podejmowaniu decyzji kredytowej... Nie wiem, czy państwo się orientujecie, że generalnie trzeba iść z taką decyzją i pokazać, co jest zrobione. Czy myślicie, że z milczącą zgodą łatwiej będzie uzyskać kredyt budowlany aniżeli z twardą decyzją administracyjną? Sądzę, że nie. Będzie dużo trudniej. Pojawiły się nowe obszary ryzyka inwestycyjnego. Dlaczego? Dlatego że wątpliwości będą się pojawiały już na etapie trwania inwestycji. Kto będzie płacił odszkodowania? Kto podjął decyzję o tym, że właściciele domów, bo w dużej mierze o tym mówimy, będą dochodzili tego dopiero w trakcie trwania, albo będą dowiadywali się o tym post factum? Oni na pewno będą dochodzili swoich praw. Jak nie na podstawie prawa budowlanego, to na podstawie prawa cywilnego. A chcę państwu powiedzieć, że jeżeli działka straci na wartości wskutek błędnego działania, to właściciel będzie dochodził od budżetu państwa tych pieniędzy. I to już nie pieniędzy związanych ze źle zrobionym projektem, ale z wylaną ławą fundamentową, zagospodarowaniem ziemi i tak dalej, i tak dalej. Kto za to zapłaci? Kto weźmie za to odpowiedzialność? Dlaczego w imię niejasnych przesłanek na etapie inwestycyjnym rezygnuje się z ważnej konsultacji społecznej, sąsiedzkiej? Dlaczego to się pomija? Proszę państwa, tego się nie pominie, bo to wyjdzie, ale w najgorszym momencie. Jak ktoś zobaczy, za przeproszeniem, jakieś przedziwne składowisko pod swoim domem, na który wydał pół miliona zł, bo miał nadzieję, że jego rodzina będzie w przyszłości mieszkała w przyjemnych warunkach, to do kogo się będzie odwoływał? Z kim będzie rozmawiał na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#WitoldIdczak">Mam głębokie przekonanie, że tak naprawdę w sensie finansowym, w sensie technicznym, czyli ogólnie w sensie merytorycznym nic się nie zmieniło. Mamy do czynienia z utrudnieniami, z niejasnością, z przesunięciem w czasie pewnych rzeczy, z działaniami PR, z abolicją, która jest przez wielu oczekiwana i być może rzeczywiście wiele spraw narosłych w ciągu dziesięcioleci by mogła załatwić, ale nie załatwi. Proszę państwa, nawet ta piarowska abolicja jest kiepska.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#WitoldIdczak">Przyznam szczerze, że odczuwam duży niedosyt. Odnoszę wrażenie, że być może trzeba było pozostawić te decyzje fachowcom z ministerstwa, nie tylko w zakresie prawa budowlanego jako takiego, ale i kwestii związanych z zagospodarowaniem przestrzennym, i dłużej to przygotowywać.</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#WitoldIdczak">Mamy informacje, że niektórzy senatorowie będą składali dziesiątki, jeżeli nie setki wniosków, co już całkowicie postawi pod znakiem zapytania to, jaka to będzie ustawa i czemu służąca. Mam wrażenie, że nie będzie ona służyła Polakom, nie będzie służyła ładowi przestrzennemu w Polsce. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora Janusza Sepioła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanuszSepioł">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanuszSepioł">To niestety nie był pojedynczy przypadek, tylko kilka razy, gdy obwoziłem po Małopolsce zagranicznych gości, nieśmiało zadawano mi pytanie, czy my mamy jakieś prawo, jakieś ustawy, które regulują zasady zabudowy. Bo rzeczywiście taki zewnętrzny obserwator, który przekracza granicę, widzi tę radykalną różnicę w krajobrazie i szuka przyczyn. I wygląda na to, że ten proces ma charakter zupełnie spontaniczny. Ale paradoks polega na tym, że to, co dla zewnętrznego obserwatora wydaje się zupełnym chaosem, dla człowieka, który w tym działa, musi w tym działać, jest drogą przez mękę. Nawet powiedziałbym, że jak się dobrze uprzeć, to w przypadku prawie każdej budowy da się dowieść, że z jakiegoś punktu widzenia ona narusza prawo.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JanuszSepioł">Dzisiaj decydujemy się na krok zasadniczy. Jego celem - i warto mieć świadomość tego - nie jest poprawa ładu przestrzennego. Powiedziałbym nawet, że z kwestią ładu przestrzennego to tak wiele nie ma wspólnego, trochę ma, ale nie za wiele. Chodzi właściwie wyłącznie o łatwiejszą, prostszą procedurę. To jest coś, tak mi się wydaje, wyczekiwanego i bezcennego.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JanuszSepioł">Powiedziałbym tak: zawsze byłem zwolennikiem takiej maksymy, żeby czynić wszystko tak prosto, jak to możliwe, ale nie prościej. I mam taką obawę - tym się muszę podzielić, musimy zadbać o to, aby nasze intencje były tutaj dobrze odczytane - że po tej nowelizacji to nie będzie tak, że po prostu wszystko wolno, że już nie ma pozwoleń na budowę, w związku z czym każdy może robić, co chce. Zmorą Polski, a w każdym razie tej Polski południowej, którą znam trochę lepiej, są samowole budowlane, zarówno te ciężkie, to znaczy budowa na terenach w ogóle nieprzeznaczonych pod budownictwo, jak i te lżejsze, czyli budowanie budynków niezgodnie z projektami, niezgodnie z pozwoleniem na budowę.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#JanuszSepioł">Jestem przekonany, że mimo liberalizacji rozpoczynania budowy, wejścia w ten proces i umożliwienia bardzo szerokiej interpretacji tej zgodności realizacji z projektem - bo tu jest w ogóle nowe pojęcie, instytucja istotnych i nieistotnych odstępstw od projektu - powinniśmy być bardzo surowi w sprawach tępienia samowoli budowlanych. I tutaj ważne jest to, żebyśmy tych przepisów nie łagodzili. Muszą być i kary, i restrykcje nakładane nie tylko na inwestorów, ale przede wszystkim na osoby spełniające samodzielne funkcje w budownictwie. Daliśmy wszystkim tym osobom przywileje w postaci korporacji, uznając je za osoby zaufania publicznego, to teraz muszą ponosić poważniejsze konsekwencje, jeśli łamią prawo.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#JanuszSepioł">Proszę mi wierzyć, że wiem, o czym mówię, bo w postępowaniach o pozwolenie na budowę bardzo często ujawniały się poważne błędy w projektach, czasem wynikające z braku wiedzy czy jakiejś nieudolności, ale często z działania z premedytacją, z nadużywania czy naruszania przepisów. Te problemy nie znikną, one mogą tylko kiedy indziej, w innej fazie się ujawnić. Skoro znika kontrola prewencyjna w postaci zatwierdzenia projektu, wydawania pozwoleń na budowę, to będzie potrzebna na większą skalę kontrola interwencyjna i bardziej istotna będzie egzekucja odpowiedzialności wynikającej z pełnienia samodzielnych funkcji w budownictwie, w tym na przykład podpisywania projektów przez projektantów czy przez kierownika robót, w to wchodzi jakość prowadzenia dziennika budowy itd.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#JanuszSepioł">Po tej nowelizacji lżej będą miały służby architektoniczno-budowlane, ale tak jak tutaj mój przedmówca powiedział, te służby nadzoru budowlanego, a więc policji budowlanej, staną przed bardzo poważnymi wyzwaniami, będą wołane co chwila. W czasie debaty budżetowej ja zgłaszałem wniosek o zwiększenie ich finansowania. Ten wniosek spotkał się z obojętnością wszystkich spoza opozycji. A z tego, co wiem, kilku wojewodów dodatkowo obcięło środki na funkcjonowanie służb nadzoru budowlanego. I miejmy tę świadomość, że mogą być różne konsekwencje tego. Zobaczymy, jak długie będzie vacatio legis, jest sześć miesięcy, więc można by w przyszłorocznym budżecie tę sprawę uregulować, bo stoimy przed poważnym wyzwaniem przygotowania tych wszystkich służb. To jest problem szkoleń, ale to jest problem także oprogramowania - zresztą w tej sprawie chciałbym, do tego zaraz przejdę, złożyć poprawki - bo trzeba całą maszynę do tego nowego systemu przygotować.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#JanuszSepioł">Po przeanalizowaniu przepisów tej ustawy chciałbym złożyć wiele poprawek. Ich jest dosyć dużo, ja nie chciałbym państwa wszystkimi zanudzać, bo część ma charakter poprawek technicznych. Chcę powiedzieć, że taką zasadniczą poprawką, którą chciałbym złożyć, jest poprawka dotycząca zbudowania właściwie nowej części tekstu poświęconej rejestrom budów. W ustawie mówi się bowiem, że będziemy rejestrować zgłoszenia, będziemy wydawać decyzje o rejestracji, ale jak ma ów proces rejestrowania wyglądać, jak mają wyglądać te rejestry, jak one powinny być prowadzone, czy elektronicznie, czy pisemnie, jaki powinien być przepływ informacji między tymi rejestrami... Nie ma delegacji dla ministra w tej sprawie. Przygotowałem więc cały szereg takich zapisów, które precyzują, jak powinien być prowadzony rejestr budów.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#JanuszSepioł">Druga z takich ważniejszych spraw. To jest kwestia bardzo konfliktowa, kiedy czasem w jakimś powiecie służby nadzoru budowlanego źle funkcjonują i trzeba uruchomić służby innego powiatu, w tej sprawie musi interweniować wojewoda. I jest tutaj propozycja, jak tę konfliktową sytuację należy rozwiązywać.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#JanuszSepioł">Wreszcie chciałbym też złożyć poprawkę dotyczącą abolicji, to znaczy możliwości legalizacji budów, ale - to jest ważne - zrealizowanych jeszcze przed wprowadzeniem tej ustawy, którą dzisiaj nowelizujemy, czyli tych, które stoją już piętnaście lat i są z czasu, kiedy legalizacja nie wymagała opłat. Chodzi o to, żeby teraz można to było zrobić także bez opłat. Przy założeniu, że jest sześć miesięcy vacatio legis, a projekt przewidywał, że ta abolicja jest do końca roku, byłby bardzo krótki czas na zgromadzenie potrzebnych dokumentów i ich złożenie. Tak więc tu jest propozycja, aby ten termin wydłużyć jeszcze praktycznie o rok, aby do końca roku 2010 można było te wszystkie zaległości wyczyścić.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#JanuszSepioł">Składam na ręce pani marszałek poprawkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KrystynaBochenek">I zapraszam pana senatora profesora Ryszarda Góreckiego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#RyszardGórecki">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#RyszardGórecki">Chcę powiedzieć, że społeczeństwo oczekuje ułatwień w budownictwie. Ja doświadczałem koszmaru, kiedy w ubiegłym roku starałem się o pozwolenie na budowę. Powtarzam, doświadczałem dużego koszmaru. Przez kilka miesięcy czy kilka tygodni zbierało się podpisy, oświadczenia różnych instytucji, sąsiadów, były to dziesiątki podpisów. Kilka osób było w to zaangażowanych. Jest to także przedmiotem tych poprawek, tej nowelizacji, i uważam to za jeden z głównych elementów ułatwień w polskiej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#RyszardGórecki">Ta ustawa w mojej ocenie powinna jednak wprowadzić ułatwienia w polskim budownictwie i zmierza ku realizacji tych oczekiwań, które przedstawiano mi jako senatorowi nawet podczas ostatnich wyjazdów. Kiedy wreszcie ta ustawa, która była zapowiedziana, będzie wprowadzona w życie? Są liczne uwagi, mam tego świadomość. Myślę, że ministerstwo będzie otwarte - nawet po wprowadzeniu tej ustawy w życie - na pewne jej modyfikacje, bo nie ma niczego doskonałego i trzeba się z tym liczyć. Ja jestem jednak pewnym przeciwnikiem tego, że jest tak długie vacatio legis. W mojej ocenie pół roku - bo chyba jest półroczne vacatio legis - to jest jednak duże ograniczenie czasowe.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#RyszardGórecki">Mocne strony tej ustawy polegają na wprowadzeniu zasady, że buduje się z ułatwieniem, bez zawiści sąsiada, czego doświadczałem, i są ograniczenia w składaniu oświadczeń. Tego koszmaru też doświadczałem. Wiele instytucji walczy z pewnymi prostymi sprawami budowlanymi, takimi jak likwidacja ścian, dostawianie czegokolwiek, a to pociąga za sobą różne problemy, czego też doświadczałem, jako rektor uczelni. Myślę, że te problemy powinny jednak być w tej ustawie rozwiązane. Obawiam się tylko jednego, i to kieruję do panów ministrów jako moją uwagę: czy mamy dostateczne mechanizmy przestrzegania zapisów w planie zagospodarowania przestrzennego. I tu trzeba postawić na duży rygoryzm, na ścisłe przestrzeganie. I z tego, co wiem z rozmowy z panami ministrami, jest złożony projekt rządowy w tej sprawie. Myślę, że należy szybko wprowadzić te ustawy, bo naprawdę trzeba przestrzegać zapisów w planie zagospodarowania przestrzennego i w ogóle dokonać weryfikacji planów zagospodarowania przestrzennego. Mamy duży bałagan w polskim krajobrazie, w architekturze krajobrazu, to jest jeden z czołowych elementów, na który zwraca się uwagę podczas podróży po Polsce, po Europie, i na to trzeba położyć główny nacisk. Sądzę, że jeśli to się zrealizuje, to ta ustawa będzie praktycznie w pełni akceptowana, także przez społeczeństwo, nie tylko przez osoby, które dzisiaj ją promują. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę senatora profesora Antoniego Motyczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AntoniMotyczka">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#AntoniMotyczka">Chciałbym krótko omówić poprawki zgłaszane do ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Sekundę, muszę sobie wziąć okulary.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Górecki: Chcesz moje? Mogę pożyczyć.)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#AntoniMotyczka">Nie, mam swoje.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#AntoniMotyczka">I tak, w art. 33 dodaje się ust. 3 i 4 w następującym brzmieniu. Ust. 3: „Obiekty budowlane lub ich części, wybudowane z naruszeniem prawa, których budowa została zakończona przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stają się legalne z mocy prawa, jeżeli do dnia 31 grudnia 2009 r. zostanie złożony wniosek o potwierdzenie legalności obiektu budowlanego w organie nadzoru budowlanego”.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#AntoniMotyczka">Tutaj chciałbym się odnieść, Szanowni Państwo, do tej poprawki. Wzniesionych jest wiele obiektów, które nie miały pozwolenia na budowę, dlatego że zostały wzniesione na tak zwaną dziką kartę. I te obiekty, jeżeli spełniają wymogi narzucone po prostu przez prawo budowlane i sztukę budowlaną, mogą być dopuszczone do użytkowania i mogą zostać zalegalizowane, oczywiście jeżeli mają podstawę w projekcie budowlanym. Znam wiele obiektów, które zostały wybudowane bez projektów lub w przypadku których te projekty były potem robione na szybko. Oczywiście te projekty są wykonane źle lub są zrobione przez takich fachowców, którzy nigdy nie powinni tych obiektów budować, bo nie mają do tego... nie mają doświadczenia i nie umieją dobrze zaprojektować obiektu budowlanego. Nie ma badań gruntowych, po prostu nie ma przeliczeń, nie ma zrobionych obliczeń itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#AntoniMotyczka">I ust. 4. Organ nadzoru budowlanego wyda zaświadczenie o legalności obiektów budowlanych lub ich części, o których mowa w ust. 3, jeżeli wnioskujący przedstawi w wyznaczonym terminie: po pierwsze, zgodę urbanistyczną, po drugie, dokumenty, o których mowa w art. 30 ust. 2; do projektu architektoniczno-budowlanego nie stosuje się przepisu art. 20 ust. 3 pkt 2; po trzecie, uiści specjalną opłatę legalizacyjną w wysokości 10% wartości rynkowej obiektu budowlanego lub jego części, o którym mowa w ust. 3”.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#AntoniMotyczka">To są poprawki, które zgłosiliśmy razem z senatorem Sławomirem Kowalskim, ja też się pod tym podpisałem. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję, Panie Senatorze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KrystynaBochenek">I zapraszam pana senatora Władysława Ortyla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WładysławOrtyl">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WładysławOrtyl">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WładysławOrtyl">Mamy do czynienia z kolejną ustawą, która wychodzi z komisji „Przyjazne Państwo” i która jest zbiorem niespójnych zmian, czyli wywołuje wrażenie pewnej przypadkowości. Myślę, że jest to dosyć nieprzyjazny, że tak powiem - mimo że komisja inaczej się nazywa - system tworzenia prawa, tworzenia ustaw. Ustawa ta będzie miała wpływ na to, w jaki sposób będą prowadzone inwestycje, w jaki sposób będziemy wykorzystywali kredyty, które uzyskaliśmy z banków na budowę mieszkań, domów i prowadzenie inwestycji, będzie także miała wpływ na absorpcję funduszy pomocowych. Sądzę, że ten aspekt powinniśmy mieć z przodu głowy, a nie z tyłu, a czasami się wydaje, że o tym zapomniano podczas prac nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WładysławOrtyl">Duże zaniepokojenie wywołuje też fakt, że senatorowie sygnalizują w serii pytań, iż być może zgłoszą kilkanaście, kilkadziesiąt czy więcej poprawek. Te poprawki nie są w dyskusji omawiane, a myślę, że mogłyby w istotny sposób wpłynąć na pewne decyzje, które w odniesieniu do tej ustawy ktoś chce podjąć. Być może padłby wniosek o odrzucenie tej ustawy w całości z uwagi na to, że liczba zgłaszanych poprawek po prostu wywraca, rozsadza tę ustawę, i tak już nie najlepszą z punktu widzenia tego, co poprzednio powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#WładysławOrtyl">Proszę państwa, pan senator Sepioł mówił, że ta ustawa nie wpływa na zakłócenie ładu przestrzennego albo go nie reguluje. Można się zgodzić z tym, że w skali makro tak nie jest, ale w skali mikro ona ten spokój w obszarze ładu przestrzennego, tę zgodę międzysąsiedzką może naprawdę bardzo zakłócać, a z tego może powstać lawina problemów. Odnosząc się do tego aspektu, można powiedzieć, że już jasno widać, iż może ona wywołać niejeden proces sądowy albo wręcz lawinę procesów sądowych. Mylę więc, że sądy będą miały co robić, a kancelarie prawnicze będą miały gdzie zarobić. O, i taki właśnie będzie efekt tego procesu ustawowego.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#WładysławOrtyl">Rzeczywiście - bo tu bym potwierdzał to, co powiedział pan senator Idczak - dla banków, które są dziś już bardzo wstrzemięźliwe w odniesieniu do kredytowania budownictwa indywidualnego, jest to bardzo poważny sygnał do zastanowienia się. Być może tak długo, jak nie zdarzy się w tym obszarze żaden proces sądowy, jakiś spór międzysąsiedzki, który trafi na tę drogę, banki, jeszcze niedoświadczone tymi problemami, nie będą tak restrykcyjnie do tego podchodzić. Ale już pierwszy proces spowoduje, że zaczną traktować to bardzo, bardzo ostrożnie. I to, że nie będzie tu decyzji administracyjnej, a tylko i wyłącznie proces rejestracji, będzie wywoływało dużo problemów.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#WładysławOrtyl">Trzeba powiedzieć, że zarówno ta ustawa, jak i cały proces legislacyjny, są bacznie obserwowane przez instytucje, przez zainteresowanych, przez specjalistów. Ja mogę państwu powiedzieć choćby tyle, że zetknąłem się z takim spostrzeżeniem, iż podczas pracy komisji senackich nie złożono żadnych istotnych uwag do tej ustawy. Czyli ktoś czyta protokoły, ktoś się tym interesuje - i dobrze, bo rzecz dzieje się publicznie, nie jest jakimś... Niemniej jednak świadczy to o tym, że środowiska są bardzo zaniepokojone.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#WładysławOrtyl">Gdy zadawałem panu ministrowi pytanie, czy zna opinie różnych środowisk w tym obszarze - budowlanych, urbanistów, planistów... No, powiem szczerze, że dla mnie to było pytanie retoryczne. Ja osobiście nie znam ani jednej pozytywnej opinii środowiskowej w odniesieniu do tej ustawy, ani jednej. Dlatego, zadając pytanie, wiedziałem, jaka może być odpowiedź, mimo to spodziewałem się, że może pan minister czy pan senator sprawozdawca wymieni jakąś jedną instytucję, której opinia do mnie nie dotarła, to znaczy że jakaś pozytywna opinia jednak będzie. Ale tak się, oczywiście, nie stało. I to budzi moje bardzo, bardzo duże zaniepokojenie.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#WładysławOrtyl">Proszę państwa, mając na uwadze te zastrzeżenia, które zgłosiłem, chciałbym złożyć kilka poprawek, które oczywiście chciałbym pokrótce omówić.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#WładysławOrtyl">Przede wszystkim oceniam negatywnie odstąpienie od oświadczeń właściwych jednostek, które odpowiadają za dostawy energii, dostawy gazu. Myślę, że w takim pierwszym odczuciu jest to pewne uproszczenie i może jak gdyby spowodować pewne zaktywizowanie tych monopolistów - bo tak najczęściej w tym obszarze jest, to jest prawda - ale ze względu na późniejsze skutki jest to bardzo negatywne. Pamiętajmy, że dla kogoś, kto dopiero w pewnym momencie się zorientuje, jak wielkie problemy mogą być z tą sprawą, może to rodzić nawet pewne koszty, bo się okaże przykładowo, że konieczne jest podzielenie się kosztami w obszarze przyłącza... No, to po prostu może nawet wywrócić finansowanie budowy obiektu. I może się stać, że w takiej sytuacji pojawią się problemy bankowe. Zresztą zapewne bank zada pytanie o pełne koszty inwestycji, jako że wchodząc w finansowanie nawet jej części, musi wiedzieć o całości, a to w tym układzie może być nieprzewidywalne. I tego właśnie dotyczyłaby pierwsza poprawka, zmierzająca do przywrócenia tych oświadczeń, które, co trzeba powiedzieć, nie są materią odrębnych decyzji administracyjnych, czyli w tym obszarze jakichś wielkich perturbacji nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#WładysławOrtyl">Ponadto chciałbym, aby matematyczny sposób ustalania kary, która jest stanowiona w momencie stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie realizacji inwestycji, był jednak oparty na kategorii obiektu, bo ja nie do końca z panem ministrem się zgadzam w kwestii tego, że ona jest tutaj obowiązująca.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#WładysławOrtyl">No i wreszcie trzecia poprawka, która odnosi się do abolicji w zakresie obiektów wybudowanych z naruszeniem prawa. Myślę, że nie należy komplikować procesu w tym obszarze, niemniej jednak brak równości między tymi, którzy kiedyś naruszyli prawo, a tymi, którzy dzisiaj budują legalnie, jest trochę zaskakujący. I myślę, że powinniśmy starać się doprowadzić do takiej równowagi albo przynajmniej rażąco tego obszaru nie naruszać, stąd moja poprawka w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#WładysławOrtyl">Chcę powiedzieć jeszcze jedno. Oczywiście są przypadki, że jest wszczęte postępowanie z urzędu - tak się to nazywa, kiedy to robi bądź zrobi samorząd. Ale są także postępowania wynikające z działania życzliwego albo raczej nieżyczliwego sąsiada, a więc po prostu szczęście mają ci, którzy takiego sąsiada nie mają. Dzisiaj ktoś na przykład nie ma nakazu rozbiórki, bo i nie było postępowania, ale ktoś inny w taki proces popadł. Tak że myślę, że należałoby stworzyć podobne szanse także dla takich osób.</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#WładysławOrtyl">Sądzę, że także sprawy związane z instalacjami telefonii komórkowej należałoby w sposób jednoznaczny rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#WładysławOrtyl">Na wypadek gdyby nie doszło do takiej sytuacji, że te poprawki zostałyby uwzględnione, chciałbym zgłosić także wniosek o odrzucenie tej ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję, Panie Senatorze. Dziękuję. Przekazuję te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#KrystynaBochenek">I zapraszam pana senatora Zbigniewa Cichonia.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZbigniewCichoń">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#ZbigniewCichoń">Ta ustawa z jednej strony zawiera pewne rozwiązania, które zasługują na uznanie, ale z drugiej strony wykazuje pewne cechy wynikające chyba z pośpiechu, w jakim ją uchwalano. Pozytywną cechą jest niewątpliwie uproszczenie procesu budowlanego - mam tu na myśli zwłaszcza zmianę art. 49 i 50, które do tej pory stanowiły zarzewie wielu sporów. Są to artykuły, które odnosiły się do sytuacji, kiedy ktoś prowadził budowę bez pozwolenia budowlanego, względnie, co ważniejsze, wbrew warunkom pozwolenia budowlanego. Jeśli chodzi o tę drugą kwestię, to występowało duże pole sporów między inwestorem a władzą budowlaną, skandaliczne były zwłaszcza te regulacje prawne, które pozwalały władzy budowlanej, w wyniku stwierdzenia rzekomej niezgodności prowadzonej budowy z pozwoleniem budowlanym, na zawieszenie prac budowlanych, czyli na wydanie postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych, przy czym to postanowienie nie podlegało, niestety, żadnemu zaskarżeniu. Jest to przykład skandalicznej legislacji, która miała miejsce i która była sprzeczna z elementarnymi prawami człowieka, w tym z ogólną zasadą, że od każdej decyzji władzy, czy to administracyjnej, czy sądowniczej, powinno przysługiwać odwołanie, powinna być droga odwoławcza. Tutaj to, na szczęście, zostało zlikwidowane i to jest wielki plus.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#ZbigniewCichoń">Mam pewne zastrzeżenia co do zastąpienia zgody budowlanej rejestrem budowlanym. Zastanawiam się nad jednym: czy ta instytucja nie będzie nowym zarzewiem nowych konfliktów, sporów związanych z tym, że sąsiedzi często nie będą wiedzieli o tym, że dana budowa będzie realizowana. Bo do tej pory w ramach trybu postępowania o wydanie decyzji budowlanej wszystkie strony musiały być powiadomione o wszczęciu postępowania, które było wszczynane przez złożenie wniosku inwestora o wydanie mu pozwolenia budowlanego. A teraz może być taka sytuacja, że już w toku prowadzonej budowy będą interwencje pozostałych stron postępowania sprzeciwiających się tej budowie. Jest poza tym też kwestia, czy nie będzie tutaj ewentualnie konieczne na przykład wznowienie postępowania. Pytanie tylko, jakiego postępowania, skoro jest tutaj jedynie zarejestrowanie prowadzonej budowy. Inwestor zgłasza, że zamierza prowadzić budowę, organ władzy budowlanej ma trzydzieści dni na to, żeby się temu sprzeciwić, nie sprzeciwia się, no i powstaje kwestia, czy w ogóle możemy przyznać, że miało w związku z tym miejsce jakieś postępowanie administracyjne, do którego służyłoby wznowienie postępowania. Moim zdaniem, nie, co też jest poważną wadą. No bo co zrobić teraz z tymi osobami, które kwestionują budowę? Może odsyłać je na drogę postępowania cywilnoprawnego, bo jedynie taka droga by pozostawała.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#ZbigniewCichoń">I wreszcie uwagi natury troszeczkę może technicznej, w tym sensie technicznej, że wydaje mi się, że w tym pośpiechu wylano dziecko z kąpielą. Chodzi o budowy takie maleńkie, zupełnie drugorzędne, jak altany w ogródkach działkowych, zresztą teraz to się tak nie nazywa, to są teraz bodajże ogródki rodzinne, bo zmieniła się cała nazwa ustawy, dawniej była to ustawa o ogródkach działkowych, teraz jest chyba o ogródkach rodzinnych. Nigdy dotąd, proszę państwa, jak długo pamiętam, nie było wymagane pozwolenie budowlane na tego typu inwestycje. Teraz, przy tej ogólnej liberalizacji, bo ta liberalizacja tutaj występuje, wprowadzono wymóg zgłoszenia tej inwestycji. Pytanie, czy jest w tym sens, skoro zarazem we wcześniejszym artykule, przed regulacją zgłoszeń, utrzymujemy instytucję zwolnienia od zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#ZbigniewCichoń">W związku z tym ja składam wniosek o to, żeby zwolnić tego typu małe inwestycje, jakimi są altanki w ogródkach działkowych od obowiązku zgłoszenia. Pozwolę sobie złożyć to na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora Stanisława Koguta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#StanisławKogut">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze! Panie Prezesie!</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#StanisławKogut">Ja na wstępie chciałbym powiedzieć, że składam te dwie poprawki w sprawie, w której zadawałem panu ministrowi pytanie, ponieważ mnie to nie satysfakcjonuje. Ja uważam, że współpraca z panem prezesem jest bardzo dobra, wiele zgłaszanych problemów jest natychmiast rozwiązywanych, ale pan prezes ma ograniczoną odpowiedzialność i ograniczone możliwości.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#StanisławKogut">I żeby nie przedłużać, żeby nie powtórzyło się to, co było wczoraj w dyskusji nad ustawą o zabezpieczeniu imprez masowych, po prostu składam te dwie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrystynaBochenek">Ale musi pan podpisać, Panie Senatorze, bo one nie są ważne bez pana podpisu.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: A, już, Pani Marszałek. Jest napisane u góry...)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#KrystynaBochenek">Nie, jak jest napisane u góry, to nie wystarczy, trzeba też u dołu. Proszę teraz u dołu podpisać.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Tak jest, proszę, piękny podpis, zostanie dla potomnych. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#KrystynaBochenek">Pięknie, jest autograf, dziękuję. I tylko tyle?</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Tyle.)</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#KrystynaBochenek">Senator Kogut niezmiennie nas zadziwia.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Poprawki złożone, nie będę tego ciągnął.)</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#KrystynaBochenek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#KrystynaBochenek">Nie widzę, żeby ktoś z państwa senatorów jeszcze się zgłosił w tej części obrad parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#KrystynaBochenek">Dla porządku informuję, że pięciu senatorów złożyło swoje przemówienia w dyskusji na piśmie. Są to: Łukasz Abgarowicz, Stanisław Bisztyga, Piotr Zientarski, Tomasz Misiak i Bohdan Paszkowski.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#KrystynaBochenek">Informuję też, że są wnioski o charakterze legislacyjnym... Jeszcze jakieś mamy?</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#komentarz">(Głos z sali: To były wnioski legislacyjne.)</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#KrystynaBochenek">A, to mnie wprowadzono w błąd, przepraszam bardzo. To były poprawki złożone na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#KrystynaBochenek">Ale są też przemówienia... Jest jedno przemówienie, złożył je na piśmie pan senator Piotr Zientarski.</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#KrystynaBochenek">Jest też więcej wniosków o charakterze legislacyjnym. Wniosek złożył pan senator Eryk Smulewicz, a teraz jeszcze doszły kolejne.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#KrystynaBochenek">Ale najpierw muszę powiedzieć, że zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#KrystynaBochenek">Czy przedstawiciel rządu chce ustosunkować się do przedstawionych wniosków? Panie Ministrze, czy pan minister chce się ustosunkować?</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Olgierd Dziekoński: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#KrystynaBochenek">Nie chce pan minister się ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#KrystynaBochenek">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisję Gospodarki Narodowej o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#KrystynaBochenek">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#KrystynaBochenek">Tym samym przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki.</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#KrystynaBochenek">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 455, sprawozdania komisji w drukach nr 455A i 455B.</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie pana senatora Andrzeja Grzyba, który jest sprawozdawcą Komisji Środowiska, o przedstawienie sprawozdania komisji. Już widzę pana senatora, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#AndrzejGrzyb">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#AndrzejGrzyb">Przedstawiam sprawozdanie Komisji Środowiska z prac nad uchwaloną przez Sejm w dniu 1 lutego 2009 r. ustawą o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#AndrzejGrzyb">Marszałek Senatu dnia 19 lutego 2009 r. skierował ustawę do komisji. Komisja rozpatrzyła ją na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#AndrzejGrzyb">Jest to ustawa wprowadzająca do polskiego porządku prawnego dyrektywę 2002/59/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2002 r., ustanawiającą wspólnotowy system monitorowania i informacji o ruchu statków i uchylającą jednocześnie dyrektywę Rady 93/75/EWG oraz wprowadzającą dyrektywę 2005/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie zanieczyszczenia pochodzącego ze statków oraz wprowadzenia sankcji w przypadku naruszenia prawa.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#AndrzejGrzyb">Ustawodawca dokonuje również zmian, które uwzględniają fakt wejścia w życie rozporządzenia Komisji nr 536/2008 z dnia 13 czerwca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#AndrzejGrzyb">Nowelizując ustawę, w szczególności wskazano, że do zapobiegania zanieczyszczaniu morza przez statki, związanego z uprawianiem żeglugi lub prowadzeniem innej działalności morskiej, stosuje się również postanowienia Konwencji o zapobieganiu zanieczyszczaniu mórz przez zatapianie odpadów i innych substancji, sporządzonej w Moskwie, Waszyngtonie, Londynie i Meksyku dnia 29 grudnia 1972 r., zwanej konwencją o zatapianiu.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#AndrzejGrzyb">Uporządkowano również przepisy określające sposób przekazywania przez kapitana statku o polskiej przynależności lub statku znajdującego się na polskich obszarach morskich informacji o przypadku zanieczyszczenia lub zagrożenia zanieczyszczeniem morza. Określono zakres przekazywania informacji i system biegu informacji, a także wskazano, do jakich organów odpowiedzialnych za ochronę środowiska morskiego należy przekazać takie informacje.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#AndrzejGrzyb">Dodano też przepis nakładający na dostawcę paliwa przeznaczonego do użycia przez statki obowiązek pisemnego poinformowania właściwego dla miejsca dostaw dyrektora urzędu morskiego o zakończeniu działalności w zakresie dostaw paliwa w polskich obszarach morskich.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#AndrzejGrzyb">Rozszerzono również katalog uprawnień przysługujących dyrektorowi urzędu morskiego w związku z zanieczyszczeniem lub zagrożeniem zanieczyszczeniem polskiego obszaru morskiego. Dyrektor będzie mógł nakazać kapitanowi skierowanie statku do miejsca schronienia.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#AndrzejGrzyb">Uzupełniono o polskie morskie wody wewnętrzne przepis dotyczący postępowania w celu zabezpieczenia dowodów w odniesieniu do statku o obcej przynależności. Nałożono na dyrektora urzędu morskiego obowiązek niezwłocznego zawiadamiania właściwego organu państwa następnego portu zawinięcia statku przepływającego przez polskie obszary morskie o podejrzeniu zanieczyszczenia lub zagrożenia zanieczyszczeniem środowiska morskiego.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#AndrzejGrzyb">Komisja przyjęła trzy poprawki, z których najważniejsza jest chyba trzecia, dodająca po art. 1 art. 1a mówiący o tym, że przepis art. 13e ust. 5 ustawy zmienianej w art. 1, dodawany niniejszą ustawą, stosuje się do dostawców paliwa przeznaczonego do użycia przez statki, którzy zakończą działalność w zakresie dostaw paliwa w polskich obszarach morskich nie wcześniej niż w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#AndrzejGrzyb">Projekt ustawy był przedłożeniem rządowym. Komisja Środowiska przy akceptacji strony rządowej przyjęła trzy poprawki i wnosi jednomyślnie o podjęcie uchwały o przyjęciu ustawy wraz z tymi poprawkami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#KrystynaBochenek">To było sprawozdanie Komisji Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#KrystynaBochenek">Teraz proszę uprzejmie pana senatora Stanisława Jurcewicza o przedstawienie sprawozdania Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#StanisławJurcewicz">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#StanisławJurcewicz">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej przedstawić sprawozdanie o uchwalonej przez Sejm w dniu 12 lutego 2009 r. ustawie o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#StanisławJurcewicz">Marszałek Senatu dnia 19 lutego 2009 r. skierował ustawę do komisji. Komisja niniejszą ustawą zajęła się w dniu 25 lutego. Cel i istotę ustawy bardzo dokładnie przedstawił przed chwilą sprawozdawca Komisji Środowiska, więc ja nie będę tego powtarzał. Proszę w imieniu komisji, aby Wysoki Senat raczył uchwalić ustawę z trzema poprawkami tożsamymi, identycznymi jak te, które przyjęła Komisja Środowiska. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#KrystynaBochenek">Państwo senatorowie wiedzą dobrze, że teraz można zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś wyraża taką wolę?</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#KrystynaBochenek">Pytania mogą trwać do minuty, do któregokolwiek z dwóch panów senatorów. Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#KrystynaBochenek">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#KrystynaBochenek">Witam serdecznie panią minister Annę Wypych-Namiotko, podsekretarza stanu.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#KrystynaBochenek">Dzień dobry, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#KrystynaBochenek">Czy chce pani zabrać głos? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Panowie senatorowie sprawozdawcy bardzo szczegółowo przedstawili przebieg prac. Ja chciałabym ze swojej strony wyrazić wdzięczność, podziękować za sprawną współpracę w komisjach senackich.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#AnnaWypychNamiotko">Powiem tylko, tak dla pełnego wyjaśnienia, że nasz projekt ustawy zmieniającej ustawę o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki dorzuca pewne szczegółowe przepisy, które wymusza na nas prawo unijne poprzez dyrektywy. Jednocześnie doprowadzamy do lepszego brzmienia tego, co w naszym interesie obywatelskim w sprawach dbałości o morze zostało już na arenie międzynarodowej osiągnięte. Na pewno zauważyli państwo, że oprócz takich spraw, jak nadzór nad dostawcami paliw, co jest elementem ochrony powietrza przed zanieczyszczeniami ze statków, jako paliwo statkowe wprowadzone zostało paliwo o obniżonej zawartości siarki. Jeśli my mamy egzekwować przepis, aby statki używały takiego paliwa na wodach przybrzeżnych i, szczególnie, na obszarach mórz zamkniętych, to jako administracja państwowa egzekwująca stosowanie tego lepszego paliwa musimy też zagwarantować, że ono jest u nas dostępne. Stąd te rozwiązania dotyczące dostawców paliw, z tego tytułu wprowadza się nadzór administracji państwa nad tymi dostawcami.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#AnnaWypychNamiotko">Drugim tak istotnym elementem w przepisach korygujących przepisy ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu na morzach jest nałożenie na kapitanów statków obowiązku zgłaszania do stacji brzegowych na wodach terytorialnych - w przypadku Polski są to stacje kontroli ruchu statków - meldunków o tym, że zauważyli zanieczyszczenie albo sytuację kolizyjną czy awaryjną, której skutkiem może być zanieczyszczenie, bądź uczestniczą w takiej sytuacji, w konsekwencji której może nastąpić zanieczyszczenie morza, oraz obowiązku przyznania się do tego, że jest się sprawcą zanieczyszczenia niezależnie od tego, czy jest się tym sprawcą z powodu nieszczęścia, czy też przez nieudolność. Tego typu rozwiązania są bardzo ostro egzekwowane na całym świecie, a w szczególności na wodach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#AnnaWypychNamiotko">Jest jednocześnie druga strona medalu, mianowicie istnieje już dzisiaj dosyć sprawny monitoring zanieczyszczania morza i możliwość zidentyfikowania ewentualnych sprawców, nawet jeśli prowadzi się analizy po kilkunastu godzinach. Takie dzisiaj mamy możliwości kontroli ruchu statków na morzu. Dlatego te przepisy stanowią dzisiaj pewnego rodzaju odpowiedź, zarówno na nowoczesne technologie, jak i na nasz wspólny interes co do dbałości i takiej, powiedzmy, lojalności.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#AnnaWypychNamiotko">Właściwie współpraca z komisjami senackimi i Biurem Legislacyjnym Senatu ma dla nas korzystny wymiar, mianowicie takie czytanie ustawy wielokrotnie już wcześniej omawianej nadaje jej jeszcze lepszą czytelność, przejrzystość, wygładzamy stylistykę tych przepisów. Tak że chciałabym bardzo serdecznie podziękować. Oczywiście jesteśmy do państwa dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję, Pani Minister. Proszę uprzejmie jeszcze chwilę tu zostać.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#KrystynaBochenek">Czy państwo mają pytania do pani minister? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#KrystynaBochenek">Teraz już dziękuję, Pani Minister. Proszę wrócić na miejsce.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#KrystynaBochenek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#KrystynaBochenek">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#KrystynaBochenek">W tej chwili na liście widnieją dwa nazwiska. Pan senator Bisztyga złożył przemówienie do protokołu, a tutaj przed nami wystąpi pan senator Ryszard Górecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RyszardGórecki">Dziękuję, Pani Marszałek, za umożliwienie mi wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#RyszardGórecki">Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#RyszardGórecki">Jako przewodniczący delegacji Sejmu i Senatu na Konferencję Parlamentarną Morza Bałtyckiego chcę zaznaczyć, że dużo mówi się o Polsce, o Bałtyku, na tych zjazdach, na corocznych konferencjach plenarnych, a także na posiedzeniach tak zwanych standing committee, czyli komitetów zarządzających. Traktuje się Polskę, która zajmuje osiemnastoprocentowy obszar zlewni Bałtyku, jako kraj będący jednym ze źródeł największych zanieczyszczeń Morza Bałtyckiego. Są ciągłe apele do krajów Morza Bałtyckiego o ograniczenie tych zanieczyszczeń. Muszę powiedzieć, że oczekuje się od nas zwłaszcza szybkiego wprowadzenia w życie programu ograniczającego emisję substancji biogennych, a więc wywołujących eutrofizację Bałtyku. I powinniśmy nawet mieć w najbliższym czasie - konferencja będzie w Danii na przełomie sierpnia i września - wystąpienie ze strony ministerstwa, które pokaże jasno nasz program. Chodzi o wizerunek naszego kraju, o to, aby był postrzegany jako kraj, który także przejmuje się tym problemem. Oceniam bardzo pozytywnie działania na rzecz ograniczenia zanieczyszczenia Bałtyku, które już przygotowało Ministerstwo Ochrony Środowiska. Obejmują między innymi rygorystyczne egzekwowanie przepisów prawa zmniejszających czy ograniczających wprowadzanie zanieczyszczeń, obejmują skuteczną realizację „Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych” - to jest bardzo ważna sprawa - i zmniejszenie odpływu azotu i fosforu z rolnictwa. To są bardzo ważne, strategiczne działania, do których my nie jesteśmy jeszcze dobrze przygotowani. Konieczne jest też jak najszybsze wdrożenie „Programu wodno-środowiskowego kraju”. Na te nasze działania oczekuje cały kompleks krajów Morza Bałtyckiego, a także Unia Europejska, która przygotowała specjalny program, strategię dla krajów Morza Bałtyckiego, od chwili, kiedy powiększyła swoje rozmiary do dwudziestu pięciu krajów. Bardzo dużo mówi się o transporcie, o regulacjach prawnych, o zanieczyszczeniach. To są sprawy naprawdę kluczowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję panu senatorowi, panu przewodniczącemu zespołu parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#KrystynaBochenek">Widzę, że już nikt z państwa senatorów nie chce zabrać głosu...</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#KrystynaBochenek">...chyba że ktoś telefonicznie się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#KrystynaBochenek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#KrystynaBochenek">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#KrystynaBochenek">Czy pani minister chciałaby jeszcze zabrać głos? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#KrystynaBochenek">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 456, a sprawozdanie komisji w druku nr 456A.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#KrystynaBochenek">Gotowy do zabrania głosu jest już pan senator Stanisław Jurcewicz, który będzie sprawozdawać, co się działo podczas posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#StanisławJurcewicz">Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#StanisławJurcewicz">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej sprawozdanie o uchwalonej przez Sejm w dniu 12 lutego 2009 r. ustawie o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim. Marszałek Senatu dnia 19 lutego 2009 r. skierował ustawę do komisji. Komisja zajęła się niniejszą ustawą w dniu 25 lutego 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#StanisławJurcewicz">Zasadniczą przesłanką powodującą konieczność wprowadzenia zmian w ustawie z dnia 9 listopada 2000 r. o bezpieczeństwie morskim jest dostosowanie prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej w zakresie przepisów dotyczących monitorowania i informacji o ruchu statków oraz w zakresie funkcjonowania inspekcji państwa portu, z uwagi na przeprowadzone przez Komisję Europejską postępowanie w sprawie nieprawidłowego wdrożenia do polskiego prawa dyrektywy 2002/59/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2002 r., ustanawiającej wspólnotowy system monitorowania informacji o ruchu statków i uchylającej dyrektywę Rady 93/75/EWG, zwanej dalej „dyrektywą”, oraz dyrektywy 95/21/WE z dnia 19 czerwca 1995 r., dotyczącej przestrzegania, w odniesieniu do żeglugi morskiej korzystającej ze wspólnotowych portów oraz żeglugi morskiej po wodach znajdujących się pod jurysdykcją państw członkowskich, międzynarodowych norm bezpieczeństwa statków i zapobiegania zanieczyszczeniom oraz pokładowych warunków życia i pracy.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#StanisławJurcewicz">Ustawa nakłada na grupy inspekcyjne obowiązek zamieszczania informacji o przeprowadzonych inspekcjach oraz o wydanych decyzjach w systemie Sirenac, a także w zakresie statków, które zostały zatrzymane lub którym odmówiono wejścia do portu na stronie internetowej. Ponadto ustawa reguluje obowiązek wyposażania statków w System Identyfikacji i Śledzenia Dalekiego Zasięgu oraz tworzy Narodowy System Monitorowania Ruchu Statków i Przekazywania Informacji.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#StanisławJurcewicz">Komisja po zapoznaniu się z ustawą przyjęła osiem poprawek. Poprawką merytoryczną jest ósma z druku nr 456A, pozostałe poprawki są techniczno-legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#StanisławJurcewicz">W imieniu komisji proszę, aby Wysoki Senat raczył przyjąć projekt ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim wraz z proponowanymi poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę jednak nie opuszczać swojego miejsca, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#KrystynaBochenek">Czy państwo mają...</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WładysławDajczak">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WładysławDajczak">Panie Senatorze Sprawozdawco, pytanie będzie krótkie. Wspomniał pan o nowym systemie monitorowania statków, jeśli dobrze rozumiem. Może mógłby mi pan powiedzieć, jaki system dotychczas obowiązywał w Polsce. Czy też nie obowiązywał żaden? Bardzo bym prosił o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StanisławJurcewicz">Będę prosił, aby pan senator zwolnił mnie z odpowiedzi na to pytanie. O podanie szczegółów dotyczących dotychczasowego systemu poproszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo panom senatorom.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#KrystynaBochenek">Czy jeszcze ktoś chce zadać pytania?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#KrystynaBochenek">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do reprezentowania rządu, ponownie jak w poprzednim punkcie, został upoważniony pan minister infrastruktury. Jest z nami nadal pani minister Anna Wypych-Namiotko.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#KrystynaBochenek">Czy pani minister zechce teraz zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo panu senatorowi sprawozdawcy za przedstawienie projektu ustawy zmieniającej ustawę o bezpieczeństwie morskim. Chciałabym tylko podkreślić, że ta zmiana ponownie koryguje pewne zmieniające się w bardzo dużym tempie przepisy międzynarodowe, wprowadza te przepisy międzynarodowe do naszej ustawy, która obowiązuje od 2000 r., wprowadza przepisy, które są obowiązkowe dla nas z tytułu dyrektyw. Ale akurat sprawa tak zwanego monitoringu, tak zwanego systemu LRIT, czyli Long Range Identification and Tracking System... Nie wiem, czy to pełna nazwa, gdzieś tutaj ją mam. A więc tutaj chodzi o przepis, który został wprowadzony na forum Międzynarodowej Organizacji Morskiej, IMO. Ten system monitoringu to system oparty na satelitarnej identyfikacji statków i prowadzeniu tych statków, przekazywaniu danych o pozycji tych statków do odpowiednich baz w regionach. Ten nowy system jeszcze nie obowiązuje, on zostanie dopiero zbudowany. Na statkach będą wówczas odpowiednie nadajniki, które będą współpracowały z odbiornikami satelitarnymi. Ten system śledzenia statków dalekiego zasięgu zostanie oczywiście wprowadzony do przepisów prawa europejskiego i w odpowiednim czasie my również będziemy się mu podporządkowywali. Jest on efektem przepisów międzynarodowych, przepisów Międzynarodowej Organizacji Morskiej. Takie systemy, takie pomysły są oczywiście efektem śledzenia ruchu statków. Ma to służyć tym statkom jako osłona, a jednocześnie umożliwiać zapobieganie różnego rodzaju akcjom terrorystycznym czy aktom piractwa. Ten system dopiero się buduje.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#AnnaWypychNamiotko">Na pytanie pana senatora dotyczące obowiązujących obecnie systemów monitorowania statków odpowiem, że w Polsce mamy system monitorowania statków. Nie pamiętam dokładnie, od którego roku, ale myślę, że już ze cztery lata funkcjonuje tak zwany AIS, czyli Automatic Identification System. Taki system kontroli ruchu statków jest system opartym na falach radiowych odbieranych przez stacje brzegowe, w związku z tym z tytułu zasięgu wszystko, co jest na brzegu, ma ograniczone możliwości przekazywania danych. Sygnały systemu AIS są odbierane przez nasze stacje kontroli ruchu statków oparte na bazie urzędów morskich w Gdyni i w Szczecinie, monitorujemy tam ruch statków w oparciu o Automatic Identification System. Jeżeli chodzi o współpracę państw europejskich, to dziś ona oparta jest na pełnej wymianie danych pochodzących ze stacji brzegowych odbierających na swoich wodach terytorialnych i w swoim zasięgu takie sygnały.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#AnnaWypychNamiotko">Taki system funkcjonuje u nas bardzo sprawnie i na bazie tych systemów można między innymi nie tylko oceniać bieżącą sytuację w zakresie bezpieczeństwa żeglugi, ale także na podstawie zakodowanych wcześniej na serwerach obrazów wracać do pewnych zdarzeń sprzed kilkunastu godzin, dni, a nawet miesięcy. Tak że taki system monitorowania funkcjonuje bardzo sprawnie. W ramach kontroli ruchu statków jesteśmy w stanie odczytać z takiego sygnału kurs statku, prędkość statku, dane dotyczącego jego zanurzenia, przewożonych ładunków niebezpiecznych. Oczywiście identyfikacja sama z siebie jest automatyczna, czyli są to nazwa statku, numer identyfikacyjny IMO. Tak że taki monitoring jest prowadzony. Myślę, że to wyczerpuje odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#AnnaWypychNamiotko">Słucham uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KrystynaBochenek">Jeszcze raz pan senator Władysław Dajczak.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WładysławDajczak">Bardzo dziękuję, Pani Minister, za takie wyjaśnienie tego tematu. Chciałbym jeszcze dopytać, jeśli można, jeśli pani minister będzie mogła odpowiedzieć. Czy jest zarysowany jakiś horyzont czasowy wprowadzenia tego nowego systemu? To po pierwsze. Po drugie, czy ministerstwo ma jakieś rozeznanie co do kosztów wprowadzenia tego systemu u nas i ewentualnie kto poniesie koszty wprowadzenia tego systemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Nowy system dalekiego zasięgu jest systemem, który będzie sfinansowany z funduszy Komisji Europejskiej. Myślę jednak, że armatorzy statków będą musieli ponieść koszt instalacji tych modułów, tych odbiorników czy nadajników, które będą pracowały na statkach.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Wejście w życie przepisów dotyczących obowiązkowego wprowadzenia systemu śledzenia w zasadzie było zaplanowane na 1 stycznia 2009 r., niemniej z różnych względów technicznych, a przede wszystkim w wyniku opóźnienia budowania tak zwanych baz prowadzących to śledzenie tych wszystkich ech, w tej chwili mamy prolongatę na pół roku.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Polska uczestniczy bardzo aktywnie w budowaniu europejskiej bazy danych LRIT. Ta baza danych oparta będzie najprawdopodobniej na możliwościach systemów informatycznych czy zainstalowana będzie gdzieś pod nadzorem Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego, EMSA, która ma siedzibę w Lizbonie, a gdzie będzie sam serwer, baza, to trudno mi powiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję pani minister i panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#KrystynaBochenek">Nie ma więcej pytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#KrystynaBochenek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#KrystynaBochenek">Ponieważ nikt z państwa do tej chwili nie zapisał się do głosu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#KrystynaBochenek">Informuję państwa senatorów...</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Anna Wypych-Namiotko: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#KrystynaBochenek">...że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#KrystynaBochenek">Panie i Panowie Senatorowie, przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#KrystynaBochenek">Tekst ustawy jest w druku nr 452, a sprawozdanie komisji w druku nr 452A.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#KrystynaBochenek">Zmierza do nas pan senator Stanisław Piotrowicz, który powie, jak przebiegało posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji poświęcone temu tematowi.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#StanisławPiotrowicz">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#StanisławPiotrowicz">Opiniowana ustawa wprowadza możliwość wniesienia odwołania od indywidualnych decyzji podejmowanych przez Krajową Radę Sądownictwa, które dotyczą przedstawiania lub odmowy przedstawienia przez ten organ prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosków o powołanie sędziów w Sądzie Najwyższym, Naczelnym Sądzie Administracyjnym, sądach powszechnych, wojewódzkich sądach administracyjnych i sądach wojskowych. Zgodnie ze zmianą zawartą w opiniowanej ustawie kandydat do pełnienia urzędu sędziowskiego będzie mógł wnieść odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały z prawem.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#StanisławPiotrowicz">Opiniowana ustawa stanowi realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2008 r. W przywołanym wyroku sąd konstytucyjny orzekł o niezgodności z konstytucją art. 13 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa. Trybunał Konstytucyjny zważył, że procedura, w ramach której Krajowa Rada Sądownictwa ocenia kandydata do pełnienia urzędu sędziego na określonym stanowisku sędziowskim i decyduje o przedstawieniu prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie na to stanowisko, dotyczy zawartego w art. 60 konstytucji prawa ubiegania się na jednakowych zasadach o przyjęcie do służby publicznej. Jest to prawo należące do kategorii praw i wolności konstytucyjnych, do których odnosi się bezwzględny zakaz zamykania drogi sądowej wyrażony w art. 77 ust. 2 konstytucji. W związku z tym wyłączenie drogi sądowej przez przepis art. 13 ust. 2 zdanie drugie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa pozostaje w sprzeczności z art. 45 ust. 1 i z art. 77 ust. 2 konstytucji, w związku z art. 60 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#StanisławPiotrowicz">Proponowana ustawa nie wzbudziła żadnych kontrowersji w komisji. Dlatego też komisja po swoim posiedzeniu w dniu 25 lutego 2009 r. proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#KrystynaBochenek">Czy państwo senatorowie chcą zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo, projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony prezes Rady Ministrów. Dzisiaj jest z nami pan Maciej Berek, prezes Rządowego Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#KrystynaBochenek">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#komentarz">(Prezes Rządowego Centrum Legislacji Maciej Berek: Pani Marszałek, jeżeli są pytania, to jestem do dyspozycji państwa senatorów.)</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#KrystynaBochenek">W takim razie, jeśli państwo senatorowie będą chcieli zadać pytania, to proszę uprzejmie, czekamy.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MaciejKlima">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MaciejKlima">Pierwsze: czy ministerstwo i pan minister, podsekretarz stanu Jacek Czaja, bezpośrednio brali udział w pracach nad projektem dyskutowanej dzisiaj ustawy? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#MaciejKlima">I następne pytanie: czy pan minister sprawiedliwości będzie de facto swobodnie ustalał stawki dodatku funkcyjnego dla...</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie ta ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#MaciejKlima">Nie ta ustawa? To przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam tu pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#KrystynaBochenek">To były dwa pytania senatora Macieja Klimy. Bardzo proszę odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś jeszcze będzie chciał zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Senator Marek Ziółkowski: Tutaj, tutaj.)</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Bergier?</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#komentarz">(Senator Józef Bergier: Nie, ja do pana marszałka...)</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#KrystynaBochenek">Nie.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MaciejBerek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MaciejBerek">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pierwsze pytanie, to projekt został przygotowany przez Rządowe Centrum Legislacji w ramach realizacji zadania zajmowania się orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego i w sposób zupełnie bezsporny i jednolity został przyjęty przez Radę Ministrów. Minister sprawiedliwości nie zgłaszał do projektu ustawy żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#MaciejBerek">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące podziału pracy w resorcie, mogę powiedzieć tylko tyle, że wiem, iż pan minister Czaja odpowiada za sprawy związane z sądownictwem. Czy zajmował się tym projektem, oglądając go osobiście, odpowiedzieć nie potrafię, ale przypuszczam, że tak. Chciałbym jednak podkreślić, że ten projekt na żadnym z etapów prac i konsultacji nie wywoływał kontrowersji i uzyskał także pozytywną opinię Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#MaciejBerek">Jeżeli zaś chodzi o pytanie dotyczące stawek dodatków, to rozumiem, że ta kwestia nie jest związana z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów ma pytania do pana prezesa?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Prezesie.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#MarekZiółkowski">Chciałem rozpocząć dyskusję, ale nikt się nie zapisał do dyskusji, w związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Prezesie. To było krótkie i skuteczne załatwienie tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy jest w druku nr 453, a sprawozdanie w druku nr 453A.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#MarekZiółkowski">Bardzo proszę pana senatora Władysława Sidorowicza, sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, o przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#MarekZiółkowski">Zapraszam, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WładysławSidorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WładysławSidorowicz">Przedmiotem posiedzenia senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji w dniu 25 lutego 2009 r. była nowela ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, uchwalona przez Sejm 12 lutego 2009 r. Nowela została podjęta w związku z wejściem w życie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WładysławSidorowicz">To rozporządzenie dotyczy stworzenia centralnej bazy danych o oferentach starających się o dostęp do środków unijnych. Zgodnie z art. 134a tego rozporządzenia, władze i organy państw członkowskich zostały zobowiązane do przekazywania informacji o osobach fizycznych, podmiotach gospodarczych i osobach upoważnionych do reprezentowania podmiotów gospodarczych lub podejmowania decyzji w ich imieniu, jeżeli postępowały one ze szkodą dla interesów finansowych Wspólnot, a także o sposobie ukarania tych osób i ewentualnym okresie wykluczenia z udziału z procedurach udzielania zamówień.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#WładysławSidorowicz">Zmusiło to ustawodawcę do znalezienia właściwego podmiotu do gromadzenia i udzielania tego typu informacji. I taką instytucją, zgodnie z intencją parlamentu... przepraszam, Sejmu, stał się Krajowy Rejestr Karny, następca Centralnego Rejestru Skazanych, który ma gromadzić i udzielać tych informacji poprzez Biuro Informacyjne Krajowego Rejestru Karnego. Jeśli chodzi o biura informacyjne, istnieją trzydzieści dwa punkty, na ogół dwadzieścia dziewięć z nich w sądach okręgowych i trzy w sądach rejonowych. Tam będą gromadzone przez te biura i niezwłocznie udostępniane ministrom właściwym do spraw finansów publicznych, ministrowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego, ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa oraz ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi informacje na temat wyroków skazujących, zapadłych wobec osób fizycznych...</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#WładysławSidorowicz">O, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Osoby fizyczne, jak widzę, interweniują.)</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#WładysławSidorowicz">Chodzi o osoby fizyczne upoważnione do reprezentowania podmiotów zbiorowych i podmioty zbiorowe.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#WładysławSidorowicz">Ustawa ta nie wzbudziła w komisji większych kontrowersji i stąd wniosek komisji o przyjęcie proponowanej ustawy bez poprawek. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów ma pytanie do senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Wojciechowski.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Jakie jest określenie tego, kto działał na szkodę wspólną? Bo to pojęcie może być dosyć szerokie. Czy chodzi tylko o osoby, które zostały skazane przez sąd, czy również o osoby, które zostały ukarane w jakiś inny sposób, na przykład, nie wiem... Przychodzi mi jedna rzecz do głowy...</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Sidorowicz: Mandat karny, tak?)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#GrzegorzWojciechowski">Nie mandat karny, sankcje karne w wyniku...na dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#komentarz">(Senator Władysław Sidorowicz: Na co?)</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#GrzegorzWojciechowski">Dopłaty. Nie jest skazany wyrokiem, ale sankcje karne otrzymał, bo próbował, nie wiem, wyłudzić te dopłaty. Czy ta osoba jest wyłudzająca czy nie jest wyłudzająca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WładysławSidorowicz">No, jeżeli ma wyrok... Przypomnę tylko, że Krajowy Rejestr Karny zajmuje się rejestrowaniem osób skazanych, on nie zajmuje się rejestrowaniem wykroczeń. Działanie na szkodę interesów finansowych Wspólnoty, między innymi przez wyłudzenie, jest jedną z okoliczności, która wyklucza ten podmiot ze starania się o dalsze finansowanie ze środków Wspólnoty, i taka jest idea tej ustawy. Tak że w tym przypadku, jak uważam, nastąpiłoby ujawnienie tego faktu, do czego byłoby zobowiązane Biuro Informacyjne Krajowego Rejestru Karnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze, następne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: To znaczy uzupełnienie tego pytania...)</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze! Chodzi mi o taką sytuację, że osoba, która... Chodzi mi o taką sytuację, że osoba, w myśl przepisów polskich, powiedzmy, wyłudza jakieś dopłaty, podlega sankcjom...</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Senator Władysław Sidorowicz: Karnym.)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#GrzegorzWojciechowski">...karnym i została skazana przez sąd wyrokiem. Okazało się, że to jest nieprawidłowe z punktu widzenia przepisów unijnych, bo albo sankcje karne, albo wyrok karny...</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Senator Władysław Sidorowicz: To pytanie jest za trudne dla mnie, jako lekarza. Bardzo przepraszam...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekZiółkowski">Jest pan minister na sali, Panie Senatorze, więc proponuję jemu zadać to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Dobrze, przekazuję pytanie panu ministrowi. Myślę, że pan minister na pewno...)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#MarekZiółkowski">To ja zaraz tego przekazania dokonam.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, więcej pytań trudnych i za trudnych nie ma, więc dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#MarekZiółkowski">Jest to projekt ustawy wniesiony przez rząd. Rząd reprezentuje Ministerstwo Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#MarekZiółkowski">Witam częstego gościa na naszej sali, pana ministra Zbigniewa Wronę. Proszę bardzo, Panie Ministrze. Cieszę się, że pan zdążył, i zapraszam do przedstawienia stanowiska rządu. Ewentualnie od razu może pan uwzględnić to transferowane pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#ZbigniewWrona">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#ZbigniewWrona">Rzeczywiście zdążyłem, ale było trochę trudno, ponieważ Wysoka Izba przyspieszyła...</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Myśmy wczoraj pracowali dosyć powolnie, a dzisiaj przyspieszyliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#ZbigniewWrona">Tak jest. Oglądałem dokładnie bezpośrednią relację.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#ZbigniewWrona">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#ZbigniewWrona">Mam zaszczyt prosić Wysoką Izbę o przyjęcie bez poprawek ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#ZbigniewWrona">Ta ustawa, jak już zostało powiedziane, ma na celu dostosowanie obowiązujących przepisów do wymogów nałożonych na państwa członkowskie przez prawo Unii Europejskiej. Od 1 stycznia 2009 r., zaczynają obowiązywać przepisy prawa wspólnotowego dotyczące wykluczania z przetargów na środki unijne podmiotów gospodarczych, będących osobami fizycznymi i prawnymi, w razie wydania w stosunku do nich prawomocnego orzeczenia skazującego za czyn popełniony na szkodę interesów Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#ZbigniewWrona">Ustawa ta wprowadza obowiązek gromadzenia przez Krajowy Rejestr Karny informacji o prawomocnych orzeczeniach zapadłych wobec dwóch kategorii podmiotów: po pierwsze, wobec osób fizycznych skazanych prawomocnym wyrokiem za przestępstwa na szkodę interesów finansowych Wspólnot Europejskich, po drugie, wobec podmiotów zbiorowych, jeżeli czyn zabroniony osoby fizycznej stanowiący podstawę odpowiedzialności podmiotu zbiorowego został popełniony na szkodę interesów finansowych Wspólnot Europejskich. Informacje te mają być przekazywane niezwłocznie przez Krajowy Rejestr Karny wskazanym w ustawie centralnym organom administracji państwowej, a następnie Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo! W obecnym stanie prawnym Krajowy Rejestr Karny nie ma umocowania do tego, aby gromadzić informacje, których żąda Komisja Europejska, i przekazywać je z urzędu organom centralnym. Zmiana ustawy zawarta w projekcie rządowym ma na celu umożliwienie Polsce wypełnienia obowiązków nałożonych przez regulacje unijne. Wejście w życie tych rozwiązań oznaczać będzie wykluczenie z przetargów na środki unijne osób prawomocnie skazanych za przestępstwa na szkodę interesów finansowych Wspólnot Europejskich oraz podmiotów zbiorowych odpowiadających za czyny osób fizycznych popełnione na szkodę interesów finansowych Wspólnot. W ten sposób środki unijne będą lepiej chronione przed niewłaściwym wykorzystaniem.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#ZbigniewWrona">Przechodzę teraz do szczegółowych pytań. Chciałbym powiedzieć, że o tym, jakie to są przestępstwa, decyduje właśnie konwencja czy akt Unii o ochronie interesów finansowych Wspólnot. Art. 133 definiuje w kilku punktach działania niezgodne z prawem prowadzące do wykluczenia. Są to: przypadki nadużyć finansowych opisanych w art. 1 konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich, dalej, przypadki korupcji określone w art. 3 konwencji w sprawie zwalczania korupcji, przypadki uczestnictwa w organizacji przestępczej i przypadki prania pieniędzy. Wszystkie te grupy przestępstw, które wymieniłem, są penalizowane w polskim kodeksie karnym, w związku z tym nie zachodzi potrzeba wprowadzenia zmian w kodyfikacji karnej. Jeżeli zaś chodzi o pytanie, gdzie to ma być określone, w którym akcie, to art. 93 tej konwencji stanowi, że w stosunku do tych osób musi być wydany prawomocny wyrok - res iudicata, jest wyraźnie napisane - skazujący za oszustwo finansowe, korupcję, udział w organizacji przestępczej lub jakiekolwiek inne działania niezgodne z prawem, które szkodzą interesom finansowym Wspólnot, i wtedy dopiero istnieje możliwość wyciągnięcia tych konsekwencji, o których mowa w ustawie. Niemniej jednak trzeba pamiętać, że już prokurator w toku postępowania przygotowawczego, kierując akt oskarżenia, będzie musiał dokonywać kwalifikacji i mówić sądowi, że mamy do czynienia właśnie z takim - oczywiście, jego, prokuratora, zdaniem - przestępstwem. A to, czy sąd podzieli to zdanie i zakwalifikuje to przestępstwo właśnie jako należące do jednej z tych grup, które są tu wymienione, to jest, oczywiście, kwestia sądu i postępowania dowodowego przed sądem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekZiółkowski">Czy pan senator Wojciechowski chce zadać pytanie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Chodzi mi przede wszystkim o to, czy te osoby które zostały ukarane w inny sposób - rozumiem, że tak, ale proszę mnie upewnić - niż wyrokiem sądu za próbę wyłudzenia, znajdą się na, że tak powiem, tej liście w Brukseli, czy się nie znajdą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ZbigniewWrona">Musi to być wyrok skazujący. Skazujący wyrok sądu, nie żadne inne formy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś się zapisał do dyskusji? Nie. W takim razie stwierdzam że... Nie muszę otwierać dyskusji, bo lista mówców została niejako wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#MarekZiółkowski">Etap dyskusji zamykam.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#MarekZiółkowski">Możemy zatem przejść do punktu kolejnego porządku obrad. Pan minister w dalszym ciągu będzie z nami, w tym punkcie także.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#MarekZiółkowski">Jest to druk nr 454, sprawozdanie - druk nr 454A.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Piotrowicz.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, do dzieła! Proszę przedstawić sprawozdanie komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#StanisławPiotrowicz">Ustawa stanowi realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r. Trybunał orzekł o niezgodności z konstytucją art. 73 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie, w jakim ustanawia on siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego rozwiązanie prawne przyjęte w art. 73 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prowadzi do naruszenia prawa do sądu poprzez wprowadzenie mechanizmu godzącego w ideę sprawiedliwości proceduralnej, art. 45 ust. 1 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#StanisławPiotrowicz">Na podstawie art. 73 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w dotychczasowym w brzmieniu, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany we wcześniejszych artykułach dotyczących doręczeń pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, gdy zaś to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie pisma uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#StanisławPiotrowicz">Trybunał Konstytucyjny wskazał, że z nakazu odpowiedniego ukształtowania procedury sądowej zgodnie z wymogami sprawiedliwości i jawności wynika w szczególności obowiązek takiego unormowania zasad doręczania pism sądowych, aby nie naruszać prawa do wysłuchania i do osobistego udziału w czynnościach procesowych, oraz potwierdził stanowisko reprezentowane we wcześniejszym orzeczeniu, że realizacja zasady prawa do sądu, w aspekcie prawa do uruchomienia przed sądem procedury zgodnej z wymogami sprawiedliwości, nakłada na prawodawcę obowiązek takiego ukształtowania procedury zawiadamiania, również od strony technicznej, ażeby ograniczone zostało ryzyko adresata pisma niepowzięcia wiadomości o piśmie złożonym w urzędzie pocztowym. Mogło się bowiem zdarzyć tak, że poinformowano, iż pismo jest w urzędzie pocztowym, ale kartka zniknęła z drzwi, adresat wrócił do domu i nie wiedział o tym, że pismo leży w urzędzie pocztowym, a po upływie siedmiu dni sąd uznał że pismo zostało doręczone.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#StanisławPiotrowicz">Mając na uwadze stanowisko Trybunału Konstytucyjnego Sejm uchwalił ustawę nadającą nowe brzmienie art. 73. Nowa regulacja określa zasadę taką, że w przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany we wcześniejszych artykułach dotyczących doręczeń pismo składa się na okres nie, jak poprzednio, siedmiu, a czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, informując jednocześnie o możliwości odbioru pisma w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia. W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru, w terminie nie dłuższym jednak niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu doręczenie uważa się za dokonane.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#StanisławPiotrowicz">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji na swoim posiedzeniu w dniu 25 lutego przyjęła tę ustawę bez zastrzeżeń. Nie budzi ona kontrowersji, w związku z tym komisja prosi Wysoką Izbę o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów ma pytania do senatora sprawozdawcy? Pan senator Meres. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ZbigniewMeres">Może wyjątkowo takie, Panie Marszałku, krótkie pytanie. Prosiłbym o ewentualne wyjaśnienie i uszczegółowienie, jeśli chodzi o sytuację, gdy osoba, do której wysyłane są pisma, przebywa zupełnie legalnie zagranicą, na przykład w jednym z krajów Unii Europejskiej, i de facto jest nieświadoma toczącego się postępowania. Czy w tym przypadku też będzie można uważać, że to pismo zostało skutecznie doręczone, gdy te terminy upłyną? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławPiotrowicz">No niestety, myślę, że tak się może zdarzyć, dlatego że jeżeli przez ponad czternaście dni nie ma żadnego odzewu ze strony adresata, nie wiadomo, co się z nim dzieje, nie wiadomo też, jak długo sąd administracyjny miałby czekać z rozpoznawaniem sprawy, to blokowałoby to możliwość procedowania przed sądem. Ale oczywiście istnieje taka instytucja jak przywrócenie terminu. Można zwrócić się do sądu, mimo upływu czternastodniowego terminu, o przywrócenie terminu, oczywiście jeżeli to nastąpi w takim czasie, że będzie możliwe do realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekZiółkowski">Nie widzę chętnych do zadawania pytań. Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa to był projekt ustawy wniesiony przez rząd. Rząd reprezentuje minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym zaprosić do zabrania głosu pana ministra Zbigniewa Wronę. Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#ZbigniewWrona">Projekt został bardzo dokładnie, precyzyjnie przedstawiony przez pana senatora, dlatego chciałbym tylko powiedzieć, że minister sprawiedliwości prosi Wysoką Izbę w imieniu rządu o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#ZbigniewWrona">Przypominam, że jest to właściwie już ostatnia z istotnych zmian kodeksowych w procedurach, polegająca na dostosowaniu procedury doręczeniowej do wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Analogiczne przepisy już funkcjonują w kodeksie postępowania karnego, w kodeksie postępowania cywilnego i kodeksie postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#ZbigniewWrona">Ustosunkowując się do pytania pana senatora Meresa, które tu padło, chcę przypomnieć, że generalnie w toku toczącego się postępowania istnieje obowiązek powiadamiania sądu o zmianie swojego adresu. Niemniej jednak gdyby tego pouczenia o obowiązku informowania nie było, albo była to pierwsza czynność w sprawie, istnieje możliwość przywrócenia terminu, o czym już była tutaj mowa. Będzie to pewno uznane za okoliczność niezależną od strony, jeżeli ta nie wiedziała, że ma ten obowiązek albo jeśli to była pierwsza czynność w sprawie, i nastąpi przywrócenie terminu.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#ZbigniewWrona">Tak że proszę, Wysoka Izbo, o przyjęcie projektu bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu. Przemówienie złożył na piśmie jedynie pan senator Stanisław Bisztyga, o czym informuję Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy w druku nr 473, sprawozdanie w druku nr 473A.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#MarekZiółkowski">Poproszę pana senatora Piotrowicza o przedstawienie sprawozdania Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Zapraszam, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#StanisławPiotrowicz">Ustawa o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw jest przedłożeniem rządowym. Wprowadza ona zmiany w sześciu ustawach, a mianowicie w ustawie - Prawo o ustroju sądów powszechnych; w ustawie o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe; w ustawie o prokuraturze; w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym; w ustawie - Prawo o ustroju sądów wojskowych; w ustawie o Sądzie Najwyższym; a także w ustawie o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#StanisławPiotrowicz">Ustawa została przyjęta przez Sejm w dniu 20 lutego 2009 r. Jest to akt prawny długo oczekiwany przez środowiska sędziowskie, bo chodzi w niej o zmianę systemu wynagradzania sędziów.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#StanisławPiotrowicz">Jedną z najistotniejszych zmian zawartych w projekcie ustawy jest odejście od kształtowania wysokości wynagrodzeń sędziów i prokuratorów na podstawie dotychczasowej kwoty bazowej określanej corocznie w ustawie budżetowej i zastąpienie jej przeciętnym wynagrodzeniem w II kwartale roku poprzedniego, ogłaszanym w „Monitorze Polskim” przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. W ustawie zostały unormowane mnożniki służące do określania wysokości poszczególnych stawek, w których ustala się wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#StanisławPiotrowicz">Ustawa w art. 91 zmienia §8 w ten sposób, że to minister sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Sądownictwa, określi w drodze rozporządzenia funkcje, z tytułu których przysługują sędziom dodatki funkcyjne oraz sposób ustalania tych dodatków, biorąc pod uwagę rodzaj funkcji, wielkość jednostki organizacyjnej oraz zakres obowiązków. Dotychczas rozporządzenie takie wydawał prezydent Rzeczypospolitej Polskiej po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Sądownictwa. Wcześniejszy zapis korespondował z tym, że to prezydent mianuje sędziów.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#StanisławPiotrowicz">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji rozpoznała ustawę na posiedzeniu w dniu 3 marca 2009 r. W toku dyskusji wskazywano, że zmiany w tym zakresie rzutują na obniżenie rangi sędziego. Chodzi o to, że dotychczas rozporządzenie wydawał prezydent, po zmianach rozporządzenie będzie wydawał minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#StanisławPiotrowicz">Podczas posiedzenia komisji z inicjatywy rządu złożono sześć poprawek, przy czym trzy w dwóch wersjach: w wersji A i B.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawki oznaczone w druku jako pierwsza, druga, czwarta i piąta są poprawkami doprecyzowującymi, natomiast poprawki trzecia i szósta usuwają z załącznika do ustawy tak zwany ogólny staż pracy i wprowadzają staż na określonym stanowisku. Poprawki te zostały przyjęte, jakkolwiek towarzyszyło temu pewne niezrozumienie co do zakresu skutków, jakie pociągają za sobą. Nie było też opinii Biura Legislacyjnego z uwagi na złożenie poprawek w ostatniej chwili.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawki z wersji B zostały potraktowane jako wniosek mniejszości i przejął je pan senator Władysław Sidorowicz.</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#StanisławPiotrowicz">W imieniu Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji wnoszę o przyjęcie ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MarekZiółkowski">Poproszę teraz pana senatora Sidorowicza, pan senator znalazł się w mniejszości, więc proszę o przedstawienie poprawek mniejszości, czyli wersja B.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WładysławSidorowicz">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WładysławSidorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WładysławSidorowicz">Te wersje powstały w związku z tym, iż przedłożenie rządowe, które znalazło się w Sejmie, podlegało tam dosyć gruntownej przebudowie. Ta przebudowa zmieniła intencje rządu w kierunku rodzącym pewną niepewność co do precyzji przyjętych zapisów. Stąd propozycja, by art. 10 ust. 2 otrzymał następujące brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#WładysławSidorowicz">Stawkę wynagrodzenia zasadniczego sędziego ustala się, uwzględniając staż pracy sędziego na stanowisku zajmowanym w dniu 1 stycznia 2009 r., a jeżeli jest to korzystniejsze - staż pracy sędziego na wszystkich dotychczas zajmowanych stanowiskach sędziowskich lub prokuratorskich, czyli tak zwany ogólny staż pracy. Uwzględnienie ogólnego stażu pracy nie może jednak stanowić podstawy ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego sądu okręgowego w stawce szóstej i siódmej, a w przypadku sędziego sądu apelacyjnego - w stawce dziewiątej i dziesiątej. Staż pracy na zajmowanych stanowiskach oraz ogólny staż pracy niezbędny do uzyskania poszczególnych stawek wynagrodzenia zasadniczego określa tabela stanowiąca załącznik nr 3 do niniejszej ustawy. I jest ta tabela.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#WładysławSidorowicz">I jeszcze w art. 11 dodaje się ust. 2 w brzemieniu... i tutaj jest to brzmienie, które przenosi rozwiązania przyjęte dla sędziów do rozwiązań dla prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#WładysławSidorowicz">I to jest treść tej poprawki, którą przedkładam panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana senatora?</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MaciejKlima">Panie Marszałku, Panie Senatorze, ja mam pytanie. Ponieważ nie ma opinii Biura Legislacyjnego o zmianach proponowanych w ustawie - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, mam do pana marszałka i do senatora sprawozdawcy pytanie, czy to jest standard. Czy my w ramach prawidłowego podejścia i przestrzegania reguł przed podjęciem tego typu decyzji powinniśmy mieć opinię prawną Biura Legislacyjnego, czy też nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WładysławSidorowicz">Ja myślę, że to nie jest pytanie do mnie. Ja mówiłem tutaj o wnoszonej poprawce, natomiast pytanie jest głębsze i dotyczy sytuacji, w której od czasu do czasu się znajdujemy wobec zdarzeń pilnych. To wtedy rodzi się pytanie, co o tym mówi Regulamin Senatu. Myślę, że to jest pytanie tego rodzaju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, ja muszę to dokładnie sprawdzić. Zobowiązuję się, że udzielę panu senatorowi odpowiedzi na to pytanie później, jeżeli pan pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Senator Maciej Klima: Może drugi kolega sprawozdawca mógłby odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#MarekZiółkowski">Właśnie, Panie Senatorze, pan powinien być biegły w takich sprawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#StanisławPiotrowicz">Jak już zaznaczyłem w swoim wystąpieniu, zostaliśmy zaskoczeni poprawkami złożonymi bezpośrednio na posiedzeniu komisji. Ani Biuro Legislacyjne nie zdążyło się do tego przygotować, bo nie miało na to czasu, ani też dyskusji nie towarzyszyło zrozumienie.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#StanisławPiotrowicz">Chcę powiedzieć, że na posiedzeniu komisji byli obecni przedstawiciele Trybunału Konstytucyjnego z prezesem na czele, przedstawiciele Krajowej Rady Sądownictwa, przedstawiciele Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”, był też przedstawiciel Kancelarii Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#StanisławPiotrowicz">Jeżeli chodzi o Krajową Radę Sądownictwa i Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”, a także Biuro Legislacyjne, to padały wypowiedzi, że złożone przez rząd poprawki nie są zrozumiałe. Dlatego podkreśliłem w swoim wystąpieniu, że tej dyskusji towarzyszyło pewne niezrozumienie. Do dziś nie mamy opinii biura prawnego, dlatego też myślę, że dobrze by było, gdyby do proponowanych zmian ustosunkowali się przedstawiciele ministerstwa, a więc wnioskodawcy, którzy przedkładali na posiedzeniu komisji poprawki, następnie przejęte przez senatorów.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Senator Władysław Sidorowicz: Ja tylko tytułem uzupełnienia...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WładysławSidorowicz">Obecni na posiedzeniu komisji sędziowie wskazywali na duże napięcie, jakie istnieje w środowisku, i pilne oczekiwanie na rozstrzygnięcie sprawy. Jako Izba znaleźliśmy się pod pewną presją. Nie taję też, że wskazywano, iż korzystniejsza z tych dwóch zmian jest ta, o przyjęcie której ja wnosiłem, a nie tak zwana wersja A. Tyle mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Piotrowicz: Jeżeli pan marszałek pozwoli, to dopowiem jedno zdanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#StanisławPiotrowicz">Ci właśnie sędziowie opowiadali się za przyjęciem ustawy w wersji zaproponowanej przez Sejm. Generalnie uważali, że poprawki, obojętnie, w której wersji, pogarszają sytuację sędziów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MarekZiółkowski">Myślę, że w tym momencie możemy zakończyć turę pytań.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Klima jeszcze się zgłasza. Ma pan pytanie do sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Senator Maciej Klima: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#MarekZiółkowski">A do którego ze sprawozdawców ma pan pytanie?</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#komentarz">(Senator Maciej Klima: Do obydwóch.)</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#MarekZiółkowski">Panowie Senatorowie, jest pytanie do panów.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę zadawać pytanie, Panie Senatorze, bo on nie skończył dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MaciejKlima">Panie Marszałku, Koledzy Senatorowie, boję się o to, byśmy nie stworzyli po raz kolejny bubla prawnego, i to dla środowiska prawniczego. Uważam, że Wysoka Izba, powinna zgromadzić wystarczającą liczbę opinii prawnych, zanim podejmie tak ważną decyzję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekZiółkowski">Ale to nie było pytanie, Panie Senatorze, to było właściwie oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Senator Maciej Klima: Oświadczenie.)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MarekZiółkowski">Nadaję temu w takim razie taką kwalifikację.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję panom senatorom sprawozdawcom, bo nie ma już pytań.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#MarekZiółkowski">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd i prezydenta. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony oczywiście minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra Zbigniewa Wronę jako przedstawiciela ministra. Może nam pan też przy okazji wyjaśni pewne wątpliwe kwestie.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#ZbigniewWrona">Najpierw tytułem wprowadzenia parę ogólnych zdań o historii.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#ZbigniewWrona">Jak już zostało powiedziano, podczas prac sejmowych nasz projekt był rozpatrywany wspólnie z prezydenckim projektem ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#ZbigniewWrona">Co stanowi istotę zmian? Otóż w projekcie rządowym przewidziano odejście od kształtowania wysokości wynagrodzeń sędziowskich w oparciu o powszechnie krytykowaną dotychczasową kwotę bazową, określaną corocznie w ustawie budżetowej, i zastąpienie jej przeciętnym wynagrodzeniem w II kwartale poprzedniego roku, ogłaszanym w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Takie postulaty już od dłuższego czasu płynęły ze środowiska sędziowskiego, bo ta kwota bazowa nie miała obiektywnego powiązania z sytuacją gospodarczą, z sytuacją na rynku wynagrodzeń. Była krytykowana za pewien woluntaryzm, za to, że określano ją w zależności od potrzeb, jakie występowały w danym roku w trakcie tworzenia budżetu. I od tego w projekcie rządowym odchodzimy. To jest kamień węgielny zaproponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#ZbigniewWrona">Te rozwiązania służą obiektywizacji ustalania wynagrodzeń sędziowskich i pozwolą na postulowane przez środowisko sędziowskie ograniczenie wpływu innych władz na wysokość zasadniczych wynagrodzeń sędziowskich. A więc to nie inne władze mają woluntarystycznie, według aktualnych potrzeb budżetowych decydować o tej bazie, o podstawie wynagrodzenia sędziego, tylko pewne obiektywne wskaźniki płynące z gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#ZbigniewWrona">Podstawowym celem projektowanej regulacji jest zapewnienie wzrostu wynagrodzeń sędziowskich w stosunku do ich dotychczasowego poziomu, zgodnie z pierwotną zapowiedzią wyrażoną w stanowisku rządu wobec dezyderatu nr 2 Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, uchwalonego na posiedzeniu 23 lipca 2008 r. w Sejmie, w sprawie wynagrodzeń sędziowskich. Odpowiedź rządu na ten dezyderat to jest właśnie podwyżka wynagrodzenia sędziów o kwotę 1 tysiąca zł brutto, niezależnie od zajmowanego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#ZbigniewWrona">Z tych względów konieczne jest ukształtowanie nowych mnożników. Chodzi o to, aby wysokość wynagrodzenia zasadniczego sędziów w stawkach przewidzianych dla każdego stanowiska sędziowskiego zawierała zastąpienie dotychczasowej kwoty bazowej wspomnianym przeze mnie przeciętnym wynagrodzeniem oraz uwzględniała pierwotnie planowany wzrost wynagrodzenia każdego sędziego o 1 tysiąc zł brutto. Osiągnięcie tego celu zapewnia określenie mnożników na poziomie od 2,05 do 3,23. To jest ta skala mnożników, jaką możemy się posługiwać, aby zrealizować zapowiedź podwyżki dla każdego sędziego o 1 tysiąc zł brutto.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#ZbigniewWrona">Podkreślić przy tym należy, że rządowy projekt ustawy zawarty w druku sejmowym przewidywał dla poszczególnych grup sędziów, czyli sędziów sądów rejonowych, sądów okręgowych i sądów apelacyjnych, stawkę podstawową wynagrodzenia zasadniczego oraz trzy stawki awansowe. W toku prac sejmowych odstąpiono od tych określeń i wprowadzono znacznie obszerniejszą listę stawek wynagrodzeń. Projekt uchwalony przez Sejm w dniu 20 lutego 2009 r. wprowadza zmianę określenia poszczególnych stawek wynagrodzenia zasadniczego od stawki pierwszej do dziesiątej. Ale mnożniki służące do ustalania wysokości i ich wspomniana już rozpiętość od 2,05 do 3,23 pozostają takie same. Wynika to z tego, że poruszamy się w tych samych granicach możliwości budżetowych i zapowiedzi podwyżek. Kwota jest ta sama. Ale zamiast jednej stawki podstawowej i trzech stawek awansowych w całym sądownictwie powszechnym, od sądu rejonowego do apelacyjnego, jest dziesięć stawek wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#ZbigniewWrona">Ponadto podczas prac w Sejmie wprowadzono bardzo istotne rozwiązania, zgodnie z którymi sędziowie sądów rejonowych i sądów okręgowych będą mogli w przyszłości osiągnąć dodatkowe stawki wynagrodzenia, odpowiednio piątą i ósmą. Początkowo w sądach rejonowych miało się kończyć na czwartej stawce, a w okręgowych na siódmej. Ale wprowadzono taką zmianę, za którą rząd się opowiedział. Byliśmy za tą zmianą, za tym, aby zaproponować jeszcze dodatkowe stawki.</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#ZbigniewWrona">Sędziowie sądów rejonowych i okręgowych mogliby osiągnąć te dodatkowe stawki dopiero po pięciu latach pozostawania w stawkach: w przypadku sądów rejonowych - czwartej, a w przypadku sądów okręgowych - siódmej. Te zapisy są zawarte w art. 91a §3 nowelizowanego prawa o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#ZbigniewWrona">Odpowiednia regulacja została przewidziana również w stosunku do prokuratorów, bo kierowaliśmy się zasadą, że te same reguły mają dotyczyć prokuratorów. Z odpowiednich przepisów wynika, że wynagrodzenie prokuratora zajmującego analogiczne stanowisko jak sędzia ma być takie same.</u>
          <u xml:id="u-163.12" who="#ZbigniewWrona">Przedstawione rozwiązania mają na celu zniwelowanie negatywnych skutków likwidacji awansu poziomego. Nastąpiła likwidacja awansu poziomego, czyli takiej instytucji, która przewidywała, że w sądzie rejonowym mogą orzekać sędziowie z tytułami sędziów sądów okręgowych, ale poza tym tytułem właściwie nic praktycznego nie wynikało z tego faktu, ponieważ nie mogli oni orzekać na przykład w sprawach, które są zastrzeżone dla sędziów sądów okręgowych, no chyba, że byli delegowani. Ale tak samo może być dzisiaj, że sędzia sądu rejonowego może być delegowany do sądu okręgowego. A więc w ocenie rządu została zniesiona niezasadna, powodująca pewne zamieszanie i rozchwianie, jeżeli chodzi o system stanowisk w sądownictwie powszechnym, instytucja awansu poziomego, ale w zamian dano te właśnie dodatkowe stawki wynagrodzenia w sądach rejonowych, okręgowych, a także apelacyjnych. Czyli nowy system będzie zapewniał awans finansowy, a o to przecież chodzi w sądzie rejonowym i okręgowym, w zamian za awans poziomy i związane z nim wyższe stawki wynagrodzenia. Tak więc sędziego sądu rejonowego nie nazywamy już sędzią sądu okręgowego, tylko ustawa przewiduje awans finansowy w postaci tych dodatkowych stawek.</u>
          <u xml:id="u-163.13" who="#ZbigniewWrona">Przedstawionym zmianom w przepisach ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych towarzyszyć będą analogiczne zmiany w ustawie o prokuraturze. Tą regulacją zostaną objęci również sędziowie sądów wojskowych, na zasadzie odesłania z art. 70 §1 ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-163.14" who="#ZbigniewWrona">Wystąpiła również konieczność objęcia projektowanym podwyższeniem wynagrodzeń zasadniczych prokuratorów, asesorów sądowych i prokuratorskich. Wynika to z faktu, iż nie mogą oni otrzymywać wynagrodzeń niższych niż referendarze sądowi, bo to jednak wynika z rangi ich stanowiska, a z prawa o ustroju sądów powszechnych wynika, że ich wynagrodzenia są powiązane z systemem wynagrodzeń sędziowskich. Przyjmować przy tym trzeba, że ustrojowy status stanowiska asesorskiego jest wyższy niż status referendarza sądowego.</u>
          <u xml:id="u-163.15" who="#ZbigniewWrona">Z kolei istotą zaproponowanej w rządowym projekcie ustawy nowelizacji w zakresie wynagrodzenia sędziów Trybunału Konstytucyjnego jest między innymi ustanowienie odrębnego, właściwego tylko dla Trybunału Konstytucyjnego systemu wynagradzania. Przy ustalaniu wysokości wynagrodzeń sędziów Trybunału również wykorzystywane będzie przeciętne wynagrodzenie, to, o którym mówiłem przedtem, w drugim kwartale roku poprzedniego ogłaszane w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-163.16" who="#ZbigniewWrona">I jeszcze przypomnę, że w projekcie znajduje się również zmiana systemu wynagradzania sędziów Sądu Najwyższego. W przypadku tej grupy osób wynagrodzenie zasadnicze również będzie stanowiło wielokrotność podstawy ustalenia tego wynagrodzenia, czyli przeciętnego wynagrodzenia w drugim kwartale roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-163.17" who="#ZbigniewWrona">I teraz powiem, jakie jest stanowisko ministra sprawiedliwości co do tych poprawek, które zostały tutaj omówione, i z czego to wynika. Podczas posiedzenia Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, które odbyło się 3 marca 2009 r., wprowadzono do projektu kilka poprawek, które mają na celu korektę redakcyjną albo doprecyzowanie niektórych regulacji. I tak, w projektowanym art. 91a §3 ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych proponuje się skreślenie wyrazu „każdych” przed wyrazami „kolejnych pięciu lat pracy”. Czyli w ten sposób otrzymamy brzmienie: „Wynagrodzenie zasadnicze sędziego określa się w stawce bezpośrednio wyższej po upływie kolejnych pięciu lat pracy na danym stanowisku sędziowskim”. Wyraz „każdych” jest zbędny, ponieważ nie ma znaczenia normatywnego, a jego zamieszczenie może powodować pytania o sens tego sformułowania. I żeby uniknąć tych pytań o przyczyny akcentowania wyrazu „każdych” - bo mogą być podejmowane próby budowania jakichś innych interpretacji - proponuje się usunięcie tego wyrazu. Jest to poprawka redakcyjna zmierzająca do doprecyzowania przepisu i wyeliminowania zbędnego wyrazu. Taki jest sens tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.18" who="#ZbigniewWrona">Z kolei w projektowanym art. 91a §5 ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych proponuje się zastąpienie wyrazów „w chwili” wyrazami „z chwilą”. Pozwala to na jednoznaczne rozstrzygnięcie, że chodzi o wynagrodzenie - przypomnę, że przepis uchwalony przez Sejm brzmiał: „Podstawy ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego w danym roku stanowi przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale”... Przepraszam, to nie ten artykuł. Art. 91a §5: „Sędziemu sądu okręgowego, któremu w chwili objęcia stanowiska przysługiwało wynagrodzenie zasadnicze w stawce czwartej albo piątej, a także sędziemu sądu apelacyjnego, któremu w chwili objęcia stanowiska przysługiwało wynagrodzenie zasadnicze w stawce siódmej lub ósmej, do okresu pracy niezbędnego do uzyskania wynagrodzenia zasadniczego w stawce bezpośrednio wyższej zalicza się okres pracy na stanowisku bezpośrednio niższym, na którym sędziemu przysługiwało wynagrodzenie zasadnicze w stawce, odpowiednio, trzeciej, czwartej, szóstej albo siódmej”. I teraz pojawiały się pytania, czy tutaj chodzi o wynagrodzenie, które przysługiwało sędziemu w związku z objęciem nowego stanowiska, czy też o wynagrodzenie, do którego miał już prawo przed objęciem tego stanowiska. Poprawka druga, polegająca na wyraźnym wskazaniu, że przepis dotyczy sędziów obejmujących stanowiska, czyli że nowe wynagrodzenie uzyskują z chwilą objęcia stanowiska, pozwala na jednoznaczne określenie, że przepis dotyczy wyłącznie sędziów obejmujących stanowiska w wyniku tak zwanego awansu pionowego, a nie tych, którzy podlegają procedurze związanej z awansem poziomym na podstawie art. 4 ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, to jest tej instytucji, która już nie obowiązuje, ale pewne skutki mogłaby wywoływać. A więc nowe brzmienie byłoby następujące: „sędziemu, któremu z chwilą objęcia stanowiska w sądzie okręgowym”... itd. Czyli musi być ten awans pionowy, z sądu rejonowego do sądu okręgowego.</u>
          <u xml:id="u-163.19" who="#ZbigniewWrona">Dotychczasowe brzmienie można byłoby próbować interpretować w ten sposób, że również te najwyższe stawki sędziów sądu okręgowego - przypominam, do ósmej stawki - mogłyby być przyznawane sędziom, którzy nigdy nie awansowali do sądu okręgowego, tylko nadal pozostają w sądzie rejonowym. Dlatego ten zapis: „sędziemu, któremu z chwilą objęcia stanowiska w sądzie okręgowym przysługiwało wynagrodzenie zasadnicze w stawce czwartej lub piątej”... itd., itd., mówi, że warunkiem uzyskania tych najwyższych stawek awansowych jest awans pionowy, a nie pozostawanie sędzią sądu okręgowego w sądzie rejonowym. I taki jest sens tej poprawki. Ta poprawka powoduje również pewne konsekwencje merytoryczne, no bo ograniczamy potencjalnie krąg tych, którzy mogliby z tego przepisu skorzystać, do tych, którzy przechodzą z sądu rejonowego do sądu okręgowego. Poprawka druga jest więc analogiczna do pierwszej, ale wprowadza zmiany, które są analogiczne do zasad w ustawie o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-163.20" who="#ZbigniewWrona">Poprawka czwarta polega na dodaniu w art. 10 ust. 5, zgodnie z którym określenie wynagrodzenia zasadniczego sędziego sądu rejonowego w stawce piątej, a sędziego sądu okręgowego w stawce ósmej, może nastąpić nie wcześniej niż z dniem 1 stycznia 2014 r. To jest poprawka doprecyzowująca i wyłączające ewentualne inne interpretacje. W zasadzie wydaje się to oczywiste, bo żeby w sądzie rejonowym można było uzyskać tę dodatkową, piątą stawkę - tę właśnie, która została wprowadzona w ostatniej fazie prac parlamentarnych w Sejmie - a w sądzie okręgowym stawkę ósmą, to w zasadzie trzeba pracować pięć lat na niższym stanowisku. To wyraźnie wynika z tej tabeli. Niemniej jednak pojawiły się interpretacje, że nie jest to takie oczywiste, że skutki tego przepisu będą wywołane dopiero w roku 2014, czyli po pięciu latach.</u>
          <u xml:id="u-163.21" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: To jest w zasadzie poprawka precyzująca, jak rozumiem.)</u>
          <u xml:id="u-163.22" who="#ZbigniewWrona">Tak. To jest poprawka precyzująca.</u>
          <u xml:id="u-163.23" who="#ZbigniewWrona">Tak że ten przepis ust. 5 dodawany w art. 10 wyraźnie stanowi, że określenie wynagrodzenia zasadniczego sędziego sądu rejonowego w stawce piątej, a okręgowego w stawce ósmej, może nastąpić nie wcześniej niż z dniem 1 stycznia 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-163.24" who="#ZbigniewWrona">I w poprawce piątej jest zmiana odesłania. To jest po prostu konsekwencja legislacyjna. Skoro dodajemy ust. 5, to w art. 10 też musimy wyraźnie wymienić dodawany ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-163.25" who="#ZbigniewWrona">Ponadto w projekcie wprowadzono poprawkę, to jest pkt 3, polegającą na zmianie art. 10 ust. 2–4. To jest przepis przejściowy, chodzi o rezygnację z wprowadzania pojęcia „ogólny staż pracy” i związanego z tym sposobu ustalenia przysługującej sędziemu dnia 1 stycznia 2009 r. stawki wynagrodzenia zasadniczego. Wysoka Izbo, proszę zwrócić uwagę na to, że art. 10 służy temu, abyśmy mogli przyporządkować wszystkim sędziom w sądach powszechnych, objętym tą ustawą, odpowiednie stawki wynagrodzeń, zamieszczone w załączniku do ustawy, czyli w załączniku nr 1. To jest punkt wyjścia, działanie ustawy wobec tych sędziów rozpocznie się od tego, że musimy określić, w której grupie się oni znajdą. Art. 10 temu właśnie ma służyć.</u>
          <u xml:id="u-163.26" who="#ZbigniewWrona">My tu mamy dwa pojęcia, mówi się o stażu pracy na danym stanowisku i o stażu ogólnym, tak zwanym ogólnym stażu pracy. Według ustawy uchwalonej przez Sejm z dniem 1 stycznia wynagrodzenie zasadnicze sędziów sądów rejonowych określa się w stawkach od pierwszej do czwartej, wynagrodzenia sędziów okręgowych - w stawkach od czwartej do ósmej, a wynagrodzenia zasadnicze sędziów sądów apelacyjnych - w stawkach od siódmej do dziesiątej, według tych zasad, które są dalej określone. Jedną z tych zasad, mówi o tym ust. 2, jest to, że stawkę wynagrodzenia zasadniczego sędziego ustala się, uwzględniając staż pracy sędziego na stanowisku zajmowanym przed 1 stycznia 2009 r., i tutaj jest ważne sformułowanie: „a jeżeli jest to korzystniejsze - staż pracy sędziego na wszystkich dotychczas zajmowanych stanowiskach sędziowskich lub prokuratorskich (ogólny staż pracy)”. Staż pracy na zajmowanym stanowisku oraz ogólny staż pracy, niezbędny do uzyskania poszczególnych stawek, określa tabela stanowiąca załącznik nr 3 do niniejszej ustawy. Tu jest sedno tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.27" who="#ZbigniewWrona">Mamy tu dwa warianty. Wariant pierwszy proponuje, aby w ogóle zrezygnować z tego drugiego kryterium, jakim jest ogólny staż pracy. Do czego to zmierza? Jakie są powody przedstawienia tej propozycji? Otóż należy tu sięgnąć do tabelki, pomocne w zrozumieniu będzie sięgnięcie do załącznika nr 3. Gdyby rzeczywiście uwzględnić ogólny staż pracy, ten załącznik nr 3 w brzmieniu nadanym przez ustawę uchwaloną przez Sejm, to by się okazało, że sędziowie sądów rejonowych czy też okręgowych z uwzględnieniem ogólnego stażu pracy - przypominam, że zalicza się również asesurę, zalicza się również pracę prokuratora w przypadku zmiany pracy, przejścia z prokuratury do zawodu sędziego - w dużej części bardzo szybko objęci by zostali na dzień 1 stycznia 2009 r. tymi najwyższymi stawkami wynagrodzenia. W sądzie okręgowym byliby oni objęci na przykład stawkami szóstą i siódmą, w sądzie apelacyjnym - stawkami dziewiątą i dziesiątą. Ażeby tego uniknąć, żeby jednak ten system był w miarę proporcjonalny - przecież nie może być tak, że na początku działania tej ustawy ogromna rzesza prokuratorów z niższych jednostek osiąga najwyższe pułapy, byłoby to sprzeczne z motywacyjnym oddziaływaniem tej ustawy - pierwszy wariant przewiduje w ogóle likwidację uwzględniania ogólnego stażu pracy, a pozostaje przy określaniu stawki wyłącznie w związku ze stażem pracy na danym stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-163.28" who="#ZbigniewWrona">Drugi wariant, wariant mniejszości - od razu powiem, że opowiada się za nim minister sprawiedliwości, jest to wariant korzystniejszy dla sędziów - proponuje ograniczenie uwzględniania kryterium ogólnego stażu pracy. Na czym polega ograniczenie? Otóż właśnie na tym, co jest zapisane we wniosku mniejszości do art. 10 ust. 2, bo tu jest sedno, chodzi o słowa: „uwzględnienie ogólnego stażu pracy nie może jednak stanowić podstawy ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego sądu okręgowego w stawce szóstej i siódmej, a w przypadku sędziego sądu apelacyjnego - w stawce dziewiątej i dziesiątej”. Zatem ogólny staż pracy może stanowić podstawę ustalenia wynagrodzenia w sądzie okręgowym w stawkach czwartej i piątej, a w sądzie apelacyjnym w stawkach siódmej i ósmej, ale nie w przypadku tych najwyższych stawek.</u>
          <u xml:id="u-163.29" who="#ZbigniewWrona">Jeszcze jedno słowo uzasadnienia, dlaczego jest to rozwiązanie sprawiedliwe. Otóż gdybyśmy nie wprowadzili tego rozwiązania, to sędziowie znaleźliby się w różnych sytuacjach. Podam przykład. Jest dwóch sędziów, jeden z nich awansował z sądu rejonowego do sądu okręgowego na jeden dzień przed wejściem w życie tej ustawy. Zakładamy, że obaj byli objęci najwyższą stawką, jaka jest możliwa w sądzie rejonowym, czyli stawką czwartą. Wtedy zgodnie z ogólnymi zasadami, że przejście z niższej jednostki organizacyjnej do wyższej powinno się wiązać z jakimś awansem finansowym, uzyskiwałby on piątą stawkę awansową. Zaś ten, który nie byłby... W każdym razie w sytuacji zadziałania ustawy uzyskiwałby on czwartą stawkę awansową. Dlatego też przepis mówiący o tym, żeby w tym przypadku zaliczyć ogólny staż pracy, jest dla niego korzystny i zrównuje ich sytuacje. Chcę też powiedzieć, że z naszych badań statystycznych wynika, że na przykład w sądzie apelacyjnym w ogóle nie byłoby sędziów objętych stawką siódmą. Po prostu po tych wszystkich zmianach na skutek zaliczania ogólnego stażu pracy byłaby to pusta kategoria. Reasumując, powiem, że art. 10 w wersji mniejszości dopuszcza uwzględnianie przy awansach ogólnego stażu pracy, ale w sposób ograniczony, dotyczy to tylko czwartej i piątej stawki w sądzie okręgowym oraz siódmej i ósmej w sądzie apelacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-163.30" who="#ZbigniewWrona">Minister sprawiedliwości popiera te poprawki i wnosi, aby Wysoka Izba raczyła je przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MarekZiółkowski">Ostateczne stwierdzenie jest takie, że rząd opowiada się za wersją B jako korzystniejszą dla sędziów i niwelującą pewne niebezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#MarekZiółkowski">Ja mam od razu jedno pytanie, chodzi mi o kwestię szczegółową. Tam pojawił się problem sposobu liczenia wynagrodzenia. Była propozycja zrezygnowania z kwoty bazowej na rzecz średniego wynagrodzenia w II kwartale poprzedniego roku. Tymczasem pojęcie kwoty bazowej funkcjonuje w odniesieniu do wielu innych stanowisk, na przykład erki itd. Jak to właściwie w tej chwili miałoby wyglądać? Co się bierze jako to, co się potem poddaje mnożnikowaniu, że tak to nazwę, kwotę bazową czy średnie wynagrodzenie? Jak to ma być uzgodnione, jeżeli chodzi o różnego typu stanowiska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#ZbigniewWrona">Tutaj zajmowaliśmy się wynagrodzeniami sędziów i prokuratorów, włączając w to również asesorów prokuratorskich i sądowych. Rząd proponował odejście od kwoty bazowej w przypadku stanowisk sędziowskich i prokuratorskich. Wtedy podstawą określenia wynagrodzenia było średnie wynagrodzenie z II kwartału roku ubiegłego. Zatem w sądownictwie i w prokuraturze w ogóle już nie mamy do czynienia z kwotą bazową.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Ale w przypadku innych stanowisk kwota bazowa by została. Tak?)</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#ZbigniewWrona">Ja teraz nie pamiętam, jak jest w innych ustawach, bo to są różne systemy, każdy z nich jest w pewnym sensie odrębnym systemem. Tutaj zajmowaliśmy się wyłącznie systemami wynagrodzeń w sądownictwie powszechnym, w Trybunale Konstytucyjnym, w Sądzie Najwyższym i w prokuraturze. I w tych wszystkich systemach wynagrodzeń eliminujemy kwotę bazową, wprowadzając zobiektywizowany wskaźnik, jakim jest ogłaszane w „Monitorze Polskim” Rzeczypospolitej Polskiej średnie wynagrodzenie z II kwartału roku poprzedzającego. To był postulat wielokrotnie zgłaszany, bo rzeczywiście kwota bazowa była ustalana trochę z kapelusza, pod aktualne potrzeby związane z planowaniem budżetu, a nie była związana z realną sytuacją rynkową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są jeszcze pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Klima.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MaciejKlima">Panie Marszałku, Panie Ministrze, dwa krótkie pytania, które dotyczą dodatków funkcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MaciejKlima">Pierwsze pytanie. Chodzi mi o opinię Krajowej Rady Sądownictwa i jej wpływ na decyzję ministra sprawiedliwości, który w rozporządzeniu będzie decydował o dodatku funkcyjnym. Czy ta opinia będzie bezwzględnie wiążąca dla pana ministra, czy też będzie, powiedzmy sobie, w mniejszym lub większym stopniu uwzględniana? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MaciejKlima">I drugie: czy minister sprawiedliwości będzie de facto swobodnie ustalał stawki dodatku funkcyjnego dla sędziego pełniącego funkcję podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ZbigniewWrona">Otóż, jeżeli chodzi o ten przepis, to jest wyraźnie napisane: po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Z formalnego punktu widzenia.)</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#ZbigniewWrona">Nie można powiedzieć, że z formalnego punktu widzenia, bo z samego przepisu wynika, że ona jest wiążąca.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#ZbigniewWrona">A po to się zasięga tej opinii, aby się wnikliwie nad tym pochylić i aby działała ona realnie. Czyli odpowiedź jest taka: opinia formalnie wiążąca nie jest, niemniej jednak jest zawsze konieczna, niezbędna i minister sprawiedliwości będzie ją brać pod uwagę, określając dodatki stażowe.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, to nie bardzo zrozumiałem, powiem szczerze...</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#komentarz">(Senator Maciej Klima: Panie Ministrze, powtórzę je. Minister sprawiedliwości w swoim rozporządzeniu de facto ustala dodatki funkcyjne. Jak to będzie wyglądać w przypadku pełnienia funkcji podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości na przykład przez sędziego?)</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#ZbigniewWrona">Sądzę, że po prostu będzie brał pensję w wysokości określonej w ustawie o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Jeżeli natomiast istnieje możliwość wypłacania mu pensji na podstawie ustawy o ustroju sądów powszechnych, to, zgodnie z przepisami ustawy i z rozporządzeniem w sprawie dodatku funkcyjnego, i tak nie pełni on funkcji w sądownictwie. Na pewno fakt, że jest podsekretarzem stanu, nie oznacza, że pełni funkcję w sądownictwie powszechnym. A więc dodatek stażowy, bo chyba do tego zmierza pytanie, będzie dotyczyć funkcji, które są w sądownictwie, a nie w administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MarekZiółkowski">Więcej pytań do pana ministra nie ma. Dziękuję...</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#MarekZiółkowski">A, nie, proszę bardzo, pan senator Piotrowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Ministrze, ja mam następujące pytanie. Czy ustawa była konsultowana z Krajową Radą Sądownictwa, w szczególności w odniesieniu do tego fragmentu, który dotyczy przeniesienia kompetencji do wydania rozporządzenia z prezydenta na ministra sprawiedliwości? Co Krajowa Rada Sądownictwa na ten temat sądzi, jeżeli pytano ją o opinię? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#ZbigniewWrona">Tak, Wysoka Izbo, pytano. Oczywiście były konsultacje z Krajową Radą Sądownictwa na kilku etapach. Zarówno projekt w wersji rządowej, który trafił do laski marszałkowskiej, jak i projekt po zmianach wprowadzonych w toku prac sejmowych był konsultowany. Oczywiście rada dostrzegła to przeniesienie kompetencji, ale nie zajęła stanowiska sprzeciwiającego się temu rozwiązaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję w takim razie, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#MarekZiółkowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#MarekZiółkowski">Jeżeli chodzi o dyskusję, to pan senator Andrzej Szewiński jako pierwszy dyskutant, jak rozumiem. Proszę bardzo. Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AndrzejSzewiński">Ja króciutko.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#AndrzejSzewiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#AndrzejSzewiński">Wniesiony przez rząd projekt nowelizacji ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw został przyjęty z dużą satysfakcją przez środowisko sędziowskie i prokuratorskie.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#AndrzejSzewiński">Stanowiąc prawo, często zapominamy o tym, iż sędziowie nie są urzędnikami, lecz reprezentantami władzy sądowniczej, która powinna być niezależna od władzy wykonawczej, a także politycznej. Po zniesieniu awansu poziomego przedmiotowa ustawa, zwiększająca wynagrodzenia, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom przedstawicieli przedmiotowej władzy, zgodnie z wynikającymi z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadami, które są wyrażone między innymi w art. 178 ust. 2, a z których jasno wynika, iż sędziom zapewnia się warunki pracy i warunki wynagrodzenia odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi pełnionych przez nich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#AndrzejSzewiński">Wyrażam nadzieję, iż przedmiotowe zmiany wynagrodzeń są początkiem kompleksowych zmian systemowych dotyczących funkcjonowania sądów powszechnych, takich jak wyodrębnienie budżetowe sądów powszechnych, ograniczenie nadzoru administracyjnego nad wymienionymi sądami czy też zwiększenie uprawnień samorządów sędziowskich. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MarekZiółkowski">Zapraszam do równie krótkiego wystąpienia pana senatora Piotrowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#StanisławPiotrowicz">Mogę się zgodzić ze stwierdzeniem, że jest to ustawa długo oczekiwana przez środowiska sędziowskie i prokuratorskie. Zaniedbania w sferze płacowej to proces już wieloletni. Zatrzymano się na kwocie bazowej, której przez lata nie rewaloryzowano. A pragnę podkreślić, że zawód sędziego i zawód prokuratora to jedyne państwowe prawnicze zawody. To je wyróżnia od reszty zawodów. Stąd w minionym okresie wielu sędziów i prokuratorów odchodziło od zawodu. Odchodzili najczęściej ci wartościowi, bo znajdowali zatrudnienie w innych firmach w innych zawodach prawniczych. A państwu powinno zależeć na tym, żeby mieć sprawny aparat ścigania i sprawny wymiar sprawiedliwości. To jest przecież wizytówka naszego państwa. Tak przejawia się troska o bezpieczeństwo i prawa obywateli. Dlatego ta ustawa wychodzi naprzeciw oczekiwaniom tych środowisk.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#StanisławPiotrowicz">Ale ona jest niejako wymuszona przez te środowiska, bo czekały, a ostatnio nastąpił okres napięć w resorcie sprawiedliwości w związku z akcjami protestacyjnymi, strajkowymi i zapowiedzianą akcją nieuczestniczenia sędziów w wyborach w czerwcu 2009 r. A więc dobrze, że ta ustawa złagodzi nastroje i przyniesie jakąś satysfakcję i dowartościowanie pracy w tych zawodach. Ale niezupełnie.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#StanisławPiotrowicz">Ustawa w zasadzie rekompensuje zaniedbania. Dlatego też w moim przekonaniu - jeżeli chcemy poprawić kondycję finansową tych zawodów, jeżeli chcemy zachęcić młodych ludzi do tego, by ubiegali się o pracę w tych zawodach, a w szczególności jeżeli chcemy zrealizować ideę, o której wielokrotnie mówimy, że zawód sędziego powinien być ukoronowaniem zawodów prawniczych - trzeba uczynić kolejny krok. Dlatego też moja poprawka zmierza w tym kierunku, żeby zmienić mnożniki w załączniku nr 1 do ustawy poprzez podwyższenie ich o 0,5.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#StanisławPiotrowicz">Inna sprawa, na którą chciałbym zwrócić uwagę i na którą zwracali też uwagę przedstawiciele Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu komisji. Rzeczywiście niepokoi ich fakt przesunięcia, a właściwie odebrania prezydentowi kompetencji w zakresie ustalania wysokości dodatków funkcyjnych i przekazania ich ministrowi sprawiedliwości. Przecież przez lata chodziło o to, żeby kompetencje w zakresie nominacji sędziowskiej, kompetencje w zakresie ustalania wynagrodzenia przekazać - w trosce o niezawisłość sędziowską, w trosce o podniesienie rangi tego zawodu - prezydentowi. Dziś, gdy wracamy do ministra sprawiedliwości, to w jakimś stopniu rzutuje na obniżenie rangi sędziego, a już na pewno nie koresponduje z rozstrzygnięciem dotyczącym prokuratorów. Mianowicie, w przypadku prokuratorów o wynagrodzeniu, jak również o dodatku funkcyjnym będzie decydowało rozporządzenie Rady Ministrów, w przypadku sędziów rozporządzenie ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#StanisławPiotrowicz">Dlatego też przedkładam Wysokiej Izbie pod rozwagę poprawkę - prosząc o jej przyjęcie - żeby w dalszym ciągu to prezydent ustalał stawki dodatku funkcyjnego dla sędziów, co w pełni koresponduje z tym, że to on nominuje na stanowiska sędziowskie. Ponadto, że tak powiem, w ramach ostrożności procesowej składam drugą poprawkę, by rozporządzenie dotyczące tego wydawała Rada Ministrów. Niemniej jednak oczywiście uważam, że właściwym rozstrzygnięciem byłoby pozostawić te kompetencje prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#StanisławPiotrowicz">Trzecia poprawka, o której już wspomniałem wcześniej, dotyczyłaby podwyższenia mnożnika o 0,5. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MarekZiółkowski">W tym momencie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#MarekZiółkowski">Ponieważ zgłoszono wnioski o charakterze legislacyjnym, pytam, czy pan minister chciałby się ustosunkować do tych wniosków. Panie Ministrze...</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Zbigniew Wrona: Może w czasie posiedzenia komisji.)</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Małgorzata Adamczak: Czy pan senator złożył poprawki? Bo ja ich nie mam.)</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, czy pan złożył te poprawki? Bo zamykam właśnie dyskusję i już ich pan nie złoży.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#komentarz">(Senator Stanisław Piotrowicz: Miałem je przy sobie...)</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#MarekZiółkowski">No!</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Małgorzata Adamczak: Senator Sidorowicz też złożył.)</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#MarekZiółkowski">Tak. Drugą poprawkę... Oczywiście te poprawki traktujemy jako poprawki złożone...</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Są złożone!)</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#MarekZiółkowski">Tak, jak najbardziej, są złożone. Dlatego już nie pytałem o nie pana senatora. W związku z tym mamy te dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#MarekZiółkowski">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o ustosunkowanie się do tych wniosków na posiedzeniu. Głosowanie przeprowadzimy pod koniec posiedzenia Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#MarekZiółkowski">W tym momencie, proszę państwa, opuszczę punkt jedenasty, ponieważ nie ma tu teraz przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia. I przejdziemy do punktu dwunastego, tylko muszą wejść główne dramatis personae. Dobrze, już wchodzą.</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#MarekZiółkowski">Jest to projekt wniesiony przez grupę senatorów. Zawarty jest w druku nr 165, a sprawozdanie komisji - w druku nr 165S.</u>
          <u xml:id="u-178.18" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Tomasz Misiak wystąpi w roli sprawozdawcy Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Zdrowia oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-178.19" who="#MarekZiółkowski">To aż cztery komisje, Panie Senatorze! Proszę bardzo o sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-178.20" who="#komentarz">(Senator Tomasz Misiak: Jestem dumny, Panie Marszałku, że mogę w imieniu czterech naraz...)</u>
          <u xml:id="u-178.21" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Młody, silny, zdrowy.)</u>
          <u xml:id="u-178.22" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.23" who="#komentarz">(Senator Tomasz Misiak: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-178.24" who="#MarekZiółkowski">Aha, panu ministrowi Wronie serdecznie dziękuję za to detaliczne poinformowanie nas o zarobkach sędziów. Dziękuję bardzo. Wiemy teraz na pewno, za czym głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#TomaszMisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#TomaszMisiak">Chciałbym zaprezentować państwu projekt ustawy wniesiony przez grupę senatorów, nad którym obradowały cztery wymienione przez pana marszałka komisje, dotyczący zmiany ustawy - Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#TomaszMisiak">Jak wiemy, polski kodeks pracy w bardzo wielu elementach odbiega dzisiaj od warunków nowoczesnego życia gospodarczego - prawdę mówiąc, nie nadąża za tym życiem gospodarczym - a rynek pracy staje się coraz bardziej aktywny, elastyczny, nawet przede wszystkim z punktu widzenia pracownika, bardziej niż z punktu widzenia pracodawcy. Ludzie potrzebują lepszych rozwiązań, a pracodawcy potrzebują mniej biurokracji - i apeluje się o to wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#TomaszMisiak">W trakcie dyskusji na temat kodeksu pracy pojawiły się również wnioski, zgłaszane między innymi przez pana senatora Rulewskiego, że warto byłoby na przykład powrócić do idei pracy nad kodeksem w Senacie, do tego, że Senat pracował nad kodeksem pracy. Dzisiaj bowiem wymaganych zmian jest bardzo wiele, a prace toczące się tylko i wyłącznie na poziomie komisji trójstronnej rzeczywiście nie wyczerpują całkowicie tej tematyki. W dodatku dużo trudniej jest w komisji trójstronnej nawiązać - w sytuacji bardzo wielu problemów, które ta komisja rozwiązuje - pełny dialog. Być może więc Senat mógłby stać się miejscem, w którym kodeks pracy zostałby, tak jak w latach dziewięćdziesiątych, ponownie przetworzony i dopasowany do aktualnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#TomaszMisiak">Pierwszym elementem, który pojawia się w związku z tym, jest ta właśnie ustawa, którą teraz omawiamy. Dotyczy ona dwóch zagadnień z kodeksu pracy, a mianowicie badań lekarskich oraz świadectw pracy wystawianych pracownikowi. Problem dotyczy tak naprawdę biurokracji, którą dzisiaj wielokrotnie wytwarzamy właśnie na podstawie istniejących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#TomaszMisiak">Pierwsze zagadnienie dotyczy świadectw pracy. Świadectwa pracy de facto są wydawane niejako z automatu wszystkim pracownikom w momencie ustania umowy. A oczywiście bardzo często mamy do czynienia z pracodawcami - szczególnie tymi pracującymi przy projektach budowlanych, często w ogóle w ramach pracy projektowej, pracy zleceniowej - których pracownicy poruszają się w tej samej firmie na zasadach kontraktów menedżerskich, na zasadach kontraktów pracowniczych. Pracują na przykład w cyklach dwumiesięcznych, trzymiesięcznych. Ale za każdym razem pracodawca musi wystawiać od nowa nie tylko PIT - chociaż później wystawia go przecież za cały rok - ale również świadectwo pracy. I w ten sposób niepotrzebnie generuje się biurokrację.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#TomaszMisiak">W związku z tym wprowadzamy zmianę, zgodnie z którą pracodawca, u którego pracownik pracuje w takim cyklu przerywanym, będzie wystawiał świadectwo dopiero w momencie, kiedy pracownik będzie oczekiwał tego świadectwa pracy - czyli będzie miał plany dotyczące zmiany pracodawcy - albo kiedy minie pewien określony okres od zakończenia danego stosunku pracy. Jednym słowem, upraszczamy sytuację, nie tworzymy dodatkowej biurokracji. Pracownicy w każdej chwili będą mieli prawo do pozyskania swojego świadectwa pracy, z tym że będą je otrzymywali wtedy, kiedy ono będzie im rzeczywiście potrzebne, a nie na zasadach obowiązku, konieczności jego drukowania bez względu na potrzebę, tworzenia niepotrzebnej papierologii.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#TomaszMisiak">Druga zmiana dotyczy badań lekarskich. Komisje po dyskusji zmieniły projekt wstępny, nieco wycofując się z dotychczasowych założeń. W dalszym jednak ciągu dotyczy to badań lekarskich, które pracownicy posiadają jako ważne w sytuacji, kiedy podejmują pracę u pracodawcy. Dzisiejsza sytuacja jest taka: pracownik, który podejmuje pracę w firmie - w przedsiębiorstwie czy nawet w urzędzie - jest zobowiązany do tego, żeby przeprowadzić badania lekarskie. To jest bardzo dobra procedura. Oczywiście te badania bardzo często przesiewowo traktują pewne sprawy groźne dla zdrowia, pomagają w ten sposób służbie zdrowia. Ale niestety, te badania mają roczny czy dwuletni okres ważności. A ponieważ około 15% ludzi bardzo często zmienia pracę - bo jest taka forma rotacyjnego zatrudnienia, przechodzenia z miejsca na miejsce - to muszą powtarzać te badania, pracując u tego samego pracodawcy i u innych. W pierwotnym projekcie chodziło o to, żeby pracownicy, którzy mają ważne badania lekarskie... żeby badania były przyporządkowane do pracownika, a nie do stanowiska pracy. Komisje jednak po dyskusji wycofały się z tego projektu. Zaproponowano tu rozwiązanie, aby dotyczyło to tylko pracy u tego samego pracodawcy. Jednym słowem, w sytuacji, kiedy pracownik wraca do danego pracodawcy po przerwie, po jakimś okresie, na przykład po trzech miesiącach - bo znowu mówimy tu o pracach projektowych czy budowlanych lub innych często pojawiających się pracach zleceniowych - ma możliwość wykorzystania aktualnego zaświadczenia lekarskiego. Nie ma potrzeby po raz kolejny w krótkim okresie udawać się do lekarza, tracić swój czas, ale również, co tu dużo mówić, powodować wydatku dodatkowych pieniędzy, ponieważ koszt badań lekarskich zawsze istnieje. Takie osoby, mając obowiązujące badania lekarskie oraz wracając do pracy na to samo stanowisko pracy - bo oczywiście w sytuacji, gdyby stanowisko się zmieniło, trzeba byłoby przeprowadzać badania na nowe stanowisko - nie będą musiały powtórnie ubiegać się o pozyskanie badań lekarskich.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#TomaszMisiak">Tak jak mówię, zostało to przedyskutowane w ramach dyskusji na wspólnym posiedzeniu komisji. Oczywiście jeśli chodzi o Komisję Gospodarki Narodowej i Komisję Zdrowia, to wystąpiła pewna różnice zdań, myślę jednak, że jest to takie naprawdę kompromisowe rozwiązanie, do którego doszliśmy.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#TomaszMisiak">Prosiłbym bardzo szanownych państwa o przyjęcie w drodze głosowania tego projektu i przekazanie go do niższej izby parlamentu w celu przegłosowania go tam. To „niższej” powiedziałem z przyjemnością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz prosiłbym o zadawanie ewentualnych pytań, zarówno do senatora sprawozdawcy, jak i przedstawiciela wnioskodawców, którym jest pan senator Sidorowicz.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że jako pierwszy...</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Senator Jadwiga Rotnicka: Ja trzecia.)</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#MarekZiółkowski">Trzecia, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Andrzejewski, pan senator Dajczak i pani senator Rotnicka.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Senatorze, jak będzie wyglądała sytuacja, kiedy pracodawca albo przestanie istnieć, to znaczy spółka zostanie rozwiązana, albo umrze, czyli nastąpi śmierć pracodawcy? Kto wtedy wystawi świadectwo pracy i jak będą zrealizowane uprawnienia pracownika do otrzymania świadectwa pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#TomaszMisiak">Panie Senatorze, ten problem istnieje również dzisiaj. Sytuacja, co do której próbuje pan uzyskać odpowiedź, dotyczy z reguły pracodawców jednoosobowych, osób fizycznych. Rzeczywiście polskie prawo nie doprecyzowuje, co się dzieje w sytuacji śmierci pracodawcy, kiedy nie ustanowi on żadnego pełnomocnika. Mało tego, wyraźnie doprecyzowuje, że śmierć oznacza jednoznaczne zakończenie działalności tej osoby... Ja akurat, niestety, miałem wątpliwą przyjemność doświadczenia tego, dlatego że mój tato, który zmarł, prowadził działalność gospodarczą... Cóż, faktycznie, polskie prawo w tym zakresie wymaga doregulowania. Myślę, że dzisiaj ta sprawa jest w dalszym ciągu otwarta. W praktyce wielokrotnie rozwiązuje się ten problem tak naprawdę tylko dzięki dobrej woli urzędniczej, ponieważ w momencie śmierci czy zaprzestania działalności takiej osoby fizycznej, całkowitego zaprzestania istnienia pracodawcy...</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Spadkobiercy.)</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#TomaszMisiak">...nie ma możliwości, żeby ktokolwiek inny podpisał za niego jakikolwiek dokument. I to jest rzeczywiście sytuacja bardzo skomplikowana.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz pan senator Dajczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WładysławDajczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WładysławDajczak">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WładysławDajczak">Mam pewne wątpliwości. Rozumiem oczywiście intencje autorów projektu, aby zasadę wydawania świadectwa pracy na wniosek pracownika rozszerzyć. Ale autorzy zmian proponują, aby świadectwo pracy wydawane było na wniosek pracownika również w sytuacji rozwiązania lub wygaśnięcia umowy o pracę na czas określony zawartej w celu wykonywania pracy o charakterze dorywczym lub sezonowym albo zadań realizowanych cyklicznie. Mam duże wątpliwości, myślę, że takie wątpliwości powstają, wątpliwości interpretacyjne, ponieważ do zapisów wprowadzone są właściwie nigdzie nie zdefiniowane pojęcia. Chodzi właśnie o to wykonywanie pracy o charakterze dorywczym, sezonowym albo cyklicznym. Czy pan senator nie uważa, że w żaden sposób nie można będzie ustalić, która z umów na czas określony dotyczy na pewno prac dorywczych, sezonowych czy cyklicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#TomaszMisiak">To, muszę powiedzieć, jest akurat chyba wzięte z definicji zawartej w kodeksie pracy, ponieważ było to konsultowane z ministerstwem pracy. Pan minister pewnie to jeszcze uzupełni. To są formuły żywcem wzięte z rozwiązań zawartych w kodeksie pracy. Tak są definiowane różnego rodzaju stosunki pracy. Ale oczywiście, jeśli chodzi o charakter prawny umowy, są to umowy na czas próbny i czas określony. Tylko dookreśla się, jaki charakter ma umowa na czas określony, bo może być to... Tak jak tutaj senator Kogut odpowiada, jest to sprawa kodeksowa uregulowana nie w tych zmianach, ale ogólnie w kodeksie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Rotnicka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JadwigaRotnicka">Panie Marszałku! Panie Sprawozdawco! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JadwigaRotnicka">Ja mam pytanie. Wspomniał pan o tych dwóch sposobach jak gdyby rezygnacji czy dwóch podejściach do rezygnacji z przeprowadzenia badań lekarskich. Po pierwsze, dotyczyłoby to tej sytuacji, o której była mowa, czyli tej cyklicznej czy przerywanej pracy, a po drugie, zmiany pracodawcy. Ja myślę, że mogłyby funkcjonować te obydwie formy zapisane w kodeksie pracy, ponieważ nie widzę powodu, aby w sytuacji, gdy pracodawca, do którego zgłasza się pracownik po zaprzestaniu pracy w jednym miejscu, nie ma szczególnych wymagań co do stanu zdrowia tegoż pracownika, miało być wystawiane nowe świadectwo, skoro poprzednie jest ważne. Czy komisja rozpatrywała coś takiego i czy istnieje możliwość wprowadzenia takiego zapisu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#TomaszMisiak">Mieliśmy, Pani Senator, gotowy projekt - w tym momencie wypowiadam moje osobiste zdanie, nie jako senatora sprawozdawcy, ponieważ jako sprawozdawca reprezentuję stanowisko połączonych komisji - ale oczywiste jest dla mnie to, że byłaby możliwość rozwiązania tego w taki sposób, żeby w sytuacji istnienia takich samych warunków pracy na danym stanowisku można było utrzymać te same badania lekarskie. Jednak dyskusja w komisjach, wśród których, nie ukrywam, wiodącą rolę, jeśli chodzi o sprzeciw, miała Komisja Zdrowia, pokazywała, że są bardzo trudne do określenia ryzyka, bo nie do końca wiadomo, w jaki sposób u nowego pracodawcy tak naprawdę funkcjonuje to stanowisko pracy, czy ono jest na pewno takie samo, bo być może jest inne. No, powiem szczerze, dyskusja była bardzo, bardzo długa i bardzo burzliwa. I kompromis jest taki, jaki jest zaprezentowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarekZiółkowski">Jeszcze raz pani senator Rotnicka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JadwigaRotnicka">Czyli wchodząc jak gdyby w ten tok myślenia, można by zapytać, czy w takim razie przerwy w pracy u określonego pracodawcy nie skutkują tym, że w czasie niepracowania u niego stan zdrowia pracownika się zmienił...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#TomaszMisiak">Były też takie sugestie, ale tak jak powiedziałem, jest to kompromis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Dajczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WładysławDajczak">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WładysławDajczak">Panie Senatorze, może jeszcze jedną wątpliwość pan rozwieje. Drugim warunkiem, aby pracodawca nie musiał obligatoryjnie wydawać świadectwa pracy, jest to, że strony muszą mieć zamiar zawarcia kolejnej umowy w terminie dziewięćdziesięciu dni od rozwiązania poprzedniej. I chciałbym dopytać, czy taki zapis nie spowoduje... Kiedy ten zamiar ma istnieć? Czy tylko w dniu rozwiązania umowy, czy przez te dziewięćdziesiąt dni? Bo to może mieć bardzo istotne znaczenie z punktu widzenia oceny legalności zachowania pracodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#TomaszMisiak">Proszę pamiętać, że pracownik zawsze może zażądać wystawienia, jeżeli jest mu potrzebne w danym momencie, świadectwa pracy. A myślę, że tak dalekie ingerowanie, określanie, co nazywamy zamiarem zawarcia umowy pomiędzy dwoma stronami, kiedy jedna ze stron zawsze ma prawo zażądania wystawienia świadectwa pracy... Chodzi po prostu o brak automatyzmu. Dzisiaj naprawdę mnóstwo mandatów, które pracodawcy otrzymują od Państwowej Inspekcji Pracy, dotyczy na przykład problemu niewystawiania świadectw pracy w sytuacji, gdy pracodawcy kontynuują współpracę z pracownikiem. No i oczywiście tłumaczenie pracodawców: ale przecież pracownik mówi, że tego nie potrzebuje, ja za miesiąc go zatrudniam z powrotem, dzisiaj według prawa jest nieistotne, ponieważ jest wymóg prawny, aby natychmiast po zakończeniu umowy były wystawione świadectwa pracy, i tym sposobem pracownicy otrzymują w ciągu roku na przykład trzy świadectwa, pięć świadectw, które są im do niczego niepotrzebne. Jest to zbędna procedura, bo jest wysyłanie, są koszty. No, rzeczywiście jest kilka takich rzeczy, które warto zliberalizować.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#TomaszMisiak">Proszę pamiętać - jeszcze raz to podkreślę - że pracownik za każdym razem ma prawo poprosić o świadectwo pracy i wtedy pracodawca jest zobowiązany mu je dać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarekZiółkowski">Nie ma więcej pytań... A, nie.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze, proszę. Pan senator Majkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#KrzysztofMajkowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#KrzysztofMajkowski">Panie Senatorze, chciałbym zapytać o taką kwestię. Do tej pory był zapis, że po zwolnieniu lekarskim powyżej trzydziestu pięciu dni pracodawca był zobowiązany skierować pracownika na badania kontrolne. Czy to zostaje, czy jest jakaś zmiana w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#TomaszMisiak">Czego dotyczy zmiana w tych badaniach kontrolnych? Zmiana dotyczy sytuacji, kiedy - jeszcze raz to powtórzę - pracownik ma ważne badanie lekarskie dotyczące danego stanowiska pracy. Jednym słowem, gdyby pan senator prowadził przedsiębiorstwo i w tym przedsiębiorstwie pracowałaby sekretarka i pana sekretarka powiedziałaby: panie prezesie, czy panie dyrektorze, przepraszam bardzo, na trzy miesiące wyjeżdżam do Anglii, za trzy miesiące wrócę i chciałabym wrócić do pracy, będę tam z rodziną i wracam po wakacjach. Pan mówi: dobrze, to kończymy stosunek pracy, w tym momencie jest przerwany. I ta pani wraca. Według dzisiejszego prawa musi powtórnie wykonać badania lekarskie chociaż pół roku wcześniej je wykonywała. Według tego zapisu nie musi powtórnie wykonywać badań lekarskich, ponieważ ma aktualne, ważne orzeczenie lekarskie o możliwości pracy na danym stanowisku pracy. Różnica między tymi sytuacjami, o które pytała pani senator, jest taka, że dotyczy to tylko tego samego pracodawcy, u którego się wcześniej pracowało. Nie można tego samego zaświadczenia użyć u innego pracodawcy na tym samym stanowisku pracy. Na tę zmianę komisje się nie zgodziły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze, jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#KrzysztofMajkowski">Panie Senatorze, ja może nieprecyzyjnie zapytałem. Chodzi mi o osoby wracające ze zwolnienia lekarskiego powyżej trzydziestu pięciu dni.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Senator Tomasz Misiak: Nie, to ich nie dotyczy.)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#KrzysztofMajkowski">Ktoś na przykład złamał nogę, są jakieś tam, powiedzmy, zmiany ortopedyczne i wtedy jest inna kwestia, jeśli chodzi o dopuszczenie do pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#TomaszMisiak">To tego nie dotyczy, to się nie zmienia. To jest tylko i wyłącznie w sytuacji tak zwanych badań przed rozpoczęciem zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekZiółkowski">Zaznaczam, Panie Senatorze, że tę odpowiedź potwierdza przewodniczący Komisji Zdrowia, więc to jest odpowiedź podwójnie ważna.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MarekZiółkowski">W takim razie dziękuję za etap pytań.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#MarekZiółkowski">Teraz chciałbym powitać reprezentanta rządu, Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, pana ministra Radosława Mleczkę.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, czy chciałby pan zabrać głos w sprawie tej propozycji senackiej? Tak? To zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Senator Tomasz Misiak: A ja już mogę sobie iść?)</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#MarekZiółkowski">Tak, przepraszam. Ja myślałem, że pan wie z góry, że powinien pan już odejść od tej mównicy, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#komentarz">(Senator Tomasz Misiak: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#RadosławMleczko">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#RadosławMleczko">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#RadosławMleczko">Ja, dziękując państwu za tę inicjatywę i za propozycję nowelizacji kodeksu pracy w zakresie tych dwóch omawianych tutaj kwestii, chciałbym, zanim przedstawię państwu pewne ogólne uwagi, uzupełnić, jeśli pan senator sprawozdawca pozwoli, odpowiedzi na te pytania, które padły.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#RadosławMleczko">Rozpocznę od tych kwestii bardzo szczegółowych, a mianowicie od ostatniego pytania pana senatora, dotyczącego badań wstępnych i badań kontrolnych. To jest po prostu ta różnica kodeksowa, jak słusznie zauważył pan senator sprawozdawca. Ta nowelizacja nie dotyczy badań kontrolnych, które nadal po zwolnieniu na okres trzydziestu dni będą musiały być przeprowadzane, ale dotyczy badań wstępnych.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#RadosławMleczko">Jeśli chodzi o padającą tutaj kwestię dziewięćdziesięciu dni, o czym mówił pan senator, i tę obawę wynikającą z tego czasu trwania woli podpisania kolejnej umowy, to odnoszę wrażenie, że nieporozumienie polega tylko na tym, że to druk pierwotny, druk nr 165, zawiera taki warunek, a aktualna nowelizacja, zawarta w druku nr 165S, już nie mówi o tym warunku, ale mówi o wszystkich umowach na czas określony.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#RadosławMleczko">Co do kwestii pierwszej, poruszonej przez pana senatora Andrzejewskiego, to chciałbym tylko uzupełnić wypowiedź pana senatora sprawozdawcy. Mianowicie w obecnym stanie prawnym to zaświadczenie może wystawić następca prawny albo sąd pracy, który oczywiście nie wystawia świadectwa pracy, ale może potwierdzić okres zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#RadosławMleczko">I wreszcie kwestia poruszana przez pana senatora Dajczaka, kwestia dotycząca umów na czas określony, jak również zawieranych umów zadaniowych, niejako zadaniowych. Otóż art. 25 §3 kodeksu pracy określa zasady dotyczące umów na czas określony. Wskazuje również, że właśnie w tej umowie strony, zawierając umowę, określają tę pracę jako sezonową czy jako pracę o charakterze dorywczym. Kodeks przewiduje takie rozwiązania. Chciałbym tu panie senator i panów senatorów uspokoić, że ta nowelizacja, patrząc z tego punktu widzenia, w żaden sposób nie zagraża porządkowi prawnemu i logice poszczególnych zapisów kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#RadosławMleczko">Jeszcze kilka zdań o charakterze ogólnym. My popieramy oczywiście, jako Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, zmiany mające na celu ograniczenie tych barier biurokratycznych i zmierzające w kierunku pewnej racjonalizacji zapisów kodeksu pracy. Chodzi na przykład o to, o czym pan senator Misiak mówił odnośnie do kodeksu pracy, czyli o wyjście naprzeciwko obecnym warunkom rynku pracy, o relacje między pracodawcą a pracobiorcą. Ten kierunek zmian uważamy oczywiście za niezwykle pożyteczny.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#RadosławMleczko">Co do części dotyczącej świadectw pracy, to będziemy mieli prośbę o rozważenie pewnej naszej sugestii czy obawy. A mianowicie wydaje się, że wśród umów na czas określony, zawartych w katalogu tych umów terminowych wymienionych w §1, nie została wymieniona umowa na okres próbny. W sposób naturalny, jak nam się wydaje, poprzedza ona zawarcie z pracownikiem kolejnej umowy o pracę, która może być umową na czas określony. Pominięcie umowy na okres próbny nie jest uzasadnione, nie jest racjonalne, a więc prosimy o rozważenie uzupełnienia tego katalogu umów również o umowę na okres próbny. Wydaje się, że wówczas ten zapis byłby kompletny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Andrzejewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, ja rozważałem nawet złożenie ewentualnej poprawki, jeżeli to nie jest stwierdzone expresis verbis, tylko wynika z praktyki, bo wiem, że z orzecznictwa wynikała... No, nie ma luki w stosowaniu prawa, więc sąd pracy by to stwierdzał, ale co w razie śmierci pracodawcy, niemożności ustalenia jego miejsca pobytu albo istnienia? Bo to przecież może być nie tylko osoba fizyczna, może być rozwiązana spółka, ktoś może wyjechać za granicę i zatrzeć wszelkie ślady. W końcu mamy i takie przypadki.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Mamy, mamy.)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PiotrAndrzejewski">Czy przepis kodeksu pracy jest jednoznaczny w tym zakresie, czy też należałoby ujednoznacznić ten przepis? Takie mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#RadosławMleczko">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze. Nie, takiego jednoznacznego przepisu kodeksu pracy nie ma i wydaje się że należałoby rozważyć tutaj sugestię pana senatora. Jednak obowiązująca dzisiaj droga prawna w przypadku określania następcy prawnego lub ustalania przez sąd pracy okresu zatrudnienia jest obowiązująca. Wydaje się, że tutaj, w tym względzie, nie ma żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś chciałby się zgłosić do dyskusji? Tak.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieramy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Andrzejewski jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PiotrAndrzejewski">W związku z poruszoną kwestią złożę taką poprawkę, dlatego że wydaje mi się, że jest to dosyć istotny problem, zwłaszcza przy swobodnym przepływie kapitałów i osób i ludzi, jaki jest w tej chwili, przy bardzo dużej labilności firm, które się tworzą, likwidują, mają spółki matki. Chodzi nam o jednoznaczne zapewnienie zrealizowania prawa pracownika do świadectwa pracy, a przynajmniej do ustalenia tego, co wynika z art. 97 §4 k.p., który mówi, że jest to rozporządzenie w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy. W zasadzie wszystkie te szczegółowe kwestie pracodawca powinien uwidocznić w świadectwie pracy, a każdy następny pracodawca ma prawo uzyskać to poświadczenie zdarzeń, faktów na temat przebiegu pracy osoby, która o tę nową pracę się ubiega. Stąd dla stworzenia większej pewności i precyzji prawa, dla zrealizowania prawa pracowniczego w takim zakresie, w jakim zresztą dotyka tego uprawnienia nasza inicjatywa legislacyjna, proponowałbym dodać w odpowiednim miejscu inny przepis, to znaczy po §3 proponowałbym dodać §3¹. Proponuję takie brzmienie - ewentualnie do skorygowania w ramach autopoprawki - iż w razie śmierci pracodawcy lub niemożności ustalenia miejsca jego pobytu lub istnienia, z zastrzeżeniem art. 231 - za chwilę go przytoczę - sąd pracy na żądanie pracownika w wyroku o ustalenie istnienia stosunku pracy określa okres zatrudnienia pracownika oraz informacje niezbędne do ustalenia jego uprawnień ze stosunku pracy i uprawnień z ubezpieczenia społecznego. Przytoczę jeszcze ten art. 231, bo nie wszyscy wiedzą, jakie tam jest zastrzeżenie. Ten przepis kodeksu pracy mówi, że w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach itd.; są tam jeszcze pewne zastrzeżenia. Czyli tam, gdzie jest sukcesja czy przekształcenie, które rodzi obowiązki pracodawcy ze strony innego podmiotu, oczywiście ten przepis nie byłby stosowany.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PiotrAndrzejewski">Składam taką poprawkę na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Przemówienie pana senatora Czeleja zostało złożone do protokołu, a senator Piotr Łukasz Andrzejewski złożył wniosek legislacyjny na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#ZbigniewRomaszewski">I na tym dyskusję zamykam, w związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy rząd się odnosi do poprawki?)</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, czy rząd się odnosi do poprawki?</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze takie pytanie zostało.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Radosław Mleczko: Nie, dziękujemy, nie odnosimy się na tym etapie.)</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#ZbigniewRomaszewski">W związku z tym, że zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym, Senat kieruje projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Zdrowia oraz do Komisji Rodziny i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Głosowanie nad tym punktem odbędzie się pod koniec posiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#ZbigniewRomaszewski">I teraz przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad...</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#komentarz">(Głos z sali: A jedenasty?)</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Jedenasty możemy już zaczynać?</u>
          <u xml:id="u-210.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze nie, teraz trzynasty.)</u>
          <u xml:id="u-210.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jest minister.)</u>
          <u xml:id="u-210.17" who="#ZbigniewRomaszewski">Jest minister?</u>
          <u xml:id="u-210.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-210.19" who="#ZbigniewRomaszewski">Skoro jest minister, to możemy zaczynać punkt jedenasty...</u>
          <u xml:id="u-210.20" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest takie proste. Najpierw trzynasty, bo...)</u>
          <u xml:id="u-210.21" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze, punkt trzynasty.</u>
          <u xml:id="u-210.22" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-210.23" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam że jest to projekt ustawy wykonujący orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Zawarty jest w druku nr 444, a sprawozdanie komisji w druku nr 444S.</u>
          <u xml:id="u-210.24" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PiotrAndrzejewski">Inicjatywa legislacyjna Senatu ma na celu, jak to pan marszałek stwierdził, wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, orzeczenia dosyć interesującego, jako że było ono wywołane zastrzeżeniami do art. 8 ustawy o języku polskim. Chodziło o zakres, w jakim ustawa przewidywała w tym przepisie wyjątek dotyczący wykładni i możliwości posługiwania się umową w języku obcym. Co do stanu faktycznego, to pracodawcy ze stref języka niemieckiego, z określonego regionu, narzucali pracownikom umowy w języku obcym, nie w języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PiotrAndrzejewski">W bardzo ciekawym, złożonym i niezwykle finezyjnym wywodzie prawnym - sprawozdawcą był prezes Safjan - został przez Trybunał odwrócony kierunek, w jakim szła skarga złożona do Trybunału Konstytucyjnego; chodzi o twierdzenie, że istnieje kolizja przedmiotu ochrony i wartości, przede wszystkim na rzecz wykładni paru przepisów konstytucji, które gwarantują pierwszeństwo, przed ochroną i wyłącznością stosowania języka polskiego, praw konsumenta, najemcy, strony zawierającej umowę o pracę. Ona ma pierwszeństwo, jeżeli chodzi o sformułowanie umowy w języku dla niej zrozumiałym, z wywodzeniem praw nadrzędnych do ochrony interesów, zresztą w oparciu o analogię do tak zwanych niedozwolonych klauzul w umowach konsumenckich przewidzianych w kodeksie cywilnym. To orzeczenie jest bardzo skomplikowane, nie będę go relacjonował. Wydaje mi się, że suma jego oceny zaowocowała taką a nie inną inicjatywą legislacyjną Senatu. Ta inicjatywa sprowadza się do zastąpienia przepisów uchylonych przez Trybunał jako sprzecznych z regułami prawidłowej legislacji, równości co do prawa, i sprzecznych z art. 76 konstytucji, a także z innymi przepisami cytowanymi w orzeczeniu, a także do przywrócenia, przy zachowaniu zasady poprawnej legislacji, równowagi w zakresie pierwszeństwa praw słabszej strony umowy w ramach jej ochrony przed ewentualnymi nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Jest to bardzo ciekawe orzeczenie.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PiotrAndrzejewski">Na marginesie chcę powiedzieć o tym, co w tej chwili dotyczy, zgodnie z art. 22 konstytucji, zakresu ochrony swobody gospodarczej ograniczanej przez priorytet ochrony interesów strony słabszej przy zasadzie wolności umów i równości stron. Przepis art. 76 konstytucji mówi, że władze publiczne chronią konsumentów, użytkowników i najemców przed działaniami zagrażającymi ich zdrowiu, prywatności, bezpieczeństwu oraz, na co zwraca uwagę Trybunał Konstytucyjny, przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Zakres tej ochrony określa ustawa. Wyszliśmy z założenia, że język polski - tak; zasady ogólne wykładni - tak, ale wtedy, kiedy domaga się tego osoba posługująca się językiem obcym, wywodząca swoje prawa i uprawnienia z wykładni umowy w języku dla niej zrozumiałym, zgodnie z zasadą ochrony wielokulturowości.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PiotrAndrzejewski">I tu też jest cytowana wykładnia, w bardzo wyczerpującym i skomplikowanym orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego cytowane są jednocześnie nadrzędne reguły Unii Europejskiej dotyczące wspólnot i ochrony wielokulturowości i języka. Trzeba powiedzieć, że tutaj jest odwrócenie kwestii równości wobec prawa, dlatego że strona słabsza musi być równa wobec strony mocniejszej, jaką z reguły jest pracodawca. Senat zaproponował rozwiązanie, które macie państwo w druku nr 444S, a które przytoczę w całości ze względu na skomplikowaną materię odwrócenia zakresu motywacji przez Trybunał Konstytucyjny. Senat proponuje mianowicie w tej inicjatywie, aby w miejsce uchylonych ust. 2 i 3 dać ust. 2 i 3 o nowej treści dotyczącej dokumentów w zakresie, o którym mowa w art. 7 - tu przytoczę art. 7: Na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w obrocie z udziałem konsumentów oraz przy wykonywaniu przepisów z zakresu prawa pracy używa się języka polskiego, jeżeli konsument lub osoba świadcząca pracę ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w chwili zawarcia umowy oraz umowa ma być wykonana lub wykonywana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. I tam jest cały szereg przepisów, czyli jest reguła powszechnie obowiązująca, i teraz, uwzględniając ją, tworzymy od tej reguły wyjątek jako lex specialis, oparty na przesłankach, o których mówiłem, a które wynikały z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza z uzasadnienia tego orzeczenia. Proponujemy mianowicie, aby ust. 2 uzyskał brzmienie: dokumenty w zakresie, o którym mowa w art. 7 - przed chwilą go cytowałem - mogą być jednocześnie sporządzone w wersji lub wersjach obcojęzycznych. Podstawą ich wykładni jest wersja w języku polskim, jeżeli stroną jest obywatel Rzeczypospolitej Polskiej. A ust. 3, tu dopiero jest cały zakres lex specialis do tych zasad, mówi tak: umowa o pracę lub inny dokument wynikający z zakresu prawa pracy, a także umowa, której stroną jest konsument lub inne niż umowa dokumenty stosowane w obrocie z udziałem konsumentów, mogą być sporządzone w języku obcym na wniosek władającej tym językiem osoby świadczącej pracę lub konsumenta, niebędącego obywatelem polskim, pouczonych uprzednio o prawie do sporządzenia umowy lub innego dokumentu w języku polskim. Jest to dosyć skomplikowana konstrukcja, która wydaje się oddawać intencje legislacyjne wnioskodawców w taki sposób, jaki był dyskutowany na posiedzeniach komisji.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PiotrAndrzejewski">Dostaliśmy to już po posiedzeniu komisji... Na posiedzeniu była dyskusja, dyskutowaliśmy nad poprawkami, z których wynikało, że nie należy poprzestawać na umowie obcojęzycznej sporządzonej na życzenie obcojęzycznego konsumenta, najemcy, strony czy przede wszystkim pracownika, który może nie władać językiem polskim. Powtarzam, że nie należy poprzestawać na wersji obcojęzycznej, że musi być równocześnie sporządzona wersja polska, bo w urzędowym obrocie dokumentów - to wynika z reguły ogólnej - on się będzie musiał posługiwać tekstem polskim. To znaczy skutek będzie wywierała wersja polska, nie zaś obcojęzyczna, która dla niego, jako zrozumiała i jednoznaczna, będzie przedmiotem interpretacji jego praw i obowiązków. Po pierwsze, w sądzie czy w urzędzie, czy też dla wydania jakiejkolwiek decyzji, konieczne będzie poświadczenie tego tłumaczenia, i to uwiarygodnione urzędowo. Po drugie, skutki prawne, poza samym stosunkiem regulowanym umową, będzie wywierał tekst polski - takie są ogólne zasady.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PiotrAndrzejewski">No ale komisja tych zastrzeżeń nie podzieliła uznając, że wystarczającą gwarancją jest zachowany i niekwestionowany przez Trybunał ust. 1, to znaczy to, że dokumenty w zakresie, o którym mowa w cytowanym przeze mnie art. 7, w szczególności umowy z udziałem konsumentów i umowy z zakresu prawa pracy, sporządza się w języku polskim, z zastrzeżeniem ust. 3, czyli tego wyjątku.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PiotrAndrzejewski">I tu pojawia się problem legislacyjny, poruszony zresztą przez obecnego tutaj pana senatora Kieresa, który być może też zajmie stanowisko w dyskusji, czy samo zastrzeżenie ust. 3, to znaczy fakt, iż umowa zostaje sporządzona w języku obcym na życzenie pracownika, sprawia, że obowiązkiem ustawowym jest jednoczesne sporządzenie wersji polskiej, co leży w jego interesie, tak żeby mógł on się tym posługiwać na zewnątrz, mając jednoznaczną treść umowy w swoim, zrozumiałym dla siebie języku. Komisja uznała, że jest to problem, który rozwiązuje się per se, przez samą konstrukcję prawną, ale były i inne zdania w tym zakresie, odosobnione. W związku z tym komisja uznała, iż należy przedstawić Wysokiemu Senatowi do uchwalenia tekst, który znajdą państwo w druku nr 444S.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#PiotrAndrzejewski">Po posiedzeniu komisji wpłynęła opinia z UKIE z propozycją poprawki, którą postaram się wyjaśnić i zaraz złożę. Mianowicie jest to poprawka uściślająca, mająca na celu dodanie w ust. 2... To nie jest ten wyjątek z ust. 3, który mówi o umowie w języku zrozumiałym dla pracownika czy konsumenta. Tutaj chodzi o przepis ust. 2 mówiący, iż dokumenty w zakresie, o którym mowa w art. 7, mogą być jednocześnie sporządzone w wersji lub wersjach obcojęzycznych. To znaczy, że one są sporządzone po polsku, ale jest i wersja obcojęzyczna. I komisja zaproponowała tutaj drugie zdanie w następującym brzmieniu: „Podstawą ich wykładni jest wersja w języku polskim, jeżeli stroną jest obywatel Rzeczypospolitej Polskiej”. A propozycja UKIE byłaby taka, żeby zmienić to zdanie drugie i nadać mu brzmienie: „Podstawą ich wykładni jest wersja w języku polski, jeżeli osoba świadcząca pracę lub konsument są obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PiotrAndrzejewski">Zaproponowano, żebym złożył tę poprawkę, więc ją składam, aczkolwiek poddaję pod ocenę Pań i Panów Senatorów właściwy zakres tej poprawki i tego, co z niej wynika. Bo, jak mówię, ona przyszła z zewnątrz i zostałem niejako zobligowany do tego, żeby ją złożyć. A tak naprawdę, no, nie jest to prosty problem. Przyjmując poprawkę, która ma na celu ochronę interesów pracownika, który nie jest obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej, tym samym, a contrario, przyjmujemy, że wykładnia w języku polskim jest wiążąca tylko wtedy, jeżeli mamy do czynienia z osobą świadczącą pracę lub konsumentem, którzy są obywatelami polskimi, a z dotychczasowej wersji wynikało, że jeżeli stroną jest obywatel polski. Proszę pamiętać, że z tym się wiąże wyeliminowanie wykładni w języku polskim w sytuacji, gdy pracodawca, powiedzmy, niemiecki zawiera z niemieckim pracownikiem umowę na terenie Polski. No tak to należy rozumieć. Jest to bardzo złożona problematyka, jeżeli chodzi o niuanse interpretacyjne, i być może będzie miała bardzo daleko idące reperkusje, zwłaszcza że przynależymy do Europy, możemy mieć do czynienia również z pracownikami z Emiratów Arabskich czy z Ukrainy, którzy nie będą obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej. Będą zawierane umowy, oni będą żądać... więc być może będą umowy i w języku arabskim, i w języku ukraińskim, a pracodawca będzie niemiecki - bo i taka sytuacja jest możliwa. Musimy się jednak zastanowić, ile stanów faktycznych i rozwiązań trzeba uwzględnić w związku z priorytetem, który narzucił Trybunał Konstytucyjny, chodzi mianowicie o priorytet ochrony interesów świadczącego pracę i konsumenta, czyli tej strony słabszej. Co jest zasadne, trudno nam polemizować z takim stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego, bo z punktu widzenia prawa człowieka do równego rozpoznania zakresu praw i obowiązków, które wynikają z umowy o pracę, wydaje się ono w pełni zasadne. Ja tę poprawkę składam na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#PiotrAndrzejewski">Ale w dalszym ciągu pozostają te wątpliwości w stosunku do ust. 2, który koryguje zakres wykładni wersji w języku polskim dla stwierdzenia, co z tej umowy wynika. Czyli w jakimś sensie jest to też wyjątek od ogólnej zasady, że na gruncie państwa polskiego obowiązującym językiem, również wykładni praw i obowiązków, jest język polski i polska wersja umowy, nawet tej zawartej w języku obcym. Składam tę poprawkę, bo do tego zobligował mnie UKIE, jako zgodną z zasadami prawa Unii Europejskiej, do których się odwołuje też Trybunał Konstytucyjny w dosyć szczegółowym wywodzie w tym orzeczeniu.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#PiotrAndrzejewski">Pozostaje ta poruszona już kwestia, czy wystarczy samo stwierdzenie, że z zastrzeżeniem proponowanego przepisu obowiązuje zasada ogólna, że umowę sporządza się w języku polskim, skoro w tym ust. 2, jak chce UKIE, usuwamy w pewnej mierze polską wykładnię treści umowy. Jeżeli nie powtarzamy tego, że w drodze wyjątku jednocześnie sporządza się tę umowę - z której wynikają prawa i obowiązki, a która jest sporządzona w języku obcym - w wersji wiarygodnego urzędowo, podpisane przez strony dokumentu w języku polskim, to czy przypadkiem nie robimy czegoś na niekorzyść konsumenta? Bo on za chwilę, jak będzie chciał się tą obcojęzyczną umową posłużyć przed sądem, w urzędzie, czy gdziekolwiek indziej, będzie musiał sam dokonać tłumaczenia, poświadczyć je urzędowo i z tego tytułu ponieść koszty. Przecież tu nie ma jakiegoś przepisu, który nakazuje pracodawcy z urzędu poświadczenie czy zastąpienie pracownika w uzyskaniu wiarygodnego odpisu dla celów urzędowych. Stąd się biorą nasze wątpliwości. I te wątpliwości były podnoszone na posiedzeniu komisji, dlatego je Wysokiemu Senatowi sprawozdaję.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#PiotrAndrzejewski">Komisja była zdania, że należy to poddać pod dyskusję plenarną, to po pierwsze. A po drugie, że ta wersja może ulec skorygowaniu jeszcze w toku prac w Sejmie - przypomnę, że jest to inicjatywa senacka. Ale były też i takie zdania, że należałoby prześledzić wszystkie skutki tego rozwiązania w naszej inicjatywie, realizującej orzeczenie, również na forum Senatu, niejako wyprzedzająco. No bo jesteśmy drugą instancją, Izbą refleksji i rozsądku, i w zasadzie powinniśmy przewidywać wszystkie skutki proponowanej legislacji.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#PiotrAndrzejewski">W imieniu obydwu komisji składam wniosek o przyjęcie projektu ustawy bez poprawek. Zrelacjonowałem szczegółowo Wysokiemu Senatowi zakres zagadnień, które za tą inicjatywą przemawiają i które jednocześnie stawiają pod znakiem zapytania treść tej inicjatywy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są pytania do senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Zaraz, sekundkę, bo jeszcze pan senator Kieres miałby okazję zabrać głos...</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#KrystynaBochenek">Panie Senatorze, ta poprawka, o której pan mówił i którą pan składa, a co do której nie jest pewien...</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Poprawka UKIE.)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#KrystynaBochenek">Rozumiem, że to jest opinia z zewnątrz. Powiedział pan senator, że ona jest z zewnątrz, to znaczy...</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Z UKIE.)</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#KrystynaBochenek">Aha, z UKIE.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: UKIE zasugerował złożenie tej poprawki, zostałem poproszony o to, żebym ją złożył.)</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#KrystynaBochenek">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: I czynię to jako sprawozdawca.)</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#KrystynaBochenek">Wiem, że dotarła też do państwa opinia Rady Języka Polskiego, która wyraziła swoje zdanie w tej sprawie. Jaka jest ta opinia? Czy mogłabym się tego dowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PiotrAndrzejewski">Ta opinia... Niestety nie mam jej tu przy sobie, ale ona jest dosyć, no, wieloznaczna. Obstaje przy pryncypiach. Wszystko polega tutaj na tym, czy my te pryncypia w takiej wersji ust. 3 w tej inicjatywie wyłączamy, czy nie. Jeszcze raz to powiem, reasumując. Czy jeżeli napiszemy, że wyjątkiem od sporządzenia dwóch wersji umowy będzie to - to jest ten ust. 3 - że można ją sporządzić w języku obcym, to czy jednocześnie eliminujemy konieczność sporządzenia jej w języku polskim? Na posiedzeniu komisji były różne wypowiedzi - nie będę tu prezentował swojego zdania, bo jestem sprawozdawcą, być może później zabiorę głos, to wtedy to zrelacjonuję - to znaczy mieliśmy wątpliwości co do tego, czy jeżeli się mówi, że z zastrzeżeniem ust. 3, a tam jest zapisane prawo do wyłącznego sporządzenia umowy w języku obcym, czego domaga się konsument, strona świadcząca pracę, zawierająca umowę, to jednocześnie... To jest ustęp odrębny od ust. 2, który mówi o tym, że sporządza się ją w dwóch egzemplarzach, ust. 3 byłby wtedy niepotrzebny, bo byłoby to w języku polskim i w języku obcym, oczywiście na takiej zasadzie, że język polski byłby językiem oryginału, ale zakładam, że umowa podpisywana w języku obcym byłaby identycznej treści, jak umowa w języku polskim, byłaby ona tylko tłumaczona na obcy język. Wtedy strony umowy, także pracodawca, odpowiadają za to, żeby to było rzetelne tłumaczenie.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PiotrAndrzejewski">Skoro mamy tu jeszcze inny wyjątek, „z zastrzeżeniem ust. 3”, który mówi o tym, że umowę sporządza się wyłącznie w języku obcym, to pojawia się problem, czy my wystarczająco chronimy pryncypium, czyli zasadę. Tym bardziej że - jak powiedziałem - jest to bardzo obszerne i bardzo ciekawe, to jest dwadzieścia osiem stron uzasadnienia Trybunału Konstytucyjnego, problem przedstawiony ogromnie wyczerpująco, to jest kompendium pewnej wiedzy na temat i swobody zawierania umów, i kolizji z prawem europejskim, i zasady proporcjonalności, i tego, jakim wartościom jaki dać priorytet. To, co zrobił prezes Marek Safjan jako sprawozdawca w tym orzeczeniu, jest niezwykle, jak mi się wydaje, godne polecenia do studiowania.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PiotrAndrzejewski">Tymczasem ciągle mam wątpliwości, mam pewne wątpliwości, i starałem się je przedstawić Wysokiej Izbie, co do tego, czy to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego szło aż tak daleko, żeby tę zasadę tym wyjątkiem tak dalece zmodyfikować w interesie słabszej strony umowy o pracę. Nie potrafię na to w tej chwili autorytatywnie odpowiedzieć. Jeżeli my tego nie zrobimy, to być może zrobi to Sejm. W każdym razie biuro prawne, młody człowiek z biura prawnego stwierdził, że nie ma takiej kolizji. Ja to relacjonuję, ale ja sam mam wątpliwości, zresztą senator Kieres też je ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, senator Ryszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#CzesławRyszka">Mam takie pytanie do senatora sprawozdawcy. Pan senator bardzo szczegółowo podzielił się swoimi wątpliwościami, nie chciałbym ich powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Przepraszam bardzo, ja zrelacjonowałem...)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#CzesławRyszka">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: To nie są moje wątpliwości. Ja zrelacjonowałem...)</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#CzesławRyszka">Oczywiście, wątpliwościami, które pojawiły się...</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski:...co było na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#CzesławRyszka">...na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ja te wątpliwości przedstawiłem na posiedzeniu komisji, a teraz przedstawiam je w formie sprawozdania z posiedzenia komisji.)</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#CzesławRyszka">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#CzesławRyszka">Ja chciałbym teraz zapytać o taką sprawę. Czy nie idziemy zbyt daleko, zbyt na rękę inwestorom zagranicznym i pracodawcom zagranicznym, osłabiając drugą stronę? Chodzi na przykład o obcokrajowców ze Wschodu, którzy będą u nas pracowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PiotrAndrzejewski">Komisje stanęły na stanowisku, że nie idziemy za daleko, dlatego że jednocześnie obowiązuje przepis, który nadal zapewnia możliwość posługiwania się w celach urzędowych językiem polskim. Dla mnie jest tu tylko problem, dla mnie, jak mówię, sygnalizowany na posiedzeniu komisji...</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Czy można...)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PiotrAndrzejewski">Mój osobisty pogląd nie ma tu znaczenia, ja relacjonuję, mówię jako sprawozdawca komisji. Na posiedzeniu komisji te kwestie zostały przez nas w ten sposób przedstawione. Komisje, dwie komisje uznały, że nie ma takich obaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#KrystynaBochenek">To jest stanowisko Trybunału sprzed dwóch lat. Tak?</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: To jest stanowisko dosyć stare i polecam...)</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#KrystynaBochenek">Właśnie. I co?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PiotrAndrzejewski">Jest to ogromnie istotne w ogóle dla zakresu ustawy o języku polskim. Rozumiem panią marszałek, bo dla mnie też jest to ogromny problem. Wyrok jest z 13 września 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Chciałabym spytać, bo to już cztery lata...)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PiotrAndrzejewski">Zaskarżony został ten przepis, który mówił o tym, że umowę sporządza się w języku obcym. Mówiono, że to łamie ustawę o języku polskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#KrystynaBochenek">Tak, ale co teraz ze stanem prawnym i z realizacją przez te lata, kiedy nie był on poddany procedowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PiotrAndrzejewski">Senat podjął ten trud, jak widać, dobrze, że podjął, bo do tej pory nikt tego nie zrobił. Te dwa przepisy usunięto.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Ale co z tym stanem prawnym? Jaki był stan prawny przez te lata, kiedy te prace były zawieszone?)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PiotrAndrzejewski">Już odpowiadam, Pani Marszałek. Stan prawny był taki, że obowiązywał tylko ust. 1 i ust. 4. Ust. 1 tego artykułu mówił: dokumenty w zakresie, o którym mowa w art. 7 - w tym artykule była mowa o stosowaniu języka polskiego - w tym szczególnie umowy z udziałem konsumentów i umowy z zakresu prawa pracy, sporządza się w języku polskim, z zastrzeżeniem ust. 3. Tymczasem ust. 3 utracił moc, więc przez cały ten czas była luka prawna. W związku z tym my chcemy ją wypełnić.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Tak, nie ma, czyli bez zastrzeżenia.)</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PiotrAndrzejewski">Na posiedzeniu komisji była sugestia, żeby napisać: z jednoczesnym tłumaczeniem na język polski.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Tak jak powinno być.)</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#PiotrAndrzejewski">Taka była sugestia, taka była moja sugestia, żeby to ujednoznacznić w interesie człowieka, który...</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Zawiera te umowy.)</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#PiotrAndrzejewski">...prawa wywodzi ze zrozumiałej umowy, ale może się posługiwać tekstem polskim. Wtedy byłoby to jednoznaczne. Komisje uznały, że nie jest to potrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, ja mam takie pytanie. Czy jest panu znany taki przypadek, czy spotkał się z tym, że ktoś pojechał sobie do Irlandii, do Włoch i zażądał spisania umowy o pracę w języku polskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PiotrAndrzejewski">Nie, nie jest mi znany. Jest to absolutnie priorytetowe rozwiązanie, wyjście naprzód. Swego czasu na spotkaniach przewodniczących komisji kultury, środków przekazu i edukacji w Parlamencie Europejskim mówiłem nawet o tym, jak dalece priorytetowo Polska realizuje zasadę ochrony wielojęzyczności i wielokulturowości.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: A czy były jakieś...)</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PiotrAndrzejewski">Między innymi w oparciu o to orzeczenie, ale nie przypuszczałem, że zostanie ono tak zinterpretowane. Komisje zajęły takie, a nie inne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Na Litwie likwidują polskie nazwy ulic, a my wprowadzamy na Opolszczyźnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy wobec takiej interpretacji Trybunału Konstytucyjnego były ze strony rządu polskiego jakieś próby, ażeby tego rodzaju przepis wprowadzić ogólnie w Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PiotrAndrzejewski">Nie jest mi to znane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy to się odnosi tylko do krajów Unii Europejskiej, czy na przykład konsument może żądać i na czyj koszt przetłumaczenia na przykład na język suahili?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PiotrAndrzejewski">Ja odniosę się może do bardzo skomplikowanych zagadnień, choć w tej sytuacji musiałbym zająć Wysokiemu Senatowi bardzo dużo czasu...</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Suahili jest bardzo trudny.)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PiotrAndrzejewski">...cytując tezy z tych dwudziestu ośmiu stron. Wydaje mi się, że te tezy są niezwykle szczegółowo opracowane z przywołaniem jednocześnie ogromnej liczby kryteriów i wartości konstytucyjnych, które trzeba wartościować i są wartościowane w sposób, którego trudno nie zaaprobować, bo prezes Marek Safjan jest naprawdę mistrzem w zakresie i wiedzy encyklopedycznej, i wyprowadzania wniosków, i wiedzy prawniczej. Na posiedzeniu komisji były podnoszone wątpliwości, czy najtrafniejszym rozwiązaniem jest to, co wynika z orzeczenia, w wersji, którą przedkładają komisje i przedkłada Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Przepraszam bardzo, może jeszcze wyjaśnienie. A czy koszty ewentualnych tłumaczeń pokrywa sprzedawca, czy pokrywa konsument?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PiotrAndrzejewski">Właśnie to starałem się powiedzieć, podnosiliśmy takie wątpliwości. Z tego wynika, że jest to dla niego może i troszkę niedźwiedzia przysługa, bo prawa wywodzi z wersji obcojęzycznej, ale dochodzić tych praw musi na podstawie tekstu, który będzie tekstem polskim. W związku z tym na nim spoczywa ciężar przetłumaczenia i wywiedzenia z urzędowego poświadczenia skutków prawnych przed polskimi organami, jeśli chodzi o uzyskanie jakichś decyzji, roszczeń, świadczeń. Jeżeli ktoś przyjdzie do urzędu z umową po arabsku, po ukraińsku czy po niemiecku, to przede wszystkim każą mu ją przetłumaczyć i to przez tłumacza przysięgłego, a nie dowolnie wybranego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#KrystynaBochenek">Panie Senatorze, powiedział pan, że pana propozycja nie spotkała się z akceptacją komisji. Tak? Czy dyskutowano nad nią? Ciekawi mnie to, jak...</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Zbiorowa mądrość. Ja nie czuję się na siłach...)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#KrystynaBochenek">Dobrze, rozumiem. Chciałabym wiedzieć, bo mówimy o sprawozdaniu z prac komisji, czy była na ten temat dyskusja. Ciekawią mnie stanowiska kolegów i koleżanek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PiotrAndrzejewski">Tak, odbyła się dyskusja. Nie ja ją zresztą zacząłem, tylko zaczął tu obecny pan przewodniczący, senator profesor Kieres. Ja podzieliłem jego wątpliwości i poszedłem w tym kierunku dalej. Biuro Legislacyjne stwierdziło, że wątpliwości są nieuzasadnione. Komisje uznały, że należy to Wysokiemu Senatowi przedłożyć, więc przedkładam z tymi wątpliwościami.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PiotrAndrzejewski">Przepraszam bardzo, ale to Biuro Legislacyjne decyduje czy komisja?</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PiotrAndrzejewski">No, komisja zdecydowała.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Na podstawie opinii Biura Legislacyjnego?)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Dobre pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PiotrAndrzejewski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#PiotrAndrzejewski">Jestem tutaj sprawozdawcą, nie inicjatorem tej inicjatywy. Orzeczenie jest fascynujące z punktu widzenia wywodu prawniczego, muszę to powiedzieć jako prawnik, i bardzo niejednoznaczne dla laika. Ale daje niezwykłą satysfakcję, jak się je czyta.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#PiotrAndrzejewski">Takie było stanowisko komisji i takie starałem się rzetelnie sprawozdawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania do pana sprawozdawcy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję wobec tego.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze przedstawiciel rządu.)</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak jest, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Prosilibyśmy o wypowiedź przedstawiciela rządu, który się strasznie długo naczekał.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan sekretarz stanu Piotr Żuchowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PiotrŻuchowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PiotrŻuchowski">Rząd przygotował stanowisko, ale przed zgłoszeniem dzisiaj tak bardzo skomplikowanych poprawek i przed taką interpretacją. Stanowisko rządu było bardzo przychylne propozycji przygotowanej przez Senat. Zarówno Rada Języka Polskiego wyraziła akceptację dla przedkładanej nowelizacji, jak i rząd pozytywnie ustosunkował się do propozycji ze względu na zapewnienie ochrony strony słabszej, w tym momencie, przy przedkładanym rozwiązaniu, pracownika. Na tym etapie stanowisko rządu było w pełni akceptujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jakieś pytania do przedstawiciela rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#RyszardBender">Panie Marszałku, czy w związku z tym nie można byłoby teraz, podczas posiedzenia komisji, tych uzupełnień i wątpliwości, które podnosił pan senator Andrzejewski, zniwelować? Skoro rząd nie jest, jak widzę, negatywnie do nich nastawiony, można by to tak zrobić, żeby było klarowne, żeby nie było niejasności co do tego, czy i kiedy dokument może być tylko w języku polskim, i czy, kiedy i w jaki sposób musi być tłumaczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Ministrze, czy pan chciałby się ustosunkować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PiotrŻuchowski">Jak zrozumiałem z wypowiedzi pana senatora sprawozdawcy, problemy dotyczą też stosunków pracowniczych, więc jeżeli wykładnia miałaby być pełna, to trzeba by włączyć w tę dyskusję również ministerstwo pracy.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Przełożyć!)</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Żeby był dobry dokument.)</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Zdjąć.)</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Zdjąć, ja też jestem tego zdania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pan senator składa taki wniosek formalny? Bo to na jakiejś podstawie musi funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku, w związku z wątpliwościami dotyczącymi tej ustawy składam formalny wniosek o odłożenie tego punktu obrad do kolejnego posiedzenia i o zwołanie posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Z udziałem, jak rozumiem, komisji...)</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#CzesławRyszka">Tak, potrzebna jest nam dokładna wykładnia tej ustawy, zwłaszcza tych przepisów, które budzą wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jakieś głosy sprzeciwu?</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja zgłaszam sprzeciw wobec tego, co zgłosił w tej chwili pan senator Ryszka, a to przede wszystkim dlatego, że wydaje mi się, iż senator sprawozdawca w tej sytuacji powinien dysponować protokołem z posiedzenia komisji, tak abyśmy mogli poznać uzasadnienia, w wyniku których tak a nie inaczej przebiegało głosowanie. Odbyła się dyskusja, głosowanie zostało rozstrzygnięte większością głosów i w takiej sytuacji powinien zostać przedstawiony protokół.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Senator sprawozdawca powinien sprawozdawać to, o czym zadecydowała komisja bez własnej interpretacji. A ja tu w wielu sprawach słyszę i słyszałam indywidualny punkt widzenia, i własne interpretacje. Nie widzę więc żadnego powodu i uzasadnienia... Odwołuję się tu do stanowiska naszych legislatorów, niech oni się wypowiedzą, czy w ogóle istnieje uzasadnienie do odłożenia tego punktu. Posiedzenie komisji odbyło się w obecności wszystkich niezbędnych osób, czyli była większość do głosowania i byli legislatorzy, odbyła się dyskusja. Nie widzę powodu do odkładania punktu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#CzesławRyszka">Ja wycofuję mój wniosek, dlatego że komisja i tak będzie obradować nad poprawką, którą złożył senator Andrzejewski. Komisja się spotka i wtedy będzie okazja te wątpliwości rozstrzygnąć. Mój wniosek stał się bezprzedmiotowy, bo komisja i tak się zbierze.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak, tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję. Wniosek został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#ZbigniewRomaszewski">W dyskusji pani senator Pozdziej...</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Ja bym chciała zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Pani senator Pańczyk-Pozdziej, potem pan senator Andrzejewski i pani...</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ja nie, nie zabieram głosu.)</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Złożył poprawkę.)</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator złożył poprawkę. A więc po pani senator Pańczyk-Pozdziej pani senator Bochenek.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MariaPańczykPozdziej">Mój głos, Panie Marszałku, Wysoka Izbo, będzie taki trochę nie a propos, bo tutaj rozgorzała dyskusja zupełnie inna, ale chciałabym mimo wszystko...</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Do stenogramu.)</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#MariaPańczykPozdziej">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#MariaPańczykPozdziej">My dzisiaj dyskutujemy, proszę państwa, i dopominamy się o prawa obywateli Rzeczypospolitej Polskiej do komfortu pracy i należnego wynagrodzenia, które będą gwarantowane między innymi przez dokumenty odpowiednio redagowane i tłumaczone. Ale ja chciałabym na marginesie tej dyskusji, którą dzisiaj toczymy, którą toczyliśmy również dwa tygodnie temu, podzielić się z państwem swoimi refleksjami na temat samej ustawy, a właściwie jej skuteczności.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#MariaPańczykPozdziej">Mamy ustawę niewątpliwie wspaniałą, ustawę, która chroni nasz język ojczysty, która przeciwdziała jego wulgaryzacji, która szerzy wiedzę o nim, która promuje język polski w świecie, upowszechnia szacunek do regionalizmów i do gwar. Ale jak w praktyce ta ustawa funkcjonuje?</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#MariaPańczykPozdziej">Ja przypomnę, że ustawa to jest taki akt prawny, który powinien być w praktyce respektowany. A zatem w myśl tej ustawy między innymi nazewnictwo powinno być polskie. Art. 10 mówi tak: „Napisy i informacje w urzędach i instytucjach użyteczności publicznej, a także przeznaczone do odbioru publicznego oraz w środkach transportu publicznego sporządza się w języku polskim”. A jak jest w praktyce?</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#MariaPańczykPozdziej">Pozwólcie państwo, że się posłużę kilkoma przykładami. Nie dalej jak wczoraj na tej sali dyskutowaliśmy sporo i dość emocjonalnie o piwie. I chciałabym zapytać, kto z państwa był ostatnio w piwiarni, kto był na przykład w pijalni piwa czy po prostu w barze. Wszyscy chodzimy do pubów i w różnych miastach jest niezliczona ilość pubów, co gorsza, puby powstają również na wsiach. Nie podejrzewam, aby ktokolwiek z państwa bywał na co dzień w night clubie, co nie znaczy, że takich nie ma. Na obrzeżach miast pełno jest night clubów, jak również pełno jest różnych innych business clubów i tym podobnych.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#MariaPańczykPozdziej">Proszę mi powiedzieć, kto z państwa był ostatnio na normalnym przyjęciu? Nieważne, czy na stojąco, czy na siedząco. Wszyscy chodzimy na party.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja byłem.)</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#MariaPańczykPozdziej">I pełno jest w gazetach ogłoszeń o tym, że się takie organizuje, że to są różne cocktail party, gdzie serwuje się cateringi.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#MariaPańczykPozdziej">Inna sprawa. Kto z państwa rodziny czy może dzieci ubiegał się ostatnio o pracę bądź o przyjęcie do szkoły i od kogo zażądano życiorysu? Od nikogo, bo teraz jest potrzebne CV bądź curriculum vitae.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Ono jest pisane do góry nogami.)</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#MariaPańczykPozdziej">Tak.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#MariaPańczykPozdziej">Kolejny przykład, proszę państwa. Trzy lata temu jeszcze nikt nie wiedział, co to jest PR. A dzisiaj bez PR, nawet my na tej sali o tym wiemy, bez dobrego PR nie ma dobrego senatora.</u>
          <u xml:id="u-247.14" who="#MariaPańczykPozdziej">Kiedyś, przed laty, jak Polska długa i szeroka, Polacy uczestniczyli w festynach, wiosną i jesienią chodziło się na festyny. Dzisiaj są wyłącznie oktoberfesty, na Śląsku są kartofelfesty bądź nawet wurstfesty. I różni samorządowcy, różni biznesmeni bardzo się cieszą, jeśli mogą się pokazać bądź wystąpić jako sponsorzy na takim oktoberfeście.</u>
          <u xml:id="u-247.15" who="#MariaPańczykPozdziej">Ja niemal codziennie przejeżdżam przez miejscowość, właściwie wieś, gdzie przy głównej ulicy jest sklep, a nad nim wielki szyld „Black and white”. Pytam właściciela, dlaczego tak nazwał ten swój sklep, a on mówi: no bo, wie pani, to tak mądrze brzmi. Ja mówię: ale, wie pan, ludzie ze wsi nie wiedzą, co to w ogóle znaczy, i tak wszyscy chodzą do „blacka”. No ale dobrze, że chodzą, mówi, gorzej jakby nie przychodzili. Oczywiście takie przykłady można mnożyć. Ja tylko chcę zapytać, po co, proszę państwa, my tworzymy takie ustawy, które są nieegzekwowalne... nieładnie to brzmi po polsku, lepiej: których się nie respektuje. Angielszczyzna nas zalewa. Ja rozumiem, gdy to jest związane z komputeryzacją, z elektroniką. Ale jeśli polskich miastach, w polskich miejscowościach, nad polskimi sklepami, instytucjami, na plakatach umieszczane są angielsko- i niemieckojęzyczne nazwy... Jak to się ma do ustawy o języku polskim? Ja zadaję to pytanie wprost, bo są tu przedstawiciele rządu. Myślę, że my też powinniśmy się zastanowić nad tym, czy zamiast tworzyć coraz to nowe dokumenty, akty prawne, nie należałoby się zatroszczyć o to, co się dzieje z tymi, które już powołaliśmy, które są. Bo obawiam się, że jeśli dalej będzie tak, jak do tej pory, iż w takim tempie, jak ma to miejsce w tej chwili, będziemy zachwaszczać język ojczysty, to za kilka lat, także na tej sali, nie będziemy już mówić polszczyzną, tylko żargonem.</u>
          <u xml:id="u-247.16" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Zgadza się.)</u>
          <u xml:id="u-247.17" who="#MariaPańczykPozdziej">I to poddaję pod rozwagę wszystkim państwu senatorom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#KrystynaBochenek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#KrystynaBochenek">Ostatnio nieczęsto się zdarza, że mamy możliwość rozmawiać w tej właśnie sali, tak jak podkreśliła pani senatora Maria Pańczyk, o dobru narodowym, jakim jest nasz język ojczysty. Dlatego też postanowiłam skorzystać z okazji i przypomnieć państwu, że trzy lata temu to właśnie izba wyższa polskiego parlamentu podjęła uchwałę o ustanowieniu roku 2006 Rokiem Języka Polskiego. Jest tu wiele pań i panów senatorów, którzy byli również w poprzedniej kadencji Senatu i popierali wniosek dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#KrystynaBochenek">Bogaty kalendarz obchodów Roku Języka Polskiego, zaproponowanych przez Senat i właśnie w tej sali obrad plenarnych zainaugurowanych, wzbudził dosyć duże, można powiedzieć, zainteresowanie wielu osób i instytucji w całym kraju. Dostaliśmy informację o zorganizowaniu - takie informacje posiadamy - trzystu wystaw, konkursów, olimpiad, konferencji. To może i mało, ale z drugiej strony to aż trzysta. Odbywały się one również w polskim parlamencie. Rok Języka Polskiego, ustanowiony przez Senat, odbił się też sporym echem i zaowocował różnymi wydarzeniami wśród Polonii i Polaków rozsianych po całym świecie, a właśnie o takie działania promujące polszczyznę poza krajem chodziło nam tutaj, w izbie wyższej parlamentu. To był rok 2006. Potem, w 2008 r., doceniając znaczenie języków narodowych, Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych proklamowało ten rok Międzynarodowym Rokiem Języków. Zgromadzenie Ogólne miało na uwadze fakt, że na świecie istnieje obecnie kilka tysięcy języków, z których ponad połowa zagrożona jest wymarciem, a ponad 90% z nich używanych jest zaledwie przez 4% populacji.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo! To, o czym powiedziała pani senator przede mną, posiadanie języka ojczystego, wydaje się sprawą banalną, oczywistą, tak jak posiadanie zdrowia. Dar ten zaczynamy doceniać dopiero wtedy, kiedy zaczyna się nam psuć. I właśnie trzy lata temu Senat miał okazję przypomnieć publicznie o czymś jakże zwyczajnym, wręcz banalnym: że nie ma innego dobra tak powszechnego i tak ważnego dla nas wszystkich, jak język ojczysty; że język ojczysty jest podstawowym składnikiem naszej tożsamości i dobrem kultury narodowej; że, jak podkreślało wiele osób na tej trybunie, możemy mówić różne rzeczy, możemy zajmować różne stanowiska w wielu kwestiach, możemy się spierać, kłócić, dyskutować, debatować, ale zawsze będziemy to robić po polsku, dopóki jeszcze mówimy po polsku, po polsku myślimy i po polsku piszemy. Przypomnieliśmy też doświadczenia historii, które uczą, że walka zaborców i okupantów z językiem polskim była narzędziem wynaradawiania. Wszyscy przecież znamy na pamięć wiersz Marii Konopnickiej o dzieciach z Wrześni, którym Prusak nie pozwalał się modlić w polskiej mowie, danej nam przez ojców.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#KrystynaBochenek">Senat Rzeczypospolitej Polskiej troszczy się jak może o język ojczysty, poświęcając mu sporo uwagi. W ubiegłym roku pan marszałek objął patronatem uroczystą galę Rady Języka Polskiego „Ambasador Polszczyzny”, podczas której honorowano osoby mające wyjątkowe zasługi dla kultywowania mowy naszych ojców, w tym także te spoza granic naszego kraju. Co dwa lata Rada Języka Polskiego przy Prezydium Polskiej Akademii Nauk, czyli instytucja opiniotwórczo-doradcza w sprawach dotyczących używania języka polskiego, ma obowiązek złożyć przed Sejmem i Senatem sprawozdanie o stanie ochrony języka polskiego. Mam zaszczyt być senatorem już trzecią kadencję - choć dwie poprzednie były krótsze - i przez cały ten czas panie i panowie senatorowie są niezwykle zainteresowani tematem i żywo reagują na wystąpienia przewodniczącego Rady poświęcone temu tematowi.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo! Nie tak dawno, bo 21 lutego, obchodziliśmy Międzynarodowy Dzień Języka Ojczystego, który został proklamowany rezolucją trzydziestej sesji Konferencji Generalnej UNESCO w 1999 r. w celu podkreślenia wyjątkowego znaczenia różnorodności językowej dla świata. W wielu krajach podejmowane były różne inicjatywy służące promocji języka ojczystego, jego ochronie i rozwojowi. Niemcy mają swój Instytut Goethego, który promuje ich język i, co za tym idzie, kulturę; Hiszpanie mają Instytut Cervantesa; Anglicy - British Council; Francuzi mają Alliance Francaise. A Polacy? My mamy przywołaną już tutaj ustawę o ochronie języka ojczystego z października 1999 r. - niebawem minie dziesięć lat od jej uchwalenia - ustawę, która w praktyce, niestety, przykro to powiedzieć, uważana jest często za ustawę martwą. Jest mało znana, często zbywana uśmiechami i lekceważącymi komentarzami. Myślę, że po dziesięciu latach od powstania tej ustawy przyszedł czas, aby zastanowić się nad jej znaczeniem, a jeśli będzie to potrzebne, wprowadzić do niej takie poprawki, które uwzględnią to, co przyniosły te minione lata, sprowokować dyskusję na ten temat. Przyszedł czas, aby pochylić się wspólnie nad kondycją naszego języka, języka polskiego, którego sytuacja pięć lat temu znacznie się zmieniła. Nasz język stał się bowiem jednym z wiodących języków europejskich, piątym pod względem ważności - tak jak hiszpański, po angielskim, włoskim, francuskim, niemieckim - językiem Unii, z ośmioprocentowym udziałem, jeśli chodzi o liczbę ludności. Wzrasta zainteresowanie językiem polskim wśród eurodeputowanych, uczą się go pracownicy administracji, tłumacze i studenci. Szczęśliwie coraz więcej mieszkańców Europy chce się uczyć języka polskiego.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#KrystynaBochenek">Postarajmy się wspólnie, a mamy już związaną z tym pewna tradycję, aby Moda na polski, myślę tu o słowie „moda” pisanym wielką literą, zapanowała także w naszym kraju. Na początek, jeśli zgodzą się panowie przewodniczący, proponuję zwołanie w celu omówienia tej sprawy wspólnego posiedzenia komisji kultury oraz Komisji Ustawodawczej. Będzie dobra okazja - mija dziesięć lat od wejścia w życie ustawy o języku polskim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Kieres. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#LeonKieres">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#LeonKieres">Nie zabierałbym głosu, gdyby wielokrotnie nie przywoływał mnie pan senator Piotr Łukasz Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#LeonKieres">Rzeczywiście w czasie posiedzenia komisji problem nowelizacji ustawy o języku polskim był dyskutowany w związku z propozycją realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Jest to pierwszy fakt. Krótko mówiąc, inicjatorem tej zmiany oraz podmiotem wyznaczającym jej kierunki był Trybunał Konstytucyjny, o czym bardzo szeroko i kompetentnie mówił pan senator Andrzejewski. Nasza rola sprowadzała się tylko do ubrania w odpowiednią szatę językową propozycji Trybunału Konstytucyjnego, bo w wyroku, a zwłaszcza w uzasadnieniu Trybunału, były zawarte swego rodzaju wytyczne kierunkowe, w jaki sposób trzeba ująć odpowiedni przepis, by wykonać wyrok Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#LeonKieres">Mój udział w tej dyskusji - mówię o dyskusji w czasie posiedzenia połączonych komisji - sprowadzał się do dyskusji nad konkretnymi sformułowaniami zawartymi zwłaszcza w projektowanym ust. 3 art. 8 ustawy. Teraz powiem, dlaczego moje wątpliwości w dużym stopniu zostały rozwiane, chociaż oczywiście zawsze można by było podjąć próbę innego ujęcia, gdy idzie o sformułowanie przepisu ust. 3. Otóż dzisiaj sytuacja wygląda w sposób następujący. W art. 8 dotychczasowy ust. 1 nie został zmieniony, on nie budzi wątpliwości. Każda umowa z udziałem konsumenta i każda umowa z zakresu prawa pracy - każda, podkreślam - musi być sporządzona w języku polskim. To jest oblig, to jest przepis imperatywny. Dokumenty w zakresie, o którym mówi art. 7, w tym w szczególności umowy z udziałem konsumentów - tak zwane umowy profesjonalne, między przedsiębiorcami, umowy z zakresu obrotu konsumenckiego, kiedy zwykły obywatel, konsument kupuje w sklepie, w składzie towar, usługę - i umowy z zakresu prawa pracy, sporządza się w języku polskim. To jest przepis imperatywny. Naruszeniem...</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Z zastrzeżeniem ust. 3.)</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#LeonKieres">Zaraz będę mówić o ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#LeonKieres">Naruszeniem przepisów ustawy byłoby sporządzenie umowy tylko w języku obcym, nie w języku polskim. Nie jest naruszeniem ustawy sporządzenie umowy tylko w języku polskim, to może wystarczać.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#LeonKieres">Trybunał Konstytucyjny poszedł właśnie w kierunku, o którym mówił pan senator Andrzejewski - nie będę już tego wywodu przytaczał. Trzeba umożliwić osobom niebędącym obywatelami polskimi - to dotyczy tylko osób fizycznych - a osobami, które nie są obywatelami polskimi, są także apatrydzi, bezpaństwowcy, osoby, które nie mają żadnego obywatelstwa... Zgodnie z odpowiednimi regulacjami, z ustawą o obywatelstwie, osobą, która nie jest obywatelem polskim, jest także osoba, która nie ma żadnego obywatelstwa. Z kolei osoba, która ma podwójne obywatelstwo lub więcej tych obywatelstw, w tym polskie, w prawie polskim zawsze jest traktowana jako obywatel polski, nawet bez jej woli.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#LeonKieres">Teraz tak, pierwsza wersja umowy zawsze musi być sporządzona w języku polskim. Dodano dwa ustępy, które rzeczywiście umożliwiają, o czym już była mowa, sporządzenie umów konsumenckich i umów o pracę lub innych umów związanych ze świadczeniem pracy, na przykład umów-zleceń, umów o dzieło, także w języku obcym. Ale to nie jest oblig, to jest dyspozycja fakultatywna. Te dokumenty z zakresu prawa pracy mogą być jednocześnie, czyli oprócz umów w języku polskim, sporządzone w wersji obcojęzycznej lub w wersjach obcojęzycznych.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#LeonKieres">Problemem oczywiście - i tu zaczęliśmy dyskutować - jest, jakie znaczenie mają dwie wersje tej samej umowy, polskojęzyczna i obcojęzyczna, dla celów dowodowych, którą z tych umów przedstawiamy w sądzie i która jest przede wszystkim dla sądu, nie tylko dla stron w sporze, podstawą do wykładni, co strony miały na myśli, prawda, sporządzając tę umowę. Przecież różnie te umowy w różnych sytuacjach mogą wyglądać. Pierwsze zastrzeżenie. Podstawą wykładni takich umów, które zostały sporządzone w wersji polsko- i obcojęzycznej, zawsze jest wersja w języku polskim, jeżeli stroną jest obywatel Rzeczypospolitej Polskiej, czy on tego chce, czy też nie. Tu obywatel to nie znaczy tylko pracownik. Żebyśmy wiedzieli, że obywatelem pracownikiem może być cudzoziemiec, a obywatelem pracodawcą, dającym pracę, może być Polak, obywatel polski. I nawet wtedy, kiedy cudzoziemiec domaga się, by wersja obcojęzyczna była podstawą wykładni, wersja polskojęzyczna będzie podstawą wykładni, bo przepis jest jednoznaczny. Podstawą wykładni umowy o pracę lub umowy konsumenckiej jest wersja w języku polskim, jeżeli stroną - nie jest powiedziane, jaką stroną, jakąkolwiek - jest obywatel Rzeczypospolitej Polskiej. To już jest przekonywające.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#LeonKieres">Teraz problem dotyczący tego ust. 3. Kiedy sporządza się oprócz wersji polskojęzycznej wersję obcojęzyczną? Kiedy? Mogą być umowy w obrocie konsumenckim i umowy o pracę sporządzane w języku obcym, ale nie automatycznie, nie z mocy prawa, tylko na wyraźny wniosek osoby świadczącej pracę lub konsumenta. To pracobiorca czy pracownik, jeśli chce umowę w języku obcym, oprócz umowy w języku polskim, musi złożyć taki niebudzący wątpliwości wniosek. Notabene pracownik, który chce wersji obcojęzycznej, musi wykazać, że włada tym językiem - na wniosek osoby świadczącej pracę władającej tym językiem. A więc na przykład jeśli Francuz zna język niemiecki, to może poprosić o umowę w języku niemieckim, ale generalnie musi władać tym językiem i nie może być obywatelem polskim.</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#LeonKieres">„...Pouczonych uprzednio o prawie do sporządzenia umowy lub innego dokumentu w języku polskim” - tu była moja wątpliwość, o której wspomniał pan senator Andrzejewski. To sformułowanie „pouczonych uprzednio o prawie...” można zrozumieć tak: gdyby został pouczony o prawie do sporządzenia umowy także w języku polskim, to by się tej umowy w języku polskim nie sporządzało, prawda? Tylko że to, iż umowa w języku polskim musi być sporządzona, wynika z pierwszego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Po co pouczać?)</u>
          <u xml:id="u-251.13" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-251.14" who="#LeonKieres">Właśnie, teraz państwu powiem, dlaczego pouczonych uprzednio o prawie do sporządzenia umowy w języku polskim. Dlatego że jest to tak zwane prawo podmiotowe. Ja wywodzę moje prawo z przepisu i ten przepis niejako mnie poucza, bo czasami prawodawca, proszę państwa, może nie pouczyć pracownika. Czasami cudzoziemiec chciałby mieć umowę w języku obcym, choć dobrze włada językiem polskim. Nie muszę pouczać państwa z Górnego Śląska, ze Śląska Opolskiego, z mojego Dolnego Śląska, że są takie przypadki i są to też przypadki szlachetne, które musimy szanować. Stąd też osoba, która lepiej włada językiem obcym niż językiem polskim, niepouczona o takim prawie, może nie wiedzieć, że w gruncie rzeczy przysługuje jej prawo sporządzenia umowy w dwóch językach - tym, którym jako tako włada, jeśli jest cudzoziemcem, i polskim, bo tak wynika z mocy prawa. A pracodawcy, żeby obniżyć koszty sporządzania takich umów... Koszty sporządzenia umowy zawsze obciążają pracodawcę lub przedsiębiorcę. I to nie jest łaska, on z mocy prawa ma obowiązek sporządzenia umowy w języku polskim. Dlatego też mimo moich wątpliwości uznaliśmy, że „powinien być pouczony uprzednio o prawie do sporządzenia umowy lub innego dokumentu w języku polskim”. Zwłaszcza że wtedy, kiedy pracodawca jest Polakiem, podstawą wykładni przed sądem jest umowa w języku polskim, nie umowa w języku obcym.</u>
          <u xml:id="u-251.15" who="#LeonKieres">I to jest właśnie cała filozofia tej ustawy, do której doszliśmy wspólnie, koalicyjnie, z panem senatorem Andrzejewskim. Wartością tutaj dla nas najwyższą było dobro publiczne w postaci dobrej redakcji tej ustawy. A jeśli już chciałbym sobie pozwolić na pewną ogólną refleksję, to powiedziałbym, że rzeczywiście, tak jak obydwie panie senator powiedziały, to nie jest tylko problem ustawy, to jest raczej problem z jej wykonywaniem, przestrzeganiem. Ustawa, po dziesięciu latach od jej uchwalenia, niedługo, 7 października, będzie rocznica, jest przykładem dokumentu, który będzie inspirował do interpretacji pojęcia prestiżu prawa w sposób niewłaściwy.</u>
          <u xml:id="u-251.16" who="#LeonKieres">Jeśli my mówimy o prestiżu prawa w znaczeniu przestrzegania ustawy, to nie ma wątpliwości, że ta ustawa jest przykładem na to, że z prestiżem prawa w Polsce nie mamy do czynienia. To może nie dotyczy wprost języka polskiego, ale z tym jest tak, jak w reklamach z tymi szybko wypowiadanymi przez lektora słowami: skonsultuj się z lekarzem lub farmaceutą, jak w reklamach instytucji bankowych, z umieszczonymi na dole ekranu informacjami nie do przeczytania, że lokata jest oprocentowana na 12%, ale w stosunku rocznym, chociaż pieniądze lokujesz na trzy miesiące itd., itd. To też jest problem prestiżu prawa i tolerancji dla działań, w moim przekonaniu, nagannych.</u>
          <u xml:id="u-251.17" who="#LeonKieres">Zwracam się do państwa, żebyśmy poparli, oczywiście po posiedzeniu komisji, bo komisja musi się jeszcze raz odnieść do tych kwestii, tę ustawę. Ona jest naprawdę dobra, potrzebna, ona gwarantuje ochronę języka polskiego nawet wówczas, kiedy byśmy się tej ochrony nie spodziewali. A jeśli idzie o uwagi dotyczące przestrzegania praw naszych rodaków za granicą, to mógłbym powiedzieć tak: to nie jest tylko problem krytyki, którą powinniśmy odnosić do władz miejscowych, także zresztą do siebie, dlatego że jest konwencja o ochronie języków mniejszości narodowych, są państwa strony tej konwencji i czy to się tym państwom podoba, czy też nie, języki mniejszości narodowych uznanych, także polski, powinny być respektowane. Powinniśmy po prostu domagać się od naszych władz, żeby zwracały tym innym uwagę, że obowiązuje zasada przestrzegania ochrony tych języków nie tylko przez Polskę, ale i przez naszych partnerów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pani senator Damięcka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Chciałabym przede wszystkim podziękować panu senatorowi Kieresowi, bo to on dokonał właściwego przekazania sprawozdania z posiedzenia obu komisji. Myślę, że dla wszystkich państwa teraz to jest jasne i klarowne, i temu to posiedzenie było poświęcone. Jak państwo widzicie, sprawa była, z punktu widzenia prawnego, dosyć zawiła. Nie należy lekceważyć, moim zdaniem, udziału legislatorów w tego typu posiedzeniu, bo właśnie uczestniczący w nim legislatorzy bardzo dokładnie i jednoznacznie zinterpretowali zalecenia Trybunału Konstytucyjnego, a pan senator Kieres w uzupełnieniu wyjaśnił to w komisji do końca. Tak że bardzo dziękuję, Panie Senatorze, i mam nadzieję, że wszyscy są spokojni i mają pełną jasność w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja nie mogę się, niestety, zgodzić do końca z panią marszałek Bochenek, jeżeli chodzi o laudację pod adresem Rady Języka protokół z posiedzenia komisji kultury, które się odbyło w zeszłym roku, że były dwa spotkania z Radą Języka Polskiego. Pierwsze, wstępne było po to, żeby zapoznać się z zasadami działania, podczas drugiego otrzymaliśmy plan pracy, mogliśmy się dowiedzieć, czym się Rada zajmuje, jakie ma umocowania prawne, co może itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#BarbaraBorysDamięcka">W mojej opinii i według mego rozeznania problem, o którym pani senator Pańczyk-Pozdziej mówiła, polega między innymi na tym, że Rada jest, niestety, mało aktywna w egzekwowaniu tego, do czego się zobowiązała i co jest w tych dokumentach napisane. Ona ma wszystkie umocowania prawne potrzebne do tego, żeby pewne rzeczy egzekwować, i wydaje mi się, że musi się bardziej uaktywnić w walce o czystość języka polskiego, o używanie polskich słów, polskich wyrazów, polskich zdań, polskich określeń. Po prostu społeczeństwo powinno mieć pełne odczucie, że mamy Radę, która dba o czystość języka polskiego i zwalcza pewne zjawiska. Tymczasem ten język polski jest, z tym się zgadzam, coraz bardziej zaśmiecany różnego rodzaju zwrotami, słowami, i tak będzie, ponieważ jeździmy po świecie, pracujemy w świecie i za chwilę może powstać przedziwny konglomerat językowy.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">To, co mówię, jeśli chodzi o Radę, to jest moja prywatna ocena. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Och, nie wiem, kto był pierwszy. Chyba pan senator Andrzejewski był pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PiotrAndrzejewski">Ja tylko w kwestiach informacyjnych, nie będę polemizował.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PiotrAndrzejewski">Rzeczywiście protokół z posiedzenia naszych komisji, jeżeli państwo jesteście zainteresowani, rozstrzygnie, jaki był zakres, ścisły bądź nie, zrelacjonowania przeze mnie przebiegu posiedzenia, bo każdy, tak jest zresztą ze świadkami w procesie, może inaczej oceniać rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PiotrAndrzejewski">Ja chciałbym państwu przytoczyć zaskarżoną do Trybunału treść naruszającą rzekomo wyłączność opisywania wszystkiego w języku polskim i później treść tej propozycji, którą przedkłada Senat.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PiotrAndrzejewski">Otóż zanegowana przez Trybunał Konstytucyjny treść tych dwóch ustępów brzmiała: Dokumenty, o których mowa w ust. 1... To jest ten ustęp o którym tutaj wszyscy mówiliśmy, jako że on wiąże się z tym przede wszystkim, że to ma być w języku polskim, z zastrzeżeniem ust. 3, bo ten ust. 3 to jest wyjątek, to jest to, co ma być w obcym języku. A więc ta treść zanegowana, zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego brzmiała tak: „Dokumenty, o których mowa w ust. 1, mogą być jednocześnie sporządzane w wersji lub w wersjach obcojęzycznych. Jeżeli strony nie postanowiły inaczej, podstawą wykładni tych dokumentów jest ich wersja w języku polskim”. To jest ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PiotrAndrzejewski">Jak brzmi to, co zaproponował Senat w swojej zbiorowej mądrości? „Dokumenty w zakresie, o którym mowa w art. 7 - czyli nie tylko ust. 1, ale i 7, gdzie język polski jest zasadą, jeśli chodzi o umowy konsumenckie, pracownicze i te inne - mogą być jednocześnie sporządzane w wersji lub w wersjach obcojęzycznych”. Czyli jest niemal identycznie, tylko tu zamiast ósemki jest siódemka. „Podstawą ich wykładni jest wersja w języku polskim, jeśli stroną jest obywatel Rzeczypospolitej Polskiej”. Tu, w drugim zdaniu, jest różnica.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PiotrAndrzejewski">I teraz ten powód do niepokoju, czyli ust. 3. On brzmiał tak: „Umowy o pracę lub inny dokument wynikający z zakresu prawa pracy, a także umowa, której stroną jest konsument, mogą być sporządzane w języku obcym na wniosek osoby świadczącej pracę lub konsumenta, będącego obywatelem innego niż Rzeczpospolita państwa członkowskiego Unii Europejskiej, pouczonych uprzednio o prawie do sporządzenia umowy w języku polskim. Umowa o pracę lub inny dokument wynikający z zakresu prawa pracy może być sporządzony w języku obcym na wniosek osoby świadczącej pracę niebędącej obywatelem polskim także w wypadku, gdy pracodawca ma obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub ma siedzibę w tym państwie”.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#PiotrAndrzejewski">A co proponuje nasza zbiorowa mądrość? Proponuje tak: „Umowa o pracę lub inny dokument wynikający z zakresu prawa pracy, a także umowa, której stroną jest konsument lub inne niż umowa dokumenty stosowane w obrocie z udziałem konsumentów, mogą być sporządzone w języku obcym na wniosek osoby świadczącej pracę lub konsumenta, władających tym językiem, niebędących obywatelami polskimi, pouczonych uprzednio o prawie do sporządzenia mowy lub innego dokumentu w języku polskim”.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#PiotrAndrzejewski">Różnica polega na skreśleniu tego, że umowa o pracę lub inny dokument wynikający z zakresu prawa pracy mogą być sporządzane w języku obcym na wniosek osoby świadczącej pracę niebędącej obywatelem polskim także w wypadku, gdy pracodawca ma obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub ma siedzibę w tym państwie. No więc o co chodzi w tej sprawie? Jest bardzo trudno, jak państwo widzicie, tę różnicę wychwycić. Trzeba dokładnie przeczytać orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, a Trybunał Konstytucyjny sformułował między innymi taką tezę: bezwzględny obowiązek stosowania języka polskiego we wszystkich relacjach prawnych kształtujących się na terytorium RP popadłby z pewnością w kolizję z innymi podstawowymi zasadami konstytucyjnymi, jakimi są ochrona wolności człowieka, swoboda działalności gospodarczej lub ochrona prywatności, a także z regułami, które wynikają z przyjętych przez Polskę zobowiązań międzynarodowych, w tym przede wszystkim związanych z procesem integracji Polski z Unią Europejską. Takie są preferencje. Ja pozostawiam to bez komentarza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze pani senator chciała zabrać głos. Potem pan senator Cichoń.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#KrystynaBochenek">Ja byłam bardzo zdziwiona, gdy wysłuchałam tutaj słów pani senator, mojej znakomitej koleżanki. Chyba jej polemiczna natura umożliwiła wysłyszenie tego, o czym nie mówiłam. Ja w ogóle nie odnosiłam się do Rady Języka Polskiego, mówiłam tylko, że jest zobowiązana co dwa lata przedkładać Sejmowi i Senatowi sprawozdanie i że jest organizatorem „Ambasadora Polszczyzny”, i to były dwie informacje. Co zaś do narzędzi, to Rada Języka Polskiego nie ma narzędzi. Tu zaznaczę, bo nie chciałabym, żeby powstało niedomówienie, że jestem członkiem rady, ale to nie znaczy, że w tym momencie będę w jakiś sposób reprezentowała jej interesy. Nie ma tu słowa chwały dla Rady Języka Polskiego. Zaraz udostępnię pani senator moje wystąpienie, ponieważ mam je przed sobą. Rada Języka Polskiego jest ciałem opiniotwórczo-doradczym, nie jest policją językową i nie ma żadnych instrumentów do egzekwowania, jak choćby w przypadku przykładów, o których mówiliśmy, nazewnictwa w języku angielskim.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#KrystynaBochenek">Ale ja się bardzo cieszę, że pani senator przewodnicząca tak żywo zareagowała na to moje krótkie wystąpienie, ponieważ to jest jeszcze jeden dowód na to, że potrzebujemy rozmowy o tej ustawie. Oczywiście możemy zaprosić przedstawicieli Rady Języka Polskiego, którzy są powołani właśnie drogą ustawy, i pomówić o tym wszystkim. To jest przykład właśnie niemożności egzekwowania, o czym wspomniał pan senator Leon Kieres, czyli braku prestiżu prawa. Nie ma instrumentów i nie ma możliwości, żeby karać za każdy napis w języku angielskim. Rada Języka Polskiego to jest ciało opiniotwórczo-doradcze, czyli wyraża swoje opinie i doradza, daje znak, jaka jest wykładnia Rady Języka Polskiego, to nie jest żadne ciało policyjne ani mundurowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Cichoń.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#ZbigniewCichoń">Wydaje mi się, że najistotniejsze w tej sprawie jest może nie tyle zagadnienie, bardzo pięknie tu eksponowane, związane z naszym patriotyzmem i przywiązaniem do naszego pięknego języka polskiego, ile kwestia stosowania właściwego języka w przypadku określonych kontraktów w taki sposób, aby chronić słabszy podmiot w tych umowach, podmiot, który świadczy pracę, czyli pracownika względem pracodawcy, względnie konsumenta, który nabywa usługi od również z reguły silniejszego ekonomicznie podmiotu, jakim jest zbywca danej usługi czy danego towaru.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#ZbigniewCichoń">Wydaje mi się, że ta regulacja, przyjęta w naszym projekcie, spełnia wszystkie wymogi z tego punktu widzenia, jak również dostosowuje stan prawny do tych wymagań, które, no, niestety musimy spełnić z racji określonej treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#ZbigniewCichoń">Z tym że mam jedno zastrzeżenie. Mianowicie czy celowa jest ta formuła w ust. 3, która się zaczyna słowami: pouczonych uprzednio o prawie do sporządzenia umowy lub innego dokumentu w języku polskim, albowiem proszę zważyć, że ust. 3 dotyczy właśnie umów z zakresu prawa pracy bądź też umów konsumenckich. I cóż ta formuła stanowi? Otóż niezależnie od tego, co wyrażono w ust. 1, czyli że tego rodzaju umowy, z zakresu prawa pracy czy też z udziałem konsumentów, zawsze sporządza się w języku polskim, o ile pracownik, względnie konsument, nie jest obywatelem polskim, czyli zakłada się, że skoro nie jest obywatelem polskim, no to może stosunkowo słabo władać językiem polskim, to ustanawia się w tym ust. 3 jeszcze dodatkową możliwość sporządzenia umowy nie tylko w języku polskim, ale również w języku obcym, i to właśnie na wniosek tego słabszego podmiotu stosunku prawnego, czyli pracownika czy konsumenta. Ale skoro tak, no to będą dwie umowy: jedna z ust. 1 w języku polskim i druga jeszcze w języku obcym. I dlatego zastanawiam się, czy jest potrzebne jeszcze to pouczenie o prawie sporządzenia umowy w języku polskim, skoro ta umowa jest sporządzona w języku polskim, bo to jest wymóg, który wynika z ust. 1 w art. 8. Czyli nie trzeba się powoływać na to, że dokument może być sporządzony również w języku polskim, bo on z mocy prawa jest sporządzany. No, art. 1 stawia taki wymóg, czyli jeżeli już dokumenty będą sporządzane w języku obcym, to tylko dodatkowo obok tych sporządzanych w języku polskim, dlatego rozważyłbym celowość tego passusu, o którym mówiłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Wniosek legislacyjny?</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Ja złożę wniosek legislacyjny, o ile zdążę.)</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: To ja zabiorę głos, żeby zdążył.)</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie, jeszcze jest wypowiedź...</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Inaczej nie zdąży.)</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PiotrAndrzejewski">Zdanie mojego przedmówcy być może jest decydujące dla tych wątpliwości, które mieliśmy. A mieliśmy te same wątpliwości, mianowicie gdyby miało być tak, że tak czy owak jest wersja w języku polskim, to zdanie, o którym właśnie mówił pan senator Cichoń, byłoby niepotrzebne. Te same wątpliwości podzielaliśmy we dwójkę z panem senatorem Kieresem na posiedzeniu komisji. Ale skoro ustawodawca mówi, że ma prawo jednocześnie domagać się umowy w języku polskim, to oznacza, że z urzędu się tego nie sporządza w języku polskim. I stąd całe zagadnienie.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PiotrAndrzejewski">No, muszę jeszcze przez chwilę mówić, przepraszam, proszę mi to wybaczyć, dopóki senator Cichoń nie złoży tego ze wszech miar zasadnego wniosku, i dopóki nie przesądzimy jednoznacznie, a będzie to, jak rozumiem, forma wykładni autentycznej, przerobionej przez samego stanowiącego prawo, że niezależnie od ust. 3 polska wersja dokumentów jest wersją obligatoryjną, obowiązkową. W tej sytuacji, gdyby tak miało być...</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba złożyć poprawkę.)</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PiotrAndrzejewski">Oczywiście, dlatego czekam, aż senator ją złoży, bo przecież w tej chwili nie ma tej poprawki. I dlatego w ogóle zabieram wam czas, bo musiałbym powtórzyć to samo, co wynikało z posiedzenia komisji, że mieliśmy z interpretacji tego zdania w ust. 3... Nie składa pan?</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Nie składam.)</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PiotrAndrzejewski">To tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Zamykam...</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Przepraszamy, jest zgłoszenie do dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze do dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#LeonKieres">Przychylam się do głosu pana senatora Cichonia, bo gdybyśmy skreślili to sformułowanie... Rzeczywiście ono nie odbiera możliwości, prawa czy obowiązku sporządzenia umowy w języku polskim. Tylko po co to jest? Tak dyskutowaliśmy przecież na posiedzeniu komisji. A po to, żeby temu, któremu pracodawca podsuwa umowę w języku polskim, powiedzieć... Bo on może nawet, jak słusznie zauważyła pani senator Barbara Borys-Damięcka, nie będzie miał zielonego pojęcia, że ma jeszcze prawo domagania się sporządzenia umowy w języku polskim. Chodzi o to, żeby ten pracodawca mu powiedział: wprawdzie chcesz umowy w języku niemieckim czy francuskim, ale pamiętaj, że masz również prawo, żebym ja wykonał swój obowiązek - bo tak to trzeba czytać - masz prawo domagać się ode mnie, od pracodawcy, żebym wykonał obowiązek dotyczący sporządzenia umowy w języku polskim. I to tylko tyle. To jest jakby zmuszenie pracodawcy, żeby nie obchodził prawa. Tak bym to nazwał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Jak rozumiem, do dyskusji chciał się jeszcze ustosunkować wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pan Jarosław Król.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JarosławKról">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#JarosławKról">Ja tak naprawdę - bo temat w pełny sposób został omówiony - nie będę już wnikał w różne wątpliwości, zwłaszcza te o charakterze legislacyjnym. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zgodnie z zakresem swoich kompetencji wypowiedział się w toku prac komisji, uznając, że zaproponowana przez Komisję Ustawodawczą propozycja nowelizacji w pełni realizuje postanowienia wynikające z wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Tak więc tylko tyle będzie ze strony prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pan minister jeszcze chciałby skomentować?</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Piotr Żuchowski: Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego, skoro został złożony wniosek legislacyjny przez Piotra Andrzejewskiego, Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania... Nie, najpierw musi się odbyć posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#ZbigniewRomaszewski">W związku z tym, że został złożony wniosek o charakterze legislacyjnym, Senat kieruje projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz do Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad, czyli ostatniego w dniu dzisiejszym punktu: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 458, a sprawozdanie komisji w druku nr 458A.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Zdrowia senatora Rafała Muchackiego o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#RafałMuchacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#RafałMuchacki">Komisja Zdrowia na swoim posiedzeniu jednogłośnie poparła zmianę ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Opiniowany projekt był przedłożeniem rządowym, ale został rozszerzony przez sejmową Komisję Zdrowia poprzez wprowadzenie kontroli nad innymi substancjami chemicznymi i gatunkami roślin. Projekt rządowy dotyczył tylko pochodnych benzylopiperazyny, a na posiedzeniu komisji sejmowej wprowadzono do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zapisy dotyczące kilkunastu, bodajże szesnastu gatunków roślin żywych. Tak jak powiedziałem, ta ustawa uzyskała jednogłośne poparcie Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#KrystynaBochenek">Czy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#KrystynaBochenek">Czy pan marszałek zapytał, czy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Jeszcze nie zapytałem.)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#KrystynaBochenek">Jeszcze pan nie zapytał, więc ja zapytam: czy są pytania do pana senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pan senator Gruszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PiotrGruszczyński">Pani Marszałek, jedna ze stacji telewizyjnych podała dziś taką informację w związku z tą ustawą, że tak naprawdę może to być pusty akt prawny z racji tego, iż jest niezgodne z prawem unijnym. Jakie jest zdanie pana sprawozdawcy w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#RafałMuchacki">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#RafałMuchacki">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej rzeczywiście zgłaszał tego typu zastrzeżenia, ale ministerstwo to wyjaśniło. De facto chodziło o dwie kwestie. Okazało się, że tutaj nie ma tego typu zagrożenia, tak że według mojej wiedzy jest to zgodne z prawem Unii Europejskiej. Myślę, że możemy spokojnie przegłosować tę ustawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy można...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#KrystynaBochenek">Czy pan senator zgłasza się do dyskusji, czy ma pytanie? Do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Ryszka.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz są pytania.)</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#KrystynaBochenek">Pytania, tak, ale kolega się zgłaszał do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#CzesławRyszka">Mam takie pytanie. Czy nie warto byłoby zgłosić poprawki... Na razie pytam tylko pana sprawozdawcę. Mianowicie liczba tych środków odurzających z dnia na dzień będzie się zwiększać. Czy nie należałoby, zamiast regulować to ustawą, dać możliwość wydania rozporządzenia ministrowi, żeby reagował szybko? Zastanawiam się, czy nie zgłosić takiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#RafałMuchacki">Według mojej wiedzy nie ma takiej możliwości prawnej, to jednak musi być zagwarantowane na poziomie ustawy. Rozumiem intencje pana senatora i w pełni podzielam zdanie co do tego, że ta droga prawna jest tutaj czasem długa, a trzeba reagować natychmiast, bo to jest coś takiego... To będzie, jak sądzę, bardzo „żywa” ustawa, która będzie wymagała ciągłych uzupełnień. To jest coś podobnego, jak myślę, Panie Senatorze, jak w przypadku stosowania dopingu i jego wykrywania. To jest coś podobnego. Ale nie jestem prawnikiem, więc tak w stu procentach nie mogę tutaj panu odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#KrystynaBochenek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#KrystynaBochenek">Jeszcze raz pan senator, potem pan senator Kieres i Piotrowicz.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#CzesławRyszka">Mam takie pytanie. My w tej chwili zobowiązaliśmy się, żeby objąć kontrolą właśnie tę substancję, benzylopiperazynę, ale jest to decyzja Rady Unii Europejskiej. Gdyby Rada Unii Europejskiej nas do tego nie zobowiązała, to jeszcze długo w sklepie z dopalaczami byłyby one, że tak powiem, w cudzysłowie, legalne? My to robimy jak gdyby na polecenie Unii Europejskiej, a nie sami z siebie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#RafałMuchacki">Panie Senatorze, ale proszę popatrzeć: my wychodzimy dalej. Gdybyśmy tylko chcieli wprowadzać to, o czym Unia zdecydowała, to byśmy zostali przy tej benzylopiperazynie, a my tutaj wyprzedzamy pewne działania. A więc ja bym się nie spierał, czy tutaj Unia była pierwsza, czy my będziemy pierwsi, bo to nie jest wyścig szczurów. Tutaj chodzi po prostu o to, żeby uniknąć sprzedaży tego, żebyśmy wyprzedzali działania tych handlarzy śmiercią tam, gdzie się da. I muszę panu powiedzieć, że w tym przypadku jest akurat bardzo cenne, że Polska wyprzedza działania unijne. Co prawda niektóre z tych preparatów roślinnych, o których jest mowa, już w tej chwili są zakazane w niektórych państwach europejskich. Nie wszystkie, ale każdy kraj w Unii Europejskiej ma prawo stworzyć własną listę tych tak zwanych dopalaczy, a de facto środków narkotycznych, halucynogennych, psychotropowych. Tak że tutaj komisji sejmowej raczej należy się pochwała za to, że poszła krok dalej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pan senator Leon Kieres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#LeonKieres">Czy zgodzi się pan, Panie Senatorze, że na pytanie pana senatora Ryszki można by było odpowiedzieć, korzystając z art. 22 polskiej konstytucji, który mówi, że zasada wolności gospodarczej może być ograniczona wyłącznie przez ustawy i tylko dla ochrony ważnych interesów publicznych. Właśnie dlatego tutaj jest ustawa.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Senator Rafał Muchacki: Bardzo dziękuję, Panie Profesorze, dziękuję uprzejmie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator Stanisław Piotrowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Senatorze, czy podczas posiedzenia komisji zastanawiano się nad skutecznością tej ustawy? W szczególności czy nie mamy tu do czynienia z przysłowiowym gonieniem królika i nieuchwyceniem go nigdy? Szczególności chodzi tu o tak zwane dopalacze. W Polsce powstało w ostatnim okresie ponad sto sklepów...</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Sto pięćdziesiąt.)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#StanisławPiotrowicz">...jednego z koncernów brytyjskich, który rozprowadza takie dopalacze. Taksatywne wyliczenie wszystkich specyfików, których nie dopuszcza się do obrotu, może prowadzić do omijania tego zakazu poprzez to - ja celowo to przejaskrawiam - że do pewnego specyfiku doleje się na przykład coca-coli, w związku z tym zmieni się jego skład chemiczny, zmieni się też nazwę. I znowu uruchomimy proces legislacyjny, który potrwa parę miesięcy, a handel będzie kwitnął. czyli znowu ta sytuacja będzie się powtarzała - zresztą już takie sygnały napływają. Czy zastanawiano się nad tym, nad skutecznością takich działań ustawowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#RafałMuchacki">Pani Marszałek, Panie Senatorze, to jest problem ogólnoeuropejski. To nie jest tylko nasz problem. Ale absolutnie ma pan rację.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#RafałMuchacki">Zapomniałem powiedzieć o jednej sprawie, która w jakiś sposób byłaby odpowiedzią na pytanie pana senatora. Do tej ustawy była jedna poprawka, która przeszła, a dotyczyła ona tego, że w jednej z nazw specyfików roślinnych - to są nazwy łacińskie - zabrakło literki „p”, którą trzeba było dodać. I na tym polega ta poprawka. Bo już ktoś, kto handluje tymi dopalaczami, powiedział: pardon, to nie jest to samo, bo tutaj nie ma tej literki „p”.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#RafałMuchacki">A więc to jest, niestety, problem ogólnoeuropejski. Choć zgadzam się z tym, co pan senator mówi, nie potrafię na razie na to pytanie odpowiedzieć. Nauka - a może raczej w cudzysłowie: „zła nauka” - idzie do przodu. Są lekarze, farmaceuci i farmakolodzy, którzy będą produkowali te specyfiki śmierci. Nie boję się używać ostrych sformułowań: ci ludzie, którzy to robią, to są mordercy...</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Bandyci.)</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#RafałMuchacki">...bo tego inaczej nie można nazwać. I jest w naszych czasach, powiedziałbym, taka walka dobra ze złem. Zło korzysta ze wszystkich możliwych osiągnięć techniki, ale również, niestety, z niedomagań prawnych. My, którzy, mam nadzieję, stoimy po tej jasnej stronie, stronie dobra, musimy to zło tępić. No, efekt jest taki, jaki jest. Ale dobrze, że coś się robi. Taka jest nasza rola.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Nie pytajcie go już.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Gogacz, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#StanisławGogacz">Panie Sprawozdawco, Panie Senatorze, mam pytanie w związku z czternastodniowym okresem wejścia w życie ustawy. Co się stanie z tymi specyfikami, które już są zgromadzone do sprzedaży? Czy nie obawia się pan tego, że sprzedawcy nagle zechcą sprzedawać te środki na zasadach okazyjnych, jako że będą mieli takie prawo w tym przedziale czasowym, między datą ogłoszenia ustawy a datą wejścia jej w życie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#RafałMuchacki">Pewnie ma pan rację, Panie Senatorze, bo faktycznie będą mieli czternaście dni. Dadzą 50% upustu, będą robili wszystko, żeby to zbyć. Ale cóż, takie, a nie inne jest prawo. Nie wiem, czy są jakiekolwiek inne środki, żeby temu zapobiec. Myślę, że obecnie w naszym prawie nie ma lepszych środków, dlatego jest ten krótki okres. No, ja miałbym, szczerze mówiąc, jakiś pomysł na to, żeby do tego nie doszło, ale...</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaki?)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#RafałMuchacki">No, myślę, że na przykład... Panie Ministrze, powiem otwarcie: można by na przykład napuścić na te wszystkie sklepy sanepid, po czym je zamknąć. Ja nie wiem, rzucam tylko... Może jakieś możliwości prawne...</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Minister na to odpowie.)</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#RafałMuchacki">Skoro oni wykorzystują wszystkie możliwe luki, to my starajmy się w jakiś sposób temu zapobiegać. Przepraszam, że tak to powiedziałem, ale tak myślę.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Muchacki powinien być ministrem.)</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#RafałMuchacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#KrystynaBochenek">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#KrystynaBochenek">Słucham i patrzę na lewo, na prawo. Nie ma pytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Kolega senator na ministra!)</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Tak jest, tak jest. To był bardzo dobry pomysł!)</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#KrystynaBochenek">Panie i Panowie Senatorowie, projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#KrystynaBochenek">Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych jest upoważniony minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#KrystynaBochenek">Dzisiaj Ministerstwo Zdrowia reprezentuje pan minister Marek Haber, podsekretarz stanu.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#KrystynaBochenek">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekHaber">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MarekHaber">Krótko: liczymy na poparcie tej ustawy i na jak najszybsze jej uchwalenie, tak aby ten okres, który pozwala na handlowanie tymi specyfikami, był jak najkrótszy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#KrystynaBochenek">Czy państwo senatorowie mają pytania?</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#KrystynaBochenek">To jednak poproszę pana ministra...</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: To krótkie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#KrystynaBochenek">Tak? Czy będzie więcej pytań? Bo...</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Nie, kolega wycofuje...)</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#KrystynaBochenek">Czy będziemy fatygować...</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Przemysław Błaszczyk: Jeszcze senator Gogacz.)</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#KrystynaBochenek">Ile mamy pytań? Bardzo trudno rozmawia się w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-290.12" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Przemysław Błaszczyk: Trzy.)</u>
          <u xml:id="u-290.13" who="#KrystynaBochenek">Trzy?</u>
          <u xml:id="u-290.14" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dwa.)</u>
          <u xml:id="u-290.15" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Jan Dobrzyński, potem pan senator Stanisław Gogacz.</u>
          <u xml:id="u-290.16" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator Dobrzyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JanDobrzyński">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JanDobrzyński">Pani Marszałek, Panie Ministrze, tu w zasadzie chodzi o ciągłe dodawanie do ustawy zapisów o poszczególnych substancjach. Ja mam pytanie: czy zamiast dodawania do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii coraz to nowszych załączników z nazwami substancji odurzających i psychotropowych, w trybie przewidzianym dla uchwalenia ustawy, nie byłoby lepiej stworzyć szybszą procedurę do eliminowania z rynku tych substancji zwanych dopalaczami, które w rzeczywistości działają podobnie jak narkotyki? Może taką funkcję pełniłyby na przykład koncesje, które należałoby uzyskać i które byłyby konieczne do otwarcia takiego sklepu? Może wystarczy dodać tu upoważnienie do wydawania rozporządzeń w tej materii? Czy takie kroki lub też takie sposoby były przez rząd rozpatrywane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#KrystynaBochenek">Pan minister Haber, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MarekHaber">Pani Marszałek, Szanowni Państwo, ta problematyka jest naprawdę złożona. Wiele osób zastanawiało się, w jaki sposób uszczelnić system dystrybucji tego typu substancji. Prawda jest taka, że w każdej chwili musimy liczyć się z tym, że zostaną wymyślone, wyprodukowane nowe substancje, które jakimś niewielkim elementem wzoru chemicznego, składu chemicznego, będą się różniły od tego, co jest wymienione w załączniku. Pojawi się więc kolejna substancja i obrót nią będzie trzeba w jakiś sposób kontrolować.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#MarekHaber">W chwili obecnej wymienienie tych substancji w taki sposób, w załączniku do ustawy, jest jedynym sposobem, jaki znaleźliśmy, jedynym, który pozwalałby kontrolować ten obrót. Były dyskusje zmierzające do tego, aby te substancje wymienić w rozporządzeniu, jednak zostało to jednoznacznie uznane za niekonstytucyjny sposób załatwienia sprawy.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#MarekHaber">Nie ustajemy jednak w pracach koncepcyjnych nad tym, w jaki sposób uszczelnić ten system. Jest między innymi pomysł zmierzający do tego, aby wprowadzić zapisy mówiące o tym, że jeżeli taka substancja się pojawia, to na okres zbadania jej działania można zakazać obrotu nią. Prace w tym kierunku będą prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#MarekHaber">Kwestia koncesjonowania. No, myślę, że mielibyśmy do czynienia z podobnym problemem, to jest ze zdefiniowaniem tego, co powinno być koncesjonowane. Dzisiaj mamy wykaz substancji, które moglibyśmy koncesjonować, ale za chwilę pojawi się nowa substancja, która będzie miała zupełnie inny skład chemiczny, inną nazwę i będzie poza tym wykazem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator Stanisław Gogacz, potem pan senator Czesław Ryszka... pan senator Norbert Krajczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#StanisławGogacz">Panie Ministrze, w dokumencie z 7 października zwanym opinią o przedmiotowej ustawie mamy informację Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności z prawem Unii Europejskiej tego projektu. W takim samym dokumencie, ale datowanym już na później, z datą późniejszą - zdaje się, że to jest 14 stycznia - czyli po tym, kiedy została wydłużona lista specyfików i substancji psychotropowych, tak zwanych dopalaczy, mamy informację, że przedmiotowa ustawa, nowelizacja nie jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Zgodziłbym się z tym, co pan senator Kieres powiedział, że ta ustawa nie podlega regulacjom prawnym Unii Europejskiej, ale wszyscy tu mamy taki doświadczenia, jeżeli chodzi o tworzenie prawa, o legislaturę, że w takich sytuacjach zawsze mamy informację z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, że dana nowelizacja nie jest objęta zakresem prawa europejskiego. W tym momencie nie mamy takiej informacji, że nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej, tylko mamy informację, że projekt ten jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: czy znana jest panu powstała w ostatnim czasie taka ustawa, taka nowelizacja, która posiadała opinię o niezgodności z prawem Unii Europejskiej, a mimo to weszła w życie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę o odpowiedź, jeśli pan minister jest już gotowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MarekHaber">Pani Marszałek! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#MarekHaber">Nie potrafię udzielić odpowiedzi wprost, bo nie znam takiego przypadku i nie jestem przygotowany na udzielenie takiej odpowiedzi. Jednak pewne rzeczy chciałbym sprostować i wyjaśnić. Wątpliwości Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej... A, właśnie, nie mamy negatywnej opinii, mamy wątpliwości urzędu. Tak, mamy wątpliwości...</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: No właśnie, no właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#MarekHaber">...polegające na tym, czy w zakresie, który chcemy uregulować, nie ograniczamy swobodnego przepływu towarów i usług, czy w tym, co znajduje się w ustawie, nie ma przypadkiem pewnego nieproporcjonalnego działania w stosunku do sytuacji, z jaką mamy do czynienia. Są to wątpliwości, nie ma jednoznacznego stanowiska. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#MarekHaber">Druga sprawa. Tak jak pan senator sprawozdawca wspominał, tego typu uregulowania niektóre kraje europejskie już wprowadziły. Nie w takim zakresie, ale substancje, które znajdują się w załączniku, substancje roślinne są objęte kontrolą obrotu, ograniczeniami, jeśli chodzi o obrót nimi i ich dystrybucję, w niektórych krajach europejskich. Faktem jest, że nasze rozwiązania idą troszkę dalej. Myślę, że nic złego się nie stanie, jeżeli spróbujemy to sprawdzić w tym zakresie. Spróbujemy to sprawdzić i jeżeli będą takie wątpliwości, to jesteśmy gotowi notyfikować tą ustawę w Komisji Europejskiej i sprawdzić, czy zapisy tej ustawy nie będą budziły jakichś wątpliwości krajów członkowskich Unii Europejskiej. Jeżeli się okaże, że takie wątpliwości będą, będziemy próbowali zmienić zapisy tej ustawy i rozwiać te wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KrystynaBochenek">Czy jeszcze pan senator Ryszka? Nie?</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#KrystynaBochenek">To w takim razie proszę, pan senator Norbert Krajczy.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: Ja dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ja się zgłaszałem, Pani Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#KrystynaBochenek">To proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#CzesławRyszka">Mam pytanie. Panie Ministrze, ta ustawa ma krótkie vacatio legis. Czy z chwilą wejścia jej w życie można, że tak powiem, wkroczyć do sklepów i jeśli tam będą jeszcze te substancje, które w ustawie są zakazane, zamknąć te sklepy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#MarekHaber">Pani Marszałek! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#MarekHaber">Jeśli mamy do czynienia z... Możemy mieć wątpliwości, czy te czternaście dni to jest za krótko, czy w sam raz. W moim przekonaniu i tak trochę czasu straciliśmy. Straciliśmy, bo temat, z jakim mamy do czynienia, jest tematem trudnym. Była tutaj mowa o próbie wejścia tam inspekcji sanitarnej, skontrolowania sklepów, które funkcjonują. Mamy do czynienia z przeciwnikiem, który wykorzystuje różnego rodzaju możliwości ominięcia prawa. Substancje, o których tutaj mówimy, substancje roślinne, były sprzedawane jako substancje nienadające się do spożycia. To były substancje, które były sprzedawane jako produkt do kolekcjonowania, to były substancje, które były sprzedawane jako nawóz do roślin doniczkowych, to były tego typu historie. Oczywiście wszyscy wiedzieli, do czego to służy i w jaki sposób tego używać. W związku z tym myślę, że te czternaście dni może być i spróbujmy to sprawdzić. Zresztą z tego, co wiem, sklepy są przygotowane do tego, żeby zmienić swój asortyment czy go wycofać i przerzucić na inne rynki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Marek Haber: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#KrystynaBochenek">Teraz otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora Ryszkę, potem pana senatora Jaworskiego...</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Przemysław Błaszczyk: Nie, bo...)</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#KrystynaBochenek">Nie, bo on złożył przemówienie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#KrystynaBochenek">...Pana senatora Krajczego, który nie chciał zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#KrystynaBochenek">Senator Ryszka jest...</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: Ale ja byłem pierwszy.)</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#KrystynaBochenek">No, przepraszam, ja nie prowadzę listy.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Kolega nie chce prowadzić.)</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#KrystynaBochenek">Prowadzi ją...</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Przemysław Błaszczyk: A to ja jeszcze nie wpisałem kolegi?)</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#KrystynaBochenek">...kolega Błaszczyk.</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ja już wczoraj się zapisałem.)</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Ustąp miejsca.)</u>
          <u xml:id="u-301.16" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Jest rozmowny, niech mówi.)</u>
          <u xml:id="u-301.17" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Ostatni będą pierwszymi.)</u>
          <u xml:id="u-301.18" who="#KrystynaBochenek">Nie wiem. Pan senator jest drugi.</u>
          <u xml:id="u-301.19" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#CzesławRyszka">Pani Marszałek! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#CzesławRyszka">Projekt ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, nad którym debatujemy, ma objąć kontrolą prawną nowe substancje oraz rośliny wykorzystywane w produkcji tak zwanych dopalaczy, czyli środków o podobnym, jak tu mówiliśmy, działaniu jak narkotyki. Pojawiły się na rynku niedawno i oficjalnie sprzedawane są jakoby wyłącznie do celów kolekcjonerskich. Pomysłowość, a może należy powiedzieć wprost: spryt niektórych sprzedawców, jeśli chodzi o to, jak zarabiać na ludzkim nieszczęściu, nie ma granic. Po obejrzeniu w telewizji programu na ten temat nie mam złudzeń, że chodzi o działalność przestępczą, choć jak dotąd legalną.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#CzesławRyszka">Przypomnę, że zobaczyłem w tym programie jadący ulicą Piotrkowską w Łodzi terenowy, otwarty samochód z hostessami, które rozrzucały ulotki nowo otwartego sklepu z dopalaczami. Dudniła muzyka, auto skręciło w bramę naprzeciwko siedziby urzędu miasta, zatrzymało się pod szyldem: dopalacze.com. Następnie pokazano kolejkę młodocianych osób przed sklepem, choć żaden z nich nie chciał dziennikarzom powiedzieć prawdy, jak czuje się po kupnie i spożyciu substancji służącej rzekomo do kolekcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#CzesławRyszka">Takich sklepów z psychoaktywnymi dopalaczami otwarto w Polsce kilkadziesiąt, a w nich, w oszklonych gablotach, w różnych pojemnikach, torebkach bogactwo doznań. Specjalne skale pokazują poziom śmiechu, zakręcenia, miłości, wyciszenia, wizji, jednym słowem, wszystkiego, czego można oczekiwać po zażyciu takiego towaru. Sprzedawcy wiedzą, że są to substancje niebezpieczne, nielegalne i nie do spożycia, dlatego oferują je wyłącznie do celów, tak jak tu powiedziałem, kolekcjonerskich. Oczywiście, że puszczają w tym momencie oko do klienta, wiedząc, że chodzi o przekręt prawny chroniący firmę przed odpowiedzialnością. Mimo że wewnątrz torebki czy ampułki jest angielska instrukcja, która jasno mówi, jak dawkować towar, władza nie potrafi sobie z tym obejściem prawa poradzić.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#CzesławRyszka">Na przykład kilka tygodni po otwarciu takiego sklepu w Łodzi prezydent miasta Jerzy Kropiwnicki złożył doniesienie do prokuratury o podejrzeniu łamania przez sklep ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sprawa jest w toku, ale wszyscy czekają na naszą ustawę. W tym czasie urzędnicy miejscy sprawdzili możliwość wyrzucenia sklepu z zajmowanego lokalu, ale okazało się, że to prywatna własność. Przychodziły też kontrole policji, sanepidu i odchodziły z kwitkiem. Policja i inne służby nie znajdowały niczego nielegalnego, sanepid także, bo dopalacze nie są w Polsce rejestrowane jako żywność.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#CzesławRyszka">Podobnie rzecz ma się i w moim mieście, w Częstochowie. Zarząd dróg wyraził zgodę na wystawienie „koziołka” na chodniku przed sklepem z dopalaczami. Żadne kontrole nie wykazały nielegalności sklepu. Tymczasem kupując dopalacze, można przeczytać w sklepie pokrętną, choć zgodną z prawem informację, że firma: „Nie bierze żadnej odpowiedzialności za szkody prawne, fizyczne i moralne poniesione wskutek nieodpowiedniego wykorzystania zakupionych produktów. Wszystkie informacje zawarte w opisach i na opakowaniach produktów służą celom edukacyjnym bądź kolekcjonerskim i nie są zachętą do łamania prawa, a tym bardziej do spożywania produktów”. Należy dopowiedzieć, że nie służą celom edukacyjnym, tylko oczywiście celom halucynogennym.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#CzesławRyszka">Skoro narkotykiem jest substancja uznana za nielegalną, to dlaczego inne substancje psychoaktywne są nadal legalne? Oczywiście ich legalność polega tylko na tym, że w sklepie z dopalaczami nie popełnia się przestępstwa w świetle przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, bo sprzedaje się produkty uznane za w pełni bezpieczne. Po prostu właściciele tych sklepów dobrze wiedzą, jak zgodnie z prawem ograć państwo, jak wykorzystać jego bezsilność. Ile osób, które trafią do takich sklepów, poprzestanie na słabszych dopalaczach? Ile sięgnie wkrótce po twarde narkotyki? Nie mam złudzeń co do tego, że środki pobudzające, o których mówimy, mogą być dla młodych wstępem do używania narkotyków. Ktoś spróbuje dopalacza, poczuje odlot, będzie chciał więcej i użyje czegoś mocniejszego.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#CzesławRyszka">Już kilka lat temu polscy naukowcy, badając wpływ substancji psychoaktywnych na zachowania ludzi, ostrzegali przed pojawieniem się na rynkach europejskich tych środków. Niestety, u nas te wypowiedzi zostały przemilczane przez media, a także pozostały niezauważone przez prawo. A tymczasem na przykład policjanci, widząc dziwnie zachowujących się kierowców, po zbadaniu ich alkomatem czy narkotestem opuszczają ręce. Zapewne obecnie będzie możliwość zbadania krwi takich osób pod kątem obecności omawianych tu środków i karania tych, którzy je zażywają.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#CzesławRyszka">Chciałoby się powiedzieć: szkoda, że prawo idzie dopiero za zjawiskami. Przykładowo Holendrzy wprowadzili zakaz w przypadku grzybków halucynogennych dopiero wówczas, gdy okazało się, że po ich zażyciu ludzie częściej popełniali samobójstwa. A przecież marihuana czy grzybki były wcześniej dokładnie przebadane, wiadomo było, czego się można spodziewać po zażyciu tych środków. My też od początku wiedzieliśmy, jak działają substancje zawarte w dopalaczach. Ale dopiero teraz na to reagujemy. Cóż z tego, że w załączniku do ustawy znajduje się długa lista substancji nielegalnych, skoro zapewne dziś lub jutro zostaną wytworzone nowe środki, których na tej liście nie ma? I co? Znowu będziemy szybko nowelizować ustawę? Ile na to potrzeba czasu?</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#CzesławRyszka">Jak sądzę, prawo nie może być jedyną formą regulacji w sprawach zagrożenia dla zdrowia i życia. Istnieją normy społeczne, odpowiedzialne ludzkie zachowania, kontrola rodzicielska, szkoła, która ma nie tylko kształcić, ale i wychowywać. Trzeba postawić na rozwój mądrych programów profilaktycznych i edukacyjnych, a nie instruktażowych, jakie spotyka się w internecie czy w niektórych podręcznikach w szkole. Należy współpracować z młodzieżą, pomóc jej zagospodarować wolny czas, organizować kulturalną rozrywkę, zajęcia sportowe. I weźmy się wreszcie poważnie za tych, którzy handlują narkotykami i środkami odurzającymi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam teraz na mównicę pana senatora Norberta Krajczego.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#KrystynaBochenek">Panie Senatorze, naprawdę jest pan drugi na liście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#NorbertKrajczy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#NorbertKrajczy">Pani Marszałek! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#NorbertKrajczy">Ośmielam się zabrać głos, bo w ubiegłym roku, kiedy była tak zwana burza medialna na ten temat, zwróciłem się do pani minister Kopacz z oświadczeniem senatorskim, zawierającym pytanie, czy resort zdrowia monitoruje i nadzoruje sprzedaż próbek kolekcjonerskich specyfików niby ziołowych, na których widnieje napis: produkt nie nadaje się do spożycia przez ludzi. Są to mieszanki ziołowe, które działają jak narkotyki, a tak zwane zioła młodzież kupuje bez ograniczeń, podobnie jak tak zwane energetyki, psychodeliki o działaniu podobnym do działania amfetaminy.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#NorbertKrajczy">Być może efektem tego jest dzisiejsza dyskusja i legislacja. Chciałbym w tym momencie powiedzieć, że zgodnie z raportem z 2008 r. Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii gwałtownie rośnie w Unii Europejskiej liczba sklepów internetowych, które oferują psychoaktywne środki zastępujące substancje kontrolowane. Według tych badań - ze stycznia 2008 r. - ponad połowa sklepów, bo aż 52% ma siedzibę w Wielkiej Brytanii, 37% - w Holandii, 6% - w Niemczech, 4% - w Austrii, a tylko 1% w innych krajach Unii Europejskiej, w tym także w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#NorbertKrajczy">Ministerstwo Zdrowia w kwietniu ubiegłego roku wprowadziło legislację, która dotyczyła projektu ustawy o zmianie ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Projekt został opracowany w celu wprowadzenia pod kontrolę prawną substancji o nazwie benzylopiperazyna. W związku z decyzją Rady Unii Europejskiej z marca 2008 r., zgodnie z art. 1 tej decyzji, wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej są zobowiązane do podjęcia niezbędnych środków zgodnych z prawem krajowym w celu objęcia benzylopiperazyny środkami kontroli proporcjonalnymi do zagrożenia związanego z tą substancją, jak również sankcjami karnymi. Takim środkiem kontroli w Polsce jest wpisanie substancji psychoaktywnych do załączników wymienionej ustawy, które stanowią listę środków odurzających i substancji psychotropowych objętych kontrolą.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#NorbertKrajczy">Benzylopiperazyna jest substancją syntetyczną, która po raz pierwszy pojawiła się w Unii Europejskiej w 1999 r. Podobnie jak amfetamina czy metaamfetamina, benzylopiperazyna działa pobudzająco na ośrodkowy układ nerwowy, ale jej siła oddziaływania jest znacznie mniejsza, około dziesięciu razy mniejsza od siły amfetaminy. Z uwagi na właściwości pobudzające, zagrożenie dla zdrowia oraz brak korzyści medycznych, zdaniem rady Unii Europejskiej istnieje potrzeba ustanowienia kontroli nad tą substancją. Należy podkreślić, że decyzje Rady są wynikiem opinii Komitetu Naukowego Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii, w którym pracują również eksperci z Polski.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#NorbertKrajczy">Ale są pewne zastrzeżenia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej do tej legislacji, o której tu dzisiaj już mówiono. Urząd ten ma pewne wątpliwości. Podniósł to jako zarzut. Konkretnie ten zarzut wiąże się z naruszeniem art. 28 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, który, jak już mówił pan minister, konstytuuje zasadę swobodnego przepływu towarów. Zarzut ten powstał wobec braku informacji, czy wymienione rośliny mogą być lub są używane w produktach rolnych i spożywczych, a także w towarach nieprzeznaczonych do spożycia, legalnie wprowadzonych do obrotu w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#NorbertKrajczy">Konkluduję. Ten właśnie urząd wskazał, że w związku z brakiem analiz naukowych dotyczących bezpieczeństwa stosowania wymienionych gatunków roślin opiniowane regulacje są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej w tym zakresie, w jakim wprowadzane środki ograniczające swobodny przepływ towarów nie są proporcjonalne do założonego celu, czyli ochrony zdrowia publicznego. Tę wątpliwość Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej Ministerstwo Zdrowia powinno wyjaśnić poprzez badania naukowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora Rafała Muchackiego, który najpierw był sprawozdawcą, a teraz wyrazi swoje zdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Mów otwarcie: mordercy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#RafałMuchacki">Pani Marszałek! Panie i Panowie!</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#RafałMuchacki">Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii należy do tych ustaw, które wymagają i będą wymagać ciągłych nowelizacji, bo dla doraźnego zysku ludzie, a w zasadzie producenci, handlarze śmiercią, będą kombinować, jak ominąć prawo i wprowadzać na rynek coraz to nowe substancje pod postacią wyciągów, ekstraktów, tabletek, naparów, i tak dalej. De facto one będą wyniszczały zwłaszcza młode pokolenie. Nie ma starych narkomanów, bo rzadko kiedy człowiek uzależniony dożywa do trzydziestego roku.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#RafałMuchacki">Uważam, że dobrze się stało, iż sejmowa Komisja Zdrowia nie ograniczyła się tylko do przedłożenia rządowego, dostosowującego naszą ustawę do decyzji Rady Unii Europejskiej, i rozszerzyła ją o kolejne substancje i gatunki roślin o działaniu narkotycznym.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#RafałMuchacki">Ważnym elementem jest to, że oprócz działania narkotycznego wymienione gatunki roślin i substancji psychotropowych wyniszczają wiele narządów i powodują spustoszenie w całym organizmie. Przykładowo, roślina Argyreia nervosa obok działania halucynogennego może poprzez działanie na komórki macicy spowodować poronienie. Substancja Catha edulis zwiększa ryzyko zawałów i zatorów. Substancja Kava kava powoduje martwicę komórek wątroby i tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#RafałMuchacki">Ile trzeba złej woli w pogoni za mamoną, w szukaniu łatwego i bogatego życia, żeby do tego dochodzić drogą mordu? Wszyscy, którzy tak czynią, powinni być napiętnowani i karani. Dla takich praktyk nie może być ani usprawiedliwienia, ani pobłażania. Apelowanie do sumień tych ludzi, tych handlarzy śmiercią, nie wystarczy, bo oni mając sumienia, nie potrafią z nich korzystać. Nie ma twardych czy miękkich narkotyków. Narkotyki to śmierć, tragedia i degradacja społeczeństw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator Piotr Gruszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PiotrGruszczyński">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PiotrGruszczyński">Otóż ja mam takie nieodparte wrażenie, że walka z dopalaczami, tak jak i walka z dopingiem w sporcie wyczynowym, pewnie będzie procesem ciągłym. Aczkolwiek, tak jak powiedział pan minister, wprowadzenie pewnych ekspertyz, zanim te produkty zostaną wprowadzone do obrotu, stwarza pewną szansę. Jeśli jest to proces ciągły, to powstaje pytanie, czy należy walczyć. Zdecydowanie tak. I cieszy mnie, że tego rodzaju decyzje dzisiaj tutaj będą zapadały czy zapadają.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PiotrGruszczyński">Proszę państwa, dla młodych ludzi sklepy z dopalaczami to jest pewien modny trend. Gdy się idzie na dyskotekę, na spotkanie, wypada po prostu tego użyć. Tak, niestety, oni myślą. I rzeczywiście to są produkty, które w głównej mierze przeznaczone są dla młodych ludzi. Proszę państwa, zdaniem wielu specjalistów ta granica pomiędzy środkami miękkimi a środkami twardymi nie istnieje. Oni tego nie dostrzegają. Tak naprawdę ta granica jest na tyle płynna, że w momencie, kiedy zaczynają korzystać ze środków twardych, to tam jest już tylko i wyłącznie słowo, które oznacza białą śmierć.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PiotrGruszczyński">Ja sądzę, że poprzez tę ustawę dajemy poszczególnym urzędom odpowiednie narzędzia, żeby z tą patologią walczyły, bo to jest po prostu patologia. Sadzę też, proszę państwa, że tej ustawy oczekują od nas rodzice, którzy często nie wiedzą, co się dzieje z ich dziećmi, w których olbrzymi niepokój budzi to, że te środki są dzisiaj tak łatwo dostępne. Ale, proszę państwa, uważam też, że ta ustawa ucieszy przede wszystkim wójtów, burmistrzów, prezydentów tych miejscowości, miast, miasteczek, w których te sklepy powstały jak grzyby po deszczu.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PiotrGruszczyński">Otóż, proszę państwa, tak się składa, że mam przed sobą pismo prezydenta miasta Gniezna, które zostało wysłane do mnie 19 lutego. Ja tych kilka zdań pozwolę sobie dzisiaj odczytać: „W trosce o zdrowie i bezpieczeństwo mieszkańców, a w szczególności dzieci i młodzieży, jako gospodarz miasta Gniezna zwracam się z apelem o zintensyfikowanie działań mających na celu wprowadzenie i skuteczne egzekwowanie zakazu sprzedaży i promocji środków psychoaktywnych, tak zwanych dopalaczy. Funkcjonowanie tego typu sklepów budzi niepokój, oburzenie i jest zagrożeniem dla lokalnej społeczności. Szczególnie narażeni są najmłodsi mieszkańcy naszego miasta, bowiem legalność sprzedaży dopalaczy koduje przekonanie, że substancje psychoaktywne są niegroźne, a wręcz sprzyjają dobremu samopoczuciu i zabawie. To niezwykle szkodliwe przekonanie może wywołać nieodwracalne skutki zdrowotne i społeczne, poza tym zdecydowanie zwiększa możliwość rozwoju zjawisk patologicznych. Pragnę wyrazić swój stanowczy sprzeciw wobec funkcjonowania tak zwanych luk prawnych pozwalających na bezkarne działanie sklepów z tak zwanymi dopalaczami. Niestety, moje kompetencje jako prezydenta miasta Gniezna nie pozwalają mi na skuteczne, zgodne ze społecznymi oczekiwaniami doprowadzenie do likwidacji takiego sklepu. System prawny należy w tej dziedzinie skutecznie uszczelnić, a służbom zapewnić warunki do sprawnego wykonywania prawa. Wierzę, że przyjmowane właśnie przez parlament prawo będzie stanowiło skuteczną zaporę przed zagrożeniami płynącymi z dostępności środków psychoaktywnych”.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PiotrGruszczyński">Otóż, proszę państwa, zdecydowanie się przyłączam do tego listu i wierzę w to, że ta ustawa da odpowiednie narzędzia do tej walki, o której dzisiaj tutaj wszyscy wspólnie mówiliśmy. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pana marszałka Bogdana Borusewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#BogdanBorusewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#BogdanBorusewicz">My wszyscy jesteśmy porażeni bezwzględnością producentów i dystrybutorów tych środków, które nazywamy w skrócie dopalaczami, i brakiem u nich jakiejkolwiek etyki. W kulturze europejskiej jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że jednak są jakieś granice. Otóż tu widzimy, że takich granic nie ma.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#BogdanBorusewicz">To nie jest sytuacja, która będzie dotyczyła tylko tych środków zapisanych w ustawie. Należy przewidywać, że firmy będą obchodziły ustawę, wprowadzając nowe specyfiki, bo przecież synteza chemiczna jest w tej chwili bardzo daleko posunięta, i trzeba będzie bez przerwy tę ustawę nowelizować. Ja oczekuję od Ministerstwa Zdrowia szybkiej reakcji. Wiem, że każda zmiana ustawy czy nowa ustawa oznaczają pewną mitręgę wynikającą z konieczności uzgodnień międzyresortowych. Jednak w takiej sytuacji można iść na skróty, można nie tylko przyspieszać te konsultacje, ale wprowadzać zmiany za pośrednictwem posłów i senatorów. Możemy to robić, o ile będziemy wiedzieli, jak tę ustawę zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#BogdanBorusewicz">Ja chcę powiedzieć, że bezczelność, bo tak można to nazwać, tych dystrybutorów jest posunięta tak daleko, że znam przypadki, iż tego typu sklepy są w pobliżu biur parlamentarnych. I przychodzą obywatele i pytają: co robicie, skoro do takiej sytuacji dopuszczacie?</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#BogdanBorusewicz">Tak więc dobrze, że taka ustawa jest, uważam, że nieco za długo trwała praca nad tą ustawą, i oczekuję od ministerstwa szybkich reakcji na nowe sytuacje, które niewątpliwie będą.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#KrystynaBochenek">Senator Stanisław Kogut, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#StanisławKogut">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze! Zaproszeni Goście!</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#StanisławKogut">Ja miałem nie występować, ale po wystąpieniu pana marszałka chciałbym zabrać głos. Bo faktycznie musimy sobie zdać sprawę z tego, że Polska stała się krajem przerzutowym wszystkich rodzajów narkotyków. Ciągle słyszymy, że na statkach, w samolotach...</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Koleją.)</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#StanisławKogut">Tak, koleją także. Słyszymy, że w samochodach są podwójne podłogi, i faktycznie przewozi się ogromne ilości narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#StanisławKogut">Powiem, że ja byłem bardzo aktywny, kiedy moje dzieci chodziły do szkoły, byłem w szkolnych radach rodziców. Nie powiem, w jakim to było mieście, w jakiej szkole, akurat nie w Stróżach, ale syn przyszedł ze szkoły i mówi tak: Tato, pocięto nożem mojego kolegę. Byłem przewodniczącym szkolnej rady rodziców i poszedłem do dyrektora szkoły. Dyrektor szkoły mówi mi tak: Tak, miało to miejsce. Pytam własnego syna: Grzegorz, czy przypadkiem ty nie brałeś w tym udziału? Mówi: Tato, nie. Mówię: To powiedz, kto, pójdę do dyrektora, żeby problem rozwiązać. Moje własne dziecko mówi do mnie tak: Czy ty, tato, chcesz, żeby mnie także pocięto? Ja mówię: Dziecko, nie będziesz na pewno pocięty. Po dwóch godzinach przychodzi do mnie i mówi mi tak: Tatusiu, faktycznie powiem ci, powiedz dyrektorowi, że o godzinie 11.00 najlepsi uczniowie wychodzą ze szkoły, przyjeżdżają dilerzy z Krakowa i rozprowadzają narkotyki. Mówię dosłownie, jak było. Wziąłem rower, pojechałem do dyrektora Zespołu Szkół Zawodowych w Grybowie i mówię do dyrektora: Panie dyrektorze, tak i tak. A on mówi do mnie: Panie przewodniczący, autentycznie takie zdarzenia mają miejsce, takie zdarzenia mają miejsce. Po tym zdarzeniu jako radny wojewódzki poprosiłem, żeby przyjechali ludzie z komendy wojewódzkiej, którzy wykładają na temat narkotyków. Funkcjonariuszki stwierdziły, że w szkole, która liczyła tysiąc pięćset dzieci, jest dwudziestu dilerów narkotyków. Poniesiony euforią pomyślałem, że trzeba to zrobić w Stróżach, w Szkole Podstawowej w Stróżach trzeba zorganizować takie spotkanie. Wcześniej myślałem, że gdzie tam w Stróżach dilerzy narkotyków, w miejscowości, w wiosce, która liczy dwa i pół tysiąca ludzi. Drodzy Państwo, po tym spotkaniu, kiedy mnie poproszono i powiedziano, że jest ośmiu dilerów narkotyków, zdębiałem. Docierają wszędzie, wykorzystują lizaki i inne pomysły.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#StanisławKogut">Drodzy Państwo, my też jesteśmy rodzicami i musimy wiedzieć o jednym. Podczas podsumowania po jednym ze spotkań stwierdzono jedno: czasem jesteśmy za ambitni w stosunku do własnych dzieci, chcemy, żeby wszyscy byli lekarzami, żeby wszyscy byli prawnikami, a dziecko czasem nie jest przygotowane do wykonywania takiego zawodu i ucieka się do takich zachowań, żeby zaspokoić ambicje własnych rodziców.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku, dlatego zdecydowanie popieram, cieszy mnie to, że debata nad ustawą o narkomanii prowadzona jest ponad podziałami politycznymi. Panie Senatorze, to nie są mordercy, dilerzy to są bandyci, tak jak pan powiedział, dają sobie złoty strzał w wieku trzydziestu lat. Nie może tak być w Polsce, w Polsce katolickiej, żeby młodzi ludzie ginęli dlatego, że jakiś bandyta chce mieć zysk. Popieram stanowisko pana marszałka. Panie Ministrze, jak najszybciej trzeba wnieść poprawki, jak najszybciej. Ja nie jestem lekarzem, ale wypowiadali się tu lekarze, pan senator Szyszko, i jeszcze jeden, pan senator Piotrowicz, oni jednoznacznie stwierdzili, że znowu będą zmieniać składniki chemiczne, i będą.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#StanisławKogut">W związku z tym jeszcze raz chciałbym podziękować Komisji Zdrowia, długo to trwało, bo długo, ale podjęła taką decyzję w trosce o polską młodzież. Chodząc ulicami, dość widzimy narkomanów, którzy proszą o pieniądze na narkotyk.</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#StanisławKogut">Przepraszam, pomyliłem nazwisko wspaniałego senatora, nie Szyszko, ino Ryszko. Przepraszam, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Ryszka.)</u>
          <u xml:id="u-312.10" who="#StanisławKogut">Ryszka. Przepraszam, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-312.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Nie Ryszko, tylko Ryszka.)</u>
          <u xml:id="u-312.12" who="#StanisławKogut">Tak, Ryszka. Przepraszam, Panie Senatorze. Człowiek tak emocjonalnie podchodzi do tych spraw, że pomyliłem nazwisko mojego kolegi.</u>
          <u xml:id="u-312.13" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender:...Lekarzem dusz, a nie lekarzem ciał.)</u>
          <u xml:id="u-312.14" who="#StanisławKogut">Przepraszam, ale lekarz dusz może być ważniejszy od lekarza ciał.</u>
          <u xml:id="u-312.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie...)</u>
          <u xml:id="u-312.16" who="#StanisławKogut">Nie kłóćcie się.</u>
          <u xml:id="u-312.17" who="#StanisławKogut">Drodzy Państwo, mówiąc wczoraj o ustawie dotyczącej imprez masowych, też o tym mówiłem, bo uważam, że należy wychowywać młodzież przez sport i w ten sposób wyciągać z patologii. Powiedziałem to w obecności tej samej prowadzącej pani marszałek, powiedziałem, że wciągając młodzież w sport, walczymy z patologiami, między innymi z narkomanią. Wszystkim senatorom trzeba powiedzieć: dziękuję. Bo w tej materii nie może być walki politycznej, ino musimy powiedzieć: stop bandytom, stop handlarzom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam teraz senatora Piotra Kaletę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PiotrKaleta">Bardzo dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PiotrKaleta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PiotrKaleta">Może dobrze się dzieje, że ustawa, o której w tej chwili rozmawiamy, jest także w pewnym sensie powiązana z ustawą, o której mówiliśmy nie tak dawno, a mianowicie z ustawą o imprezach masowych. Moi poprzednicy wyrażali już radość, że tak na dobrą sprawę, jeśli chodzi o ustawę o zwalczaniu narkomanii, jest pełna zgodność, zgodność Wysokiej Izby, co rzeczywiście może cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PiotrKaleta">Szanowni Państwo, zastanawia mnie jedno, dlaczego nie było tej zgodności, kiedy dyskutowaliśmy o ustawie o imprezach masowych, o możliwości wprowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych. Nie chciałbym do tego wracać, ale uważam, że jest tu pewna analogia. Szanowni Państwo, skoro my dzisiaj mówimy z troską o polskiej młodzieży, o polskich dzieciach, to musimy pamiętać o tym, że troską powinniśmy obejmować także te dzieci, które w jakiś sposób są narażone na wpadnięcie w nałóg alkoholizmu. Mówię o tym, chciałbym to przypomnieć tylko i wyłącznie dlatego, że jesteśmy tuż przed głosowaniami. Wiem, że jeszcze nie wszyscy szanowni państwo podjęliście decyzję, jak będziecie głosować. Szanowni Państwo, skoro dzisiaj przy okazji mówienia o tej ustawie padają tak wzniosłe hasła, tak wzniosłe deklaracje, to - żeby nie było w tym pewnej hipokryzji - pamiętajmy również o ustawie, nad którą będziemy głosowali prawdopodobnie jutro. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#KrystynaBochenek">Więcej osób nie wyraziło woli wzięcia udziału w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#KrystynaBochenek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#KrystynaBochenek">Ponieważ nie ma wniosków o charakterze legislacyjnym, jest tylko jedno przemówienie, które złożył do protokołu pan senator Kazimierz Jaworski, pragnę poinformować, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję gościom, dziękuję państwu senatorom za pracę nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie uczczenia 70-lecia śmierci św. Urszuli Ledóchowskiej i uznania jej za wzór patriotki.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#KrystynaBochenek">Przypominam, że jest to projekt uchwały okolicznościowej, który został wniesiony przez grupę senatorów. Zawarty jest on w druku nr 436, a sprawozdanie komisji w druku nr 4360.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#KrystynaBochenek">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, pana senatora Zbigniewa Cichonia, o przedstawienie sprawozdania komisji o projekcie uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#ZbigniewCichoń">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#ZbigniewCichoń">Z prawdziwą przyjemnością zreferuję posiedzenie komisji, na którym przyjęto projekt uchwały. Pragnę go państwu przedstawić. W stosunku do tej uchwały, która była już wcześniej prezentowana, nastąpiły właściwie drobne zmiany o charakterze redakcyjnym. Może ja odczytam tę uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#ZbigniewCichoń">"Senat Rzeczypospolitej Polskiej w 70. rocznicę śmierci świętej Urszuli Ledóchowskiej wyraża cześć i uznanie dla osoby oraz dzieł jej życia, poświęconemu Bogu, Ojczyźnie i człowiekowi.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#ZbigniewCichoń">Jej wszechstronne zaangażowanie w obronę Polski, po rozbiorach wykreślonej z mapy Europy, pomoc Polakom rozproszonym po świecie, a także praca nad wychowaniem młodego pokolenia poprzez tworzenie instytucji opiekuńczo-wychowawczych i szkolnych są wzorem dla współczesnych. W swym postępowaniu kierowała się zasadą, którą wyraziła słowami: «Moją polityką jest miłość».</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#ZbigniewCichoń">Stąd wezwanie stanowią dla nas słowa Ojca Świętego wypowiedziane w czasie jej kanonizacji w Rzymie w 2003 r.: «Wszyscy możemy się uczyć od niej, jak z Chrystusem budować świat bardziej ludzki - świat, w którym coraz pełniej będą realizowane takie wartości jak: sprawiedliwość, wolność, solidarność, pokój»”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#KrystynaBochenek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#KrystynaBochenek">Dwie osoby złożyły swoje przemówienia do protokołu, są to senator Stanisław Bisztyga i senator Czesław Ryszka.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#KrystynaBochenek">A teraz poproszę na mównicę pana senatora Ryszarda Bendera.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Pani Marszałek, gdy będzie dyskusja, to ja również chciałbym wystąpić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#RyszardBender">Wysoki Senacie! Pani Marszałek!</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#RyszardBender">Tak się składa, i dobrze się składa, że w ciągu dwóch ostatnich kadencji, co prawda krótszych od innych, staramy się uczcić osoby, które położyły wiele zasług dla patriotyzmu naszego narodu, i to zarówno osoby świeckie, jak i osoby duchowne, a także osoby zaliczone przez Kościół w poczet błogosławionych i świętych.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#RyszardBender">Dzisiejsza uchwała ma ogromne znaczenie, dotyczy świętej Urszuli Ledóchowskiej, która rzeczywiście stanowi wzór patriotki dla Polek, Polaków i dla polskich rodzin, tak jak cała rodzina, z której wywodzi się ta święta. Rodzina Ledóchowskich poprzez swoje czyny, działania przejawiała patriotyzm w najtrudniejszym okresie, gdy Polska jeszcze nie wybiła się na niepodległość. I tutaj trzeba zwrócić uwagę, że siostra, matka Urszula Ledóchowska, dzisiaj uznana za świętą, potrafiła i w Polsce, przeistoczonej na mocy carskiego ukazu w Priwislanskij Kraj, i w samej Rosji, tam, u cara, i w innych częściach imperium, w Finlandii, ale również i w innych krajach, takich jak Dania czy Norwegia, uczyć z jednej strony zasad wiary chrześcijańskiej, ale z drugiej strony wskazywać poprzez własny przykład, co to znaczy patriotyzm.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#RyszardBender">W tym materiale, który mamy, wydanym z okazji dzisiejszej uchwały, jest mowa o jej związkach z rodziną. Jej stryj, kardynał Mieczysław Ledóchowski, jak pamiętamy, był jedynym Polakiem, który w więzieniu pruskim został przez papieża Leona XIII ozdobiony purpurą, powołany do Kolegium Kardynalskiego, podkreślam: w więzieniu. Tak że to jest wyjątek na skalę ogromną. To jest postać tej miary, co Stefan kardynał Wyszyński, prymas Polski sprzed kilkudziesięciu już lat, i kto wie, czy gdyby nie jego zaangażowanie w życie Polski, mielibyśmy „Solidarność”, a nawet czy odzyskalibyśmy Senat. Wiemy, że Mieczysław Ledóchowski - chociaż rząd pruski nie uznawał arcybiskupa Gniezna za prymasa Polski - będąc nuncjuszem w Brukseli, dowiedział się, że został powołany do Gniezna. Wiedział, że każdy arcybiskup Gniezna jest legatus natus i przysługuje mu purpura. W związku z tym, chcąc to podkreślić, zjawił się w Gnieźnie z opóźnieniem, jadąc przez Lyon, gdzie były fabryki produkujące purpurę, sprzedał swoją fioletową sutannę i kupił purpurową, żeby w niej przyjechać i z tego faktu skorzystać. Wydaje się może, że to są detale, ale to są detale, które w tamtych warunkach krzepiły naród.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#RyszardBender">W tym materiale jest mowa o związkach świętej z Ignacym Paderewskim, z Henrykiem Sienkiewiczem, z tymi wszystkimi, którzy pisali i pracowali dla narodu, dla wzmocnienia jego ducha. Ale też pamiętajmy, że miała ścisły związek z Komitetem Narodowym Polskim, uznawanym za gouvernement regulier, za rząd regularny, prawdziwy przez państwa alianckie, na którego czele stali Ignacy Paderewski, Roman Dmowski i Maurycy Zamoyski.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#RyszardBender">I ostatnia już kwestia dotycząca tych powiązań rodzinnych, bo nie ulega wątpliwości, że ta rodzina również jest wzorem dla naszych rodzin, pobudzającym do tego, żeby tak licznie u wszystkich członków naszych rodzin mogły się ugruntowywać postawy patriotyczne. Ta święta była bliską krewną Ledóchowskiego - generała zakonu jezuitów, co miało ogromne znaczenie. Nieraz słyszało się - dokąd Pan Bóg nie sprawił, że konklawe powołało na Stolicę Apostolską kardynała Wojtyłę jako Jana Pawła II - że nie mieliśmy białego papieża. Ale za to mieliśmy czarnego papieża, jak to się potocznie mówiło na generała jezuitów. Tym generałem jezuitów w latach między pierwszą a drugą wojną światową był właśnie jej bliski krewny Ledóchowski, czarny papież z Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#RyszardBender">Skończyłem, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#KrystynaBochenek">Czy pan senator chce odczytać swoje wystąpienie?</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#CzesławRyszka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#CzesławRyszka">Zabieram głos w sprawie okolicznościowej uchwały Senatu w sprawie uczczenia 70-lecia śmierci św. Urszuli Ledóchowskiej i uznania jej za wzór patriotki, ponieważ pragnę podkreślić aspekt poświęcenia się tej świętej dla Boga i Ojczyzny. Uchwała trafnie przywołuje słowa Jana Pawła II, wypowiedziane w czasie jej kanonizacji w Rzymie w 2003 r.: „Wszyscy możemy się uczyć od niej, jak z Chrystusem budować świat bardziej ludzki - świat, w którym coraz pełniej będą realizowane takie wartości, jak: sprawiedliwość, wolność, solidarność i pokój”.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#CzesławRyszka">Nie będę oczywiście w tym momencie przypominał życiorysu świętej Urszuli Ledóchowskiej, założycielki Zgromadzenia Sióstr Urszulanek Serca Jezusa Konającego. Uchwała dobrze ujmuje wszystko, co najważniejsze w jej biografii. Podkreślę jednak to, co mi zaimponowało i co jest szalenie interesujące. Córka ojca Polaka, matki Szwajcarki, należała do rodu, który swymi korzeniami sięga XV w. Wśród jego członków byli odważni wodzowie wojsk polskich, ci, którzy brali udział w wiedeńskiej wyprawie króla Jana Sobieskiego, posłowie na Sejm Czteroletni, obrońcy ojczyzny walczący pod wodzą księcia Józefa Poniatowskiego w wojnach napoleońskich, uczestnicy postania listopadowego oraz ci, którzy oddali swe życie na służbę Bogu. Nie dziwi mnie, że mając takie korzenie, Urszula Ledóchowska obrała słowa „Bóg i Ojczyzna” za sens swoich trudów i ofiar. Po prostu idąc za przykładem swoich przodków, całe życie poświęciła Bogu i ojczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#CzesławRyszka">Święta Urszula Ledóchowska była obdarzona niepospolitym urokiem osobistym, talentami artystycznymi i społecznymi. Zakonnica, wychowawczyni i nauczycielka, poetka i malarka, misjonarka Wschodu, wygnanka i tułaczka po Skandynawii, współpracownica Henryka Sienkiewicza i Ignacego Paderewskiego - ileż w tym patriotycznych i społecznych zaangażowań. A co było ich źródłem? To była świadomość, że pochodzi z narodu o wielkiej historii i kulturze. Architektura Krakowa, jego zabytki, wzór płynący z postaw twórców narodowej literatury i kultury rozbudzały w niej patriotyzm i pragnienie pracy dla Polski. Na przykład w przemówieniach, które wygłaszała podczas pobytu w Skandynawii, bardzo często przywoływała Wawel z jego skarbami narodowymi, postaci Jana Matejki i tych wielkich Polaków, którzy w swojej twórczości odwoływali się do Krakowa jako źródła polskości.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#CzesławRyszka">Przemierzyła pół Europy, od Krakowa przez Petersburg, Finlandię, Szwecję, Norwegię, Danię, Francję, aż po Włochy. Spotykała się z książętami, kardynałami, biskupami. Gościła ministrów, dyplomatów, generałów. Wszędzie i ze wszystkimi starała się być ambasadorką polskości.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#CzesławRyszka">Zapytana o to, jaką politykę prowadzi ona i jej zgromadzenie zakonne, odpowiedziała: „Moja polityka to miłość Boga i Ojczyzny, i dla tej polityki miłości gotowe jesteśmy poświęcić i siły, i czas, i życie”.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#CzesławRyszka">Miała poczucie godności jako Polka, posiadała także zdrowe poczucie dumy narodowej. Mówiła w jednym z przemówień: „Nasz naród to naród prawdziwych bohaterów. Polska broni Europę, osłania cywilizację europejską i religię Chrystusową przed niebezpieczeństwami. W ciągu stuleci była schronieniem dla uciśnionych, mocą dla słabych, obrończynią Chrystusa i Jego Kościoła. Kiedy wszystkie narody europejskie powstawały przeciw Żydom, zawierając przed nimi wrota, Polska przyjmuje ich z życzliwością i dozwala znaleźć drugą ojczyznę na swojej ziemi. Polska katolicka trzymała się zasady tolerancji, udzielała schronienia różnych religiom, zostawiając tym poddanym pełną wolność sumienia. I pozostała mimo to, a może właśnie dlatego, do gruntu katolicką”.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#CzesławRyszka">Należy jednak dodać, że patriotyzm świętej Urszuli Ledóchowskiej nie miał nic wspólnego z nacjonalizmem. Kochając Polskę, służąc jej, równocześnie była otwarta na inne narody, uczyła się ich języków, poznawała ich kulturę, pracowała dla nich.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#CzesławRyszka">I jeszcze inny aspekt jej zaangażowania - pisarstwo. Święta Urszula Ledóchowska wykazywała w swoich pismach, że najważniejszym zadaniem rodziny, społeczeństwa, Kościoła jest wychowanie człowieka. Człowiek jest największym skarbem. Trzeba pomóc mu rozwinąć się i stać się dobrym, pożytecznym członkiem społeczeństwa. Chodziło jej przede wszystkim o kształtowanie w wychowankach, młodzieży odpowiedniej chrześcijańskiej wizji człowieka, wdrażanie do samowychowania, o przygotowanie do czynnego udziału w życiu społecznym i w życiu Kościoła. Pisała: „Mamy w dziele wychowania dwojakie zadanie: pierwsze - wychowanie dzieci dla społeczeństwa, dla ojczyzny ziemskiej, drugie - to wychowanie dzieci dla ojczyzny niebieskiej, dla nieba”. Krótko mówiąc, jej pedagogika, oparta na chrześcijańskiej wizji człowieka, była na wzór ewangelii prosta i pełna serdecznej, pogodnej miłości. Była to pedagogika głęboko religijna i dlatego tak bardzo ludzka. Wielkie znaczenie w wychowaniu przypisywała rodzinie, postawie rodziców, szczególnie matek, nauczycieli i wychowawców. Toteż nie ograniczała się do prowadzenia szkół i zakładów wychowawczych dla dzieci i młodzieży, lecz swoją troską pedagogiczną obejmowała rodziców, wychowawców, nauczycieli, katechetów. Zakładała szkoły dla nauczycieli i zakłady dla wychowawców, prowadziła organizacje zrzeszające katechetki i kobiety matki. Organizowała dla nich rekolekcje, wygłaszała odczyty, pisała artykuły o treści pedagogicznej. Rodzina była dla niej niezastąpiona w wychowaniu dzieci i młodzieży, podkreślała zwłaszcza rolę matki. Pisała: „Przyszłość narodu nie tyle w ręku naszych polityków, ile w ręku matek spoczywa. Na kolanach świętej matki wychowują się świątobliwi kapłani, dzielni urzędnicy państwowi, bohaterscy obrońcy naszej ojczyzny”. Dedykuje te słowa nam, politykom. Zwłaszcza tym politykom takim bardzo proeuropejskim, którzy tworzą ustawy skierowane przeciw rodzinie, ustawy zabierające dzieciom miłość matek i ojców, ustawy na siłę wprowadzające rozwiązania bardzo często nie liczące się z wielką kulturą i literaturą naszego narodu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękujemy, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#KrystynaBochenek">Czy jeszcze ktoś wyraża wolę, aby stanąć na trybunie teraz, w tej części posiedzenia? Nie ma takiej osoby.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#KrystynaBochenek">Senator Bisztyga złożył przemówienie do protokołu. Senator Ryszka zamienił formę wystąpienia, senator Bender też wystąpił.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#KrystynaBochenek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#KrystynaBochenek">Informuję, że głosowanie w sprawie projektu uchwały zostanie przeprowadzone razem z głosowaniami nad pozostałymi punktami porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#KrystynaBochenek">Zarządzam teraz przerwę w obradach do godziny 21.00, ale zanim się rozstaniemy, komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#KrystynaBochenek">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Pierwszy komunikat. Wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie rozpatrzenia wniosków złożonych podczas debaty do ustawy o funduszu sołeckim odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Kolejny komunikat. Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane odbędzie się o godzinie 18.30 w sali nr 182. Następnie odbędzie się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie odwołania zastępcy przewodniczącego komisji.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PrzemysławBłaszczyk">Następny komunikat. Wspólne posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Ustawodawczej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w toku debaty na dwudziestym ósmym posiedzeniu Senatu w dniu 5 marca 2009 r. do projektu ustawy o zmianie ustawy o języku polskim odbędzie się w dniu dzisiejszym bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PrzemysławBłaszczyk">Kolejne ogłoszenie. Posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych podczas dwudziestego ósmego posiedzenia Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw odbędzie się w dniu 5 marca 2009 r. trzydzieści minut po ogłoszeniu przerwy w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PrzemysławBłaszczyk">Kolejne ogłoszenie. Uprzejmie zapraszamy na posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, które odbędzie się w dniu 11 marca 2009 r., to jest w środę, o godzinie 11.00 w sali nr 179 w gmachu Senatu. Porządek obrad: rozpatrzenie uchwalonej przez Sejm w dniu 20 lutego 2009 r. ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych ustaw, druk nr 474; rozpatrzenie uchwalonej przez Sejm w dniu 20 lutego 2009 r. ustawy o zmianie ustawy o skardze na naruszenie praw strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, druk senacki nr 467; rozpatrzenie uchwalonej przez Sejm w dniu 20 lutego 2009 r. ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych oraz niektórych innych ustaw, druk senacki nr 468. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo państwu senatorom. Zobaczymy się o 21.00.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 17 minut 47 do godziny 21 minut 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#KrystynaBochenek">Panie i Panowie Senatorowie, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy...</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#KrystynaBochenek">Ale ja bardzo bym prosiła o ciszę, bo sama siebie nie słyszę, a chciałabym, żebyśmy sprawnie głosowali.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#KrystynaBochenek">...O zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#KrystynaBochenek">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Zdrowia, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Jest ono w druku nr 476Z.</u>
          <u xml:id="u-324.8" who="#KrystynaBochenek">Proszę pana senatora Waldemara Kraskę o przedstawienie sprawozdania z prac komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WaldemarKraska">Sprawozdanie jest bardzo krótkie. W czasie posiedzenia komisji poprawka senatora Karczewskiego została przez wnioskodawcę wycofana. Komisja wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#KrystynaBochenek">Rozpoczynamy...</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#KrystynaBochenek">Czy senator wnioskodawca chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#KrystynaBochenek">W takim razie przypominam, że pan senator wycofał swój wniosek, zawarty w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w druku nr 476Z.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby podtrzymać wycofany wniosek? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#KrystynaBochenek">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#KrystynaBochenek">Zgodnie z art. 53 ust. 2 Regulaminu Senatu głosowania odbywają się, jak wiemy, przy użyciu aparatury elektronicznej. Proszę sprawdzić, czy działa, żeby kiedy już rozpoczniemy głosowania, nie było żadnych zastrzeżeń co do sprawności naszej aparatury. Działa?</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Działa.)</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#KrystynaBochenek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Zdrowia o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-326.11" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-326.12" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-326.13" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-326.14" who="#KrystynaBochenek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-326.15" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-326.16" who="#KrystynaBochenek">Na 93 obecnych senatorów 92 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-326.17" who="#KrystynaBochenek">W związku z tym stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-326.18" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.19" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-326.20" who="#KrystynaBochenek">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie; druk nr 459Z.</u>
          <u xml:id="u-326.21" who="#KrystynaBochenek">Proszę senatora Meresa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#ZbigniewMeres">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#ZbigniewMeres">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji po wspólnym posiedzeniu w dniu 5 marca 2009 r. i po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu 4 marca bieżącego roku nad ustawą o bezpieczeństwie imprez masowych przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#ZbigniewMeres">Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki zawarte we wniosku oznaczonym rzymską trójką: pierwszą, trzecią, piątą, szóstą, ósmą, czternastą, szesnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą piątą, dwudziestą ósmą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą trzecią, czterdziestą ósmą, pięćdziesiątą i pięćdziesiątą drugą.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#ZbigniewMeres">Panie i Panowie Senatorowie, Pani Marszałek, zgłoszone do ustawy poprawki trzecia, piąta, szósta, czternasta, szesnasta, dwudziesta piąta, dwudziesta ósma, trzydziesta, trzydziesta druga, trzydziesta piąta, pięćdziesiąta i pięćdziesiąta druga mają charakter redakcyjny, w związku z czym proponuję przegłosować je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#ZbigniewMeres">Jednocześnie informuję, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu następujący wnioskodawcy dokonali zmiany treści swoich wniosków: senator Jan Rulewski - poprawek dziewiętnastej i dwudziestej w zestawieniu wniosków; Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz mniejszość Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej - poprawki trzydziestej dziewiątej w zestawieniu wniosków, a w konsekwencji poprawki ósmej w zestawieniu wniosków; senator Zbigniew Cichoń - poprawki czterdziestej pierwszej w zestawieniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#ZbigniewMeres">Pani Marszałek, Panie i Panowie Senatorowie, bardzo dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę teraz sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Zbigniewa Cichonia, o przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#ZbigniewCichoń">Pani Marszałek, Wysoka Izbo, zgłaszam następujące poprawki mniejszości. Poprawka czwarta i dwudziesta siódma, zgłoszone przez pana senatora Rulewskiego...</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#ZbigniewCichoń">Nie wiem, czy mam referować treść, czy tylko numery wymienić?</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Numery.)</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#ZbigniewCichoń">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#ZbigniewCichoń">Poprawka siódma, zgłoszona przez pana senatora Andrzejewskiego, poprawka dziewiętnasta, zgłoszona przez pana senatora Rulewskiego, poprawka dwudziesta, tego samego senatora, poprawka dwudziesta dziewiąta i trzydziesta trzecia, też pana senatora Rulewskiego, poprawka czterdziesta, pana senatora Rulewskiego, poprawka czterdziesta pierwsza - moja, poprawka czterdziesta druga, czterdziesta czwarta, czterdziesta piąta, czterdziesta szósta i czterdziesta siódma - też moje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję panu senatorowie.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#KrystynaBochenek">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#KrystynaBochenek">Przypomnę, że wnioski w trakcie dyskusji zgłosili senatorowie: Skorupa, Ortyl, Sadowski, Dobrzyński, Karczewski, Piotrowicz, Rotnicka, Andrzejewski, Paszkowski, Fetlińska, Ryszka, Gogacz, Kaleta, Zając, Skurkiewicz, Rulewski, Krajczy, Cichoń.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#KrystynaBochenek">Sprawozdawcami byli: senator Paszkowski - mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, senator Dajczak - mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, i senator Jan Rulewski - Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#KrystynaBochenek">Czy wymienieni senatorowie chcą zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pan senator Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#JanRulewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#JanRulewski">Chciałbym zwrócić uwagę na poprawki dwudziestą dziewiątą i trzydziestą trzecią, których odrzucenie uniemożliwi przeprowadzenie procedury odwoławczej w razie złożenia przez stronę występującej o imprezę masową odwołania. W przedłożeniu rządowym na odwołanie przewidziane jest siedem dni. Przyjęto również możliwość złożenia odwołania w ciągu czterech dni. Wnioskodawca, który będzie się odwoływał, ma na to czternaście dni. A więc łatwo udowodnić, że w skrajnej sytuacji rozpatrzenie odwołania byłoby możliwe, gdyby nie liczyć wolnych sobót i niedziel, w ostatnim dniu przed imprezą. Ale jeśli będzie to dotyczyć wyścigu kolarskiego na terenie kilku gmin, to już w ogóle nie będzie to niemożliwe. I nie ma żadnych przesłanek, żeby ten termin wydłużyć, między innymi z uwagi na możliwość przeprowadzenie procedury odwoławczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś jeszcze z wymienionych senatorów chce zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#KrystynaBochenek">W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#KrystynaBochenek">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#KrystynaBochenek">Głosowanie nad przedstawionymi poprawkami zostanie przeprowadzone, jeżeli zostaną odrzucone poprzednie wnioski.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Tadeusza Skorupy, senator Fetlińskiej i senatorów Ortyla, Ryszki, Sadowskiego, Gogacza, Dobrzyńskiego, Kalety, Karczewskiego, Zająca, Piotrowicza oraz Skurkiewicza o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-332.11" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.12" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 38 głosowało za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-332.13" who="#KrystynaBochenek">Wniosek o odrzucenie ustawy został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-332.14" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat...</u>
          <u xml:id="u-332.15" who="#KrystynaBochenek">Momencik, momencik. Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.16" who="#KrystynaBochenek">Wobec niezaakceptowania wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-332.17" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.18" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.19" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.20" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-332.21" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.22" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.23" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 1 głosował za, 93 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-332.24" who="#KrystynaBochenek">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy oraz wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-332.25" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Meres zgłosił wniosek o przeprowadzenie łączne niektórych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-332.26" who="#KrystynaBochenek">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-332.27" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.28" who="#KrystynaBochenek">W takim razie głosujemy nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-332.29" who="#KrystynaBochenek">Poprawka pierwsza zmienia definicję imprezy masowej artystyczno-rozrywkowej odbywającej się w hali sportowej lub w innym budynku i stanowi, że dana impreza będzie uważana za imprezę masową, gdy liczba udostępnionych miejsc dla osób przekroczy pięćset.</u>
          <u xml:id="u-332.30" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.31" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.32" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.33" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-332.34" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.35" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.36" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 94 głosowało za, 1 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-332.37" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-332.38" who="#KrystynaBochenek">Nad poprawkami drugą, trzynastą, siedemnastą, dwudziestą czwartą i dwudziestą szóstą głosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą i dwudziestą drugą.</u>
          <u xml:id="u-332.39" who="#KrystynaBochenek">Poprawki druga, trzecia, siedemnasta, dwudziesta czwarta i dwudziesta szósta, zmierzają do usunięcia z ustawy kary porządkowej „zakazu klubowego”.</u>
          <u xml:id="u-332.40" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.41" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.42" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.43" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-332.44" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.45" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.46" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 38 głosowało za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-332.47" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-332.48" who="#KrystynaBochenek">Poprawka trzecia ma charakter redakcyjny. Na tą poprawką i poprawkami: piątą, szóstą, czternastą, szesnastą, dwudziestą piątą, dwudziestą ósmą, trzydziestą, trzydziestą drugą, trzydziestą piąta, pięćdziesiątą, pięćdziesiątą drugą, głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-332.49" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.50" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.51" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.52" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-332.53" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-332.54" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.55" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-332.56" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-332.57" who="#KrystynaBochenek">Teraz głosujemy łącznie nad poprawkami czwartą i dwudziestą siódmą, które nakładają na organizatora imprezy masowej obowiązek zapewnienia wydzielonego pomieszczenia magazynowego na broń i inne przedmioty niebezpieczne oraz na napoje alkoholowe i narkotyki. Zgodnie z poprawką dwudziestą siódmą, służby porządkowe będą obowiązane do zabezpieczenia tych przedmiotów.</u>
          <u xml:id="u-332.58" who="#KrystynaBochenek">Proszę o przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.59" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.60" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.61" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-332.62" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.63" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-332.64" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 37 głosowało za, 55 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-332.65" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-332.66" who="#KrystynaBochenek">Poprawka piąta ma charakter językowy...</u>
          <u xml:id="u-332.67" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-332.68" who="#KrystynaBochenek">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-332.69" who="#KrystynaBochenek">Poprawki siódma i trzydziesta ósma zmierzają do wprowadzenia całkowitego zakazu sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych w miejscu i w czasie trwania imprezy masowej. Wprowadzają też odpowiedzialność karną za naruszenie tego zakazu.</u>
          <u xml:id="u-332.70" who="#KrystynaBochenek">Proszę o przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.71" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.72" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.73" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-332.74" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.75" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-332.76" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 43 głosowało za, 52 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-332.77" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-332.78" who="#KrystynaBochenek">Głosujemy łącznie nad poprawkami ósmą i trzydziestą dziewiątą. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami: dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą i czterdziestą. Mają one na celu usunięcie z ustawy możliwości sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych w trakcie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-332.79" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.80" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.81" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.82" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-332.83" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.84" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.85" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 54 głosowało za, 36 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-332.86" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-332.87" who="#KrystynaBochenek">Nad poprawkami piętnastą i pięćdziesiątą trzecią głosujemy łącznie. Zawężają one obowiązek zapewnienia przez organizatora identyfikacji osób uczestniczących w imprezie do meczów piłki nożnej organizowanych w ramach ligi zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-332.88" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.89" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.90" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.91" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.92" who="#KrystynaBochenek">Dziękują.</u>
          <u xml:id="u-332.93" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.94" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 40 głosowało za, 53 - przeciw, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-332.95" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-332.96" who="#KrystynaBochenek">Poprawka osiemnasta zmierza do tego, aby stosowanie zakazu klubowego było możliwe wyłącznie w stosunku do osoby, która dopuściła się rażącego naruszenia regulaminu obiektu (terenu).</u>
          <u xml:id="u-332.97" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.98" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.99" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.100" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.101" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.102" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.103" who="#KrystynaBochenek">Na 94 senatorów 85 głosowało za, 9 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-332.104" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-332.105" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dziewiętnasta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-332.106" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-332.107" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-332.108" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.109" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.110" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.111" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.112" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 94 głosowało za, 1 był przeciw poprawce redakcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-332.113" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-332.114" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta określa, że termin rozpatrzenia odwołania, zawarty w regulaminie wewnętrznym podmiotu prowadzącego rozgrywki, powinien być wyznaczony tak, aby od daty złożenia odwołania do daty jego rozpatrzenia nie upłynęło więcej niż czternaście dni.</u>
          <u xml:id="u-332.115" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-332.116" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-332.117" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.118" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.119" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.120" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.121" who="#KrystynaBochenek">Na 96 senatorów 95 głosowało za, 1 nie głosował...</u>
          <u xml:id="u-332.122" who="#KrystynaBochenek">Myślałam, że to ja, bo tak było poprzednim razem, ale nie.</u>
          <u xml:id="u-332.123" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.124" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-332.125" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta pierwsza zmierza do tego, aby wniesienie odwołania przez osobę ukaraną zakazem klubowym wstrzymywało wykonanie tego zakazu.</u>
          <u xml:id="u-332.126" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-332.127" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.128" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.129" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.130" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.131" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.132" who="#KrystynaBochenek">Na 94 senatorów 93 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-332.133" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta druga wprowadza możliwość wniesienia do sądu powszechnego odwołania od ostatecznego orzeczenia podmiotu prowadzącego rozgrywki.</u>
          <u xml:id="u-332.134" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.135" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.136" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.137" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.138" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.139" who="#KrystynaBochenek">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.140" who="#KrystynaBochenek">Na 96 senatorów 38 głosowało za, 58 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-332.141" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-332.142" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta trzecia decyduje, że obowiązek zamieszczenia na bilecie wstępu danych osobowych oraz numeru miejsca siedzącego będzie odnosił się wyłącznie do meczów piłki nożnej organizowanych w ramach ligi zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-332.143" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.144" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.145" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.146" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.147" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.148" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.149" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 38 głosowało za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-332.150" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-332.151" who="#KrystynaBochenek">Teraz przechodzimy do poprawki trzydziestej pierwszej...</u>
          <u xml:id="u-332.152" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie...)</u>
          <u xml:id="u-332.153" who="#KrystynaBochenek">Nie, nie.</u>
          <u xml:id="u-332.154" who="#KrystynaBochenek">Poprawki dwudziesta dziewiąta i trzydziesta trzecia zmierzają do przyspieszenia procesu wydawania decyzji przez właściwy organ w zakresie zezwolenia na przeprowadzenie imprezy masowej.</u>
          <u xml:id="u-332.155" who="#KrystynaBochenek">Przypomnę, że głosujemy nad poprawkami dwudziestą dziewiątą i trzydziestą trzecią.</u>
          <u xml:id="u-332.156" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-332.157" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-332.158" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.159" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.160" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.161" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.162" who="#KrystynaBochenek">Na 94 senatorów 50 głosowało za, 42 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-332.163" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-332.164" who="#KrystynaBochenek">Poprawka trzydziesta pierwsza ma na celu dostosowanie terminologii ustawy do zmian wprowadzonych nowelizacją ustawy - Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-332.165" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-332.166" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-332.167" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.168" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.169" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.170" who="#KrystynaBochenek">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.171" who="#KrystynaBochenek">Na 93 senatorów 90 głosowało za, 1 - przeciw, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-332.172" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-332.173" who="#KrystynaBochenek">Poprawka trzydziesta czwarta upoważnia organy Policji do gromadzenia i przetwarzania danych dotyczących osób, wobec których zastosowano środek karny polegający na zobowiązaniu do powstrzymania się od przebywania w określonych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-332.174" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-332.175" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-332.176" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.177" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.178" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.179" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 93 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-332.180" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-332.181" who="#KrystynaBochenek">Poprawki trzydziesta szósta, trzydziesta siódma, czterdziesta czwarta, czterdziesta szósta, czterdziesta dziewiąta mają na celu rezygnację z karalności działania polegającego na niewykonaniu polecenia porządkowego wydanego przez służby porządkowe, informacyjne, Policję lub Żandarmerię Wojskową w miejscu i w czasie trwania imprezy masowej.</u>
          <u xml:id="u-332.182" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-332.183" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-332.184" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.185" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.186" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.187" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.188" who="#KrystynaBochenek">Na 94 senatorów 37 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-332.189" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-332.190" who="#KrystynaBochenek">Poprawka czterdziesta uzupełnia zawarty...</u>
          <u xml:id="u-332.191" who="#komentarz">(Głos z sali: Czterdziesta pierwsza.)</u>
          <u xml:id="u-332.192" who="#KrystynaBochenek">Przepraszam. Poprawka czterdziesta pierwsza ma na celu złagodzenie sankcji karnej określonej za czyn polegający na organizowaniu imprezy masowej bez zezwolenia lub niezgodnie z warunkami tego zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-332.193" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-332.194" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.195" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.196" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-332.197" who="#KrystynaBochenek">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.198" who="#KrystynaBochenek">Na 94 senatorów 37 głosowało za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-332.199" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-332.200" who="#KrystynaBochenek">Poprawki czterdziesta druga, czterdziesta piąta, czterdziesta siódma i pięćdziesiąta pierwsza zmierzają do utrzymania obowiązującego stanu prawnego, w którym czyn polegający na organizowaniu imprezy masowej bez zezwolenia lub niezgodnie z warunkami tego zezwolenia jest wykroczeniem, jednocześnie zaostrzając sankcję karną za ten czyn.</u>
          <u xml:id="u-332.201" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-332.202" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-332.203" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.204" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-332.205" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.206" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.207" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 38 głosowało za, 56 przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-332.208" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-332.209" who="#KrystynaBochenek">Poprawka czterdziesta trzecia stanowi, że odpowiedzialność karna spikera zawodów sportowych jest niezależna od miejsca przeprowadzania masowej imprezy sportowej.</u>
          <u xml:id="u-332.210" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-332.211" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-332.212" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.213" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.214" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.215" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.216" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-332.217" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-332.218" who="#KrystynaBochenek">Poprawka czterdziesta ósma precyzuje przepisy karne zawarte w art. 65 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-332.219" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-332.220" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-332.221" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.222" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.223" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.224" who="#KrystynaBochenek">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.225" who="#KrystynaBochenek">Na 94 senatorów 89 głosowało za, 3 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-332.226" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-332.227" who="#KrystynaBochenek">Nad poprawką pięćdziesiątą trzecią już głosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-332.228" who="#komentarz">(Głos z sali: Całość, całość.)</u>
          <u xml:id="u-332.229" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.230" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-332.231" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa senatorów jest za...</u>
          <u xml:id="u-332.232" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-332.233" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-332.234" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.235" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.236" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.237" who="#KrystynaBochenek">Oto wyniki.</u>
          <u xml:id="u-332.238" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów wszyscy głosowali za przyjęciem ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-332.239" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-332.240" who="#KrystynaBochenek">Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-332.241" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o funduszu sołeckim.</u>
          <u xml:id="u-332.242" who="#KrystynaBochenek">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie, zawarte w druku nr 475Z.</u>
          <u xml:id="u-332.243" who="#KrystynaBochenek">Proszę senatora Ireneusza Niewiarowskiego o sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Pani Marszałek, Wysoki Senacie, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi ustaliły na wspólnym posiedzeniu, że wnoszą o przyjęcie ustawy o funduszu sołeckim bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#KrystynaBochenek">Wnioski w trakcie dyskusji zgłosił senator Skurkiewicz, a sprawozdawcą mniejszości komisji był senator Błaszczyk.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#KrystynaBochenek">Czy pan senator Błaszczyk chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#komentarz">(Senator Przemysław Błaszczyk: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#KrystynaBochenek">Czy pan senator Skurkiewicz chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#KrystynaBochenek">Nie ma go.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#KrystynaBochenek">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-334.10" who="#KrystynaBochenek">Głosujemy, Szanowni Państwo.</u>
          <u xml:id="u-334.11" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.12" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-334.13" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.14" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-334.15" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.16" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-334.17" who="#KrystynaBochenek">Na 96 senatorów 58 głosowało za przyjęciem ustawy bez poprawek, 38 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-334.18" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o funduszu sołeckim.</u>
          <u xml:id="u-334.19" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki.</u>
          <u xml:id="u-334.20" who="#KrystynaBochenek">Komisja Środowiska oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy, zawarte w drukach nr 455A i 455B.</u>
          <u xml:id="u-334.21" who="#KrystynaBochenek">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami.</u>
          <u xml:id="u-334.22" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-334.23" who="#KrystynaBochenek">Poprawka pierwsza usuwa wątpliwości interpretacyjne, formułując zmieniane przepisy w sposób adekwatny do woli ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-334.24" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.25" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-334.26" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.27" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.28" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.29" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.30" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 80 głosowało za, 14 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-334.31" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-334.32" who="#KrystynaBochenek">Poprawka druga wskazuje jednoznacznie, jakich informacji dotyczy zmieniany przepis.</u>
          <u xml:id="u-334.33" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.34" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-334.35" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.36" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.37" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.38" who="#KrystynaBochenek">Na 91 senatorów 89 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-334.39" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-334.40" who="#KrystynaBochenek">Głosujemy nad trzecią poprawką.</u>
          <u xml:id="u-334.41" who="#KrystynaBochenek">Polega ona na dodaniu do ustawy przepisu przejściowego wskazującego, że obowiązek poinformowania właściwego dla miejsca dostaw dyrektora urzędu morskiego o zakończeniu działalności w zakresie dostaw paliw będzie dotyczył dostawców, którzy zakończą działalność po wejściu w życie dodawanego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-334.42" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.43" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-334.44" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.45" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.46" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.47" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 88 głosowało za, 7 było przeciwnego zdania.</u>
          <u xml:id="u-334.48" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-334.49" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo, przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-334.50" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.51" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-334.52" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.53" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.54" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.55" who="#KrystynaBochenek">Na 96 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-334.56" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki.</u>
          <u xml:id="u-334.57" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim.</u>
          <u xml:id="u-334.58" who="#KrystynaBochenek">Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o wprowadzenie poprawek do ustawy - druk nr 456A.</u>
          <u xml:id="u-334.59" who="#KrystynaBochenek">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad poprawkami, a ewentualnie potem nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-334.60" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-334.61" who="#KrystynaBochenek">Poprawka pierwsza usuwa zbędne dookreślenie wskaźnika oceny statków w systemie Sirenac.</u>
          <u xml:id="u-334.62" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.63" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-334.64" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.65" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.66" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.67" who="#KrystynaBochenek">Na 95 za 95.</u>
          <u xml:id="u-334.68" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-334.69" who="#KrystynaBochenek">Poprawka druga ma charakter językowy.</u>
          <u xml:id="u-334.70" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.71" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-334.72" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.73" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.74" who="#KrystynaBochenek">Proszę wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.75" who="#KrystynaBochenek">Na 96 za 96.</u>
          <u xml:id="u-334.76" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-334.77" who="#KrystynaBochenek">Poprawka trzecia doprecyzowuje sposób obliczania liczby statków niepoddanych inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-334.78" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.79" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-334.80" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.81" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.82" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.83" who="#KrystynaBochenek">Na 96 obecnych 96 za.</u>
          <u xml:id="u-334.84" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-334.85" who="#KrystynaBochenek">Poprawka czwarta wskazuje, iż procent statków niepoddanych inspekcji będzie obliczany w stosunku do liczby statków podlegających rozszerzonej inspekcji, zawijających do polskich portów.</u>
          <u xml:id="u-334.86" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.87" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-334.88" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.89" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.90" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.91" who="#KrystynaBochenek">Na 96 senatorów 95 głosowało za, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-334.92" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-334.93" who="#KrystynaBochenek">Teraz będziemy głosować nad piątą, która ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-334.94" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.95" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-334.96" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.97" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.98" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.99" who="#KrystynaBochenek">Na 96 za 96.</u>
          <u xml:id="u-334.100" who="#KrystynaBochenek">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-334.101" who="#KrystynaBochenek">Szósta rozszerza zakres upoważnienia do wydania rozporządzenia o wzory decyzji dotyczących zatrzymania statku, wydania zgody na wyjście statku z portu, wydania zakazu wejścia statku do portu oraz uchylenia zakazu wejścia do portu.</u>
          <u xml:id="u-334.102" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.103" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-334.104" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.105" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.106" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.107" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 94 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-334.108" who="#KrystynaBochenek">Poprawka siódma ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-334.109" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.110" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-334.111" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.112" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.113" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.114" who="#KrystynaBochenek">Na 96 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-334.115" who="#KrystynaBochenek">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-334.116" who="#KrystynaBochenek">Ósma wskazuje podmiot odpowiedzialny za przekazanie kapitanowi portu informacji o identyfikacji statku.</u>
          <u xml:id="u-334.117" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.118" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-334.119" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.120" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.121" who="#KrystynaBochenek">Wyniki jednoznaczne: na 96 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-334.122" who="#KrystynaBochenek">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-334.123" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-334.124" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.125" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-334.126" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.127" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.128" who="#KrystynaBochenek">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.129" who="#KrystynaBochenek">Na 96 za 96.</u>
          <u xml:id="u-334.130" who="#KrystynaBochenek">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim.</u>
          <u xml:id="u-334.131" who="#KrystynaBochenek">Teraz punkt siódmy porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-334.132" who="#KrystynaBochenek">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk nr 452A.</u>
          <u xml:id="u-334.133" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-334.134" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-334.135" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-334.136" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.137" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.138" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.139" who="#KrystynaBochenek">Na 95 senatorów 94 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-334.140" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.141" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-334.142" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
          <u xml:id="u-334.143" who="#KrystynaBochenek">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk nr 453A.</u>
          <u xml:id="u-334.144" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.145" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-334.146" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.147" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.148" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-334.149" who="#KrystynaBochenek">Na 96 senatorów 95 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, ale nie wiem, który.</u>
          <u xml:id="u-334.150" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-334.151" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-334.152" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
          <u xml:id="u-334.153" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo, punkt dziewiąty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-334.154" who="#KrystynaBochenek">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk nr 454A.</u>
          <u xml:id="u-334.155" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-334.156" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-334.157" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-334.158" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.159" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-334.160" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.161" who="#KrystynaBochenek">Na 94 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-334.162" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-334.163" who="#KrystynaBochenek">Teraz procedujemy nad punktem dziesiątym porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-334.164" who="#KrystynaBochenek">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie - druk nr 473Z.</u>
          <u xml:id="u-334.165" who="#KrystynaBochenek">Proszę pana senatora Stanisława Piotrowicza, sprawozdawcę komisji, o przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#StanisławPiotrowicz">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#StanisławPiotrowicz">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji wnosi, by Wysoka Izba zechciała przyjąć ustawę wraz z wymienionymi poprawkami: trzecią, czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą i dwunastą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#KrystynaBochenek">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#KrystynaBochenek">Wnioski zgłosili senator Piotrowicz i senator Sidorowicz, ponadto sprawozdawcą mniejszości Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji był senator Sidorowicz.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#KrystynaBochenek">Pytam zatem, czy pan senator...</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Piotrowicz: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#KrystynaBochenek">Czy pan senator jeszcze raz... Nie czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WładysławSidorowicz">Proszę o poparcie moich poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#KrystynaBochenek">W pierwszej kolejności przeprowadzimy głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#KrystynaBochenek">Poprawka pierwsza zmierza do upoważnienia prezydenta Rzeczypospolitej do określenia w rozporządzeniu funkcji, z tytułu których przysługują sędziom dodatki funkcyjne, oraz sposobu ustalania tych dodatków.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#KrystynaBochenek">Oto wyniki: na 96 senatorów 39 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-338.10" who="#KrystynaBochenek">Teraz zajmiemy się poprawkami: trzecią, czwartą, siódmą i ósmą...</u>
          <u xml:id="u-338.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-338.12" who="#KrystynaBochenek">W przypadku odrzucenia, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-338.13" who="#KrystynaBochenek">Głosujemy nad poprawką drugą.</u>
          <u xml:id="u-338.14" who="#KrystynaBochenek">Zmierza ona do przyznania Radzie Ministrów upoważnienia do określenia w rozporządzeniu dodatków funkcyjnych dla sędziów, analogicznie do rozwiązania dotyczącego określania dodatków funkcyjnych dla prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-338.15" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-338.16" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-338.17" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.18" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.19" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-338.20" who="#KrystynaBochenek">Na 96 senatorów 38 głosowało za, 58 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-338.21" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-338.22" who="#KrystynaBochenek">Poprawki trzecią, czwartą, siódmą, ósmą przegłosujemy łącznie. Zmierzają one do doprecyzowania zmienionych przepisów, do wskazania, że nowe zasady wynagradzania sędziów będą związane z tak zwanym awansem pionowym sędziów oraz że nowe stawki wynagrodzeń zasadniczych, to jest stawka piąta dla sędziów sądów rejonowych i ósma dla sędziów sądów okręgowych, będą mogły być stosowane po 1 stycznia 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-338.23" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-338.24" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-338.25" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.26" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.27" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-338.28" who="#KrystynaBochenek">Na 96 senatorów 58 głosowało za, 38 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-338.29" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-338.30" who="#KrystynaBochenek">Teraz głosujemy łącznie nad poprawkami piątą i jedenastą. Dotyczą one przepisu przejściowego i stanowią, że ustalana po wejściu w życie ustawy, dla każdego sędziego, stawka wynagrodzenia zasadniczego nie będzie określana na podstawie ogólnego stażu pracy sędziego, lecz wyłącznie na podstawie stażu pracy sędziego na danym stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-338.31" who="#KrystynaBochenek">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-338.32" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-338.33" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.34" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.35" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-338.36" who="#KrystynaBochenek">Na 96 senatorów 2 głosowało za, 94 było przeciwnego zdania.</u>
          <u xml:id="u-338.37" who="#KrystynaBochenek">W związku z tym poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-338.38" who="#KrystynaBochenek">A więc głosujemy nad poprawkami szóstą i dwunastą.</u>
          <u xml:id="u-338.39" who="#KrystynaBochenek">Dotyczą one przepisu przejściowego i zmierzają do pozostawienia ogólnego stażu pracy jako jednej z podstaw służących do ustalania stawki wynagrodzenia sędziego, z wyłączeniem takich szczególnych przypadków, w których długi ogólny staż pracy sędziego pozwalałby w przypadku awansu na uzyskanie od razu najwyższych stawek przewidzianych dla sędziów sądu okręgowego lub apelacyjnego, mimo niewielkiego stażu pracy sędziego w danym sądzie okręgowym lub apelacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-338.40" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-338.41" who="#KrystynaBochenek">Za?</u>
          <u xml:id="u-338.42" who="#KrystynaBochenek">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.43" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-338.44" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.45" who="#KrystynaBochenek">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-338.46" who="#KrystynaBochenek">Na 96 obecnych senatorów 60 głosowało za, 36 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-338.47" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-338.48" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dziewiąta dodaje przepis przejściowy określający stawki wynagrodzenia zasadniczego dla prokuratorów...</u>
          <u xml:id="u-338.49" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dziesiąta.)</u>
          <u xml:id="u-338.50" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobrze jest.)</u>
          <u xml:id="u-338.51" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziewiąta.)</u>
          <u xml:id="u-338.52" who="#KrystynaBochenek">Ósma, dziewiąta... No, dziewiąta.</u>
          <u xml:id="u-338.53" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dziewiąta dodaje przepis przejściowy określający stawki wynagrodzenia zasadniczego dla prokuratorów prokuratury okręgowej w prokuraturze rejonowej oraz dla prokuratorów prokuratury apelacyjnej w prokuraturze okręgowej obowiązujące po wejściu w życie niniejszej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-338.54" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-338.55" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-338.56" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.57" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-338.58" who="#KrystynaBochenek">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-338.59" who="#KrystynaBochenek">Na 96 obecnych senatorów 57 głosowało za, 38 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-338.60" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-338.61" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dziesiąta zmierza do zwiększenia podwyżek wynagrodzeń dla sędziów w drodze podniesienia o 0,5 mnożnika służącego do ustalenia wysokości wynagrodzenia zasadniczego sędziów.</u>
          <u xml:id="u-338.62" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-338.63" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-338.64" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.65" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-338.66" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.67" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-338.68" who="#KrystynaBochenek">95 - za, 30... Jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-338.69" who="#KrystynaBochenek">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-338.70" who="#KrystynaBochenek">Na 96 obecnych senatorów 39 głosowało za, 54 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-338.71" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-338.72" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-338.73" who="#KrystynaBochenek">Tak.</u>
          <u xml:id="u-338.74" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy, Szanowni Państwo Senatorowie, do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-338.75" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-338.76" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-338.77" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-338.78" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-338.79" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.80" who="#KrystynaBochenek">Oto wyniki.</u>
          <u xml:id="u-338.81" who="#KrystynaBochenek">Na 96 obecnych senatorów 95 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-338.82" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-338.83" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-338.84" who="#KrystynaBochenek">Komisja Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawki do ustawy. Jest to w druku senackim nr 458A.</u>
          <u xml:id="u-338.85" who="#KrystynaBochenek">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.86" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad przedstawioną przez Komisję Zdrowia poprawką.</u>
          <u xml:id="u-338.87" who="#KrystynaBochenek">Poprawka ma na celu zamieszczenie w ustawie prawidłowej łacińskiej nazwy niebieskiego lotosu.</u>
          <u xml:id="u-338.88" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-338.89" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-338.90" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw, kto odmiennego zdania?</u>
          <u xml:id="u-338.91" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-338.92" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.93" who="#KrystynaBochenek">Na 96 obecnych senatorów 95 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-338.94" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-338.95" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy zatem do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w całości ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.96" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-338.97" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-338.98" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.99" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-338.100" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.101" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-338.102" who="#KrystynaBochenek">Na 95 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-338.103" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-338.104" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu czternastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie uczczenia 70-lecia śmierci św. Urszuli Ledóchowskiej i uznania jej za wzór patriotki.</u>
          <u xml:id="u-338.105" who="#KrystynaBochenek">W dniu dzisiejszym zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie uchwały, została także przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-338.106" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały w sprawie uczczenia 70-lecia śmierci św. Urszuli Ledóchowskiej i uznania jej za wzór patriotki.</u>
          <u xml:id="u-338.107" who="#KrystynaBochenek">Komisja, po rozpatrzeniu projektu uchwały, przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawki do projektu, to druk nr 4360.</u>
          <u xml:id="u-338.108" who="#KrystynaBochenek">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.109" who="#KrystynaBochenek">Głosujemy nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-338.110" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-338.111" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-338.112" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.113" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-338.114" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.115" who="#KrystynaBochenek">Na 95 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-338.116" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-338.117" who="#KrystynaBochenek">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały, w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.118" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-338.119" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-338.120" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.121" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-338.122" who="#KrystynaBochenek">Proszę o wyniki... Jeszcze jedna osoba nie głosowała.</u>
          <u xml:id="u-338.123" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-338.124" who="#KrystynaBochenek">I nie wie, że nie głosowała. Panie Senatorze Witczak, to pan, Panie Senatorze. Jeszcze ma pan szansę.</u>
          <u xml:id="u-338.125" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-338.126" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-338.127" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.128" who="#KrystynaBochenek">Na 95 obecnych senatorów 94 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-338.129" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie uczczenia 70-lecia śmierci św. Urszuli Ledóchowskiej i uznania jej za wzór patriotki.</u>
          <u xml:id="u-338.130" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-338.131" who="#KrystynaBochenek">Teraz zarządzam przerwę do godziny 23.00. Potem nasz jubilat będzie prowadził głosowanie w sprawie ustawy o prawie budowlanym. A więc mamy przerwę.</u>
          <u xml:id="u-338.132" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 22 minut 16 do godziny 23 minut 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#MarekZiółkowski">Państwo Senatorowie, proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#MarekZiółkowski">Senatorowie sekretarze zajęli już miejsca.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu...</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze Rulewski...</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej. Komisje ustosunkowały się do wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie. Jest to druk nr 460Z.</u>
          <u xml:id="u-339.8" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Janusz Sepioł, jako sprawozdawca, proszony jest o przedstawienie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-339.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JanuszSepioł">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#JanuszSepioł">Po, przyznaję, dość burzliwym posiedzeniu połączonych komisji - Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej - po debacie, w której oceniono prawie rekordową liczbę poprawek, bo siedemdziesiąt pięć, przy czym część z nich w trakcie była modyfikowana przez wnioskodawców, część zaś została wycofana, komisje proponują, aby odrzucić wniosek oznaczony rzymską jedynką, zaś z wniosku oznaczonego rzymską dwójką przyjąć poprawki oznaczone jako: druga, czwarta, piąta, szósta, siódma, ósma, czternasta, piętnasta, siedemnasta, osiemnasta, dziewiętnasta, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, dwudziesta ósma, dwudziesta dziewiąta, trzydziesta pierwsza, trzydziesta druga, trzydziesta trzecia, trzydziesta piąta, trzydziesta szósta, trzydziesta siódma, trzydziesta ósma, czterdziesta, czterdziesta pierwsza, czterdziesta druga, czterdziesta piąta, czterdziesta siódma, czterdziesta ósma, czterdziesta dziewiąta, pięćdziesiąta, pięćdziesiąta druga, pięćdziesiąta trzecia, pięćdziesiąta szósta, pięćdziesiąta siódma, pięćdziesiąta ósma, pięćdziesiąta dziewiąta, sześćdziesiąta pierwsza, sześćdziesiąta druga, sześćdziesiąta trzecia, sześćdziesiąta czwarta, sześćdziesiąta piąta, sześćdziesiąta szósta, sześćdziesiąta siódma, sześćdziesiąta ósma, sześćdziesiąta dziewiąta, siedemdziesiąta, siedemdziesiąta pierwsza, siedemdziesiąta druga i siedemdziesiąta piąta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze, za sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Witold Idczak jest sprawozdawcą mniejszości połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WitoldIdczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WitoldIdczak">Chciałbym wyrazić opinię w imieniu mniejszości. W przypadku tak ważnej materii, którą ta ustawa porusza... Mamy wielki niedosyt i żal, jeśli chodzi o tok prac nad siedemdziesięcioma pięcioma wnioskami, które były przedstawione na posiedzeniu komisji. Jesteśmy szczególnie zdziwieni postawą rządu, który w naszej ocenie nie stanął na wysokości zadania, jeśli chodzi o powagę sytuacji. I te komentarze, które padały w trakcie posiedzenia komisji, w rodzaju, że jedna czy druga poprawka spowoduje utrudnienia, jest zła, ale jakoś sobie poradzimy albo przepchniemy to przez Sejm... To jest, proszę państwa, wysoce zastanawiające. Prosiłbym państwa o poważną refleksję, jeśli chodzi o tę materię, i pochylenie się nad wnioskami mniejszości, szczególnie nad wnioskiem o odrzucenie tej ustawy w całości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Bisztyga, kolejny sprawozdawca mniejszości połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, czy ma pan coś do powiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#StanisławBisztyga">Tak. Wycofane są, Panie Marszałku, niektóre wnioski mniejszości, które zostały złożone, tak jak jest to napisane w druku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem. Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#MarekZiółkowski">Senatorowie wnioskodawcy to panowie: Ortyl, Idczak, Sepioł, Kogut, Abgarowicz, Bisztyga, Misiak, Paszkowski, Cichoń, Zientarski, Kowalski, Motyczka.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#MarekZiółkowski">Czy któryś z panów chce zabrać głos? Pan senator Zientarski, zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PiotrZientarski">Wycofuję swoją poprawkę, dwudziestą czwartą, ponieważ została skonsumowana przez inne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#MarekZiółkowski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#MarekZiółkowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#MarekZiółkowski">No tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś chce podtrzymać poprawkę wycofaną przez pana senatora? Nikt się nie odważył.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że następujący wnioskodawcy, poza panem senatorem Zientarskim, wycofali swoje poprawki: senator Bisztyga, Abgarowicz, Misiak i Sepioł. Czy ktoś z państwa senatorów chciałby podtrzymać wycofane poprawki? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#MarekZiółkowski">W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#MarekZiółkowski">W pierwszej kolejności głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy w całości, a potem, ewentualnie, nad kolejnymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem senatorów Władysława Ortyla i Witolda Idczaka o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-347.9" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-347.10" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.11" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.12" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.13" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.14" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.15" who="#MarekZiółkowski">Na 95 senatorów 38 głosowało za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.16" who="#MarekZiółkowski">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-347.17" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-347.18" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza - ta poprawka wyklucza piętnastą - modyfikuje definicję określenia „budowa”, wskazując, że nadbudowę obiektu budowlanego stanowi instalowanie na nim urządzeń o wysokości większej niż 3 m oraz ustanawia dla takich urządzeń, nie wyższych niż 3 m, wymóg zgłoszenia bez konieczności sporządzenia projektu budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-347.19" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.20" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.21" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.22" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.23" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.24" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.25" who="#MarekZiółkowski">Na 94 senatorów 38 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-347.26" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-347.27" who="#MarekZiółkowski">Poprawka numer dwa modyfikuje definicję zgody urbanistycznej.</u>
          <u xml:id="u-347.28" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.29" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.30" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.31" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.32" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.33" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.34" who="#MarekZiółkowski">Na 95 senatorów 91 głosowało za, 3 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-347.35" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.36" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia wprowadza zasadę, że fakt rejestracji budowy nie narusza praw osób trzecich i nie ogranicza dochodzenia tych praw na drodze sądowej, a w przypadku zgłoszenia przez stronę będącą sąsiadem, słusznego, uzasadnionego zastrzeżenia, organ rejestrujący jest obowiązany przeprowadzić rozprawę administracyjną.</u>
          <u xml:id="u-347.37" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.38" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.39" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.40" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.41" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.42" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.43" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 40 głosowało za, 54 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-347.44" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-347.45" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta przywraca do ustawy przepis, zgodnie z którym w przypadku budowy obiektu liniowego, którego przebieg został ustalony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a także wykonywania innych robót budowlanych dotyczących obiektu liniowego, gdy liczba stron w postępowaniu przekracza dwadzieścia, stosuje się przepis art. 49 kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-347.46" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.47" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.48" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.49" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.50" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.51" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.52" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 39 głosowało za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.53" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-347.54" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta zmierza do tego, aby wniosek w sprawie upoważnienia do udzielania zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych zawierał także pozytywną opinię wojewódzkiego konserwatora zabytków w odniesieniu do obiektów budowlanych usytuowanych na obszarach objętych ochroną konserwatorską.</u>
          <u xml:id="u-347.55" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.56" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.57" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.58" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.59" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 95 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-347.60" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.61" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta ma charakter porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-347.62" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.63" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-347.64" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.65" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie?</u>
          <u xml:id="u-347.66" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.67" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.68" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-347.69" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.70" who="#MarekZiółkowski">Siódma łagodzi wymagania dotyczące opracowania projektu budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-347.71" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.72" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.73" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.74" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.75" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.76" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 60 głosowało za, 36 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.77" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.78" who="#MarekZiółkowski">Poprawka ósma liberalizuje uprawnienia inspektora nadzoru inwestorskiego wobec kierownika budowy.</u>
          <u xml:id="u-347.79" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.80" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.81" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.82" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.83" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.84" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 94 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-347.85" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.86" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiąta jest wycofana.</u>
          <u xml:id="u-347.87" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziesiąta zmierza do rezygnacji z wymogu uzyskania decyzji o rejestracji budowy, dla inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-347.88" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.89" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.90" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.91" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.92" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.93" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 89 głosowało za, 5 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-347.94" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.95" who="#MarekZiółkowski">Poprawka jedenasta wprowadza do ustawy przepis, na podstawie którego do budowy oraz wykonywania robót budowlanych, wymagających sporządzenia projektu budowlanego, można przystąpić po uzyskaniu podlegającej wykonaniu decyzji o rejestracji budowy.</u>
          <u xml:id="u-347.96" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.97" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.98" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.99" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.100" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.101" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 39 głosowało za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.102" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-347.103" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwunasta wprowadza do ustawy przepis, na podstawie którego postępowanie w sprawie decyzji o rejestracji budowy jest postępowaniem wymagającym udziału właścicieli, użytkowników lub zarządców nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.</u>
          <u xml:id="u-347.104" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.105" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.106" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.107" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.108" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.109" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 38 głosowało za, 58 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.110" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-347.111" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzynasta wprowadza zasadę, że budowa wiat przystankowych i peronowych oraz wolnostojących kabin telefonicznych oraz szaf i słupków telekomunikacyjnych wymaga zgłoszenia bez projektu budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-347.112" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.113" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.114" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.115" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.116" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.117" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 38 głosowało za, 57 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-347.118" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-347.119" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czternasta wprowadza zasadę, że budowa altan i obiektów gospodarczych na działkach w rodzinnych ogrodach działkowych o powierzchni zabudowy do 25 m² w miastach i ³⁵ m² poza granicami miast oraz wysokości do ⁵ m przy dachach stromych i ⁴ m przy dachach płaskich nie wymaga zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-347.120" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.121" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.122" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.123" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.124" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.125" who="#MarekZiółkowski">95 obecnych, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-347.126" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.127" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piętnasta jest, jak rozumiem, odrzucona. Czy głosujemy?</u>
          <u xml:id="u-347.128" who="#komentarz">(Głosy z sali: Głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-347.129" who="#MarekZiółkowski">A, przepraszam, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-347.130" who="#MarekZiółkowski">Wprowadza ona zasadę, zgodnie z którą nie wymaga zgłoszenia budowa urządzeń na obiektach budowlanych, jeśli nie podwyższają one obiektu budowlanego o więcej niż 3 m.</u>
          <u xml:id="u-347.131" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.132" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.133" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.134" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.135" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.136" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 62 głosowało za, 32 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-347.137" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.138" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szesnasta rozszerza katalog obiektów, których budowa wymaga zgłoszenia, a nie wymaga sporządzenia projektu budowlanego, o turbiny wiatrowe o mocy do 5 kW oraz wolnostojące maszty pomiarowe służące do pomiaru wiatru.</u>
          <u xml:id="u-347.139" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.140" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.141" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.142" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.143" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.144" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 44 głosowało za, 51 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-347.145" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-347.146" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemnasta precyzuje, że do zgłoszenia należy dołączyć zgodę urbanistyczną.</u>
          <u xml:id="u-347.147" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.148" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.149" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.150" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.151" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.152" who="#MarekZiółkowski">95 obecnych, 59 głosowało za, 36 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.153" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.154" who="#MarekZiółkowski">Poprawka osiemnasta zmierza do wykreślenia opinii, uzgodnień i pozwoleń jako dokumentów objętych obowiązkiem dołączenia do projektu budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-347.155" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.156" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.157" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.158" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.159" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.160" who="#MarekZiółkowski">95 obecnych, 56 głosowało za, 38 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-347.161" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.162" who="#MarekZiółkowski">W poprawce dziewiętnastej rezygnuje się z wymogu zgodności projektu zagospodarowania działki ze zgodą urbanistyczną oraz dodaje przepisy regulujące postępowanie w sprawie oceny oddziaływania budowy na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-347.163" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.164" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.165" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.166" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.167" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.168" who="#MarekZiółkowski">Na 96 obecnych senatorów 56 głosowało za, 39 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-347.169" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.170" who="#MarekZiółkowski">Dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią opuszczamy i przechodzimy bezpośrednio do poprawki dwudziestej piątej.</u>
          <u xml:id="u-347.171" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta piąta zmierza do tego, aby podstawą wykonania decyzji o sprzeciwie była także niezgodność budowy z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi.</u>
          <u xml:id="u-347.172" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.173" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.174" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.175" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.176" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.177" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 38 głosowało za, 58 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.178" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-347.179" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta szósta usuwa z ustawy przepis, na podstawie którego właściwy organ może wnieść w drodze decyzji sprzeciw w sytuacji, gdy istnieją uzasadnione przesłanki, że budowa spowoduje zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub ich mienia.</u>
          <u xml:id="u-347.180" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.181" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.182" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.183" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.184" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.185" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 55 głosowało za, 41 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.186" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.187" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta siódma ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-347.188" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-347.189" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.190" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.191" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.192" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.193" who="#MarekZiółkowski">94 obecnych, 93 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-347.194" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.195" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta ósma usuwa z ustawy przepis upoważniający właściwego ministra do określenia, w drodze rozporządzenia, kwalifikacji podmiotów uprawnionych do sporządzania opinii dołączanych do wniosku o rejestrację budowy.</u>
          <u xml:id="u-347.196" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.197" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.198" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.199" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.200" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.201" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 95 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-347.202" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.203" who="#MarekZiółkowski">Dwudziesta dziewiąta wprowadza zasadę, że projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w zgodzie urbanistycznej, jeśli jest ona wymagana.</u>
          <u xml:id="u-347.204" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.205" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.206" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.207" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.208" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.209" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 60 głosowało za, 34 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-347.210" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.211" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta przywraca przepis, na podstawie którego projekt budowlany powinien zawierać stosownie do potrzeb oświadczenie właściwych jednostek organizacyjnych o zapewnieniu dostaw energii, wody, ciepła i gazu, odbioru ścieków oraz o warunkach przyłączenia obiektu do sieci wodociągowych, kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych, elektroenergetycznych, telekomunikacyjnych oraz dróg lądowych, a ponadto oświadczenie właściwego zarządcy drogi o możliwości połączenia działki z drogą publiczną, zgodnie z przepisami o drogach publicznych. To było chyba najdłuższe wyjaśnienie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.212" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.213" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.214" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.215" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.216" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.217" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 39 głosowało za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.218" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-347.219" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta pierwsza polega na uchyleniu przepisu określającego dodatkowe informacje i warunki, które mogą być wymagane na podstawie decyzji o rejestracji budowy.</u>
          <u xml:id="u-347.220" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.221" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.222" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.223" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.224" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.225" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 58 głosowało za, 38 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.226" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.227" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta druga modyfikuje przepis określający warunki istotnego odstąpienia od ostemplowanego projektu budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-347.228" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.229" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.230" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.231" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.232" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.233" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 59 głosowało za, 35 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-347.234" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.235" who="#MarekZiółkowski">Poprawki trzydziestą trzecią i pięćdziesiątą drugą przegłosujemy łącznie. Precyzują one zasady prowadzenia rejestru budów oraz wprowadzają jako zasadę prowadzenie rejestru w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-347.236" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.237" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.238" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.239" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.240" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.241" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 94 głosowało za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.242" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-347.243" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta czwarta jest wycofana.</u>
          <u xml:id="u-347.244" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą i pięćdziesiątą siódmą głosujemy łącznie. Uchylają one przepisy nakazujące informować właściwy organ i projektanta sprawującego nadzór o zamierzonym terminie rozpoczęcia robót oraz o zmianie kierownika budowy, inspektora nadzoru, projektanta sprawującego nadzór.</u>
          <u xml:id="u-347.245" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.246" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.247" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.248" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.249" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.250" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 58 głosowało za, 38 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.251" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.252" who="#MarekZiółkowski">Poprawki trzydziestą siódmą i pięćdziesiątą przegłosujemy łącznie. Modyfikują one przepis dotyczący zasad rozbiórki samowoli budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-347.253" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.254" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.255" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.256" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-347.257" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.258" who="#MarekZiółkowski">96 obecnych, 56 głosowało za, 39 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-347.259" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.260" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta ósma eliminuje z ustawy - Prawo budowlane przepisy określające zakres czynności podejmowanych przez właściwy organ w związku z wydaniem decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, w tym dotyczące badania projektu i ustalania opłaty legalizacyjnej oraz określające sposób postępowania z opłatą legalizacyjną w przypadku uchylenia tych decyzji w postępowaniu odwoławczym.</u>
          <u xml:id="u-347.261" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.262" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.263" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.264" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.265" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.266" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.267" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 56 głosowało za, 38 - przeciw, 2 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-347.268" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.269" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta dziewiąta zmierza do tego... Przepraszam, poprawka czterdziesta zmierza do tego, aby w decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych albo, jeżeli budowa została zakończona, o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego nie nakładało się obowiązku uzyskania decyzji o potwierdzeniu zakończenia budowy.</u>
          <u xml:id="u-347.270" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.271" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.272" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.273" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.274" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.275" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.276" who="#MarekZiółkowski">58 za, 37 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.277" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta pierwsza rozszerza katalog obiektów budowlanych, które mogą być użytkowane bez zawiadamiania właściwego organu o zakończeniu budowy. Wyłączeniem objęte będą wszystkie obiekty budowlane wymienione w art. 29. Ponadto w poprawce przyjęto rozwiązanie, w myśl którego w przypadku przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych w zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy należy określić zakres prac niewykonanych przed zamierzonym przystąpieniem do użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-347.278" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.279" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.280" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.281" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.282" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.283" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.284" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 57 za, 38 przeciw, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-347.285" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.286" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta druga przewiduje, że o skuteczności wniesienia przez właściwy organ sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy będzie decydować data nadania stosownej decyzji w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego.</u>
          <u xml:id="u-347.287" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.288" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.289" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.290" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.291" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.292" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.293" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 94 za, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-347.294" who="#MarekZiółkowski">Teraz poprawka czterdziesta piąta, bo inne są wyłączone. Przewiduje ona, że przepis określający, co należy dołączyć do zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego, nie będzie dotyczył wniosków o potwierdzenie zakończenia budowy. Ponadto, zgodnie z tą poprawką, do zawiadomienia nie będzie się załączało protokołów badań i sprawdzeń oraz potwierdzeń odbioru wykonanych przyłączy.</u>
          <u xml:id="u-347.295" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.296" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.297" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.298" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.299" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.300" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.301" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 58 za, 38 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.302" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.303" who="#MarekZiółkowski">I teraz poprawki czterdziesta siódma, czterdziesta dziewiąta i sześćdziesiąta pierwsza, łącznie. Eliminują one z ustawy - Prawo budowlane przepisy o obowiązkowej kontroli budowy, w tym dotyczące trybu i zasad jej przeprowadzania oraz uchylają załącznik do ustawy, określający kategorię obiektów budowlanych, współczynnik kategorii obiektu oraz współczynnik wielkości obiektu.</u>
          <u xml:id="u-347.304" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.305" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.306" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.307" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.308" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.309" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.310" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 58 za, 38 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.311" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.312" who="#MarekZiółkowski">Poprawki pięćdziesiąta pierwsza i pięćdziesiąta czwarta, łącznie...</u>
          <u xml:id="u-347.313" who="#komentarz">(Głos z sali: Czterdziesta ósma.)</u>
          <u xml:id="u-347.314" who="#MarekZiółkowski">A, nie, przepraszam, poprawka czterdziesta ósma, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-347.315" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta ósma dodaje przepisy określające zasady sporządzania, doręczania i przechowywania protokołów kontroli budowy lub obiektu budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-347.316" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.317" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.318" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.319" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.320" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.321" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.322" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 57 za, 39 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.323" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.324" who="#MarekZiółkowski">Poprawki pięćdziesiąta pierwsza i pięćdziesiąta czwarta zmierzają do utrzymania przepisów o zmianie sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części w aktualnie obowiązującym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-347.325" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.326" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.327" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.328" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.329" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.330" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.331" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 40 za, 53 przeciw, 2 się wstrzymało, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-347.332" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-347.333" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta trzecia modyfikuje katalog zadań i kompetencji należących do właściwości powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jako organu pierwszej instancji.</u>
          <u xml:id="u-347.334" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.335" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.336" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.337" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.338" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.339" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.340" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 95 za, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-347.341" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.342" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta piąta eliminuje przepis umożliwiający wojewodzie rozszerzanie, po zasięgnięciu opinii właściwych starostów, zakresu działania powiatowego inspektora na więcej niż jeden powiat.</u>
          <u xml:id="u-347.343" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.344" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.345" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.346" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.347" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.348" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.349" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 38 za, 58 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.350" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-347.351" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym przechodzimy do poprawki pięćdziesiątej szóstej, która modyfikuje zasady rozszerzania przez wojewodę, w określonym w zmienianym przepisie przypadku, zakresu działania powiatowego inspektora na więcej niż jeden powiat. Ponadto poprawka określa termin, w jakim starosta będzie zobligowany zająć stanowisko w przedmiocie rozszerzenia zakresu działania powiatowego inspektora na więcej niż jeden powiat oraz określa przypadek, w którym wojewoda zwolniony będzie z obowiązku uzgadniania ze starostami tego rozszerzenia.</u>
          <u xml:id="u-347.352" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.353" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.354" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.355" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.356" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.357" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.358" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-347.359" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.360" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta ósma modyfikuje przepis karny, wskazując, że kara grzywny będzie groziła za wykonywanie robót budowlanych w sposób istotnie odbiegających od ostemplowanego projektu budowlanego bądź ustaleń i warunków określonych w przepisach.</u>
          <u xml:id="u-347.361" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.362" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.363" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.364" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.365" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.366" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.367" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 58 głosowało za, 37 - przeciw, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-347.368" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.369" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta dziewiąta modyfikuje przepis przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-347.370" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.371" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.372" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.373" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.374" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.375" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.376" who="#MarekZiółkowski">Na 93 senatorów 57 głosowało za, 35 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.377" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.378" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta... Przepraszam, sześćdziesiąta druga. Poprawka ta uzupełnia wykaz dokumentów branych pod uwagę przy szacowaniu nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-347.379" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.380" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.381" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.382" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.383" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.384" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.385" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-347.386" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.387" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sześćdziesiąta trzecia ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-347.388" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.389" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.390" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.391" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.392" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.393" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.394" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-347.395" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.396" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sześćdziesiąta czwarta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-347.397" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.398" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.399" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.400" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.401" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.402" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.403" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-347.404" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.405" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sześćdziesiąta piąta ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-347.406" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.407" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.408" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.409" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.410" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.411" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.412" who="#MarekZiółkowski">Na 95 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-347.413" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.414" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sześćdziesiąta szósta ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-347.415" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.416" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.417" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.418" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.419" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.420" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.421" who="#MarekZiółkowski">Na 95 senatorów 94 za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-347.422" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.423" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sześćdziesiąta siódma ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-347.424" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.425" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.426" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.427" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.428" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.429" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.430" who="#MarekZiółkowski">Na 95 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-347.431" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.432" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sześćdziesiąta ósma ma charakter precyzujący i polega na wskazaniu właściwego odesłania.</u>
          <u xml:id="u-347.433" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.434" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.435" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.436" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.437" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.438" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.439" who="#MarekZiółkowski">Na 95 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-347.440" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.441" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sześćdziesiąta dziewiąta ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-347.442" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.443" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.444" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.445" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.446" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.447" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.448" who="#MarekZiółkowski">Na 95 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-347.449" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.450" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemdziesiąta ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-347.451" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.452" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.453" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.454" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.455" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.456" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.457" who="#MarekZiółkowski">Na 95 senatorów 94 za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-347.458" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.459" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemdziesiąta pierwsza ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-347.460" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.461" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.462" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.463" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.464" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.465" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.466" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-347.467" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.468" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemdziesiąta druga wydłuża okres na złożenie wniosku o legalizację samowoli budowlanej.</u>
          <u xml:id="u-347.469" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.470" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.471" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.472" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.473" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.474" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.475" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 95 za, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-347.476" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.477" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemdziesiąta trzecia doprecyzowuje warunki i postępowanie prowadzące do legalizacji budów.</u>
          <u xml:id="u-347.478" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-347.479" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-347.480" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.481" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.482" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.483" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.484" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 40 za, 55 przeciw, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-347.485" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-347.486" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-347.487" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym przechodzimy do poprawki siedemdziesiątej czwartej, która wprowadza abolicję wszystkich samowoli budowlanych zakończonych przed wejściem ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-347.488" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.489" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-347.490" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.491" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-347.492" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.493" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.494" who="#MarekZiółkowski">Na 95 senatorów 55 głosowało za, 38 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-347.495" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.496" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-347.497" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemdziesiąta piąta skraca vacatio legis ustawy do trzech miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-347.498" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-347.499" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-347.500" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.501" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-347.502" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.503" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.504" who="#MarekZiółkowski">Na 96 senatorów 59 głosowało za, 37 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.505" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-347.506" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, skończyliśmy głosować nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-347.507" who="#MarekZiółkowski">Głosowanie nad ustawą w całości z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-347.508" who="#MarekZiółkowski">W takim razie jeszcze raz proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-347.509" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-347.510" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.511" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.512" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.513" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-347.514" who="#MarekZiółkowski">Na 94 senatorów 56 głosowało za, 38 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.515" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-347.516" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, piętnaście sekund przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-347.517" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-347.518" who="#MarekZiółkowski">A nie, proszę państwa, ponieważ nie ma żadnych oświadczeń... Myślałem, że będę musiał...</u>
          <u xml:id="u-347.519" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Ja mam...)</u>
          <u xml:id="u-347.520" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Ale porządek został wyczerpany?)</u>
          <u xml:id="u-347.521" who="#MarekZiółkowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-347.522" who="#MarekZiółkowski">Czy pani...</u>
          <u xml:id="u-347.523" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Dwa zdania.)</u>
          <u xml:id="u-347.524" who="#MarekZiółkowski">To w takim razie proszę, pani marszałek proszona jest o wygłoszenie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-347.525" who="#MarekZiółkowski">Porządek został wyczerpany, a teraz przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-347.526" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Można? Ja bardzo krótko. Mogę poczekać.)</u>
          <u xml:id="u-347.527" who="#MarekZiółkowski">Pani Senator, czy...</u>
          <u xml:id="u-347.528" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Króciutko.)</u>
          <u xml:id="u-347.529" who="#MarekZiółkowski">W takim razie proszę.</u>
          <u xml:id="u-347.530" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Nie, no niech koledzy trochę...)</u>
          <u xml:id="u-347.531" who="#MarekZiółkowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo krótko, bo ja mam tylko dwa zdania i pytanie skierowane do pani minister Ewy Kopacz. W piątej i szóstej kadencji Senatu kierowałam oświadczenia do ówczesnych ministrów zdrowia z pytaniem, czy ministerstwo planuje wyodrębnienie świadczeń opieki paliatywnej ze świadczeń opieki długoterminowej oraz czy planuje zatwierdzenie i wdrożenie standardów specjalistycznej opieki paliatywnej. Ponieważ to jest bardzo ważny temat, chciałabym się dowiedzieć, czy w tej chwili w Ministerstwie Zdrowia trwają nad tym prace. Uprzejmie proszę o informację na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#MarekZiółkowski">Informuję państwa senatorów, że oświadczenia złożone do protokołu zostaną zamieszczone w urzędowej wersji sprawozdania stenograficznego.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że protokół dwudziestego ósmego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, zamykam dwudzieste ósme posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 23 minut 33)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>