text_structure.xml 102 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełMaciejManicki">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełMaciejManicki">Porządek dzienny jest państwu znany. Czy są jakieś uwagi? Jeśli nie, uznaję, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełMaciejManicki">Prezydium Komisji proponuje następujący tryb prac. Jeśli osoby uczestniczące w posiedzeniu mają do dodania coś, co wykracza poza informacje zawarte w materiałach, wówczas prosimy o zabranie głosu. Jeśli nie ma uzupełnień, przystąpimy do referowania wniosków. Jeżeli nie będzie uwag do wniosków, uznamy sprawę za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełMaciejManicki">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Punkt pierwszy obejmuje rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2000 r. wraz z analizą NIK w zakresie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosełMaciejManicki">Czy na posiedzeniu są obecni przedstawiciele Komisji Zdrowia? Dowiedziałem się, że nie, ale byli zaproszeni.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosełMaciejManicki">Zwracam się do prezesa Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, czy chce pan przedstawić dodatkowe informacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrezesZarząduPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWaldemarFlugel">Nie mam nic do dodania. Jestem do państwa dyspozycji, gdyby były jakieś pytania bądź wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełMaciejManicki">Czy Najwyższa Izba Kontroli ma jakieś informacje uzupełniające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicedyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliEdwardMacierzyński">Wszystkie ustalenia kontroli przedstawiliśmy w informacji pisemnej. Nie mamy nic do dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełMaciejManicki">Proponuję zaopiniować pozytywnie wykonanie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, zwracając się do zarządu Funduszu o wykonanie zaleceń pokontrolnych, przedstawionych w dokumencie Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełMaciejManicki">Czy do tego wniosku są jakieś zastrzeżenia? Nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Pragnę wyrazić szczególne zadowolenie, że opinia NIK o planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełMaciejManicki">Przychylam się do tej opinii. Oczywiście Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła pewne nieprawidłowości, których nie kwestionujemy, jednak dotyczą one stosunkowo niewielkich kwot. Czy są inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełMaciejManicki">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrezesWaldemarFlugel">Chciałbym wyrazić zadowolenie i podziękować za pozytywną opinię. Staramy się dobrze współpracować z Najwyższą Izbą Kontroli i udało nam się uzyskać pozytywny rezultat, czyli dobrą ocenę wykonania budżetu. Dziękujemy również za zrozumienie ze strony Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełMaciejManicki">Komisja wnikliwie analizowała coroczne informacje Najwyższej Izby Kontroli. Wymowa tych dokumentów jest jednoznaczna. Oceniamy pozytywnie funkcjonowanie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i wykonanie planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełMaciejManicki">Przekazuję prowadzenie obrad posłowi Stanisławowi Szwedowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławSzwed">Punkt drugi porządku dziennego przewidywał rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2000 r. wraz z analizą NIK w części 72 - Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełStanisławSzwed">Ponieważ chwilowo nieobecny jest wiceprezes KRUS, przystępujemy do rozpatrzenia punktów 12, 13, 14, które dotyczą Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejPiotrKołodziejczyk">Przedstawiliśmy państwu obszerne materiały dotyczące wykonania budżetu w częściach 31 i 44, którymi zawiaduje minister pracy i polityki społecznej. Budżet został wykonany. Nie było większych problemów z jego realizacją.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejPiotrKołodziejczyk">W części opisowej przedstawiona jest nieprawidłowość polegająca na tym, że w wyniku działania jednej z jednostek podległych ministrowi pracy i polityki społecznej powstały odsetki karne w wysokości 40 tys. zł, które obciążyły budżet. Sprawa została rozstrzygnięta w trybie dyscyplinarnym. Osoba odpowiedzialna została zwolniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławSzwed">W imieniu Komisji nie wnoszę żadnych uwag odnośnie do punktów 12, 13 i 14. Czy ktoś z posłów ma uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu państwa w części 31, 44 i 83.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PosełStanisławSzwed">Jest już obecny wiceprezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Przystępujemy zatem do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2000 r. w części 72 - Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz w zakresie planu finansowego Funduszu Administracyjnego KRUS, Funduszu Emerytalno-Rentowego KRUS, Funduszu Prewencji i Rehabilitacji KRUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">W 2000 r. w ramach ubezpieczenia emerytalno-rentowego rolników płaciło składkę 1.404 tys. ubezpieczonych, a pobierało świadczenia emerytalno-rentowe 1.887 tys. świadczeniobiorców. Roczna składka na ubezpieczenie emerytalno-rentowe wynosiła 553 zł, natomiast przeciętne świadczenie emerytalno-rentowe wypłacane w 2000 r. wyniosło 504,10 zł i niewiele przekraczało świadczenie minimalne ustalone na poziomie 470 zł.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">W ramach tego ubezpieczenia wypłaciliśmy również zasiłki pogrzebowe, których w 2000 r. wypłacono 68 tys.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">Poza emeryturami i rentami oraz zasiłkami pogrzebowymi finansowaliśmy składkę od rolników na ubezpieczenie zdrowotne oraz tzw. zadania zlecone, czyli świadczenia dla żołnierzy górników, dla osób deportowanych do pracy przymusowej w III Rzeszy oraz w dawnym Związku Radzieckim.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">W 2000 r. wypłacono 67 tys. dodatków oraz opłacono comiesięczne składki do kas chorych za 4.396 tys. ubezpieczonych rolników, ich domowników oraz emerytów i rencistów. Łączne wydatki Funduszu Emerytalno-Rentowego wyniosły 14.315.377 tys. zł i były wyższe od poniesionych w 1999 r. o 4,2%.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">Podstawową pozycją w strukturze wydatków tego Funduszu były wydatki na emerytury i renty oraz na zasiłki pogrzebowe, które stanowiły aż 84% łącznych wydatków Funduszu. Składki na ubezpieczenie zdrowotne za rolników i domowników stanowiły 8,3% łącznych wydatków Funduszu Emerytalno-Rentowego.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">Jeśli chodzi o Fundusz Prewencji i Rehabilitacji, był on przeznaczony głównie na prewencję i rehabilitację w środowisku objętym ubezpieczeniem rolnym. W 2000 r. poddaliśmy rehabilitacji zdrowotnej w centrach KRUS i jednostkach współpracujących z nami 14.075 rolników, w tym 12.700 rolników we własnych obiektach KRUS. W porównaniu do 1999 r. rehabilitacji poddano o 1,6% więcej rolników.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">Łączne przychody Funduszu Prewencji i Rehabilitacji wyniosły w 2000 r. 28.186 tys. zł, a podstawową pozycją przychodów była dotacja, która wynosiła 21.140 tys. zł. Wydatki Funduszu w kwocie 27.594 tys. zł były przeznaczone głównie na świadczenia rehabilitacyjne i prewencje wypadkowe. Stanowiły one 61% łącznych wydatków w strukturze wydatków tego Funduszu. Wynagrodzenia i pochodne w Funduszu Prewencji i Rehabilitacji stanowiły 32% i były drugą co do wielkości pozycją w strukturze wydatków.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">Przeciętne wynagrodzenie miesięczne pracowników opłacanych z tego Funduszu wyniosło 1.535 zł. W porównaniu do przeciętnego wynagrodzenia w sferze budżetowej było niższe o 26%.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">Jeśli chodzi o inne świadczenia pozaubezpieczeniowe, to w 2000 r. wypłacaliśmy zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne. Średnio miesięcznie wypłacono ich 690 tys. Zrealizowano również dodatkowe akcje wypłaty dodatków rodzinnych na trzecie i kolejne dziecko. Akcja była prowadzona od października i objęła 225 tys. dzieci.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">Jeśli chodzi o koszty obsługi ubezpieczeń, Fundusz Administracyjny zamykał się w 2000 r. kwotą 437.238 tys. zł i był wyższy niż w 1999 r. o 0,7%. Podstawową pozycją przychodów był odpis z Funduszu Emerytalno-Rentowego, który stanowił 75,8% łącznych przychodów. Przychody Funduszu Administracyjnego przeznaczone są na koszty obsługi ubezpieczeń rolnych i gwarantuje ich sprawne funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">W strukturze wydatków Funduszu Administracyjnego, który zamykał się kwotą 429.266 tys. złotych głównymi pozycjami były opłaty pocztowe, które stanowiły 21,5% łącznych wydatków, wynagrodzenia i pochodne, które stanowiły 30% łącznych wydatków, opłaty za obsługę informatyczną - 8%, inwestycje - 7,5%.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">Przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracowników wynagradzanych z Funduszu Administracyjnego wyniosło w 2000 r. 1.613 zł i było o 17% niższe niż przeciętne wynagrodzenie w sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">Obsługę ubezpieczenia rolnego zabezpieczało 6.470 pracowników zatrudnionych w centrali KRUS i w 49 oddziałach regionalnych oraz 221 placówkach terenowych.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">Poza ubezpieczeniami związanymi z dotacją budżetową KRUS wypłacała również świadczenia z tzw. Funduszu składkowego, z ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego. W 2000 roku z Funduszu składkowego opłacono 26.076 tys. dni zasiłków chorobowych. Wypłacono 35 tys. zasiłków macierzyńskich, tyle samo zasiłków porodowych oraz 33 tys. jednorazowych odszkodowań powypadkowych.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#WiceprezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKazimierzDaszewski">W ub.r. wszystkie zadania rzeczowe, które były przyjęte w planach funduszów celowych administrowanych przez KRUS, w tym także zadania zlecone przez budżet państwa, zostały zrealizowane w ramach środków własnych oraz przyznanych tym funduszom dotacji z budżetu. Wykonanie budżetu i planu rzeczowo-finansowego za 2000 rok w ramach zadań wykonywanych przez KRUS było przedstawione Radzie Ubezpieczenia Społecznego Rolników, która zaakceptowała sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełStanisławBrzózka">Wiceprezes KRUS szczegółowo omówił realizację wydatków budżetowych w 2000 r. Pragnę podkreślić za Najwyższą Izbą Kontroli wyjątkowo rzetelne sporządzenie planu wydatków na składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Jak wiemy, KRUS realizuje to zadanie dla ponad 4.400 tys. rolników, członków ich rodzin oraz emerytów i rencistów, których jest płatnikiem. Ta kwota została bardzo precyzyjnie oszacowana i wynosiła 19.289 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełStanisławBrzózka">Jeśli chodzi o poszczególne fundusze, nie ma przypadków wykonania niezgodnego z planem. Podobnie przedstawia się sytuacja, jeśli chodzi o wydatki związane z zakupem działek, lokali, budynków czy z zakupem środków trwałych oraz z inwestycjami.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PosełStanisławBrzózka">Reasumując, wnoszę o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu państwa w części 72 - Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz planu finansowego Funduszu Administracyjnego KRUS, Funduszu Emerytalno-Rentowego KRUS, Funduszu Prewencji i Rehabilitacji KRUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełStanisławSzwed">Czy ktoś z posłów ma zastrzeżenia do przedstawionego wniosku? Nie mas zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek przedstawiony przez posła Stanisława Brzózkę.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełStanisławSzwed">Chciałbym państwa poinformować, że o godz. 17.30 w sali konferencyjnej odbędzie się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej, dotyczące rozpatrzenia zgłoszonych w czasie drugiego czytania poprawek do ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełStanisławSzwed">Poseł Jacek Kasprzyk wnosi o to, aby powrócić do rozpatrzenia pkt. 14, dotyczącego części 83 - Rezerwy celowe. Powinniśmy byli również rozpatrzyć pkt 15 łącznie z pkt. 12, 13 i 14. Proponuję zatem, abyśmy teraz rozpatrzyli pkt 14, dotyczący części 83 - rezerwy celowe oraz pkt 15, dotyczący części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów w zakresie działu 89 - Różna działalność wraz z zatrudnieniem i wynagradzaniem w państwowej sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełStanisławSzwed">Jeżeli jest zgoda Komisji, proponuję, abyśmy wrócili do rozpatrzenia tych punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Bardzo przepraszam, że akurat w tym momencie zabieram głos w dyskusji. Chodzi mi o ochotnicze hufce pracy i o możliwości realizacji przez te instytucje nałożonych na nie zadań. Obecnie ochotnicze hufce pracy realizują zadania oświatowe w powiązaniu z zadaniami wychowawczymi. Priorytetowe zadania zostały zaliczone do działu - edukacja i opieka wychowawcza. W związku z tym proponuję Komisji rozważenie możliwości wystąpienia do ministra finansów oraz do ministra pracy i polityki społecznej z wnioskiem o to, aby przy projektowaniu przyszłorocznego budżetu uwzględnić wzrost wynagrodzeń w ochotniczych hufcach pracy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Średnie wynagrodzenie kadry pedagogicznej w ochotniczych hufcach pracy jest o ok. 150 zł niższe od wynagrodzenia dla pedagogów, wynikającego z Karty Nauczyciela. Nauczyciele mają 18-godzinne pensum, natomiast kadrę pedagogiczną w ochotniczych hufcach pracy obowiązuje pełny tygodniowy cykl pracy.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PosełJacekKasprzyk">Drugi argument przemawiający za zrównaniem poziomu płac w obu kategoriach pracowników wynika z zakresu działania wychowawczego i opiekuńczego, realizowanego przez specjalistów. Dysproporcje istniejące obecnie są nieuzasadnione. Z dotychczasowych analiz wynika, że niedoszacowanie płac powoduje problemy kadrowe i ogranicza możliwości realizacji zadań.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PosełJacekKasprzyk">Przedstawiam członkom Komisji sugestię, aby zwrócić się w tej sprawie do ministra finansów oraz ministra pracy i polityki społecznej, żeby przy wprowadzaniu korekt do budżetu 2001 r. i w pracach nad projektem budżetu 2002 r. uwzględnić wnioski dotyczące podwyższenia poziomu płac kadry zatrudnionej w ochotniczych hufcach pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławSzwed">Czy pan poseł ma konkretny wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Wnoszę, żeby Komisja zwróciła się do ministra finansów oraz ministra pracy i polityki społecznej o wzięcie pod uwagę możliwości wzrostu środków przeznaczonych na wyrównywanie dysproporcji płacowych pomiędzy pracownikami oświatowymi a pracownikami OHP, realizującymi zadania oświatowe i wychowawcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławSzwed">Komisja Polityki Społecznej może zająć się tą sprawą nie przy okazji formułowania opinii o wykonaniu budżetu 2000 r. Opinia w sprawie wykonania budżetu jest skierowana tylko do Komisji Finansów Publicznych i jej skuteczność będzie ograniczona. Możemy również przyjąć dezyderat Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Zgadzam się na formę dezyderatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławSzwed">Proponuję, żeby do następnego posiedzenia Komisji, które odbędzie się dzisiaj o godz. 17.30, pan poseł przygotował projekt dezyderatu. Wówczas rozszerzylibyśmy porządek dzienny o przyjęcie dezyderatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Przyjmuję tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt. 15, dotyczącego części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów w zakresie działu 89 - Różna działalność wraz z zatrudnieniem i wynagradzaniem w państwowej sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełStanisławSzwed">Proponuję, aby Komisja przyjęła pozytywną opinię w sprawie wykonania budżetu w części 85. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt. 6, dotyczącego części 54 - Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wraz z zatrudnieniem i wynagradzaniem w państwowej sferze budżetowej oraz pkt. 7, dotyczącego planu finansowego Państwowego Funduszu Kombatantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Najwyższa Izba Kontroli potraktowała urząd, którym kieruję, przychylnie. Taka jest wymowa informacji o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w części 54 oraz planu finansowego Państwowego Funduszu Kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">W informacji NIK zarzuca się 4 drobne uchybienia. Pierwszy zarzut dotyczy tego, iż nietrafnie zaplanowano stan Państwowego Funduszu Kombatantów, nie uwzględniając kosztów refundacji obligatoryjnych ulg dla kombatantów. W związku z tym powstała pewna różnica typu oszczędnościowego pomiędzy planowaniem a wykonaniem. W publikacji, która przeznaczona jest do użytku publicznego i obejmuje wszystkie urzędy państwowe, jest w tym zakresie mowa o mojej nierzetelności, czyli używa się słowa obraźliwego.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Publikacja, o której mówię, ma pewien zasięg społeczny. Najwyższa Izba Kontroli pisze oględnie, nie używając słów sugerujących nieuczciwość urzędu czy jego kierownictwa, w informacji. W publikacji dotyczącej wszystkich urzędów państwowych używa się określenia dotyczącego nierzetelności, co - jak wiadomo - jest określeniem obraźliwym i sugerującym nieuczciwość.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Poza tą sprawę nie mam żadnych zastrzeżeń do ustaleń Najwyższej Izby Kontroli. Bardzo słusznie zaakcentowana jest jedna bolesna sprawa. Państwowy Fundusz Kombatantów zakończył ubiegłoroczną działalność deficytem w wysokości 56 mln zł. Biorąc pod uwagę wysokość całego funduszu, który wynosi rokrocznie ok. 106 mln zł, jest to olbrzymi deficyt. Jaka jest przyczyna deficytu? Wynika on z niemożności przewidzenia podwyższenia przez Telekomunikację Polską SA abonamentu telefonicznego i kosztu impulsu. Przypominam, że w ub.r. dwukrotnie podwyższono abonament telefoniczny i trzykrotnie koszt impulsów.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Przedsiębiorstwo będące spółką akcyjną nie ma obowiązku uprzedzać organu państwowego o czekających go wydatkach. Budżet państwa, w tym przypadku reprezentowany przeze mnie, ponosi negatywne skutki tego typu posunięć handlowych.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Zwracałem uwagę na ten problem na posiedzeniu Komisji poświęconym projektowi budżetu na 2001 r. Sytuacja nie zmieniła się i na koniec br. deficyt będzie dwukrotnie wyższy niż deficyt na koniec ub.r. Przekazałem Komisji Polityki Społecznej projekt zmian ustawowych. Projekt rządowy nie miałby szansy uchwalenia przez Sejm. Przyjęcie nowelizacji byłoby jedynym sposobem rozwiązania tego problemu dotyczącego budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Należy zmienić ustawę o kombatantach w ten sposób, że odbierze się kilka drobnych uprawnień, które stanowią źródło deficytu i wprowadzi dodatek socjalny, który by rekompensował brak dotychczasowych drobnych ulg. Są one nieznaczące dla poszczególnych obywateli, natomiast w skali ogólnej generują one 50 mln zł deficytu.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Projekt nowelizacji zyskał poparcie środowisk kombatanckich. Przedłożyłem Komisji odpowiednią uchwałę Rady Kombatantów i Osób Represjonowanych, która reprezentuje środowisko kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Dla budżetu byłby to przejściowo wyższy wydatek, ponieważ dodatek musiałby przysługiwać wszystkim, nie tylko abonentom telefonicznym, a więc ok. 700 tys. osób, ale już po roku pojawiłyby się oszczędności dla budżetu państwa. Pamiętajmy, że czekają nas dalsze podwyżki ze strony Telekomunikacji Polskiej SA.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Nie mamy na to żadnego wpływu. Sąd antymonopolowy jest bezsilny. Niewątpliwie są luki w ustawodawstwie, które pozwalają spółkom akcyjnym na tego rodzaju praktyki.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Pamiętajmy, że 10 lat temu, kiedy wprowadzono ulgi dla kombatantów, nie było spółek akcyjnych. Państwo dysponowało przedsiębiorstwem państwowym „Poczta Polska Telegraf i Telefon”. W związku z tym dochodzi do nieprawidłowości, których ustawodawca przed 10 laty nie przewidywał, bo nie mógł, i dlatego pora na ingerencję ustawodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełStanisławSzwed">Prezydium Komisji zastanawiało się nad propozycją kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych i nad projektem nowelizacji ustawy. Szanse na uchwalenie poselskiego bądź komisyjnego projektu są nikłe. Dziesiątki projektów są w trakcie rozpatrywania. Nie ma możliwości, abyśmy rozpatrzyli i uchwalili projekt nowelizacji do końca kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełStanisławSzwed">Przyjmuję pana sugestię, że problem jest poważny i należy go rozwiązać. Zasygnalizujemy tę kwestię w naszej opinii do Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Najwyższa Izba Kontroli podkreśliła dysproporcję pomiędzy wydatkami planowanymi a rzeczywistymi. Możliwość przewidzenia tak znaczących skutków jest ograniczona ze względu na to, że ceny dyktowane są przez niezależną od rządu instytucję. Trudno jest zarzucać urzędowi działania w złej wierze. Dlatego wnoszę o to, aby opinia dotycząca wykonania budżetu w części 54 była pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Ocena Najwyższej Izby Kontroli jest wsparciem dla wcześniejszych wniosków kierownika urzędu. Pan Jacek Taylor sugerował nam sposób rozwiązania problemu, natomiast nadmiar spraw przed końcem kadencji powoduje, że niemożliwe jest rozpoczęcie prac nad projektem nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Istnieje ciągłość funkcjonowania instytucji i byłoby wskazane, aby Komisja zważywszy na dotychczasowe doświadczenia wystąpiła z dezyderatem do urzędu, żeby przygotować projekt ustawy, który uniezależniałby wysokość świadczeń od chwilowych zmian cen. Uzyskalibyśmy trwały dokument. Dzięki temu możliwe byłoby podjęcie działań w dalszym toku prac urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KierownikJacekTaylor">Będę wdzięczny za tego rodzaju pismo ze strony Komisji, bo to wesprze moje stanowisko, które pozostawię swojemu następcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełStanisławSzwed">Proponuję, żebyśmy uwzględnili tę kwestię w opinii do Komisji Finansów Publicznych. Powinniśmy sformułować pozytywną opinię dotyczącą wykonania budżetu 2000 r. w części 54 oraz planu finansowego Państwowego Funduszu Kombatantów. Jednocześnie należy zawrzeć wniosek, że konieczna jest nowelizacja ustawy dotycząca ulg związanych z abonamentem telefonicznym.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełStanisławSzwed">Mamy do czynienia z dużym deficytem, a kierownik Urzędu zapowiada jego dwukrotne zwiększenie na koniec 2001 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Zgadzam się z propozycją pana przewodniczącego. Komisja może również przygotować dezyderat w tej sprawie. Ze względu na znaczenie finansowe tego problemu należy podkreślić go w opinii do Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Nie zrozumiałam dobrze wypowiedzi posłanki Ewy Tomaszewskiej. Odrębną kwestią są wydatki wyższe od przewidywanych ze względu na to, że polityki w zakresie kosztów abonamentu nie kreuje Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Nie chciałabym, żebyśmy przy okazji opiniowania wykonania budżetu przesądzali sprawę przyszłych uprawnień dla kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Jeśli dobrze zrozumiałam wypowiedź pani posłanki, chodzi o to, żeby na wysokość świadczenia nie miały wpływu zmiany cen, a zatem, żeby zrekompensować na początku koszt abonamentu i przekształcić różne drobne świadczenia w jeden tytuł. Proszę pamiętać, że ustawa miała na celu przyznanie kombatantom dodatku. Budżet państwa miał ponosić koszty m.in. abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Jeżeli będziemy patrzeć na tę sprawę z punktu widzenia oszczędności budżetu, oznacza to, że likwidujemy uprawnienia, które legły u podstaw tworzenia ustawy o kombatantach. W związku z tym nie łączyłabym kwestii wielu rozwiązań na przyszłość z oceną dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Jestem przeciwna temu, żeby kombatanci cierpieli na skutek praktyk monopolistycznych Telekomunikacji Polskiej SA. Akurat ta grupa powinna być chroniona przed negatywnymi skutkami monopolistycznego działania Telekomunikacji Polskiej SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Absolutnie nie zależy mi na ograniczaniu uprawnień kombatantów. Urząd powinien przedstawić propozycję, która by stwarzała szansę uniezależnienia świadczenia od cen abonamentu. Problem jest poważniejszy i bardziej skomplikowany, albowiem część osób korzystających z usług telefonicznych ma te świadczenia i one zwiększają się wraz ze wzrostem cen, natomiast część nie ma wcale i to różnicuje sytuację kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Kwestia wymaga poważnego zastanowienia się nad sposobem, w jaki uprawnienia kombatanckie są realizowane. Nie są to uprawnienia równe dla wszystkich kombatantów. Zgadzam się z panią posłanką, że sprawę tę należy rozpatrywać nie w aspekcie dzisiejszej dyskusji o wykonaniu budżetu, ale na odrębnym posiedzeniu. Nie sugerowałam pośpiechu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełStanisławSzwed">Przypomnę, że zaproponowałem, abyśmy zwrócili uwagę Komisji Finansów Publicznych na deficyt w wysokości 56 mln zł, bez wskazywania jakichkolwiek rozwiązań. Zwracamy po prostu uwagę, że jest problem wynikający z podwyżki abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełStanisławSzwed">Proponuję pozytywną opinię dotyczącą wykonania budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w 2000 r. i zwrócenie uwagi na problem deficytu wynikającego z podwyższenia abonamentu, na co Urząd nie ma żadnego wpływu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicedyrektorEdwardMacierzyński">Pana ministra zbulwersowała ocena dotycząca nierzetelności opracowania planu wydatków. Zgodnie z ustawą o Najwyższej Izbie Kontroli, NIK ocenia realizację budżetu według kryteriów celowości, legalności, gospodarności i rzetelności. Jest to kryterium ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicedyrektorEdwardMacierzyński">Jeśli chodzi o trafność tego sformułowania, można by zastanawiać się, dlaczego planując wydatki na refundację ulg telefonicznych w 2000 r. nie zwiększono tej pozycji choćby o wskaźnik inflacji, a nawet przyjęto kwotę niższą od wykonania w roku poprzednim o 30%. W rezultacie wydatki na refundację ulg telefonicznych w 2000 r. zostały przekroczone o ponad 117%.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WicedyrektorEdwardMacierzyński">Uważamy, że wątpliwość co do rzetelności planowania była zasadna. W informacji Najwyższej Izby Kontroli nie obciążamy pana ministra winą za deficyt Państwowego Funduszu Kombatantów. Wręcz przeciwnie, podkreślamy, że pan minister starał się zmniejszyć ten deficyt, choćby ograniczając wydatki fakultatywne, na które miał wpływ.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WicedyrektorEdwardMacierzyński">Przedstawiamy problem deficytu wydatków Państwowego Funduszu Kombatantów. O sposobie rozwiązania tego problemu musi zdecydować rząd i Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KierownikJacekTaylor">Chciałbym ustosunkować się do wypowiedzi posłanki Anny Bańkowskiej. Obecnie obowiązująca ustawa o kombatantach, która przyczynia się do katastrofy budżetu, była uchwalona w zupełnie innej rzeczywistości gospodarczej. Nie istniała wówczas spółka Telekomunikacja Polska SA. Było to przedsiębiorstwo państwowe.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#KierownikJacekTaylor">Zgodnie z obowiązującymi przepisami, niezależnie od tego, czy telefon jest stacjonarny czy komórkowy, musimy refundować abonament telefoniczny. Te abonamenty są zróżnicowane. Nie uchronimy się przed katastrofą, jeśli nie zostanie to zmienione w sposób pozwalający na to, żeby kombatantom nie działa się krzywda.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#KierownikJacekTaylor">Ten dodatek, tak jak główny dodatek kombatancki, będzie ruchomy, uzależniony od sytuacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#KierownikJacekTaylor">Jeśli chodzi o wyjaśnienie pana dyrektora z Najwyższej Izby Kontroli, jestem wdzięczny, że pan powiedział, iż to nie jest moja wina. Nadal nie rozumiem, dlaczego jestem nierzetelny. W jednym dokumencie piszecie państwo, że nietrafnie zaplanowałem wydatki, a w drugim, że nierzetelnie. Jeśli dla pana nie stanowi to różnicy, musimy skończyć rozmowę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Dziękuję panu ministrowi za wyjaśnienie mi sprawy, ale powiem nieskromnie, że wiem, w czym tkwi problem. Znam realia sprzed lat i obecne. Nie chciałabym z panem polemizować, natomiast ustosunkowałam się do treści - zapewne niezbyt precyzyjnej - wypowiedzi posłanki Ewy Tomaszewskiej. Myślę, że tak samo myślimy o sprawie, tylko nie do końca było to wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Właściwie nie widzę potrzeby kierowania dezyderatu do szefa urzędu centralnego, bowiem inicjatywa dotycząca zmian regulacji prawnych łagodzących sytuację i przewidujących skutki powinna być po stronie rządu. Nie musimy podpowiadać takich działań, a powinniśmy ich oczekiwać.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Bez względu na dezyderat Komisji - szef Urzędu miał prawo za pośrednictwem rządu już dawno przedłożyć taki projekt. Zapewne uniknęlibyśmy sytuacji, z którą mamy do czynienia obecnie. Jeśli dotychczas tego nie zrobił, ma prawo to uczynić i pozostawić swojemu następcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełStanisławSzwed">Informuję, że na posiedzenie Komisji dotarł poseł Jan Rulewski, który zobowiązał się do sformułowania projektów wniosku w sprawie wykonania budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych oraz planu finansowego Państwowego Funduszu Kombatantów. Praktycznie zakończyliśmy już dyskusję. Jeżeli pan poseł ma jakieś wnioski, proszę o ich przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanRulewski">Czy w czasie dyskusji były zgłoszone jakieś wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławSzwed">Sfomułowałem wniosek dotyczący pozytywnego zaopiniowania wykonania budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych oraz planu finansowego Państwowego Funduszu Kombatantów ze zwróceniem uwagi na problem 56-milionowego deficytu, nie wynikającego z winy Urzędu, ale z podwyższenia abonamentu przez Telekomunikację Polską SA.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełStanisławSzwed">Komisja Finansów Publicznych będzie musiała zastanowić się, czy zwiększyć dotację budżetową, czy zmienić ustawę o kombatantach. Posłanka Anna Bańkowska słusznie podkreśliła, że nie będziemy dziś podejmować decyzji dotyczących zmian ustawowych. Musielibyśmy odbyć odrębne posiedzenie Komisji w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Jeśli tak wielki deficyt powstał na skutek wzrostu cen abonamentu dla niewielkiej grupy obywateli, jaką są kombatanci, to proszę sobie wyobrazić, jakie zyski osiągnął ten monopolista kosztem całego społeczeństwa. Rząd nie miał możliwości wpływu na działania monopolisty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełJanRulewski">Rozumiem, że odbyła się już dyskusja na ten temat i posłowie mieli możliwość wnikliwego zapoznania się ze sprawą. Chciałbym sformułować trzy zasadnicze pytania. Pierwsze kieruję do pana ministra. Dlaczego już kolejny raz mamy do czynienia z zarzutem Najwyższej Izby Kontroli, że niedostatecznie precyzyjne jest planowanie wydatków na ulgi z tytułu abonamentu telewizyjnego i telefonicznego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Nie mówię o skutkach spowodowanych przez oszczędności budżetowe bądź zmiany cen...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełStanisławSzwed">Przepraszam, panie pośle, ale dyskutowaliśmy już tę kwestię. Proponuję, żeby pan poseł przedstawił wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJanRulewski">Nie chodzi o ceny, lecz o liczbę osób. Urząd nie doszacował aż o 50% liczbę osób uprawnionych do ulg z tytułu abonamentu telewizyjnego i telefonicznego.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełJanRulewski">Mój pierwszy wniosek dotyczy tego, aby Urząd zawarł w planie finansowym Państwowego Funduszu Kombatantów w miarę precyzyjne szacunki dotyczące liczby osób korzystających z ulg na opłatę abonamentu telewizyjnego i telefonicznego. Zwracam uwagę, że obecnie ściągalność abonamentu telewizyjnego jest na poziomie 55%. Dlaczego Urząd realizuje płatności ryczałtowe w 100%? Dlaczego nie bierze się pod uwagę rzeczywistości?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełJanRulewski">Kolejny problem dotyczy odsetek od niezrealizowanych płatności. Urząd już płaci z tego tytułu niemałe kwoty. Wskazuje na to Najwyższa Izba Kontroli. Pojawia się pytanie, w jaki sposób Komisja Finansów Publicznych zamierza uregulować problem odsetek.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełJanRulewski">Interesuje mnie, jaka jest liczba osób pozbawianych uprawnień na mocy działania ustawy, a ile osób uzyskuje uprawnienia? Zakończył się okres zgłaszania nowych wniosków. Czy doczekamy się podania w miarę precyzyjnej liczby osób, które będą korzystały z uprawnień ustawy o kombatantach bądź deportowanych za granicę?</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PosełJanRulewski">Z wykazu wynika, że Urząd intensywnie pracuje, ale nadal nie jest możliwe określenie, czy przedstawione dane są w pełni wiarygodne. W moim przekonaniu, zbliżona jest liczba osób, w odniesieniu do których przestaje działać ustawa i liczba osób uzyskujących uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PosełJanRulewski">Jeśli chodzi o zwrot kosztów związanych z opłatą abonamentu telewizyjnego i telefonicznego, liczba uprawnionych zwiększa się.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PosełJanRulewski">Czy precyzyjnie zweryfikowana została lista osób uprawnionych do otrzymywania ulg z tytułu opłaty abonamentu telefonicznego? Czy Urząd prowadził negocjacje z innymi operatorami w sprawie tańszych stawek?</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PosełJanRulewski">Przypominam, że rozmawiamy o wykonaniu budżetu 2000 r. Podobną dyskusję prowadziliśmy, rozpatrując projekt budżetu na 2000 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KierownikJacekTaylor">Zapewniam pana posła, że bardzo wnikliwie przeprowadzamy rozliczenia z Telekomunikacją Polską SA i pozostałymi 32 przedsiębiorstwami telefonicznymi. Dzięki temu, że w Urzędzie sztab ludzi zajmuje się kwestionowaniem rozliczeń, które przedkłada TP SA, nie mamy wielu spraw cywilnych przed sądami w całym kraju. Rozliczamy się z tzw. obszarami TP SA, które nie pokrywają się z województwami.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#KierownikJacekTaylor">Jesteśmy w nieustannym sporze, dotyczącym rozliczeń. Dzięki temu połowa żądań TP SA jest kwestionowana.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#KierownikJacekTaylor">Telekomunikacja Polska SA zakłada rocznie 1 mln nowych stacji telefonicznych, w tej liczbie są osoby, których dotyczy regulacja ustawowa. Obecnie ok. 720 tys. osób ma uprawnienia kombatanckie. Z tej liczby jedynie ok. 330 tys. osób posiada telefony. Musimy liczyć się z możliwością znacznego wzrostu liczby osób objętych uprawnieniem z tytułu opłat abonamentowych.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#KierownikJacekTaylor">Zakończyliśmy prace związane z weryfikowaniem prawa do uprawnień. Musieliśmy zająć się ok. 180 tys. spraw. Ponieważ nie mogą wpływać skutecznie nowe podania o uprawnienia kombatanckie, mogę powiedzieć, że mamy ok. 400 tys. weteranów i represjonowanych oraz ok. 320 tys. wdów po tychże. Tylko ok. 330 tys. osób ma telefony. Stopa życiowa nieco wzrasta. Rokrocznie przebywa ok. 1 mln nowych stacji telefonicznych w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#KierownikJacekTaylor">To oznacza, że nie da się precyzyjnie zaplanować wydatków z tytułu ulg na abonament telefoniczny. Nie można przewidzieć precyzyjnie dalszej katastrofy budżetowej z tym związanej.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#KierownikJacekTaylor">Pod koniec ub.r. alarmowałem w tej sprawie. Pan poseł pyta, dlaczego nasze plany finansowe były tak nieprecyzyjne. Nie mogliśmy przewidzieć tego, że TP SA w ciągu pierwszego półrocza 2001 roku dwukrotnie podniesie opłatę abonamentową i trzy razy koszty impulsu.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#KierownikJacekTaylor">Proszę pamiętać o kontroli ze strony ministra finansów. Nie mogę zaplanować wydatków na dowolnym poziomie. Jestem związany limitami ministra finansów. Nie mogę zażądać takiej ilości pieniędzy, jaką bym chciał i jaka wynika z naszych szacunków. Państwo z całą świadomością uchwalacie budżet. Doskonale wiedzieliście o problemach finansowych Państwowego Funduszu Kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#KierownikJacekTaylor">Pan poseł pytał również o liczbę osób pozbawionych uprawnień. W ub.r. było to ok. 30 tys. osób. Zostawiliśmy to jako sprawę niemiłą na sam koniec. Ustawa z 1991 r. nakazała operację sprawdzania zgodności z obecną ustawą uprawnień posiadanych przez obywateli, nadanych przed 1991 r. Proces weryfikacji jest w końcowej fazie. Pozostało do rozpatrzenia ok. 2 tys. spraw.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#KierownikJacekTaylor">Jeśli pana posła interesują dokładne liczby, służę, ale nie w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełJanRulewski">Szacunki nie powinny odbiegać od rzeczywistości o 20–30%.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełJanRulewski">Czy Urząd zajął stanowisko w sprawie podniesienia przez Telekomunikację Polską SA opłat abonamentowych? Czy Urząd uzyskał jakiś przywilej jako wielki płatnik?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KierownikJacekTaylor">Zbadaliśmy sprawę z punktu widzenia obowiązujących przepisów. Telekomunikacja Polska SA ma uprzywilejowaną pozycję. Urząd Antymonopolowy, a także minister finansów i ja osobiście interweniowaliśmy wielokrotnie, na co istnieją liczne dowody na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#KierownikJacekTaylor">Zostałem poinformowany, że nie mamy szans na postępowanie przed sądem antymonopolowym w tej sprawie. Urząd Antymonopolowy podejmował pewne działania, niestety, bez powodzenia.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#KierownikJacekTaylor">Nie ma instrumentów prawnych, można tylko prosić, co czyniliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełJanRulewski">Mam wniosek dotyczący większej precyzji planowania liczby osób objętych ulgami telefonicznymi i telewizyjnymi. Drugi wniosek skierowany jest do Komisji Finansów Publicznych, a dotyczy konieczności uregulowania odsetek od wymagalnych kwot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełStanisławSzwed">Czy pan poseł mógłby powtórzyć pierwszy wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJanRulewski">Wniosek dotyczy poprawienia precyzji planowania liczby kombatantów, którym przysługują ulgi telefoniczne i telewizyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KierownikJacekTaylor">Błędy w naszych prognozach nie wynikają ze złego szacunku liczby uprawnionych, lecz wysokości świadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełStanisławSzwed">Rozumiem, że Urząd nie jest w stanie przewidzieć liczby zakładanych nowych stacji telefonicznych dla kombatantów. Główny problem wiąże się z podniesieniem abonamentu o prawie 60% przez Telekomunikację Polską SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KierownikJacekTaylor">Deficyt nie wynika z błędnego planowania liczby osób uprawnionych, lecz wysokości należności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełJanRulewski">Na ten deficyt składa się niedoszacowanie liczby osób uprawnionych oraz nieprzewidywalne podwyżki. Wnoszę o to, aby poprawić szacunki dotyczące liczby osób uprawnionych do świadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KierownikJacekTaylor">Szacunki mogą dotyczyć tylko przyszłości. Przekażę opis sytuacji mojemu następcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełStanisławSzwed">Rozpatrujemy wykonanie budżetu 2000 r. Wniosek posła Jana Rulewskiego musi dotyczyć 2000 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełJanRulewski">Szacunkowa liczba uprawnionych okazała się dalece nietrafna, co wywołało negatywne skutki w postaci zwiększonej wymagalności wypłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełStanisławSzwed">Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełRomanGiedrojć">Moim zdaniem, wniosek posła Jana Rulewskiego jest nieprecyzyjny. Trzeba zadać pytanie, czy szef Urzędu miał wpływ na wysokość deficytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do głosowania. Kto z posłów jest za przyjęciem wniosku posła Jana Rulewskiego?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisja większością głosów odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełStanisławSzwed">Proszę o przedstawienie drugiego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełJanRulewski">Drugi wniosek dotyczy przedstawienia Komisji Finansów Publicznych problemu odsetek naliczanych od wymagalnych kwot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełStanisławSzwed">Komisja negatywnie ocenia nie tylko fakt niedoszacowania wydatków, ale również narastania odsetek ustawowych z tytułu zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełStanisławSzwed">Czy są jakieś uwagi bądź zastrzeżenia do tego wniosku? Nie ma zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełStanisławSzwed">Rozumiem, że pan poseł zgadza się na wyrażenie pozytywnej opinii co do wykonania budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych oraz planu finansowego Państwowego Funduszu Kombatantów w 2000 r. Jednocześnie sformułujemy uwagę, którą pan poseł przedstawił. Proszę o dostarczenie jej na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełStanisławSzwed">Proponuję również, aby zwrócić uwagę na deficyt budżetu Urzędu w wysokości 56 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełStanisławSzwed">Te dwie kwestie uwzględnimy w opinii Komisji. Czy jest zgoda Komisji na tę propozycję? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PosełStanisławSzwed">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pkt. 6 i 7 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt. 8, który dotyczy części 62 - Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi wraz z wydatkami ze środka specjalnego oraz zatrudnieniem i wynagradzaniem w państwowej sferze budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi powstał na mocy ustawy z 28 sierpnia 1997 r. Jego głównym zadaniem jest ochrona interesów członków otwartych funduszy emerytalnych oraz pracowniczych programów emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">W latach 1998–1999 powstało 21 powszechnych towarzystw emerytalnych i otwartych funduszy emerytalnych. W 2000 r. proces rozpatrywania wniosków o utworzenie powszechnych towarzystw emerytalnych i otwartych funduszy emerytalnych był zakończony. W związku z ograniczeniem akcji pozyskiwania członków funduszy emerytalnych w 2000 r. znacznie zmalała liczba osób faktycznie wykonujących czynności akwizycyjne.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Wprawdzie w 2000 roku liczba powszechnych towarzystw emerytalnych i otwartych funduszy emerytalnych nie zmieniła się, to jednak pod koniec roku wpłynął wniosek Powszechnego Towarzystwa Emerytalnego Pekao/Alliance SA o zgodę na przejęcie zarządzania otwartego funduszu emerytalnego Epoka. Dopiero 18 stycznia br. Urząd wydał decyzję zezwalającą na przejęcie zarządzania otwartego funduszu emerytalnego Epoka przez Powszechne Towarzystwo Emerytalne Pekao/Alliance SA.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">W ramach działalności nadzorczej UNFE w 2000 r. wpłynęło do naszego Urzędu 6 tys. skarg na działalność otwartych funduszy emerytalnych, to jest trzy razy więcej niż w 1999 r. Większość skarg dotyczyła nieprawidłowości w procesie akwizycji i transferach otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Jednym z głównych narzędzi nadzoru nad otwartymi funduszami emerytalnymi są inspekcje w siedzibach powszechnych towarzystw emerytalnych. W 2000 roku Urząd przeprowadził 130 takich inspekcji. W porównaniu z 53 przeprowadzonymi w 1999 r. był to ponad 2,5-krotny wzrost. Na jedno powszechne towarzystwo emerytalne przypadało około 6 inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Priorytetem działalności Urzędu w 2000 r. było upowszechnienie wiedzy o pracowniczych programach emerytalnych. Zadanie to było realizowane w ramach „Dni otwartych w UNFE”, a także poprzez szkolenia, konferencje, wyjazdy do pracodawców oraz działalność publikacyjną. W ramach tej działalności skontaktowano się bezpośrednio z prawie 8,5 tys. pracodawców. Przeprowadzono ok. 50 szczegółowych prezentacji i wysłano ponad 5,5 tys. kompletów broszur.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">W 2000 r. został również opracowany raport „Bezpieczeństwo dzięki zapobiegliwości”, dotyczący rozwoju i opóźnień w trzecim filarze. Raport jest przedmiotem analiz i dyskusji w ramach posiedzeń komitetu doradczego Urzędu. Został także zaprezentowany na posiedzeniu podkomisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">5 sierpnia 2000 r. Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi zawarł porozumienie z Departamentem Pracy Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej, dotyczące realizacji długookresowego programu pomocy doraźnej, świadczonej przez Departament Pracy na rzecz Urzędu. Porozumienie zostało zawarte w celu wymiany doświadczeń i informacji w dziedzinie ubezpieczeń społecznych, z ukierunkowaniem na działalność rozwiązań trzeciofilarowych.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">W Urzędzie Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi działa komitet doradczy Urzędu. W 2000 r. komitet szczegółowo analizował raport „Bezpieczeństwo dzięki konkurencji”, dotyczący rozwiązań drugofilarowych. Podczas 7 posiedzeń podjął 16 uchwał i przyjął 3 stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">23 stycznia 2001 r. w uchwale nr 3 komitet doradczy jednogłośnie pozytywnie ocenił działalność Urzędu za 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Jeśli chodzi o aspekt dochodów i wydatków Urzędu, zgodnie z ustawą budżetową na 2000 r. w części 62 Urząd planował dochody w wysokości 595 tys. zł. Wykonanie dochodów budżetu państwa wynosiło 2.175 tys. zł. Plan wydatków budżetowych, zgodnie z ustawą budżetową na 2000 r., wynosił 14.772 tys. złotych. Urząd otrzymał 3 decyzje od ministra finansów w sprawie zmian planu w budżecie państwa powiększające środki o 764 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Plan wydatków po zmianach wynosił 15.536 tys. zł. Plan wydatków zrealizowano na poziomie 14.691 tys. zł. Różnica w wysokości 840 tys. zł wiązała się z nieprzekazaniem przez Ministerstwo Finansów ostatniej transzy. Stan zobowiązań na koniec roku był na poziomie 740 tys. zł. Nie były to zobowiązania wymagalne.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Wykonanie szczegółowe przedstawiało się następująco:</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- świadczenia pieniężne na rzecz osób fizycznych w par. 25 wynosiły 52 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- wynagrodzenia osobowe pracowników urzędu - 5.835 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- dodatkowe wynagrodzenie roczne z par. 17 - 289 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- pochodne od wynagrodzeń - 917 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w par. 43 - 92 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Jeśli chodzi o wydatki bieżące pozapłacowe wyniosły one:</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- w par. 28 - podróże służbowe krajowe - 77 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- w par. 29 - podróże służbowe zagraniczne - 94 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- w par. 31 - materiały i wyposażenie - 1.025 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- w par. 35 - energia - 125 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- w par. 36 - usługi materialne - 1.458 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.24" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- w par. 37 - usługi niematerialne - 3.420 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.25" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- w par. 19 - szkolenie pracowników korpusu służby cywilnej - 120 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.26" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- w par. 38 - pomoce naukowe i dydaktyczne - 48 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.27" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- w par. 39 i 40 - pozostałe wydatki - 133 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.28" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Wydatki majątkowe wynosiły 1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-62.29" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Jeśli chodzi o przeciętne zatrudnienie w Urzędzie, wynosiło ono w 2000 r. 159 osób i było wyższe o 13 osób w porównaniu do zatrudnienia na dzień 31 grudnia 1999 r. Był to wzrost o 9%.</u>
          <u xml:id="u-62.30" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">W 2000 r. przeciętne wynagrodzenie brutto, z uwzględnieniem dodatkowego wynagrodzenia rocznego wypłacanego ze środków budżetowych i środków specjalnych, wynosiło w Urzędzie 5.646 zł, w tym ze środków budżetowych 3.231 zł, a ze środka specjalnego 2.415 zł. W porównaniu z 1999 r. przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto w 2000 r. było wyższe o 9,2% w ujęciu nominalnym, a realnie zmniejszyło się o 0,8%.</u>
          <u xml:id="u-62.31" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Jeśli chodzi o wydatki i przychody ze środka specjalnego w 2000 roku, to przychody wykonane na dzień 31 grudnia 2000 r. wynosiły 10.590 tys. zł, a rozchody poniesione z tego środka wynosiły 7.214 tys. zł. Wydatki poniesione ze środka specjalnego kształtowały się następująco:</u>
          <u xml:id="u-62.32" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- premie i dodatkowe wynagrodzenia roczne z par. 17 - 4.598 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.33" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- pochodne od wynagrodzeń na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy - 795 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.34" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- zakupy inwestycyjne z par. 72 - 1.595 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.35" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- szkolenie pracowników z par. 37 - 108 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.36" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Stan środków obrotowych na rachunku środków specjalnych na koniec 2000 r., po uwzględnieniu należności i zobowiązań, wynosił 47.963 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.37" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">W 2000 roku Urząd planował wykorzystać kwotę zgromadzoną na rachunku środka specjalnego na zakup własnej siedziby. Pomimo działań podejmowanych ze strony Urzędu nie zdołano zrealizować tego zamierzenia.</u>
          <u xml:id="u-62.38" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">W wystąpieniu pokontrolnym Najwyższej Izby Kontroli w sprawie wykonania budżetu państwa NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa za 2000 r. i stwierdziła jedynie dwa nieznaczne uchybienia, nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu. Te dwa uchybienia to:</u>
          <u xml:id="u-62.39" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- nieuwzględnienie w planach dochodów podczas prac nad projektem budżetu w części 62 prognoz, dotyczących wpływu z kar pieniężnych nakładanych na towarzystwa emerytalne oraz</u>
          <u xml:id="u-62.40" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">- przedłużanie się działań mających na celu pozyskanie docelowej siedziby Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-62.41" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Chcąc się odnieść do tych dwóch zarzutów, pragnę przedstawić sytuację w Urzędzie w tych dwóch aspektach. W nawiązaniu do uchybienia stwierdzonego w trakcie kontroli, a dotyczącego przedłużania się działań mających na celu pozyskanie docelowej siedziby dla Urzędu, należy zaznaczyć, że starania o uzyskanie tej lokalizacji były podejmowane przez Urząd nawet przed wejściem w życie przepisów ustawy o organizacji i funkcjonowaniu otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-62.42" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Działania były podejmowane przez pełnomocnika rządu do spraw reformy zabezpieczenia społecznego, a później przez pełnomocnika prezesa Rady Ministrów do spraw tworzenia i organizacji Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi.</u>
          <u xml:id="u-62.43" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Urząd, który rozpoczął działalność 1 maja 1998 r., nie został wyposażony w nieruchomość. Od czerwca 1998 r. Urząd wynajmuje na swoją siedzibę budynek mieszczący się w Warszawie przy ul Foksal 10 od przedsiębiorstwa państwowego.</u>
          <u xml:id="u-62.44" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Po wszczęciu wszelkich możliwych działań mających na celu pozyskanie nieruchomości na potrzeby Urzędu ze strony zasobów państwa, gminnych, powiatowych, wojewódzkich, została podjęta decyzja o zakupieniu nieruchomości. Podjęcie takiej decyzji przez Urząd wynikało z faktu, że dochody środka specjalnego z tytułu rejestracji akwizytorów, które były dochodami jednorazowymi w 1999 roku, zapewniały odpowiednią kwotę środków pieniężnych na realizację tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-62.45" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Rozpoczęto poszukiwanie odpowiedniego obiektu na rynku nieruchomości w Warszawie. Sprecyzowano wymagania techniczne i funkcjonalne. Pozwoliło to na wybór oferty, którą uznano za optymalną, przy ul. Mokotowskiej, w trybie zamówienia publicznego z wolnej ręki, na co wyraził zgodę prezes Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-62.46" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Transakcja, niestety, nie doszła do skutku z powodu wycofania się sprzedających 15 grudnia 1999 roku. W następnym roku podjęto działania na rzecz pozyskania nieruchomości. W dalszym ciągu starano się wyegzekwować od właściwych organów uzyskanie nieruchomości, a z drugiej strony przeprowadzono szerokie działania, mające na celu znalezienie optymalnego budynku.</u>
          <u xml:id="u-62.47" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">W ramach poszukiwań znaleziono odpowiedni budynek. Niestety, mimo że cena była bardzo atrakcyjna, nie uzyskaliśmy zgody prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na zakup tej nieruchomości w trybie zamówienia z wolnej ręki, co spowodowało, że pod koniec roku Urząd starał się z jednej strony nadal pozyskać ten budynek, a z drugiej strony kupić budynek, w którym się obecnie znajduje, a który jest zarządzany przez państwową osobę prawną.</u>
          <u xml:id="u-62.48" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Niestety, te działania zakończyły się niepowodzeniem, co spowodowało, że Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi, wypełniając wniosek pokontrolny Najwyższej Izby Kontroli, zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych, ogłosił 12 czerwca br. przetarg nieograniczony. Mam nadzieję, że po przeprowadzeniu przetargu UNFE uzyska budynek.</u>
          <u xml:id="u-62.49" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Jeśli chodzi o drugie zalecenie Najwyższej Izby Kontroli, dotyczące uwzględniania w planach budżetowych dochodów pochodzących z kar pieniężnych, Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi zawsze traktował je jako wyjątkowy administracyjno-karny instrument realizacji swoich funkcji nadzorczych i dąży w swoim działaniu do tego, aby powszechne towarzystwa emerytalne postępowały zgodnie z przepisami prawa, bez konieczności odwoływania się do środków ostatecznych, jakimi są kary pieniężne.</u>
          <u xml:id="u-62.50" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Urząd zawsze starał się stosować inne środki oddziaływania, np. powiadomienia pokontrolne. Nakładając ostatecznie kary pieniężne, Urząd bierze pod uwagę to, że kary oprócz funkcji represyjnej, mają także pełnić rolę prewencyjną.</u>
          <u xml:id="u-62.51" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Planowanie przez Urząd wpływów z kar pieniężnych może zostać źle zinterpretowane, jako zobowiązanie Urzędu do arbitralnego postępowania w stosunku do towarzystw emerytalnych w celu realizacji ustalonego przez siebie planu dochodów.</u>
          <u xml:id="u-62.52" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Analizując argumenty Najwyższej Izby Kontroli, Urząd uwzględni w planach dochodów na 2002 r. prognozy dotyczące wpływów z kar pieniężnych nakładanych na podmioty podlegające nadzorowi. Będzie to prognoza bardzo ostrożna. Zostanie przygotowana przy wykorzystaniu wewnętrznego algorytmu, który będzie równy 25-procentowej średniej wysokości kar pieniężnych w ostatnich trzech latach.</u>
          <u xml:id="u-62.53" who="#PrezesUrzęduNadzorunadFunduszamiEmerytalnymiCezaryMech">Prognozę będzie przygotowywać nie jednostka nadzorująca powszechne towarzystwa emerytalne, lecz biuro administracyjno-budżetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełRomanGiedrojć">Chciałbym ustosunkować się do wypowiedzi pana prezesa. Prezes Cezary Mech szczegółowo przedstawił kwestie dotyczące realizacji zadań Urzędu i wykonania budżetu w części 62. Wszyscy otrzymali opracowanie Najwyższej Izby Kontroli oraz materiał przygotowany przez UNFE. Kwestie poruszane przez pana prezesa są tam szczegółowo opisane.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełRomanGiedrojć">Kontrola przeprowadzona przez NIK nie stwierdziła znaczących uchybień co do realizacji budżetu w 2000 r. Oczywiście można wskazać wiele drobnych nieprawidłowości w zakresie wynagradzania członków komitetu doradczego UNFE, albo niedoszacowania dochodów.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełRomanGiedrojć">Nie do końca podzielam optymizm pana prezesa, że będzie można na podstawie poprzednich trzech lat pracy dokonać rzeczywistej prognozy wpływów z kar. Wpływy były znaczące, przekraczały 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełRomanGiedrojć">Jestem przeciwny planowaniu w dochodach budżetowych wpływów z kar. Uważam, że Urząd powinien dążyć do tego, żeby wszystkie fundusze emerytalne działały zgodnie z prawem. Kwestia dotycząca kar jest drugorzędna i nie może wpływać na ocenę poprawności realizacji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełRomanGiedrojć">Choć średnie wynagrodzenie pracowników Urzędu nie jest niskie i wzrosło w stosunku do 1999 r. z zasobów budżetowych o 16,2%, Urząd nadal zleca opinie prawne specjalistom niezatrudnionym w Urzędzie. Kadra UNFE jest dobrze wykształcona. Znaczącą jej część stanowią prawnicy i ekonomiści. Zważywszy na wynagrodzenie pracowników, opinie prawne powinny być sporządzane przez osoby zatrudnione w Urzędzie.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełRomanGiedrojć">Jeśli chodzi o problem siedziby Urzędu, należy pamiętać, że wiele urzędów nie ma własnej siedziby. Uważam, że uchybienia, na które wskazuje Najwyższa Izba Kontroli, nie są znaczące i nie wpłynęły na wykonanie budżetu. Jeżeli nie będzie innych uwag, wnoszę, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu za 2000 r. w części 62.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełStanisławSzwed">Czy w tej sprawie ktoś z posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJanRulewski">Mam pytanie do pana prezesa, dotyczące liczby etatów kalkulacyjnych. Czy etaty kalkulacyjne zostały w pełni wykorzystane, a jeśli nie, co się stało ze środkami przeznaczonymi na te etaty kalkulacyjne, biorąc pod uwagę, że znacznie zwiększono Fundusz Płac?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrezesCezaryMech">Należy pamiętać, że Urząd uzyskał od 1 sierpnia 2000 r. 20 dodatkowych etatów. Jeśli chodzi o liczbę osób zatrudnionych w Urzędzie, o ile się nie mylę, zatrudnialiśmy o 4 osoby więcej niż przewidywały to etaty kalkulacyjne. Jeśli chodzi o zatrudnienie limitowane, było ono niższe, a jeśli chodzi o pracowników pomocniczych, było wyższe.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PrezesCezaryMech">Było to związane z prowadzeniem akcji dotyczącej popularyzacji rozwiązań trzeciofilarowych. Urząd wykorzystał możliwości w zakresie zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PrezesCezaryMech">Proces zatrudnienia jest teraz dość szczegółowo regulowany ustawowo. Wobec tego zatrudniono osoby na stanowiska pomocnicze, a w październiku i listopadzie 2000 r. zatrudniano kolejne osoby na stanowiska etatowe.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PrezesCezaryMech">Jeśli chodzi o kwestię wynagrodzenia, decyzją Sejmu udało się przemieścić środki na wynagrodzenia. Wprawdzie wzrosły one tylko o 9%, to jednak dzięki decyzji Sejmu nastąpił wzrost wynagrodzenia ze środków budżetowych. Oczywiście odbyło się to kosztem wynagrodzenia ze środków specjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełJanRulewski">Ponieważ nie do końca zrozumiałem wypowiedź pana prezesa, pozwolę sobie powtórzyć pytanie. Czy kwota wzrostu wynagrodzeń wynikała ze wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, czy też z innych czynników? Urząd dysponował pewną liczbą etatów kalkulacyjnych. Czy wykorzystano je w 100%, czy nie, i w związku z tym przeznaczono te środki na wzrost wynagrodzeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrezesCezaryMech">Powtórzę, że nastąpił wzrost wynagrodzeń ze środków budżetowych na poziomie 16%, natomiast tylko o ok. 1% ze środka specjalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJanRulewski">Panie prezesie, podwyższał pan wynagrodzenia czy nie? Proszę o jasną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrezesCezaryMech">Nastąpiła podwyżka wynagrodzeń ze środków budżetowych, ale na mocy nowego regulaminu premiowania ograniczone zostały środki na ten cel ze środków specjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliJanuszMaj">Przeciętne wynagrodzenie ze środków budżetowych wzrosło o 16,2%, zaś ze środków specjalnych o 1,2%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełStanisławSzwed">Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełJanRulewski">Zwracam uwagę, że wzrost wynagrodzeń był ponad poziom inflacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełStanisławSzwed">Poseł Roman Giedrojć sformułował wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu za 2000 r. w części 62. Jeżeli nie ma uwag do tego wniosku, uznam, że Komisja przyjęła pozytywną opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełJanRulewski">Należy zaznaczyć, że nastąpił ponadinflacyjny wzrost wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrezesCezaryMech">Nastąpił spadek poziomu wynagrodzeń o 0,8% poniżej poziomu inflacji. Wskaźnik 16,2% dotyczył wzrostu płac ze środków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełStanisławSzwed">Musimy wyjaśnić tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełRomanGiedrojć">Mógłbym sformułować jeszcze wiele uwag krytycznych tego typu. To nie jest meritum sprawy. Budżet UNFE został zrealizowany bez naruszenia przepisów ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełRomanGiedrojć">Wnoszę o przyjęcie pozytywnej opinii w sprawie wykonania budżetu za 2000 r. w części 62.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PosełRomanGiedrojć">Średnie wynagrodzenie w Urzędzie, w sumie ze środków specjalnych i środków budżetowych, wzrosło o 478 zł, czyli o 9,2%. W porównaniu do innych urzędów nie jest to znaczące uchybienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJanRulewski">Podtrzymuję swoje zastrzeżenie. W Urzędzie do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wzrost wynagrodzeń ze środków budżetowych był na poziomie 10,1%. W pozostałych urzędach na ogół przyjmowano wskaźnik 6,3–6,7%. Wzrost wynagrodzeń ze środków budżetowych w UNFE był zbyt wysoki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełStanisławSzwed">Poddam ten wniosek pod głosowanie. Kto z posłów jest za przyjęciem wniosku posła Jana Rulewskiego?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisja większością głosów odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełStanisławSzwed">Na tym zamykam rozpatrywanie pkt 8 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do realizacji pkt. 9, 10 i 11 dotyczących części 57 - Krajowy Urząd Pracy wraz z zatrudnieniem i wynagradzaniem w państwowej sferze budżetowej, a także planu finansowego Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Jeżeli państwo pozwolą, zaproponowałabym zreferowanie trzech budżetów. Następnie, jeżeli będą jakieś pytania, jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Zacznę od omówienia budżetu Krajowego Urzędu Pracy. Ponieważ otrzymaliście państwo materiały, postaram się ograniczyć swoją wypowiedź do uzupełnienia pewnych części tego materiału.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Krajowy Urząd Pracy funkcjonował w 2000 r. w sytuacji niezwykle trudnej, po pierwsze dlatego, że sytuacja na rynku pracy była niezwykle trudna, ponieważ nastąpił wzrost bezrobocia we wszystkich województwach, a po drugie - ze względu na zmianę struktury organizacyjnej całego Urzędu i inny sposób zarządzania rynkiem pracy.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Powiatowe urzędy pracy weszły w skład struktury samorządu powiatowego, a wojewódzkie urzędy pracy w struktury marszałkowskie. W tak trudnej sytuacji na rynku pracy znacznie utrudniało to koordynację działań.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">W 2000 r. spośród 17 tys. osób zatrudnionych w urzędach, 10 tys. pracowników zostało zwolnionych, wymienionych. W związku z tym nowe osoby, które były zatrudniane, trzeba było dodatkowo szkolić. Zależało nam na tym, żeby nowe osoby dobrze przygotować do spraw związanych z obsługą rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Skoncentrowaliśmy naszą pracę przede wszystkim na współpracy z samorządami. Bardzo zależało nam na tym, żeby w tej trudnej sytuacji współpraca układała się jak najlepiej. W ub.r. przeszkoliliśmy prawie 3 tys. pracowników powiatowych urzędów pracy. Odbyliśmy wiele spotkań z dyrektorami urzędów marszałkowskich.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Skupiliśmy się również na dalszym wdrażaniu i rozwijaniu programu „Puls”. Jest to program komputerowy, funkcjonujący w systemie urzędów pracy, wprowadzony w 1998 r. Ponad 80% powiatowych urzędów pracy jest już przyłączonych do systemu. Obecnie pracujemy nad podłączeniem systemu do europejskiego systemu EURES. W Internecie jest już przygotowana krajowa baza ofert pracy.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">W dalszym ciągu prowadzimy działania na rzecz kierowania obywateli polskich za granicę. W ub.r. skierowaliśmy 250 tys. osób do różnych państw, głównie do Niemiec. Rozwijamy kontakty z innymi krajami, które będą chciały zatrudniać Polaków, m.in. z Irlandią, Hiszpanią, Włochami i Norwegią.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Rozwijaliśmy działalność związaną z poradnictwem zawodowym. Zbudowaliśmy narodowe centrum zasobów poradnictwa zawodowego. Pracownicy polscy już współpracują w ramach Internetu z pracownikami służb innych państw.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Plan Krajowego Urzędu Pracy został wykonany w 100%. W Urzędzie pracuje 177 osób, a średnie wynagrodzenie wynosi 2,5 tys. zł. Ubiegły rok był szczególnie trudny i ze względu na sytuację finansową Funduszu Pracy i ze względu na inny sposób zarządzania rynkiem pracy, co wymagało od nas dodatkowych zajęć.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Ta sytuacja spowodowała, że partnerami stało się 327 starostów i prezydentów, wszyscy wojewodowie i marszałkowie. W związku z tym liczba naszych partnerów zwiększyła się z 16 aż do prawie 400. Sprawy związane z realizacją programów i z zarządzaniem Funduszem Pracy były znacznie trudniejsze niż w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Przejdę teraz do omówienia realizacji planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W ub.r. sytuacja tego Funduszu była znacznie trudniejsza niż w latach poprzednich. Wiązało się to z sytuacją na rynku pracy. Jest to specyficzny fundusz ubezpieczeniowy, z którego korzystają pracodawcy albo będący w przejściowych kłopotach, albo mający większe kłopoty, związane z upadłością, likwidacją.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Sytuacja na rynku pracy wyraźnie wpłynęła na kondycję Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Wysokość środków, którymi dysponował Fundusz na początku 2000 r., była znacznie niższa niż w latach poprzednich. Istotny wpływ miała również restrukturyzacja i sytuacja w małych i średnich firmach.</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">W latach 1995–1998, kiedy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych rozpoczął działalność, przyrosty środków pieniężnych Funduszu kształtowały się następująco:</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">- w 1995 r. - wzrost prawie 70-procentowy; w 1996 r. - 21%; w 1997 r. - 20%; w 1998 r. - 22%.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Natomiast w 1999 r. nastąpił spadek o 36%, a w 2000 r. spadek o 78%. Wyraźnie widać, że Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ma coraz większe kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Na stan Funduszu składały się przede wszystkim środki pieniężne - na początku 2000 r. była to kwota prawie 400 tys. zł - a także należności z tytułu wypłaconych świadczeń w kwocie 815 mln zł. W sprawozdaniu, które państwo otrzymaliście, nie mieści się taka pozycja, jak wypłaty z tytułu świadczeń finansowanych ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, czyli transfery na rzecz ludności mieszczące się w należnościach Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Jeżeli chodzi o dochody Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, zostały one wykonane w 111%. Jeśli chodzi o wydatki, zaplanowane na 2000 r. w kwocie 47 mln zł, zrealizowano wydatki na poziomie 29.591 tys. zł, czyli 62,8%.</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">W tej części uwzględnione są tylko umorzenia dokonywane przez Radę Funduszu bądź wydatki inwestycyjne, natomiast zasadniczą częścią Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych są wypłaty dla przedsiębiorstw, które mają problemy czasowe, i wypłaty związane z upadłościami. Planowaliśmy, że będą to wydatki w kwocie 419 mln zł, a 2000 r. był tak trudny dla zakładów pracy, że nastąpiły wypłaty na kwotę 601 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-81.19" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Ze względu na generalnie trudną sytuację windykacja wykonywana przez urzędy pracy nie została zrealizowana w takim procencie, jaki zakładaliśmy. Wiązało się to z faktem, że sytuacja zakładów jest trudniejsza. Są to należności bardzo trudne do odzyskania. Równocześnie zostały przesunięte spłaty, dotyczące bezwarunkowych jednorazowych odpraw pieniężnych dla górników, a także zostały przesunięte i rozłożone na raty inne wypłaty.</u>
          <u xml:id="u-81.20" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">To spowodowało, że windykacja w 2000 r. nie była wykonana w takim stopniu, jaki zakładaliśmy, aczkolwiek chciałam zwrócić uwagę, że od 1998 r. systematycznie wzrasta. Windykacja z 2000 r. stanowi 106% windykacji z 1999 r., a 320% windykacji z 1998 r. i aż 500% z 1997 r. Widać postęp, jeśli chodzi o windykację, natomiast w ub.r. z powodów, o których mówiłam, nie była ona satysfakcjonująca.</u>
          <u xml:id="u-81.21" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Chciałam zwrócić uwagę na to, że w ciągu sześciu lat funkcjonowania Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ochronionych zostało 408 tys. miejsc pracy, wydana została kwota 509 mln zł. Z tej formy pomocy skorzystało prawie 140 pracodawców. W br. notujemy znacznie zwiększoną liczbę pracodawców, którzy chcą skorzystać z tej formy pomocy. Niezwykle ważne będzie gospodarne, oszczędne i wyważone wydawanie pieniędzy, a równocześnie zwiększanie windykacji.</u>
          <u xml:id="u-81.22" who="#PrezesKrajowegoUrzęduPracyGrażynaZielińka">Uzupełniając materiał, który państwo otrzymaliście, starałam się pokazać pewne tendencje i zjawiska, które odnotowaliśmy w ub.r., wskazując również na trudności występujące w br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełStanisławSzwed">Nie wnoszę żadnych zastrzeżeń co do realizacji budżetu Krajowego Urzędu Pracy i planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Materiał, który otrzymaliśmy, jest bardzo wnikliwy i szczegółowy. Z raportu Najwyższej Izby Kontroli wynika, że nie ma większych zastrzeżeń co do realizacji budżetu Krajowego Urzędu Pracy i planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Proponuję pozytywne zaopiniowanie realizacji budżetu w tych dwóch częściach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJanRulewski">Należy rozdzielić windykacje wynikające z konieczności bieżącego opłacania składki i windykacje zaległości. Jaki jest wskaźnik ściągalności w 2000 r., a jaki jest wskaźnik windykacji zaległości z poprzednich lat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrezesGrażynaZielińska">Składkę, którą pracodawcy płacą na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, pobiera Zakład Ubezpieczeń Społecznych i przekazuje do Krajowego Urzędu Pracy. Jesteśmy przekonani, że jest to składka 100-procentowa. Myślę, że więcej szczegółów podałby państwu prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełJanRulewski">Czy pani prezes nie była tym zainteresowana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrezesGrażynaZielińska">Jestem bardzo zainteresowana. Poprosiłam prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o szczegółowe informacje. Otrzymałam odpowiedź, że ZUS przekazuje wszystkie środki, które otrzymuje z zakładów pracy. To pozwoliło mi na udzielenie panu odpowiedzi, że jestem przekonana, iż ściągalność jest na poziomie 100%.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PrezesGrażynaZielińska">Jeśli chodzi o problem windykacji z lat poprzednich, proszę wicedyrektora Ireneusza Piętakiewicza o udzielenie szczegółowych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicedyrektorwKrajowymUrzędziePracyIreneuszPiętakiewicz">Wskaźnik windykacji jest obliczany na podstawie wielkości zwrotów dokonanych na rzecz Funduszu od firm, które korzystały ze świadczeń. W 2000 r. wynosił ponad 26% w stosunku do wypłat dokonanych w ciągu roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełStanisławSzwed">Chciałbym przypomnieć, że w trakcie prac nad projektem budżetu państwa na 2000 r. były propozycje zmniejszenia środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Dobrze się stało, że Komisja Polityki Społecznej ostro się temu sprzeciwiła.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełStanisławSzwed">Jeżeli nie ma innych uwag, uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała realizację budżetu państwa w części 57 - Krajowy Urząd Pracy wraz z zatrudnieniem i wynagradzaniem w państwowej sferze budżetowej oraz w zakresie planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełStanisławSzwed">Proszę panią prezes o przedstawienie realizacji planu finansowego Funduszu Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrezesGrażynaZielińska">W materiałach, które państwo otrzymaliście, staraliśmy się przekazać przejrzystą informację. W związku z tym chciałabym zasygnalizować trudności, jakie pojawiły się w ub.r.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PrezesGrażynaZielińska">Sytuacja Funduszu Pracy w 2000 r. miała ścisły związek z sytuacją na rynku pracy. W ciągu całego 2000 r. w urzędach pracy zarejestrowało się 2.475 tys. osób, natomiast wyrejestrowało się, podejmując pracę bądź z innych powodów, 2.123 tys. osób. Stopa bezrobocia na koniec grudnia 2000 r. wynosiła 15%, a liczba osób zarejestrowanych była w stosunku do 1999 r. wyższa o 352 tys.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PrezesGrażynaZielińska">Ta sytuacja, czyli zwiększona liczba osób rejestrujących się i określone kłopoty na rynku pracy, spowodowała, że liczba osób korzystających z zasiłku była znacznie wyższa niż przewidywano w założeniach do planu finansowego na 2000 r. Plan na 2000 r. zakładał, że średniomiesięcznie wypłaconych zostanie 650 tys. zasiłków, tymczasem wypłacono 794 tys. zasiłków średniomiesięcznie, czyli w każdym miesiącu.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PrezesGrażynaZielińska">Szczególny wzrost nastąpił w wypłacie świadczeń przedemerytalnych i zasiłków przedemerytalnych. Jeśli chodzi o świadczenia przedemerytalne, wzrost był na poziomie 275%. Wiązało się to z przeprowadzanymi procesami restrukturyzacyjnymi. Wyraźnie widać było w urzędach pracy rejestrowanie się osób, które pracują w małych i średnich firmach.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PrezesGrażynaZielińska">Firmy mają określone kłopoty finansowe i w pierwszej kolejności odchodzący pracownicy korzystają z tej formy. Jest to dobra forma zabezpieczenia finansowego pracowników i pracownicy często z niej korzystają. Zainteresowanie przekroczyło możliwości Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PrezesGrażynaZielińska">Ponieważ są to świadczenia obligatoryjne, powstał poważny problem finansowania świadczeń obligatoryjnych i wywiązania się z aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu. W sytuacji olbrzymich kłopotów związanych z uzyskaniem miejsc pracy bardzo ważne jest, żeby nasi klienci mogli korzystać z różnych fakultatywnych form, z robót publicznych, ze szkoleń, z prac interwencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PrezesGrażynaZielińska">Realizując wszystkie formy obligatoryjne, staraliśmy się również w miarę otrzymywanych środków utrzymać płynność wypłat zasiłków i finansować programy rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PrezesGrażynaZielińska">Ponieważ w ciągu całego roku Fundusz Pracy musiał wypłacić 1,2 mld zł więcej niż przewidziano w planie, podjęta została decyzja o wstrzymaniu zawierania kontraktów z powiatowymi urzędami pracy. Nie została uruchomiona rezerwa prezesa Krajowego Urzędu Pracy w wysokości 140 mln zł. Wszystkie akcje i udziały na kwotę 148 mln złotych przekazaliśmy do Ministerstwa Skarbu Państwa z prośbą o uruchomienie procedury sprzedaży celem pozyskania środków.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#PrezesGrażynaZielińska">Wystąpiliśmy o zmianę ustawy, umożliwiającej nam uzyskanie kredytu na pokrycie zobowiązań wynikających z zasiłków i świadczeń przedemerytalnych, ale również z nadzieją na to, że uda nam się zrealizować działania w zakresie aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu. Uzyskaliśmy kredyt w wysokości 745 mln zł, który pozwolił nam na to, żeby utrzymać płynność i realizować zadania.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#PrezesGrażynaZielińska">Sytuacja, która powstała na rynku pracy, spowodowała, że Ministerstwo Finansów przeznaczyło dodatkowo w ramach dotacji 100 mln złotych na wsparcie Funduszu Pracy. Wszystkie wypłaty na formy obligatoryjne zostały zrealizowane, aczkolwiek ze względu na zmianę struktury organizacyjnej i na fakt, że środki Funduszu Pracy były przekazywane z Krajowego Urzędu Pracy na konto starosty, a z konta starosty na konto powiatowego urzędu pracy, wydłużył się proces przekazywania środków.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#PrezesGrażynaZielińska">Mieliśmy wsparcie ze strony samorządów. Koordynacja działań była niezwykle trudna.</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#PrezesGrażynaZielińska">Zależało nam na tym, żeby realizować zobowiązania wynikające z aktywnych programów przeciwdziałania bezrobociu. Jeżeli chodzi o wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, zostały one zrealizowane w 84%. W planie finansowym proponowaliśmy przeznaczenie jak największej ilości środków na te programy, ponieważ są to najbardziej efektywne programy.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#PrezesGrażynaZielińska">Niestety, okazało się, że większość tych środków, które zostały przekazane do samorządu, była przeznaczona na roboty publiczne, programy specjalne i na umorzenia pożyczek. Nie przeznaczono tych pieniędzy na szkolenia, prace interwencyjne i na wspieranie absolwentów.</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#PrezesGrażynaZielińska">Mimo tej trudnej sytuacji możliwe było jednak zaktywizowanie 454 tys. osób. Było ich mniej niż w ub.r. o 18%. Zważywszy na faktyczną sytuację na rynku pracy, a także trudności finansowe Funduszu Pracy i problemy w zakresie koordynacji działań, staraliśmy się przekazywać środki w taki sposób, żeby wszystkie urzędy otrzymywały je proporcjonalnie do podjętych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-89.14" who="#PrezesGrażynaZielińska">Mam świadomość, że sytuacja Funduszu Pracy była niezwykle trudna. Bardzo proszę o pozytywną opinię dotyczącą realizacji planu finansowego Funduszu Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełStanisławSzwed">Niestety, sprawdziły się prognozy Komisji Polityki Społecznej. Negatywnie zaopiniowaliśmy budżet na 2000 r. w części planu finansowego Funduszu Pracy. Potwierdziły się nasze obawy dotyczące stopy bezrobocia i przekazania zbyt małej ilości środków z budżetu państwa na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełStanisławSzwed">Nie ma większych zastrzeżeń co do realizacji zadań przez Krajowy Urząd Pracy. Z raportu Najwyższej Izby Kontroli wynika, że decyzje nie zależały od Krajowego Urzędu Pracy, lecz były skutkiem sytuacji w kraju, czyli wzrostu bezrobocia. Mimo zwiększonych wydatków z budżetu państwa i zaciągnięcia kredytu nie udało się zaspokoić wszystkich potrzeb. Najważniejsze jest to, że udało się zrealizować opłaty obligatoryjne.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełStanisławSzwed">Nastąpił znaczący wzrost, jeśli chodzi o wypłaty na świadczenia przedemerytalne. Po raz kolejny za mało środków przeznaczono na aktywne formy zwalczania bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PosełStanisławSzwed">Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie realizacji planu finansowego Funduszu Pracy na 2000 rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełJanRulewski">Jestem zdecydowanie przeciwny przyjęciu pozytywnej opinii co do wykonania planu finansowego Funduszu Pracy. Opinia w tej sprawie powinna być negatywna, bez określania, kto jest winny. Uważam za niewłaściwe wskazywanie ministra finansów. Jeżeli minister finansów ma zbyt wielki wpływ na kształtowanie budżetu, to oznacza, że ktoś jest zbyt uległy.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełJanRulewski">Skutki są dotkliwie odczuwane przez obywateli. Państwo nie realizuje konstytucyjnej zasady państwa prawa. Rzemieślnicy, którzy zatrudniali absolwentów, mieli prawo oczekiwać, że zobowiązania zapisane w ustawie będą realizowane. To jest dostateczny powód, żeby negatywnie zaopiniować realizację planu finansowego Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PosełJanRulewski">Nietrafna okazała się prognoza poziomu bezrobocia, co znalazło odzwierciedlenie w konstrukcji budżetu. Nie zabezpieczono środków na realizację rekompensat z tytułu zatrudniania uczniów. Jest to zjawisko występujące rokrocznie i pogłębiające się.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PosełJanRulewski">Należy podkreślić fakt łamania umów dotyczących kontraktów. Pani prezes zapewniała, że kontrakty będą realizowane. Najpierw mówiono, że są zbierane oferty, później, że trwa trudny proces weryfikacji. Rozbudzono wielkie nadzieje i poparcie dla tej idei.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PosełJanRulewski">Wymienione przeze mnie powody skłaniają mnie do sformułowania wniosku o negatywne zaopiniowanie realizacji planu finansowego Funduszu Pracy. Sądzę, że opinia Komisji może być elementem istotnie wpływającym na konstrukcję planu finansowego Funduszu Pracy na 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrezesGrażynaZielińska">Prezes Krajowego Urzędu Pracy realizuje plan uwzględniając wskaźniki, które są przyjęte przez Radę Ministrów i przez Sejm. Stara się realizować budżet jak najlepiej. W ub.r. były poważne problemy z utrzymaniem płynności. Zagrożone były wypłaty świadczeń obligatoryjnych. Dlatego też podjęliśmy dodatkowe działania, o których państwu mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrezesGrażynaZielińska">Kontrakty zostały zrealizowane w tej części, w której zostały zawarte. Mieliśmy nadzieję na uruchomienie 140 mln rezerwy, której - ze względu na sytuację - nie uruchomiliśmy. Zobowiązania za ub.r. w części dotyczącej młodocianych, to jest na kwotę 117 mln zł, i w części dotyczącej aktywnych form zostały zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PrezesGrażynaZielińska">Sytuacja Funduszu Pracy była związana z tym, że małe i średnie firmy skorzystały z dobrodziejstwa związanego ze świadczeniami i zasiłkami przedemerytalnymi. Często korzystały z tego świadczenia również osoby młode.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PrezesGrażynaZielińska">W ub.r. wielokrotnie sygnalizowaliśmy państwu, jaka jest sytuacja na rynku pracy i jaka jest kondycja Funduszu Pracy. Prosiłabym o szerszy ogląd tej niezwykle trudnej sytuacji, która po raz pierwszy od dziesięciu lat wystąpiła na rynku pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełStanisławSzwed">Zgadzam się z argumentacją posła Jana Rulewskiego. Zastanawiam się jednak, czy Komisja Polityki Społecznej ma się wypowiadać w kwestii makroekonomicznej, czyli całości, czy powinniśmy odnieść się wyłącznie do wykonania planu finansowego Funduszu Pracy?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełStanisławSzwed">Wykonanie planu finansowego, mimo pewnych uchybień, odbyło się w sposób prawidłowy. Przy tak ograniczonych środkach finansowych trzeba było włożyć wiele wysiłku, aby możliwa była realizacja zadań.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PosełStanisławSzwed">W raporcie Najwyższej Izby Kontroli zwraca się uwagę, że choć prezes Krajowego Urzędu Pracy nie zrealizował pewnych zadań, nie było to zależne od jego decyzji. To nie pani prezes uchwalała budżet, lecz my wspólnie. Przyjęliśmy określony wskaźnik inflacji i poziomu bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PosełStanisławSzwed">Dlatego zaproponowałem pozytywne zaopiniowanie realizacji planu finansowego Funduszu Pracy za 2000 r. W kwestiach generalnych powinna wypowiedzieć się Komisja Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełJanRulewski">Myślę, że Komisja Finansów Publicznych weźmie odpowiedzialność za to, że nie uwzględniła stanowiska Komisji Polityki Społecznej przy konstruowaniu budżetu państwa na 2000 r. Nie powinniśmy fałszować obrazu rzeczywistości. Od kilku lat mamy do czynienia z bardzo poważnymi trudnościami.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełJanRulewski">Jaki jest stan zaległości za ubiegły i bieżący rok z tytułu zwrotu kosztów zatrudniania uczniów? Jest to bardzo tani i skuteczny czynnik aktywizacji zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełJanRulewski">Szacunki poziomu bezrobocia były przygotowane przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. Była mowa o stopie bezrobocia na poziomie 13,7% i 14,1%.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełJanRulewski">Stawiam pytanie pod adresem Najwyższej Izby Kontroli, czy możliwe jest absolutorium nie dla działalności pani prezes, lecz dla funkcjonowania Urzędu, który nie zabezpiecza realizowania ustawy?</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PosełJanRulewski">Czy Komisja może sformułować wnioski w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicedyrektorEdwardMacierzyński">Informacja o wynikach kontroli w Krajowym Urzędzie Pracy, dotycząca wykonania planu finansowego Funduszu Pracy była rozpatrywana przez kierownictwo Najwyższej Izby Kontroli. Z jednej strony nie można ocenić pozytywnie efektów wykorzystania środków Funduszu Pracy na zmniejszenie bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicedyrektorEdwardMacierzyński">Z drugiej strony NIK ocenia dysponenta środków. Trudno postawić zarzuty, które by obciążały prezesa Krajowego Urzędu Pracy, dotyczące niewłaściwego dysponowania środkami.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicedyrektorEdwardMacierzyński">Biorąc to pod uwagę kierownictwo Najwyższej Izby Kontroli oceniło pozytywnie wykonanie planu finansowego Funduszu Pracy, mimo istotnych nieprawidłowości w jego funkcjonowaniu.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#WicedyrektorEdwardMacierzyński">W pełni zgadzam się z posłem Janem Rulewskim. Zrywanie umów dotyczyło co trzeciego urzędu pracy. To podważa zaufanie obywateli do Urzędu, do państwa. Nierealizowanie zadań, które są przewidziane w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, wskazuje, że państwo nie realizuje istotnych zadań. To godzi w autorytet państwa.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#WicedyrektorEdwardMacierzyński">Niedobór środków powoduje, że istotnie wzrosły zobowiązania na koniec 2000 r. i naliczane są odsetki za zwłokę. Zwiększa to koszty funkcjonowania Funduszu Pracy, a w rezultacie zmniejszane są środki na działalność merytoryczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełStanisławSzwed">Zgłoszone zostały dwa wnioski - o negatywne i o pozytywne zaopiniowanie wykonania planu finansowego Funduszu Pracy. Proponuję, aby Komisja rozstrzygnęła ten problem na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełStanisławSzwed">Jeżeli nie ma innych uwag, dziękuję za udział w obradach.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełStanisławSzwed">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>