text_structure.xml
11.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełMirosławSekuła">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Finansów Publicznych oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W porządku obrad zostało przewidziane pierwsze czytanie dwóch projektów ustaw, które wprowadzają zmiany do ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych. Projekt rządowy uzasadni pan minister Ryszard Brzezik, któremu oddaję głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRyszardBrzezik">Projekt rządowy jest bardzo krótki, gdyż składa się z dwóch artykułów. Upoważnia on Radę Ministrów do podwyższenia maksymalnej wysokości kredytu rolniczego z równowartości 10 q żyta do równowartości 15 q żyta na 1 ha użytków rolnych na zakup rzeczowych środków do produkcji rolnej przez rolników prowadzących gospodarstwa na terenach dotkniętych suszą.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRyszardBrzezik">Do projektu dołączona jest opinia Komitetu Integracji Europejskiej, iż proponowane rozwiązanie jest zgodne z prawem Unii Europejskiej. Ponadto rząd przedstawił informację o skutkach finansowych wprowadzenia znowelizowanej ustawy w życie, które zostały oszacowane w wysokości 12 mln zł, przy założeniu, że wszyscy uprawnieni rolnicy skorzystają z kredytów preferencyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełMirosławSekuła">W imieniu posłów wnioskodawców, projekt ustawy przedstawi pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławKalemba">Projekt poselski został złożony do laski marszałkowskiej w marcu br., a więc kilka miesięcy wcześniej niż projekt rządowy. Stwarza on możliwość Radzie Ministrów podwyższenia wysokości kredytu z dopłatą z budżetu państwa, przeznaczonego na zakup rzeczowych środków przez rolników, do równowartości 15 q żyta na 1 ha użytków rolnych, przy czym my proponujemy, aby była to regulacja na trwałe wpisana do systemu prawnego, a nie obowiązująca tylko do końca 2000 r. Chodzi o to, aby nie trzeba było uruchamiać całej procedury ustawodawczej za każdym razem, gdy jakiś obszar kraju zostanie dotknięty klęską żywiołową. W takich przypadkach trzeba szybko podejmować decyzje, umożliwiające rolnikom zaciągnięcie wyższego kredytu na warunkach preferencyjnych i ten projekt daje taką możliwość Radzie Ministrów, przez to, że wprowadza rozwiązanie systemowe. Jest ono zgodne z prawem obowiązującym w Unii Europejskiej, ale dla porządku chcę państwa poinformować, że w tej sprawie otrzymaliśmy z Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu dwie sprzeczne ze sobą ekspertyzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełMirosławSekuła">Otwieram dyskusję nad obydwoma projektami ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Uważam, że niesłusznie w projekcie rządowym uzależnia się możliwość podwyższenia wysokości kredytów, objętych dopłatami z budżetu państwa, od suszy, gdyż rolnicy ponoszą straty w wyniku każdego rodzaju klęski żywiołowej i np. w kilku gminach regionu łódzkiego miało miejsce gradobicie, które zniszczyło plony prawie w 100 procentach. Pomoc państwa w takiej postaci, o jakiej jest mowa w obu projektach, powinna być udzielana niezależnie od rodzaju klęski żywiołowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławStec">Chcę zadać pytanie przedstawicielowi Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dotyczące aktualnej sytuacji. Banki odmawiają rolnikom udzielenia kredytów preferencyjnych, z tego względu, że nie wiedzą, jaki został im przydzielony limit. Prasa donosiła, że zapadła już decyzja w tej sprawie. Pytam więc, kiedy banki dostaną dodatkowe limity, aby mogły na bieżąco udzielać preferencyjnych kredytów na zakup środków produkcji?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełStanisławStec">Popieram poselski projekt ustawy. Pan premier Jerzy Buzek powiedział, że po wprowadzeniu 3 proc. podatku VAT tereny wiejskie zostaną zasilone dodatkowo kwotą 1.300 mln zł, a zatem propozycja posłów z Klubu Parlamentarnego PSL ma pełne pokrycie finansowe. Widzę, że pan przewodniczący się uśmiecha z powątpiewaniem. Nie wypada lekko brać słów premiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMirosławSekuła">Nie zabierałem w tej sprawie głosu. Proszę nie interpretować czegoś, co nie miało miejsca.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełCzesławPogoda">Nie rozumiem dlaczego posłowie uśmiechem skwitowali wypowiedź pana posła Stanisława Steca. Skoro pan premier powiedział, że wieś otrzyma z budżetu dodatkowe pieniądze, to na pewno tak będzie. Odnosząc się do rządowego projektu ustawy, chcę powiedzieć, że tworzenie doraźnego instrumentu prawnego jest złym rozwiązaniem. Doświadczyliśmy tego trzy i dwa lata temu, gdy na niektórych obszarach kraju wystąpiła powódź. Dlatego powinniśmy ustanowić zasadę, że podstawowy kredyt preferencyjny jest w wysokości odpowiadającej równowartości 10 q żyta na 1 ha użytków rolnych i upoważnić Radę Ministrów, aby mogła, na wniosek wojewodów, podnieść ten limit do równowartości 15 q żyta w przypadku wystąpienia klęsk żywiołowych, a więc suszy, gradobicia, powodzi.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełCzesławPogoda">Jestem przeciwny jednorazowym regulacjom prawnym, jeśli nie dotyczą one sytuacji incydentalnych, a z takimi nie mamy do czynienia w tym przypadku. W poprzednich latach, za każdym razem, gdy na niektórych obszarach kraju wystąpiła powódź, zbierał się Sejm, aby pomóc osobom poszkodowanym, wprowadzając odpowiednie regulacje prawne. Moim zdaniem powinniśmy poprzeć tę metodę, która została zastosowana w projekcie poselskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławPawlak">Nie tylko pan premier Jerzy Buzek mówił o kwocie 1.300 mln zł, ale także pan Marian Krzaklewski, wiec na pewno wieś ją dostanie. Popieram rozwiązanie polegające na podwyższeniu limitu do 15 q, przy czym proponuję, aby sformułowanie zawarte w projekcie rządowym „nie może przekroczyć łącznie równowartości 15 q żyta” zastąpić sformułowaniem „może wynosić do równowartości 15 q żyta”. Przepis w brzmieniu nadanym przez rząd dopuszcza możliwość udzielania kredytu w wysokości stanowiącej równowartość tylko 6 q żyta. Ponadto moje wątpliwości budzi sformułowanie „według cen przyjmowanych do celów naliczania podatku rolnego”, z tego względu, że rada gminy ma możliwość w takim przypadku obniżenia ceny o 50 proc. Dlatego proponuję, aby po wyrazach „podatku rolnego” napisać „ przez Główny Urząd Statystyczny”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaMariaStolzman">Pan poseł Czesław Pogoda mówił o rozwiązaniach perspektywicznych. Chcę powiedzieć, że podwyższenie wysokości kredytu preferencyjnego na czas nieograniczony nie rozwiąże problemów rolników, którzy ponieśli straty na skutek klęsk żywiołowych, bo choć jest to tańszy kredyt, to jednak trzeba go spłacić. Należy zacząć pracować nad systemem ubezpieczeń rolniczych, dotowanych przez państwo, bo rolników nie jest stać na płacenie składek w pełnej wysokości. Bardzo dobrze opracowany system istnieje we Francji i powinniśmy się nim zainteresować.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosłankaMariaStolzman">Zdaję sobie sprawę z tego, że przygotowanie systemu ubezpieczeń rolniczych wymaga dużego wkładu pracy, konsultacji i dyskusji, ale byłoby to rozwiązanie, dzięki któremu rolnicy mogliby otrzymywać odszkodowania, a nie kredyty. Oczywiście składka też będzie obciążeniem finansowym dla rolników, ale jeśli będą to ubezpieczenia typu ubezpieczeń wzajemnych, to nie będzie ona wysoka.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMirosławSekuła">Proponuję powołać podkomisję, do której skierowalibyśmy oba projekty ustaw. Chcę także zaproponować, aby w jej skład weszli posłowie: Zbigniew Zarębski, Józef Gruszka, Jerzy Koralewski, Seweryn Kaczmarek, Krzysztof Jurgiel i Mieczysław Jedoń, czyli po trzech posłów z obu Komisji, a także zachowany został parytet poszczególnych klubów parlamentarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełStanisławPawlak">Czy połączone Komisje wyznaczą termin, w którym podkomisja przedstawi sprawozdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMirosławSekuła">Sądzę, że przewodniczący podkomisji przypilnuje, aby szybko zakończyła ona pracę nad obydwoma projektami i przygotowała sprawozdanie dla połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełStanisławPawlak">Co stoi na przeszkodzie, abyśmy teraz wprowadzili stosowne poprawki do projektu rządowego i przyjęli go dzisiaj. Zasadniczy przepis jest tak prosty, że nie potrzeba go poddawać szczegółowej analizie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMirosławSekuła">Część posłów za chwilę musi wziąć udział w posiedzeniach innych komisji. Uważam, że podkomisja jest w stanie w najbliższych dniach przedstawić nam sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanWyrowiński">Powinniśmy wyznaczyć podkomisji, jaki ma obrać kierunek, ponieważ są proponowane dwa rozwiązania, jedno doraźne, a drugie ma charakter systemowy. W związku z tym należy rozstrzygnąć, czy dla podkomisji podstawowym dokumentem jest projekt rządowy, czy poselski.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMirosławSekuła">Uważam, że wynika to wyraźnie z przeprowadzonej dyskusji. Poddaję pod głosowanie wniosek o powołanie podkomisji w składzie, jaki przed chwilą przedstawiłem. Kto jest za powołaniem podkomisji?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełMirosławSekuła">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 34 za, 7 przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławStec">Nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie, kiedy banki będą wiedziały, jakie są limity kredytów preferencyjnych, udzielanych na podstawie obecnie obowiązujących przepisów ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMirosławSekuła">Proszę, aby pan minister odpowiedział na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuRyszardBrzezik">Sądzę, że już w sierpniu br. rolnicy będą mogli zaciągać kredyty obrotowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMirosławSekuła">Stwierdzam, iż porządek obrad został wyczerpany. Zamykam dzisiejsze posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>