text_structure.xml 168 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Przechodzimy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dziennego. Bardzo proszę przedstawiciela Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów o zreferowanie opinii w sprawie projektu budżetu na rok 2000.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełJerzyKoralewski">Zostałem upoważniony przez Komisję Ochrony Konkurencji i Konsumentów do zaprezentowania jej opinii. Stanowisko tej Komisji dotyczy projektu budżetu na rok 2000 Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w części 53, Zbiorczego budżetu wojewodów w części 85 w zakresie działu 61 oraz Rezerw celowych w części 83 poz. 35.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełJerzyKoralewski">Po przeanalizowaniu projektu budżetu Komisja Ochrony Konkurencji i Konsumentów pozytywnie zaopiniowała rozpatrywane części budżetowe. Jednocześnie Komisja Ochrony Konkurencji i Konsumentów wnosi o:</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełJerzyKoralewski">1. Zwiększenie kwoty 2.300 tys. zł w części 53 - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na dotacje i subwencje o 200 tys. zł, to jest do kwoty 2.500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PosełJerzyKoralewski">2. Zwiększenie kwoty 10.069 tys. zł w części 53 - dział 91 - Administracja państwowa o 836 tys. zł, to jest do kwoty 10.905 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PosełJerzyKoralewski">Obie kwoty Komisja proponuje przesunąć z części 83 - Rezerwy celowe. Występuję dzisiaj w podwójnej roli, ponieważ jestem także koreferentem Komisji Finansów Publicznych. Przystąpię teraz zatem do oceny tych wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Zanim pan przejdzie do analizy propozycji zgłoszonych przez Komisję Ochrony Konkurencji i Konsumentów, chciałbym, aby pan przedstawił nam motywy, dla których Komisja występuje o zwiększenie tych dwóch pozycji budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełJerzyKoralewski">Jeśli chodzi o zwiększenie pierwszej kwoty, to jest ona potrzebna na dotowanie i subwencjonowanie organizacji pozarządowych. Główne środki przeznaczy się na działanie Federacji Konsumentów, która od dawna funkcjonuje w obszarze ochrony konkurencji i konsumentów. Dotowane są następujące działania Federacji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełJerzyKoralewski">- prowadzenie działalności wydawniczej,</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełJerzyKoralewski">- funkcjonowanie polubownego sądownictwa konsumenckiego,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PosełJerzyKoralewski">- doradztwo konsumenckie.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PosełJerzyKoralewski">W planie budżetowym ta dotacja jest na takim samym poziomie jak w ubiegłym roku. Wszyscy wiemy, że zwiększył się obszar działania Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz tych organizacji, o których mówiłem. Między innymi pojawił się problem ochrony języka polskiego. To wszystko sprowadza się do tego, że trzeba zwiększyć środki, aby te instytucje mogły spełniać swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PosełJerzyKoralewski">Drugi wniosek jest związany z poziomem płac w obu tych jednostkach. On daleko odbiega od poziomu płac w innych instytucjach państwowych. Dlatego Komisja Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznała za stosowne zaproponować podniesienie wynagrodzeń w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz w Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PosełJerzyKoralewski">Ustawa z 24 lutego 1990 roku powołała Urząd Antymonopolowy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów powstał w wyniku przekształcenia tej instytucji w październiku 1996 roku. Do zadań Urzędu dodano problem ochrony konkurencji. Wtedy też podporządkowano Urzędowi Państwową Inspekcję Handlową.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PosełJerzyKoralewski">W tym roku Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów powierzono nowe obowiązki. Chodzi o współpracę z powiatowymi lub miejskimi rzecznikami konsumentów, których powołaliśmy w związku z reformą samorządową.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PosełJerzyKoralewski">Od 22 lipca 1999 roku funkcjonuje ustawa o ochronie języka polskiego, która nakłada na Inspekcję Handlową pewne dodatkowe zadania.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PosełJerzyKoralewski">Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ma dziewięć delegatur terenowych. Podlega mu także Generalna Inspekcja Handlowa oraz w części budżetu wojewodów inspektoraty w województwach. W ramach Urzędu funkcjonuje też gospodarstwo pomocnicze, które głównie zajmuje się wynajmowaniem lokali i powierzchni użytkowej.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#PosełJerzyKoralewski">Jeżeli chodzi o zatrudnienie, to w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów są 194 etaty, które pochłaniają 54% całego budżetu. Planowane średnie wynagrodzenie w 2000 r. wyniesie 2490 zł. W centrali Inspekcji pracują 63 osoby, a planowane średnie wynagrodzenie w 2000 r. wyniesie 2302 zł. W porównaniu z innymi instytucjami państwowymi daje to 40% średniego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#PosełJerzyKoralewski">Do tej pory panowała tu taka tendencja, abyśmy patrzyli na płace pracowników instytucji państwowych w ten sposób, że bierzemy pod uwagę wysokość inflacji i dodajemy wskaźnik 1,32. W ten sposób zachowujemy obecnie panujący stan, o którym trudno powiedzieć, że jest właściwy. Myślę, że należałoby raczej zamrozić te najwyższe zarobki, a wynagrodzenia w innych instytucjach stopniowo podnosić.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#PosełJerzyKoralewski">W instytucjach, o których mówię, jest ogromna fluktuacja kadr, co bardzo ujemnie wpływa na ich działalność. Chyba nikogo nie uda się przekonać, że praca na odpowiedzialnym stanowisku za 2400 zł jest lukratywna i że można przyciągnąć do takiego urzędu kompetentne osoby. Myślę, że szczególnie nam powinno zależeć na tym, aby w instytucjach, które zostały powołane do kontrolowania przestrzegania praw, które Sejm uchwalił, ludzie zarabiali godnie. Wtedy dopiero można stawiać odpowiednie wymagania. Gdybyśmy podnieśli te płace do poziomu 50% średniego wynagrodzenia w innych instytucjach państwowych, to kosztowałoby to budżet aż 1.393 tys. zł. Przypominam, że Komisja Ochrony Konkurencji i Konsumentów proponuje zwiększenie kwoty o 836 tys. zł, co umożliwiłoby podniesienie płacy o 300 zł.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#PosełJerzyKoralewski">W przypadku dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów chciałbym powiedzieć, że obserwujemy to samo zjawisko, dotykające inne urzędy, których dochody oparte są na pobieranych karach. Trudno jest zaplanować ilość zebranych kar. Dlatego mówi się, że dochody Urzędu w 2000 roku pozostaną na poziomie 1 mln zł. W 1998 roku zebrano kary w wysokości 3.579 tys. zł. Plan na 1999 rok zakładał 1.300 tys. zł dochodu Urzędu. Przewidujemy, że dochody Urzędu w 1999 roku będą nieco większe - 1.407 tys. zł. Zakładany dochód Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w 2000 roku będzie stanowił 71,1% przewidywanego wykonania budżetu w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#PosełJerzyKoralewski">W planie dochodów na 2000 rok uwzględniono jedynie wpływy z tytułu najmu powierzchni biurowej. Urząd nie uwzględnił wpływów z kar pieniężnych za stwierdzone praktyki monopolistyczne, uznając za trwałą tendencję spadkową tych wpływów. Przypominam, że ustawa z 22 października 1998 roku dosyć istotnie zliberalizowała prawo antymonopolowe, podnosząc wysoko poziom, powyżej którego Urząd ma prawo interweniować. Wydatki w 2000 r. zaplanowano w wysokości 15.137 tys. zł. W 1998 roku było to 12.772 zł, a na 1999 rok przewidziano kwotę 13.788 tys. zł. W rzeczywistości pod koniec tego roku ta suma wzrośnie do 15.383 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#PosełJerzyKoralewski">Różnica wynika z dwóch powodów. Od 1 lipca 1999 r. w Urzędzie zwiększono zatrudnienie o 5 etatów kalkulacyjnych. Wynikało to z jego obowiązków związanych z nowymi ustawami. Drugi element był taki, że do Urzędu przeszły środki z budżetu wojewodów, dotyczące przejęcia trzech laboratoriów. Kwota wydatków, którą budżet zaplanował na rok 2000, w stosunku do tej, która ma być osiągnięta, stanowi 98,4%. Można zatem uznać, że jest to budżet wyjątkowo skromny i nie widzę powodów, aby go kwestionować. Chciałbym, aby przedstawiciele Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnili Komisji kilka kwestii. W wydatkach bieżących odnotowujemy wzrost o 18% na materiały, usługi i podróże. Natomiast wydatki na współpracę z zagranicą rosną o 72%. Sądzę, że Urząd nam to wyjaśni. Wzrasta także poziom inwestycji do 96%.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#PosełJerzyKoralewski">W części 85 - Budżet wojewodów w dziale 61 - Handel wewnętrzny jest umieszczona druga część Inspekcji Handlowej, to jest ta, która podlega wojewodom. Korzystając z tego, że omawiamy ten problem, jeszcze raz pragnę państwu przypomnieć, że wielokrotnie zwracałem się do Komisji o to, aby przemyśleć istnienie tej podwójnej struktury. Centrala Inspekcji podlega Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a jednostki wojewódzkie zależą od wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#PosełJerzyKoralewski">Planowane wydatki w tym dziale sięgają kwoty 36.165 tys. zł. W bieżącym roku było to 33.557 tys. zł. Odliczając inflację odnotujemy tu 1,5 wzrost. Podstawową sumą są tutaj wydatki bieżące 35.368 tys. zł. Wydatki majątkowe są w tym przypadku marginalne i wynoszą 566 tys. zł. Świadczenia na rzecz osób fizycznych wyniosą 231 tys. zł. Wydatki bieżące wzrastają do poziomu 107,9%.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#PosełJerzyKoralewski">W pozycji rezerw celowych figuruje kwota 2.100 tys. zł. Według planu te środki przeznacza się na:</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#PosełJerzyKoralewski">- laboratoria,</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#PosełJerzyKoralewski">- adaptację pomieszczeń,</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#PosełJerzyKoralewski">- wymianę dwóch starych samochodów,</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#PosełJerzyKoralewski">- sprzęt i programy komputerowe,</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#PosełJerzyKoralewski">- zakup urządzeń poligraficznych.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#PosełJerzyKoralewski">Jako członek Komisji Finansów Publicznych postuluję, aby uwzględnić wnioski Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów o podniesienie dwóch kwot na dotacje i subwencje oraz w części Administracja państwowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Według opracowań Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu środki dla Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów są mniejsze niż dotychczas. Ewidentnie spadają tutaj wydatki, przy wzroście zatrudnienia. Nie rozumiem, z czego to wynika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełJerzyKoralewski">Według moich informacji chodzi tutaj o przejęcie części pracowników, którzy dotychczas byli zatrudnieni w urzędach wojewódzkich. Ci pracownicy zarabiają o wiele mniej niż osoby z centrali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Możemy uzyskać potrzebną kwotę przez policzenie sumy zarobków tych ludzi w tym roku i zastosowanie w stosunku do niej wskaźnika inflacji i jednego procenta wzrostu. Skąd się bierze ta zdumiewająca wartość poniżej 100% w sytuacji, gdy nie spada zatrudnienie? To nie jest kwestia, czy ktoś ma wysokie uposażenie, czy niskie. To jest problem relacji roku 1999 do roku 2000. To się powinno tutaj zgadzać, a tak nie jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówTadeuszAziewicz">Pan dyrektor Andrzej Gosztyła przedstawi państwu informację odnoszącą się do materiałów nadesłanych przez nas do Komisji. Trudno jest nam oceniać ekspertyzy Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorgeneralnywUrzędzieOchronyKonkurencjiiKonsumentówAndrzejGosztyła">Rzeczywiście występuje tutaj różnica w danych. W naszych wydatkach odnotowujemy wzrost, ponieważ w tabeli za rok 1999 jest podana wartość 10.135 tys. zł, a na 2000 r. - 10.335 tys. zł. Nie bardzo wiem, dlaczego wartości podane w materiale opracowanym przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu są inne. Może państwo inaczej to liczyli. Nie wydaje mi się, aby ta liczba była prawidłowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">W takim razie nie będziemy teraz rozstrzygać tego problemu. Proszę przedstawicielkę Biura Studiów i Ekspertyz panią dr Zofię Szpringer, aby uzgodniła z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów te dane. Wasze liczby rzeczywiście nie pasują do przedłożenia, którym dysponujemy, a rzecz polega na tym, że opinia Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów była sformułowana na podstawie tego opracowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKancelariiSejmu">Wydatki nominalnie rosną. Pan przytaczał wskaźnik, który dotyczy wzrostu realnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Proszę to jeszcze sprawdzić. Przechodzimy do zadawania pytań. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Przyznam, że nawet po uwzględnieniu opinii, którą otrzymaliśmy z Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, nie znajduję odpowiedzi na wiele ważnych pytań, dotyczących porównania przewidywanego wykonania budżetu w 1999 roku z ustawą budżetową na rok 1999 oraz porównania planowanego wykonania budżetu w 1999 roku z ustawą na rok 2000. Te fragmentaryczne informacje nie są wystarczające do wykonania rzetelnej analizy. W szczególności brakuje tutaj odniesienia paragrafowego.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełWiesławCiesielski">Komisja Ochrony Konkurencji i Konsumentów dysponowała materiałami dostarczonymi przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jeśli w tych dokumentach są zawarte te informacje, to proszę nam je udostępnić. Jeśli natomiast tych danych nie ma, to proponuję, aby te szczegółowe informacje zostały nam dostarczone w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełWiesławCiesielski">Wydaje mi się, że chyba zbyt łatwo poseł referent i Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu podchodzą do usprawiedliwienia drastycznego spadku dochodów Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełWiesławCiesielski">Państwo mówicie o tym, że dochody Urzędu pochodzą przede wszystkim w wynajmowania lokali, a nie z pobierania kar. Usprawiedliwianie tego faktu tym, że mamy do czynienia z orzeczeniami stosownego organu wymiaru sprawiedliwości, uważam za nieporozumienie. Nie to jest istotne.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełWiesławCiesielski">Moim zdaniem dałoby się to wyjaśnić tylko wtedy, gdybyśmy odnotowali zdecydowaną poprawę na rynku, jeśli chodzi o wzrost konkurencyjności i ochronę interesów konsumenta. Doniesienia prasowe i odczucia społeczne nie potwierdzają tego procesu. Jest zdecydowanie gorzej. Wobec tego, jeśli mamy do czynienia z tak poważnym ograniczeniem dochodów, to można wyciągnąć taki wniosek, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów gorzej wypełnia swoją rolę.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełWiesławCiesielski">Jeśli chodzi o wydatki, to chciałbym zwrócić uwagę na koszty związane z etatami i wynagrodzeniami. W ustawie budżetowej na rok 1999 zaplanowano dla Urzędu 236 etatów. W przyszłym roku ma być ich 275. Z czego wynika ten wzrost zatrudnienia? W jakiej mierze większa ilość etatów przyczyni się do poprawy konkurencyjności na rynku i prawnej ochrony interesów konsumentów?</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełWiesławCiesielski">Mam także pytanie do Ministerstwa Finansów. Czy zdaniem resortu naliczanie wynagrodzeń w Urzędzie jest przeprowadzone poprawnie?</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełWiesławCiesielski">Chciałbym również wiedzieć, na co planuje się wydać te dodatkowe 200 tys. zł? Na co państwo przeznaczycie dodatkowe 800 tys. zł w dziale Administracja? Z jakich rezerw celowych Komisja Ochrony Konkurencji i Konsumentów proponuje przesunięcie kwoty 1.036 tys. zł? Czy nie chodzi o rezerwę nr 35?</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełWiesławCiesielski">Wydatki majątkowe na Inspekcję Handlową w przyszłym roku na poziomie 2,1 mln budzą moje zdziwienie. Przypominam, że według pana posła Jerzego Koralewskiego te środki posłużą zakupowi samochodów oraz zostaną przeznaczone na laboratoria, adaptację pomieszczeń, zakup sprzętu i programów komputerowych i zakup urządzeń poligraficznych w centrali. O ile wiem, ciężar działań jest przesunięty na inspektoraty wojewódzkie. Czym się zajmuje laboratorium centralne? Kiedy zostały kupione te urządzenia poligraficzne i samochody, które muszą być koniecznie w przyszłym roku wymienione? Do tej pory w budżecie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów był środek specjalny, na którym obroty sięgały 4,5 mln zł. Teraz się tego nie planuje. Pojawia się natomiast gospodarstwo pomocnicze z obrotem rzędu 4,8 mln zł. Czym jest powodowana ta zmiana? Dlaczego właśnie takie kwoty wchodzą w grę?</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PosełWiesławCiesielski">Przejdę teraz do omówienia zbiorczego budżetu wojewodów. Czy Komisja Ochrony Konkurencji i Konsumentów zajmowała się analizą środków specjalnych zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych, jeśli chodzi o zbiorczy budżet wojewodów? Jeśli nie, to jest to poważne niedociągnięcie Komisji. Muszę powiedzieć, że przez to spada moje zaufanie do zasadności opinii tej Komisji, przede wszystkim dlatego, że mamy do czynienia z bardzo istotnymi zmianami parametrów charakteryzujących gospodarkę pozabudżetową w roku 2000 w stosunku do roku 1999. W gospodarce pozabudżetowej planowany jest wzrost zatrudnienia we wszystkich budżetach wojewodów z 7 do 18. W jaki sposób tak małe zatrudnienie wywołuje tak duże obroty? Ta dużo większa ilość etatów zabiera dużo mniej pieniędzy. Proszę o dokonanie rzetelnej analizy gospodarki pozabudżetowej w zbiorczym budżecie wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełWiesławSzweda">Mam dwa pytania do przedstawiciela Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Komisja napisała w swojej opinii, że po wysłuchaniu wiceprezesa Urzędu, Głównego Inspektora Handlowej oraz przedstawiciela organizacji pozarządowej, zaproponowaliście zwiększenie środków budżetowych. Jak organizacja pozarządowa wypowiadała się w tej sprawie i jakie rozwiązania popierała? Prawdopodobnie chodzi o zwiększenie kwoty na dotacje i subwencje, a zatem organizacja pozarządowa opiniowała te wnioski we własnym interesie. Chciałbym, aby przedstawiono mi argumenty uzasadniające celowość funkcjonowania rezerwy celowej. Czy tych środków nie można po prostu przenieść do budżetu na właściwe pozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Moje pytanie dotyczy problemu egzekwowania polskich norm oznakowania towarów. Wiem, że Inspekcja Handlowa przeprowadziła w tym roku kontrolę wśród hurtowników i sprzedawców detalicznych, dotyczącą oznakowania wyrobów tekstylnych. Ta kontrola wykazała, że 99% towarów nie posiada właściwego oznakowania. Jest to związane nie tylko z naruszaniem przepisów o cenie importowej i podatku VAT, ale również z narażeniem konsumentów na to, że kupowane przez nich towary mogą być wykańczane środkami chemicznymi o działaniu kancerogennym.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Proszę o przedstawienie na piśmie programu działania Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w tej sprawie. Zaniechania w tej dziedzinie mają fatalny wpływ na wiele polskich branż przemysłowych. Mała skuteczność działania Inspekcji Handlowej wynika z braku możliwości stosowania odpowiednich sankcji. Inspekcja może nakładać tylko niskie mandaty w stosunku do dochodów hurtowników i sprzedawców detalicznych. Czy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów złoży wnioski dotyczące nowelizacji prawa w tym przedmiocie? Tę informację także proszę skierować do Komisji w formie pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę. A zatem proszę przedstawicieli Urzędu o ustosunkowanie się do wypowiedzi panów posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">Zacznę od wyjaśnienia kwestii wzrostu etatów. Różnica między rokiem 1999 i 2000 wynosi 39 etatów, z czego:</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">- 19 etatów zostało przejętych w wojewódzkich inspektoratów,</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">- 15 etatów zostało utworzonych 1 stycznia 1999 r. dla potrzeb gospodarstwa pomocniczego,</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">- 5 etatów przydzielono centrali Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">Praktycznie zatem, można mówić tylko o pięciu etatach.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">Jeśli chodzi o kary pieniężne, to one oczywiście będą nakładane. Dlaczego w tym roku zrezygnowaliśmy z planowania wysokości tych kar? To wynika z tego, że zmieniło się orzecznictwo sądu monopolowego. Muszę powiedzieć, że główne kary brały się stąd, że podmioty gospodarcze nie zgłaszały zamiaru łączenia się. Orzecznictwo zmieniło się w ten sposób, że to podmioty decydują o tym, czy mają obowiązek zgłoszenia połączenia do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Kara może być nałożona tylko wówczas, kiedy to połączenie miałoby negatywny wpływ na konkurencję, a to może podlegać ocenie dopiero wtedy, kiedy podmiot zgłosi wniosek, a Urząd przeprowadzi odpowiednią analizę rynku.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">Między Urzędem a Sądem Antymonopolowym toczył się spór o to, czy za sam fakt niezgłoszenia fuzji przedsiębiorstw można nakładać karę. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów założył kasację od tego wyroku i czekał na wynik rozprawy w Sądzie Najwyższym. Nie chcieliśmy dopuścić do sytuacji, w której zaprogramujemy pewne dochody, a potem nie będziemy mogli ich wykonać. Natomiast nawet przez moment nie wierzyliśmy w to, aby Sąd Najwyższy nie podzieli naszego stanowiska. Rzeczywiście Sąd Najwyższy uznał argumenty Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wydał orzeczenie, z którego wynika, że nie zgłoszenie zamiaru połączenia podmiotów i decyzja zakazująca połączenia to dwie różne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">Nie mogliśmy zaplanować tych kar w momencie ustalania budżetu. Kary są nakładane. W 1999 roku przekroczymy wysokość planowanych dochodów, jeśli chodzi o środki pochodzące z kar. W 2000 roku wielkość tych kar nie będzie odbiegała od tegorocznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">W materiałach jest napisane, że Urząd przewiduje, że jego dochody zostaną zrealizowane w tym roku na poziomie 1,5 mln zł. Pan mówi, że kary pozostaną na dotychczasowym poziomie, z czego można wyciągnąć wniosek, że dochody Urzędu powinny być wyższe niż 1,5 mln zł - łączne dochody Urzędu w poprzednich latach sięgały 2,5–3 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">Tegoroczne kary nie osiągną poziomu z poprzedniego roku. Tak wysokich kar w tym roku nie mogło być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Jakie pan w takim razie przewiduje dochody w 1999 roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">To będzie około 1.400 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">To jest o wiele mniej, niż w poprzednich latach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">Musi być mniej, ponieważ te kary są zdecydowanie mniejsze. To się wiąże również z wpłatami z gospodarstwa pomocniczego. Utworzenie gospodarstwa pomocniczego miało pewien wpływ na wysokość dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">W pańskiej wypowiedzi można odnaleźć pewnego rodzaju niespójność. Przed chwilą pan twierdził, że poziom wpłat z tytułu nakładania kar będzie się utrzymywał na tym samym poziomie co w ubiegłych latach, a może nawet na większym. Chciałbym wiedzieć, jaki procent dochodów za 1997 i 1998 rok stanowiły kary?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">W 1997 roku pobrano kary w wysokości ok. 1.700 tys. zł. Podobną wartość można podać w stosunku do roku 1998. Natomiast duży spadek nastąpił w 1999 roku i jest to zgodne z planem.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#DyrektorAndrzejGosztyła">Jeśli chodzi o wydatki związane ze współpracą z zagranicą, to sytuacja jest taka, że plan na rok 2000 przywraca wielkości kwot z 1998 roku. W 1998 roku mieliśmy 144 tys. zł i dodatkowe 297 tys. zł z środków funduszu PHARE. Te nakłady spadły w bieżącym roku do 155 tys. zł. Efekt był taki, że musieliśmy wstrzymać realizację niektórych umów zawartych z urzędami antymonopolowymi innych państw. Chodziło zwłaszcza o wymianę pracowników, szkolenia itp. Nie mogliśmy tego realizować, ponieważ zabrakło na środków. Chcemy jednak kontynuować tę współpracę, dlatego przewidzieliśmy tutaj nieco zwiększone wydatki. Gdybyśmy jednak porównali te kwoty z wydatkami w 1998 roku, to i tak jest to za mało. Po raz pierwszy wydzieliliśmy w budżecie pozycję dotyczącą integracji europejskiej. Wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest jednym z negocjatorów. Musimy zabezpieczyć pewne środki na jego wyjazdy. Jest to dla nas duże obciążenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Kilka pytań skierowano do ministra finansów. Pierwsze z nich dotyczyło zasad kształtowania i naliczania środków na wynagrodzenia. W 1999 i w 2000 roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zarówno w części Administracja, jak i Handel wewnętrzny ma zaplanowane wynagrodzenia w ten sam sposób. To dotyczy zarówno jednostek budżetowych, jak i gospodarstw pomocniczych. Maksymalny wzrost środków na wynagrodzenia w 2000 r. to jest 6,7%.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Pan dyrektor Andrzej Gosztyła mówił już o kwestiach związanych ze zmianami ilości etatów. Urząd pełni bardzo ważną rolę w naszych negocjacjach z Unią Europejską. Druga przyczyna tych zmian leży w przygotowywaniu się Urzędu do wykonywania ustawy o dopuszczalnych formach pomocy publicznej. Ten akt prawny wejdzie w życie po zakończeniu prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Te dwie sprawy powodują, że podjęto decyzję o powiększeniu zasobów kadrowych Urzędu. W 1999 roku Urząd otrzymał pięć etatów z rezerwy na zmiany organizacyjne, a 15 etatów otrzymało jego gospodarstwo pomocnicze. Jeśli chodzi o rok 2000, podjęto decyzję o zmniejszeniu liczby osób zatrudnionych w inspekcjach handlowych, w laboratoriach, w trzech województwach. Te środki i etaty zostaną przejęte przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W województwie kujawsko-pomorskim zmniejsza się ilość etatów w Inspekcji Handlowej o 7, w województwie podkarpackim i świętokrzyskim o 6. To powoduje łączne zwiększenie stanu posiadania Urzędu o 19 etatów i 507 tys. zł na wszystkie wydatki bieżące.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Można rozważać nad tym, jak budować laboratoria, służące kontrolowaniu jakości, które są jednym z elementów działania Inspekcji Handlowej. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów trzy lata temu przyjął, że w każdym województwie nie będą powstały laboratoria wyposażone w te same urządzenia. Każde laboratorium będzie się specjalizować w określonych badaniach. Dlatego w rezerwie pozostaje kwota 2.100 tys. zł na wspomożenie rozwoju laboratoriów, ale nie wszystkich, tylko tych wskazanych przez Głównego Inspektora Handlowego. Wydaje mi się, że taka strategia postępowania jest słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Jeżeli te środki są w ręku Głównego Inspektora Handlowego, to będzie nimi gospodarował. Jednak widzę, że rząd nie jest gotowy, aby przekazać Głównemu Inspektorowi Handlowemu tę kwotę, ponieważ nie jest przekonany, czy taki zakres wydatków jest konieczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Problem polega na tym, że każde województwo jest odrębną częścią budżetu. Gdybyśmy przekazywali te środki poprzez budżet Głównego Inspektora Handlowego, to następowałoby przesuwanie pieniędzy pomiędzy częściami tego budżetu, a tego robić nie wolno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Pan poseł Wiesław Ciesielski poruszył sprawę zakresu gospodarki pozabudżetowej w budżetach wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Wydaje mi się, że pan poseł Wiesław Ciesielski patrzył na gospodarkę pozabudżetową w dziale Handel wewnętrzny, a te gospodarstwa pomocnicze nie działają przy Inspekcji Handlowej. Wśród jednostek, które znajdują się w tym dziale, jest ośrodek rozpowszechniania wydawnictw naukowych Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o gospodarstwa pomocnicze to, jest to stacja sanitarno-epidemiologiczna w Olsztynie, która sprzedaje usługi produkcyjne dotyczące sprzętu laboratoryjnego. W kuratorium oświaty w Gdańsku działa zakład usługowo-handlowy „Oświata”, który się zajmuje produkcją mebli i pomocy naukowych. Pracują tam uczniowie warsztatów szkolnych. Jeśli chodzi o środki specjalne, to w ten sposób jest finansowana działalność polubownego sądu konsumenckiego, który funkcjonuje przy wojewódzkim inspektoracie w Katowicach. To jest rzeczywiście nowe rozwiązanie. W związku z funkcjonowaniem tego sądu planuje się przychody w wysokości 25 tys. zł. Środki pochodzą z wpłat podmiotów i zostaną wykorzystane na utrzymanie sędziów, sfinansowanie zakupów materiałów biurowych i opłat pocztowo-telekomunikacyjnych. Jest to jedyne miejsce, w którym przyjęto takie rozwiązanie. W samym Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów działa jedno gospodarstwo pomocnicze, które zostało utworzone w 1999 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Po wysłuchaniu tych wszystkich wypowiedzi doszedłem do wniosku, że Komisja powinna otrzymać od Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykaz porównujący dane za rok 1999 i 2000 dla poszczególnych rozdziałów, czyli dla Urzędu i dla Inspekcji Handlowej. Mamy tutaj do czynienia z niepokojącymi rozbieżnościami w opinii Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu oraz w materiałach Urzędu. Powinien być także uwzględniony postulat pana posła Wiesława Ciesielskiego, aby wydatki rzeczowe zostały zaprezentowane nieco dokładniej.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Przypominam także o wniosku pana posła Andrzeja Woźnickiego. Mam nadzieję, że otrzymamy pisemną odpowiedź w sprawie oznakowania towarów i zapobiegania tym zagrożeniom, o których mówił pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Mam dwie uwagi do tego projektu budżetu. O jednej kwestii już mówiłam wtedy, kiedy pracowaliśmy nad ustawą podatkową i kiedy wynikła bardzo trudna sprawa wykorzystywania przez niektóre sieci handlowe swojej pozycji monopolistycznej. Posłowie złożyli wtedy wniosek zmierzający do zlikwidowania kredytu kupieckiego.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosłankaHelenaGóralska">Zanim Komisja podjęła tę decyzję, doszliśmy do wniosku, że dobrze by było, gdyby w tej sprawie wypowiedział się najpierw prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przewodniczący Komisji wysłał takie zapytanie i otrzymaliśmy odpowiedź, która świadczy o tym, że Urząd nic nie robi. Przeczytam państwu zakończenie tego listu: „Reasumując w ocenie Urzędu Konkurencji i Konsumentów należy poszukiwać innych, a nie fiskalnych metod rozwiązywania problemów, związanych z nadmiernym wykorzystywaniem przewagi kontraktowej przez niektóre grupy przedsiębiorców”.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PosłankaHelenaGóralska">Komisja zgadza się ze stwierdzeniem, że należy poszukiwać innych rozwiązań, ale leży to w gestii działania Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zapowiedziałam wtedy, że złożę wniosek o zmniejszenie budżetu Urzędu o połowę. Teraz trochę ten wniosek modyfikuję. Proponuję zmniejszenie budżetu Urzędu Konkurencji i Konsumentów o połowę w części 53, dział 91 rozdział 9111.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PosłankaHelenaGóralska">Chciałam również powiedzieć, że wkrótce wejdzie w życie ustawa o dopuszczalnych formach pomocy publicznej i Urząd zaplanował w związku z tym, że otrzyma 30 etatów. Biorąc pod uwagę formę tej ustawy, tych etatów potrzebnych byłoby tysiąc. Rozumiem, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów brał udział w przygotowywaniu tej ustawy. Projekt tej ustawy ma absurdalną formę, bowiem oznacza, że każdy, kto płaci podatki w postaci karty podatkowej, a wójt gminy zgodzi się rozłożyć te podatki na raty lub je zmniejszyć, musi się znaleźć w rejestrze pomocy publicznej. Istnieje problem ograniczenia kręgu podmiotów, których ta ustawa ma dotyczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Gospodarstwo pomocnicze jest tylko inną formą prowadzenia gospodarki pozabudżetowej. W materiale przygotowanym przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na stronie 19 czytam, że do końca 1998 r. zarząd był prowadzony w formie środka specjalnego, ale teraz odbywa się to pod postacią gospodarstwa pomocniczego. Nie bardzo tego rozumiem. Jeśli wykonuje się tę samą pracę, to dlaczego mamy zwiększać ilość etatów? Do tej pory wystarczała jakaś liczba pracowników. Dlaczego teraz potrzeba aż 15 etatów więcej?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełWiesławCiesielski">Wyjaśnienia Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odnośnie do dochodów uzasadniałaby tezę, że Urząd ma mniej pracy. Jeśli tak jest, to pozostaje pytanie, czy Urząd nie mógłby realizować zadań nałożonych na niego w przyszłości przez nową ustawę, przy pomocy tego składu osobowego, którym dzisiaj dysponuje? Przy okazji warto się również dowiedzieć, ile etatów kalkulacyjnych z 226 jest dzisiaj wykorzystanych?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełWiesławCiesielski">Jeśli spojrzymy na część 85, dział 61 Handel wewnętrzny, to proszę zwrócić uwagę, że wojewodowie przeznaczają na ten cel 35 mln zł. Tymczasem Urząd przeznacza tylko 15 mln zł. Nie analizujemy tych większych środków, choć coś się powinno w tej sprawie zrobić. Widać tutaj pewną nieścisłość. Jeśli Urząd przejmuje od wojewodów laboratoria wraz z etatami i wynagrodzeniami, to znaczy, że w urzędach wojewódzkich jest mniej pracy i mniejsze nakłady. Tymczasem wydatki na ten cel rosną o prawie 8%, a niektóre nawet o 50%. Gdyby te środki przeznaczano na laboratoria, to bym nic nie mówił, ale jeśli te laboratoria przekazuje się Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów, to na co są wydawane te pieniądze? Dlatego uważam, że Komisja Finansów Publicznych powinna znacznie bardziej szczegółowo analizować budżety wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełStanisławStec">Mam pytanie do prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Czy pan zna w Europie inny kraj, w którym tak jak w Polsce dokonano by 18 podwyżek cen paliwa? Co Urząd w tym zakresie zrobił? Nawet minister finansów, który niejako jest przyczyną tych podwyżek (podwyższenie akcyzy do 25%) zwrócił się do Urzędu o zbadanie słuszności niektórych podwyżek.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełStanisławStec">Czy Urząd zajmował się badaniem działalności zagranicznych sieci handlowych w Polsce? Moim zdaniem te firmy kpią z polskich producentów. One żądają od producentów „półkowego” wpłat na pokrycie kosztów reklam oraz wymuszają bardzo odroczone terminy płatności mimo, że na przykład towary rolnicze sprzedaje się w ciągu liku dni. Co Urząd w tym zakresie zrobił?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełStanisławStec">Jeśli nie otrzymam na moje pytania wiarygodnych odpowiedzi, poprę wniosek pani posłanki Heleny Góralskiej, aby o połowę zmniejszyć dotację na utrzymanie, bo w takim przypadku Urząd nie jest nikomu potrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKancelariiSejmu">Chciałabym poruszyć dwie kwestie. W opiniach, które kierują sejmowe komisje do Komisji Finansów Publicznych, nie zawsze są zawarte szczegółowe propozycje zmian. Czy państwo chcieliby, aby te wnioski uszczegóławiać na posiedzeniach Komisji, czy też żeby wydział studiów budżetowych zajął się tym we własnym zakresie? Nie chciałbym, aby powstało takie wyobrażenie, że Biuro Studiów i Ekspertyz wprowadza posłów w błąd niewłaściwymi opiniami. Tak nie jest. Jeśli państwo wyrazicie taką chęć, to autor opracowania wyjaśni te wszystkie problemy, które zostały tu zgłoszone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Współpracujemy z Biurem Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu od wielu lat i nigdy nie było większych problemów. Te sprawy muszą zostać wyjaśnione, ponieważ dane w budżecie Urzędu nie zgadzają się z liczbami zawartymi w tabelach opracowanych przez BSiE. Sądzę, że Komisja Ochrony Konkurencji i Konsumentów pracowała w oparciu o państwa dane. Trzeba zatem to wyprostować i nim będziemy podsumowywać prace w zakresie tych części, proszę to wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Odpowiadając na pani pierwsze pytanie, muszę powiedzieć, że byłoby lepiej, gdyby kompleksowo przygotowane propozycje trafiały do Komisji wtedy, kiedy ona nad czymś pracuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrezesTadeuszAziewicz">Chciałbym się odnieść do kwestii poruszonej przez panią posłankę Helenę Góralską. Przepraszam panią posłankę i całą Komisję za dość niefortunne zdanie, które znalazło się w naszej opinii. Nie do końca zrozumieliśmy intencje Komisji i nie założyliśmy, że państwo jesteście zainteresowani tym, co Urząd robi w tej kwestii. Sądziliśmy, że chodzi o odpowiedź na konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrezesTadeuszAziewicz">Postaram się to teraz wyjaśnić. Te kwestie są Urzędowi bardzo dobrze znane. Na skutek naszej aktywności do rządowej strategii przeciwdziałania monopolom i umacniania konkurencji zostało wprowadzone zadanie, gdzie wiodącą instytucją jest minister gospodarki, który odpowiada za politykę handlową, a współpracuje z nim Urząd. Chodzi o „Analizę sytuacji w sferze handlu wewnętrznego ze szczególnym uwzględnieniem procesów koncentracji i współpracy krajowych producentów i dystrybutorów”. Dzięki działaniom podjętym przez Ministerstwo Gospodarki i Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów powstał dokument, który w tej chwili znajduje się w uzgodnieniach międzyresortowych i który zawiera konkretne propozycje.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PrezesTadeuszAziewicz">Natomiast ten problem jest bardzo trudny do rozwiązania. Nie możemy doprowadzić do tego, że przyjmiemy rozwiązania, które nie obronią się na dłuższą metę. Kraje Unii Europejskiej znające tę kwestię od dawna, nie mają dobrych doświadczeń i nie wypracowały gotowych rozwiązań. Szczegółowo analizujemy ich działania i nie ma takich rozwiązań, które można by wprost przenieść do Polski. Nie znaczy to jednak, że problemu nie ma i że nie należy szukać dobrych rozwiązań. Relacja pomiędzy dużymi sieciami handlowymi i dostawcami jest trudna, ale dostawca wchodząc w orbitę wielkiej sieci handlowej, uzyskuje dużo korzyści. Tak wynika z badań, które przeprowadzono na zlecenie Ministerstwa Gospodarki. Te korzyści powodują, że dostawca zgadza się na warunki, które w inne sytuacji byłyby nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PrezesTadeuszAziewicz">A zatem w tym przypadku kształtuje się pewien element równowagi, aczkolwiek z punktu widzenia dostawców, niektóre elementy tego systemu mogą irytować. Z punktu widzenia prawa antymonopolowego nie możemy w to ingerować, ponieważ sieci handlowe nie mają pozycji dominującej i odpowiednia ustawa tutaj nie działa. Istnieje potrzeba szukania nowych rozwiązań i my intensywnie nad tym pracujemy Natomiast w ramach dyskusji dotychczas nie ukształtowało się takie rozwiązanie, które byłoby lepsze niż to, które teraz funkcjonuje. Możemy doprowadzić do sporego zamieszania, wprowadzając administracyjne ograniczenia w obszar wolnych umów.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PrezesTadeuszAziewicz">W ramach działań Urzędu zorganizowano spotkanie, na które zaproszono dostawców, po to aby dowiedzieć się, jakiego rozwiązania oni oczekują. Okazało się, że nie wpłynęły konkretne skargi czy propozycje rozwiązań. Wszyscy narzekają na obecny stan, ale współpraca z ogromną siecią handlową jest tak intratna, że w wielu wypadkach wynagradza to te niedogodności.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PrezesTadeuszAziewicz">Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wspólnie z Ministerstwem Gospodarki chce jeszcze w tym roku przygotować konferencję, gdzie przedstawimy materiał „Analiza sytuacji w sferze handlu wewnętrznego ze szczególnym uwzględnieniem procesów koncentracji i współpracy krajowych producentów i dystrybutorów” i poddamy go dyskusji. Będziemy głęboko wdzięczni, jeżeli członkowie Komisji zechcą wziąć udział w tym seminarium.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PrezesTadeuszAziewicz">Pan poseł Stanisław Stec mówił o podwyżkach cen paliw. Urząd od początku zajmuje się tą sprawą. Każda podwyżka wywoływała naszą interwencję - prosiliśmy o bardzo szczegółowe uzasadnienia. Problem polega jednak na tym, że związek pomiędzy podwyżkami cen paliw w Polsce a zmianami czynników niezależnych od przedsiębiorstw jest oczywisty. To widać wyraźnie. Można o tym przeczytać w każdej gazecie. Udowodnienie przedsiębiorstwu, że podnosząc ceny paliw z powodów niezależnych od siebie, nadużyło przy okazji swojej pozycji monopolistycznej, jest bardzo trudne. Dzieje się tak również dlatego, że te koncerny mają najlepsze zaplecze prawnicze, do którego my nie jesteśmy w stanie dotrzeć w ramach budżetu, którym dysponujemy.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PrezesTadeuszAziewicz">Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie. W wyniku działań wyjaśniających okazało się, że są pewne elementy, które budzą wątpliwości, dla wyjaśnienia których niezbędne jest sformalizowane postępowanie. Takie postępowanie w tej chwili trwa. Przeprowadziliśmy kontrolę w dawnej Petrochemii Płock. Zbieramy materiały i analizujemy je. Nasza decyzja będzie zgodna z obowiązującym prawem i jeżeli pojawią się dowody, świadczące o tym, że podmioty stosują praktyki monopolistyczne, to oczywiście zostanie nałożona stosowna kara. Siła materiału dowodowego jest tutaj bardzo ważna, jako że nad nami jest Sąd Antymonopolowy. Jeżeli podejmiemy decyzję, a nie wybronimy jej przed sądem, to cała nasza aktywność nie będzie zasadna. Chciałbym się również odnieść do problemu kar. Casus Polskiego Koncernu Naftowego wyraźnie pokazuje, jak trudno jest planować wysokość kar. Jeżeli wykażemy, że koncern stosuje praktykę monopolistyczną, to przy skali działań tego przedsiębiorstwa kara może być olbrzymia. Natomiast nie możemy naginać prawa do założonego w budżecie efektu.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PrezesTadeuszAziewicz">Jeżeli chodzi o zwiększenie wiedzy na temat prawa antymonopolowego w Polsce, to ono jest faktem i bardzo się z tego cieszymy. Prowadzenie działalności na rzecz ochrony konsumentów, polega również na skutecznym promowaniu wiedzy w tym zakresie, upowszechnianiu kultury konkurencji i stworzeniu zaplecza prawnego i instytucjonalnego. To właśnie robimy. Pakiet odpowiednich projektów ustaw właśnie znajduje się w Sejmie. Bardzo trudno jest zmierzyć skuteczność działania Urzędu ilością nakładanych kar. W pierwszym okresie funkcjonowania Urzędu, kiedy była to instytucja antymonopolowa, wiedza na ten temat była znikoma i wiele kar wynikało z tego, że przedsiębiorcy nie mieli świadomości, że po przekroczeniu pewnego progu są zobowiązani do notyfikacji w Urzędzie. W tej chwili w dużych firmach takie informacje są podstawą działalności i dlatego spadają wpływy z kar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówElżbietaOstrowska">Odpowiadając na pytanie pana posła Andrzeja Woźnic-kiego, chciałabym powiedzieć, że Urząd nie dysponuje bezpośrednimi instrumentami, umożliwiającymi egzekwowanie stosowania przez producentów polskich norm. Kontrole prawidłowości oznakowania towarów i zgodności z normami prowadzi się za pośrednictwem Inspekcji Handlowej, która wykorzystuje takie instrumenty jak mandaty, wstrzymanie towaru czy nakazanie doprowadzenia go do stanu zgodnego z prawem. Kontrola prawidłowości oznakowania wyrobów tekstylnych była podjęta przez Inspekcję Handlową na terenie całego kraju na zlecenie prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Potrzeba przeprowadzenia takiej kontroli była silnie sygnalizowana podczas prac zespołu trójstronnego do spraw restrukturyzacji przemysłu lekkiego. Przeprowadzimy ponowną kontrolę, która umożliwi stwierdzenie, czy przedsiębiorcy dostosowali się do zaleceń Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówElżbietaOstrowska">W tej chwili ulega zmianie cały polski system badania, certyfikacji i znakowania towarów. Jednym z elementów tej zmiany jest przejście z obowiązkowych, polskich norm, które ciągle jeszcze dominują, na system dobrowolnej deklaracji producentów i system kontroli następczej, czyli dokonywanej na rynku.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówElżbietaOstrowska">Istotnym elementem tego nowego systemu bezpieczeństwa towarów jest przygotowany przez Urząd projekt ustawy o ogólnym bezpieczeństwie towarów, nad którym pracują odpowiednie komisje sejmowe. Jego uzupełnieniem będzie ustawa o ocenie zgodności, która również została już przesłana do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówElżbietaOstrowska">Te regulacje tworzą zupełnie nową sytuację w zakresie znakowania towarów, deklarowania ich jakości i kontroli tych deklaracji. Ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktu, która powinna wejść w życie w połowie 2000 r., przewiduje, że prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie organem nadzorującym bezpieczeństwo rynku, a swoje kompetencje będzie realizował przy pomocy Inspekcji Handlowej. Jest to jedna z podstawowych regulacji warunkujących stowarzyszenie Polski z Unią Europejską i przystąpienie do wspólnego rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Myślę, że nastąpiło tu pewnego rodzaju nieporozumienie, jeśli chodzi o pozyskiwanie dochodów poprzez kary. Zapewne jest jakiś związek miedzy karami a zwiększeniem wiedzy podmiotów gospodarczych na temat przepisów ustawy o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym, ale nas to zjawisko nie interesuje. Posłów interesuje relacja kar i naruszania zasad konkurencyjności i praw konsumenta. Gdybyście państwo powiedzieli, że tego naruszania jest coraz mniej, to zrozumiałe jest to, że i kar będzie coraz mniej. Jednak Urząd nie przedstawił Komisji informacji dotyczącej stanu konkurencji i ochrony praw konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełWiesławCiesielski">Jeśli państwo jednak twierdzicie, że będą jakieś wpływy z kar, to proszę oszacować choćby najmniejsze spodziewane wpływy. To się da zrobić. Jeśli nie macie stosowanego aparatu, to odsyłam do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, która również ma dochody z tytułu kar. W tym przypadku jest nawet trudniej te dochody oszacować, ponieważ podmioty działające na rynku kapitałowym mają wiedzę o przepisach ustawy regulującej obrót publiczny papierami wartościowymi. W moim przekonaniu od Urzędu należy oczekiwać o wiele bardziej intensywnych prac, które zdefiniują stan rynku pod względem konkurencji i praw konsumenta. Dopiero wtedy będziemy mogli rozmawiać o szacowaniu dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełStanisławStec">Nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie, czy pan prezes Tadeusz Aziewicz zna jakiś kraj w Europie, w którym w ciągu 10 miesięcy było 18 podwyżek cen paliwa?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełStanisławStec">Mam również wniosek formalny do pana przewodniczącego Andrzeja Wielowieyskiego. Bardzo proszę, aby prezydium Komisji wystąpiło do NIK o zbadanie w dwóch polskich rafineriach, zasadności wprowadzenia podwyżek cen na paliwa w 1999 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Myślę, że powoli możemy zmierzać do konkluzji. Sprawa kilkunastokrotnych podwyżek cen paliw słusznie niepokoiła opinię publiczną. Co więcej, niejednokrotnie wskazywano na to, że sytuacja na światowym rynku w pewnych momentach nie stanowiła dostatecznej podstawy do takich działań koncernów naftowych. Sprawa jest co najmniej niejasna. Relacja czynników zewnętrznych do interesów dominujących na naszym rynku podmiotów gospodarczych jest niejasna. Sądzę, że uzasadnione będzie, jeżeli Komisja zażąda wyjaśnień w tej kwestii od Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Zgodnie z wnioskiem pani posłanki Heleny Góralskiej Urząd musi zweryfikować swoją odpowiedź na pismo Komisji Finansów Publicznych. Urząd powinien rozważyć, czy Komisja nie powinna otrzymać bardziej przekonujących argumentów co do celowości i skuteczności działań tej instytucji. Zgadzam się w wypowiedzią pana posła Wiesława Ciesielskiego dotyczącą kwestii pominięcia kar w planowanych dochodach. Powinno to być uwzględnione w odniesieniu do działalności Urzędu i jego skuteczności. Być może interwencje karne są dzisiaj mniej potrzebne, ale na tle sytuacji - daleko nam jeszcze do ideału - pewne efekty powinny być widoczne. Prosimy o dodatkowe wnioski budżetowe na następny rok z uzasadnieniem merytorycznym skuteczności działania Urzędu. Decyzję w sprawie części 53 budżetu podejmiemy podczas ogólnych głosowań. Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu bardzo proszę o wyjaśnienie tych różnic liczbowych w materiałach. Przechodzimy do omówienia następnego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Mamy dzisiaj wyjątkowo trudne warunki pracy. W Sejmie od rana trwa debata dotycząca ustawy o podatku VAT. Tymczasem zaczęliśmy posiedzenie Komisji. Posłowie nawet nie zdążyli zjeść obiadu. Proszę o zrobienie krótkiej przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Ogłaszam przerwę do godz. 16.15.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełPawełArndt">Wznawiam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Kontynuujemy rozpatrywanie ustawy budżetowej na rok 2000. Kolejny punkt porządku dziennego dotyczy spraw transportu i łączności. Musimy omówić części 26 - Łączność, 21 - Gospodarka morska, 39 - Transport, 71 - Główny Inspektorat Kolejnictwa, 85 - Budżety wojewodów, 83 - Rezerwy celowe pozycje 10 i 33 oraz o środkach bezzwrotnych pochodzących z zagranicy i wydatkach nimi finansowanych - zał. nr 3 do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełPawełArndt">Zgodnie z programem naszych spotkań głos zabierze sprawozdawca Komisji Transportu i Łączności poseł Marian Blecharczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełMarianBlecharczyk">W części 21 - Gospodarka morska projekt budżetu zakłada dochody w wysokości 9.967 tys. z. W 90% te środki zostaną uzyskane w wyniku działalności urzędów morskich.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełMarianBlecharczyk">Wydatki wynoszące 274.694 tys. zł rosną o 112,34% w stosunku do ubiegłego roku. Ponad 65% wydatków jest związanych z bieżącym funkcjonowaniem urzędów.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełMarianBlecharczyk">Komisja Transportu i Łączności szczegółowo oceniała wydatki bieżące i nie wnosi uwag do tej części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PosełMarianBlecharczyk">W części 26 - Łączność budżet jest niewielki. Przewidziane dochody w części 26 są zbliżone do poziomu bieżącego roku i wynoszą 98,8% tegorocznych wpływów. Wydatki stanowią 1/15 część osiągniętych dochodów. Komisja Transportu i Łączności zwróciła tutaj uwagę na kwestię finansowania telefonizacji wsi, dostępności telefonów i poziomu inwestycji. Komisja nie wnosi uwag do tej części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PosełMarianBlecharczyk">Kolejna część, 71 dotyczy Głównego Inspektoratu Kolejnictwa. W tej części budżetu planuje się osiągnięcie dochodów w wysokości 870 tys. zł. Wydatki sięgną kwoty 9.514 tys. zł. Dochody w stosunku do poprzedniego roku wzrosną o 8,75%. Komisja Transportu i Łączności analizowała szczegółowo przewidziany limit wydatków na rzecz osób fizycznych, jak również wydatki bieżące GIK. Komisja nie wnosi uwag do tej części budżetu i prosi o przyjęcie budżetu w części 71.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PosełMarianBlecharczyk">Omówię teraz część 39 - Transport. Planowany dochód w 2000 roku wynosi 13.362 tys. zł. Jest to o 16,8 więcej niż w oku 1999. 85% dochodów pochodzi z działu 50 - Transport.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PosełMarianBlecharczyk">Jeśli chodzi o poziom wydatków, to Komisja Transportu i Łączności najbardziej interesowała się działem 50 - Transport i nakładami na inwestycje centralne, program budowy autostrad oraz infrastrukturą transportową. W tej części Komisja Transportu i Łączności przedstawia Komisji Finansów Publicznych kilka wniosków.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PosełMarianBlecharczyk">Komisja proponuje, aby w zakresie części 39 - Transport:</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PosełMarianBlecharczyk">1. Przenieść z wydatków bieżących (dotacje i subwencje) działu 96 do działu 50 na wydatki majątkowe kwotę 10.570 tys. zł przeznaczoną na finansowanie transportu kombinowanego i przeznaczyć ją na krajową produkcję wagonów kieszeniowych służących do przewozu koleją ciężkich pojazdów drogowych oraz zaadaptowania niezbędnej do tego celu infrastruktury pozwalającej na załadunek i wyładunek.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#PosełMarianBlecharczyk">Wydaje się, że różnica w sformułowaniu nie jest wielka, ale z doświadczeń Komisji wynika, że jest istotna. Ta kwota nie była zapisana ogólnie w budżecie państwa, ale była przypisana na konkretne zadanie jako wydatek majątkowy. Zdaniem Komisji ta zmiana gwarantuje rzetelne wydanie tych środków. Z naszych doświadczeń wynika, że są problemy z rozliczeniem się z dotacji i wykazaniem efektów rzeczowych.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#PosełMarianBlecharczyk">2. Planowaną w części 39-- Transport, dział 50, w ramach wydatków bieżących Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych kwotę 22.940 tys. zł na utrzymanie dróg i obiektów mostowych oraz zarządzanie drogami krajowymi w granicach miasta Warszawy jako dotację celową na zadania realizowane przez związek gmin warszawskich na podstawie porozumienia z organami administracji rządowej - przeznaczyć na modernizację dojazdów do drogowych przejść granicznych realizowanych ze środków krajowych z przeznaczeniem na granicę wschodnią. Jeżeli weźmiemy pod uwagę program wydatków rzeczowych i program inwestycji centralnych oraz tych finansowanych w ramach innych środków na przykład z funduszu ISPA, to widać, że wschodnia część Polski jest przez te programy pomijana. Poza jedną autostradą trudno tam znaleźć inne inwestycje. Ten wniosek nie uderza w zamierzenia inwestycyjne Warszawy, ponieważ nie dotyczy środków, które mają być przeznaczone na budowę trasy im. Armii Krajowej czy Alei Prymasa Tysiąclecia. Tymczasem raporty Najwyższej Izby Kontroli pokazują, że stan dróg we wschodniej Polsce jest bardo zły. Dlatego Komisja Transportu i Łączności wnosi o uzupełnienie środków będących w gestii Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych na inwestycje na wschodniej granicy.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#PosełMarianBlecharczyk">Następne wnioski Komisji Transportu i Łączności dotyczą części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów w zakresie działów 50 - Transport i 96 - Dotacje na finansowanie zadań gospodarczych. Komisja zapoznała się z proponowanymi kwotami i rozwiązaniami. Komisja wnosi o przyjęcie następujących zmian:</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#PosełMarianBlecharczyk">1. W ustawie budżetowej na 2000 rok, w budżecie wojewodów, w dziale 96 rozdział 9617, w poz. 122 sformułowaniu „dotacje do przejazdów pasażerskich autobusowych” nadać brzmienie „dopłaty do pasażerskich przewozów autobusowych z tytułu ustawowych ulg”.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#PosełMarianBlecharczyk">To nie rodzi żadnych skutków finansowych. Jest to tylko doprecyzowanie zapisu. Ogólne sformułowanie „dotacje do przejazdów pasażerskich autobusowych” nie określa, czego dotacja ma dotyczyć. Jednocześnie według obowiązujących ustaw oraz pierwszej części ustawy budżetowej jasno widać, że te dopłaty są związane z finansowaniem ustawowych ulg. Trzeba wspomnieć o jeszcze jednym elemencie tej zmiany. Przez cały 1999 rok mieliśmy problemy z PKS. Ona była w bardzo złej sytuacji finansowej, ponieważ dobrze nie oszacowano środków na finansowanie przejazdów ulgowych. W materiale, który został nadesłany wraz z ustawą budżetową, Ministerstwo Finansów otwarcie się do tego przyznaje. Biorąc pod uwagę kwotę zawartą w rozdziale 9617 w wysokości 299.944 tys. zł i rezerwę w części 83 w wysokości 60 mln zł i informację, która została przedstawiona Komisji Transportu i Łączności przez Izbę Gospodarczą Komunikacji można powiedzieć, że te środki są wystarczające, jeśli chodzi o planowany poziom kosztów przedsiębiorstw PKS z tytułu ulg. Dlatego celowe wydaje się doprecyzowanie zapisu w tym rozdziale.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#PosełMarianBlecharczyk">2. W dziale 50-- Transport, w pozycji-- Pozostała działalność, kwotę zaplanowaną dla Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad (130.000 tys. zł) zmniejszyć o 20.000 tys. zł z przeznaczeniem dla ministra transportu i gospodarki morskiej na zrealizowanie prac związanych z przedłużeniem pasa startowego i rozbudową płyty postojowej międzynarodowego lotniska w Pyrzowicach k. Katowic.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#PosełMarianBlecharczyk">Ten wniosek jest bardzo istotny. Wynika on z aktualnej sytuacji lotniska i wymaganego poziomu inwestycji. Zmniejszenie środków będących w dyspozycji Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad uzasadniano w ten sposób, że kwoty przeznaczone na wykup gruntów pod autostrady zostały w tym roku zwiększone z uwagi na planowane korekty do programu budowy autostrad.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#PosełMarianBlecharczyk">Jest tu jeszcze jeden istotny element. Ważna jest sytuacja prawna tego lotniska. To nie jest lotnisko państwowe. Jest ono zarządzane przez spółkę. Nie potrafię powiedzieć, jaka jest struktura kapitałowa tej spółki. Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej sugerowało, że w związku z tym będą pewne trudności w zrealizowaniu wniosku Komisji.</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#PosełMarianBlecharczyk">3. Komisja proponuje także, aby wprowadzić do budżetu wojewody śląskiego, do działu 96 dotację podmiotową w wysokości 69 mln zł dla przedsiębiorstwa Państwowa Komunikacja Tramwajowa w Katowicach, finansowaną z rezerwy ogólnej rządu.</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#PosełMarianBlecharczyk">Rezerwa rządu wynosi 100 mln zł. a zatem ta kwota jest dosyć wysoka. Nie mniej jednak Komisja uznała za zasadne przedstawienie takiego wniosku, ponieważ jest on związany z aktualną sytuacją przedsiębiorstwa Państwowa Komunikacja Tramwajowa w Katowicach. Kwota 69 mln zł odpowiada ilości pieniędzy, które wydał w tym roku na komunikację tramwajową sejmik wojewódzki, wykupując usługi przewozowe w PKT w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-45.19" who="#PosełMarianBlecharczyk">Można uznać, że ten wniosek jest dosyć dziwny, ponieważ odnosi się do konkretnego przedsiębiorstwa. Jednak u podstaw tej propozycji leży problem, którego nie udało się rozwiązać od kilku lat. W grudniu ubiegłego roku sygnalizowano tę kwestię podczas debaty w Sejmie dotyczącej ustaw kompetencyjnych. Chodzi o to, aby komunikację tramwajową i komunikację miejską zrównać jako podmioty świadczące usługi z przedsiębiorstwami PKS. Należy wprowadzić zasadę, że ten, kto ulgę ustanawia, ten za nią płaci. Ministerstwo Finansów obiecało w grudniu ubiegłego roku, że w 1999 roku taka regulacja się pojawi. Do tej pory nie przyjęto takiego rozwiązania. Ten problem nie dotyka tylko aglomeracji śląskiej. Te same kłopoty mają wszystkie miasta w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-45.20" who="#PosełMarianBlecharczyk">Komisja Transportu i Łączności wniosła jeszcze dwie propozycje do części 83. Proponujemy, aby:</u>
          <u xml:id="u-45.21" who="#PosełMarianBlecharczyk">1. Z rezerwy Rady Ministrów przesunąć 1 mln zł na pozycję 70 - Rezerwy celowe i przeznaczyć te środki na sfinansowanie w 2000 r. prac przygotowawczych do budowy tunelu pod rzeką Świną w Świnoujściu.</u>
          <u xml:id="u-45.22" who="#PosełMarianBlecharczyk">Ten wniosek stara się spełnić oczekiwania miasta i portu w Świnoujściu, ale to nie jest tylko problem samorządu. Ta inwestycja ma zmniejszyć koszty funkcjonowania aktualnie istniejących przepraw promowych. Skutki finansowe tego wniosku nie wykraczają poza te kwoty, które są przeznaczone w budżecie Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej na dofinansowanie przepraw promowych w Świnoujściu. Realizacja tej inwestycji nastąpi w latach 2000–2005 i będzie finansowana za pieniądze inwestora. Nakłady na budowę tunelu mają być zwrócone poprzez wyeliminowanie kosztów utrzymania przepraw promowych. Kierowanie tych środków na spłatę kredytu umożliwiłoby stopniowy zanik tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-45.23" who="#PosełMarianBlecharczyk">Inwestycja jest w fazie przetargu. Taka informacja została przekazana Komisji Transportu i Łączności przez prezydenta miasta. Gwarancją konstrukcji finansowej tej inwestycji jest uwzględnienie wniosku o umieszczenie w budżecie kwoty 1 mln zł. Przypominam, że Świnoujście nie ma połączenia ze stałym lądem. Realizacja tej inwestycji pozwoli znacznie zmniejszyć koszty użytkowania przeprawy promowej. Jeżeli miasto nie wybuduje tego tunelu, w latach 2002–2005 konieczne będzie odtworzenie przeprawy promowej w Karsiborze. Szacuje się, że będzie to kosztowało 408 mln zł. Uwzględniając różne aspekty tego przedsięwzięcia Komisja Transportu i Łączności wnosi o przyjęcie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-45.24" who="#PosełMarianBlecharczyk">2. W części 83 dział 97 rozdział 9718-- Rezerwy ogólne i celowe dotychczasową treść „dotacja dla samorządu i województw na dopłaty do kolejowych przewozów regionalnych i lokalnych” proponuje się zastąpić następującą treścią: „dotacja dla samorządu województw na dopłaty do kolejowych przewozów pasażerskich o zasięgu wojewódzkim”. Ten wniosek nie rodzi żadnych konsekwencji finansowych. Jest to tylko doprecyzowanie treści ustawy. Chodzi o kwotę 50 mln zł. Ze względu na szczupłość tych środków Komisja zaproponowała, aby wskazać konkretne przeznaczenie tej kwoty. Sformułowanie „regionalnych i lokalnych” nie jest precyzyjne i może powodować problemy na poziomie relacji między samorządem wojewódzkim i samorządem powiatowym. Będzie się tak działo tym bardziej, że planuje się zlikwidowanie części połączeń lokalnych. Samorządu będą zapewne chciały utrzymać część tych połączeń. Dlatego Komisja Transportu i Łączności składa wniosek o zmianę brzmienia tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-45.25" who="#PosełMarianBlecharczyk">Jeśli chodzi o środki bezzwrotne pochodzące z zagranicy i wydatki nimi finansowane (zał. nr 3 do ustawy budżetowej) Komisja Transportu nie wnosi uwag i proponuje przyjęcie tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-45.26" who="#PosełMarianBlecharczyk">Przejdę teraz do omówienia opinii Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Transportu i Łączności o projekcie ustawy budżetowej na rok 2000 w zakresie części 82 - Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-45.27" who="#PosełMarianBlecharczyk">Komisje Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Transportu i Łączności na wspólnym posiedzeniu po wysłuchaniu stanowiska przedstawicieli rządu oraz przeprowadzonej dyskusji zaopiniowały pozytywnie projekt budżetu w tym zakresie. Komisje wnoszą jednak o zapewnienie gminom zwrotu utraconych dochodów w związku ze zmianą w 1998 r. ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zakresie podatku od środków transportowych (zwolnienie przyczep o ładowności powyżej 5 ton wykorzystywanych w celach rolniczych).</u>
          <u xml:id="u-45.28" who="#PosełMarianBlecharczyk">Szczególnie w przypadku gmin rolniczych jest to istotne uszczuplenie środków wpływających do budżetu samorządów. Komisja proponuje, aby przyjrzeć się temu problemowi bliżej i ewentualnie zastanowić się nad jego rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-45.29" who="#PosełMarianBlecharczyk">Ustawa o finansach publicznych i o dochodach samorządu terytorialnego zmieniła mechanizm finansowania gmin. Subwencje ogólne w zakresie części drogowej dotyczą samorządów powiatowych i wojewódzkich, natomiast w przypadku gmin mówimy tylko o części rekompensującej subwencji ogólnej. Chcę tu zwrócić uwagę na jeden element. Udział środków przewidzianych na inwestycje w akcyzie zmalał o 0,9%. Globalnie ten udział wynosi 41,1%. Nie mniej jednak, jeżeli porównamy wzrost nominalny i realny, kwoty przeznaczone na część drogową subwencji rosną. Szczególnie istotna jest subwencja powiatowa. Samorządy powiatowe mają dochody własne na poziomie 0,6%. Pozostałe środki pochodzą z subwencji i dotacji. Samorządy powiatowe chętnie korzystają z subwencji drogowej finansując zadania z zakresu oświaty lub kultury. Wydaje się istotne, aby zwrócić uwagę na to, że proponowana wysokość subwencji drogowych, szczególnie w przypadku powiatów ziemskich, nie pozwala praktycznie na rozpoczęcie żadnej inwestycji. Te środki można jedynie przeznaczać na bieżące utrzymanie dróg.</u>
          <u xml:id="u-45.30" who="#PosełMarianBlecharczyk">Wnoszę o uwzględnienie wniosków Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do tych części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Dziękuję za to sprawozdanie. Koreferentem Komisji Finansów Publicznych jest poseł Krzysztof Kłak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełKrzysztofKłak">Jeśli o chodzi o część 26 - Łączność, to Ministerstwo Łączności dobrze przygotowało ten budżet. Wyraźnie widać, że dochody tego resortu w stosunku do planów na rok 1999 i 2000 mogą być większe. Ze wstępnych analiz z 1999 roku wynika, że dochody Ministerstwa Łączności będą trzykrotnie większe niż to planowaliśmy w poprzedniej ustawie budżetowej. Podobne oczekiwania można mieć do roku 2000. To wynika z dużych wpływów ze sprzedaży koncesji, które stanowią 98% dochodów Ministerstwa Łączności. W 2000 roku zostanie rozstrzygnięty przetarg na wydanie koncesji na świadczenie usług połączeń międzymiastowych. Jeśli ten proces zostanie zakończony, wpływy do budżetu będą znacznie większe, niż to się dzisiaj planuje. Planowane ogólne dochody Ministerstwa Łączności w 2000 roku wynoszą 1.473.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełKrzysztofKłak">Jeżeli chodzi o wydatki, to planuje się o 5,4% mniej środków niż w 1999 r. Ministerstwo Łączności wyda w 2000 r. 96 mln zł. Ten spadek wydatków wynika przede wszystkim ze zmniejszenia wysokości nakładów na inwestycje Poczty Polskiej SA.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełKrzysztofKłak">Generalnie muszę powiedzieć, że nie ma istotnych uwag do części 26 budżetu. Chciałbym zaakcentować pewien element, który pojawił się podczas omawiania tego budżetu na posiedzeniu Komisji Transportu i Łączności. Chodzi o kontynuowanie działań w zakresie telefonizacji obszarów wiejskich. Od kilku lat nie planuje się takich wydatków w budżecie Ministerstwa Łączności, ale ten problem ciągle jest aktualny. Zdaniem wielu posłów brak czynnego udziału państwa we wspieraniu procesu telefonizacji obszarów wiejskich, jest źle odbierany. Uważam, że państwo powinno uczestniczyć w finansowaniu tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełKrzysztofKłak">Ten element jest bardzo istotny z punktu widzenia cywilizacyjnego rozwoju tych obszarów. Ten problem bardzo mocno jest odczuwany we wschodnich województwach kraju, gdzie nadal jest bardzo mało telefonów. Dobrze by było, gdyby przy kolejnych etapach prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej SA nie odrzucać tej kwestii. Odnoszę wrażenie, że obecnie ten temat jest sprowadzany do komercyjnej działalności przedsiębiorstw telekomunikacyjnych. Te firmy nie zawsze chcą inwestować na tych terenach, a jeżeli się na to decydują, to koszty nakładane na potencjalnych abonentów są tak wysokie, że rzadko kto się decyduje na założenie telefonu. Nie mam żadnych uwag do części 21 - Gospodarka morska. Jak powiedział poseł sprawozdawca Komisji Transportu i Łączności pan Marian Blecharczyk, wydatki są związane z funkcjonowaniem urzędów morskich. Następuje tutaj pewnie wzrost ilości środków, ale te tendencje są pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PosełKrzysztofKłak">W części 39 - Transport planowane dochody budżetowe na 2000 rok nie są przeze mnie kwestionowane. Podobnie jest w przypadku wydatków budżetowych. Nie mam zastrzeżeń do formy sporządzenia budżetu i sposobu jego zapisania. Chciałbym jednak poruszyć kilka kwestii.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PosełKrzysztofKłak">Zaplanowane wydatki na rok 2000 sięgają 2.904.000 tys. zł i jest to więcej o 13%, niż przewidziano w planach na rok 1999. Największy udział w tych wydatkach mają środki przeznaczone na krajowe drogi publiczne oraz na pozostałą działalność. W tym są zawarte koszty utrzymania lotniczych i kolejowych przejść granicznych oraz modernizacja linii kolejowych. Dosyć wysoka jest też dotacja do kolejowych przewozów pasażerskich. Warto zaznaczyć, że w 2000 roku ta dotacja wzrasta o 7%, co jest tendencją właściwą, ale z dyskusji toczącej się podczas posiedzenia Komisji Transportu i Łączności można wywnioskować, że w dalszym ciągu te środki nie zaspokoją potrzeb PKP. W wydatkach można jeszcze wyróżnić:</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PosełKrzysztofKłak">- 1. 678 mln zł na utrzymanie dróg i obiektów mostowych.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PosełKrzysztofKłak">- 2. 500 mln zł na inwestycje kolejowe, będą kontynuowane prace na linii E-20 i E-30.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PosełKrzysztofKłak">Podczas prac nad budżetem na 1999 rok sygnalizowałem, że powinniśmy na te modernizacje przeznaczać jeszcze więcej środków nie tylko budżetowych, ale także pomocowych z Unii Europejskiej lub z Banku Światowego. Jest to nadal niezwykle istotna kwestia dla państwa z punktu widzenia usprawnienia i dostosowania do europejskich standardów tych linii. W ten sposób w przyszłości będziemy mogli konkurować ze Słowacją lub Czechami na rynku przewozowym. Dlatego dobrze się dzieje, że te inwestycje są kontynuowane, a nakłady na nie wzrastają. Na przykład na inwestycje kolejowe przeznaczono o 17% więcej środków niż w poprzednim roku. Musimy wyraźnie zaznaczyć, że potrzeby w tej kwestii są znacznie większe. Powinniśmy działać w tym kierunku, aby tych pieniędzy było jeszcze więcej. Prace należy prowadzić nie tylko na tych liniach, które stanowią priorytet w roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PosełKrzysztofKłak">Pewien wzrost nakładów następuje także w przypadku inwestycji drogowych, modernizacji dróg i obiektów mostowych. Sygnalizowane przez regiony potrzeby są oczywiście dużo większe. W tej kwestii również toczyła się dyskusja. Zastanawiano się nad tym, czy udział wydatków drogowych w akcyzie nie powinien być znacznie większy. Moim zdaniem Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych w dobry sposób przygotowała się do planowania i rozwoju sieci dróg.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#PosełKrzysztofKłak">Jednak, abyśmy się doczekali jakichś efektów, musimy przeznaczyć na te inwestycje dużo więcej środków. Stan dróg w Polsce mimo tego wzrostu nakładów, z roku na rok drastycznie się pogarsza. Przed tym problemem w żaden sposób nie uciekniemy.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#PosełKrzysztofKłak">W przyszłym roku na wydatki związane z wykupem gruntów pod budowę autostrad i na bieżącą działalność Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad przewidziano kwotę 130 mln zł. Jest to więcej o 4,5 mln od poprzedniego roku. Do tej kwestii nawiążę wtedy, kiedy będę omawiał wnioski Komisji Transportu i Łączności.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#PosełKrzysztofKłak">Chciałbym przy tej okazji wyraźnie zaznaczyć, że w budżecie Ministerstwa Transportu i Łączności nie ma wyodrębnionych środków na przeprowadzenie restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji PKP. Co prawda projekt ustawy zakłada, że ta restrukturyzacja zostanie sfinansowana dzięki emisji obligacji, ale wiele osób nie wierzy w to, aby tylko z tych środków udało się sprawnie i bez protestów społecznych przeprowadzić tę kosztowną reformę. Będziemy tu mieli do czynienia z dużą redukcją zatrudnienia. Mam duże obawy, czy ten proces bez środków budżetowych przebiegnie we właściwy sposób i czy nie spowoduje to kolejnych konfliktów społecznych. W zasadzie wszystkie centrale związkowe działające w PKP wyraziły wątpliwości wobec sposobu finansowania tej reformy. PKP restrukturyzując się, ma sobie sfinansować reformę. Już niedługo przekonamy się, czy te plany były realne.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#PosełKrzysztofKłak">Mówiąc o reformie PKP nie sposób zapomnieć o sytuacji linii lokalnych. Jest to związane z dotacjami do przewozów kolejowych o zasięgu wojewódzkim. W 2000 roku, kiedy wejdą w życie wstępne plany zarządu PKP co do skali likwidacji linii lokalnych, to samorządy wojewódzkie przy tych środkach na wsparcie finansowania części tych linii, nie podołają temu zadaniu. Może być tak, że w wielu częściach Polski zamknięcie niektórych linii lokalnych, będzie odcięciem tych terenów od jedynego stałego transportu. To zagrożenie jest bardzo realne. Według mnie będzie to bardzo krytycznie odebrane przez mieszkańców tych terenów. Mamy już takie sygnały.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#PosełKrzysztofKłak">PKP zapowiada zamknięcie niektórych linii, ponieważ one są ewidentnie nierentowne. Jeżeli państwo nie podejmie odpowiednich działań w tej sprawie, to te połączenia po prostu przestaną istnieć. Taki sposób rozwiązania tego problemu w 2000 roku na pewno nie przyniesie chluby temu Sejmowi i rządowi.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#PosełKrzysztofKłak">Patrząc na budżet Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej na przyszły rok widać, że wojewódzkie samorządy na pewno nie przejmą finansowania tych połączeń. Być może uda się tego dokonać w kilku przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#PosełKrzysztofKłak">W informacji Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej dotyczącej wydatków na dotacje przedmiotowe, na dopłaty do krajowych przewozów pasażerskich, czyli na wyrównanie przewoźnikom kolejowym utraconych przychodów z tytułu honorowania ulg, przy pozycji 670 mln zł jest następujący komentarz: Jeżeli PKP w związku z procesem restrukturyzacji nie wyda tych środków, to zostaną one przeznaczone na dotację celową na dofinansowanie zadań bieżących samorządów województw w zakresie organizowania i dotowania kolejowych przewozów pasażerskich o zasięgu wojewódzkim. Uważam, że założenie jakoby PKP zostaną jakieś środki, które zasilą samorządy wojewódzkie, jest zabawne.</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#PosełKrzysztofKłak">Przejdę teraz do omówienia propozycji Komisji Transportu i Łączności. Komisja proponowała, aby przenieść z wydatków bieżących (dotacje i subwencje) działu 96 do działu 50 na wydatki majątkowe kwotę 10.570 tys. zł przeznaczoną na finansowanie transportu kombinowanego i przeznaczyć ją na krajową produkcję wagonów kieszeniowych służących do przewozu koleją ciężkich pojazdów drogowych oraz zaadaptowania niezbędnej do tego celu infrastruktury pozwalającej na załadunek i wyładunek. Uważam, że taki zapis powinien zostać przyjęty przez Komisję Finansów Publicznych. Nie bez znaczenia jest tutaj fakt, że te wagony będą produkowane w kraju. Coraz częściej przekonujemy się o tym, że musimy wspierać polskie przedsiębiorstwa i rodzimy przemysł. Ta produkcja wiąże się z zakładami zaplecza PKP, które kiedyś pozostawały w strukturze PKP, a które dzisiaj w większości są w tragicznej sytuacji. Nie wypłaca się tam na bieżąco wynagrodzeń. PKP same z trudnością zbierają środki na wypłaty dla pracowników, w związku z tym nie płacą swoich zobowiązań wobec tych zakładów, w których pracuje wiele tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#PosełKrzysztofKłak">Jeśli chodzi o drugą propozycję Komisji Transportu i Łączności w części 39, aby w ramach wydatków bieżących Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych kwotę 22.940 tys. zł na utrzymanie dróg i obiektów mostowych oraz zarządzanie drogami krajowymi w granicach miasta Warszawy jako dotację celową na zadania realizowane przez związek gmin warszawskich na podstawie porozumienia z organami administracji rządowej - przeznaczyć na modernizację dojazdów do drogowych przejść granicznych realizowanych ze środków krajowych z przeznaczeniem na granicę wschodnią, to uważam, że ta propozycja jest uzasadniona. Wiemy jak duże potrzeby są związane z modernizacją przejść granicznych na Wschodzie oraz dróg dojazdowych. W ciągu ostatnich lat środki pomocowe z Unii Europejskiej są przede wszystkim kierowane na granicę zachodnią. Tymczasem przyszła granica Unii Europejskiej na wschodzie jest totalnie niedofinansowana. Niezależnie od tego, co postanowi Komisja Finansów Publicznych, jeżeli chodzi o przeniesienie tych środków, ten problem będzie bardzo istotny i powinien być zauważony. To jest nieduża kwota, ale bardzo istotna dla tej granicy, jeżeli rzeczywiście chcemy ją rozwijać. Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#PosełKrzysztofKłak">Komisja Transportu i Łączności proponuje także, aby w ustawie budżetowej na 2000 rok, w budżecie wojewodów, w dziale 96 rozdział 9617, w poz. 122 sformułowaniu „dotacje do przejazdów pasażerskich autobusowych” nadać brzmienie „dopłaty do pasażerskich przewozów autobusowych z tytułu ustawowych ulg”. Uważam, że to doprecyzowanie jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-47.20" who="#PosełKrzysztofKłak">Komisja Transportu i Łączności wnosi także o to, aby w dziale 50 - Transport, w pozycji Pozostała działalność, kwotę zaplanowaną dla Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad (130.000 tys. zł) zmniejszyć o 20.000 tys. zł z przeznaczeniem dla ministra transportu i gospodarki morskiej na zrealizowanie prac związanych z przedłużeniem pasa startowego i rozbudową płyty postojowej międzynarodowego lotniska w Pyrzowicach k. Katowic.</u>
          <u xml:id="u-47.21" who="#PosełKrzysztofKłak">Ta kwestia podczas dyskusji w Komisji Transportu i Łączności budziła wiele kontrowersji. W odróżnieniu od wcześniejszych zapisów ta propozycja została poparta tylko przez część posłów. Odnosząc się do tej propozycji będziemy musieli sobie odpowiedzieć na pytanie: Czy w 2000 roku chcemy kontynuować sprawy związane z rozbudową autostrad w Polsce, czy chcemy ten proces ograniczyć. W skali tych 130 mln zł, 20 mln jest kwotą dość poważną.</u>
          <u xml:id="u-47.22" who="#PosełKrzysztofKłak">Moim zdaniem ten zapis budzi wiele wątpliwości. Z drugiej strony nie twierdzę, że kwestia rozbudowy twego lotniska nie jest sprawą istotną. Nie wydaje mi się jednak słuszne to, abyśmy 20 mln zł odbierali Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad, uznając, że należy konsekwentnie rozwijać proces budowy autostrad. Wydaje mi się, że w 1999 roku ten proces został przyśpieszony. Oczekiwania społeczne są w tej kwestii jednoznaczne. Dlatego uważam, że ta zmiana jest bardzo wątpliwa i nie powinna zostać przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-47.23" who="#PosełKrzysztofKłak">Kolejna poprawka dotyczy budżetu wojewody śląskiego. Komisja Transportu i Łączności proponuje, aby do działu 96 wprowadzić dotację podmiotową w wysokości 69 mln zł dla przedsiębiorstwa Państwowa Komunikacja Tramwajowa w Katowicach, finansowaną z rezerwy ogólnej rządu.</u>
          <u xml:id="u-47.24" who="#PosełKrzysztofKłak">Według mnie zgłoszenie takiej zmiany świadczy o braku realizmu tej Komisji. Sięganie do rezerwy rządu w takiej wielkości nie jest chyba do końca przemyślane. Uważam, że ta poprawka nie powinna zostać pozytywnie rozpatrzona. To wcale nie znaczy, że problem nie jest ważny, jednak propozycja w takim kształcie nie jest realna.</u>
          <u xml:id="u-47.25" who="#PosełKrzysztofKłak">Komisja Transportu i Łączności wniosła jeszcze dwie propozycje do części 83. Z rezerwy Rady Ministrów Komisja chce przesunąć 1 mln zł na pozycję 70 - Rezerwy celowe i przeznaczyć te środki na sfinansowanie w 2000 r. prac przygotowawczych do budowy tunelu pod rzeką Świną w Świnoujściu. To nie jest duża kwota, a problem związany z budową tunelu nie jest tylko sprawą Świnoujścia. To nie jest lokalny problem. Według mnie tą kwestią powinno być także zainteresowane państwo, ponieważ po tamtej stronie mieszkają Polacy, którzy mają utrudniony dostęp do Polski. Powinniśmy zatem znaleźć źródło finansowania przygotowania tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-47.26" who="#PosełKrzysztofKłak">Ostatni wniosek Komisji Transportu i Łączności dotyczy zmian w części 83 dział 97 rozdział 9718 - Rezerwy ogólne i celowe. Dotychczasową treść „dotacja dla samorządu i województw na dopłaty do kolejowych przewozów regionalnych i lokalnych” proponuje się zastąpić następującą treścią: „dotacja dla samorządu województw na dopłaty do kolejowych przewozów pasażerskich o zasięgu wojewódzkim”.</u>
          <u xml:id="u-47.27" who="#PosełKrzysztofKłak">Uważam, że argumenty Komisji Transportu i Łączności, które przedstawił nam poseł sprawozdawca są zasadne i opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.28" who="#PosełKrzysztofKłak">Postaram się teraz w kilku zdaniach omówić opinię Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Transportu i Łączności do części 82 - Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego w zakresie części drogowej.</u>
          <u xml:id="u-47.29" who="#PosełKrzysztofKłak">Jeśli chodzi o sposób przygotowania i naliczenia tej subwencji, nie wnoszę żadnych uwag. Natomiast moim zdaniem należy przypomnieć, że część drogowa subwencji dla powiatów i województw na rok 2000 wynosi 2.316.000 tys. zł. Odnotowujemy to wzrost nakładów o 11,5%. Jednak te środki nie umożliwiają wprowadzenia poważnych zmian w sieci tych dróg. Mamy tutaj 10% rezerwę na inwestycję, która nie pozwoli rozpocząć żadnych większych inwestycji, które mogłyby polepszyć stan tych dróg. Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych przygotowała inną zasadę podziału tej subwencji, po raz pierwszy uwzględniając drogi gruntowe. Te drogi najczęściej występują we wschodnich województwach, w których sieć dróg jest najsłabsza. To jest dobra tendencja, chociaż nie wprowadzi ona dużych zmian. Moim zdaniem Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych w ostatnich latach coraz bardziej racjonalnie i obiektywnie podchodzi do problemów polskiego drogownictwa i stara się zauważyć te części Polski, które nie są doinwestowane. Państwo polskie powinno prowadzić politykę zrównoważonego rozwoju na wszystkich płaszczyznach. Oby takie tendencje miały swoje odzwierciedlenie także w działaniach innych resortów i urzędów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Chciałbym zdać kilka pytań przedstawicielowi Komisji Transportu i Łączności panu posłowi Marianowi Blecharczykowi. Czy Komisja analizowała następujące elementy budżetu:</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełWiesławCiesielski">- gospodarkę pozabudżetową,</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PosełWiesławCiesielski">- etaty w porównaniu do przewidywanego wykonania roku 1999,</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełWiesławCiesielski">- krajowe i zagraniczne podróże służbowe,</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PosełWiesławCiesielski">- usługi materialne,</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PosełWiesławCiesielski">- usługi niematerialne.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PosełWiesławCiesielski">Jeśli Komisja te elementy przeanalizowała, to jakie wnioski w tych sprawach sformułowała? W materiałach się o tym nie wspomina.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PosełWiesławCiesielski">Czy Komisja analizowała dochody? Czy posłowie zadali sobie pytanie, jakie przyczyny spowodowały, że w części - Łączność odnotowujemy dwukrotny wzrost dochodów, natomiast w transporcie i gospodarce morskiej te dochody wzrastają o 50%? Jakie są przyczyny tak istotnych zmian?</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#PosełWiesławCiesielski">Czy Komisja analizowała wydatki? Dlaczego w części - Łączność nie ma wzrostu wydatków, natomiast w transporcie i gospodarce morskiej wydatki wzrastają o 15,8%?</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#PosełWiesławCiesielski">Pan poseł Krzysztof Kłak mówił o restrukturyzacji PKP. Gdyby PKP w ciągu ostatnich dwóch lat te pieniądze, które straciły, przeznaczyły na restrukturyzację, przedsiębiorstwo byłoby w zupełnie innej kondycji. Niedawno podczas omawiania gwarancji i poręczeń, mówiliśmy o tym, że PKP w pozycji gwarancje i poręczenia figuruje na czołowym miejscu z kwotą kilku miliardów złotych. Mamy taką sytuację, że za te kredyty polscy podatnicy muszą płacić 200 mln zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#PosełWiesławCiesielski">Odniosę się teraz do wniosków Komisji Transportu i Łączności. Komisja postuluje, aby przenieść z wydatków bieżących (dotacje i subwencje) działu 96 do działu 50 na wydatki majątkowe kwotę 10.570 tys. zł przeznaczoną na finansowanie transportu kombinowanego i przeznaczyć ją na krajową produkcję wagonów kieszeniowych służących do przewozu koleją ciężkich pojazdów drogowych oraz zaadaptowania niezbędnej do tego celu infrastruktury pozwalającej na załadunek i wyładunek.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#PosełWiesławCiesielski">O ile dobrze pamiętam, to ta kwota jest tam umieszczona pod pozycją „inne dotacje”. Jeśli ma być przesunięta, to na jakie cele nie będzie można tej sumy przeznaczyć? Na co miały być wydane te pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#PosełWiesławCiesielski">Kiedy mówimy, żeby z części 39 dział 50 w ramach wydatków bieżących Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych kwotę 22.940 tys. zł na utrzymanie dróg i obiektów mostowych oraz zarządzanie drogami krajowymi w granicach miasta Warszawa jako dotację celową na zadania realizowane przez związek gmin warszawskich na podstawie porozumienia z organami administracji rządowej, przeznaczyć na modernizację dojazdów do drogowych przejść granicznych realizowanych ze środków krajowych z przeznaczeniem na granicę wschodnią, to chciałbym się upewnić, czy chodzi o wydatki bieżące, czy o wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#PosełWiesławCiesielski">Komisja Transportu proponuje także, aby w dziale 50 - Transport, w pozycji - Pozostała działalność, kwotę zaplanowaną dla Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad (130.000 tys. zł) zmniejszyć o 20.000 tys. zł z przeznaczeniem dla ministra transportu i gospodarki morskiej na zrealizowanie prac związanych z przedłużeniem pasa startowego i rozbudową płyty postojowej międzynarodowego lotniska w Pyrzowicach k. Katowic.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#PosełWiesławCiesielski">W pozycji pozostała działalność w dziale 50 w zbiorczym budżecie wojewodów figuruje kwota 1.765 tys. zł. Skąd Agencja Budowy i Eksploatacji Autostrad miałaby wziąć kwotę 130 mln zł. Czy ja się mylę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Nie myli się pan. Komisja nie zastanawiała się nad tym, skąd przeniesie te środki, ale dokąd je przeniesie. Stąd się bierze ta różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Chciałbym zapytać, czy istnieje jakiś program modernizacji lotniska w Pyrzowicach? Ile ta inwestycja będzie kosztować? Na jakie wsparcie z budżetu państwa liczy spółka zarządzająca tym lotniskiem?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełWiesławCiesielski">Jeśli chodzi o Państwową Komunikację Tramwajową w Katowicach, to w tej chwili przewidziano na tę inwestycję kwotę 140 mln zł, z czego 110 mln ma być przekazane przez inwestora. Jeśli dodamy do tego jeszcze 69 mln zł, to czy będzie potencjał wykonawczy, aby wykorzystać kwotę 209 mln zł? Może mówimy o jakimś innym rozwiązaniu? Proszę to wyjaśnić. Dlaczego Komisja Transportu i Łączności wnosi o przekazanie 69 mln zł? Jaki problem chce się dzięki tym środkom rozwiązać?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosełWiesławCiesielski">Komisja Transportu i Łączności postulowała także przesunięcie pieniędzy z rezerwy ogólnej. Czy Komisja formułując tę propozycję miała świadomość, że rezerwa ogólna Rady Ministrów, zgodnie z ustawą o finansach publicznych, powinna być na poziomie 2% budżetowych wydatków? Planowana w przyszłorocznym budżecie rezerwa ogólna wynosi 0,6%, a więc jest ponad trzykrotnie mniejsza niż ta przewidziana ustawą. Jeśli odejmiemy od tego jeszcze kwotę 69 mln zł i 1 mln zł na tunel w Świnoujściu, to osiągniemy poziom 0,2% czyli dziesięć razy mniej niż przewiduje ustawa o finansach publicznych. W budżecie na rok 1999 zaryzykowaliśmy i okroiliśmy rezerwę ogólną ze 100 mln do 74 mln zł, gdyby nie szczęśliwy zbieg okoliczności, to ta kwota okazałaby się zdecydowanie za mała i nie wystarczyłoby pieniędzy na nieprzewidziane wydatki. Czy Komisja Transportu i Łączności ma taką świadomość?</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PosełWiesławCiesielski">Jeśli chodzi o budowę tunelu pod rzeką Świną, to chciałbym się dowiedzieć, jaka jest wartość kosztorysowa tej inwestycji. Czy opracowano precyzyjne zestawienie kosztów? Jaki jest stan przygotowania tej inwestycji pod względem niezbędnej dokumentacji i programu rzeczowego? Informacja o tym, że inwestycja jest w fazie przetargu jest dla mnie trochę dziwna. Kilka miesięcy temu podkomisja do spraw inwestycji centralnych była w Świnoujściu i nie przypominam sobie, aby te dokumenty były wtedy przygotowane. O ile wiem, mamy do czynienia z kampanią polityczną pod nazwą „tunel”, na której lokalni politycy chcą budować swoją pozycję. Nic nie wiem o tym, aby ta inwestycja była przygotowana. Jeśli ogłoszono przetarg, to chciałbym wiedzieć, jaka część tej inwestycji jest finansowana z budżetu państwa i kto o tym zadecydował? Z tego co wiem, ani rząd ani parlament nie podjęły w tej sprawie żadnej decyzji. Tezy o tym, że takie działania są zgodne z oczekiwaniami mieszkańców Świnoujścia, są dla mnie co najmniej kontrowersyjne, ponieważ w mieście ten pomysł budzi mieszane uczucia. Do tej pory dla rozwiązania problemu przepraw w Świnoujściu, skierowaliśmy z budżetu państwa ponad 130 mln zł. Kiedy nastąpi kres łożenia z kieszeni polskich podatników na realizację różnych pomysłów w Świnoujściu?</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PosełWiesławCiesielski">Chciałbym się teraz odnieść do budżetu Głównego Inspektoratu Kolejnictwa. Nie rozumiem, dlaczego w tym budżecie nastąpił prawie pięciokrotny wzrost świadczeń na rzecz osób fizycznych. Proszę o wyjaśnienie tego zjawiska. Dlaczego znacznie rosną nakłady na podróże krajowe i zagraniczne?</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PosełWiesławCiesielski">Obawiam się, że ten syndrom dotyczy już wszystkich części budżetu. We wszystkich jego częściach radykalnie rosną wydatki na podróże krajowe i zagraniczne. Myślę, że warto się zastanowić nad tym fenomenem. Czy rzeczywiście wykonywanie obowiązków wiąże się z kilkukrotnym wzrostem nakładów na podróże służbowe?</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PosełWiesławCiesielski">Jeśli patrzymy na część 85 - Budżety wojewodów w dziale 96, to zwraca uwagę niemal dwukrotny wzrost nakładów w porównaniu z bieżącym rokiem. Dotyczy to zwłaszcza dotacji do autobusów. Z czym to jest związane? Czy ustały już przyczyny, dla których w obecnym budżecie przewidziano 7,5 mln zł na dotacje dla podmiotów gospodarczych realizujących zadania komunalne?</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PosełWiesławCiesielski">Pan poseł Marian Blecharczyk mówił o subwencjach ogólnych odnośnie do samorządu terytorialnego w zakresie części drogowej. Bardzo proszę o bardziej szczegółowe liczby. Postulat o zapewnieniu gminom utraconych dochodów jest cokolwiek niezrozumiały. Nie bardzo wiem, w jaki sposób Komisja Finansów Publicznych miałaby te życzenia zrealizować. Jeśli pan poseł Marian Blecharczyk poda nam jakieś liczby i zasugeruje, skąd mamy wziąć te pieniądze, to przybliżymy się do rozwiązania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#PosełWiesławCiesielski">Mam uwagi również do rezerw celowych. W rezerwie 10 mamy kredyty na infrastrukturę drogową i portową. To jest kwota 427.543 tys. zł. Dlaczego te środki umieszczono w rezerwach? Czy istnieje już plan wykorzystania tej kwoty? Na drugą inwestycję przeznaczono 60 mln zł. Proszę o wyjaśnienie tej pozycji. Najpierw mamy dotację do przewozów autobusowych, a teraz mówi się o dopłacie. Czy to się różni? Dlaczego trzeba to wydzielać w dwóch osobnych pozycjach?</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#PosełWiesławCiesielski">Z funduszu ISPA przewiduje się przeznaczyć kwotę 269 mln zł na inwestycje w dziedzinie infrastruktury transportowej. Czy jest jakiś szczegółowy plan wykorzystania tych środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Komisja Transportu i Łączności wnosi o przeznaczenie 1 mln zł na prace przygotowawcze do budowy tunelu w Świnoujściu. Przypominam sobie, że ta sprawa ma bardzo długą historię. Pracując kiedyś w Centralnym Urzędzie Planowania zetknąłem się z tym problemem i wtedy też słyszałem, że prace przygotowawcze trwają i że potrzebne są tylko niewielkie środki na wspomożenie tych prac, a inwestycja ma wielkie znaczenie gospodarcze. Wtedy zastanawiano się nad włączeniem tej budowy do inwestycji centralnych. Jednak zgodnie z obowiązującymi wtedy procedurami niezbędna była pozytywna opinia ministra transportu, który nie chciał jej wydać.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełMirosławPietrewicz">W związku z tym chciałbym zapytać przedstawicieli Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, czy resort zmienił opinie w kwestii zasadności i efektywności ekonomicznej tej inwestycji? Czy ta inwestycja ma być objęta gwarancjami skarbu państwa? Czy ma być finansowana ze środków budżetowych? Rozumiem, że tu chodzi o przedsięwzięcie natury prywatnej.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełMirosławPietrewicz">Druga kwestia dotyczy budowy autostrad i środków przeznaczonych na Agencję Budowy i Eksploatacji Autostrad. W jakiej części te 130 mln zł ma być przeznaczone na wykup gruntów pod autostrady, a jaka na inne koszty związane z działalnością Agencji?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PosełMirosławPietrewicz">Kiedy zostanie wydana decyzja o przebiegu autostrady w okolicy Warszawy? Ta sprawa miała być rozstrzygnięta już trzy lata temu. Wydanie decyzji zostało zablokowane na skutek protestów mieszkańców Ursynowa. Podjęto studia przygotowujące inną lokalizację tego odcinka autostrady, ale minęły już trzy lata, a my nadal nie wiemy, jak będzie przebiegała ta droga. Wydaje mi się, że w interesie publicznym jest to, aby autostrada A-2 jak najszybciej znalazła swoją lokalizację w okolicach Warszawy, ponieważ wtedy jej parametry ekonomiczne będą korzystniejsze niż obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Czy jest jakiś plan przeprowadzenia remontów dworców? Duża ilość tych obiektów jest w bardzo złym stanie. Myślę, że Komisja również powinna się zająć tym problemem i przeznaczyć jakieś środki na remonty i modernizacje dworców PKP.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Druga kwestia dotyczy polityki regionalnej, a więc przeznaczania środków na wspieranie rozwoju regionalnego. Czy podział środków na inwestycje jest wykonywany według jakiegoś planu? Czy można sporządzić wykaz środków przekazywanych do poszczególnych województw w ramach budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej? Czy cała subwencja drogowa jest rozdysponowana czy też część środków pozostaje w dyspozycji Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Kolejne pytanie dotyczy dróg Warszawa-Białystok-Kuźnica oraz Warszawa-Białystok-Bobrowniki. Wiem, że ta droga międzynarodowa jest w bardzo złym stanie. Kiedy rozpocznie się budowa drogi szybkiego ruchu na tym odcinku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełWojciechFrank">Chciałbym zapytać o powody zmiany nazwy dotacji do przewozów kolejowych i autobusowych. Czy podczas dyskusji brano pod uwagę także ewentualność dopłat do komunikacji miejskiej? Ukształtowała się bowiem taka praktyka, że do dzisiaj państwo dopłaca do przewozów autobusowych i kolejowych. Sam system dotacji czy dopłat do transportu może mieć dwojakie podłoże. Pierwsza przyczyna może być ekonomiczna - przedsiębiorstwa są w złej kondycji finansowej i wówczas te środki pozwalają przeprowadzić restrukturyzację tych jednostek. Inne dopłaty wynikają z ustawowych ulg.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełWojciechFrank">Zmiana zaproponowana przez Komisję Transportu i Łączności pozwala sądzić, że państwo dopłaty z tytułu ustawowych ulg powinno również kierować do gmin i do związków międzygminnych, które realizują komunikację miejską.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełWojciechFrank">Chciałbym się także odnieść do pytań pana posła Wiesława Ciesielskiego dotyczących województwa śląskiego. Jeśli chodzi o Państwową Komunikację Tramwajową w Katowicach i 69 mln zł, o które wnosi Komisja Transportu i Łączności, to kwota ta posłuży oddłużeniu przedsiębiorstwa. Środki, o których mówił poseł Wiesław Ciesielski, są przeznaczone zgodnie z programem wieloletnim na modernizację infrastruktury transportowej w województwie śląskim. Ten wniosek Komisji Transportu i Łączności nie dotyczy inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełWojciechFrank">PKT jest przedsiębiorstwem państwowym, gdzie organem założycielskim jest wojewoda. Od półtora roku podejmuje się próby przekształcenia tej firmy. Występowano do ministra skarbu o wyrażenie zgody na podjęcie działań komercjalizacyjnych bądź prywatyzacyjnych. Minister odmówił wydania zgody właśnie ze względu na zadłużenie tej firmy. Zwracano się także do samorządów wszystkich gmin, przez tereny których komunikacja tramwajowa przebiega o rozważenie komunalizacji tego przedsiębiorstwa. Postawiono jednak jeden warunek - oddłużenie przedsiębiorstwa. Dług PKT narastał od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełWojciechFrank">Drugie pytanie pana posła Wiesława Ciesielskiego dotyczyło lotniska w Pyrzowicach. Znam ten problem, ponieważ sam złożyłem wniosek o to, aby ta inwestycja była finansowana przez kilka lat z budżetu państwa. Istnieje harmonogram prac, który zakłada, że w latach 1999–2004 nie tylko zostanie rozbudowana płyta postojowa lotniska, ale także będzie przedłużony pas startowy. Lotnisko w Pyrzowicach może spełniać rolę lotniska awaryjnego dla portu Okęcie. Lotniska w Balicach i w Warszawie mają zbliżone warunki meteorologiczne i port w Pyrzowicach znacznie częściej spełnia funkcję miejsca awaryjnego lądowania.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PosełWojciechFrank">Pan poseł Wiesław Ciesielski pytał, jaki jest ogólny koszt tych zamierzeń. Całkowity koszt tej inwestycji kształtuje się na poziomie 100 mln zł. Mówię tutaj o dodatkowym placu postojowym i wydłużeniu pasa startowego. W 2000 roku oczekiwania wobec budżetu państwa pokrywają się z kwotą zaproponowaną przez Komisję Transportu i Łączności. Dodatkowe 12 mln zł przeznaczy zarządzające lotniskiem Górnośląskie Towarzystwo Lotnicze. Ponad 60% akcji tej spółki posiada skarb państwa. Prace zostaną rozpoczęte w grudniu tego roku, a zatem dokumentacja dotycząca tej inwestycji jest kompletna.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PosełWojciechFrank">Możliwości spółki zarządzającej lotniskiem nie są tak duże, żeby samemu przeprowadzić tak dużą inwestycję. Jeśli ktoś przypuszcza, że województwo może przeznaczyć na ten cel jakieś środki, to mówię, że to jest niemożliwe. W przypadku wielkich inwestycji wieloletnich zakłada się, że samorządy wojewódzkie będą finansowały część wydatków. Tymczasem na przykład zarząd województwa śląskiego nic nie wie o takich założeniach. Widocznie ktoś dopisał ten udział budżetu województwa bez skonsultowania tego z samorządem. Województwo nie ma takich możliwości finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Pierwsze pytanie kieruję do przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Kiedy otrzymamy podział rezerwy wynagrodzeń? Ponownie przy analizowaniu budżetu jednego z ministerstw musimy stwierdzić, że dane dotyczące wynagrodzeń są zupełnie bezwartościowe. Czekamy na uzupełnienie tych danych.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Dołączam się do pytania pana posła Mirosława Pietrewicza w sprawie autostrady A-2. Na jakim etapie jest ta inwestycja? Zablokowanie tej trasy na etapie Strykowa oznacza niewykorzystanie tej trasy w przyszłości. Podobnie się stało z Trasą Toruńską w Warszawie. Kiedy rozpoczną się jakieś aktywniejsze działania w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Proszę o wyjaśnienie, co oznacza stwierdzenie przy dwóch ważnych inwestycjach w Warszawie dotyczących budowy Trasy im. Armii Krajowej i Trasy im. Prymasa Tysiąclecia, że budowa tych dróg „pozwoli wyeliminować z centrum Warszawy ruch ciężarowy”? Co upoważnia Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej do takiego stwierdzenia? Znam realia komunikacyjne w Warszawie i wiem, że wyeliminowanie ruchu ciężarowego z centrum będzie możliwe dopiero wtedy, kiedy zostanie ukończona budowa obwodnicy, to znaczy kiedy obwodnica północna dojdzie do szosy lubelskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Jeżeli zostaną ukończone Trasy Armii Krajowej i Prymasa Tysiąclecia, to uda się wyeliminować może 25% ruchu ciężarowego zmierzającego w kierunku Litwy i Łotwy. Natomiast cały transport do Rosji, Białorusi i Ukrainy nadal będzie blokował Trasę Łazienkowską, a Warszawa za trzy, cztery lata będzie kompletnie zakorkowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełWiesławSzweda">Moja pierwsza uwaga dotyczy subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w zakresie części drogowej. Wiemy, że znaczna część subwencji w 1999 roku została wykorzystana na potrzeby nie związane z drogownictwem. Czy Ministerstwo Finansów wie, jaka część tych subwencji w 1999 roku została przeznaczona na inne cele? Jak ta relacja będzie wyglądała w 2000 r.? Otrzymujemy bardzo niepokojące informacje od starostów powiatów ziemskich, którzy twierdzą, że te środki nie są wystarczające. Starosta z Cieszyna powiedział, że takie nakłady pozwolą mu wyremontować drogi w ciągu stu lat.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełWiesławSzweda">Druga kwestia dotyczy załącznika nr 9 do projektu budżetu. Chodzi o podział środków przeznaczonych na dofinansowanie krajowej komunikacji autobusowej. Województwo śląskie otrzymuje z tego tytułu około 18,5 mln zł. W poprzednich budżetach ta dotacja była wykorzystywana także przez te przedsiębiorstwa, które wykonywały przewozy pozalokalne. Jakie były kryteria podziału tej dotacji? Czy w województwie śląskim tą formą pomocy zostały objęte przedsiębiorstwa komunikacji miejskiej, które wykonują przewozy na dłuższych trasach.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełWiesławSzweda">Chciałbym, aby prezydium Komisji wystąpiło do przewodniczących innych komisji z taką uwagą, że sprawozdania wpływające do Komisji Finansów Publicznych są na bardzo niskim poziomie. Jako przykład można podać tutaj sprawozdanie Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów, gdzie zaproponowano podwyższenie pewnych wydatków, nie informując, na jakie cele te środki zostaną przeznaczone. Uważam, że niektóre komisje w ten sposób się kompromitują i nie powinniśmy na to pozwolić. Dlatego proszę, aby w przyszłości te opinie i analizy były lepiej przygotowane i merytorycznie uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Biorę pod uwagę tę sugestię. Myślę, że na zakończenie omawiania ustawy budżetowej możemy zorganizować spotkanie z przewodniczącymi komisji.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Mam również kilka pytań do tej części projektu budżetu. Jeżeli zakłada się, że PKP sfinansują z własnych środków restrukturyzację przedsiębiorstwa, to skąd weźmie na to pieniądze? Jeżeli PKP ma pieniądze na restrukturyzację, to może będzie lepiej, jeśli najpierw spłaci swoje długi wobec ZUS. Może w ten sposób rozwiązalibyśmy problem 2 mld zł pożyczki dla ZUS.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Kolejne pytanie kieruję do przedstawiciela Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej. Program likwidacji linii kolejowych o małym obciążeniu, które go realizację rozpoczęto jeszcze w latach 70., budzi coraz większe wątpliwości. Likwidacja linii dojazdowych zarówno w ruchu pasażerskim, jak i towarowym wywiera jeden skutek. Masa przewozowa i podróżni nie docierają do linii magistralnej. Likwidacja linii dojazdowych musi oznaczać zmniejszenie natężenia ruchu na linii magistralnej. Zwłaszcza, że nie rozwiązano problemu transportu kombinowanego, który polega na tym, że się wiezie towar kilkoma różnym środkami transportu.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Odnoszę wrażenie, że program likwidacji linii ma postać spirali. Likwidujemy linie rzadziej uczęszczane, a po ich zamknięciu zmniejsza się ruch na następnych odcinkach. Wtedy likwidujemy kolejne linie. Niepokoi mnie zwłaszcza likwidacja linii kolejowych na „ścianie wschodniej” i niedoinwestowanie telekomunikacji na tym obszarze. Politycy z Portugalii dali nam kiedyś strategiczną radę. Powiedzieli, że o szansach rozwoju kraju decydują dwie rzeczy - edukacja i telekomunikacja. Przy takiej polityce transportowej budujemy Polskę A i Polskę B. Ciągle jeszcze nie sformułowano właściwej polityki gospodarczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełAndrzejWoźnicki">W 2000 roku na infrastrukturę transportową przeznaczono 5.308.000 tys. zł, co stanowi wzrost prawie o 24%. Gdybyśmy chcieli zrealizować wszystkie propozycje, które tutaj zgłoszono, to i dwukrotność tej kwoty by nie wystarczyła. Czy my posiadamy jakąkolwiek politykę transportową? Do PKP budżet państwa dopłaca miliardy złotych. Podobnie jest w przypadku autostrad. Również nakłady na subwencje drogowe sięgają miliardów złotych. Powstaje pytanie, kto na tym zarabia? Infrastruktura oczywiście powinna powstawać, ponieważ ona służy rozwojowi kraju.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Proponuję, aby przyjrzeć się pewnej sprawie. Już 18 razy zdrożało w tym roku paliwo. Gdyby to, co się dzieje w dziedzinie transportu, miało jakieś odniesienie do zasad gospodarki rynkowej, to w którymś momencie nastąpiłoby odwrócenie proporcji. Przestano by wozić węgiel ciężarówkami, a ropę dostarczano by koleją. Działoby się tak dlatego, że cena węgla w tym roku spadała, natomiast cena benzyny rosła.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Jednak w transporcie nic się nie zmieniło. Nadal drogi są rozjeżdżane przez samochody wyładowane po brzegi węglem. Od razu widać, że zasady gospodarki rynkowej w odniesieniu do transportu w Polsce nie działają. To oznacza, że brakuje generalnych rozstrzygnięć jeśli chodzi o kierunek działania rządu w całym obszarze polityki transportowej.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Rozmawiałem na ten temat z przedstawicielami Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej. Taka polityka miała być przygotowana jesienią tego roku. Owszem, powstała ustawa o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji PKP. Musimy jednak pójść dalej i odpowiedzieć na pytanie, jakie obszary gospodarki transportowej powinny być pobudzane przez dotacje z budżetu państwa. Skoro niezależnie od ceny paliwa opłaca się wozić węgiel samochodami, to znaczy, że tutaj jest zawarta ogromna marża. Do całego przedsięwzięcia dopłaca się w ten sposób, że PKP nie ma przewozów, a drogi są zniszczone i trzeba je remontować. Do wszystkiego ma dopłacać budżet państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Mam jeszcze jedno pytanie do przedstawiciela Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych. Co się dzieje z przetargiem na drogę Łomża-Augustów? Zastrzegam sobie także możliwość złożenia wniosku w sprawie mostu w Szczecinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Dyskutujemy o transporcie i łączności. Do przedstawiciela Ministerstwa Łączności było kilka pytań, jednak główna debata dotyczy problemów transportowych. Proponuję, aby na początku rozpatrzyć część pytań dotyczących łączności, ponieważ pan minister Jarosław Okrągły nie może uczestniczyć w dalszej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Zgadzam się z panią minister. Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra Jarosława Okrągłego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościJarosławOkrągły">Chciałbym podziękować Komisji za pozytywną opinię dotyczącą projektu naszego budżetu. Posłowie zadali także kilka pytań. Pan poseł Wiesław Ciesielski pytał, z czego wynikało zwiększenie dochodów Ministerstwa Łączności w tym roku i dlaczego planuje się wzrost tych dochodów w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościJarosławOkrągły">W bieżącym roku na skutek trudnych negocjacji z Ministerstwem Obrony Narodowej udało nam się uzyskać przydział częstotliwości, które mogliśmy przyznać operatorom telefonii GSM i DCS już w tym roku. Dlatego też w 1999 roku otrzymaliśmy już pierwszą ratę za te koncesje. W 2000 roku będą spływały kolejne środki, chociaż świadczenie usług na dwóch częstotliwościach jednocześnie rozpocznie się dopiero 1 marca 2000 r. Skoro otrzymaliśmy zapewnienie z Ministerstwa Obrony Narodowej, że te częstotliwości będą wolne od 1 marca przyszłego roku, to mogliśmy przyznać te koncesje już teraz. Przyznanie tych koncesji było także powiązane z drugim etapem prywatyzacji TP SA. Kiedy Centertel uzyskał koncesję na prowadzenie usług w systemie GSM, znacznie wrosła wartość spółki Telekomunikacja Polska. Dlatego to zadanie wykonaliśmy w tym roku, a przychody z tego tytułu są przewidziane również na rok 2000 i 2001.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościJarosławOkrągły">Jeśli chodzi o telefonizację obszarów wiejskich, to ten program był dofinansowywany z budżetu państwa w latach 1993–1998. Łącznie przekazano kwotę w wysokości 57 mln zł. Gdybyśmy dzisiaj mówili o wpływaniu na rozwój infrastruktury telekomunikacyjnej na wsi w postaci dotacji, to wkroczylibyśmy na niepewny grunt finansowania z budżetu państwa spółki notowanej na giełdzie. Wtedy druga firma, która również jest notowana na giełdzie, a obsługuje tylko tereny wiejskie w byłym województwie łomżyńskim, prawdopodobnie miałaby zastrzeżenia. Dlatego nie postulowaliśmy żadnych dotacji dla terenów wiejskich, gdyż to rodziło wiele problemów i nie przynosiło odpowiednich rezultatów. Niezależnie od tego uważam, że jest to bardzo poważny problem. Chciałbym państwa poinformować, że 9 września 1999 r. Minister Łączności wydał rozporządzenie, dotyczące sposobu rozliczeń między operatorami. Są to reguły arbitrażu w rozliczeniach między operatorami. Zaproponowaliśmy tam żeby ci, którzy spełniają pewne warunki (co najmniej 20% obszarów wiejskich musi być objętych inwestycją) mieli prawo do pewnych dopłat.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościJarosławOkrągły">Sądzę, że w ciągu jednego roku będziemy mieli do czynienia z taką sytuacją, że po zaspokojeniu głównego popytu na telefony w miastach, operatorzy telekomunikacyjni będą się prześcigać w poszukiwaniu abonentów na terenach wiejskich. Dzięki temu będą mieli możliwość stosowania korzystniejszych rozliczeń ze swoimi konkurentami.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościJarosławOkrągły">Taki mechanizm jest realizowany w innych krajach. Przy ustalaniu tego rozwiązania musieliśmy uwzględnić polskie warunki i sprawy związane z prywatyzacją Telekomunikacji Polskiej SA oraz z procesem liberalizacji wykonywania połączeń long distance. Planowane na przyszły rok dochody wynikają również z tego, że chcemy przyznać trzy koncesje na realizowanie połączeń long distance. Myślę, że właściwym miejscem dla środków przeznaczonych na telefonizację obszarów wiejskich są fundusze Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełPawełArndt">Kiedy funkcjonowanie regionalnych centrali telefonicznych zostanie dostosowane do nowego podziału administracyjnego kraju?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełPawełArndt">W tej chwili jest taka sytuacja, że na przykład w powiecie gnieźnieńskim są dwa miasta - jedno było w województwie bydgoskim, a drugie w województwie konińskim - żeby się dodzwonić z jednego miejsca do drugiego, trzeba się łączyć przez Bydgoszcz i Konin, które są oddalone o kilkadziesiąt kilometrów, tymczasem oba miasta leżą obok siebie. Kiedy to się zmieni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzstanuJarosławOkrągły">Plan numeracji krajowej, który do tej pory funkcjonuje, wynika ze starego podziału administracyjnego państwa. Takie sytuacje bulwersują społeczność z tego powodu, że cena połączeń między województwami jest wyższa.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PodsekretarzstanuJarosławOkrągły">Sytuacja się zmieni w momencie wejścia na rynek innych przedsiębiorstw niż Telekomunikacja Polska SA. Planujemy, że w grudniu tego roku zakończy się przetarg i już od przyszłego roku w zakresie połączeń międzymiastowych będzie konkurować więcej podmiotów. Dzięki temu między innymi nastąpi radykalne zmniejszenie opłat za te rozmowy. Być może jedyną niedogodnością dla mieszkańców tych miast, o których mówił pan poseł Paweł Arndt, będzie to, że będą musieli wkręcać dodatkowe „0” przed numerem, ale i to się zmieni, kiedy Telekomunikacja Polska SA zakończy w całej sieci proces likwidacji numerów, które mają mniej niż siedem cyfr. Są jeszcze takie regiony, gdzie abonenci mają cztero- i pięciocyfrowe numery telefonów.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PodsekretarzstanuJarosławOkrągły">Ten proces inwestycyjny zostanie zakończony w 2001 roku i wtedy numer abonenta zostanie połączony z numerem strefowym. Wówczas wszędzie się będzie dzwoniło przy użyciu dziewięciu cyfr. Dzięki konkurencji na rynku połączeń long distance opłaty za połączenia spadną, tak jak to miało miejsce w Niemczech, gdzie koszty związane z takimi połączeniami zmniejszyły się o połowę. Spodziewamy się podobnych zmian w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Zanim oddam głos panu ministrowi Andrzejowi Grzelakowskiemu, który będzie odpowiadał na pytania związane z transportem, chciałabym poddać pod państwa rozwagę trzy kwestie.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Pierwsza sprawa jest związana z finansowaniem PKP. Jest to przedsiębiorstwo państwowe, które otrzymuje z budżetu państwa środki różnymi, trudnymi czasami do zdefiniowania kanałami. Całkowicie jawna jest dotacja, którą państwo wypłaca z tytułu osobowych przejazdów ulgowych, a która częściowo rekompensuje straty tego przedsiębiorstwa. W tym roku ta dotacja wynosi ok. 600 mln zł. W przyszłym roku zaplanowano na ten cel 605 mln zł. Są jeszcze inne dotacje, które trudniej dostrzec. Przedsiębiorstwo zalega z podatkami oraz z częścią opłat na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Te rzeczy za PKP musi finansować budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Zgodnie z programem restrukturyzacji, który jest teraz przedmiotem dyskusji, proponuje się, że PKP opublikuje swoje własne obligacje i one będą miały gwarancje skarbu państwa. Ta kwota jest widoczna w budżecie państwa w zapisie o pułapie podniesienia ogólnej kwoty dopuszczalnych gwarancji skarbu państwa. Normalnie ten limit był na poziomie 5 mld zł. W roku 2000 zwiększa się go do 18 mld zł. Prawie 4,6 mld zł jest tu umieszczone tylko z tytułu restrukturyzacji PKP. Ponadto utrzymuje się dotację związaną ze sprzedażą biletów ulgowych. Te wydatki są o 13% wyższe niż kwoty przeznaczone na ten cel w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Kolejna dotacja dotyczy dopłat do transportu kombinowanego. W tym roku przeznaczono na ten cel 10 mln zł, a w roku przyszłym 10,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Nowy podział kompetencji przesuwa pewne zadania z zakresu tworzenia sieci transportowej i zapewnienia usług transportowych obywatelom z administracji rządowej na samorządową. Jest to następna dotacja na finansowanie przejazdów kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Nie wiem, czy zmiana w części 83 dział 97 rozdział 9718 - Rezerwy ogólne i celowe dotychczasowej treści „dotacja dla samorządu i województw na dopłaty do kolejowych przewozów regionalnych i lokalnych” na zapis „dotacja dla samorządu województw na dopłaty do kolejowych przewozów pasażerskich o zasięgu wojewódzkim”, nie spowoduje, że nie będzie można finansować dojazdu linią lokalną do magistrali wojewódzkiej. Mam wątpliwości co do tego sformułowania. Może należałoby zapisać wszystkie trzy możliwości.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Jednocześnie państwo gwarantuje przedsiębiorstwu PKP utrzymanie linii kolejowych i rozbudowę tych, które leżą na szlakach międzynarodowych. Ich rozbudowa jest konieczna choćby ze względu na podpisane umowy z innymi krajami.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Komisja Transportu i Łączności zaproponowała, aby przesunąć dotację w transportu kombinowanego na dopłaty do produkcji wagonów kieszeniowych. Czy to ma być dotacja dla PKP, aby kupiły te wagony? Czy to ma być dotacja do producenta, aby wyprodukował te wagony? W obu przypadkach chodzi o dotowanie podmiotu gospodarczego. Bardziej wskazane byłoby pozostawienie dopłaty przy transporcie kombinowanym.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Podobny problem występuje w kwestii dwóch pozostałych dotacji proponowanych przez Komisję Transportu i Łączności. Programem budowy lotniska w Pyrzowicach zajmuje się spółka akcyjna, która chce być inwestorem. Nie ma żadnego powodu by ten podmiot inwestorem nie był - spółka może zaciągnąć zobowiązania kredytowe. Natomiast powstaje pytanie, dlaczego akurat ta spółka ma otrzymać dotację?</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Jeszcze bardziej dziwna jest propozycja związana z dotacją dla Państwowej Komunikacji Tramwajowej w Katowicach. Wprawdzie to było przedsiębiorstwo państwowe, ale ten podmiot był samodzielny. PKT popadło w długi i ani komunalizacja, ani komercjalizacja nie może się odbyć ze względu na protesty związków zawodowych oraz gmin, które są odpowiedzialne za komunikację o charakterze lokalnym. Proponuje się zatem, aby rząd zapłacił za długi podmiotu gospodarczego, asygnując z budżetu państwa 69 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Czwarta propozycja Komisji Transportu i Łączności ma podobny charakter. Pan poseł Mirosław Pietrewicz mówił o historii budowy tunelu pod rzeką Świną. Ta sprawa pojawia się co jakiś czas, najczęściej wtedy, kiedy zaczynamy pracować nad budżetem. Tym się zajmuje bliżej nieznany podmiot gospodarczy, który usiłuje ten projekt wprowadzić w życie. Nowa odmiana tego projektu polega na tym, że za 1 mln zł ta spółka będzie żyła w roku 2000 i przeprowadzi przetargi. Nie wiem tylko, na co ten przetarg będzie ogłoszony, skoro pierwszym krokiem powinno być ogłoszenie przetargu na przygotowanie dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Spółka proponuje także takie rozwiązanie, że inwestorzy wybudują tunel, a potem budżet państwa będzie płacił na utrzymanie przeprawy promowej, a z tego częściowo będzie finansowana spłata kredytów. To jest bardzo dziwny pomysł i bardzo interesujące przedsięwzięcie. Ryzyko inwestorów byłoby praktycznie zerowe. O tych kwestiach powinniśmy pamiętać podejmując decyzje w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Ostatnia sprawa jest związana z subwencją drogową. W tym roku minister transportu zaproponował podział tej kwoty w taki sposób, aby uwzględnić sieć dróg, która dotychczas nie była brana pod uwagę. Chodzi o drogi gruntowe. Ta zmiana działa na korzyść powiatów ziemskich. Jeżeli się zastosuje algorytm, który został przyjęty przez zespół do spraw finansów Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu, to przy tym rozliczeniu 36 powiatów miejskich otrzymuje dotację drogową mniejszą niż w tym roku, pozostałe dostaną tyle samo lub więcej środków.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Około 20% środków kierowanych do samorządów jako subwencja drogowa oraz podobny odsetek rekompensat z tytułu braku podatku drogowego dla gmin, nie jest przeznaczane na wydatki drogowe. Te pieniądze wydaje się na inne cele. Jednak są to dochody własne jednostki samorządu i zgodnie z konstytucją ona ma prawo decydować, jak spożytkuje te nakłady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełWojciechFrank">Nie zgadzam się z argumentacją pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner, dotyczącą Państwowej Komunikacji Tramwajowej w Katowicach. To nie jest samodzielne przedsiębiorstwo. Chodzi przecież o oddłużenie tego przedsiębiorstwa. Czemu innemu służą pieniądze przeznaczane na restrukturyzację górnictwa, hutnictwa i PKP? Dotacje dla tych podmiotów najczęściej są wypłacane dlatego, że są one zadłużone. Nazywamy te działania restrukturyzacją, ale powody wypłacania pieniędzy z budżetu państwa są zawsze takie same. Te „samodzielne” spółki korzystają z środków pochodzących z budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełPawełArndt">Dlaczego komunikacja miejska na Śląsku ciągle jeszcze jest w rękach państwa? Dlaczego to nie jest zadanie własne samorządu i dlaczego tego nie obsługują przedsiębiorstwa komunalne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Na to pytanie odpowiadał już poseł Wojciech Frank w swojej wcześniejszej wypowiedzi. PKT nie jest skomunalizowana, ponieważ położone obok siebie gminy nie mogą się porozumieć w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Myślę, że to jest dobry moment do tego, aby rozstrzygnąć wreszcie problem komunikacji tramwajowej na Śląsku. To przedsiębiorstwo obejmuje obszar całej śląskiej aglomeracji. PKT obsługuje teren o długości ponad 60 km. To nie jest komunikacja miejska. Jest to przedsiębiorstwo państwowe obsługujące całą aglomerację śląską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Wygląda na to, że potrzebna jest jeszcze jedna ustawa o usamorządowieniu niektórych przedsiębiorstw komunikacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Być może taka ustawa jest potrzebna. Komunikacja autobusowa na Śląsku jest realizowana przez przedsiębiorstwo KZK GOP, który jest podmiotem ustanowionym przez gminy. Może i w tym przypadku jest potrzebne takie rozwiązanie. To przedsiębiorstwo jest na pewno na Śląsku niezbędne. Co do tego nikt nie ma wątpliwości. Dlatego Komisja Finansów Publicznych wyraziła zgodę na tę inwestycję centralną. Natomiast tu jest pewien problem. Czy istnieje podstawa prawna, aby kwotę 69 mln zł skierować do PKT? Oczywiście nie mówię tutaj o rezerwie rządu, ponieważ wiadomo, że wzięcie tych pieniędzy z tego źródła nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełWiesławCiesielski">Komisja Finansów Publicznych nie może rozdawać pieniędzy każdemu, kto przyjdzie i powie, że są mu one potrzebne. Musimy rozważyć, czy te środki będą sensownie wykorzystane i czy istnieją rzeczywiste przyczyny, dla których z budżetu państwa trzeba skierować pieniądze na jakiś cel.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełWiesławCiesielski">Mamy stanowczo za mało informacji, aby podjąć decyzję odnośnie do PKT. Wiemy tylko, że zakład jest zadłużony. Chciałbym wiedzieć, jakie są przyczyny tego zadłużenia? Czy istnieją jakieś programy naprawcze? Jaka jest pewność, że jeśli Komisja skieruje tam 69 mln zł, to w 2001 r. nie wróci do nas podobny problem? Dlatego uważam, że ten wniosek jest stanowczo za słabo umotywowany i fatalnie wskazuje na źródło finansowania. Jeśli Komisja Transportu i Łączności uważa, że jest to sprawa niezwykłej wagi, to powinna nam stworzyć szansę bardzo wnikliwej analizy tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełWiesławSzweda">Na początku lat 90. w dawnym województwie katowickim funkcjonowało przedsiębiorstwo komunikacyjne obejmujące tramwaje i autobusy. To przedsiębiorstwo zostało podzielone. Komunikacja autobusowa dzięki zgodzie związków zawodowych została skomunalizowana. Natomiast działacze związkowi w PKT nie zgodzili się na to, ponieważ wymyślili sobie, że to będzie ogromne przedsiębiorstwo państwowe, które będzie świadczyło usługi w całym województwie śląskim. Niestety, to był poważny błąd. Budżet państwa cały czas dotuje to przedsiębiorstwo przez budżet wojewody. W ubiegłym roku, ponieważ w budżecie wojewody nie było na to środków, samorząd wojewódzki wykupił usługi za 45 mln zł. W tym roku sejmik samorządowy powiedział, że tych pieniędzy nie da. W związku z tym PKT zadłużyła się na 69 mln zł. To przedsiębiorstwo jest w takiej samej sytuacji, jak każda firma, w której rządzą związki zawodowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Chciałbym się ustosunkować do wniosków przedstawionych przez posła sprawozdawcę Komisji Transportu i Łączności.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Pierwsza kwestia dotyczy zmiany przeznaczenia dotacji budżetowej dla transportu kombinowanego w wysokości 10,5 mln zł. Do tej pory ta dotacja miał zupełnie inny charakter. Obecnie jest to dotacja podmiotowa i korzysta z niej głównie PKP.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">W art. 22a ustawy o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji PKP zakłada się, że z budżetu państwa „może być finansowany rozwój infrastruktury w zakresie transportu kombinowanego, w szczególności terminale oraz ich wyposażenie w sprzęt przeładunkowy w wysokości określonej w ustawie budżetowej”. To rozwiązanie wyraźnie wskazuje na to, że te środki powinny być przeznaczone na dofinansowanie infrastruktury w transporcie kombinowanym, a nie środków przewozowych. Gdyby przyjęto tego typu rozwiązanie, to byłoby ono zgodne z systemem obowiązującym również w krajach Unii Europejskiej, gdzie zakłada się, że z środków publicznych jest dofinansowywana infrastruktura w transporcie kolejowym, służąca rozwojowi transportu kombinowanego.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Druga kwestia dotyczy przesunięcia kwoty 20 mln zł z środków, które przyznano Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad, na dofinansowanie rozbudowy lotniska w Pyrzowicach. Do tej zmiany również mam zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej dofinansowuje wyłącznie przedsięwzięcia związane z funkcjonowaniem przejść granicznych na lotniskach. Ten port lotniczy jest zarządzany przez spółkę akcyjną Górnośląskie Towarzystwo Lotnicze, w której skarb państwa ma udziały tylko w wysokości 17,7%. Udziały w spółce ma jeszcze Bank Śląski SA, w którym duże udziały ma kapitał zagraniczny. Jest również drobny kapitał prywatny (1,4%).</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Problem przede wszystkim sprowadza się do tego, że to lotnisko znajduje się w gestii Ministerstwa Obrony Narodowej. Oznaczałoby to, że środki, które są potrzebne Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad, oddalibyśmy ministrowi obrony narodowej. Podobne przedsięwzięcie było realizowane w przypadku lotniska w Balicach. Do tej pory ten port lotniczy znajduje się w gestii Ministerstwa Obrony Narodowej i wszelkie próby przekazania go strukturom cywilnym, sprowadzają się do tego, że problem jest nie rozwiązany z powodów finansowych. Wiązałoby się to z koniecznością opłacenia podatku VAT w wysokości 20 mln zł. Nie chcielibyśmy powtarzać tego błędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Nie rozumiem, dlaczego przekazanie lotniska z jednego ministerstwa do drugiego wiąże się z zapłaceniem podatku VAT. Kto inwestował pieniądze w Balicach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Inwestorem zastępczym było Przedsiębiorstwo Porty Lotnicze, które inwestowało w środki trwałe Ministerstwa Obrony Narodowej. Ta spółka nie może przekazać tych środków, ponieważ zapłaciłaby podatek VAT w wysokości 20 mln zł. Stało się tak dlatego, że minister nie może być inwestorem. Lotnisko było w rękach wojska i Ministerstwo Obrony Narodowej miało je przekazać cywilom, ale tego nie zrobiło i już nie zrobi, ponieważ jest to lotnisko strategiczne dla wojska. Przypominam, że w ten port lotniczy zainwestowano 130 mln zł. Wspominam o tym przykładzie tylko dlatego, żeby pokazać, jakie zagrożenia niesie za sobą wniosek Komisji Transportu i Łączności o dofinansowanie lotniska w Pyrzowicach. Pasy startowe w tym porcie lotniczym są także własnością wojska.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Przyjęcie tego wniosku wiązałoby się z uszczupleniem środków przyznanych Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad. Oznaczałoby to znaczne ograniczenie możliwości jej działania w przyszłym roku. Tego typu rozwiązanie uważam za mało realne.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Pan poseł Krzysztof Kłak miał uwagi, które dotyczyły PKP. Pan poseł wyraził wątpliwości co do możliwości sfinansowania z środków publicznych programu restrukturyzacji PKP. Pani minister Halina Wasilewska-Trenkner wymieniła przed chwilą wszystkie źródła finansowania tego typu procesu. W części, która dotyczy restrukturyzacji przewozów pasażerskich, musimy wziąć pod uwagę również ten fakt, że niezależnie od możliwości, jakie stwarza art. 45 projektu ustawy budżetowej, istnieje jeszcze inna możliwość. Nowy rozkład jazdy zacznie obowiązywać w połowie 2000 roku, w związku z tym skala potrzeb związanych z przewozami pasażerskimi nie dotyczy całego roku. Mamy jeszcze do czynienia z środkami pozabudżetowymi, to znaczy z gwarancjami i poręczeniami na kwotę 3,1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Pan poseł Andrzej Woźnicki mówił o braku polityki transportowej. Zgodnie z wcześniejszymi deklaracjami Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej opracowało dokument pod nazwą „Założenia polityki transportowej państwa na lata 2000-2015”. Ten program w przyszłym tygodniu będzie przedmiotem dyskusji w Komitecie Ekonomicznym Rady Ministrów, a następnie Komisji Transportu i Łączności. Myślę, że ten dokument zostanie przyjęty, jako program wskazujący na realizację założeń polityki zrównoważonego rozwoju w transporcie. W tym dokumencie określono także podstawowe cele, narzędzie i środki realizacji przyjętych celów polityki transportowej. Odnoszę wrażenie, że projekt budżetu na rok 2000 w znacznym stopniu uwzględnia założenia, które zostały sformułowane w tym programie.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">W połowie lipca tego roku, złożyliśmy w Brukseli nasze stanowisko negocjacyjne w obszarze transportu, które wyraźnie określa nasze zobowiązania finansowe, wiążące się z dostosowaniem całego systemu transportu, a w szczególności infrastruktury transportowej do wymogów Unii Europejskiej. Chodzi przede wszystkim o dyrektywę nr 9653, która mówi o tym, że cała sieć komunikacyjna, znajdująca się w układzie „TINA”, musi być dostosowana do 11,5 tony na pojedynczą oś. To się będzie odbywało stopniowo, ponieważ jest to uzależnione od środków, którymi będziemy dysponowali oraz od udzielonej nam pomocy. Mam tu na myśli fundusze typu ISPA. A zatem czeka na nas bardzo ambitne zadanie dostosowania dróg do tego parametru. Właśnie w roku 2000 po raz pierwszy skorzystamy z funduszu ISPA, dlatego w rezerwie budżetowej umieściliśmy środki niezbędne do absorpcji środków pomocowych.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Oprócz tego w związku z funduszem ISPA wypracowaliśmy „Narodową strategię dla ISPA”, która programuje nasze działania w tej sferze na lata 2000–2006. To jest kolejny dokument, który określa nasze ścieżki dojścia do rozbudowy infrastruktury drogowej i kolejowej. To wszystko tworzy spójny układ, który można nazwać polityką transportową państwa. O tych założeniach wspominamy również we wstępie materiału przygotowanego w związku z przedłożeniem Komisji Transportu i Łączności projektu budżetu na rok 2000.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Pan poseł Wiesław Ciesielski pytał o kwotę 427 mln zł, która znalazła się w rezerwach budżetowych w art. 21 ust. 1 pkt 5. Ta kwota dotyczy finansowania kredytami infrastruktury drogowej i portowej. Na tę sumę składają się trzy elementy pożyczkowe, które są związane z trzeba odrębnymi projektami. Pierwsza inwestycja dotyczy modernizacji obwodnicy Trójmiasta, na którą uzyskaliśmy grant z funduszu PHARE oraz kredyt z Europejskiego Banku Inwestycyjnego w wysokości 33 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Na drugi projekt również otrzymaliśmy pożyczkę z Europejskiego Banku Inwestycyjnego w wysokości 46 mln euro. Inwestycja polega na przedłużeniu autostrady A-4.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Pozostałą kwota 25 mln dolarów pozyskamy z Banku Światowego na modernizację toru wodnego Szczecin-Świnoujście i falochronu w porcie w Kołobrzegu.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Jeśli dodamy te trzy przedsięwzięcia inwestycyjne, to otrzymamy kwotę 105 mln dolarów, co daje po przeliczeniu sumę 427,5 mln zł. Ta kwota znalazła się w rezerwie budżetowej i została przeznaczona na realizację wyżej wymienionych inwestycji. Trzeba jednak dodać, że będą one realizowane w cyklu wieloletnim.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Kolejne pytanie pana posła Wiesława Ciesielskiego dotyczyło kwoty 269 mln zł również umieszczonej w rezerwach. Jak już wspomniałem opracowaliśmy „Narodową strategię rozwoju transportu dla ISPA” na lata 2000–2006 i przewidujemy w 2000 roku otrzymanie kwoty 57,7 mln euro. Na zabezpieczenie wykorzystania tych środków niezbędna jest właśnie kwota 269 mln zł. Za te pieniądze będą realizowane przedsięwzięcia znajdujące się na liście priorytetowych inwestycji, które mogą być finansowane z funduszu ISPA. Są to głównie projekty kolejowe, drogowe i jeden projekt związany z dostępem do portu w Gdyni.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Pan poseł Mirosław Pietrewicz i pan poseł Andrzej Wielowieyski pytali o sprawy związane z funkcjonowaniem Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad. Od 85 do 90% kwot, zgodnie z art. 12 ustawy o autostradach płatnych, jest przeznaczanych na zakup gruntów pod budowę autostrad. Są to pewnego rodzaju zobowiązania, które ciążą na Agencji. W zeszłym tygodniu został wreszcie podpisany aneks do umowy z inwestorem budującym autostradę A-2 i od polowy przyszłego roku rozpocznie się budowa.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">W związku z tym Agencja musi wywiązać się z wcześniej podjętych zobowiązań pełnego wykupu gruntów. Dlatego uszczuplenie kwoty 130 mln zł o 20 mln odbiłoby się na realizacji programu budowy autostrad, tym bardziej że Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej podejmuje działania na rzecz nowelizacji ustawy o budowie płatnych autostrad. Ten projekt znajduje się w tej chwili w uzgodnieniach międzyresortowych i wkrótce zostanie przekazany do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Pozostałe 10–15% środków jest przeznaczanych na inne zadania. Chodzi tutaj o przygotowywanie dokumentacji, prace studialne i archeologiczne.</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Agencja Budowy i Eksploatacji Autostrad jako organ odpowiedzialny za proces przygotowania realizacji programu budowy autostrad ma swój własny budżet i z niego utrzymuje swój potencjał kadrowy, prowadząc podstawową działalność statutową. Te dwie kwestie są od siebie wyraźnie oddzielone.</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Pan poseł Andrzej Wielowieyski pytał także o przebieg autostrady w Warszawie. Wszyscy wiemy, że w tym zakresie toczą się spory. Zdajemy sobie sprawę z tego, że ta obwodnica jest potrzebna Warszawie, ale także pełni ważną rolę w całym krajowym systemie drogowym. Jeżeli analizujemy natężenie ruchu w układzie głównych ciągów komunikacyjnych, to okazuje się, że ono jest najmniejsze w pasach przygranicznych. Dlatego nie jest uzasadniony program rozpoczynania budowy odcinków autostrad od granicy. Tam natężenie ruchu jest często o 50% mniejsze niż w układzie krajowym. Dlatego prowadzi się bardzo intensywne prace, które ustalą przebieg tej obwodnicy.</u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Kolejna kwestia dotyczyła restrukturyzacji PKP i związanej z tym konieczności likwidacji linii kolejowych. Chodziło tu szczególnie o linie dojazdowe. Muszę przyznać, że państwa obawy mogą być uzasadnione. Jest to problem rozstrzygnięć strategicznych. My nie mówimy, że proces likwidacji tych linii musi się dokonać. Państwo jest zobowiązane do utrzymania sieci komunikacyjnych o szczególnym znaczeniu. Pozostałe linie pozostaną w gestii samorządów i tylko natężenie ruchu i kryterium ekonomiczne będzie decydowało o ich istnieniu.</u>
          <u xml:id="u-74.17" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Patrząc na rozwiązania, jakie w tym zakresie przyjmowano w innych państwach europejskich, linie dojazdowe, zwłaszcza te służące do przewozów towarowych, muszą być brane pod uwagę. Musimy o nich myśleć, biorąc pod uwagę choćby możliwość rozwoju transportu kombinowanego i tworzenie spójnego układu sieci komunikacyjnej. Sądzę, że niezależnie od decyzji samorządów wojewódzkich, same PKP będą zainteresowane utrzymaniem tych linii, które powinny przynosić określone korzyści finansowe. Myślę, że konkurencja na rynku przewozów doprowadzi do tego, że linie o istotnym znaczeniu ekonomicznym nie zostaną zlikwidowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Pozostała jeszcze kwestia dopłat do ulg w przewozach autobusowych. W 1999 roku zamierzaliśmy przeznaczyć na te dopłaty kwotę 148 mln zł. Po regulacjach, które weszły w życie na początku tego roku, dopłaty miały być realizowane wówczas, jeśli przewoźnik autobusowy poświadczy za pomocą wydruków z kas fiskalnych, że sprzedał określoną ilość biletów ulgowych. Okazało się, że bilety ulgowe są w 80% związane z przewozami dzieci i młodzieży do szkół oraz że przeznaczyliśmy na te dopłaty za mało pieniędzy. W rezultacie na przyszły rok zaplanowano na ten cel kwotę 360 mln zł. Ta suma składa się z dwóch części:</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">- 299,9 mln zł rozdzielono pomiędzy wojewodów, na podstawie rozpoznania wojewodów co do potrzeb dopłat z tego tytułu, które ujawniły się w 1999 r.,</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">- w gestii ministra finansów pozostała rezerwa celowa 60 mln zł, którą uruchomimy, jeśli się okaże, że wojewodowie mają nie uregulowane rachunki z przewoźnikami za 1999 r. lub jeśli przewidywana kwota dofinansowania będzie zbyt mała.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Te kwoty wojewódzkich dotacji, zamieszczone w załączniku nr 9 do projektu ustawy budżetowej, wrastają w najgorszym przypadku o ok. 45%. W niektórych przypadkach te sumy wzrastają nawet o 170%.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Sytuacja, z którą mamy do czynienia po roku funkcjonowania tego systemu, wskazuje na dwa elementy. W województwach słabiej rozwiniętych i gorzej wyposażonych w infrastrukturę skala dowozów, a zatem i dopłat, jest wiesza niż w województwach o wyższym stopniu zorganizowania. Więcej jest potrzeb na „ścianie wschodniej”.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Zgłoszony przez Komisję Transportu i Łączności wniosek, aby w ustawie dokładniej zapisać, że jest to finansowanie przewozów ulgowych, jest właściwie do zaakceptowania. Trzeba to jednak rozszerzyć. Zmiana będzie obejmowała nie tylko załącznik nr 9. Wszędzie trzeba będzie zastosować tę samą nomenklaturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#DyrektorGeneralnejDyrekcjiDrógPublicznychTadeuszSuwara">Pan poseł Henryk Goryszewski pytał o przetarg na budowę drogi Łomża-Augustów. Ten przetarg dotyczy odcinka o długości 21,5 km i został już rozstrzygnięty. Wygrało go Warszawskie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych. Na początku sierpnia zostały rozpoczęte prace. W tym roku przeznaczono na ten cel 8.700 tys. zł. W przyszłym roku potrzebne będzie kolejne 16,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#DyrektorGeneralnejDyrekcjiDrógPublicznychTadeuszSuwara">Jest jeszcze drugi odcinek tej drogi, na który w tej chwili ogłoszono przetarg. Planujemy, że w przyszłym roku rozpoczniemy prace na tym docinku za kwotę 8 mln zł, a pozostałe 10 mln zł przekażemy w 2001 r. Mam nadzieję, że ten przetarg nie będzie musiał odbywać się ponownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełWiesławSzweda">Dobrze się stało, że pan minister Andrzej Grzelakowski opowiedział nam o sytuacji lotniska w Balicach. Chciałem powiedzieć, że my tak łatwo nie zrezygnujemy z lotniska w Pyrzowicach, ponieważ ono ma kluczowe znaczenie dla rozwoju północnej części województwa śląskiego i uczynienia z Częstochowy międzynarodowego centrum kultu religijnego. To może być podstawa do poważnych dochodów gospodarczych dla tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełWiesławSzweda">Tak naprawdę Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej od dawna przeszkadzało w funkcjonowaniu tego lotniska. Z punktu widzenia warunków pogodowych, to lotnisko w Balicach powinno zostać zamknięte. Dlatego uważam, że lotnisko w Pyrzowicach jest potrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#GłównyinspektorkolejnictwaBolesławMusiał">Pan poseł Wiesław Ciesielski miał uwagi do budżetu Głównego Inspektoratu Kolejnictwa. Chodziło o pięciokrotny wzrost świadczeń rzeczowych. Rzeczywiście w budżecie na 1998 r. zapisano kwotę 58 tys. zł., a w planie na 2000 rok przewidujemy wydać 333 tys. zł. Ten wzrost wynika z tego, że w drugiej połowie ubiegłego roku ta jednostka została utworzona. Te sumy są przeznaczone na wynagrodzenia dla członków komisji kwalifikacyjnych i egzaminacyjnych do wydawania uprawnień budowlanych oraz na honoraria za ekspertyzy i opnie związane z wydawaniem świadectw dopuszczania do eksploatacji. Część tych kosztów w tym roku pokrywamy z budżetu usług niematerialnych. W budżecie na rok 2000 chcemy to uporządkować, dlatego ta kwota rośnie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#GłównyinspektorkolejnictwaBolesławMusiał">Kolejne pytanie pana posła Wiesława Ciesielskiego dotyczyło delegacji służbowych. Jeśli chodzi o wyjazdy krajowe, to w stosunku do ubiegłego roku następuje spadek wydatków o 0,6%. W przypadku delegacji zagranicznych następuje wzrost z 70 do 75 tys. zł, czyli o 7%. To jest związane z inflacją lub wzrostem kursu dolara. Sądzę, że pan poseł się kierował procentem wykonania tego budżetu, a on jest trochę mniejszy niż plan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełStanisławKracik">Bardzo ważne jest to, co powiedział pan poseł Wiesław Szweda na temat połączenia lotniska w Pyrzowicach z kultem religijnym. Przypominam jednak, że port lotniczy w Balicach nosi imię Jana Pawła II. Istnieją statystyki, dotyczące ilości pasażerów korzystających z lotnisk. Pyrzowicom jest jeszcze bardzo daleko do osiągnięcia choćby połowy pułapu lotniska k. Krakowa. Czy w świetle zamierzeń związanych z restrukturyzacją lotnictwa - chodzi o rozdzielenie zarządu lotnisk od przewoźników - będziemy angażowali publiczne pieniądze w rozbudowę portów będących w rękach prywatnych spółek? Czy nadal będziemy subsydiować z budżetu państwa przedsięwzięcia o charakterze komercyjnym? Mogę jeszcze zrozumieć to, że licząc koszty utrzymania przeprawy promowej w Świnoujściu, być może opłaca się dopłacić do budowy tunelu. Jednak w sytuacji, kiedy przewozy lotnicze się komercjalizują i myśli się o restrukturyzacji kolei, to takie postępowanie nie jest zasadne. Chodzi mi o generalną zasadę, o pewną regułę postępowania na przyszłość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">W moim przekonaniu, skoro zadaniem państwa jest utrzymanie sieci drogowej, to można powiedzieć, że pasy startowe na lotniskach również należą do jego kompetencji. Można by bronić poglądu, że budowa terminalu lotniczego jest przedsięwzięciem komercyjnym. Są kraje, które funkcjonują od dawna opierając się na zasadach gospodarki rynkowej, co nie przeszkadza im finansować budowy infrastruktury lotniskowej. Wydaje mi się, że drugi co do wielkości terminal lotniczy w Niemczech, mieszczący się w Monachium, został zbudowany za pieniądze rządu Bawarii. Terminal lotniczy podobnie jak urządzenia drogowe, pobudzają gospodarkę regionu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Chciałam państwu przypomnieć, że kiedy lotnisko w Balicach trafiło na listę inwestycji centralnych, podnoszono kwestię własności pasów startowych. Wówczas pan poseł Tadeusz Syryjczyk opowiedział się za sfinansowaniem tej inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Muszę powiedzieć, że pan minister Andrzej Grzelakowski nie odpowiedział na moje pytanie dotyczące komunikacji w Warszawie. A przecież Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej jest dobrze zorientowane w problemach komunikacyjnych Warszawy - sam brałem udział w naradzie dotyczącej tego tematu, w której uczestniczyli przedstawiciele resortu. Dlatego proszę, aby pan minister potwierdził, że skończenie budowy tych dwóch tras nie spowoduje całkowitego odciążenia centrum miasta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Muszę przyznać, że to sformułowanie o całkowitym odciążeniu ruchu w centrum Warszawy jest rzeczywiście przesadzone. Aczkolwiek ukończenie budowy tych dwóch tras w istotny sposób prowadzi do rozwiązania tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełWiesławCiesielski">W związku z tematem dotowania lotnisk chciałbym powiedzieć, że port lotniczy w Balicach otrzymał ogromne kwoty i dzięki temu przyjmuje dzisiaj tylu pasażerów. Natomiast lotnisko w Pyrzowicach nie otrzymało z budżetu państwa ani złotówki.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełWiesławCiesielski">W ciągu ostatnich lat przeznaczyliśmy znaczne kwoty z budżetu państwa na lotnisko Okęcie. Niemałe pieniądze zostały przekazane dla portu lotniczego w Gdańsku i w we Wrocławiu. Kolejne środki otrzyma lotnisko w Goleniowie pod Szczecinem. Proszę zwrócić uwagę na to, że cały czas mówimy o przekazywaniu dużych pieniędzy w centra, w których nie ma bezrobocie, w sytuacji kiedy na „ścianie wschodniej” mamy do czynienia z podstawowymi problemami egzystencjalnymi. Od wielu lat nie realizujemy polityki zrównoważonego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełWiesławCiesielski">Dyskutujemy teraz o ustawie o polityce regionalnej. Ta ustawa zakłada, że powstanie rynek starań o środki na politykę regionalną. To nie przypomina budowania Centralnego Okręgu Przemysłowego. W ustawie mówi się, że jak ktoś sformułuje dobry kontrakt, to otrzyma pieniądze. Warszawa na pewno przygotuje lepszy kontrakt niż Podkarpacie. Chciałbym, aby komisje, zanim przystąpią do pracy nad częściami budżetu, otrzymały nasze oczekiwania. Dzisiaj spotkaliśmy się bowiem z sytuacją, kiedy komisje nie zajmują się budżetem państwa, tylko ewidencją problemów do rozwiązania. W rezultacie Komisja Finansów Publicznych musi pytać o gospodarkę pozabudżetową, o etaty oraz o wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełWiesławCiesielski">Chciałbym otrzymać od pana ministra Andrzeja Grzelakowskiego na piśmie szczegółowe rozbicie kwoty zawartej w rezerwie celowej i opis środków w funduszu ISPA. W szczególności proszę o wyjaśnienie, co dalej robi się w sprawie trasy im. Kwiatkowskiego. To była kiedyś inwestycja centralna, na która wydano wiele pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Chciałbym uniknąć powstania takiego wrażenia, że Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej nie popiera rozwoju lotnictwa. Problem sprowadza się do tego, że biorąc pod uwagę spółkę zarządzającą i jej strukturę kapitałową, istniejące formy zarządzania lotniskami, sugerujemy, aby tym podmiotem odpowiedzialnym za to lotnisko był właściciel pasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Potrzebne są tutaj systemowe rozwiązania tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełMarianBlecharczyk">Chciałbym się ustosunkować do tej dyskusji. Sądzę, że na część pytań skierowanych do posła sprawozdawcy, otrzymaliście już państwo odpowiedzi z Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej lub z Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełMarianBlecharczyk">Odpowiadając na pytanie pana posła Wiesława Ciesielskiego, chciałbym powiedzieć, że Komisja Transportu i Łączności zajmowała się gospodarką budżetową, etatami itd. Zwróciliśmy szczególną uwagę na sprawy Głównego Inspektoratu Kolejnictwa, Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad i LOT. Dyskusja w tych kwestiach była bardzo szczegółowa. Na przykład Główny Inspektorat Kolejnictwa przedstawił bardzo szczegółowe informacje, jeśli chodzi o ilość etatów. Jest ich 148. Wynagrodzenia w tym przypadku wyniosą 4.489 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PosełMarianBlecharczyk">Komisja Transportu i Łączności kierowała się również tym, że jeżeli chcemy, aby GIK dobrze funkcjonował, to musimy go wyposażyć w odpowiednie instrumenty. Ta jednostka istnieje od niedawna. W ubiegłym roku dyskutując o założeniach budżetowych na rok 1999 Komisja ograniczyła środki GIK.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PosełMarianBlecharczyk">Dzisiaj oceniając działanie GIK doszliśmy do wniosku, że zaproponowane kwoty muszą być przekazane, aby ta instytucja mogła wykonać swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PosełMarianBlecharczyk">Często pytano o wzrost lub o spadek dochodów. W przypadku Ministerstwa Łączności dochody wzrosły, ponieważ łączność jest tą dziedziną gospodarki, która powinna przynosić zysk.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PosełMarianBlecharczyk">Jeśli chodzi o transport, to w materiale, który państwo otrzymaliście, mówi się wyraźnie, że 85% dochodów pochodzi z działu 50 części 39. Jeżeli Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych oddała drogi wojewódzkie i powiatowe, to automatycznie utraciła dochody, jeśli chodzi o pas drogowy. W ustawie mówi się, że 10.570 tys. zł stanowi dotację do transportu kombinowanego. Pani minister Halina Wasilewska-Trenkner i pan minister Andrzej Grzelakowski proponują pozostawienie tego zapisu w dotychczasowym brzemieniu, ponieważ inaczej byłaby to dotacja do PKP. Kto w takim razie będzie realizował transport kombinowany, jeżeli to ma nie być dotacja dla kolei? Czy powołamy nowe przedsiębiorstwo, które będzie wykonywało te przewozy? Ogólny zapis, który w tej chwili jest w ustawie, pozwala wydać te pieniądze na przykład na prace studialne czy eksperckie.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PosełMarianBlecharczyk">W związku z tym Komisja Transportu i Łączności uznała, że nadszedł czas, aby ten transport kombinowany zaczął wreszcie funkcjonować. Nic się nie stanie, jeśli te wagony zakupi pan minister. Istnieje jakaś możliwość prawna, aby wagony zakupione w ten sposób, były wykorzystywane przez PKP.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PosełMarianBlecharczyk">Chciałbym także zauważyć, że w proponowanym przez Komisję Transportu i Łączności zapisie, jest również mowa o tym, że te środki mogą być skierowane na inwestycje związane z infrastrukturą, która umożliwi ładowanie samochodów na wagony.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#PosełMarianBlecharczyk">Jeśli chodzi o PKT w Katowicach, to chciałbym powiedzieć, że jest prawdą to, że samorządy nie chcą przejąć tego przedsiębiorstwa, ponieważ wolą, aby było ono finansowane ze skarbu państwa. Pozostaje jednak nie rozwiązany jeden problem. Kiedy Ministerstwo Finansów zaproponuje system finansowania przejazdów ulgowych? Zdaję sobie sprawę z tego, że to są ogromne pieniądze, ale trzeba wreszcie wyrównać szanse wszystkich przewoźników. W tej chwili rynek nie jest równomierny, jeśli chodzi o opłacalność świadczenia usług przewozowych.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#PosełMarianBlecharczyk">Komisja Transportu i Łączności w połowie tego roku podjęła prace polegające na przygotowaniu debaty w Sejmie, dotyczącej polityki transportowej państwa. Jeżeli to nie będzie oparte o rzetelne warunki finansowania, to za każdym razem będziemy musieli rozwiązywać te same problemy.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#PosełMarianBlecharczyk">Zarzucacie nam państwo, że sięgamy do rezerwy rządu. Wnioskodawca nie znalazł innego źródła finansowania, a musiał je wskazać, ponieważ tak nakazuje ustawa. Dosyć często pojawiała się tutaj sprawa budowy tunelu w Świnoujściu. Tym nie zajmuje się „podmiot niewiadomego pochodzenia”, ponieważ nad inwestycją czuwa zarząd miasta. Rozpisany przetarg obejmuje przygotowanie dokumentacji i wykonanie.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#PosełMarianBlecharczyk">Poza tym rozporządzenie Rady Ministrów o podziale subwencji drogowej w par. 4 ust. 2 mówi, że „z ustalonej kwoty wydziela się środki na utrzymanie rzecznych przepraw promowych o średnim ruchu w skali powyżej 2 tys. pojazdów na dobę”. Te pieniądze Świnoujście otrzymuje. Chodzi o to, aby wybudować tunel w ciągu trzech lat, a jeżeli przez następne pięć lat miasto będzie otrzymywać subwencje na przeprawy promowe, to finansowanie tych przepraw wreszcie by zostało zahamowane. Takie było podłoże wniosku przyjętego przez Komisje Transportu i Łączności. Pani minister Halina Wasilewska-Trenkner mówiła, że ma wątpliwości co do sformułowania „dotacja dla samorządu województw na dopłaty do kolejowych przewozów pasażerskich o zasięgu wojewódzkim” i proponowała, aby tam dopisać przewozy regionalne i lokalne. Właściwie się z tym zgadzam, ale tylko pod warunkiem, że zostanie na to przeznaczone nie 50 mln, ale 500 mln zł. W przeciwnym wypadku będziemy mieli taką samą sytuację, jaka była w tym roku z przewozami autobusowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełKrzysztofKłak">Bardzo się cieszę, że przedstawiciele Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej optymistycznie podchodzą do finansowania restrukturyzacji PKP. Mam nadzieję, że ten optymizm jest uzasadniony. O likwidowanych liniach mogę powiedzieć tylko tyle, że jesteśmy realistami i kiedy restrukturyzacja PKP dobiegnie końca, a PKP będzie funkcjonować w nowych warunkach najwcześniej za rok lub dwa lata, odtworzenie tych połączeń będzie praktycznie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełKrzysztofKłak">Ostatnia kwestia dotyczy zmiany zapisu o transporcie kombinowanym. Chodzi o przewóz ciężkich pojazdów drogowych. Chcemy mieć pewność, że w przyszłym roku będzie funkcjonować ten element transportu, który odciąży niszczone polskie drogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Prawo musi służyć człowiekowi i społeczeństwu. To właśnie powiedziałem na posiedzeniu Sejmu, kiedy uzasadniałem stanowisko Komisji Finansów Publicznych w sprawie pożyczki dla ZUS. Jeżeli mamy zadanie uratować drogi przed dalszą dewastacją i potrzeby jest do tego transport kombinowany, to od tego jest Komisja Transportu i Łączności, aby wystąpić z odpowiednią inicjatywą do Sejmu. Stwierdzam, że wszystkie wnioski zostaną przegłosowane na ostatnim posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych dotyczącym ustawy budżetowej. Mam nadzieję, że w konstrukcji naszych wniosków będziemy zwracali uwagę na to, że powinniśmy się kierować polityką zrównoważonego rozwoju kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Na podstawie dzisiejszej dyskusji nie będę się w stanie ustosunkować do opinii 31/13 Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Transportu i Łączności w sprawie subwencji ogólnych. Pytałem również pana posła Mariana Blecharczyka o to, czy Komisja Transportu i Łączności zajmowała się gospodarką pozabudżetową. Otrzymałem odpowiedź, w której pan poseł mówił o GIK. O ile wiem, GIK nie ma gospodarki pozabudżetowej. Te nieścisłości skłaniają mnie do skierowania do pana ministra Andrzeja Grzelakowskiego prośby o to, abym otrzymał ten sam materiał, który otrzymali członkowie Komisji Transportu i Łączności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Panie ministrze, bardzo proszę o dostarczenie tych materiałów do sekretariatu Komisji Finansów Publicznych w ciągu tygodnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełMarianBlecharczyk">Jeśli chodzi o sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Transportu i Łączności, to w tej opinii nie ma wniosku. To jest tylko sugestia, w której Komisje wnoszą o zapewnienie gminom zwrotu utraconych dochodów w związku ze zmianą w 1998 r. ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zakresie podatku od środków transportowych. Dlatego nie jest tutaj powiedziane, o jaką kwotę chodzi i nie wskazuje się też źródła finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>