text_structure.xml 121 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie rządowych projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym. Informuję równocześnie, że w dniu jutrzejszym posiedzenie Komisji rozpocznie się o godzinie 10.00 i odbędzie się również w sali nr 106.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Prezydium Komisji Finansów Publicznych sugeruje, aby wymienione wyżej projekty ustaw były rozpatrywane w następujący sposób. W pierwszej kolejności członkowie Komisji Finansów Publicznych powinni rozpatrzyć projekt ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, następnie projekt ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a na zakończenie projekt ustawy o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym. Proszę, aby członkowie Komisji ustosunkowali się do powyższej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Po drugie, proponuję, aby zakończyć obrady w dniu dzisiejszym o godzinie 14.50. Chciałbym również dowiedzieć się czy członkowie Komisji Finansów Publicznych chcą wysłuchać referatu wprowadzającego dotyczącego omawianych zagadnień. Rozumiem, że posłowie wyrażają chęć wysłuchania referatu i w związku z powyższym za chwilę poproszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o zabranie głosu. Informuję również, że udzielę głosu pani posłance Ewie Tomaszewskiej, która przedstawi stanowisko Komisji Polityki Społecznej. Prawdopodobnie w dniu dzisiejszym uda się nam przeprowadzić tylko generalną dyskusję na temat wyżej wymienionych projektów. Czy ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych jest przeciwny przyjęciu porządku prac zaproponowanego przez prezydium Komisji Finansów Publicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Nie zgłaszam sprzeciwu do propozycji prezydium Komisji. Uważam jednak, że ze względu na materię, jak również wady projektów ustaw, powinniśmy podjąć decyzję dotyczącą trybu prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych chciałby zabrać głos w sprawach porządkowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełHenrykDykty">Czy prezydium Komisji Finansów Publicznych rozważało możliwość powołania podkomisji, których członkowie podjęliby się prac nad poszczególnymi projektami ustaw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Prezydium Komisji Finansów Publicznych rozważało powyższą kwestię. Informuję, że sformułowałem takie pytanie pod adresem członków prezydium Komisji i niektórych posłów. Prezydium doszło do wniosku, że w przypadku powołania wspomnianych podkomisji istnieje niebezpieczeństwo powtórzenia w czasie posiedzenia plenarnego dyskusji, która miałyby miejsce na forum podkomisji. Zatem prezydium uważa, że podobnie jak w latach ubiegłych nie należy powoływać podkomisji, które podjęłyby się prac nad poszczególnymi projektami ustaw. Jeżeli jednak ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych zgłosi stosowny wniosek, wówczas poddam go pod głosowanie, albowiem suwerenne decyzje podejmuje Komisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełMarekWagner">W trakcie prac nad projektami ustaw dotyczącymi podatków członkowie Komisji będą formułowali wiele pytań do przedstawicieli Ministerstwa Finansów i prawdopodobnie będą prosili o uzupełniające materiały, czy dokumenty. Mam nadzieję, że jak zwykle materiały będą wiarygodne i będą przekazywane dość szybko. W chwili obecnej trudno określić czego będą dotyczyły wspomniane dokumenty. Niemniej jednak wiem, że nie tylko członkom opozycji, ale również wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych potrzebny będzie materiał, który jest corocznie sporządzany przez Ministerstwo Finansów. Mam na myśli dokument zawierający bardzo dokładne informacje dotyczące ściągalności podatków w roku ubiegłym, który powinien być już gotowy. Myślę, że w trakcie jutrzejszego posiedzenia członkowie Komisji Finansów Publicznych powinni uzyskać wspomniany materiał dotyczący realizacji ustaw podatkowych, gdyż jest on konieczny do pracy nad wspomnianymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełMarekWagner">Po drugie, uważam, że członkowie Komisji Finansów Publicznych powinni być informowani na bieżąco przez Ministerstwo Finansów o przebiegu prac nad przyszłorocznym budżetem. Dnia 30 września minie ustawowy termin przedłożenia przez rząd Sejmowi projektu budżetu. Sądzę, że rząd dotrzyma wspomnianego terminu. Uważam, że informacje dotyczące pewnych sztywnych wydatków budżetowych, których wysokość nie zależy od decyzji politycznych mogłyby być udostępniane posłom na bieżąco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">W pierwszej kolejności chciałabym poprzeć pana posła Marka Wagnera, który poprosił przedstawicieli Ministerstwa Finansów o przekazanie członkom Komisji Finansów Publicznych rozliczenia podatkowego za 1998 rok. W odpowiedzi na pismo skierowane przez pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego do ministra finansów poinformowano członków Komisji, że stosowne dane za 1998 rok będą dostępne pod koniec sierpnia. Zwracam uwagę, że wspomniany dokument powinien zawierać dane dotyczące korzystania z ulg mieszkaniowych w poszczególnych przedziałach skali podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosłankaHelenaGóralska">Po drugie, chciałabym poinformować, że jestem przeciwna powoływaniu podkomisji. Zaproponowane rozwiązanie nie usprawniłoby przebiegu prac nad projektami ustaw podatkowych, gdyż najprawdopodobniej dyskusja, która odbyłaby się w czasie posiedzeń podkomisji zostałaby powtórzona również w trakcie posiedzenia plenarnego Komisji. Ponadto w projekcie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz projekcie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawarte są symetryczne rozwiązania, które jeżeli zostaną przyjęte w jednym akcie prawnym, wówczas powinny być uwzględnione również w drugiej ustawie. Tymczasem konsekwencją prac w podkomisjach mogłoby być przyjęcie niesymetrycznych rozwiązań, co nie byłoby korzystne. Dlatego też, sugeruję, aby wszystkie prace nad projektami wymienionych wcześniej ustaw odbywały się na forum całej Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Zanim oddam głos przedstawicielom resortu finansów, głos zabierze pan poseł Andrzej Woźnicki oraz pan poseł Henryk Dykty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Zwracam się do przedstawicieli Ministerstwa Finansów, gdyż wymieniałem korespondencję z resortem finansów. Uzyskałem odpowiedź z dnia 21 lipca. Dnia 27 lipca przesłane zostało również pismo z prośbą o dodatkowe informacje, na które nie udzielono odpowiedzi. Pytania zawarte we wspomnianym dokumencie dotyczyły głównie przewidywanych tegorocznych wydatków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy pan, panie pośle Dykty zgłasza wniosek o po-wołanie podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełHenrykDykty">Nie. Sformułowałem jedynie pytanie dotyczące możliwości powołania podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Nikt z członków Komisji Finansów Publicznych nie zgłosił wniosku o powołanie podkomisji ani nie zgłosił sprzeciwu do zaproponowanego przez prezydium porządku prac. Stwierdzam, że w pierwszej kolejności członkowie Komisji Finansów Publicznych podejmą prace nad projektem ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, następnie - nad projektem ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Informuję również, że najprawdopodobniej ze względu na wzajemne korelacje będziemy musieli powracać w trakcie prac do stosownych ustaw. Zanim przystąpimy do prac merytorycznych, chciałbym zapytać, czy pan minister Jan Rudowski może przekazać członkom Komisji Finansów Publicznych w dniu jutrzejszym sprawozdanie dotyczące dochodów podatkowych uzyskanych w roku ubiegłym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Podsumowanie wyników składania zeznań rocznych przez podatników podatku dochodowego od osób fizycznych jest w końcowej fazie przygotowania. W związku z powyższym mogę przedłożyć Komisji wspomniany materiał w trakcie jutrzejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Proszę zatem o przekazanie wspomnianego sprawozdania. Informuję również, że gdybym był członkiem opozycji i sprawozdanie nie zostałoby przedłożone w dniu jutrzejszym, wówczas postawiłbym wniosek o odroczenie prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Chciałabym sformułować pytanie pod adresem pana ministra Jana Rudowskiego. Czy wspomniane sprawozdanie będzie zawierało informacje dotyczące korzystania z ulg mieszkaniowych? Interesuje mnie ile osób i z jakiego przedziału skali podatkowej skorzystało z tych ulg oraz jaka była ich wysokość. Po drugie, chciałabym uzyskać informacje na temat wpływu proponowanych zmian podatkowych na dochody samorządów. Informacje zawarte w materiale przekazanym członkom Komisji Finansów Publicznych nie były w pełni zgodne z wyjaśnieniami przedstawionymi na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego. W związku z powyższym chciałabym poznać ostateczną odpowiedź na pytanie dotyczące wpływu zmian podatkowych na dochody samorządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">W materiałach, które otrzymałem jest list od pana premiera Leszka Balcerowicza z dnia 21 lipca oraz list z dnia 27 sierpnia podpisany przez pana ministra Jerzego Millera. Panie ministrze, czy wspomniany dokument zawiera informacje, o które poprosiła pani posłanka Helena Góralska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJerzyMiller">Tak. We wspomnianym dokumencie jest stosowne wyjaśnienie. Oczywiście, jeżeli będzie to konieczne, jesteśmy w stanie dostarczyć bardziej szczegółowe informacje w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Czy dokument datowany na 27 sierpnia został przekazany członkom Komisji Finansów Publicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzKomisjiFinansówPublicznych">Nie. Wspomniany dokument jest w chwili obecnej powielany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy pani posłanka Ewa Tomaszewska chciałaby przedstawić stanowisko Komisji Polityki Społecznej przed wystąpieniem przedstawiciela Ministerstwa Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Mogę omówić stanowisko reprezentowanej przeze mnie Komisji w chwili obecnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Udzielam głosu pani posłance Ewie Tomaszewskiej, która przedstawi stanowisko Komisji Polityki Społecznej dotyczące omawianych projektów ustaw, a zwłaszcza kwestii dotyczącej zakładów pracy chronionej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Czy istnieje potrzeba odczytania stanowiska reprezentowanej przeze mnie Komisji, czy też wystarczy jego zreferowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Proszę ograniczyć się do zreferowania stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Komisja Polityki Społecznej rozpatrzyła projekty ustaw w kontekście propozycji likwidacji ulg podatkowych dla zakładów pracy chronionej. Zdaniem Komisji dokonywanie takich zmian przed wprowadzeniem nowej ustawy o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych jest błędem. Nie można likwidować żadnych środków działania nie znając wspomnianych regulacji w całości nie tylko w zakresie działań podatkowych. Drugą poruszoną w stanowisku kwestią jest propozycja zamiany ulg podatkowych na dotacje. Konsekwencją wspomnianej zamiany jest likwidacja powiązania pomiędzy pracą niepełnosprawnych i jej rezultatami, a środkami przeznaczonymi na pomoc dla zakładów zatrudniających osoby niepełnosprawne. Wspomniana kwota powinna być zależna od liczby osób niepełnosprawnych i zakresu ich niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Komisja Polityki Społecznej zdaje sobie sprawę z patologii, które obecnie występują oraz z nadużyć zaobserwowanych w niektórych zakładach pracy chronionej i działań lobbystycznych na rzecz ochrony obecnego porządku prawnego. Niemniej jednak obawiamy się w związku z faktem, że do chwili obecnej nie przedstawiono innego sposobu rozwiązania powyżej wymienionego problemu mogą zostać zlikwidowane ulgi, a także powiązania, które w przypadku osób niepełnosprawnych mają charakter rehabilitacyjny. Wspomniane rozwiązanie może generować fikcyjne zatrudnienie. Członkowie Komisji Polityki Społecznej uważają, że dopóki nie zostanie wprowadzona nowa regulacja prawna w tym zakresie dopóty nie będzie można przyjąć omawianego rozwiązania. Dodatkowo Komisja Polityki Społecznej zgłasza wniosek, aby rząd jak najszybciej przystąpił do prac nad nowym projektem ustawy o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych chciałby sformułować pytanie do pani posłanki Ewy Tomaszewskiej? Nie ma zgłoszeń. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzstanuJerzyMiller">W imieniu rządu chciałbym przedstawić członkom Komisji Finansów Publicznych projekt bardzo istotnych zmian w systemie podatkowym funkcjonującym w naszym kraju. Przyczyną omawianej reformy nie jest chęć zmiany systemu podatkowego. Celem reformy jest pobudzenie szybszego wzrostu gospodarczego. Znaczenie ma również problem wyżu demograficznego roczników wchodzących w wiek produkcyjny. Celem reformy jest również zlikwidowanie ukrytego bezrobocia, zwłaszcza na obszarach wiejskich. Konieczne jest również wprowadzenie niezbędnych zmian w systemie podatkowym wynikających z dążenia Polski do członkostwa w Unii Europejskiej od 1 stycznia 2003 roku. Ponadto przyczyną zmian w systemie podatkowym jest również fakt, że wspomniany system jest skomplikowany i umożliwia niepłacenie podatków, a tym samym przerzucanie ciężaru świadczeń publicznych na innych. Dodatkowo przyczyną reformy jest chęć zmiany nieefektywnych ze społecznego punktu widzenia, a zarazem bardzo kosztownych rozwiązań. O jednym z takich rozwiązań mówiła przed chwilą pani posłanka Ewa Tomaszewska.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#SekretarzstanuJerzyMiller">W trakcie najbliższych trzech lat będziemy zmieniali podatki pośrednie po to, aby ich poziom i zakres podmiotowy dostosować do dyrektyw Unii Europejskiej. Końcowy efekt zaplanowanych w systemie podatkowym zmian jest dla budżetu korzystny, gdyż przewidujemy, że w konsekwencji wzrośnie poziom dochodów budżetu państwa. Chcemy, aby wspomnianej zmianie towarzyszył bardzo wyraźny trend, który zakłada obniżanie podatków bezpośrednich. Reasumując, planujemy obniżanie podatków bezpośrednich przy równoczesnym dostosowaniu wysokości podatków pośrednich do poziomu minimalnego przyjętego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#SekretarzstanuJerzyMiller">Wyjaśnię teraz jakie będą następstwa powyższego założenia dla polskiego systemu podatkowego. Efektem wprowadzenia wspomnianych zmian będzie droższa konsumpcja, a zarazem tańsze inwestycje. Kupujący zapłaci wyższy podatek VAT oraz wyższą akcyzę. Jeżeli jednak dana osoba zainwestuje swoje pieniądze w życie gospodarcze, w nowe miejsca pracy wówczas dochód z tej inwestycji będzie opodatkowany niższym podatkiem. Wspomniany trend uwzględniony został w przedstawionych projektach zmian.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#SekretarzstanuJerzyMiller">Liczymy na to, iż w efekcie wprowadzenia zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych częściowo ujawniona zostanie szara strefa gospodarcza. Ujawnią się te osoby, dla których koszty ukrywania dochodów będą zbyt wysokie, a tym samym takie działania będą nieopłacalne, zwłaszcza w kontekście korzyści wynikających z obniżenia stawek podatkowych. Przebieg rozmów prowadzonych z przedstawicielami środowisk gospodarczych, a także doświadczenia innych krajów wskazują, iż wspomniane zjawisko może zaistnieć z bardzo wysokim prawdopodobieństwem.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#SekretarzstanuJerzyMiller">W ciągu ostatnich ośmiu lat podatek dochodowy od osób fizycznych był zmieniany 38 razy, podatek dochodowy od osób prawnych -45 razy, natomiast podatek od towarów i usług - 15 razy. Chcemy ustabilizować system podatkowy i proponujemy rozwiązania, które przewidują zawarcie w ustawach kolejnych etapów procesu, którego celem jest stworzenie ostatecznego modelu, w którym stawki zostaną obniżone do poziomu zaproponowanego w przedłożonych dokumentach rządowych.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#SekretarzstanuJerzyMiller">Chcemy zrezygnować z rozwiązań, które w praktyce okazały się nieefektywne. Skrajnym przykładem mogą być rozwiązania przyjęte dla zakładów pracy chronionej. Wspomniane zakłady nie są tworzone dla osób niepełnosprawnych, ale w wielu przypadkach - dla ulg podatkowych. W takich przypadkach znaczenie ma fakt, że osoba tworząca zakład pracy chronionej może skorzystać z dobrodziejstwa obecnie obowiązujących ustaw podatkowych. Dlatego też, chcemy zastąpić bardzo kosztowne dla budżetu państwa, a nieefektywne z punktu widzenia społecznego rozwiązanie dotacjami z budżetu państwa, których wielkość zależałaby od stopnia niepełnosprawności osoby zatrudnianej, a nie od wyniku finansowego pracodawcy. Budżet państwa jest zainteresowany umożliwieniem osobie niepełnosprawnej podjęcia pracy. Chcemy, aby nowe rozwiązanie było korzystne dla osoby niepełnosprawnej oraz pracodawcy, który tworzy trwałe miejsce pracy dla niepełnosprawnego a nie właściciela przedsiębiorstwa. Nie chcę rozwijać wspomnianego zagadnienia. Dodam jednak, że w raportach z kontroli przeprowadzanych przez Najwyższą Izbę Kontroli wielokrotnie zwracano uwagę na fakt stosowania błędnych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#SekretarzstanuJerzyMiller">Odniosę się jeszcze do bardzo ważnej kwestii, jaką jest wspieranie budownictwa mieszkaniowego. Informuję, że chcemy zastąpić rozwiązanie bardzo korzystne dla osób o bardzo wysokich dochodach rozwiązaniem korzystnym dla osób o przeciętnych dochodach. Dzięki temu pomoc państwa zostanie skierowana do tych osób, które bez pomocy mają niewielkie szanse na zaspokojenie swoich potrzeb mieszkaniowych. Dotychczasowe rozwiązanie było skierowane przede wszystkim do osób, które mogły rozwiązać problem mieszkaniowy we własnym zakresie. Wspomniane osoby dzięki pomocy państwa mogły szybciej rozwiązać powyższy problem.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#SekretarzstanuJerzyMiller">Podałem zaledwie dwa przykłady, ale informuję, że w przedłożonych materiałach można znaleźć ich więcej. Reasumując wyjaśnię jaki jest cel wprowadzenia reformy podatkowej. Chcemy skłaniać podatnika do tego, aby inwestował więcej środków w rozwój gospodarki, a tym samym w tworzenie miejsc pracy dla bardzo licznych roczników poszukujących do roku 2005 miejsca pracy. Jest to wyzwanie, przed którym Polska stanie w najbliższych latach. W związku z powyższym chcemy ograniczyć podatki dochodowe. Można się zastanawiać, czy takie rozwiązanie jest bezpieczne dla budżetu państwa. Informuję, że tak. Wspomniane rozwiązanie jest bezpieczne, gdyż równocześnie podatki pośrednie dostosowane zostaną do wymogów Unii Europejskiej. Bilans po wprowadzeniu zmian będzie dodatni dla budżetu państwa. Zatem konsekwencją omawianej reformy nie będzie spadek dochodów budżetu państwa, czy też sektora finansów publicznych. Reforma, stwarzając szanse młodemu pokoleniu, nie utrudnia państwu realizacji zadań, które są jego obowiązkiem. Mam na myśli zarówno prorozwojowe sektory, które mają szansę na szybki rozwój, jak również sektory, które są związane z istotą państwa takie, jak bezpieczeństwo wewnętrzne, wymiar sprawiedliwości, czy obrona narodowa. Proszę, aby pan minister Jan Rudowski przedstawił szczegółowe wprowadzenie do poszczególnych projektów ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Pan minister Jerzy Miller omówił główne kierunki zmian w systemie podatkowym, powiązane z kierunkami zmian w systemie finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Bardzo istotnym elementem reformy jest realizacja założeń przyjętych w dokumencie zatytułowanym „Strategia finansów publicznych i rozwoju gospodarczego w latach 2000-2010”. Zgodnie z przytoczonym dokumentem, przyjętym przez Radę Ministrów głównym celem reformy jest utrzymywanie stabilnego, wysokiego tempa wzrostu gospodarczego. Wśród pozostałych głównych kierunków reformy finansów publicznych należy wymienić stopniowe obniżanie i eliminowanie deficytu budżetowego, obniżanie i upraszczanie podatków, znowelizowanie systemu podatkowego oraz zmianę struktury wydatków publicznych. Wymienione cele są ze sobą wzajemnie i nierozerwalnie powiązane. Zmiana systemu podatkowego jest zatem jedną z części składowych strategii finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Pan minister Jerzy Miller stwierdził, że w wyniku tej reformy nie nastąpi zmniejszenie dochodów budżetowych, a wręcz, jak to wynika z szacunków dokonanych w trakcie przygotowywania wymienionego wcześniej dokumentu dotyczącego strategii finansów publicznych, dochody w kolejnych latach wdrażania reformy będą wzrastały. Będzie to konsekwencja wzajemnego powiązanie dwóch elementów w obrębie samego systemu podatkowego. Założenia reformy przewidują stopniowe obniżanie obciążeń z tytułu podatków bezpośrednich, a równocześnie stopniowe zwiększanie obciążeń z tytułu podatków pośrednich. Dokonanie zmiany podatków pośrednich jest konieczne ze względu na proces akcesyjny, który ma przygotować Polskę do członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Efektem wdrożenia wszystkich projektowanych w ramach reformy zmian są dodatnie wyniki. W wyniku wdrażania reformy w roku 2000 dochody wzrosłyby o 2.100 mln złotych, w 2001 roku - o 3.400 mln złotych, natomiast w roku 2002 - o 5.400 mln złotych. Wspomniany wzrost dochodów wynika z obniżki w podatkach bezpośrednich i równoczesnej zmiany w podatkach pośrednich. Rząd przygotowując dokument dotyczący strategii finansów publicznych wskazywał na fakt, że obniżony zostanie stopień fiskalizmu. W stosunku do produktu krajowego brutto stopień fiskalizmu zostanie obniżony do roku 2002 z 20,9% do 19,5%. Szczegółowe dane obrazujące skutki wdrożenia reformy wynikają z realizacji dochodów z tytułu poszczególnych podatków.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">W związku z przyjętym na początku posiedzenia porządkiem prac w dniu dzisiejszym dokonam wprowadzenia do projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Oczywiście w odpowiednim czasie zreferuję również pozostałe projekty ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Zanim poproszę pana ministra Jana Rudowskiego o wprowadzenie do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, chciałbym zapytać, czy ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych chciałby sformułować jakieś pytanie bądź zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełMarekWagner">Proszę, aby pan minister zinterpretował niektóre fragmenty swojej wypowiedzi, gdyż nie w pełni je zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełMarekWagner">Po pierwsze, przedstawiciel Ministerstwa Finansów stwierdził, że zostanie wprowadzona zmiana w zakresie podatków pośrednich. Chciałbym dowiedzieć się, czy wspomniana zmiana oznacza podniesienie podatków pośrednich? Czy po jej wprowadzeniu towary, które do tej pory nie były obciążone podatkiem VAT, bądź były obciążone 7%-ową stawką tego podatku będą, zgodnie z wymogami Unii Europejskiej opodatkowane co najmniej 15%-ową stawką podatku VAT? Rozumiem, że rząd chce utrzymać bądź zwiększyć wpływy z tytułu podatków pośrednich, ale przy tym planowane jest obniżenie stawki podatku VAT w przypadku towarów, które do tej pory były obciążone 22%-ową stawką podatku VAT. Przedstawicielom Ministerstwa Finansów zależy, aby spełnione zostały wymogi stawiane przez Unię Europejską dotyczące podatków pośrednich. Uważam, że aby dochody z tytułu podatków pośrednich zostały nie zmniejszyły się stawka podatku VAT powinna kształtować się na poziomie 16, 17%.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełMarekWagner">Po drugie, chciałbym zapytać, jaki jest związek dokumentu dotyczącego strategii finansów publicznych w latach 2000–2010 i dokumentu również przyjętego przez rząd a opracowanego przez Ministerstwo Gospodarki, w którym zostały zbilansowane koszty wszystkich reform. Jeżeli dobrze pamiętam w ciągu najbliższych dwóch lat wspomniane koszty wyniosą łącznie 262 bądź 272 mld złotych. Uważam, że pomiędzy wspomnianymi dokumentami powinna występować jakaś zależność. Reasumując chciałbym dowiedzieć się, czy te dwa dokumenty przyjęte przez ten sam rząd różnią się tylko dlatego, że zostały opracowane przez dwóch różnych ministrów?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PosełMarekWagner">Na zakończenie chciałbym zapytać przedstawiciela resortu finansów, czy przedstawiciele ministerstwa lub rządu przysłuchiwali się wszystkim uwagom zgłoszonym w trakcie pierwszego czytania, nie tylko przez posłów opozycji? Czy jakakolwiek ze zgłoszonych uwag została wzięta pod uwagę i ewentualnie zaakceptowana przez ministerstwo, czy też przedstawiciele ministerstwa uznali, że wypowiedzi posłów, które miały miejsce w trakcie pierwszego czytania ustawy były wypowiedziami czysto politycznymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">W kolejności głos zabiorą: pan poseł Andrzej Woźnicki, pani posłanka Ewa Tomaszewska, pan poseł Mirosław Pietrewicz oraz pan poseł Henryk Dykty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Chciałbym nawiązać do fragmentów wypowiedzi pana ministra Jerzego Millera oraz pana ministra Jana Rudowskiego dotyczących ewentualnych przyszłych dochodów w świetle uświadamianych w ciągu ostatnich kilku miesięcy koniecznych dodatkowych wydatków z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Przypominam, że w 1998 roku wpływy z tytułu podatków pośrednich były mniejsze niż wpływy zaplanowane przez Ministerstwo Finansów. Czy w związku z tym, nie należałoby skorygować optymistycznych prognoz wzrostu wpływów z tego tytułu, o których wspomniał przedstawiciel Ministerstwa Finansów? Fakt, że w 1998 roku wpływy z tytułu podatków pośrednich były mniejsze niż wpływy zaplanowane, ma z pewnością wpływ na sytuację w roku 1999, 2000 i w latach kolejnych.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Po drugie, chciałbym odnieść się do kwestii wszystkich wydatków, których trzeba będzie dokonać, a które stanowią zupełnie nowe rozdziały. Wspomniane zagadnienie wiąże się między innymi z polityką rolną i środkami, które trzeba będzie przeznaczyć w związku z koniecznością podjęcia intensywniejszych działań na tym obszarze. Kolejną sprawą są koszty reform gospodarczych, a konkretnie restrukturyzacji górnictwa, hutnictwa, przemysłu zbrojeniowego, które są znacznie wyższe niż zaplanowano w budżecie na 1999 rok. Ważną sprawą jest również wyposażenie samorządów, w szczególności samorządu powiatowego i wojewódzkiego, powołanych na mocy ustawy 1 stycznia 1999 roku. Znaczenie mają również skutki związane z działalnością samorządu gminnego oraz wymienionych samorządów. Przykładem mogą być inwestycje w drogownictwo i kwestie związane z reformą oświaty. Szczególnie niepokojące są informacje dotyczące płynności i relacji rzeczywistości do przewidywań w zakresie poboru składek przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych zarówno na system zabezpieczenia społecznego, jak również system opieki zdrowotnej. Uważam, że należałoby zapoznać Komisję Finansów Publicznych ze stanem aktualnym i przewidywaniami na przyszłość w wymienionych kwestiach. Dzięki temu można będzie podjąć odpowiedzialną pracę nad ustawami podatkowymi.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Na zakończenie chciałbym przypomnieć, że wicepremier Leszek Balcerowicz zaproponował obniżenie podatków w zamian za likwidację ulg. Tymczasem podczas debaty, o której wspomniał pan poseł Marek Wagner sformułowałem tezę, zgodnie z którą należałoby obniżyć podatki i równocześnie zwiększyć efektywność wpływów do budżetu państwa. Przypominam, że na mój wniosek negatywnie zaopiniowaliśmy wykonanie budżetu państwa za rok 1998 przez Główny Urząd Ceł. Myślę, że Ministerstwo Finansów ma wiele do zrobienia w tym zakresie. Zwiększenie efektywności ściągania środków od osób uchylających się od ich płacenia mogłoby być podstawą do zmniejszenia obciążeń podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Po pierwsze, chciałabym wyrazić obawę, że pan minister Jerzy Miller nie zrozumiał dokładnie stanowiska Komisji Polityki Społecznej w kwestii wspierania i aktywizacji osób niepełnosprawnych. Wyjaśniam, że reprezentowana przeze mnie Komisja nie zgadza się na ograniczanie środków przeznaczonych na aktywizację zawodową osób niepełnosprawnych, mimo iż zdajemy sobie sprawę z patologii. Komisja Polityki Społecznej oczekuje innych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Po drugie, chciałabym wyrazić wątpliwość, czy konsekwencją spadku dochodów budżetu państwa nie będą negatywne skutki w zakresie rozwoju sfer cywilizacyjnych. Przypominam, że w trakcie debaty, która odbyła się w trakcie pierwszego czytania ustaw sformułowałam pytanie dotyczące powyższej kwestii. Niestety, nie uzyskałam na nie odpowiedzi. Zastanawiam się, czy nie zabraknie znowu środków przykładowo na edukację, a w szczególności na wynagrodzenia nauczycieli, czy na szkolnictwo wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Mam dwa pytania. Pierwsze z nich dotyczy wypowiedzi pana ministra Jerzego Millera, który stwierdził, że jednym z celów reformy jest zwiększenie efektywności niektórych rozwiązań, w tym rozwiązań, które mają skłaniać do inwestowania. Pan minister Jerzy Miller stwierdził, że jeżeli po wprowadzeniu reformy zainwestuję środki, to dochód z tej inwestycji będzie niżej oprocentowany. Łagodniejsze opodatkowanie dochodów z zainwestowanych środków ma być zatem sposobem wspierania inwestycji. Niestety, nie rozumiem tego mechanizmu i dlatego proszę o wyjaśnienie tej kwestii. Jeżeli bowiem w wyniku wdrożenia reformy stawka podatkowa zostanie obniżona z 34% do przykładowo 28%, a dana osoba część dochodu przeznaczy na inwestycje, to czy wspomniany wydatek będzie opodatkowany niższym podatkiem? Chciałbym się dowiedzieć, co w zaproponowanym rozwiązaniu ma zachęcać podmioty gospodarcze do inwestowania swoich dochodów.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełMirosławPietrewicz">Po drugie, celem ulg inwestycyjnych jest tworzenie nowych miejsc pracy, między innymi w gminach dotkniętych bezrobociem strukturalnym. Czy likwidacja wspomnianej ulgi ma również sprzyjać inwestowaniu i tworzeniu nowych miejsc pracy w wymienionych gminach?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełMirosławPietrewicz">Po trzecie, pan minister Jerzy Miller stwierdził, że system podatkowy w Polsce jest bardzo skomplikowany, ponieważ w ostatnich latach dokonano bardzo wielu zmian w każdej z ustaw podatkowych. Czy należy rozumieć, że od chwili obecnej nie będzie możliwe dokonywanie zmian w ustawach podatkowych, czy też uproszczenie systemu podatkowego polega na czymś innym?</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PosełMirosławPietrewicz">Po czwarte, w dokumencie dotyczącym strategii finansowej jest zawarte sformułowanie, iż sposobem uproszczenia systemu podatkowego będzie zmniejszenie rozmiarów i stopnia skomplikowania zeznania podatkowego. Czy uproszczenie zeznania podatkowego przestaje być jednym z celów reformy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełHenrykDykty">Chciałbym sformułować pytanie do przedstawiciela resortu finansów, który stwierdził, że w wyniku przeprowadzenia reformy podatkowej nie zmniejszą się dochody budżetowe. Moje pytanie będzie zatem dotyczyło skutków budżetowych reformy. W uzasadnieniu możemy przeczytać, że z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych uzyskana zostanie kwota mniejsza o 1.832 mln złotych, natomiast z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych uzyskana kwota będzie mniejsza o 1.393 mln złotych. W związku z powyższymi danymi chciałbym sformułować pytanie pod adresem ministra. Czy w obecnej sytuacji, gdy wdrażane są cztery bardzo istotne reformy, a konkretnie reforma administracyjna, emerytalna, zdrowotna i oświatowa, zmniejszenie wspomnianych dochodów, zwłaszcza w przyszłym roku, nie utrudni realizacji reform? Inaczej mówiąc, zastanawiam się, czy nie za wcześnie wprowadzana jest reforma podatkowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełWojciechFrankAWS">Przypominam, że zabierałem głos w trakcie pierwszego czytania omawianych projektów ustaw. Dlatego też, chciałbym ustosunkować się do uwagi sformułowanej przez pana ministra Jana Rudowskiego, który wyjaśnił, jaka była główna idea zmiany polegającej na zmniejszeniu podatków bezpośrednich przy równoczesnym zwiększeniu podatków pośrednich. Rzeczywiście taka zmiana jest zgodna z wymogami Unii Europejskiej. Mam jednak wątpliwości. Akceptuję propozycję zwiększenia podatków pośrednich, ale uważam, że konieczne jest analizowanie sytuacji panującej w naszym kraju. Musimy, zgodnie z wypowiedzią pani posłanki Ewy Tomaszewskiej zainteresować się innymi obszarami życia, a nie tylko fiskalizmem. Przykładem może być przeprowadzenie reformy służby zdrowia. Obecnie niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej nie mają praktycznie szans w sposób uczciwy wyposażyć swoje placówki, gdyż przy zakupie aparatury medycznej przyjęto 22% stawkę podatku VAT. Dodatkowo nie ma możliwości odliczenia podatku VAT, gdyż usługi medyczne nie są obciążone tym podatkiem. Zwracam również uwagę na wzrastającą cenę oleju opałowego. Przypomnę, że Ministerstwo Finansów przedstawia w tym zakresie tylko jeden argument twierdząc, że olej opałowy jest mieszany z olejem napędowym. Dodam, że w krajach zachodnich już dawno rozwiązano ten problem zarówno pod względem technicznym, jak i chemicznym. W najbliższym czasie różnica w wysokości akcyzy przyjętej dla gazu i dla oleju opałowego będzie bardzo duża. Przy czym nie ma żadnego ani ekologicznego, ani technicznego uzasadnienia takiego stanu rzeczy. Tym bardziej, że proporcje dotyczące korzystania z oleju opałowego ulegają drastycznym zmianom, a Sejm obecnej kadencji uchwalał ustawę o działaniach termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełWojciechFrankAWS">W kolejności chciałbym odnieść się do kwestii zakładów pracy chronionej. Zachęcam uczestników dzisiejszego posiedzenia do zapoznania się z tą sprawą. Informuję, że podczas urlopu miałem okazję odwiedzić trzy zakłady pracy chronionej. Jednym z tych zakładów jest autokomis, drugi - fabryką, w której jest prowadzona produkcja spożywcza. Chciałbym, aby rząd i państwo potrafiło stworzyć osobom niepełnosprawnym takie warunki, jakie zapewniono pracownikom w drugim z wymienionych zakładów pracy chronionej. Nie jest zatem prawdą, że we wszystkich zakładach pracy chronionej obserwujemy patologiczne zjawiska. Pracodawcy, którzy uczciwie realizują zapisy ustawy o rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych sugerują, aby zlikwidowane zostały ulgi w podatku VAT, gdyż są one przedmiotem nadużyć. Ich zdaniem nie można likwidować ulg w podatkach bezpośrednich, gdyż wystarczy skontrolować odpisy, które są przekazywane na fundusz rehabilitacyjny i sprawdzić, czy pracodawca tworzy zaplecze medyczne w swoim zakładzie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PosełWojciechFrankAWS">Ustosunkuję się teraz do kwestii ulg budowlanych. Według panującej opinii ulgi budowlane były do tej pory wykorzystywane wyłącznie przez ludzi bogatych. Nie wiem jednak jaki, według ministra finansów, jest minimalny poziom dochodu przypadającego na członka rodziny u osób bogatych. Zapewniam, że z ulg budowlanych korzystają również osoby, na które miesięcznie przypada kwota 800 złotych. Jeżeli wspomniane osoby można zakwalifikować jako osoby bogate, wówczas teza prezentowana przez przedstawicieli Ministerstwa Finansów jest słuszna. Występując w trakcie pierwszego czytania przedstawiłem pewne wyliczenie, z którego wynika, że po zlikwidowaniu ulgi budowlanej zakres szarej strefy w budownictwie zwiększy się, a zakładane przez ministerstwo dochody obniżą się. Ze zjawiskiem szarej strefy w budownictwie mamy do czynienia obecnie, gdyż istnieje limit, który można wykorzystać. Osoba budująca większy dom, wykorzystawszy ulgę, której górna granica jest określona - jeżeli dobrze pamiętam - na poziomie 1.300 mln starych złotych, będzie w dalszym ciągu zatrudniała wykonawców, ale nie będzie brała od nich żadnych faktur. Jeżeli ulga budowlana zostanie zlikwidowana, wówczas taka osoba wybuduje cały dom nie biorąc żadnej faktury. Twierdzę zatem, że po zlikwidowaniu ulg budowlanych zwiększy się znaczenie szarej strefy w budownictwie i równocześnie zmniejszą się wpływy do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PosełWojciechFrankAWS">Rozumiem, że zmniejszenie fiskalizmu nie polega wyłącznie na zmniejszeniu obciążeń podatkowych. Zjawisko to dotyczy również całego aparatu skarbowego, który obecnie jest tak zbiurokratyzowany, że nie jest w stanie kontrolować szarej strefy. Pan poseł Andrzej Woźnicki stwierdził słusznie, że po obniżeniu podatków można zwiększyć dochody budżetu państwa nasilając działania kontrolne. Niektóre szczegółowe zapisy zarówno w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, jaki i w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych potwierdzają omnipotencję urzędników skarbowych i „nawis” biurokratyczny. Myślę, że wspomniane rozwiązania nie będą sprzyjały poprawie relacji pomiędzy uczciwymi obywatelami i państwem. Uważam, że należy wziąć ten fakt pod uwagę w trakcie analizowania zapisów szczegółowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Nie będę powtarzał mojego, bogatego w wątpliwości, wystąpienia, które miało miejsce w trakcie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">W dniu dzisiejszym chciałbym zgłosić wątpliwości dotyczące tez przedstawionych przez pana ministra Jerzego Millera oraz pana ministra Jana Rudowskiego. Mam nadzieję, że przedstawiciele Ministerstwa Finansów wyjaśnią wspomniane wątpliwości na dzisiejszym, bądź jutrzejszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">W pierwszej kolejności chciałbym odnieść się do kwestii opodatkowania zakładów pracy chronionej. Pan minister Jerzy Miller stwierdził, że motywem działania przedsiębiorcy nie jest dobro osoby niepełnosprawnej, lecz ulga podatkowa. Zapewne nie tylko na wydziale prawa, ale także na wydziale ekonomii uczy się studentów, że motywem działalności gospodarczej jest zysk. Bardzo rzadko zdarza się, aby motywem prowadzenia działalności gospodarczej był altruizm. Oczywiście wyjątek mogą stanowić niektóre zakłady prowadzone przez zakony. Nie sądzę, aby minister finansów chciał nakłaniać polskich przedsiębiorców do altruistycznych postaw. Ulga lub specjalny system opodatkowania ma wymusić pożądane postawy. Nie dziwi mnie fakt, że przedsiębiorcy w swoich działaniach kierują się nie miłością do osób niepełnosprawnych, lecz chęcią osiągnięcia zysku. Wspomniana miłość nie będzie istniała bez ulg, które stanowią specjalne premie. Jeżeli ulgi zostaną zlikwidowane, wówczas nie będzie funkcjonował system pracy chronionej. Oczywiście jestem gotowy do wysłuchania argumentów, które mogą przekonać mnie, że po zlikwidowaniu ulg przedsiębiorcy będą wciąż darzyli miłością osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Po drugie, chciałbym dowiedzieć się, czy przedstawiciel resortu finansów jest pewny, że w budżecie na rok 2001 zostaną zagwarantowane środki pieniężne na dotacje do stanowisk pracy dla osób niepełnosprawnych w wysokości, która zostanie ustalona w budżecie na rok 2000? Chciałbym również dowiedzieć na jakiej podstawie można mieć pewność, że jeżeli liczba zatrudnionych osób niepełnosprawnych w stosunku do szacunków zawartych w budżecie znacznie się zwiększy, wówczas znajdą się pieniądze na dotowanie tych stanowisk pracy? Obecnie wspomniany system działa automatycznie. Przedsiębiorca prowadzący zakład pracy chronionej zatrzymuje część podatku lub cały podatek naliczony w stosunku do uzyskanego dochodu. Naszą intencją jest zlikwidowanie nadużyć w tym zakresie. Wspomniane rozwiązanie ma zostać zastąpione dotacją, której wysokość w budżecie państwa będzie wynikiem iloczynu hipotetycznej liczby osób niepełnosprawnych i określonej stawki. Jeżeli jednak rzeczywista liczba osób niepełnosprawnych zatrudnionych w takich zakładach, to w jaki sposób minister finansów wygospodaruje pieniądze należne przedsiębiorcom, którzy będą zatrudniali osoby niepełnosprawne. Oczywiście, jeżeli zostanę przekonany przez ministra i nie będę miał już wątpliwości w tym zakresie, zmienię zdanie w omawianej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Kolejna grupa pytań będzie dotyczyła kwestii inwestycji. Proszę, aby przedstawiciel Ministerstwa Finansów wyjaśnił na następującym przykładzie moje wątpliwości. Mianowicie, porównajmy sytuację dwóch przedsiębiorców, którzy dysponowali taka samą wielkością czystego dochodu w pewnej wysokości określonej literą „p”. Jeden z przedsiębiorców zainwestował i zakupił z tych środków maszynę, natomiast drugi - pojechał do Monte Carlo i przegrał uzyskany dochód. W jaki sposób w nowym systemie, w którym nie przewiduje się ulg inwestycyjnych przedsiębiorcy, który zainwestują swoje środki w tworzenie dodatkowych miejsc pracy będą premiowani? Musimy zmierzyć się z problemem bezrobocia, zwłaszcza na obszarach wiejskich i w obliczu wyżu demograficznego.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PosełHenrykGoryszewski">Informuję, że po moim spotkaniu z przedsiębiorcami z obszaru Białegostoku doznałem szoku. Okazało się bowiem, że jestem liberalnym, nowoczesnym Europejczykiem, a przedsiębiorcy, z którymi się spotkałem - twardymi nacjonalistami. Stwierdzili oni bowiem, że zadaniem rządu jest obrona polskich interesów. Jeden z uczestników spotkania przeprowadził ankietę wśród pozostałych uczestników, w której zapytał, czy wolne środki respondent zainwestowałby w miejsca pracy, czy też w maszyny, oszczędzające pracę. Okazało się, że wszyscy uczestnicy spotkania zainwestowaliby w maszyny oszczędzające pracę. Po rocznym kursie ekonomii, prowadzonym przykładowo na wydziale prawa każdy wie, że praca jest droga, a postęp polega na zmniejszaniu kosztów pracy. Zastanawiam się zatem, które z zapisów omawianych ustaw zachęcają do tworzenia nowych miejsc pracy, a nie do inwestowania w maszyny, które oszczędzają pracę? Nie oceniam w chwili obecnej polityki gospodarowania, chciałbym jedynie upewnić się, że w tym zakresie nie ma sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przejdę teraz do sformułowania kolejnych pytań. Rozumiem, że jednym z motywów zmiany ustawy jest zmniejszenie stopnia fiskalizmu. Przedstawiciele Ministerstwa Finansów twierdzą, że w przyszłym roku, rozumiem, że w wyniku wprowadzonych zmian, dochody wzrosną o 2,1 mld złotych. Chciałbym dowiedzieć się w jaki sposób można zmniejszyć stopień fiskalizmu, a jednocześnie zwiększyć wpływy podatkowe. W moim przekonaniu jest to interesująca zabawa intelektualna. Informuję, że znam przyczyny przewidzianego na przyszły rok i oszacowanego wzrostu dochodów i nie są nimi zmiany podatkowe. Zakłada się bowiem, że w przyszłym roku Produkt Krajowy Brutto wzrośnie o 4–5%, a tym samym wzrosną wpływy z tytułu podatków pośrednich i być może z tytułu podatków bezpośrednich. Proszę, aby na forum Komisji, którą kieruję nie używano tego rodzaju argumentów. Przypuszczam, że jeżeli nie wprowadzilibyśmy zmian, których celem jest między innymi zmniejszenie stopnia fiskalizmu, wówczas wzrost wpływów podatkowych wyniósłby przykładowo 3 mld złotych. Jednakże w konsekwencji wprowadzenia zmian w systemie podatkowym wpływy z tego tytułu wzrosną jedynie o 2 mld złotych.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PosełHenrykGoryszewski">Na zakończenie chciałbym sformułować następujące pytanie. Mianowicie, dysponuję informacją uzyskaną z Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, z której wynika, że w budżecie nie ma wystarczających środków na utrzymanie starostw oraz samorządowej administracji powiatowej. W niektórych powiatach mamy do czynienia ze skandalem, gdyż utrzymuje się w nich administrację powiatową wykorzystując środki przysługujące z tytułu subwencji oświatowej. Zatem pieniądze zamiast na szkoły są przeznaczane na wypłatę wynagrodzeń dla urzędników, na zakup długopisów i papieru do pisania, opłaty związane z wykorzystywaniem energii elektrycznej i cieplnej w urzędzie powiatowym. Powszechne jest korzystanie z subwencji drogowej. W skrajnych przypadkach połowa subwencji drogowej została przeznaczona na utrzymanie starostw. W tym przypadku rozumiem motywy jakie kierują postępowaniem starostów, którzy mają do wyboru wykorzystać część pieniędzy z subwencji drogowej lub zamknąć swój urząd na skobel, bo na kłódkę ich nie stać. Czy jednak możemy sobie pozwolić na oszczędzanie na remontach i utrzymaniu sieci drogowej? Czy również w przyszłym roku będziemy oszczędzali na rozwoju dróg? Czy wspomniane oszczędności są instrumentem prorozwojowym? Czy te instrumenty są logicznie spójne? Dodam jeszcze, że po moim wystąpieniu w trakcie debaty absolutoryjnej otrzymałem od jednego z inwestorów zagranicznych list, zgodnie z którym uraziłem tych inwestorów. Poprosiłem wówczas o przeanalizowanie listy 50 największych polskich przedsiębiorstw publikowaną we „Wprost” bądź w „Polityce”. Zadałem sobie trud i przeanalizowałem ile z tych przedsiębiorstw przez kilka lat z rzędu podaje, że ponosi straty lub w najlepszym wypadku nie osiąga dochodu. Proszę, aby pan wiceminister - były dyrektor izby skarbowej - którego wiedzę i oddanie bardzo szanuję, poinformował mnie ile kontroli przeprowadzono, aby ustalić, czy rzeczywiście wspomniane przedsiębiorstwa nie osiągają zysków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">W uzasadnieniu do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawarte jest rozliczenie skutków budżetowych proponowanych zmian. Z informacji zawartej w uzasadnieniu wynika, że w 2000 roku dochód z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych w niewielkim stopniu wzrośnie, ale już w 2001 roku zaobserwujemy ubytek. Podobnie będą kształtowały się dochody z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. Rozumiem zatem, że przedstawiciel resortu finansów mówiąc o przewidywanym wzroście dochodów wziął pod uwagę wyłącznie czynniki zwiększające ten dochód. Zgodnie z danymi zawartymi w uzasadnieniu w roku 2000 dochody z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych wzrosną o 792 mln złotych, natomiast w roku 2001 przewidziano spadek dochodu o 1.393 mln złotych. Rozumiem zatem, że per saldo zaobserwujemy ubytki dochodu. Proszę, aby przedstawiciel Ministerstwa Finansów potwierdził lub zaprzeczył przedstawionym powyżej informacjom dotyczącym wpływów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosłankaHelenaGóralska">W kolejności chciałabym odnieść się do kwestii zakładów pracy chronionej, w których rzeczywiście występują nadużycia. W Polsce jest około 3.500 zakładów pracy chronionej, a urzędów skarbowych - 350. Zatem na jeden urząd skarbowy przypada 10 zakładów pracy chronionej. Uważam, że urząd skarbowy jest w stanie przeprowadzić w ciągu roku kontrolę we wszystkich 10 zakładach. Zgodnie z moimi informacjami zwrotu podatku dokonywano za pośrednictwem urzędów skarbowych. Najwyższa Izba Kontroli od wielu lat sygnalizowała wspomniane problemy i w związku z tym chciałabym dowiedzieć się, czy urzędy skarbowe podjęły próbę przeprowadzenia kontroli w zakładach pracy chronionej. Jeżeli zlikwidujemy obecnie obowiązujące rozwiązania, to czy możemy mieć pewność, że dotacje będą wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem? Przypominam, że do tej pory urzędy skarbowe nie kontrolowały zakładów pracy chronionej, a jedynie zwracały im podatki. Wszystkie informacje dotyczące nowego systemu miały charakter bardzo ogólny i sprowadzały się do założenia, że dotacja ma być przekazywana w ślad za osobą niepełnosprawną. Zastanawiam się jednak, kto skontroluje, czy wspomniane założenie będzie realizowane. Wraz z panem posłem Janem Lityńskim wymyśliliśmy mechanizm, który pozwoli uzyskać pieniądze bez żadnej produkcji. Przy czym również osoba niepełnosprawna korzysta z tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosłankaHelenaGóralska">Reasumując zapytuję, czy urzędy skarbowe kontrolowały zakłady pracy chronionej? W związku z faktem, że średnio na jeden urząd skarbowy przypada 10 takich zakładów, wystarczyłoby, aby w ciągu miesiąca była przeprowadzona kontrola w jednym zakładzie pracy chronionej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Odnosząc się do sprawy zakładów pracy chronionej chciałabym przypomnieć stanowisko Komisji Polityki Społecznej, której członkowie uważają, że wyliczenia przedstawione przez ministerstwo są nieprawidłowe. Zarówno korzyści, jak i wydatki w tym obszarze nie są zgodne z danymi faktycznymi. Uważam, że nie należy likwidować wszystkich ulg nie uchwaliwszy wcześniej ustawy rehabilitacyjnej. Przypominam, że ulgi podatkowe dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne były zagwarantowane głównie przepisami ustawy o rehabilitacji inwalidów. W moim przekonaniu w pierwszej kolejności należy zmodyfikować ustawę o rehabilitacji i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, a następnie wprowadzić zmiany w ustawach podatkowych. W związku z powyższym postuluję, aby powrócić do dotychczasowych rozwiązań. Wiem, że ministerstwo przygotowuje zmianę ustawy rehabilitacyjnej. Niemniej jednak, jeżeli wspomniany projekt nie zostanie przygotowany w odpowiednim czasie, być może zaistnieje konieczność przygotowania poselskiego projektu.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosłankaAnnaFilek">Chciałabym dowiedzieć się od przedstawiciela Ministerstwa Finansów, na jakiej podstawie wyliczono, że skutkiem zmian w podatku dochodowym od osób prawnych będzie wzrost wpływów o 225 mln złotych? Przypominam, że w moim przekonaniu wspomniane wyliczenia są nieprawidłowe. Czy wspomniane szacunki uwzględniają wartość proponowanych dotacji? Jakie jest źródło przytoczonych danych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Ogłaszam dziesięciominutową przerwę, po której głos zabierze pan minister Jan Rudowski i odpowie na sformułowane pod jego adresem pytania.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Wznawiam obrady. Proszę, aby głos zabrał pan minister Jan Rudowski, reprezentujący Ministerstwo Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Pragnę poinformować członków Komisji Finansów Publicznych, że w trakcie prac rządowych i uzgodnień międzyresortowych część z wątpliwości zgłoszonych przez uczestników dzisiejszego posiedzenia była rozważana i została wyjaśniona przez przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Nie jest prawdą, że omawiane zmiany zostały przygotowane w oderwaniu od szerszej projekcji finansów publicznych, a konkretnie wydatków budżetowych. Przyjęte wstępne założenia zmierzały do ograniczenia wydatków, które można było uznać za przejaw marnotrawienia środków budżetowych oraz skierowania dodatkowych środków na wydatki o charakterze prorozwojowym. Z pewnością wśród wydatków prorozwojowych priorytetem jest zwiększenie wydatków na sieci drogowe. Pan przewodniczący Henryk Goryszewski słusznie zauważył, że bez rozwoju i modernizacji polskiej sieci drogowej wiele innych branż nie będzie mogło się rozwijać, a Polska może utracić dotychczasowe możliwości wzrostu tempa rozwoju gospodarczego. Reasumując wydatki na sieć polskich dróg mają charakter priorytetowy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Zwracam uwagę, że reforma w podatkach bezpośrednich jest związana ze zmianami w podatkach pośrednich. Wspomniane powiązanie ma zagwarantować odpowiedni poziom dochodów budżetowych, co z kolei zapewni realizację wydatków na cele priorytetowe w odpowiedniej wysokości. Zbilansowana w ten właśnie sposób reforma daje gwarancję sfinansowania innych reform, które są aktualnie wdrażane. W związku z powyższym, nie powinny wystąpić żadne trudności w tym obszarze, jeżeli oczywiście nie wystąpią trudne do przewidzenia zjawiska. Przykładowo w roku 1998 na poziom dochodów znaczny wpływ miał spadek obrotów polskich firm wywołany kryzysem rosyjskim. Powtarzam zatem, że jeżeli takie nieprzewidziane czynniki nie wystąpią, wówczas przewidywany poziom realizowanych dochodów zagwarantuje finansowanie podstawowych reform.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Odniosę się teraz do pytań dotyczących przewidywanych zmian w podatku od towarów i usług. Jeden z uczestników dyskusji zapytał, czy rząd brał pod uwagę możliwość obniżenia 22% stawki podatku? Informuję, że nie przeprowadzono takiej symulacji. Dokonano jednak analizy, której celem było obliczenie wartości jednego punkta procentowego. Okazało się, że jeden punkt procentowy w ujęciu wartościowym wynosi około 3 mld złotych. Zatem konsekwencją obniżenia 22% stawki podatku VAT byłoby znaczne zmniejszenie dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">W omawianych projektach zawarte są zmiany, których celem jest podniesienie stawek podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego do poziomu minimalnego określonego w dyrektywach Unii Europejskiej na wyroby objęte akcyzą we wszystkich krajach Unii Europejskiej, a więc wyroby spirytusowe, tytoń i paliwa oraz inne wyroby. Wejście Polski do Unii Europejskiej wymaga wprowadzenia rozwiązań, które mogą wpłynąć na obniżenie obciążeń dla podatników. Do takich rozwiązań można zaliczyć między innymi nowe zasady opodatkowania w zakresie usług importowych i eksportowych, wprowadzenie składów wolnopodatkowych, do których towary będą mogły być przekazywane bez opodatkowania akcyzą, czy też nowe zasady opodatkowania biur podróży. Oczywiście nie jest to pełny katalog korzystnych rozwiązań, które albo trwale zmniejszyłyby obciążenie podatkowe w stosunku do niektórych usług, albo przesunęłyby moment opodatkowania na dalsze okresy. W projekcjach służących zbilansowaniu reformy akcentowane są przede wszystkim zmiany, konsekwencją wprowadzenia których będzie podniesienie stawek podatkowych, a tym samym zwiększenie dochodów budżetowych. Nie jest to jednak pełna projekcja zmian, którą należałoby przygotować, aby uzyskać pełny obraz zmian niezbędnych w zakresie dostosowania polskiego ustawodawstwa do wymogów dyrektyw Rady Unii Europejskiej. Wspomniane dostosowanie będzie przedmiotem przygotowywanego przez rząd polski stanowiska negocjacyjnego. W chwili obecnej dokonuje się przeglądu polskiego prawa, które jest porównywane z prawem Unii Europejskiej. Myślę, że rząd przyjmując stanowisko negocjacyjne uwzględni aspekty, które wiążą się z oddziaływaniem zmian w obciążeniach podatkowych na politykę społeczną, a nie tylko na realizację dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Z całą pewnością wśród zmian zaproponowanych przez polski rząd w stanowisku negocjacyjnym zostanie uwzględniona zmiana polegająca na odejściu od dotychczasowego systemu wspierania zatrudniana osób niepełnosprawnych, czyli od konstrukcji, którą zastosowano w podatku od towarów i usług dla zakładów pracy chronionej. Takie rozwiązanie jest niezgodne z wymogami prawa Unii Europejskiej, niezależnie od nadużyć i nieprawidłowości związanych z jego stosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Problem funkcjonowania zakładów pracy chronionej jest dlatego ważny, ponieważ wspomniane nadużycia nie są wyłącznie związane z intensywnością i częstotliwością przeprowadzanych kontroli skarbowych. Pragnę uspokoić członków Komisji Finansów Publicznych, że wspomniane kontrole są wykonywane w sposób bardzo intensywny. Nie tylko raporty Najwyższej Izby Kontroli, ale również wyniki kontroli skarbowych przeprowadzanych przez aparat skarbowy wskazują na istotne nadużycia, mimo tego, że każda deklaracja składana co miesiąc przez zakład pracy chronionej przed dokonaniem zwrotu podatku jest sprawdzana i weryfikowana przez urzędy skarbowe. Zatem istotą problemu nie jest wyłącznie wykrywanie wspomnianych nadużyć, choć jest to bardzo ważny element pracy administracji skarbowej, ale sama konstrukcja przepisu, który uprawnia zakład pracy chronionej do otrzymywania bezpośrednio z urzędu skarbowego zwrotu nadwyżki VAT-u naliczonego nad VAT-em należnym. Drugim bardzo istotnym problemem jest fakt istnienia w obrocie faktur z VAT-em naliczonym, wystawiane przez zakłady pracy chronionej. Jest to wyraźne naruszenie podstawowego mechanizmu obowiązującego w rozliczeniach podatku VAT, gdyż zwrotowi VAT-u nie towarzyszy wpłata VAT-u należnego.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Kolejny bardzo ważny element związany bezpośrednio z podatkiem dochodowym od osób fizycznych wskazuje na to, że nie tylko praca administracji skarbowej, ale również niezbędne zmiany w obowiązującym prawodawstwie mogą przyczynić się do wprowadzenia lepszych instrumentów. Podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, nawet jeżeli będzie to właściciel zakładu pracy chronione, jeżeli składając zeznanie roczne wykaże się prawem do odpowiednich ulg, oczywiście może otrzymać zwrot zapłaconego podatku z urzędu skarbowego. Najważniejszy jest jednak mechanizm, który powoduje, że do kasy urzędu skarbowego nie wpływają wpłaty z podatku dochodowego od wypłaconych dla tych osób wynagrodzeń. Istnieje obowiązek dokonania zwrotu podatku będącego wynikiem rozliczenia rocznego. Wyniki potwierdzonych kontroli skarbowych potwierdzają istnienie tych zagrożeń. W ostatnim okresie wspomniane rozwiązania są w coraz szerszym zakresie wykorzystywane przez przedsiębiorców na co wskazuje znaczny przyrost, zwłaszcza w ostatnich kwartałach, liczby zakładów pracy chronionej. Wspomniana tendencja utrzymuje się od 1998 roku. Rozpoznane zostały mechanizmy umożliwiające korzystanie z przywilejów podatkowych dla zakładów pracy chronionej i w konsekwencji w ostatnim okresie rejestrowanych jest coraz więcej takich zakładów. W konsekwencji utrzymania takiej tendencji w kolejnych okresach do budżetu będzie wpływała coraz mniejsza kwota należnych podatków, dostarczając tym samym środków na podstawowe wydatki, między innymi związane z wdrażaniem reform oraz wydatki modernizacyjne. Środki będą pozostawały i będą gromadzone albo w ramach zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, gdzie sposób wydatkowania i kontrola sposobu wydatkowania jest bardzo ograniczona, bądź też zostaną przekazane do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a tą drogą w większości przypadków trafią z powrotem do zakładów pracy chronionej. Wyeliminowanie tej konstrukcji wiąże się z koniecznością wprowadzenia niezbędnych zmian w systemie podatkowym. Oczywiście zarówno Komisja Finansów Publicznych, jak i Komisja Polityki Społecznej zostały poinformowane o zakresie prowadzonych nad nowelizacją ustawy o rehabilitacji osób niepełnosprawnych prac. Informuję, że wspomniane prace są już bardzo zaawansowane. Krytyczne uwagi zgłaszane między innymi w trakcie pierwszego czytania były przyczyną zintensyfikowania prac rządowych nad przygotowaniem nowelizacji wspomnianej ustawy, która powinna być bezpośrednio związana ze zmianami w ustawach podatkowych. Oczywiście kolejność prac nad tymi ustawami zależy od decyzji parlamentu. Zapewniam jednak, że zarówno Komisja Finansów Publicznych, jak i wysoka izba będą znały treść propozycji rządowych zawartych w nowelizacji ustawy o rehabilitacji osób niepełnosprawnych. W chwili obecnej trwa druga tura uzgodnień międzyresortowych, po zakończeniu której projekt zostanie przekazany na posiedzenie Rady Ministrów. Dodam, że projekt jest konsultowany z przedstawicielami środowiska osób niepełnosprawnych. Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej proponując omawiane rozwiązania wskazuje na fakt, iż system dotacyjny będzie zachęcał przedsiębiorców do zatrudniania osób niepełnosprawnych i wprowadzi instrumenty rekompensujące zmniejszoną wydajność związaną z zatrudnianiem osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Przede wszystkim wprowadzony zostanie mechanizm wiążący stopień niepełnosprawności z wysokością dotacji, którą uzyska zakład zatrudniający osoby niepełnosprawne. Drugie z istotnych, proponowanych rozwiązań polega na zwiększeniu nadzoru nad gospodarowaniem środkami, które będą trafiały do zakładów w formie dotacji. Wspomniane środki nie będą mogły być wydatkowane na dowolny cel, ale jedynie na cele związane z zatrudnianiem, tworzeniem miejsca pracy dla osoby niepełnosprawnej, jak również z procesem rehabilitacji. Wspomniane rozwiązania muszą być związane z propozycjami rządowymi i rząd zadeklarował to w przedłożonych projektach. Poziom dotacji powinien być określany corocznie w ustawach budżetowych i powinien gwarantować utrzymanie dotychczasowego poziomu zatrudnienia osób niepełnosprawnych, a jednocześnie stanowić dla przedsiębiorców dostateczną zachętę do zatrudniania osób niepełnosprawnych. Nie jest niezbędne uwzględnianie wspomnianego rozwiązania w ustawach podatkowych o ile dokonana zostanie odpowiednia nowelizacja ustawy o rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Rząd jednakże zawarł stosowne przepisy w proponowanych ustawach podatkowych. Zakres proponowanych rozwiązań w systemie dotacyjnym oraz zaawansowanie prac będzie miał wpływ na to, czy członkowie Komisji Finansów Publicznych zechcą zachować rozwiązania zawarte w przedłożonych projektach.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Omówię teraz istotne zagadnienia związane ze zmianami w ustawach podatkowych, dotyczące polityki wspierania inwestycji. Przyjęte zostało bardzo istotne założenie dotyczące tworzenia instrumentów zachęcających przedsiębiorców do inwestowania w miejsca pracy. Rzeczywiście istnieją pewne obawy dotyczące proponowanych mechanizmów. Rząd jednakże przyjął stanowisko, iż wspomniane obawy mają mniejsze znaczenie niż ocena dotychczas funkcjonującego systemu ulg inwestycyjnych. W poprzednim roku rząd zaproponował pewne zmiany, które miały rozwiać wątpliwości co do możliwości wykorzystywania ulg inwestycyjnych. Zwracam uwagę, że zgodnie z rozwiązaniem przyjętym również przez Komisję Finansów Publicznych podatnik nawet jeżeli miał zaległości po wykorzystaniu ulgi inwestycyjnej nie był narażany na wycofanie ulgi, jeżeli w odpowiednim czasie dokonał wpłaty zaległości podatkowych. Wspomniane rozwiązanie jedynie doraźnie rozwiązywały cały szereg problemów, które są związane z korzystaniem ulg inwestycyjnych. Bez wątpienia rozwiązaniem, które powinno motywować przedsiębiorców do przeznaczania większej części wypracowanego dochodu na dalsze inwestycje jest zwracanie uwagi na fakt, iż w kolejnych latach opodatkowanie dochodów będzie malało. W pierwotnych przedłożeniach rządowych zakładano radykalniejszą obniżkę stawki podatku. Ostatecznie jednak projekt rządowy przewiduje maksymalne obniżenie stawki podatku do poziomu 22% w roku 2004. Omawiane rozwiązanie było konsultowane z przedstawicielami środowiska przedsiębiorców, a także z członkami sejmowej Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Zaaprobowane zostało stwierdzenie, iż w przypadku niższego opodatkowania dochodów wypracowanych przez przedsiębiorstwo, przedsiębiorcy będą zainteresowani tym, aby w kolejnych latach, w których będą obniżane stawki podatku większą część środków pozostających w ich dyspozycji przeznaczać na zwiększanie dochodów podlegających opodatkowaniu. Naszą intencją jest stworzenie takich rozwiązań, dzięki którym w kolejnych okresach będzie zwiększał się przychód osiągany przez przedsiębiorców. Oczywiście przy odpowiednim poziomie kosztów dochód do opodatkowania będzie wyższy, a tym samym przy zastosowaniu niższej stawki po opodatkowaniu przedsiębiorca zatrzyma większą część dochodów. W ocenie rządu a także przedstawicieli środowiska przedsiębiorców wspomniane rozwiązanie powinno w dostateczny sposób zachęcić przedsiębiorców do zwiększania inwestycji. W rzeczywistości w ostatnim okresie rozwiązanie dotyczące ulg inwestycyjnych zostało sprowadzone do przyspieszonej amortyzacji. Przy konstruowaniu omawianych rozwiązań mających zastąpić ulgę inwestycyjną wyraźnie wskazano na fakt, że z jednej strony wyraźnie zmniejszane są obciążenia podatkowe, a z drugiej strony wprowadzane są nowe, choć kosztowne rozwiązania. Według wyliczeń przygotowanych przez Ministerstwo Finansów konsekwencją wprowadzenia nowych mechanizmów w zakresie amortyzacji będzie zwiększenie kosztów uzyskania przychodów, a tym samym zwiększenie puli środków pozostających w przedsiębiorstwie. Po wprowadzeniu zmian przedsiębiorcy będą mogli szybciej amortyzować środki trwałe, a większy zakres wydatków związanych z zakupami środków trwałych będzie zaliczony bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Jest to rozwiązanie, które będzie wprowadzone po wycofaniu ulgi inwestycyjnej.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Drugim rodzajem ulgi inwestycyjnej jest ulga związana z regionami szczególnie zagrożonymi bezrobociem. Wspomniana ulga była wprowadzona na okres przejściowy. Obecnie nie jest stosowana, z wyjątkiem sytuacji, w których podatnicy rozpoczęli i kontynuują realizację inwestycji. Liczba podatników korzystających z ulgi, jak również kwota wydatków związanych z tą ulgą wskazuje na to, że ulga jest wykorzystywana w sposób minimalny i dlatego jej obowiązywanie nie zostało przedłużone na 1999 rok. Aktualnie wspomniane rozwiązanie nie jest stosowane, gdyż w ocenie rządu omawiany instrument okazał się mało efektywny albowiem nie stanowił dostatecznej zachęty.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Odpowiedzi na cały szereg pytań dotyczących reformy, a konkretnie wpływu przeprowadzanych zmian na realizowane reformy oraz kolejne ustawy budżetowe powinna udzielić osoba najbardziej kompetentna. Pan minister Jerzy Miller, który musiał opuścić posiedzenie Komisji może omówić aspekty reformy podatkowej związane między innymi z reformą samorządową na jutrzejszym posiedzeniu. Wystąpienie pana ministra Jerzego Millera mogłoby być uzupełnione również materiałem, który określałby dochody w podziale na poszczególne tytuły podatkowe, a więc na dochody z tytułu podatku od towarów i usług, dochody z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych i od osób prawnych. Wspomniane opracowanie może zawierać również pełny bilans reformy z uwzględnieniem wpływów z poszczególnych podatków w latach 2000–2002. W tym kontekście można stwierdzić, że materiał przyjęty przez Radę Ministrów zatytułowany: „Strategia finansów publicznych i rozwoju gospodarczego - Polska 2000-2010” wiąże się z materiałem opracowanym przez Ministerstwo Gospodarki. Oba dokumenty były rozpatrywane łącznie na posiedzeniu Rady Ministrów. Dodam, że okres projekcji w pierwszym z wymienionych dokumentów jest dłuższy. Dokument przygotowany przez Ministerstwo Gospodarki obejmował tylko część tego okresu.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Kolejnym ważnym dla Ministerstwa Gospodarki zagadnieniem, poruszonym na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych jest skuteczność poboru podatków. Ministerstwo Finansów analizuje bieżące wpływy podatkowe i przygotowuje comiesięczne sprawozdania, natomiast rozliczenie kasowe jest przygotowywane codziennie. Wynik wspomnianych analiz dowodzi, że nie tylko zmiany podatkowe, ale również zmiany w zakresie procedur związanych z poborem podatków, jak również z modelem organizacji administracji skarbowej są niezbędne. Dodam, że prace nad przygotowaniem wspomnianych zmian są bardzo zaawansowane. Bez wątpienia należy przeanalizować kwestię ustroju administracji skarbowej i nakładów inwestycyjnych na tę administrację. Doceniam troskę członków Komisji Finansów Publicznych o zakończenie procesu informatyzacji administracji skarbowej. Pragnę poinformować uczestników dzisiejszego posiedzenia, że w bieżącym roku w urzędach skarbowych zostanie zakończony proces informatyzacji, co pozwoli na bieżące monitorowanie w układzie całego kraju sieci powiązanych kont podatników prowadzonych przez urzędy skarbowe. W konsekwencji dużo trudniejsze będzie niedokonanie wpłaty podatku w odpowiednim terminie, a tytuły wykonawcze będą znacznie szybciej wystawiane. Z pewnością tendencja wzrostu kwoty zaległości, która od kilku lat kształtuje się na poziomie ponad 4 mld złotych będzie mogła zostać zahamowana. Sądzę, że proponowane przez rząd zmiany w zakresie procedury powinny przyczynić się do tego, iż podatnicy będą świadomi, że unikanie płacenia podatków będzie coraz trudniejsze. Problem stanowią jednak branże podlegające restrukturyzacji. Bardzo istotne znaczenie dla poziomu bieżących wpływów z podatków pośrednich ma aktualna sytuacja w sektorze górnictwa węglowego. Kopalnie zalegają bowiem z wpłatą około 1 mld złotych z tytułu podatku od towarów i usług. Jest to olbrzymia kwota, która jest poddana rygorom egzekucyjnym. Dokonane zostały niezbędne zabezpieczenia na majątku kopalń, podjęte zostały czynności, których efektem powinno być przynajmniej częściowe wyegzekwowanie należności. Podkreślam jednak, że jest to ogromny problem, związany nie tylko z podejmowaniem czynności egzekucyjnych i ich intensywnością, ale również restrukturyzacją całej branży górnictwa węglowego. Na program restrukturyzacji górnictwa węglowego przeznaczono odpowiednie środki budżetowe. Z drugiej jednak strony kopalnie przyjęły, że wspomniany program pozwala im na niewywiązywanie się z konieczności uregulowania bieżących należności podatkowych. Zatem wspomniany problem związany z funkcjonowaniem trudnych branż będzie nadal istniał. Wpływa on w pewien sposób na poziom efektywności działania administracji skarbowej. Sądzę jednak, że również prowadzone prace, których celem jest przygotowanie zmian w postępowaniu podatkowym, procedurach dotyczących egzekucji administracyjnej i ustroju administracji skarbowej powinny przyczynić się do poprawy skuteczności. Jest to bardzo poważny problem, który wymaga również pewnych nakładów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Kolejną kwestią, która częściowo wiąże się z pracą administracji skarbowej jest kwestia uproszczenia systemu podatkowego. Zakres wspomnianego uproszczenia w dużym stopniu wiąże się z liczbą przewidzianych w systemie ulg. W ubiegłym roku Komisja Finansów Publicznych rozpatrywała projekt rządowy, w którym zaproponowano likwidację większej liczby ulg. Rząd uznał jednak szereg argumentów zgłoszonych w toku pracy Komisji i w konsekwencji tegoroczne propozycje rządowe nie są tak radykalne. W omawianych projektach rząd nie proponuje likwidacji ulg związanych z wydatkami edukacyjnymi, z kształceniem.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Podatnik musi mieć możliwość skorzystania z ulg, a to z kolei w sposób bezpośredni wpływa na kształt formularza zeznania podatkowego, a także na sposób rozliczenia podatnika przez urząd skarbowy. W ministerstwie podjęte zostały prace, w wyniku których przygotowano odpowiednie druki, które mogłyby uprościć sposób rozliczenia podatnika przez urząd skarbowy, jeżeli oczywiście zaakceptowane zostałyby rozwiązania zaproponowane w omawianych projektach ustaw. Z całą pewnością na stopień skomplikowania rozliczenia wpływa możliwość skorzystania z odliczeń mieszkaniowych, jak również liczba zeznań składanych wspólnie przez małżonków. Liczba tych wspólnych zeznań będzie mogła zostać ograniczona tylko częściowo, gdyż zakres wspomnianych zeznań zostanie ograniczony częściowo. Uważam, że część zeznania, która wiąże się z rozliczaniem ulg mieszkaniowych byłaby możliwa do wyeliminowania. Dodatkowo mogłyby zostać wprowadzone pewne procedury upraszczające związane z zakończeniem procesu informatyzacji administracji skarbowej. Reasumując blankiet mógłby zostać uproszczony. Wspomniane działania umożliwiłyby skierowanie większej liczby pracowników administracji skarbowej do prac kontrolnych, których celem jest ujawnianie istotnych nadużyć dokonywanych w związku z rozliczeniami podatkowymi. Uproszczenie systemu podatkowego z jednej strony zmniejszy koszty ponoszone przez podatników i płatników, a z drugiej umożliwi zwiększenie efektywności pracy administracji skarbowej w zakresie rozliczeń podatkowych. Zakres wspomnianych uproszczeń będzie jednak ściśle związany ze zmianami dokonanymi w systemie podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Odniosę się teraz do rozwiązania przewidującego przekazywanie zakładom pracy chronionej dotacji oraz do kwestii systemu kontroli. Chciałbym uspokoić posłów i poinformować, że każda dotacja udzielana z budżetu państwa jest przedmiotem wnikliwej kontroli prowadzonej przez uprawniony aparat. Przykładowo drobna dotacja do nawozów wapniowych jest pod ścisłym nadzorem urzędów skarbowych. Dodatkowo Najwyższa Izba Kontroli corocznie szczegółowo sprawdza w jaki sposób są rozdzielane dotacje. Sądzę, że w przypadku przyjęcia systemu dotacyjnego mającego motywować pracodawców do zatrudniania osób niepełnosprawnych, wspomniane mechanizmy kontrolne będą musiały zostać uruchomione. Nie może to być prosty system, polegający na składaniu zapotrzebowania na środki budżetowe i wypłacie tych środków, lecz powinien to być system powiązany z weryfikacją. Omawiane rozwiązania są zawarte w przygotowywanym projekcie nowelizacji ustawy o rehabilitacji osób niepełnosprawnych. W przypadku przyjęcia systemu dotacyjnego zaostrzone zostaną przepisy o odpowiedzialności karnej skarbowej za nadużycia polegające na wyłudzaniu dotacji.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Wyjaśnię teraz wątpliwości dotyczące polityki rządu w zakresie podatku akcyzowego. Istotny problem, który zaistniał w ostatnim okresie był związany ze zmianą rozporządzenia ministra finansów w sprawie podatku akcyzowego. Przykładem może być szeroka debata na temat stawek akcyzy na olej opałowy. Minister finansów po przeanalizowaniu licznych sygnałów oraz po skonfrontowaniu danych o wielkości produkcji i sprzedaży oleju opałowego ze szczegółowymi danymi uzyskanymi z administracji celnej o wielkości aktualnie realizowanego importu doszedł do wniosku, iż należy zmodyfikować rozwiązanie wprowadzone od dnia 1 lipca, w taki sposób, aby od dnia 1 września w sposób istotny, bo z 282 złotych do 100 złotych na 1000 litrów obniżona została stawka akcyzy na olej opałowy. Jednocześnie wobec ujawnianych nieprawidłowości w obrocie olejami opałowymi wprowadzone zostały dwa rozwiązania zabezpieczające. Po pierwsze, od dnia 1 października obowiązkowe będzie markerowanie, polegające na dodawaniu znacznika chemicznego, co ograniczy nadużycia w obrocie olejami opałowymi. Po drugie, zmodyfikowano sposób określenia parametrów chemicznych oleju opałowego. Działania zatem nie sprowadzają się wyłącznie do podwyższania stawek akcyzy. Zapewniam członków Komisji Finansów Publicznych, że Ministerstwo Finansów analizuje szczegółowo rozwiązania podatkowe, które mogą wpływać na poziom obciążeń podatników. Dodam, że olej opałowy jest paliwem ekologicznym i w wielu miejscowościach nie ma możliwości zamiennego opalania gazem, a rozwiązanie dotyczące olejów opałowych będzie w pełni zgodne z wymogami Unii Europejskiej, gdyż stawka opodatkowania będzie odpowiadała minimalnej stawce opodatkowania wymaganej dyrektywą Rady Unii Europejskiej, a równocześnie będzie jedną z czterech najniższych stawek w Europie. Będzie to dość kosztowne rozwiązanie, gdyż od producentów będziemy wymagali wprowadzania dodatkowych zabezpieczeń w formie markerów. Równocześnie administracja skarbowo-celna będzie musiała prowadzić wzmożony nadzór. Dodatkowo wyższe stawki akcyzy będą przyczyną wzrostu kosztów utrzymania niektórych jednostek budżetowych. Ministerstwo Finansów szacuje jednak, że w ogólnym bilansie wprowadzenie omawianego rozwiązania nie zwiększy wydatków budżetowych. Jest to przykład sytuacji, w której Ministerstwo Finansów wysłuchało krytycznych uwag skierowanych przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Uwagi zgłoszone w trakcie pierwszego czytania ustawy budżetowej wpłynęły na przyspieszenie prac nad przygotowaniem projektów rozwiązań dla zakładów pracy chronionej oraz pakietu ustaw dotyczących budownictwa mieszkaniowego. Rozwiązania zadeklarowane w trakcie pierwszego czytania, jako program rządowy posłowie uznali za nieprzekonywujące. Dlatego też, rząd podjął prace, które są obecnie na ukończeniu nad przygotowaniem czterech najważniejszych ustaw wprowadzających nowy program mieszkaniowy. Przebieg dyskusji, która miała miejsce na posiedzeniach komisji oceniających projekty przygotowane przez rząd wskazuje, iż istnieje możliwość rozważenia dalszych rozwiązań podatkowych, których celem jest wspieranie budownictwa mieszkaniowego, jeżeli oczywiście nowy program budownictwa mieszkaniowego zostanie uwzględniony w konkretnych projektach ustaw. Informuję, że takie projekty rządowe we wrześniu powinny zostać przekazane do Sejmu. Dopiero wówczas można będzie ocenić i porównać system wspierania budownictwa mieszkaniowego, w którym przewidziane są ulgi z systemem, w którym zachęty podatkowe będą zastąpione innymi zachętami, takimi jak odpowiednia polityka kredytowa. Z całą pewnością podatnik, który będzie chciał uzyskać kredyt na cele mieszkaniowe będzie musiał wykazać przed bankiem udzielającym kredytu, że cel mieszkaniowy jest realizowany w rzeczywistości. Zatem zgodnie z nowym rozwiązaniem inwestor nie uzyska środków, którymi będzie mógł dowolnie dysponować, gdyż inwestor zaciągając kredyt będzie podlegał rozliczeniu oraz sprawdzeniu, czy z uzyskanego kredytu preferencyjnego realizuje cele mieszkaniowe. Będzie to kredyt preferencyjny, gdyż przewidujemy, że do takich rodzajów wydatków będą stosowane dopłaty z budżetu państwa. Zatem obawa, że wspomniane rozwiązanie może bezpośrednio przyczynić się do rozwoju szarej strefy nie wydaje się być uzasadniona. Należy również podkreślić, że znaczna część małych przedsiębiorstw budowlanych w dalszym ciągu opłaca podatek w formie karty podatkowej. Zarówno obecnie, jak i po zmianach wspomniane przedsiębiorstwa wystawiają, na podstawie ogólnych przepisów ordynacji podatkowej rachunki nie mające charakteru faktur VAT tylko i wyłącznie na żądania klienta. Istotna zmiana może wystąpić w związku z rozszerzeniem obowiązku rejestracji obrotu na firmy, których obrót przekracza kwotę 60 tys. złotych. Rząd przewiduje również, że w okresie dwóch lat rozszerzony zostanie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług na przedsiębiorstwa, których obroty nie przekraczają kwoty 40 tys. złotych. Powyższe rozwiązania są zgodne z dyrektywami Rady Unii Europejskiej. W konsekwencji kolejna grupa przedsiębiorców osiągających mniejsze obroty byłaby objęta obowiązkiem rejestrowania wtórnego obrotu oraz fakturowaniem świadczonych usług oraz obowiązkiem fakturowania sprzedaży towarów. W ocenie Ministerstwa Finansów wyeliminowanie instrumentów wspierania budownictwa mieszkaniowego, przy tych dodatkowych rozwiązaniach, nie powinno zachęcać do korzystania z usług podmiotów prowadzących niezarejestrowaną działalność bądź uchylających się od płacenia podatków.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Z pewnością nie wyjaśniłem wszystkich wątpliwości. Informuję jednak, że na jutrzejszym posiedzeniu Ministerstwo Finansów przedstawi na piśmie wyjaśnienia dotyczące sposobu kształtowania się dochodów budżetowych w związku z reformą, z wprowadzeniem zmian w trzech podatkach. W ten sposób przedstawione zostaną skutki budżetowe przeprowadzanych reform. Proszę, aby pan przewodniczący Henryk Goryszewski wyraził zgodę na przedstawienie w trakcie jutrzejszego posiedzenia bezpośrednio przez pana ministra Jerzego Millera wyjaśnień na temat kształtu budżetu państwa w kolejnych latach oraz problemów dotyczących sfinansowania poszczególnych reform.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Zanim oddam głos panu posłowi Józefowi Kalecie poproszę, aby pan, panie ministrze Rudowski, sprostował jedną z wypowiedzi, a następnie zgłoszę jedną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Chciałbym dowiedzieć się, na czym ma polegać uproszczenie formularza PIT? Osoba, która nie korzysta z żadnych ulg ani nie rozlicza się wspólnie z małżonkiem składa do urzędu skarbowego jedynie cztero- lub ośmiostronicowy PIT, na którym musi trzykrotnie napisać swoje imię, nazwisko adres zamieszkania i adres urodzenia. Dodatkowe egzemplarze składają tylko i wyłącznie osoby, które korzystają ze specjalnych ulg. Uważam, że osoba, która chce skorzystać z ulgi powinna składać bardziej rozbudowane, przynajmniej o jedną kartkę zeznanie podatkowe. Chciałbym dowiedzieć się, jakie korzyści osiągnie przeciętny obywatel składający zwykły PIT, nie korzystający z żadnych ulg po uproszczeniu formularza? Jaki związek ma stopień uproszczenia formularza PIT z liczbą ulg podatkowych?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Po drugie, chciałbym uzyskać odpowiedź na następujące pytanie w trakcie jutrzejszego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych. Dodam, że wspomniałem o tej kwestii w moim wystąpieniu w trakcie debaty generalnej. Powołam się na dane liczbowe z 1997 roku, które będziemy mogli skonfrontować z danymi liczbowymi z 1998 roku. W 1997 roku około 1.200 tys. osób zarejestrowało prowadzoną działalność gospodarczą. Wprawdzie nie wszyscy z nich prowadzili tę działalność w rzeczywistości, bo poprzestawali na rejestracji. Kilkakrotnie słyszałem argument, że wspomniane 1.200 tys. osób będzie mogło zatrudnić nowych pracowników dzięki obniżeniu podatków. Wyjaśniam, że w 1997 roku spośród 1.200 tys. omawianych osób około 730 tys. płaciło podatek uproszczony w postaci karty podatkowej lub podatku ryczałtowego, do której nie będzie miała zastosowania ustawa. Zatem spośród osób prowadzących działalność gospodarczą wspomniany akt prawny będzie miał zastosowanie do 470 tys. osób. W 1997 roku trzeci próg podatkowy przekroczyło nieco ponad 240 tys. osób, z których niewiele ponad 50 tys. stanowili przedsiębiorcy. Resztę stanowili wysocy urzędnicy państwowi, posłowie i senatorowie zawodowi, osoby wykonujące wolne zawody. Zapewniam, że jeżeli zostanie obniżony podatek, to nie zatrudnię z tego powodu żadnego dodatkowego pracownika w mojej kancelarii. Zrobię to, jednak, niezależnie od wysokości podatku, jeżeli podpiszę korzystną umowę, która będzie wymagała zwiększenia potencjału przerobowego kancelarii. Chciałbym, abyśmy w dniu jutrzejszym spokojnie przeanalizowali kogo i w jakim zakresie dotyczą zmiany. Stwarza się bowiem wrażenie, że ponieważ w Polsce jest 2.300 tys. osób bezrobotnych i 1.200 tys. przedsiębiorców, to po obniżeniu podatków stopa bezrobocia zmniejszy się z 11% do 5%. Jednakże jeżeli za dwa lata okaże się, że było to nieprawdziwe stwierdzenie, wówczas przegramy wybory, a tego nie chcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJózefKaleta">Sformułuję jedno pytanie o charakterze ogólnym. W wyniku wdrożenia reformy podatkowej system podatkowy obowiązujący w Polsce powinien upodobnić się do systemów podatkowych obowiązujących w krajach Unii Europejskiej, gdyż jest to jeden z wymogów procesu integracji. Tymczasem propozycje przedłożone w projektach ustaw są sprzeczne z rozwiązaniami funkcjonującymi w krajach zachodnich i z tendencjami tam zaobserwowanymi. Przykładowo w Polsce są bardzo wysokie stawki podatku VAT. Kraje Unii Europejskiej dążą do ustalenia stawki podatku VAT na poziomie 15–17%. Przy czym systemy krajów zachodnich, w tym również krajów rządzonych w przeszłości przez liberałów przewidują bardzo wiele zwolnień od podatku. Przykładowo w Wielkiej Brytanii zwolnione od podatku VAT są między innymi produkty przeznaczone dla dzieci, żywność, książki, gazety, usługi komunalne. Autorzy przedłożonych projektów ustaw zmierzają do ograniczenia tego zakresu. W krajach zachodnich Unii Europejskiej zmniejsza się udział wpływów z podatku VAT w dochodzie narodowym i produkcie krajowym brutto, tymczasem w Polsce obserwujemy odwrotną tendencję. Systematycznie zmniejsza się natomiast udział wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych i od osób prawnych w PKB. Powyższe rozwiązania są - moim zdaniem - sprzeczne z rozwiązaniami obowiązującymi w krajach Unii Europejskiej. Na przykład obecnie, zgodnie z zaleceniami Unii Europejskiej, rozszerza się zakres ulg i dzięki temu małe firmy, których obroty nie przekraczają kwoty 100 tys. ecu nie płacą w ogóle podatku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełJózefKaleta">Sprzeczność przedłożonych propozycji z rozwiązaniami obowiązującymi w Unii Europejskiej zauważam również w zakresie podatków dochodowych. W żadnym z europejskich krajów nie wprowadza się dwustopniowej skali podatku od osób fizycznych. Przypominam, że po wprowadzeniu takiej dwustopniowej skali w Stanach Zjednoczonych zaistniały poważne trudności gospodarcze, a w konsekwencji republikanie przegrali wybory. Obecnie w Stanach Zjednoczonych jest pięć progów podatkowych. Myślę, że propozycja wprowadzenia dwustopniowej skali podatkowej jest dość egzotyczna, a co najważniejsze niezgodna z tendencjami obserwowanymi w krajach zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełJózefKaleta">Odniosę się teraz do kwestii ulg inwestycyjnych. Systemy podatkowe funkcjonujące we wszystkich krajach Unii Europejskiej przewidują możliwość korzystania z ulg inwestycyjnych. Natomiast w Polsce, w sytuacji, gdy maleją inwestycje, proponuje się likwidację ulg inwestycyjnych. Przedstawiciel Ministerstwa Finansów stwierdził, że wprowadzane jest rozwiązanie umożliwiające dokonywanie przyspieszonej amortyzacji. Zwracam uwagę, że we wszystkich krajach Unii Europejskiej dopuszcza się przyspieszoną amortyzację.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełJózefKaleta">Przedstawiciel resortu finansów stwierdził, że przedłożone propozycje były konsultowane z przedstawicielami środowiska przedsiębiorców. Oczywistym jest, że każdy przedsiębiorca opowiada się za obniżeniem podatków i dlatego wspomniane konsultacje są - moim zdaniem - niepotrzebne. Z informacji jakimi dysponuję, omawiane propozycje nie były konsultowane w gronie wybitnych ekonomistów.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PosełJózefKaleta">Kolejną istotną kwestią jest kwestia ściągania podatków. W krajach zachodnich egzekucja podatków jest znacznie bardziej efektywna niż w Polsce. Od dwóch lat słyszymy, że poprawę w zakresie ściągalności podatków można uzyskać poprzez uproszczenie systemu podatkowego i zaostrzenie kar, a przy tym corocznie zakładamy, że zaległości podatkowe wzrosną i taki wzrost obserwujemy w rzeczywistości. Z informacji jakimi dysponuję wynika, że w chwili obecnej jedna czwarta firm nie płaci składek ZUS, setki tysięcy firm nie płacą podatków. Równocześnie kontrole urzędów kontroli skarbowej są bardzo rzadkie, gdyż statystyczny przedsiębiorca jest w Polsce kontrolowany raz na 10 lat, natomiast przedsiębiorca prowadzący działalność w krajach zachodnich jest kontrolowany raz na 6 miesięcy, czy raz na rok. W chwili obecnej w policji celnej, w urzędach skarbowych jest zatrudnionych bardzo mało pracowników i w konsekwencji tysiące tirów przejeżdżają granicę bez kontroli celnej. Oczywiście następstwem jest ogromny przemyt. W moim przekonaniu, konieczne jest zaproponowanie innych bardziej radykalnych rozwiązań dotyczących ściągania podatków, gdyż zawarte w omawianych projektach usprawnienia nie są skuteczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Chciałabym ustosunkować się do kilku kwestii poruszonych przez przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosłankaAnnaFilek">Po pierwsze, zabiorę głos w sprawie podatku VAT w kontekście funkcjonowania zakładów pracy chronionej. Rzeczywiście omawiane rozwiązania różnią się nieco od rozwiązań przyjętych w krajach Unii Europejskiej. Nie możemy jednak jednoznacznie stwierdzić, że proponowane rozwiązanie jest niedopuszczalne. Dyrektywa nr 6 Unii Europejskiej dopuszcza pewne ustępstwa, jeżeli rozwiązanie jest korzystne społecznie, a zarazem oferuje korzyści konsumentom. Być może zaproponowane rozwiązanie dotyczące osób niepełnosprawnych byłoby możliwe do przyjęcia w kontekście wspomnianej dyrektywy. Poza tym, Polska nie jest jeszcze członkiem Unii Europejskiej. Dodam również, że w poszczególnych krajach Unii Europejskiej są również stosowane odrębne rozwiązania. Pan poseł Józef Kaleta posłużył się przykładem Wielkiej Brytanii. Można jednak dać wiele przykładów krajów członkowskich, a których jeszcze kilka lat po wejściu do Unii Europejskiej funkcjonowały odrębne, ale korzystne społecznie rozwiązania. W mojej ocenie, w trakcie rokowań z przedstawicielami Unii Europejskiej powinniśmy opowiadać się za rozwiązaniami korzystnymi dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosłankaAnnaFilek">Po drugie, proszę, aby przedstawiciele Ministerstwa Finansów przygotowując dokładne wyliczenia dotyczące skutków wprowadzenia zaproponowanych zmian przygotowali odrębne wyliczenie dotyczące konsekwencji przyjęcia tych rozwiązań dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne. W wyjaśnieniach, które miały zobrazować skutki wprowadzenia zmian dołączonych do projektów ustaw nie ma wyliczeń związanych z podatkiem VAT. Konsekwencją zmiany w podatku dochodowym od osób fizycznych będzie uzyskanie oszczędności na kwotę 1 mld złotych. Natomiast oszczędności budżetu związane z podatkiem dochodowym od osób prawnych wyniosą 225 mln złotych. Proszę, aby w danych liczbowych obrazujących skutki wprowadzenia zmian uwzględniono również planowaną wielkość dotacji.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosłankaAnnaFilek">Zwracam uwagę, że według jednego z artykułów zawartego w omawianych projektach ustawach dotacje nie mogą być przekroczyć 35% wpływów na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Rozumiem zatem, że rząd planuje zmniejszenie poziomu dotowania osób niepełnosprawnych o około 80%. Zgodnie z moimi wyliczeniami, 35% wpływów na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych stanowi około 20–22% środków, które służą wspieraniu zatrudniania osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PosłankaAnnaFilek">Na zakończenie, chciałabym krótko ustosunkować się do samej koncepcji przewidującej wprowadzenie dotacji. Nie wiem, czy wspomniany pomysł jest korzystny dla gospodarki państwa. Każda forma dotowania nieuzależniona od wyników gospodarczych osłabi wzrost gospodarczy. Jeżeli bowiem przedsiębiorca będzie dostawał dotację, której wysokość nie zależy od wyników przedsiębiorstwa, wówczas być może nie podejmie odpowiednich działań, aby uzyskać lepsze wyniki na działalności gospodarczej. Dlatego też, uważam, że należałoby zmodyfikować ulgi podatkowe w ten sposób, aby ograniczyć nieprawidłowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Proszę, aby w materiale, który zostanie przedłożony Komisji Finansów Publicznych na jutrzejszym posiedzeniu Ministerstwo Finansów uwzględniło nie tylko odpowiedzi na pytania dotyczące prognozowanych konsekwencji zmian ustawy, ale również informację pozwalającą odnieść wspomniane zmiany do zadań, które będą stały przed budżetem państwa.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Odnosząc się do materiałów przekazanych przez Ministerstwo Finansów chciałbym przedstawić jeden przykład związany z dochodami Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który dowiedzie, że wspomniany dokument nie jest satysfakcjonujący. Minister finansów stwierdza, że uwzględniając faktyczne wpływy ze składek w okresie do czerwca bieżącego roku łączne dochody Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wyniosły w pierwszym półroczu 26.624 mln złotych. Ministerstwo Finansów szacuje natomiast, że w okresie od stycznia do czerwca bieżącego roku faktyczne wpływy wynoszą 32 mld złotych. Jeżeli będziemy uzyskiwali informacje z dokładnością do 6 mld złotych, wówczas na ich podstawie będzie nam trudno podjąć jakąkolwiek decyzję. Zwracam uwagę, że minister finansów stwierdza we wspomnianym dokumencie, że w 2000 roku konieczne będzie uzupełnienie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych o kwotę 7 mld złotych, gdyż państwo gwarantuje wypłatę świadczeń. W moim piśmie poprosiłem o cały szereg informacji i proszę o ich przekazanie, gdyż zmiany podatkowe musimy przeanalizować w kontekście zadań, które będziemy musieli zrealizować w roku przyszłym i w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Odniosę się teraz do kwestii ulg mieszkaniowych. Cieszy mnie fakt, że rząd kończy prace nad pakietem czterech ustaw dotyczących nowego programu mieszkaniowego. Niemniej jednak z rozmowy, którą przeprowadziłem z prezesem Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wynika, że przygotowanych powinno być 10 takich ustaw i dlatego chciałbym dowiedzieć się, jaki jest los pozostałych 6 ustaw.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PosełAndrzejWoźnicki">W kolejności zabiorę głos w sprawie ulg inwestycyjnych. Z wypowiedzi pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego oraz opinii, którymi dysponujemy wynika, że jeżeli nie będzie wystarczających instrumentów motywujących przedsiębiorcy nie będą inwestowali dochodu, gdyż taka inwestycja nie zapewni im żadnej przewidywalnej korzyści. Zatem argument, iż zwiększenie kwoty dochodu pozostającej w dyspozycji przedsiębiorcy wpłynie bezpośrednio na zwiększenie inwestycji, przedstawiony przez pana ministra nie jest przekonywujący. W związku z powyższym proszę, aby w dniu jutrzejszym przedstawiciele resortu finansów przekazali więcej szczegółowych informacji, które umożliwią członkom Komisji Finansów Publicznych podjęcie prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">W kolejności głos zabiorą: pan poseł Mirosław Pietrewicz oraz pani posłanka Helena Góralska. Wcześniej jednak chciałbym sformułować pod adresem przedstawiciela resortu finansów jedno bardzo konkretne pytanie. Pan minister Jerzy Miller stwierdził, że jednym z celów reformy jest stworzenie systemu, w którym drożeje konsumpcja, a tanieją inwestycje. Przyznam, że nie w pełni rozumiem powyższy mechanizm i dlatego proszę, aby w trakcie najbliższego posiedzenia Komisji pan minister Jerzy Miller wytłumaczył mi dlaczego w przyszłym roku, kiedy to zostaną wprowadzone zmiany podatkowe, stół przy którym mógłbym jadać bądź pić alkohol ze znajomymi będzie droższy, natomiast biurko do mojej kancelarii potanieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Chciałbym odnieść się do kwestii ulg inwestycyjnych oraz pobudzania wzrostu gospodarczego. Jednym z zasadniczych celów reformy ma być pobudzanie wzrostu gospodarczego, a w konsekwencji zwiększenie liczby miejsc pracy. Po pierwsze, jeżeli przyjęlibyśmy, że zastąpienie ulgi inwestycyjnej możliwością stosowania przyspieszonej amortyzacji mogłoby dawać takie same efekty, wówczas sam problem utrzymania tempa wzrostu inwestycji mógłby zostać w ten sposób rozwiązany. Mam jednak pytanie do przedstawiciela resortu finansów. Jakie rozwiązanie równocześnie pozwoli zwiększyć liczbę miejsc pracy? Doświadczenia krajów, w których funkcjonuje gospodarka rynkowa dowodzą, że wspomniana kwestia musi być przedmiotem szczególnej troski władz publicznych. Ani ulgi inwestycyjne, ani możliwość stosowania przyspieszonej amortyzacji nie przyczyniają się do zwiększenia liczby miejsc pracy. Chciałbym zatem dowiedzieć się, jakie rozwiązanie przyczynią się do wzrostu liczby miejsc pracy, a tym samym do ograniczenia bezrobocia, w tym ukrytego bezrobocia na wsi? W moim przekonaniu, zwiększenie liczby miejsc pracy jest celem deklaratywnym, gdyż rozwiązania uwzględnione w przedłożonych projektach nie zapewniają jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełMirosławPietrewicz">Przejdę teraz do omówienia drugiej kwestii. W trakcie dzisiejszego posiedzenia udowodniono, że obniżanie stawek podatkowych nie musi być zachętą do inwestowania. Zwracam uwagę, że nie przedstawiono żadnego konkretnego argumentu, który mógłby przekonać członków Komisji Finansów Publicznych, iż zaproponowane rozwiązanie może być skuteczne. Polskie doświadczenia wskazują wręcz na odwrotną tendencję. Przypominam, że od 1996 roku, kiedy zaczęliśmy obniżać stawkę podatku dochodowego od osób prawnych i jednocześnie zmniejszać ulgi inwestycyjne obserwujemy, że spadło tempo inwestowania. Być może doświadczenia zagraniczne dowodzą co innego, ale niestety nie dysponuję takimi informacjami. Skonfrontowanie tempa wzrostu PKB z wysokością stawek podatku dochodowego od osób fizycznych, czy prawnych nie pozwala wysnuć wniosku, iż pomiędzy tymi dwoma elementami występuje zależność.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełMirosławPietrewicz">Efektem zwiększenia oszczędności będzie zwiększenie nakładów inwestycyjnych, bowiem zaoszczędzony kapitał będzie inwestowany. W konsekwencji zwiększy się tempo wzrostu gospodarczego i powstaną nowe miejsca pracy. Zwracam jednak uwagę, że właściciel kapitału zainwestuje pieniądze w to przedsięwzięcie, które zapewni mu największe korzyści. Przedsiębiorca zainwestuje środki w przedsięwzięcie, którego celem jest wytwarzanie dóbr lub usług, jeżeli uzyska z tego tytułu relatywnie większe korzyści, niż z innych przedsięwzięć, w które mógłby zaangażować swój kapitał. Jeżeli nie istnieją specjalne bodźce, przedsiębiorca musi mieć co najmniej perspektywę zwiększenia w przyszłości sprzedaży, a w konsekwencji zwiększenia ogólnej masy zysku. Jeżeli ograniczymy konsumpcję zwiększając stawki podatku VAT i nie zapewnimy dodatkowych bodźców, które miałyby zachęcać do angażowania środków w bezpośrednie inwestycje produkcyjne, to będziemy musieli zapewnić właścicielowi kapitału możliwości sprzedaży produkowanych przez niego dóbr poprzez zwiększenie dynamiki eksportu. W Polsce obserwujemy jednak dynamiczny wzrost importu, ale praktycznie nie zauważamy wzrostu eksportu. Przy tym, nie przewidujemy żadnych przedsięwzięć, które mogłyby pobudzić eksport, a wręcz likwidujemy ulgi, które były związane z eksportem. Chciałbym dowiedzieć się w jaki sposób może zadziałać mechanizm makroekonomiczny, o którym - w moim przekonaniu - myśli minister finansów, a który polega na tym, że zwiększone oszczędności przyczyniają się do zwiększenia inwestycji, to z kolei do zwiększenia produkcji i do pobudzenia wzrostu gospodarczego. Ten mechanizm był skuteczny w Wielkiej Brytanii w XIX w., gdyż kraj ten miał zewnętrzne rynki zbytu. Jeżeli popyt wewnętrzny nie jest dostateczny, wówczas wspomniany mechanizm może przynieść pozytywne efekty dzięki ekspansji zewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełMirosławPietrewicz">Reasumując uważam, że nie jest możliwa realizacja zasadniczego celu reformy. Proponowane zmiany faktycznie nie uproszczą systemu podatkowego. Z dyskusji wynika, że rozwiązania dotyczące inwestycji mieszkaniowych oraz wspierania zatrudnienia osób niepełnosprawnych są wątpliwe. Oznacza to, że celem tej reformy może być dostosowanie polskiego systemu podatkowego do regulacji przyjętych w Unii Europejskiej. Zwracam uwagę, że w rzeczywistości Polska jest zobowiązana do dostosowania rozwiązań prawnych tylko w zakresie podatku VAT. Poza tym, jeżeli wspomniane dostosowanie ma polegać na wprowadzeniu podatku VAT w rolnictwie na zasadach zaproponowanych przez rząd, wówczas omawiana zmiana budzi wątpliwości. Chciałbym dowiedzieć się, dlaczego rząd nie proponuje zastąpienia nieefektywnych rozwiązań, takich jak na przykład ulgi inwestycyjne, innymi rozwiązaniami, które byłyby bardziej efektywne. Uważam, że powinniśmy podążać tą właśnie drogą. Przyznaję, że obecny system ulg inwestycyjnych jest mało efektywny. Wynika to jednak z konstrukcji wspomnianych ulg, przyjętej na mocy zarządzeń ministra finansów a nie na mocy ustawy. Zwracam uwagę, że skomplikowany system, procedury i rozwiązania, duża zależność od izb skarbowych zniechęcają potencjalnych inwestorów do podjęcia działań, których celem jest uzyskanie ulg. Zdaniem inwestorów są oni ograniczani poprzez to, że minister finansów nie pozwala na funkcjonowanie prostego i w miarę drożnego systemu. Uważam, że należy uprościć system. Nie proponuję rozwiązań alternatywnych, gdyż nie jestem w stanie ich zaproponować. Oczekuję jednak na propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Zwracam uwagę, że obecnie przedsiębiorcy boją się korzystać z ulg. Przypominam, jednak, że w 1993 roku, kiedy byłem wicepremierem, a w Ministerstwie Finansów rządził pan Osiatyński i pani posłanka Helena Góralska funkcjonowały ulgi inwestycyjne przyjazne inwestorom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Odpowiedź przedstawiciela Ministerstwa Finansów nie satysfakcjonuje mnie. Rozumiem również, że na pytania dotyczące skutków budżetowych wdrożenia reformy odpowiedzi udzieli pan minister Jerzy Miller w trakcie jutrzejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosłankaHelenaGóralska">Pan minister Jan Rudowski zgodził się z opinią, iż funkcjonowanie systemu dotacji dla zakładów pracy chronionej musi być monitorowane i podał przykład dotacji do nawozów wapniowych. Okazało się jednak, że w tym zakresie odnotowano ogromne nadużycia i dlatego w budżecie na 1999 rok ograniczono znacznie dotacje do nawozów wapniowych.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosłankaHelenaGóralska">Po drugie, chciałabym odnieść się do kwestii polityki mieszkaniowej. Niezależnie od tego ile ustaw dotyczących tego zagadnienia zostanie przygotowanych skala pomocy przeznaczonej dla budownictwa mieszkaniowego będzie zależała od zapisów ustawy budżetowej. Przypuszczam, że wspomniane ustawy będą regulowały jakiś mechanizm, przykładowo mechanizm dopłat do kredytów, a wysokość tych dopłat będzie corocznie ustalana w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosłankaHelenaGóralska">Ustosunkuję się teraz do odpowiedzi podpisanej przez pana premiera Leszka Balcerowicza, a przekazanej na ręce pana posła Andrzeja Wielowieyskiego. W moim przekonaniu pan premier Leszek Balcerowicz podpisał dokument, którego nie przeczytał. Ze wspomnianego materiału dowiadujemy się, że ulgi będą zastępowane między innymi socjalnym programem mieszkaniowym. Stwierdzenie, że rozpocznie się budowa noclegowni nie jest poważne, gdyż - w moim przekonaniu - nie to jest celem programu mieszkaniowego. W omawianym dokumencie uwzględniono również zestawienie nakładów na poszczególne formy wspierania budownictwa mieszkaniowego. Przyjmuję, że zestawienie w tej wersji jest aktualne, choć zdaję sobie sprawę, że może ono ulec zmianie. Zwracam uwagę, że w zestawieniu uwzględnione zostały dwie nowe pozycje. Pierwszą z nich stanowią noclegownie, na które planuje się przeznaczyć kwotę 25 mln złotych, a drugą - program „Własne mieszkanie”, na realizację którego planuje się przeznaczyć kwotę 180 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PosłankaHelenaGóralska">W sytuacji, gdyby wprowadzone zostały wszystkie omawiane zmiany w 2001 roku dochody budżetowe byłyby niższe. Zakłada się, że bezpośrednie wydatki mieszkaniowe mają wzrosnąć o 1,2 mld złotych. Przypominam, że o taką kwotę spadną wpływy z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. Ten fragment wypowiedzi adresuję do posłów, którzy będą podejmować decyzje, a nie do pana ministra Jana Rudowskiego.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PosłankaHelenaGóralska">Na zakończenie, chciałabym sformułować dwa krótkie pytania pod adresem pana ministra Jana Rudowskiego. Po pierwsze, ilu jest podatników podatku dochodowego od osób prawnych? Po drugie, w Sejmie poprzedniej kadencji proponowano uwzględnienie w ustawie zapisu o konieczności dokonywania co pewien czas przeszacowania majątku trwałego. Taka regulacja nie została jednak wprowadzona. Przedstawiciele Ministerstwa Finansów argumentowali, iż nie można uwzględnić w ustawie zapisu, zgodnie z którym przykładowo co dwa lata będzie dokonywane przeszacowanie majątku trwałego, gdyż na moment dokonania tego przeszacowania wpływa stopa inflacji i inne czynniki. Chciałabym dowiedzieć się, kiedy Ministerstwo Finansów ma zamiar dokonać przeszacowania majątku trwałego? Wspomniane przeszacowanie w istotny sposób wpłynęłoby na poziom kosztów i dochodów firm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Na zakończenie, chciałbym zauważyć, że pan, panie ministrze Rudowski, reprezentuje rząd wobec członków Komisji Finansów Publicznych i dlatego jest pan adresatem pytań formułowanych przez posłów. Rozumiem, że nie zawsze może pan udzielić odpowiedzi wprost.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">W trakcie dzisiejszej debaty poruszono część zagadnień, które były zgłaszane już wcześniej. Na część pytań członkowie Komisji Finansów Publicznych nie uzyskali stosownych odpowiedzi. Myślę, że przedłożone materiały zostaną odpowiednio uzupełnione, a jeżeli będzie taka potrzeba Ministerstwo Finansów przekaże dodatkowe materiały. Ze względu na wagę zagadnień związanych ze zmianami w systemie podatkowym, takich jak polityka mieszkaniowa, czy nowe rozwiązania dla zakładów pracy chronionej najistotniejsze będą wyjaśnienia, które przekażą na posiedzeniu właściwi ministrowie. Zapewniam, że niezbędne wyjaśnienia zostaną przekazane członkom Komisji Finansów Publicznych zgodnie z ich życzeniem.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Chciałbym się ustosunkować do wątpliwości zgłoszonych w trakcie dyskusji. Na początku, chciałbym odnieść się do kwestii podatku od towarów i usług w kontekście integracji europejskiej. Już na początku lat 90-tych w Ministerstwie Finansów podjęto prace, których celem było dostosowanie polskiego systemu podatków pośrednich do regulacji Unii Europejskiej. Kolejne prace są poprzedzane odpowiednimi raportami. W moim przekonaniu, stwierdzenie, iż wspomniane regulacje nie są zgodne z założeniami dyrektyw Rady Unii Europejskiej nie jest uzasadnione. Powyższej tezy nie potwierdzają ekspertyzy, którymi dysponuje Ministerstwo Finansów, przygotowane przez Komitet Integracji Europejskiej, Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy, jak również bezpośrednio przez ekspertów unijnych, którzy dokonują przeglądu polskiego prawa. Dodam, że w krajach Unii Europejskiej nie ma tendencji do obniżania stawek podatku VAT. Sytuacja jest wręcz odwrotna, gdyż uznaje się, że pobieranie podatków pośrednich jest bardziej efektywne, koszty poboru tych podatków są niższe, a cały system jest bardziej szczelny i zapewnia dopływ środków do budżetu. W ostatnich latach w żadnym kraju Unii Europejskiej nie obniżono podstawowej stawki podatku VAT, która zgodnie z dyrektywą nie może być niższa niż 15%. Przy czym w krajach unijnych są różne stawki podatku VAT. W chwili wprowadzenia podatku VAT w Polsce przyjęto jedną z najwyższych stawek w Europie. Aktualnie jednak 25%-owa stawka podatku VAT jest stosowana praktycznie we wszystkich krajach skandynawskich. Rząd proponuje wprowadzenie nieuniknionej zmiany w podatkach pośrednich, która jest jednym z etapów procesu przygotowania polskiego ustawodawstwa do wymogów Unii Europejskiej. Zwracam uwagę, że projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług zakłada dwa rozwiązania, które faktycznie wiążą się stawkami. Pierwsze z nich polega na opodatkowaniu obniżoną stawką podatku VAT usług komunalnych, a drugie sprowadza się do wprowadzenia dodatkowej obniżonej 3%-owej stawki podatku VAT na nieprzetworzoną żywność. Kolejne zmiany w tym zakresie będą rozłożone w czasie. Wykorzystywanie rozwiązań funkcjonujących w różnych krajach, jako przykładów jest manipulowaniem informacjami. Każdy z krajów członkowskich przystępował do Unii Europejskiej w różnym okresie, co stwarzało możliwość uzyskania różnych derogacji. Przykładowo Austria, Finlandia i Szwecja - kraje, które przystąpiły do Unii Europejskiej w 1995 roku - uzyskały nieznaczne derogacje, które są znane polskiemu rządowi i dzięki temu wiemy, które obszary mogą polegać negocjacjom. Również inne kraje aspirujące do członkostwa w Unii Europejskiej przygotowują aktualnie swoje stanowiska negocjacyjne, z którymi zapoznaje się rząd polski. Fakt, że w Wielkiej Brytanii i Irlandii obowiązuje zerowa stawka podatku VAT na nieprzetworzoną żywność oznacza, że również rząd polski powinien wynegocjować zerową stawkę podatku VAT na nieprzetworzoną żywność. Rząd przygotowuje stanowisko negocjacyjne, w którym zawarte zostaną między innymi propozycje dotyczące nieprzetworzonej żywności.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">W moim przekonaniu, wspomniane propozycje będą jednak odpowiadały rozwiązaniom zawartym w nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Rozumiem, że w nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług proponuje się wprowadzenie 3%-owej stawki podatku na nieprzetworzoną żywność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Tak. Jednakże docelowo zakłada się, że stawka podatku VAT na nieprzetworzoną żywność będzie kształtowała się na poziomie 7%. Dodam, że rozwiązanie przewidujące 3%-ową stawkę podatku VAT umożliwi zwrot podatku VAT w ograniczonym zakresie. Poza środkami do produkcji rolnej, energią, paliwami i materiałami budowlanymi, usługi na rzecz rolnictwa i materiały nabywane przez rolników podlegają zwolnieniom podatkowym. Dopiero po zwiększeniu stawki podatku VAT na środki produkcji rolnej zryczałtowany zwrot będzie mógł zostać zwiększony do poziomu 7%. Podobnie wzrośnie stawka podatku VAT na nieprzetworzoną żywność. Stawka 3%-owa i 7%-owa została zaproponowana po przeprowadzeniu przez Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wraz z Instytutem Rolnictwa odpowiednich symulacji. Na podstawie tych wyników określony został pewien poziom zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Pani posłanka Helena Góralska zapytała, ilu jest podatników podatku dochodowego od osób prawnych. Informuję, że Ministerstwo Finansów kilkakrotnie przekazywało taką informację, niemniej jednak oświadczam, że przygotujemy i przekażemy stosowną zbiorczą informację za okres ostatnich kilku lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Proszę, aby na dzisiejszym posiedzeniu przedstawiciel Ministerstwa Finansów podał przynajmniej przybliżone dane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">W chwili obecnej jest około 162 tys. zarejestrowanych podatników podatku od osób prawnych, przy czym zeznania złożyły 125.363 podmioty. W urzędach skarbowych jest zarejestrowanych 2.434.295 podatników podatku od osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, z czego około 1.338 tys. osób opłaca podatek dochodowy na zasadach ogólnych, natomiast pozostali czynią to w formie karty podatkowej lub ryczałtu.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Ustosunkuję się jeszcze do kwestii socjalnego programu mieszkaniowego. Rzeczywiście wybrany i omówiony fragment mógł zostać źle zinterpretowany, gdyż pytanie zmierzało do zdefiniowania pojęcia socjalnego programu mieszkaniowego i dlatego w materiale zwrócono uwagę wyłącznie na dwa instrumenty, z których pierwszy sprowadza się do budowy noclegowni, a drugi - do budowy mieszkań dla osób będących w najtrudniejszej sytuacji bytowej. Podczas pełnej prezentacji wspomnianego programu możliwe będzie szerokie spojrzenie na tę problematykę.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Ustosunkuję się teraz krótko do kwestii przeszacowania majątku. Jest to bardzo istotny problem podnoszony w toku prac kilku komisji sejmowych i w trakcie spotkań z przedsiębiorcami. Przypominam, że od 1995 roku nie dokonano przeszacowania majątku. Skutki budżetowe przyjęcia rozwiązań dotyczących tego zagadnienia przekroczyłyby w roku 2000 kwotę 6 mld złotych, a zwracam uwagę, że wpływy z podatku dochodowego od osób prawnych kształtują się na poziomie 16 mld złotych. Wypowiedzi posłów wskazują na fakt, że parlament troszczy się o to, aby już wdrożone reformy miały szansę powieść się. Reasumując wspomniane rozwiązanie znacznie ograniczyłoby dochody budżetowe. Dlatego też, instrumenty związane z przeszacowaniem nie były wykorzystywane od wielu lat. Dodam, że przy formułowaniu założeń do ustawy budżetowej na rok 2000 nie brano pod uwagę możliwości ich wykorzystania. Rząd postanowił zaproponować inne rozwiązania wprowadzające nowe, korzystniejsze dla przedsiębiorców zasady amortyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przed momentem stwierdził pan, panie ministrze Rudowski, że na skutek nieprzeszacowania majątku przedsiębiorcy przekażą w przyszłym roku do budżetu państwa dodatkowe 6 mld złotych, nie licząc podatków. Gdyby bowiem stosowano uczciwe zasady gry i dokonano przeszacowania, wówczas wpływy budżetowe zmniejszyłyby się o 6 mld złotych. Jakie są zatem inne, korzystne dla przedsiębiorców metody liczenia amortyzacji? W moim przekonaniu korzystne byłoby takie rozwiązanie, które zapewniłoby przedsiębiorcom zwrot wspomnianych 6 mld złotych. Wszystkie inne propozycje nasuwają mi skojarzenia z opowieściami o wciąż rosnącej stopie życiowej, których słuchałem kiedy byłem w pańskim wieku, panie ministrze Rudowski. Intencją wspomnianych działań jest „zgarnięcie szmalu do kasy, która się pruje”, gdyż równocześnie jest przeprowadzanych 5 reform. Brakuje pieniędzy na sieć drogową, gdyż część środków przewidzianych na ten cel będzie musiała być przekazana na funkcjonowanie starostw. Jaką możemy mieć pewność, że za rok w tej samej sali nie usłyszymy tej samej argumentacji, iż w związku z faktem, że na jedną osobę niepełnosprawną należy przeznaczyć kwotę 350 złotych oraz w wyniku wzrostu liczby zgłoszonych pracujących osób niepełnosprawnych zabraknie w budżecie 1,5 mld złotych. W takiej sytuacji nie będziemy mogli zwiększyć deficytu budżetowego. Konieczne będzie zatem zmniejszenie kwoty przypadającej na jedną pracującą osobę niepełnosprawną przykładowo z 350 do 290 złotych.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Rozumiem, że wprowadzenia do projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wysłuchamy na jutrzejszym posiedzeniu Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>