text_structure.xml
64.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Proponuję uzupełnienie porządku dziennego o pkt 1 zatytułowany: „Przyjęcie planu pracy na pierwsze półrocze 1999 roku” oraz o pkt 2 w brzmieniu: „Powołanie podkomisji do opracowania projektu ustawy o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2001 roku”. Po rozpatrzeniu pkt. 2 członkowie Komisji przeszliby do prac nad sprawozdaniem podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, co pierwotnie było jedynym punktem porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu propozycji zgłoszonej przeze mnie, dotyczącej porządku obrad? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła nowy porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia planu pracy Komisji Finansów Publicznych na pierwsze półrocze 1999 roku. Członkowie Komisji otrzymali wcześniej projekt planu pracy, zapoznali się z tym dokumentem i będą mogli zgłosić poprawki. Informuję, że w projekcie zostały uwzględnione dwa zgłoszone wcześniej wnioski. Autorem pierwszego wniosku jest pan poseł Mirosław Sekuła, natomiast drugi wniosek zgłosił pan poseł Andrzej Woźnicki.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełHenrykGoryszewski">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zabrać głos w sprawie planu pracy Komisji Finansów Publicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Członkowie Komisji powinni rozważyć, czy pkt 18 dotyczący informacji o strukturze finansów publicznych w Polsce i przewidywanej strukturze w latach 1999–2000 nie powinien być połączony z punktem zaproponowanym przeze mnie, przewidującym wysłuchanie informacji ministra finansów w sprawie kompleksowego programu obiegu informacji i komputeryzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławStec">Na wstępie informuję, że moje pytanie będzie trudne. Tydzień temu na posiedzeniu Komisji Rolnictwa pan minister Kawski stwierdził, że rząd zakłada, iż 1 lipca 1999 roku wprowadzony zostanie podatek VAT w rolnictwie. Tymczasem w projekcie pracy Komisji Finansów Publicznych, która będzie organem kompetentnym do rozpatrzenia wspomnianego projektu, nie figuruje taka pozycja. Zdaję sobie sprawę z faktu, że rządowy projekt ustawy nie jest gotowy, niemniej jednak, korzystając z obecności przedstawicieli Ministerstwa Finansów, chciałbym dowiedzieć się, czy rozwiązanie, o którym wspomniał pan minister Kawski, jest realne, czy też idea ta była jedynie życzeniem wyrażonym przez przedstawiciela Ministerstwa Rolnictwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Informuję, że taki punkt nie zostanie uwzględniony w planie pracy Komisji Finansów Publicznych. Proszę jednak, aby pan minister Jan Rudowski ustosunkował się do wypowiedzi pana posła Stanisława Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Rozwiązanie polegające na wprowadzeniu podatku VAT w rolnictwie było przedmiotem odpowiedzi ministra finansów na dezyderat skierowany do Prezesa Rady Ministrów przez Komisję Rolnictwa. Wcześniej, w ramach rządu, były prowadzone prace, w efekcie których rząd założył, że podatek VAT w rolnictwie zostanie wprowadzony 1 stycznia 2000 roku. Aby wdrożenie wspomnianego rozwiązania było możliwe, minister finansów przygotuje i przedłoży rządowi do końca marca 1999 roku propozycje odpowiednich zmian w ustawie o podatku od towarów i usług. W związku z powyższym, projekt ustawy nowelizującej powinien zostać skierowany do rozpatrzenia przez Sejm w maju bieżącego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Rozumiem, że w praktyce projekt wspomnianej ustawy zostałby przekazany Komisji Finansów Publicznych na przełomie pierwszego i drugiego półrocza.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jeszcze jakieś uwagi dotyczące planu pracy Komisji Finansów Publicznych w pierwszym półroczu 1999 roku? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu planu pracy Komisji Finansów Publicznych na pierwsze półrocze 1999 roku wraz z poprawką zaproponowaną przez pana posła Andrzeja Woźnickiego? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Stwierdzam, że członkowie Komisji Finansów Publicznych przyjęli plan pracy na pierwsze półrocze bieżącego roku, bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt. 2 porządku dziennego, który przewiduje powołanie podkomisji do opracowania projektu ustawy o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2001 roku. Przypominam, że zwyczajowo podkomisje Komisji Finansów Publicznych są organami czteroosobowymi i w związku z tym proszę przedstawicieli poszczególnych klubów poselskich o zgłaszanie kandydatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJózefGruszka">W imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłaszam kandydaturę pana posła Mirosława Pietrewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełStanisławStec">W imieniu klubu parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam kandydaturę pana posła Mieczysława Jedonia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">W imieniu klubu parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność proponuję, aby członkiem podkomisji do opracowania projektu ustawy o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2001 roku została pani posłanka Franciszka Cegielska.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">W związku z nieobecnością posłów Unii Wolności proponuję, aby wspomniany klub parlamentarny reprezentował w podkomisji pan poseł Henryk Wujec.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny powołaniu podkomisji do opracowania projektu ustawy o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2001 roku, w skład której wchodzą: pan poseł Mirosław Pietrewicz, pani posłanka Franciszka Cegielska, pan poseł Mieczysław Jedoń oraz pan poseł Henryk Wujec? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja powołała czteroosobową podkomisję do opracowania projektu ustawy o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2001 r. Po zakończeniu posiedzenia proszę członków podkomisji o podejście do stołu prezydialnego.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przechodzimy do pkt. 3 porządku dziennego, który przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w druku nr 227. Przewodniczącym podkomisji był pan poseł Józef Gruszka. Przypominam, że już co najmniej dwa posiedzenia podkomisji były poświęcone wspomnianemu zagadnieniu i dwukrotnie procedowanie było odkładane.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PosełHenrykGoryszewski">Zanim oddam głos panu posłowi Józefowi Gruszce, chciałbym przeprosić członków Komisji Finansów Publicznych za to, że będę musiał opuścić posiedzenie, ale muszę uczestniczyć w uroczystości rodzinnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJózefGruszka">Podkomisja dwukrotnie zebrała się w celu rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Efektem prac jest przedłożone 1 grudnia 1998 roku sprawozdanie. Zgodnie z deklaracją, którą złożyłem na ostatnim posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych członkowie podkomisji postanowili przygotować jeden wariant projektu ustawy. Ze względu na fakt, że wspomniane zagadnienie było już przedmiotem obrad, nie będę omawiał poszczególnych artykułów projektu, ale wyjaśnię, jakie zmiany wprowadzone zostały w trakcie prac podkomisji i poinformuję, które rozwiązania zostały wyeliminowane, a które zmodyfikowane.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełJózefGruszka">Po pierwsze, decyzją podkomisji zostało wykreślone rozwiązanie, zgodnie z którym sprzedawca mógłby również zwracać podatek VAT swoim klientom.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełJózefGruszka">Po drugie, podmiot zwrotowy, który dokonywałby zwrotu podatku, został obłożony różnymi uwarunkowaniami. Podkomisja zdecydowała między innymi, że podmiot zwrotowy powinien złożyć w urzędzie skarbowym kaucję gwarancyjną w wysokości 15 mln złotych.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełJózefGruszka">Ponadto podkomisja proponuje, aby minister finansów mógł unieważnić zaświadczenie stwierdzające łączne spełnienie przez dany podmiot warunków dotyczących wszystkich podmiotów, których przedmiotem działalności jest dokonywanie zwrotu podatku zapłaconego przy nabywaniu towarów, wywiezionych w stanie nienaruszonym zostały poza państwową granicę Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełJózefGruszka">Poza tym, podmiotem dokonującym zwrotu wspomnianego podatku może być tylko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółka akcyjna emitująca wyłącznie akcje imienne. Udziałowcy, akcjonariusze i członkowie władz wspomnianej spółki nie mogą być karani za przestępstwa karne skarbowe lub za przestępstwa popełnione z chęci zysku. Spółka może być jednak podporządkowana pośrednio bankowi, spółce giełdowej, zakładowi ubezpieczeniowemu lub innej spółce spełniającej określone warunki.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PosełJózefGruszka">Dzięki powyższym dodatkowym uwarunkowaniom, które muszą spełnić podmioty zwracające podatek, nie będzie konieczności organizowania przetargu. Poza tym omawiany podmiot nie będzie musiał być zlokalizowany na granicy, ale będzie mógł działać również wewnątrz kraju.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PosełJózefGruszka">Podkomisja w głosowaniu zdecydowała, że możliwy jest zwrot podatku podróżnemu jedynie na linii: podmiot zwrotowy - sprzedawca. Tym samym podkomisja proponuje wyeliminowanie rozwiązania, zgodnie z którym podmiot zwrotowy musiałby rozliczać się z urzędem skarbowym, co przewidziane było wcześniej w ujęciu wariantowym.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PosełJózefGruszka">Powyżej przedstawiłem najważniejsze zmiany, o których zdecydowali członkowie podkomisji, rezygnując z zapisu wariantowego. Wprawdzie w pkt. 12 wciąż figuruje zapis wariantowy, który prawdopodobnie jest wynikiem przeoczenia, albowiem w efekcie wykreślenia pkt. 12, co przewiduje wariant drugi, firma zwrotowa nie rozliczałaby się ze sprzedawcą, lecz z urzędem skarbowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi w sprawie sprawozdania podkomisji? Czy przedstawiciele Ministerstwa Finansów chcieliby ustosunkować się do zmian proponowanych w przedłożeniu podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">W sprawozdaniu podkomisji utrzymane zostały podstawowe rozwiązania zaproponowane w rządowym projekcie omawianej ustawy. Jedyną istotną zmianą jest zwiększenie wymagań dla firmy pośredniczącej w zwrocie podatku. Rząd proponował, aby wspomniany podmiot mógł prowadzić działalność bez spełnienia dodatkowych warunków, lecz powinien być to podmiot, który w wyniku przetargu uzyskał zgodę na prowadzenie wspomnianej działalności na przejściu granicznym. Wielokrotnie zastanawialiśmy się nad tym, czy przejścia graniczne są przygotowane do wdrożenia wspomnianego rozwiązania. Równocześnie propozycja wiązała się z dodatkowymi komplikacjami, gdyż rząd przedłożył rozwiązanie, zgodnie z którym sprzedawca musiałby zawrzeć umowę z każdą z pośredniczących firm. Propozycja poselska, zaostrzająca wymagania stawiane firmie pośredniczącej jednocześnie eliminuje ws-pomniane utrudnienie, gdyż zgodnie z przedłożeniem podkomisji sprzedawca musi zawrzeć umowę przynajmniej z jedną firmą pośredniczącą przy zwrocie podatku.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Odnośnie do generalnych założeń, przedłożenie podkomisji jest zgodne z propozycją rządową, a zmiana polegająca na zaostrzeniu wymagań stawianych podmiotom zwrotowym może być zaakceptowana przez rząd, gdyż zaproponowane rozwiązanie wyeliminuje konieczność zorganizowania przetargu, a tym samym minister finansów nie będzie dysponował dodatkowymi uprawnieniami w zakresie ustalenia warunków przeprowadzenia wspomnianego przetargu. Poza tym firma pośrednicząca będzie mogła prowadzić działalność na terenie całego kraju, a nie tylko na przejściach granicznych, co z kolei wyeliminuje potencjalne kolejki, które mogłyby powstawać przy okazji zwrotu podatku i ewentualne problemy, związane z prowadzeniem przetargów. Równocześnie podkomisja zaproponowała rozwiązanie będące ułatwieniem dla sprzedawców, którzy w efekcie zmiany nie będą musieli zawierać umowy z każdą firmą pośredniczącą.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Odniosę się teraz do poszczególnych zmian związanych z zaostrzeniem wymagań stawianych podmiotom zwrotowym. Rząd uważa, że wspomniane, dość poważne zmiany należy zaakceptować. Najistotniejszą zmianą w tym zakresie jest wprowadzenie obowiązku wpłaty do urzędu skarbowego kaucji gwarancyjnej w wysokości 15 mln złotych. Spełnienie powyższego warunku będzie z całą pewnością trudne dla wielu firm.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Członkowie podkomisji uważają, że firmy pośredniczące powinny być prowadzone w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej emitującej wyłącznie akcje imienne. Oznacza to, że działalność zwrotową powinny prowadzić poważne firmy o odpowiednim kapitale, który pozwoli spełnić warunek polegający na złożeniu zabezpieczenia w formie kaucji gwarancyjnej.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Przedmiotem sporów, jakie zaistniały w toku prac podkomisji, była zmiana formuły zwrotu podatku. Podkomisja odrzuciła rozwiązanie, zgodnie z którym firma pośrednicząca uzyskiwałaby bezpośrednio z urzędu skarbowego zwrot podatku, po uprzednim złożeniu w tym urzędzie deklaracji. Jest to rozwiązanie, które byłoby sprzeczne z propozycją rządową, gdyż rząd proponuje utrzymanie rozliczenia na podstawie umowy zawieranej pomiędzy firmą pośredniczącą a sprzedawcą, który wystawiałby fakturę zawierającą zerową stawkę podatku VAT i rozliczałby się z urzędem skarbowym. W takiej sytuacji łatwiejsze jest prowadzenie kontroli, co jest niezwykle istotne. Oczywiście, wspomniane rozwiązanie odpowiada 6. Dyrektywie Rady Europy, która stanowi, że sprzedawcy mogą wystawiać faktury zawierające zerową stawkę podatku VAT. Projekt rządowy był poddany weryfikacji przez Komitet Integracji Europejskiej, którego przedstawiciele stwierdzili, że przyjęte rozwiązanie jest zgodne z 6. Dyrektywą. Przyjęcie rozwiązania, zgodnie z którym firma pośrednicząca dokonywałaby rozliczeń z urzędem skarbowym, a sprzedawca sprzedawałby towary naliczając VAT i rozliczałby VAT z urzędem skarbowym, a przy tym nie miałby prawa do zastosowania zerowej stawki podatku, byłoby sprzeczne z postanowieniami wspomnianej 6. Dyrektywy Rady Europy.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Podkreślam, że rząd generalnie akceptuje propozycje przedstawione przez podkomisję do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zabrać głos w omawianej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielWschodniegoTowarzystwaGospodarczegoWłodzimierzTychmanowicz">W związku z faktem, że od blisko półtora roku organizacja reprezentowana przeze mnie wysyła korespondencję w sprawie projektu ustawy o zwrocie podatku VAT, pozwolę sobie zabrać głos na forum Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzedstawicielWschodniegoTowarzystwaGospodarczegoWłodzimierzTychmanowicz">Uważam, że koncepcja, zgodnie z którą sprzedawcy nie są podmiotami uprawnionymi do zwrotu podatku VAT, jest błędna. Jeszcze kilkanaście lat temu, wyjeżdżając do Niemiec można było uzyskać zwrot podatku w miejscu nabycia towaru. Już dawno wdrożono tę koncepcję, gdyż nakręca ona koniunkturę gospodarczą i eliminuje szarą strefę, a poza tym jest to bardzo wygodny sposób rozliczeń zarówno dla kupujących, jak i sprzedających. Aktualnie w krajach Europy Zachodniej zwrot podatku można uzyskać zarówno na przejściu granicznym, jak i w miejscu zakupienia towaru. W moim przekonaniu, w Polsce powinno funkcjonować podobne rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzedstawicielWschodniegoTowarzystwaGospodarczegoWłodzimierzTychmanowicz">Informuję, że kilka kwestii związanych z omawianych projektem ustawy skonsultowałem z pracownikami urzędów skarbowych, którzy w praktyce zajmują się tymi zagadnieniami. Stwierdzili oni, że jeżeli podatek VAT będą zwracać podmioty prowadzące działalność gospodarczą, wówczas kontrola tego procesu będzie łatwiejsza.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzedstawicielWschodniegoTowarzystwaGospodarczegoWłodzimierzTychmanowicz">Po drugie, projekt ustawy wśród wymagań stawianych podmiotom zwrotowym przewiduje obowiązek wpłacenia wysokiej kaucji gwarancyjnej. Niestety, nie każda firma będzie w stanie spełnić ten obowiązek. Przykładowo, w województwie podlaskim prawdopodobnie nie funkcjonuje żadna firma, która mogłaby uzyskać koncesję na prowadzenie działalności polegającej na zwrocie podatku VAT, gdyż barierą jest wysokość kaucji gwarancyjnej.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzedstawicielWschodniegoTowarzystwaGospodarczegoWłodzimierzTychmanowicz">Zajmuję się wspomnianą problematyką i mogę poinformować członków Komisji, że na terenie województwa podlaskiego zlokalizowany jest olbrzymi bazar, który bardzo słabo funkcjonuje. W moim przekonaniu, wprowadzenie ustawy o zwrocie podatku VAT przyczyniłoby się do zmiany sytuacji, zwłaszcza w zakresie drobnego handlu. Poza tym, obecnie wzrasta liczba bezrobotnych. Dodam również, że ten typ działalności przysporzyłby korzyści gospodarce narodowej, o ile oczywiście wszyscy handlowcy uruchomiliby kasy fiskalne.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PrzedstawicielWschodniegoTowarzystwaGospodarczegoWłodzimierzTychmanowicz">Podobno ostatnio pojawiła się w Polsce firma zagraniczna, która chce prowadzić działalność zwrotową. Muszę przyznać, że nie mogę wyobrazić sobie sytuacji, w której polska firma, działająca nawet jako spółka akcyjna, prowadziłaby działalność zwrotową podatku VAT przykładowo w Austrii, czy Niemczech.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PrzedstawicielWschodniegoTowarzystwaGospodarczegoWłodzimierzTychmanowicz">Szacuje się, że ludzie na wschodzie dysponują łącznie 60–70 mld złotych. Uważam, że zwrot podatku VAT przyczyniłby się zwiększenia wydatków cudzoziemców zza wschodniej granicy w Polsce, zwłaszcza biorąc pod uwagę polski bilans handlu zagranicznego.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PrzedstawicielWschodniegoTowarzystwaGospodarczegoWłodzimierzTychmanowicz">W związku z powyższym, uważam, że niezwykle istotne jest, aby omawiana ustawa została jak najszybciej uchwalona. Poza tym, w moim przekonaniu, sprzedawcy powinni mieć możliwość zwracania swoim klientom podatku VAT bezpośrednio w sklepie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Chciałbym dowiedzieć się od sprawozdawcy podkomisji, pana posła Józefa Gruszki, dlaczego podkomisja zdecydowała, że sprzedawcy nie będą mogli zwracać podatku VAT? Poza tym, interesuje mnie, dlaczego kaucja gwarancyjna została ustalona na poziomie 15 mln zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Proszę pana posła Józefa Gruszkę o wyjaśnienie wątpliwości zgłoszonych przez pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJózefGruszka">Takie rozwiązanie zostało uwzględnione w sprawozdaniu z 18 czerwca 1998 roku w formie wariantowej. Tymczasem, na ostatnim posiedzeniu podkomisji jej członkowie odrzucili wspomniane rozwiązanie w głosowaniu. Informuję jednak, że ten wariant został odrzucony przy różnicy zaledwie jednego głosu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełJózefGruszka">Nie mogę przytaczać jednostronnych argumentów przemawiających za przyjęciem tego rozwiązania, gdyż należę do osób, które uważały, że sprzedawca powinien być jednym z podmiotów uprawnionych do zwrotu podatku VAT. Sprzedawca, który zwraca podatek VAT, zatrzymuje prowizję, którą pobierałby pośrednik, a poza tym, klient, który uzyska pieniądze z tytułu zwrotu podatku VAT bezpośrednio od sprzedawcy, może w jego sklepie coś jeszcze kupić. Przeciwnicy wspomnianego rozwiązania uważali, że nie jest to wystarczający argument.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełJózefGruszka">Odnośnie do kwestii kaucji gwarancyjnej, której wysokość określono na poziomie 15 mln złotych, informuję, że zgłoszona została propozycja, którą przyjęliśmy, jako rozwiązanie wariantowe, będące zabezpieczeniem w procesie przetargu. W efekcie firma, która będzie ubiegała się o prawo do zwrotu podatku VAT, nie będzie musiała uczestniczyć w przetargu o miejsce na przejściu granicznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrezesInstytutuStudiówPodatkowychWitoldModzelewski">W ramach omawianego zagadnienia miałem okazję wypowiedzieć się również w czasie prac podkomisji i dlatego chciałbym podtrzymać pogląd przedstawiony na dzisiejszym posiedzeniu, zgodnie z którym sprzedawca powinien mieć możliwość bezpośredniego uczestniczenia w omawianym systemie, a tym samym dokonywania bezpośredniego zwrotu podatku VAT podróżnym.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrezesInstytutuStudiówPodatkowychWitoldModzelewski">Wariant przyjęty ostatecznie przez podkomisję zakłada, że zwrotu podatku VAT dokonują wyłącznie firmy zwrotowe, które będą musiały spełniać określone, bardzo wysokie kryteria. Natomiast sprzedawca stosowałby stawkę zerową. Oczywiście, wysokie wymagania zapewnią wiarygodność podmiotom zwrotowym. Niemniej jednak, rozwiązanie powyższe ma jedną fundamentalną wadę. Mianowicie, wysokie wymagania sprawią, że takich firm będzie niewiele, a tym samym, nie powstanie zjawisko konkurencji marżowej, gdyż wiadomym jest, że firmy zwrotowe wypłacą kwotę podatku VAT pomniejszoną o prowizję. Jeżeli, więc firm zwrotowych będzie zaledwie kilka, wspomniana prowizja może być bardzo wysoka i według szacunków może kształtować się nawet na poziomie 50%. Oznacza to, że podróżny uzyska zaledwie połowę zapłaconego wcześniej podatku. Jeżeli Komisja przyjmie omawiany wariant, konieczne jest wprowadzenie zabezpieczenia, którego celem będzie wyeliminowanie zmowy firm zwrotowych, dotyczącej wysokości marży. Minister finansów, zgodnie z zapisem art. 21d, ma możliwość określenia minimalnej wysokości zakupów i maksymalnej wysokości prowizji. Zwracam, jednak uwagę, że tego rodzaju ingerencja jest przewidziana w projekcie ustawy jako rozwiązanie nadzwyczajne.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrezesInstytutuStudiówPodatkowychWitoldModzelewski">Natomiast znacznie prostszym mechanizmem w tym zakresie byłoby rozwiązanie, zgodnie z którym każdy sprzedawca mógłby dokonywać samodzielnie zwrotu podatku VAT. Odbywałoby to się według następującej procedury. Sprzedawca sprzedaje towar podróżnemu, który z kolei wywozi towar za granicę i potwierdza ten fakt na przejściu granicznym. Następnie podróżny wraca do sprzedawcy z fakturą, a sprzedawca sprawdza dokument i jeżeli faktura jest sfałszowana - nie zwraca podatku VAT. Efektem takiego rozwiązania byłoby powstanie konkurencji. Poza tym, podróżny, który uzyskałby pieniądze z tytułu zwrotu podatku VAT bezpośrednio w sklepie, mógłby od razu wydać wspomniane pieniądze w tymże sklepie. Wprowadzenie równoległego rozwiązania umożliwiającego bezpośredni zwrot podatku VAT przez sprzedawcę nie jest sprzeczne z projektem podkomisji, ale jest udogodnieniem dla podróżnych oraz zapewni powstanie konkurencji między podmiotami uprawnionymi do dokonywania zwrotu podatku VAT.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełTomaszSzyszko">W trakcie prac podkomisji opowiedziałem się za odrzuceniem wariantu, który umożliwiał sprzedawcom dokonywanie zwrotu podatku VAT bezpośrednio podróżnym. Moje stanowisko wynikało z postulatów środowisk kupieckich, których przedstawiciele twierdzili, że wspomniane rozwiązanie, analogiczne do rozwiązań przyjętych w krajach Unii Europejskiej nie odpowiada polskiej rzeczywistości. We wspomnianych krajach zwrot podatku VAT jest zjawiskiem marginalnym i dotyczy dość luksusowych, bardzo szczególnych towarów. Natomiast w Polsce z handlu przygranicznego na granicy wschodniej i zachodniej, a także w takich miastach, jak Warszawa i Łódź żyje łącznie z pełnym zapleczem produkcyjnym kilkaset tysięcy ludzi. Mimo takiego rozwiązania, drobni kupcy wciąż funkcjonowaliby w ramach szarej strefy. Na sali są obecni przedstawiciele łódzkiego środowiska kupców, którzy mogą wypowiedzieć się w tej sprawie. Jeżeli sprzedawca miałby zwracać podatek VAT podróżnemu, to w rzeczywistości jego płynność mogłaby być zachwiana.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełTomaszSzyszko">Wątpliwości wiążą się również z decyzją dotyczącą tego, czy wtórny zwrot ma odbywać się pomiędzy kupcem a firmą pośredniczącą, czy też pomiędzy firmą pośredniczącą a izbą skarbową.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełTomaszSzyszko">Według mnie, co zresztą potwierdzają materiały przesyłane przez przedstawicieli różnych środowisk kupieckich, jeżeli sprzedawcy będą bezpośrednio włączeni w proces zwrotu podatku VAT, to w rzeczywistości kupcy handlujący na wymienianych wcześniej bazarach zaprzestaną prowadzenia działalności. W efekcie podróżni będą kupowali towary w dużych obiektach handlowych.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełTomaszSzyszko">Na zakończenie odniosę się do wymogu stawianego firmom pośredniczącym, a mianowicie wysokiej kaucji gwarancyjnej. Oczywiście, wysokość zabezpieczenia może być zmieniona, ale uważam, że firma pośrednicząca w procesie zwrotu podatku VAT podróżnym musi być firmą poważną i wiarygodną.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielbazarówpodłódzkichGrzegorzMarciniak">Dzisiejsza debata dotyczy głównie zagadnienia, czy sklep powinien mieć możliwość zwrotu podatku VAT, czy też działalność taką powinny prowadzić wyłącznie firmy pośredniczące. Uważam, że dość ważne w tym kontekście będą wyjaśnienia, które za chwilę przedstawię.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzedstawicielbazarówpodłódzkichGrzegorzMarciniak">Podatek VAT, który sklepy miałyby zwracać podróżnym w pełnej wysokości składa się z dwóch podstawowych elementów, a więc z części podatku należnego od wartości dodanej, czyli marży sklepu oraz z części podstawowej, czyli podatku VAT, który dany sklep zapłacił u producenta lub w hurtowni. Podróżny żądałby od sklepu zwrotu całego podatku VAT, natomiast sklep będzie mógł wypłacić jedynie podatek VAT należny od marży. Zdolność do zwrotu podatku VAT podróżnym miałyby tylko takie sklepy, w których na sześciu klientów, którzy są Polakami, zakupy w równej wartości robiłby jeden cudzoziemiec. Wówczas dany sklep będzie mógł uzyskać odpowiednie środki na wypłatę podatku VAT podróżnemu. Niestety, nie ma innej interpretacji tego rozwiązania. W związku z powyższym, na obszarach przygranicznych oraz tam gdzie podmioty nastawione są na obsługę handlową cudzoziemców zwrot podatku VAT bezpośrednio przez sprzedawców będzie niemożliwy do wdrożenia.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzedstawicielbazarówpodłódzkichGrzegorzMarciniak">Dla ilustracji zagadnienia przytoczę krótki przykład. Wyobraźmy sobie, że właściciel sklepu zakupił w hurtowni towar za 100 złotych i zapłacił dodatkowo 22 złote podatku VAT. Następnie sprzedał produkt za 100 złotych powiększone o 20% marży kupieckiej i o 22% VAT należnego. Ostatecznie, cena brutto wyniesie 146 złotych i 40 groszy. Całkowity podatek VAT zawarty w towarze sprzedanym cudzoziemcowi wynosi 26 złotych i 40 groszy. Oznacza to, że nadwyżka, jaką musi wpłacić sprzedawca do urzędu skarbowego wynosi 26 złotych i 40 pomniejszone o 22 złote naliczonego w hurtowni podatku VAT, czyli - 4 złote i 40 groszy. W związku z tym, podróżny, który wcześniej kupił u danego sprzedawcy towar płacąc 26 złotych i 40 groszy podatku VAT, zażąda od sprzedawcy zwrotu całego podatku VAT. Chciałbym dowiedzieć się, skąd sprzedawca uzyska brakujące 22 złote naliczonego w hurtowni podatku VAT? Te środki uzyska tylko wówczas, gdy sprzeda sześciu Polakom towar za tę samą wartość.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzedstawicielbazarówpodłódzkichGrzegorzMarciniak">Oczywiście, zupełnie inaczej sytuacja wygląda w przypadku wielkich supermarketów, w których zakupy dokonywane przez cudzoziemców będą stanowiły niewielki ułamek wszystkich obrotów. Podkreślam, że sklepy, które są nastawione na handel z cudzoziemcami, nie będą dysponowały odpowiednimi środkami, aby zwracać VAT podróżnym.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzedstawicielbazarówpodłódzkichGrzegorzMarciniak">Pan prof. Witold Modzelewski stwierdził, że korzystne będzie powstanie dużej liczby podmiotów zwracających podatek VAT, zwanych firmami pośredniczącymi. Niestety, takie zjawisko ma wady i zalety. Wadą tego rozwiązania jest fakt, że sklep musiałby pod-pisać umowę z każdą z takich firm, gdyż podróżny powinien móc zażądać zwrotu podatku VAT w każdym z podmiotów zwrotowych. Ewidentną zaletą omawianego rozwiązania jest powstanie konkurencji marżowej. Jeżeli, jednak minister finansów określi maksymalną marżę, co umożliwi odpowiedni zapis ustawy, wówczas marże będą różniły się w niewielkim stopniu.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzedstawicielbazarówpodłódzkichGrzegorzMarciniak">Odniosę się jeszcze do jednego zagadnienia. Jeżeli powrócimy do rozwiązania, zgodnie z którym podatek VAT jest zwracany bezpośrednio przez sprzedawców w ich sklepach, wówczas sprzedawcy będą działali podobnie jak firmy pośredniczące, które muszą stworzyć jakieś zabezpieczenie finansowe dla środków państwowych. Natomiast projekt ustawy nie nakłada na sprzedawcę obowiązku spełnienia odpowiednich wymagań i złożenia zabezpieczenia. W związku z powyższym, podmioty wykonujące tę samą czynność gospodarczą byłyby nierówno traktowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrezesWitoldModzelewski">Chciałbym ustosunkować się do wypowiedzi mojego przedmówcy, a zwłaszcza do tezy, zgodnie z którą sprzedawcy nie będą dysponowali środkami niezbędnymi do obsługi finansowej podróżnych i bezpośredniego zwrotu podatku VAT. Omawiane zagadnienie było przedmiotem wielu dyskusji publicznych, w tym również dyskusji, które miały miejsce na forum Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrezesWitoldModzelewski">Przytoczony argument nie jest jednak zasadny, co postaram się udowodnić na przy-kładzie. Mianowicie, sklep sprzedaje towar podróżnemu za cenę 122 złotych, przy czym 22 złote stanowi podatek VAT. Sprzedawca przekazuje do urzędu skarbowego wyłącznie podatek VAT od marży, co w naszym przykładzie stanowi 2 złote. Podróżny zwracający się do sprzedawcy z żądaniem zwrotu podatku VAT powinien otrzymać 22 złote, a więc cały podatek naliczony. Mój przedmówca twierdzi, że sprzedawca nie będzie dysponował odpowiednimi środkami. Informuję jednak, że w omawianym projekcie ustawy jest zapis stanowiący, że sprzedawca będzie miał prawo uznać wspomnianą sprzedaż za sprzedaż objętą stawką zerową. Oznacza to, że VAT naliczony byłby zwracany sprzedawcy przez urząd skarbowy, przy czym, mogłoby to odbywać się nieco później. Musimy jednak być świadomi, że w każdym przypadku poprzez zwrócenie podatku sprzedawcy mechanizm umożliwia zwrócenie podatku VAT podróżnemu. W związku z powyższym uważam, że nie ma potrzeby analizowania kwestii poruszonej przez mojego przedmówcę.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrezesWitoldModzelewski">Dodam jednak, że rozwiązanie, zgodnie z którym sprzedawca może zwracać podatek VAT, sprzyja dekoncentracji zakupów. Podróżny kupując towar nawet w bardzo małym mieście może powrócić do tego miasta po zwrot podatku VAT i prawdopodobnie wyda tam otrzymane pieniądze. Jeżeli omawiane rozwiązanie zostanie odrzucone, wówczas podróżni będą najprawdopodobniej otrzymywali środki z tytułu zwrotu podatku VAT w miejscach, w których nie będzie można już ich wydać.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji dotyczącej rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówAdamWesołowski">Sposób organizacji procedury zwrotu podatku VAT był wielokrotnie omawiany na posiedzeniach podkomisji.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówAdamWesołowski">Odnosząc się do rozwiązania przewidującego bezpośredni zwrot podatku VAT przez sprzedawców, chciałbym poinformować uczestników dzisiejszego posiedzenia, że w żadnym kraju Unii Europejskiej pieniądze z tytułu zwrotu podatku VAT nie są wypłacane na straganach. Pieniądze są wypłacane przez firmy pośredniczące lub przez duże firmy handlowe. Osoby handlujące na straganach, pod namiotem nie są uprawnione do zwracania podatku VAT, gdyż kontrola prawidłowości realizowania procedury zwrotu podatku przez wymienione podmioty jest bardzo trudna. W związku z powyższym, wprowadzenie takiego rozwiązania w Polsce jest bardzo ryzykowne. Pamiętajmy, że w Polsce na bazarach handluje kilkaset tysięcy osób. Poza tym, wspomniane rozwiązanie ma jeszcze jedną wadę. Mianowicie, jeżeli podróżny kupi towar przykładowo na stadionie X-lecia, to po zwrot podatku musiałby zgłosić się do tego samego sprzedawcy. Tymczasem na bazarach bardzo często zmieniają się podmioty handlujące i nierzadko nie możemy nawet zareklamować nabytego towaru, gdyż dany sprzedawca przykładowo zaprzestał prowadzenia działalności lub zawiesił działalność.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówAdamWesołowski">Oczywiście, możemy przyjąć rozwiązania funkcjonujące w krajach Europy Zachodniej, w których podmiotami zwrotowymi są między innymi duże magazyny handlowe, czyli przykładowo hipermarkety. Niemniej jednak, wówczas powstałby problem nierównego traktowania małych i dużych podmiotów gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówAdamWesołowski">Zwracam również uwagę na fakt, że przyjmując omawiane rozwiązanie, należałoby zatrudnić ogromną liczbę pracowników, których zadaniem byłoby kontrolowanie wspomnianych kilkuset tysięcy podmiotów. Poza tym, w takiej sytuacji mogłaby mieć miejsce zmowa pomiędzy nabywcą a sprzedawcą, co wiązałoby się z licznymi problemami.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówAdamWesołowski">Dodam, że uprawnienie do stosowania zerowej stawki podatku VAT jest równoznaczne z prawem do zwrotu zarówno zapłaconej do urzędu skarbowego różnicy pomiędzy podatkiem należnym a podatkiem naliczonym, jak również samego podatku naliczonego, który został zapłacony w cenie zakupu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielWschodniegoTowarzystwaGospodarczegoWłodzimierzTychmanowicz">Chciałbym odnieść się do wypowiedzi mojego przedmówcy, gdyż w krajach Europy Zachod-niej nie tylko supermarkety, ale również małe podmioty gospodarcze zwracają podatek VAT podróżnym, czego doświadczyłem przed kilkoma miesiącami.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzedstawicielWschodniegoTowarzystwaGospodarczegoWłodzimierzTychmanowicz">Jeżeli w Polsce tylko kilka podmiotów będzie zwracało podatek VAT, to nie popiszą one nigdy umowy z małymi sklepikami i przez to powstanie kolejne ogniwo pośrednie. Firmy pośredniczące mogą zarobić bardzo dużo pieniędzy na zwrocie podatku VAT.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzedstawicielWschodniegoTowarzystwaGospodarczegoWłodzimierzTychmanowicz">Zgadzam się całkowicie z panem prof. Witoldem Modzelewskim i z panem posłem Józefem Gruszką. Nie należy martwić się o małe podmioty gospodarcze. Informuję, że konsultowałem wspomniane zagadnienie z pracownikami urzędów skarbowych, którzy mają nieco inne zdanie w omawianej kwestii niż przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Ludzie ci twierdzą, że łatwiej jest kontrolować mały podmiot gospodarczy, który uzyska zgodę urzędu skarbowego na prowadzenie działalności zwrotowej. Wspomniany podmiot musiałby uruchomić kasę fiskalną, wydawać faktury VAT, a także co najmniej od kilku lat płacić podatki. Uważam, że wprowadzenie drugiego wariantu będzie korzystne dla rozwoju całej gospodarki.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzedstawicielWschodniegoTowarzystwaGospodarczegoWłodzimierzTychmanowicz">Informuję uczestników dzisiejszego posiedzenia, że reprezentuję organizację społeczną i nie mam nic wspólnego z handlem. Jestem rzecznikiem firm, które mają problemy z powodu wstrzymania współpracy z rynkami wschodnimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PiotrBober">Chciałbym zgłosić jedną uwagę dotyczącą wypowiedzi pana ministra Jana Rudowskiego.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PiotrBober">Pragnę przypomnieć, że projekt ustawy, który zawierał rozwiązanie dotyczące rozliczeń pomiędzy pośrednikiem, a urzędem skarbowym pozytywnie zaopiniował Komitet Integracji Europejskiej, jako projekt zgodny z 6. Dyrektywą Rady Europy. Pan minister stwierdził, że takie rozwiązanie jest niezgodne z wspomnianym dokumentem unijnym. Przedstawiciel Ministerstwa Finansów stwierdził również, że z 6. Dyrektywą Rady Unii Europejskiej zgodne jest rozwiązanie, przewidujące, że rozliczenia są dokonywane pomiędzy sprzedawcą a pośrednikiem.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PiotrBober">Minister Czarnecki w opinii do projektu rządowego przygotowanego w marcu powołał się na poprzednią opinię Komitetu Integracji Europejskiej i nie zanegował w żadnej części wspomnianej opinii. Dlatego też nie mogę przyjąć do wiadomości, że rozwiązanie, zgodnie z którym rozliczenia są dokonywane pomiędzy pośrednikiem i urzędem skarbowym jest sprzeczne z postanowieniami 6. Dyrektywy Rady Europy. Podkreślam, że opinie Komitetu Integracji Europejskiej nie zawierają takich sformułowań.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PiotrBober">W rzeczywistości dyskusja dotyczy jednej zasadniczej sprawy. Mianowicie, chodzi o to, czy za aprobatą posłów dojdzie do szybkiego upadku drobnego handlu przygranicznego wzdłuż granicy wschodniej, południowej i zachodniej, jak również drobnego handlu w okolicach Łodzi. W Warszawie powoli drobny handel z cudzoziemcami upada. Natomiast obecnie podmioty prowadzące handel z cudzoziemcami w wymienionych powyżej regionach jeszcze funkcjonują i dlatego oczekuję wsparcia ze strony parlamentarzystów i proszę o uchwalenie ustawy dotyczącej podatku VAT. Kłopoty, które zaistniały na granicy wschodniej blisko rok temu, miały być zrekompensowane uchwaleniem ustawy dotyczącej podatku VAT, która mogłaby poprawić sytuację drobnych podmiotów handlowych skoncentrowanych w rejonach przygranicznych.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PiotrBober">Zwracam uwagę na jedną zasadniczą sprawę. Cudzoziemcy przyjeżdżający do Polski wyłącznie na zakupy kupują towary w promieniu do 30 kilometrów od granicy. Wspomniana grupa stanowi około 80–90% wszystkich cudzoziemców przyjeżdżających do Polski na zakupy. Na granicy zachodniej zakupów dokonuje około 38 mln ludzi, na granicy południowej - 21 mln ludzi, natomiast na granicy wschodniej - zaledwie 8 mln ludzi, przy czym w roku 1997 grupa ta liczyła blisko 11 mln ludzi. W związku z powyższym, w Polsce jest zupełnie inny rozkład terytorialny zakupów niż w krajach Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PiotrBober">Na wątpliwości związane z odrzuconym przez podkomisję rozwiązaniem, zgodnie z którym sprzedawcy mogliby bezpośrednio uczestniczyć w procedurze zwrotu podatku VAT odpowiedzi udzielił pan Adam Wesołowski. Pan prof. Witold Modzelewski jest zwolennikiem hipermarketów, gdyż w rzeczywistości tylko takie podmioty będą w stanie samodzielnie obsługiwać zwrot podatku VAT. Tylko duże obiekty i sieci handlowe będą mogły bez problemów rozliczać się z urzędem skarbowym.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#PiotrBober">Faktem jest, że takie rozwiązanie jest możliwe do przyjęcia. Będzie to jednak oznaczało, że w przyspieszonym tempie upadną podmioty zajmujące się handlem przygranicznym, a także podmioty handlujące na bazarach zlokalizowanych w okolicach Łodzi. Nie ma możliwości zapewnienia płynnej obsługi w systemie zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji, a tym bardziej w wariancie, zgodnie z którym sklepy miałyby bezpośrednio zwracać podróżnym podatek VAT. Zwracam uwagę na fakt, że w rejonach przygranicznych nie funkcjonują duże obiekty handlowe, lecz dziesiątki małych podmiotów nastawionych przede wszystkim na obsługę cudzoziemców i nie są one w stanie zwracać bezpośrednio podatku VAT i rozliczać się z pośrednikiem bez wsparcia ze strony urzędu skarbowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">W kolejności głos zabiorą: pan poseł Krzysztof Jurgiel, pan prof. Witold Modzelewski oraz dyrektor Adam Wesołowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Chciałbym dowiedzieć się, czy drobny sprzedawca, który pobierając podatek VAT nie chce uczestniczyć bezpośrednio w zwrocie tego podatku, może zawrzeć umowę z firmą pośredniczącą, która w jego imieniu będzie prowadziła tę działalność?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJózefGruszka">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Wobec tego proponowane rozwiązanie jest prawidłowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrezesWitoldModzelewski">Pan Piotr Bober powiedział, że tylko duże firmy są w stanie prowadzić działalność zwrotową. Informuję jednak, że jest to nieprawdziwe stwierdzenie, gdyż każda firma, która składa obecnie deklarację dotyczącą podatku od towarów i usług, jest w stanie przyjąć od swoich kontrahentów zwróconą fakturę z potwierdzeniem granicznym, wystawioną niedawno i wystąpić do urzędu skarbowego z deklaracją zawierającą zerową stawkę podatku VAT. Małe podmioty są zdolne i przy tym chętne do prowadzenia działalności zwrotowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Chciałabym dowiedzieć się, kto zwróci podatek VAT w sytuacji, gdy firma, w której podróżny zakupił towar, zostanie zlikwidowana przed dokonaniem zwrotu?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrezesWitoldModzelewski">Zwrot podatku VAT należy się podróżnemu, gdyż nabył on określony towar. W zaproponowanym przez podkomisję wariancie, zwrotu podatku dokona firma zwrotowa pod warunkiem, że odzyska pieniądze od firmy, która sprzedała towar podróżnemu. Wobec tego, jeżeli podmiot, który sprzedał towar podróżnemu przestanie istnieć wówczas firma zwrotowa nie odzyska swoich pieniędzy od tej firmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielMFAdamWesołowski">Chciałbym zwrócić uwagę uczestnikom dzisiejszego posiedzenia na jedną sprawę. Nie powinniśmy traktować rozwiązania polegającego na wprowadzeniu procedur zwrotu podatku VAT jako lekarstwa na problemy związane z funkcjonowaniem bazarów. Zgodnie ze stanem faktycznym na bazarach jest niewiele zarejestrowanych płatników podatku VAT, gdyż zdecydowaną większość firm handlowych stanowią podmioty nie będące płatnikami podatku VAT. Tymczasem, zgodnie z omawianym przez nas mechanizmem podmioty, które będą chciały wejść do systemu, będą musiały w pierwszej kolejności zarejestrować się jako płatnicy podatku VAT, następnie będą musiały zakupić kasę fiskalną. Oczywiście, wspomniane podmioty będą musiały zacząć płacić podatki VAT w urzędach skarbowych.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzedstawicielMFAdamWesołowski">W związku z powyższym, teza, zgodnie z którą takie rozwiązanie poprawi sytuację podmiotów zajmujących się handlem na bazarach, jest nieprawdziwa. Powyższe twierdzenie byłoby słuszne, gdyby wszystkie firmy działające na bazarach były zarejestrowane jako płatnicy podatku VAT i faktycznie płaciłyby podatek VAT w urzędach skarbowych. Omawiany system nie zmieni sytuacji podmiotów handlujących na bazarach, nie będących płatnikami podatku VAT. Podkreślam, że aby urząd skarbowy zwrócił podatek VAT, w pierwszej kolejności należy ten podatek zapłacić.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzedstawicielMFAdamWesołowski">Musimy być również świadomi sytuacji, które mają miejsce na bazarach. Nie jest tajemnicą fakt, że handel bazarowy jest podstawowym sposobem upłynniania przemytu w Polsce.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PrzedstawicielMFAdamWesołowski">System zwrotu podatku VAT może przyczynić się do poprawy sytuacji podmiotów, które obecnie płacą podatki do budżetu państwa i nie mogą ich odzyskać w przypadku sprzedaży towarów cudzoziemcom.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielrzemieślnikówMirosławWnuk">Chciałbym zgłosić kilka uwag.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzedstawicielrzemieślnikówMirosławWnuk">Po pierwsze, dzięki bazarom podłódzkim przez ostatnich kilka lat mógł funkcjonować przemysł lekki w Polsce. Jeżeli komuś zależy na tym, aby przemysł lekki zlokalizowany w okolicach Łodzi upadł, to należy bardzo szybko zlikwidować wspomniane bazary. Obecnie około 40% podmiotów funkcjonujących na bazarach podłódzkich jest płatnikami podatku VAT. Możliwe, że firmy te płacą niewielkie podatki, ale wynika to z wielkości obrotów. Przypominam, że rząd decyduje się na uszczelnianie granicy wschodniej i na podwyższanie kosztów wytwarzania. Promowane są hipermarkety. W rzeczywistości bazary podłódzkie skupiają kilkaset tysięcy podmiotów gospodarczych, które zatrudniają pracowników. Z pewnością poprzez płynne wprowadzenie systemu zwrotu podatku VAT możliwe jest zwiększenie wpływów do budżetu państwa z tytułu podatków płaconych przez podmioty prowadzące działalność handlową na bazarach. Podkreślam, że firmy „krzak” funkcjonujące na bazarach podłódzkich są eliminowane przez właścicieli targowisk. Zarejestrowane firmy, które odprowadzają podatki do budżetu państwa, dbają o swoje stanowiska pracy.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzedstawicielrzemieślnikówMirosławWnuk">Największym jednak problemem, który trzeba przeanalizować, jest tani, nielegalny import lub import legalny towarów, których wartość celna jest ustalana na granicy na poziomie symbolicznym. Wspomniane zjawisko jest przyczyną likwidacji polskiego przemysłu lekkiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Powinniśmy skoncentrować się na projekcie ustawy dotyczącej zwrotu podatku VAT, a nie na kwestii szczelności granic państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełJózefGruszka">Dyskusja dotyczyła bardzo wielu problemów. Niemniej jednak, podstawowym zagadnieniem jest określenie, kto ma być podmiotem zwrotowym. Musimy zastanowić się, czy zwrotu podatku VAT może dokonywać bezpośrednio sprzedawca, czy też działalność zwrotową powinny prowadzić firmy pośredniczące. Wysłuchaliśmy argumentów przemawiających za pierwszym i drugim wariantem i w tej chwili powinniśmy podjąć decyzję, czy w art. 21b ust. 4 wśród podmiotów zwrotowych uwzględnić sprzedawców, czy też nie. Powtarzam, że jestem za uwzględnieniem sprzedawców w art. 21b ust. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielfirmyArthurAndersenKrzysztofSocha">Chciałbym zwrócić uwagę na kilka spraw, z których wynikają nieporozumienia.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzedstawicielfirmyArthurAndersenKrzysztofSocha">Po pierwsze, propozycja, zgodnie z którą sklepy byłyby uwzględnione wśród podmiotów zwrotowych wprowadza rozwiązanie fakultatywne. Oznacza to, że sklep, który nie może sfinansować braków w kapitale wynikających z faktu, że czasem podatek VAT trzeba będzie zwrócić podróżnemu, zanim urząd skarbowy przekaże firmie odpowiednie środki, nie będzie musiał dokonywać zwrotu bezpośrednio. Może bowiem bazować wyłącznie na firmach pośredniczących.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzedstawicielfirmyArthurAndersenKrzysztofSocha">Po drugie, system podatku VAT przewiduje stawkę zerową dla eksporterów. Jeden z uczestników dyskusji stwierdził, że będzie to rozwiązanie niekorzystne dla eksporterów. W związku z powyższym, chciałbym dowiedzieć się, dlaczego wszyscy eksporterzy, którzy korzystają z zerowej stawki i którzy muszą występować o zwrot podatku naliczonego, cieszą się, że takie rozwiązanie funkcjonuje i starają się wykorzystywać je tak często, jak to tylko możliwe. W rzeczywistości posłowie dążą do zbliżenia sytuacji sklepów, które mają prawo do zastosowania stawki zerowej, do sytuacji wspomnianych eksporterów. Jedyna różnica polega na tym, że sklep wystawi fakturę zawierającą 22% podatku VAT i przez krótki okres będzie obracał podatkiem VAT, który otrzymał od podróżnego. Następnie, sklep zwróci podatek VAT podróżnemu i złoży deklarację zawierającą zerową stawkę podatku VAT. Później będzie czekał na zwrot podatku naliczonego. Tymczasem, eksporterzy od razu wystawiają fakturę zawierającą stawkę zerową podatku VAT. Niemniej jednak, przyjęto, że w działalności eksportowej możliwość zastosowania zerowej stawki podatku VAT jest rozwiązaniem preferencyjnym.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzedstawicielfirmyArthurAndersenKrzysztofSocha">Odniosę się jeszcze do 6. Dyrektywy Rady Europy. Mianowicie, dokument ten zawiera bardzo mało informacji dotyczących zwrotu bezpośredniego. Jeden z zapisów wspomnianego aktu prawnego stanowi, że za eksport towarów uważa się również sprzedaż towarów turystom, jeżeli zostaną one wywiezione w określonym czasie i na określonych warunkach poza granicę kraju. Kwestie dotyczące firm pośredniczących, wysokości marży i zwrotu podatku są regulowane w formie umów cywilnoprawnych. W związku z powyższym, oba warianty omawiane na dzisiejszym posiedzeniu są zgodne z postanowieniami 6. Dyrektywy Rady Europy.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PrzedstawicielfirmyArthurAndersenKrzysztofSocha">Kolejne nieporozumienie wiąże się z małymi sklepami i podmiotami prowadzącymi działalność handlową na bazarach zlokalizowanych za granicą. Informuję, że małe podmioty działające za granicą zwracają podatek VAT podróżnym, podobnie jak duże sklepy, natomiast działalności zwrotowej nie prowadzą podmioty funkcjonujące na bazarach.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PrzedstawicielfirmyArthurAndersenKrzysztofSocha">Na zakończenie chciałbym wyjaśnić, na kim spoczywa ciężar zwrotu podatku VAT i związane z tą działalnością ryzyko. Zwiększenie wymagań stawianych podmiotom zwrotowym, które ograniczy liczbę tych podmiotów, a tym samym konkurencję marżową, byłoby sensowne w sytuacji, w której podmiot zwrotowy rozliczałby się z urzędem skarbowym, w szczególności otrzymywałby zwrot podatku VAT. Informuję, że obecnie ciężar zwrotu i ryzyko deklarowania stawki zerowej ciąży na podmiocie zwrotowym i w związku z powyższym należy zastanowić się, czy rzeczywiście należy stawiać tym podmiotom wszystkie omawiane wcześniej warunki. Informuję, że w takiej sytuacji rozliczenia podmiotu zwrotowego ze sklepem są regulowane przez Kodeks cywilny.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełJózefGruszka">Chciałbym wyjaśnić, że nie wspominałem o stawce zerowej stosowanej przez eksporterów.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Zanim przejdziemy do rozstrzygnięć, głos zabierze pan poseł Andrzej Pęczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełAndrzejPęczak">W obecnej sytuacji mamy dwa wyjścia. Kompromisem może być przyjęcie rozwiązania pozwalającego na realizację obu postanowień. W przeciwnym przypadku przeciwnicy wariantu wybranego przez Komisję będą za wszelką cenę próbowali udowodnić, że mieli rację.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PosełAndrzejPęczak">Dlatego też proponuję rozważyć, czy kompromisowe rozwiązanie umożliwiające dokonywanie zwrotu firmie zwrotowej, ale także bezpośrednio sprzedawcom nie usatysfakcjonuje obu stron. Przyznam, że w tej sprawie interesuje mnie stanowisko przedstawicieli rządu, którzy prawdopodobnie przeprowadzali stosowne symulacje finansowe.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PosełAndrzejPęczak">Dodam jeszcze, że w każdym systemie istnieje ryzyko korupcji. W moim przekonaniu, im bliżej granicy z Rosją - wspomniane ryzyko jest większe, a im bliżej centrum - mniejsze.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PosełAndrzejPęczak">Uważam, że ponowne przekazanie projektu do podkomisji nie jest wyjściem z sytuacji, gdyż powinniśmy przełamać impas i rozpocząć procedowanie. Nie widzę innego rozwiązania, jak tylko zliberalizowanie systemu i dopuszczenie obu form prowadzenia działalności zwrotowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Proszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów o ustosunkowanie się do propozycji zgłoszonej przez pana posła Andrzeja Pęczaka. Przypominam, że jest to kolejne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i w tej chwili dysponujemy trzecią wersją projektu przygotowaną przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">W toku dyskusji poruszony został problem, który był przedmiotem dyskusji na posiedzeniu podkomisji. Jednym z zasadniczych problemów jest kwestia, czy sprzedawcy mogą być również uprawnieni do prowadzenia działalności zwrotowej. W stanowisku Ministerstwo Finansów i Rada Ministrów uważa, że podmiotem uprawnionym do zwrotu podatku VAT podróżnym mogą być wyłącznie firmy zwrotowe. Argumenty przeciwko wprowadzeniu rozwiązania umożliwiającego prowadzenie działalności zwrotowej przez sprzedawców zostały już przedstawione w toku dyskusji, niemniej jednak chciałbym podkreślić, że istotnym elementem omawianego rozwiązania było wprowadzenie mechanizmu wzajemnej kontroli pomiędzy sprzedawcą a firmą pośredniczącą. W sytuacji, gdy sprzedawcy mieliby prawo do dokonywania zwrotu podatku VAT podróżnym, istniałoby większe prawdopodobieństwo powstania zmowy pomiędzy sprzedawcą a klientem, która umożliwi dokonywanie nienależnych zwrotów. Wykluczam możliwość uwzględnienia wśród podmiotów zwrotowych sprzedawców prowadzących działalność na bazarach, gdyż taki podmiot musiałby spełnić odpowiednie warunki. Niestety, większość sprzedawców handlujących na bazarach nie spełnia warunków określonych w omawianej regulacji.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Niezwykle ważną sprawą jest możliwość wprowadzenia mechanizmu, który nie dopuści do powstania zmowy pomiędzy klientem a sprzedawcą. 6. Dyrektywa Rady Europy nie stanowi, czy podmiotem prowadzącym działalność zwrotową ma być sprzedawca, czy też firma pośrednicząca, ale wyraźnie wskazuje, że dostawca towaru, czyli sprzedawca może zastosować stawkę zerową podatku VAT i traktować sprzedaż jako zwolnioną od podatku VAT. Niestety, nie może tego robić firma pośrednicząca, która nie jest dostawcą towaru. Akt prawny Rady Europy nie ogranicza w zasadzie regulacji wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Chciałbym opowiedzieć się za przyjęciem rozwiązania proponowanego przez podkomisję, zgodnie z którym podmiotem uprawnionym do prowadzenia działalności zwrotowej jest firma zwrotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Przypominam, że pan poseł Andrzej Pęczak zgłosił wniosek o uzupełnienie projektu ustawy o wariant, w którym również sprzedawca byłby podmiotem uprawnionym do prowadzenia działalności zwrotowej.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Nie ukrywam, że nie lubię wprowadzać w trakcie posiedzenia zmian w projekcie, które mogą powodować bardzo poważne komplikacje, gdyż powinno to być zadanie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełAndrzejPęczak">Nie chciałbym zmieniać trybu pracy Komisji Finansów Publicznych i dlatego wycofuję wniosek zgłoszony przeze mnie. Przyznaję, że szukałem rozwiązanie kompromisowego, ale wobec powyższej sytuacji mogę zgłosić stosowną poprawkę w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełJózefGruszka">Zapis, o który prosił pan poseł Andrzej Pęczak, był już wcześniej przygotowany. Decyzję w tym, zakresie możemy podjąć uzupełniając art. 21b ust. 4 o sformułowanie „lub sprzedawców”.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zwracam uwagę, że przyjmując zaproponowaną poprawkę należy zmodyfikować ust. 6, 7 i 8 w art. 21b.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełStanisławStec">Proponuję, aby pani przewodnicząca Franciszka Cegielska zarządziła głosowanie sondażowe, w którym członkowie Komisji Finansów Publicznych zdecydują, czy również sprzedawcy powinni mieć uprawnienia do prowadzenia działalności zwrotowej. Jeżeli posłowie zaakceptują wspomniane rozwiązanie, wówczas przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS i przedstawiciele wnioskodawców przygotują stosowną redakcję. Dodam, że przygotowałem projekt wspomnianego przepisu, który jednak może być ułomny.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Przystępujemy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Informuję, że przed posiedzeniem Komisji Finansów Publicznych pani posłanka Helena Góralska zapytała, czy wpłacenie kaucji gwarancyjnej w wysokości 15 mln złotych będzie wymagane również od sprzedawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Kto z członków Komisji Finansów Publicznych jest za uzupełnieniem projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym o możliwość prowadzenia działalności zwrotowej przez sprzedawców?</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Za uzupełnieniem projektu opowiedziało się 6 posłów, 3 - głosowało przeciwko, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Stwierdzam, że członkowie Komisji Finansów Publicznych postanowili uwzględnić sprzedawców wśród podmiotów uprawnionych do prowadzenia działalności zwrotowej.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Padł wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Proszę sekretarza Komisji Finansów Publicznych o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzKomisjiFinansówPublicznych">Na sali jest obecnych 10 posłów, a więc nie ma kworum.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#SekretarzKomisjiFinansówPublicznych">Niestety, nie ma kworum niezbędnego do kontynuowania prac. Proszę, aby członkowie podkomisji przygotowali wraz z przedstawicielką Biura Legislacyjnego KS stosowny zapis art. 21b, który rozpatrzymy na kolejnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#SekretarzKomisjiFinansówPublicznych">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>