text_structure.xml 139 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam przedstawicieli rządu i wszystkich przybyłych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Dzisiejsze posiedzenie rozpoczynamy od projektu budżetu państwa w części 30 dotyczącej Ministerstwa Obrony Narodowej. Opinię Komisji Obrony Narodowej przedstawi pan poseł Janusz Zemke, następnie poproszę o głos naszego posła recenzenta, czyli pana posła Dariusza Grabowskiego. Następnie przedstawią państwo pytania, na które strona rządowa udzieli odpowiedzi. Po dyskusji Komisja podejmie decyzję w danej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy do porządku obrad i sposobu procedowania są uwagi? Nie słyszę sprzeciwu. Uważam więc porządek dzienny za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Rozpoczynamy od wysłuchania opinii Komisji Obrony Narodowej do części 30, części 83 poz. 42, części 85 dział 98 oraz opinii o wykazie programów modernizacji technicznej Sił Zbrojnych RP, czyli załącznika nr 12 do projektu ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanuszZemke">Komisja Obrony Narodowej przyjęła opinię na posiedzeniu w dniu 20 listopada br. W tej sprawie odbyło się wcześniej 9 posiedzeń stałej podkomisji zajmującej się problematyką budżetu MON.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełJanuszZemke">Komisja oceniając projekt budżetu MON na 1999 rok musiała wziąć pod uwagę zadania, jakie przed Ministerstwem Obrony Narodowej postawiono. Oprócz tradycyjnych zadań dotyczących Polskich Sił Zbrojnych, pojawiają się w przyszłym roku zupełnie nowe jakościowo zadania. Wynikają one przede wszystkim z naszych intensywnych przygotowań do integracji z NATO. Szereg zadań zostało już uzgodnionych z sojuszem.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełJanuszZemke">Przedsięwzięcia te, co chcę podkreślić, wymagają zabezpieczenia w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej na 1999 rok kwoty 1.594.000.000 zł. Stanowi to 13,2% ogółu planowanych wydatków MON.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PosełJanuszZemke">Przedsięwzięciem nowym, z którym MON będzie mieć do czynienia w przyszłym roku, jest wprowadzenie krótszej, 12-miesięcznej zasadniczej służby wojskowej, co wymagać będzie dodatkowych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PosełJanuszZemke">Nowa jakościowo sytuacja nie znajduje wyrazu w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej na 1999 rok. Ministerstwo zostało zmuszone do wykonania głębokich wewnętrznych przesunięć. Spowoduje to w 1999 roku, gdyby budżet nie uległ korekcie, dalsze istotne ograniczenie szkolenia bojowego w większości jednostek. Doprowadzi to do sytuacji, w której nieliczne jednostki wykonujące zadania związane z NATO będą posiadać środki na szkolenie i zakup sprzętu, zaś większość jednostek Polskich Sił Zbrojnych stanie się nędzarzami. Środki przejdą bowiem na te nieliczne jednostki.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PosełJanuszZemke">Chcąc wewnątrz budżetu MON znaleźć środki na zadania integracyjne z NATO i wprowadzenie 12-miesięcznej służby zasadniczej, dokona się innych drastycznych posunięć. Musi ulec zmniejszeniu stan zapasów, które są już teraz na poziomie dalece niewystarczającym. Pogorszy się też stan sprzętu wojskowego oraz infrastruktury wojskowej. Jednocześnie w przyszłym roku Ministerstwo Obrony Narodowej zlikwiduje 5000 niewykorzystanych etatów żołnierzy zawodowych i nadterminowych. Do tej pory MON otrzymywało na te etaty środki, a tym razem nastąpi ich likwidacja.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PosełJanuszZemke">Likwidacji ulegnie 1062 etaty pracowników cywilnych. W przyszłym roku nie będziemy też przeprowadzać w ogóle szkolenia studentów i rezerwistów w całym kraju. Te poważne decyzje staną się podstawą dla realizacji podstawowych zadań integracyjnych z NATO.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PosełJanuszZemke">Komisja Obrony Narodowej uważa, że plan dochodów na 1999 rok został sporządzony prawidłowo. Mają one wynosić 57.367.000 zł. Są wyraźnie większe od pierwotnego planu Ministerstwa Obrony Narodowej. W wyniku decyzji ministra finansów plan dochodów zwiększono o 20.000.000 zł. Dochody planowane będą nieco wyższe niż dochody wykonane w 1998 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PosełJanuszZemke">Zdaniem Komisji może to jednak nie być tak prosta sprawa, ponieważ następują poważne zmiany w usytuowaniu Agencji Mienia Wojskowego. Dotychczas dochody Agencji Mienia Wojskowego przekazywane były na potrzeby MON. W wyniku zmiany ustawy znaczną część dochodów agencji będą otrzymywać lokalne władze samorządowe.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PosełJanuszZemke">Mówię o tym, ponieważ Komisja Obrony Narodowej będzie chciała dokonać korekty tej ustawy. Jest ona bowiem niekorzystna dla wojska i jego dochodów.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PosełJanuszZemke">Kilka zdań o wydatkach Ministerstwa Obrony Narodowej. W 1999 roku planuje się, że wydatki te wyniosą 12.079.440.000 zł. Podkreślam na początku bardzo ważną sprawę, pierwszą kontrowersję, którą chciałem się podzielić z Komisją Finansów Publicznych. Powstaje pytanie, czy wydatki zaplanowane na przyszły rok są realnie wyższe niż w obecnym roku, czy też są one niższe. Według materiałów MON, z którymi uważnie się zapoznaliśmy, nastąpi realny spadek wydatków budżetu państwa w części resortu obrony narodowej. To kwota 161.000.000 zł. Nie da się zakwestionować takiej oceny ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PosełJanuszZemke">Wyznaczone na przyszły rok dodatkowe, kosztowne zadania dla resortu obrony nie mają pokrycia w budżecie, a wydatki na 1999 rok są wręcz niższe. Wydatki rzeczowe będą niższe o 1,8%, zaś ogólnie następuje spadek średnio o 1,3%.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PosełJanuszZemke">Z tej opresji Ministerstwo Obrony Narodowej próbuje znaleźć wyjście. Ma już deklarację pożyczki rządu amerykańskiego w wysokości 50.000.000 dolarów, czyli 190.000.000 zł. Pożyczka ta byłaby przeznaczona na zakupy sprzętu i uzbrojenia. Gdyby pożyczka została skonsumowana w przyszłym roku, co nie wydaje się być takie pewne, to wówczas nakłady na modernizację wojska wzrosłyby o 8,5% w stosunku do bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PosełJanuszZemke">Chciałbym poinformować Komisję Finansów Publicznych, że narastający niepokój Komisji Obrony Narodowej budzą kwoty przyznawane na realizację 15-letniego programu integracji z NATO i modernizacji Sił Zbrojnych RP. Program taki przyjęto w ubiegłym roku. W tym roku w październiku rząd skorygował program i teraz wydatki planowane w 1999 roku, co znajduje się w załączniku 12 do ustawy budżetowej, są zdecydowanie za niskie.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PosełJanuszZemke">Nie chcąc być gołosłownym przytoczę następujące dane: w programie 15-letnim przewiduje się wydanie 45.947.000.000 zł na modernizację Polskich Sił Zbrojnych. W 1999 roku, który jest drugim rokiem realizacji tego programu, przewiduje się na ten cel 1.390.000.000 zł. Jest to 1/30 kwoty. Gdyby taka tendencja miała się utrzymać w następnych latach, to program integracji i modernizacji nie miałby zabezpieczenia finansowego. Przesuwanie wydatków na następne lata może zaś oznaczać narastającą kumulację wydatków za kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PosełJanuszZemke">Analiza przywiodła naszą Komisję do sformułowania kilku propozycji do rozstrzygnięcia przez Komisję Finansów Publicznych. Wszystkie propozycje sięgają kwoty 161.000.000 zł i są to pieniądze, które pozwoliłyby utrzymać realnie na tym samym poziomie wydatki Ministerstwa Obrony Narodowej w przyszłym roku. W wielokrotnie wyższych propozycjach kierownictw poszczególnych rodzajów sił zbrojnych dokonaliśmy korekty uzyskując ostatecznie kwotę 161.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PosełJanuszZemke">Pierwsza propozycja dotyczy uzyskania dodatkowych środków w wysokości 6.000.000 zł na podwyższenie dochodów wojskowego personelu latającego. Obecna sytuacja w kraju wymaga naszej reakcji. Jeszcze 3 lata temu mieliśmy ok. 1100 pilotów, dzisiaj jest ich 680. W tym roku odchodzi ponad 100 pilotów. Jeżeli nie podejmiemy radykalnych kroków, problem za kilka lat rozwiąże się samoistnie przy takim tempie odchodzenia pilotów do rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#PosełJanuszZemke">Pilot latający na samolotach ponaddźwiękowych otrzymuje wynagrodzenie całkowite ze wszystkimi dodatkami netto w kwocie 2400 zł miesięcznie. Narażając podczas każdego lotu życie, polski pilot dostaje za swą służbę 2400 zł. Podkreślam, że kwota ta zawiera wszystkie dodatki. Przechodząc do lotnictwa cywilnego pilot dostaje od razu kilka razy więcej.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#PosełJanuszZemke">Nasza propozycja zakłada podwyżkę minimalną uposażenia podstawowego zaledwie o 300 zł miesięcznie dla personelu latającego. Daje to razem kwotę 6.000.000 zł. W 1999 roku oznaczałoby to realne podwyższenie uposażenia pilota o 12%. Jest to znacznie niższa propozycja niż to ma miejsce w niektórych instytucjach centralnych państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#PosełJanuszZemke">Druga kwota w wysokości 125.000.000 zł byłaby przeznaczona na techniczną modernizację armii dla realizacji celów uzgodnionych z Kwaterą Główną NATO. Szczegółowe rozmowy z dowódcami poszczególnych sił zbrojnych pokazują, że jednostki wytypowane w przyszłym roku do realizacji wspólnych zadań z NATO nie będą mieć pełnego pokrycia finansowego wszystkich celów, zwłaszcza pilnego wprowadzenia nowoczesnych środków łączności, bez czego nie będą w stanie porozumiewać się z partnerami z NATO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Użył pan terminu „uzgodnionych z Kwaterą Główną NATO”. Kto to uzgadniał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanuszZemke">Uzgadniało to cywilne kierownictwo Ministerstwo Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełJanuszZemke">Trzecia propozycja dotyczy kwoty 28.000.000 zł. Mają to być środki przeznaczone na wybraną infrastrukturę, którą musimy pilnie przygotować przed przystąpieniem do NATO. Chodzi o kilka lotnisk, które nie odpowiadają teraz standardom NATO. Należy także przygotować jeden port wojenny i kilka obiektów poligonowych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełJanuszZemke">Ostatnia najniższa kwota jest równie istotna. Są to 2.000.000 zł na zabezpieczenie podstawowej opieki zdrowotnej marynarzy - żołnierzy zasadniczej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PosełJanuszZemke">Dzisiaj żołnierze marynarki wojennej korzystają ze szpitali, które od 1 stycznia 1999 roku będą działać wedle innych reguł. Ok. 7000 żołnierzy służby czynnej - marynarzy nie będzie mieć żadnej opieki medycznej. W jednostkach trzeba otworzyć kasy chorych, na co potrzeba 2.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PosełJanuszZemke">Po poważnych analizach Komisja Obrony Narodowej zdecydowała się złożyć propozycje systemowe, których nie można rozstrzygnąć dzisiaj, ale które wymagają rozstrzygnięć przez parlament.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PosełJanuszZemke">Pierwszy problem dotyczy planowanej prywatyzacji przemysłu zbrojeniowego. Nasza Komisja uważa, że ok. 50% środków z prywatyzacji powinno zostać przeznaczonych na zakupy sprzętu wojskowego produkowanego w zakładach prywatyzowanych w Polsce. Mamy tu do czynienia z konfliktem, o którym chcę państwa poinformować. Zakłady zbrojeniowe chciałyby całość środków z prywatyzacji uzyskać do swojej dyspozycji. My zaś uważamy, że ok. 50% powinno z tego otrzymać MON, aby za to kupować w tych zakładach sprzęt potrzebny wojsku.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PosełJanuszZemke">Uważamy też, że należy zmienić zasady wykorzystania środków na centralny program mobilizacji gospodarki. Dzisiaj dysponentem jest minister gospodarki i te środki są przekazywane do zakładów przemysłu zbrojeniowego. Ministerstwo Obrony Narodowej i Polskie Siły Zbrojne nic z tego nie dostają. Uważamy, że należałoby te środki zgromadzić w rezerwie celowej rządu, aby MON poprzez zakupy celowe mógł także, które zakłady są dla obronności kraju nieodzowne.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PosełJanuszZemke">Komisja występuje także do Rady Ministrów o podjęcie do dnia 31 marca 1999 roku decyzji w sprawie nowoczesnego samolotu wielozadaniowego, transportera opancerzonego i śmigłowca wielozadaniowego. Przeciągające się dyskusje na temat wyposażenia polskiego wojska w nowoczesny sprzęt są fatalne w skutkach. Od decyzji do realizacji minie i tak wiele lat, ale brak decyzji ma istotny wpływ na morale kadry wojska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Proszę o uwagi przedstawiciela naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Przedłożone dokumenty są trudne do czytania, ponieważ brakuje w nich porównań i statystyki. Pewne pozycje, które są interesujące z punktu widzenia budżetu państwa, są rozproszone lub opisane kategoriami niejednoznacznymi, używane są bowiem określenie „zadanie instytucji służących całości sił zbrojnych” i nie wiadomo, o co naprawdę może chodzić.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełDariuszGrabowski">Projekt budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej jest potwierdzeniem ogólnej sytuacji gospodarczej i doktryny ograniczania budżetu państwa. Widać to wyraźnie po skali wydatków wojska w przyszłym roku. Należy przyjąć, że będą to wydatki mniejsze niż w tym roku. Podane szacunki są optymistyczne, jeśli się przyjmuje że będą one mniejsze o 1,8%. Moim zdaniem wydatki realnie będą jeszcze niższe.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełDariuszGrabowski">Zasadniczą kwestię stanowią dochody Ministerstwa Obrony Narodowej. Są one prze-widziane na kwotę 57.367.000 zł. Jedną z ważnych pozycji jest pozycja „różne dochody”. To 23.870.000 zł, które nie są rozpisane i nazwane. Nie wiemy, co się na to składa.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PosełDariuszGrabowski">Druga sprawa dotyczy Agencji Mienia Wojskowego i wpływów do tej instytucji. Pan poseł Zemke mówił, że wpływy będą właściwie należeć do samorządów. O ile jest to możliwe, składam także wniosek, aby wpływy Agencji Mienia Wojskowego były przekazywane do armii i Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PosełDariuszGrabowski">Po stronie wydatków trzeba zaznaczyć, iż ich struktura jest bardzo niekorzystna. 70% pochłaniają świadczenia pieniężne, czyli emerytury, płace i inne gratyfikacje. Wydatki majątkowe pochłoną zaledwie 12,9% budżetu.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PosełDariuszGrabowski">Armia ma być zmniejszona liczebnie, ale niektóre pozycje w budżecie nie ulegają zmianie, a nawet rosną. W planie na 1998 rok przewidywano 24.700.000 zł na wymiar sprawiedliwości i prokuraturę. Wykonanych ma być natomiast 38.800.000 zł. Z czego wynika taki przyrost w tym roku?</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PosełDariuszGrabowski">Następna sprawa także dotyczy sprawiedliwości i prokuratury. Armia jest ograniczana liczebnie, to czy sprawiedliwość i prokuratura muszą być tak rozbudowane, a koszty ich utrzymania tak wysokie?</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PosełDariuszGrabowski">W budżecie podstawową pozycję stanowią wydatki na obronę narodową. Jest to 8.990.000.000 zł. Ważną pozycją jest pozycja nazwana „pozostałe jednostki”, na które przeznacza się ponad 1.000.000.000 zł. Czy nie można określić oddzielnie nakładów na centralę resortu, sztab generalny i dowództwa poszczególnych rodzajów wojsk?</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#PosełDariuszGrabowski">Spadek nakładów na Ministerstwo Obrony Narodowej jest wynikiem polityki budżetowej. Struktura wydatków w budżecie MON nie wykazuje żadnych zmian. Dominują koszty osobowe, brak jest nowego podejścia do inwestycji, badań i rozwoju. Przy okazji powiem, że Fundusz Badań i Rozwoju nie jest wykorzystywany, a dodatkowo często marnotrawiony. Zakupy klasyfikowane jako sprzęt nowoczesny dotyczą praktycznie sprzętu będącego niewielką modyfikacją sprzętu z lat 50. I 60.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#PosełDariuszGrabowski">Propozycje Komisji powinny dotyczyć wycofania z wojska pistoletu AK-47, którego jest ok. 40.000, oraz PM, których jest w armii ponad 12.000. Można je zastępować w większym zakresie Berylami, co umożliwiłoby utrzymanie produkcji w zakładach Łucznik.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#PosełDariuszGrabowski">Następna sprawa to zamówienia. Według obowiązujących w armii procedur, są one realizowane dopiero po półroczu. Dobrze byłoby, aby 80% zamówień było realizowanych w pierwszym kwartale, a 20% uzupełnianych później. Teraz w grudniu zamawiane są dostawy sprzętu wojskowego i realizowane w ciągu kilku dni, co odbija się na przebiegu realizacji i jakości dostarczanego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#PosełDariuszGrabowski">Należy także zastanowić się, co zrobić, aby fundusz centralnego programu mobilizacji gospodarki znalazł się w rękach Ministerstwa Obrony Narodowej, a nie Ministerstwa Gospodarki i pośrednio zakładów zbrojeniowych. MON powinno decydować o takich wydatkach i koordynować je, tak aby podtrzymywać produkcję w tym zakładach, które są niezbędne dla obronności. Trudno sobie wyobrazić, aby w stanie zagrożenia państwa rozpoczęto produkcję czołgu lub działa, ponieważ produkcja taka trwa tam kilka miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#PosełDariuszGrabowski">Należy także przyjrzeć się wydatkom na remont sprzętu i uzbrojenia. Na dziś są one lokowane w wojskowych zakładach remontowych. Wskazane byłoby przeniesienie remontów do producentów. Da to producentom pracę, a także umożliwiłoby modernizację sprzętu. W zakładach remontowych wojska można remontować sprzęt importowany.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#PosełDariuszGrabowski">Do rozważenia pozostaje kwestia Agencji Mienia Wojskowego i połączenia jej z Wojskową Agencją Mieszkaniową, a także przekazania gruntów, które idą na przetarg, spółdzielniom mieszkaniowym wojskowym. Mieszkań bowiem bardzo brakuje.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#PosełDariuszGrabowski">Generalny problem wiąże się z nową doktryną współdziałania Ministerstwa Obrony Narodowej, Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Skarbu Państwa i Ministerstwa Gospodarki. Korzystając z obecności na naszym posiedzeniu pana ministra Onyszkiewicza, chcę z ubolewaniem przypomnieć jego cytat: „Przemysł obronny musi się bronić sam”. Uważam, że wejście Polski do NATO nie będzie możliwe bez przemysłu zbrojeniowego, a ten przemysł sam się nie obroni. Teraz większość zakładów zbrojeniowych powinna zostać postawiona w stan likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#PosełDariuszGrabowski">Wejście do NATO i konieczne nakłady oznaczają, że import sprzętu wojskowego jest nierealny przy obecnych wydatkach budżetowych przewidzianych dla MON. Musimy mieć swój przemysł zbrojeniowy albo nie będziemy nigdy tak naprawdę w NATO.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#PosełDariuszGrabowski">Zamówienia w polskich zakładach zbrojeniowych powinny sięgać ok. 70%.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#PosełDariuszGrabowski">Na badania i rozwój przeznaczamy 1% budżetu MON, podczas gdy Niemcy przeznaczają na ten cel 20–25% środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#PosełDariuszGrabowski">Powołanie funduszu obrony narodowej, który wsparłby rozwój przemysłu zbrojeniowego i modernizację armii jest ważnym założeniem, wymagającym analizy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#PosełDariuszGrabowski">Weryfikacja listy negatywnej w eksporcie jest konieczna, ponieważ dziś sami ograniczamy możliwości eksportu naszego uzbrojenia.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#PosełDariuszGrabowski">Konieczne jest też rozpatrzenie zasad udzielania koncesji na handel bronią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławStec">Mam pytania do kierownictwa MON. Czy to prawda, że w Polsce pilot zarabia miesięcznie 1500 zł? Mam inną informację na ten temat niż pan poseł Zemke.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełStanisławStec">Czy rodziny żołnierzy zawodowych korzystają z pomocy opieki społecznej?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełStanisławStec">Prosiłem pana ministra Onyszkiewicza na sali plenarnej, aby do dnia rozpatrywania przez Komisję Finansów Publicznych budżetu MON był uprzejmy dostarczyć nam na piśmie informację o refundacji przez ONZ kosztów zaangażowania naszych wojsk w operacje pokojowe w innych krajach. Nie otrzymałem takich danych do tej pory. Proszę więc o przedstawienie takich informacji teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełHelenaGóralska">Porównywanie budżetów MON z 1998 i 1999 roku jest dość trudne, ponieważ wielkości nie są sprowadzone do warunków porównywalnych. Proszę, aby panowie posłowie sprawozdawcy lub pan minister przedstawili takie porównanie Komisji. W wydatkach Ministerstwa Obrony Narodowej w 1998 roku prawie 600.000.000 zł zapisano na nakłady na służbę zdrowia. Tymczasem teraz służba zdrowia prawie w całości wychodzi z budżetu MON i w 1999 roku zapisano na nią 83.500.000 zł. Reszta przechodzi do kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełHelenaGóralska">Wydatki w części 30, które stanowią 12.079.000.000 zł, powinny być powiększone o środki na podwyżki płac pracowników cywilnych, co jest zapisane w rezerwie. Chciałabym wiedzieć, czy w warunkach porównywalnych nakłady na MON rosną czy spadają.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełHelenaGóralska">Między opinią Komisji Obrony Narodowej a wypowiedzią posła Zemke pojawiła się rozbieżność. Chodzi o likwidację 5000 etatów żołnierzy zawodowych i pod 1000 etatów pracowników cywilnych. W opinii napisano, że „pozostawione w budżecie MON środki przeznaczono na wydatki rzeczowe”. Wynika z tego, że zabrano etaty, ale pieniądze pozostawiono. Pan poseł Zemke stwierdził, że pieniądze te zostały resortowi zabrane. Jak jest naprawdę?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PosełHelenaGóralska">Kolejna sprawa wiąże się z rezerwą celową pozostawioną na utrzymanie mocy produkcyjnej w przemyśle zbrojeniowym, czyli program mobilizacji gospodarki. Pan poseł postulował, aby pieniądze znalazły się w rezerwie celowej. Jednak w rezerwach celowych jest pozycja 31 na sumę 144.700.000 zł. Czego więc dotyczy postulat pana posła, skoro rezerwa na ten cel jest?</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PosełHelenaGóralska">Kiedyś pieniądze na program mobilizacji gospodarki były zapisywane w budżetach ministra przemysły lub ministra transportu, teraz jest to rezerwa celowa.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PosełHelenaGóralska">Od kilku lat Ministerstwo Obrony Narodowej nie wykorzystywało pieniędzy na zakupy sprzętu. Środki te były przesuwane z roku na rok. W budżecie na 1998 rok także znalazły się pieniądze przesunięte z 1997 roku. Czy tym razem również pozostaną jakieś środki na 1999 rok?</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PosełHelenaGóralska">Od dawna interesuję się budową szpitala wojskowego w Ełku. Co słychać teraz na tej ulubionej przeze mnie inwestycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Pan poseł Zemke przedstawił postulat zwiększenia kwoty na wynagrodzenia o 6.000.000 zł. Na ile w resorcie jest realizowany wskaźnik zakładający wzrost wynagrodzeń o 2% powyżej poziomu inflacji?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Analiza wskazuje, że w wojskach lotniczych i obrony powietrznej kraju następuje realny wzrost wynagrodzeń o 6%. Postulat Komisji Obrony Narodowej wygląda w tym świetle nieco dziwnie. Moje stanowisko uzależniam od odpowiedzi na poprzednie pytanie. Jeżeli przeciętna płaca w MON jest zbliżona do ogólnokrajowej, to byłaby rezerwa, aby wygospodarować jakieś środki dla pilotów. Dlaczego kierownictwo resortu nie przeanalizowało tej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełAndrzejWielowieyski">W analizie Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu napisano, że koszty integracji z NATO są uzgodnione i wynoszą jeden miliard i kilkaset milionów złotych. Na jakiej podstawie posłowie Komisji Obrony Narodowej stwierdzili, że brakuje na modernizację 125.000.000 zł, a na infrastrukturę kraju 28.000.000 zł? Czy to nie mieści się w tym przyjętym planie? Dlaczego te dezyderaty nie pojawiły się w dyskusji na szczeblu rządowym? Na ile te dwie pozycje są uzgodnione z NATO?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Chciałbym usłyszeć od kierownictwa resortu konkretną odpowiedź. Jaki kalendarz przetargu przewiduje pan minister dla samolotu wielozadaniowego, transportera opancerzonego i śmigłowca wielozadaniowego? Zmieniają się ministrowie, zmienia się model kontroli z prezydenckiej na rządową, a o samolocie wielozadaniowym mówi się w Polsce od jesieni 1954 roku i wciąż słyszymy, że za kwartał lub za miesiąc będzie przetarg. Każdy kolejny polityk, który wyjeżdża za granicę, mówi że już wybraliśmy producenta aż do wypowiedzi jednego z pana zastępców, który powiedział, że kupimy samolot transportowy KASA i dlatego otworzymy przetarg.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Chcemy wreszcie wiedzieć, czy w tym roku będzie przetarg, czy może jest to już przesądzone, który samolot bierzemy?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Proszę o konkretną odpowiedź, ponieważ wiąże się to z moimi wnioskami, które wypowiem na zakończenie.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Dlaczego 12-miesięczna zasadnicza służba wojskowa wymaga dodatkowych nakładów? Poza względami natury humanitarnej twierdzono, że kierujemy się względami oszczędnościowymi. Mówiono też, że mamy środki na szkolenia tylko przez 6 miesięcy w 1998 roku i zapewne na 2 miesiące szkoleń w 1999 roku. Skoro żołnierze mają siedzieć bezczynnie i zajmować się falą, to po co ich trzymać tak długo.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Kwota 50.000.000 dolarów pożyczki nie poprawi sytuacji polskiego wojska. Zgodnie z przyjętą ustawą o finansach publicznych wolno zaciągać pożyczki lub kredyty tylko w jednym celu - na zaspokojenie potrzeb pożyczkowych budżetu państwa. Pieniądze ze środków zagranicznych wchodzą do budżetu państwa. Pożyczki zagraniczne są jednym ze źródeł finansowania potrzeb publicznych. Muszą się więc znaleźć w budżecie. Niezależnie od tego, czy pożyczka przychodzi z Waszyngtonu, czy z Brukseli, to wchodzi do reżimu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PosełHenrykGoryszewski">Proszę panią minister Wasilewską-Trenkner o odpowiedź na moją wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PosełHenrykGoryszewski">Następne pytanie jest proste. Kiedy zapadnie ostateczna decyzja w sprawie „Irydy”? Wypisano już na ten temat tonę atramentu. Nadszedł już chyba czas, aby powiedzieć głośno, że jest to nieporozumienie. To hybryda. Samolot „Iryda” mógł latać w latach 70, ale nie obecnie. Teraz jest do niczego. Po analizach prowadzonych jako wicepremier, a potem szef BBN doszedłem do wniosku, że byłem oszukiwany. Będę wnosił, aby zastosować wobec ministerstwa specjalny reżim i uzależnić od decyzji w sprawie „Irydy” uruchomienie środków na podwyżki płac w resorcie. Konstytucja i ustawa o finansach publicznych pozwala nam na takie posunięcie.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PosełHenrykGoryszewski">Skąd mamy wziąć pieniądze na fundusz obrony narodowej? Odnoszę wrażenie, że od pewnego czasu w Polsce, gdy nie ma na coś pieniędzy, od razu zakłada się fundację lub tworzy fundusz. Tymczasem od założenia funduszu pieniędzy nie przybędzie. Skąd znajdą się środki na fundusz obrony narodowej?</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#PosełHenrykGoryszewski">Jakie są plany w stosunku do służby zdrowia w wojsku? Słuchając wypowiedzi w tej sprawie odnoszę wrażenie, że w garnizonie czy pułku nie będzie teraz lekarza. Skąd go weźmiemy w takim razie w czasie wojny? Czy będziemy tworzyć szpitale polowe w czasie wojny łapiąc pielęgniarki z cywilnej służby zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Rozpocznę od wyjaśnienia kwestii struktury projektu naszego budżetu. Wydawało nam się, że odpowiadała ona na zapotrzebowanie Głównego Urzędu Statystycznego. Chcieliśmy w bardziej opisowy sposób przedstawić niektóre potrzeby wojska.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Środki na realizację celów uzgodnionych z NATO mamy zarezerwowane w Ministerstwie Obrony Narodowej, jednak dzieje się tak kosztem innych dziedzin. Musimy przesuwać środki z pozostałych działów, z czegoś rezygnować. Podkreślam jednak, że pieniądze na realizację celów związanych z NATO mamy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Kilka zdań w kwestii szczegółowej. W armii posiadamy wciąż pewną ilość karabinów AK-47. Mamy je w rezerwach mobilizacyjnych. Moglibyśmy je sprzedać i kupić za te pieniądze „Beryle”. Niestety, za pięć karabinów AK-47 możemy kupić jeden karabin „Beryl”. Czy powinniśmy się na to zdecydować? Tym sposobem zmniejszymy nasze zapasy mobilizacyjne i zredukujemy możliwość tworzenia obrony terytorialnej.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Jeżeli pójdziemy w taką stronę, możemy natrafić na problem braku wyposażenia w razie wojny. Dokonujemy pewnych zabiegów, np. w tym roku ratowaliśmy zakłady „Łucznik”. Nie może to być jednak stałym elementem naszej polityki.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Prawdą jest, że jestem ostrożny w działaniach, których przemysł obronny ode mnie oczekuje, tzn. zamawiania wszystkiego, co ten przemysł może wyprodukować po cenach wskazanych przez producentów. Tu korekta do cytowanej przez pana posła Grabowskiego cytatu. Powiedziałem, że przemysł obronny musi przede wszystkim bronić się sam. Nie ma innego wyjścia. Przemysł ten nie może być tylko na garnuszku państwa, co nie oznacza, że nie powinno się mu pomagać.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Przy okazji chcę powiedzieć, że w ostatniej fazie uzgodnień jest program restrukturyzacji przemysłu zbrojeniowego. Jutro stanie na posiedzeniu Komitetu Spraw Obronnych Rady Ministrów. Następnie będzie omawiany przez Radę Ministrów. W projekcie programu znajduje się propozycja, aby środki pojawiające się w ramach restrukturyzacji przemysłu zbrojeniowego w pewnym stopniu trafiały do sił zbrojnych. Te zaś będą wykorzystywać otrzymane pieniądze na realizację zamówień w polskim przemyśle zbrojeniowym. Dzięki tej idei program ten będzie nazywać się programem restrukturyzacji przemysłu obronnego i udziału w modernizacji Polskich Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Pytano, co będzie z polityką płacową i czy rodziny żołnierzy zawodowych pobierają zasiłki. Tak, zdarza się że pobierają. Jednak w tym roku liczba żołnierzy pobierających zasiłki bardzo zmalała. Podniosło się przeciętne wynagrodzenie w armii.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Skala refundacji kosztów udziału naszych wojsk w operacjach pokojowych ONZ zostanie przedstawiona przez moich współpracowników.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Pan przewodniczący pytał o samolot wielozadaniowy. Jutro na posiedzeniu Komitetu Spraw Obronnych Rady Ministrów staje sprawa rozwiązań modelowych dotyczących zapewnienia dopływu do polskich sił lotniczych samolotów o technologii porównywalnej z technologią samolotów używanych w NATO. Należy rozstrzygnąć, czy dokonamy zakupu samolotów używanych, czy też wypożyczymy je. Sprawa będzie ostatecznie rozwiązana do końca grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Temat jest tak długo analizowany, ponieważ musieliśmy pozbierać rozmaite propozycje. Miały one charakter wstępny, teraz są już precyzyjne. Jest ich kilka, w tym także propozycja europejska. Na tej podstawie możemy lepiej ocenić koszty każdego z możliwych wariantów.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Na pytanie dotyczące „Irydy” trzeba powiedzieć, że jeśli w tej chwili podejmiemy decyzję, iż program ten nie jest właściwy i to co oferuje nam polski przemysł nie jest wartościowe i zgodzimy się na poniesieniem strat oraz przeznaczenie na złom większości sprzętu, to możemy spotkać się z uzasadnioną reakcją i argumentami, że przecież trzeba sprawdzić sprzęt proponowany przez Mielec. To właśnie legło u podstaw decyzji, aby takie próby przeprowadzić. Od wyniku prób uzależniamy dalsze, ostateczne decyzje w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Dzisiaj wiadomo już na pewno, że kolejne zamówienia samolotu „Iryda” nie wchodzą w grę. Można tylko dokończyć to, co już zostało rozpoczęte.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#MinisterobronynarodowejJanuszOnyszkiewicz">Dostosowanie samolotów i przeprowadzenie prób będzie kosztować 7.000.000 zł. W zależności od oceny kosztów, dokończona będzie część lub wszystkie samoloty produkowane w tej chwili w Mielcu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełHelenaGóralska">Pana wy-powiedź w sprawie samolotu „Iryda” była sformułowana w trybie warunkowym. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej zamierza coś w tej sprawie zrobić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">W przyszłym roku okaże się, że po przeprowadzeniu prób dojdziemy do wniosku, że samolot się nie nadaje. Jednak Mielec przedstawi inną koncepcję kolejnych zmian i modernizacji, co będzie kosztować następne 7.000.000 zł. To zabawa, na którą my im pozwalamy. Zapowiadam, że będę wnosił o skreślenie tej pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicedyrektorDepartamentuDostawUzbrojeniaiSprzętuWojskowegoMinisterstwaObronyNarodowejpłkZygmuntSzlaga">Pomiędzy moim departamentem i Zakładami Lotniczymi w Mielcu zostało podpisane porozumienie dotyczące spraw, o których mówił pan minister. Chodzi o przeprowadzenie badań wstępnych i kwalifikacyjnych. Potrwa to cały przyszły rok i kosztować będzie ok. 7.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicedyrektorDepartamentuDostawUzbrojeniaiSprzętuWojskowegoMinisterstwaObronyNarodowejpłkZygmuntSzlaga">Ministerstwo Obrony Narodowej podpisując takie porozumienie postawiło warunki. Zanim zostanie podpisana umowa na badania, zakłady w Mielcu muszą wycofać pozwy złożone do sądów w tej sprawie oraz przedstawić rozliczenie dotychczasowych kosztów i kosztów dokończenia programu „Iryda”.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicedyrektorDepartamentuDostawUzbrojeniaiSprzętuWojskowegoMinisterstwaObronyNarodowejpłkZygmuntSzlaga">Informacje w materiałach Mielca są często sprzeczne. W jednym z nich napisano, że chcąc dokończyć 11 sztuk samolotów, które stoją w Mielcu oraz wyprodukować 6 nowych samolotów potrzeba ok. 80.000.000 zł. W innych materiałach koszt tej operacji wynosi 104.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WicedyrektorDepartamentuDostawUzbrojeniaiSprzętuWojskowegoMinisterstwaObronyNarodowejpłkZygmuntSzlaga">Dopiero po spełnieniu wymienionych warunków zostanie przez nas podpisana umowa na badania wstępne i kwalifikacyjne, które potrwają cały 1999 rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czego mają dotyczyć te badania? Samolot „Iryda” rozpoczęto produkować w 1974 roku. Nie jest teraz inny typ „Irydy”, to ten sam samolot, który jest do niczego. Co chcecie jeszcze badać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicedyrektorZygmuntSzlaga">Nie jestem specjalistą od badań, jednak wiem, że testowane będą dwa samoloty. Pierwszy z nich jest zmodernizowany i już czeka na badania. Drugi to nowy samolot, który mieści się w nowej puli 6 zamówionych samolotów. Najpierw odbywają się próby naziemne, następnie loty.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicedyrektorZygmuntSzlaga">W samolocie wprowadzono wiele znaczących zmian. Z badań typu przechodzi się już na badania kwalifikacyjne, które wykonuje się w stosunku do nowego sprzętu. Zmieniono bowiem całe skrzydło, silniki, elementy awioniki. Wojsko złagodziło swoje wymagania i teraz samolot ma podobno spełniać już wymagania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">W takim razie proszę powiedzieć, czy samolot spełnia wymogi, ponieważ jest znacznie lepszy niż był, czy też dlatego, że wojsko złagodziło wymagania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicedyrektorZygmuntSzlaga">Samolot będzie lepszy, ponieważ wymagania wojska zostały spełnione. Były jeszcze pojedyncze wymagania, których Mielec nie mógł spełnić, m.in. długość drogi startu. W stosunku do poprzednich ten samolot powinien spełnić wymogi wojska. To potwierdzą jednak badania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Jaką drogę lądowania ma samolot „Iryda” w porównaniu w „Iskrą”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicedyrektorZygmuntSzlaga">Nie umiem odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Długość lądowania zależy od parametrów takich jak prędkość przyziemiania i zdolność do hamowania. Jeśli samolot ląduje z mniejszą prędkością, to mniejsza jest groźba, że w czasie lotów szkoleniowych dojdzie do wypadków. Jeżeli samolot uderza w ziemię jak MIG-23, to dochodzi do śmiertelnych wypadków młodych pilotów.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Proszę o dostarczenie nam szczegółowej odpowiedzi w sprawie samolotu „Iryda” do 10 grudnia. Jakie parametry ma nowy samolot, z czego zrezygnowano, co ograniczono, jakie zobowiązania zaciągnięto wobec zakładów w Mielcu, skoro mają zamówienia na kolejne 6 samolotów, a jeszcze nie wiadomo, czy będą one dobrze latać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławKracik">Mówimy tu o pewnym typie samolotu. Czy po spełnieniu warunków będziemy mieć do czynienia z problemem tego rodzaju, że trzeba dokończyć 6 samolotów i zapomnieć o sprawie? Albo wikłamy się w zależności na wiele lat, albo chcemy rozwiązać jeden konkretny problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Postaram się odpowiedzieć na kilka szczegółowych pytań państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Pan poseł Grabowski mówił o niezrozumiałości niektórych sformułowań w projekcie budżetu. Co roku staramy się doskonalić nasz materiał przekazywany Komisji Obrony Narodowej. Czynimy wszystko, aby dokumenty były coraz czytelniejsze. Chcemy sprostać wymaganiom nowej ustawy o finansach publicznych. Wszystkie elementy budżetu ministerstwa chcemy zaprezentować w przejrzystej formie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Sądzę, że ma miejsce postęp w zakresie podziału zadań na poszczególne rodzaje sił zbrojnych. W ramach obrony narodowej zostały one podzielone na rozdziały, w których pokazujemy jakie zadania realizuje dany rodzaj sił zbrojnych i ile środków przeznaczają na te zadania.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Niewątpliwie w przyszłości materiały nasze będą systematycznie poprawiane.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Na pozycję „różne dochody” składają się następujące tytuły wpływów: zwroty z lat ubiegłych, np. nie zrealizowany depozyt z danego roku przechodzi na następny rok i tu stanowi dochód budżetowy, a najważniejszą pozycją są rozliczenia świadczeń emerytalnych w związku z przekroczeniem pułapów dochodowych. Pułap ten jest określony w ustawie emerytalnej i jego przekroczenie powoduje ograniczenie świadczenia emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Propozycje resortu obrony narodowej dotyczące planu dochodów na 1999 rok były nieco skromniejsze. Akceptujemy oczywiście przedłożenie rządowe. Nie będę tego komentować. Realizacja planu dochodów będzie trudna.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Kolejny problem dotyczy wydatków na sprawiedliwość, a więc sądy wojskowe. Prze-widywane wykonanie na 1998 rok w odniesieniu planu na 1999 rok wskazuje na duże rozbieżności, co zauważył pan poseł Grabowski. W przewidywanym wykonaniu za 1998 rok znajdują się kwoty, które są zwiększane w trakcie roku budżetowego z rezerwy celowej w związku z odszkodowaniami dla osób represjonowanych. Podobna sytuacja będzie mieć miejsce w 1999 roku. Tu także w trakcie roku budżetowego będą uruchamiane środki do wysokości odszkodowań wypłacanych z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Wydatki na centralę resortu są wyodrębnione w dziale administracja państwowa. W skład centrali ministerstwa wchodzi także Sztab Generalny Wojska Polskiego. Wydatki zostały określone na poziomie 129.970.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">„Pozostałe jednostki” w rozdziale 9817 w obronie narodowej mieszczą w sobie wiele różnych przedsięwzięć. Ich lista jest długa. Wymienię najważniejsze pozycje, a szczegółowe dane może pan znaleźć na stronach 96–108 w naszym materiale. Są to wydatki na dotacje dla akademii wojskowych - 206.972.000 zł. Chodzi o akademie nadzorowane bezpośrednio przez ministra obrony narodowej, a więc Wojskowa Akademia Techniczna i Wojskowa Akademia Medyczna. Wojskowa Akademia Marynarki Wojennej znalazła się w rozdziale, w którym zapisane są zadania marynarki wojennej.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Nową pozycją są tutaj wydatki na integrację z NATO z wyjątkiem tych, które dotyczą realizacji celów sił zbrojnych, ponieważ te znajdują się w rozdziałach poświęconych poszczególnym rodzajom sił zbrojnych. Tutaj zapisane są składki do budżetu NATO - 116.000.000 zł, wydatki na przedstawicielstwa w strukturach NATO, co obejmie ok. 129 stanowisk. To także kwota na utrzymanie polskiego batalionu w Bośni. Nie ma jeszcze terminu zakończenia tej misji, a więc 40.000.000 zł przeznaczono na funkcjonowanie batalionu. Jest tu również koszt infrastruktury i składki do budżetu wielonarodowego korpusu północ-wschód - 10.100.000 zł, z czego 8.000.000 zł przeznaczonych jest na infrastrukturę, a 2.100.000 zł na składkę. Chodzi o polsko-niemiecko-duńskie dowództwo w Szczecinie. Tu także finansowane jest dowództwo garnizonu Warszawa - 282.000.000 zł. Tu zapisane jest finansowanie Żandarmerii Wojskowej - 78.273.000 zł. W tym rozdziale są też środki na finansowanie dotacji na zadania państwowe zlecane jednostkom niepaństwowym - 7.163.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Szczegółowe rozpisanie wydatków znajdujących się w tym rozdziale znajduje się w naszych materiałach przedłożonych Komisji Obrony Narodowej oraz do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Następna kwestia dotyczy zadłużenia ONZ wobec Polski z tytułu funkcjonowania polskich jednostek w misjach pokojowych ONZ. Jest to kwota ok. 23.000.000 dolarów. Przyznam, że podejmowane od wielu lat próby uzgodnienia salda niestety nie powiodły się. Wydatną pomoc oferowało nam Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Niestety, bez skutku.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Organizacja Narodów Zjednoczonych jest nie najlepszym płatnikiem. Przysparza nam to sporych kłopotów, ponieważ obsługę wojskowych misji pokojowych sprawuje osobny zakład w resorcie obrony narodowej - Zakład Wojskowych Misji Pokojowych. Finansuje on działania z przychodów, a przychodami są wpływy z ONZ. Tymczasem przelewy z Nowego Jorku trafiają do nas z dużym opóźnieniem. Zakład budżetowy Wojskowe Misje Pokojowe musi zaciągać pożyczkę ze środków pozabudżetowych MON.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Pani poseł Góralska pytała o likwidację etatów. Potwierdzam, że zmniejszyliśmy liczbę etatów żołnierzy zawodowych, w czym mieszczą się żołnierze służby zasadniczej pełnionej nadterminowo, o 5 tysięcy osób w stosunku do wcześniejszych planów. Środki z tego tytułu zasiliły wydatki rzeczowe Ministerstwa Obrony Narodowej. Podobna sytuacja występuje w odniesieniu do ograniczenia o 1063 liczby etatów kalkulacyjnych pracowników cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Chcę państwa poinformować, że nie wydamy do końca 1998 roku depozytu prze-znaczonego na finansowanie programu Huzar. Jest to kwota ponad 25.000.000 zł w MON, pozostała część mieści się w Komitecie Badań Naukowych. W zależności od decyzji Rady Ministrów w sprawie tego programu będziemy postępować z depozytem. Czas depozytu mija 20 grudnia 1998 roku. Nieprzedłużenie terminu oznaczać będzie przelanie tej kwoty na dochody budżetowe. Mamy nadzieję, że resort zachowa ten depozyt na 1999 rok.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Pozostałe depozyty, według naszych ocen, będą zrealizowane. Jest to kwota 163.000.000 zł, która zostanie niewykonana tylko w części 25.000.000 zł w związku z programem „Huzar”.</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Pani poseł Góralska pytała także o szpital w Ełku. Inwestycja ta była w poprzednich latach zaliczana do inwestycji centralnych. W 1999 roku nie znajduje ona wsparcia ze strony Ministerstwa Obrony Narodowej. Skromne środki, jakimi dysponujmy w dziale 85 - ochrona zdrowia wymusiły na nas koncentrację nakładów inwestycyjnych wyłącznie na jednej inwestycji. Dokonano wyboru inwestycji na ul. Szaserów w Warszawie. Wczoraj w komisji kierowanej przez pana posła Ciesielskiego szczegółowo badano tę inwestycję. Pomiędzy przedstawicielem kierownictwa MON a wojewodą suwalskim został podpisany list intencyjny, na mocy którego dwie umawiające się strony doszły do wniosku, że szpital wojskowy i szpital cywilny w Ełku są potrzebne i oba szpitale wzajemnie się uzupełniają.</u>
          <u xml:id="u-23.17" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Decyzją ministra obrony narodowej szpital wojskowy w Ełku, stosownie do zapisów ustawy o ubezpieczeniach zdrowotnych, został usamodzielniony. Znajduje się on w dalszym ciągu pod nadzorem ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-23.18" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Urzędnicy Ministerstwa Obrony Narodowej porównując projekt budżetu na 1999 rok z poprzednim budżetem starali się uwzględnić wszelkie zmiany związane ze zmianą zadań. Pierwsza sprawa dotyczy ochrony zdrowia, czyli wyłączenia kwoty 534.000.000 zł i przekazania jej kasom chorych. Chcąc porównać wydatki w tym zakresie z budżetem 1998 roku należało skorygować tę kwotę.</u>
          <u xml:id="u-23.19" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Drugi element dotyczy nowego zadania, co może być ocenione różnie przez ekspertów. My uznaliśmy, że nowym zadaniem MON są składki do NATO. Nie było ich w 1998 roku. Nowym zadaniem są też przedstawicielstwa, które trzeba utworzyć przy strukturach NATO.</u>
          <u xml:id="u-23.20" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejpłkJanKrzywoszyński">Nowym zadaniem jest też wprowadzenie 12-miesięcznej zasadniczej służby wojskowej. Dysponuję szczegółowymi wyliczeniami, które mogę przedłożyć Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Chciałbym się tylko dowiedzieć, dlaczego 12-miesięczna służba jest droższa niż 18-miesięczna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DyrektorJanKrzywoszyński">Zwiększa się rotacja stanów osobowych żołnierzy zasadniczej służby wojskowej. W 1998 roku powołaliśmy do służby wojskowej 98.000 poborowych, zaś w 1999 roku powołamy o 29.000 poborowych więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Rozumiem, że zmienia się liczba wydanych mundurów. Co się jeszcze zmieni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#DyrektorJanKrzywoszyński">Nie chodzi o wyżywienie, lecz właśnie o umundurowanie. W 1999 roku musimy zwolnić żołnierzy, którym trzeba wypłacić odprawy. Trzeci element, który kosztuje to wzrost intensywności szkolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przecież słyszałem przez chwilą, że nie ma pieniędzy na szkolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicedyrektorDepartamentuEkonomicznegowMinisterstwieObronyNarodowejpłkKazimierzPietrzyk">Pan poseł Wielowieyski pytał o poziom uposażeń żołnierzy zawodowych. Uposażenia żołnierzy kształtowane są przy uwzględnieniu mnożnika przyjętego dla sfery budżetowej. Środki przewidziane na bieżący rok były tak określone, aby przeciętne uposażenie żołnierzy zawodowych stanowiło 1,86 przeciętnego wynagrodzenia w sferze budżetowej, co oznacza że w 1998 roku uposażenie średnie wynosi 1911 zł brutto.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicedyrektorDepartamentuEkonomicznegowMinisterstwieObronyNarodowejpłkKazimierzPietrzyk">Na przyszły rok fundusz wynagrodzeń żołnierzy zawodowych został przewidziany przy uwzględnieniu wyższego wskaźnika 1,88, co znaczy że przeciętne wynagrodzenie żołnierzy zawodowych i służby nadterminowej wynosić będzie 2134 zł.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WicedyrektorDepartamentuEkonomicznegowMinisterstwieObronyNarodowejpłkKazimierzPietrzyk">Uposażenia wzrosną więc o 223 zł brutto, tzn. 11,66% nominalnie i ok. 3% w wymiarze realnym. Wzrost uposażeń dla żołnierzy zawodowych jest więc nieco wyższy niż w sferze budżetowej, gdzie przewidziano podwyżkę realną o 2%.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WicedyrektorDepartamentuEkonomicznegowMinisterstwieObronyNarodowejpłkKazimierzPietrzyk">Uposażenia pilotów są zawarte w ogólnym systemie uposażeń. Ich wynagrodzenie zasadnicze jest takie samo jak w wojskach lądowych. Z tytułu szczególnych warunków służby przysługuje dodatek dla personelu latającego. Są oni także uprawnieni do bezpłatnego wyżywienia w dniach pełnienia służby. Wyżywienie to jest zwolnione z opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WicedyrektorDepartamentuEkonomicznegowMinisterstwieObronyNarodowejpłkKazimierzPietrzyk">Pan poseł Zemke przedstawił wysokość przeciętnego uposażenia pilota, a więc jest to 2700 zł brutto i w tym mieszczą się wszystkie dodatki i wyżywienie. Netto jest to ok. 2400 zł. Jednak pierwsze uposażenie pilota - absolwenta szkoły chorążych wynosi 1800 zł brutto bez wyżywienia. Po odjęciu podatku daje to kwotę ok. 1500 zł. Uwzględniając bezpłatne wyżywienie w dniach pełnienia służby jest to ok. 1800 zł.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#WicedyrektorDepartamentuEkonomicznegowMinisterstwieObronyNarodowejpłkKazimierzPietrzyk">Preferencje dla personelu latającego są dość znaczące, ponieważ wynoszą ok. 50% w stosunku do równych stopniem pracowników wojsk lądowych. Podporucznik - absolwent wyższej szkoły oficerskiej służący w wojskach lądowych otrzymuje uposażenie rzędu 1440 zł brutto, zaś pilot 2200 zł brutto.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#WicedyrektorDepartamentuEkonomicznegowMinisterstwieObronyNarodowejpłkKazimierzPietrzyk">Pan minister odpowiedział już na pytanie, czy rodziny żołnierzy zawodowych korzystają z pomocy społecznej. Rzeczywiście tak jest. W poprzednich czasach wojsko posiadało własny system pomocy. W wyniku przemian żołnierze korzystają w ogólnego systemu osłon socjalnych, m.in. z dodatków do czynszów. Żołnierze często korzystają z dopłat, zwłaszcza w garnizonach, w których żony nie mają możliwości znalezienia pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełJanuszZemke">Pani poseł Góralskiej chcę odpowiedzieć, że Komisja Obrony Narodowej dysponowała porównaniem budżetów 1998 i 1999 roku. Mogę pani poseł ten materiał udostępnić. Analiza wykazuje, że następuje realny spadek budżetu MON o 161.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełJanuszZemke">Pytanie drugie dotyczyło rezerw celowych. Zgadzam się z wygłoszoną opinią. Wcześniej rezerwa celowa na program mobilizacji gospodarki znajdowała się w gestii ministra gospodarki. Problem polega jednak na tym, że Ministerstwo Obrony Narodowej nie ma w dalszym ciągu wpływu na wydatkowanie tych środków.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełJanuszZemke">Następna sprawa dotyczy kosztów integracji z NATO. Mam na tę sprawę inny pogląd niż pan minister Onyszkiewicz. Pan uważa, że wojsko da sobie radę i dla jednostek wykonujących zadania związane z NATO znajdzie się środki ogałacając z pieniędzy inne jednostki. Z naszych szczegółowych rozmów przeprowadzonych w trakcie prac nad budżetem na 1999 rok z dowództwami poszczególnych rodzajów wojsk wynika inny wniosek. W wojskach lądowych elementarny brak wynosi 115.000.00 zł, w czym mieści się konieczność zakupu 210 cyfrowych radiostacji pokładowych, 2 milionów sztuk amunicji karabinkowej 5,56 mm, 120 noktowizorów itd. Za przedstawianymi kwotami kryją się bardzo szczegółowe potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PosełJanuszZemke">Nasza analiza doprowadziła do ograniczenia kwoty siedmiokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PosełJanuszZemke">Konieczne jest także znalezienie 28.000.000 zł na przygotowanie baz, w tym 10.085.000 zł na bazę materiałów pędnych Cybowo, która została wyznaczona do współdziałania z jednostkami NATO, awaryjną konieczność przygotowania dwóch lotnisk w Malborku i Krzesinach, a więc konieczne są uzupełnienia systemów radionawigacyjnych, elektrooświetleniowych, zasilania samolotów paliwem i energią elektryczną. Potrzebne jest też 5.015.000 zł na awaryjne przygotowanie infrastruktury w portach wojennych w Świnoujściu.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PosełJanuszZemke">Celowo podaję te kwoty. Nie podzielam optymizmu, że wojsko da sobie samo radę z tymi zadaniami.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PosełJanuszZemke">Ostatnie pytanie dotyczyło uposażeń. Realny przyrost wynosi 3%, ale jestem zobowiązany poinformować państwa, że gdyby spojrzeć na wszystkie służby mundurowe w naszym kraju, to najwyższy realny przyrost wynagrodzeń planujemy w Urzędzie Ochrony Państwa, potem w Policji i Państwowej Straży Pożarnej, dalej w służbie więziennej, a wojsko mieści się na przedostatnim miejscu. Niższy realny przyrost będzie tylko w Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PosełJanuszZemke">Zasiłki z pomocy społecznej pobiera dzisiaj 12.000 rodzin żołnierzy zawodowych, co powinno być powodem do naszego wspólnego wstydu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełHelenaGóralska">Nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego skrócenie zasadniczej służby wojskowej podnosi koszty. Proszę mi jednak tego już nie tłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełHelenaGóralska">Proszę natomiast mi powiedzieć, ile kosztuje miesięcznie lub rocznie utrzymanie żołnierza służby zasadniczej, a więc żywienie i łóżko? Ile zaś kosztuje jego wyszkolenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Pani poseł myśli o tzw. wydatkach wegetatywnych na jednego żołnierza służby zasadniczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełHelenaGóralska">Jeszcze pytanie do pana ministra. Jakie są powody skomasowania tak wielu wydatków w jednym rozdziale 9817 - pozostałe jednostki? Czy nie można tego zapisać oddzielnie? Przecież tam zapisano wydatki z różnych dziedzin. W Ministerstwie Spraw Zagranicznych wydzielono np. wydatki na integrację z NATO, a w Ministerstwie Obrony Narodowej nie było to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełHelenaGóralska">Kolejnemu już kierownictwu resortu przypominam, że od 1 stycznia 1999 roku nie ma zadań zleconych jednostkom niepaństwowym. Wchodzi w życie ustawa o finansach publicznych i takich zadań w niej nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Pozwolę sobie zabrać głos w dyskusji. Nie mogę się zgodzić z tezą mówiącą, że za obecne kłopoty budżetowe MON odpowiada doktryna ograniczania budżetu, jak to powiedział pan poseł Grabowski. Budżet Ministerstwa Obrony Narodowej nie jest specjalnie ograniczony, ponieważ część dochodów odeszła do jednostek samorządowych. Trzeba to brać pod uwagę, kiedy porównuje się tegoroczny budżet z planem na 1999 rok.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Jest to efekt braku wyobraźni rządu i tych z państwa posłów, którzy głosowali za wprowadzeniem jednocześnie tylu reform. Powinny być one rozłożone w czasie, my je natomiast skumulowaliśmy. Nie wierzyłem, że jedna z reform będzie kosztować po 2 zł na jednego mieszkańca, inna ani grosza. Wszystkie reformy kosztują. Nawet reforma polegająca na skróceniu zasadniczej służby wojskowej też kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Teraz okazuje się, że potrzeba pieniędzy na rozmaite działania. Tymczasem na priorytety deklarowane przez rząd pieniędzy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przed rokiem mówiłem już o skandalicznym trybie zamówień wojskowych. Jeśli ktoś mówi, że zamówienia kreowane przez armię są realizowane w drugim kwartale, mija się z prawdą. Naprawdę są one realizowane w czwartym kwartale. Od lat Sejm nie ingeruje negatywnie w budżet MON. Zazwyczaj MON dostaje tyle, ile zapisano w projekcie rządowym, a nawet dokłada mu się w czasie prac Sejmu. Dlaczego nie można rozpoczynać procedur przetargowych w styczniu, biorąc pod uwagę że do czasu uchwalenia budżetu podstawą wydatkowania pieniędzy jest preliminarz.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Po dzisiejszym posiedzeniu Komisji będziecie panowie wiedzieć, że dostaniecie określoną pulę pieniędzy. Skoro oficerowie nie potrafią zaryzykować, to czy możemy być pewni, że w stanie najwyższego zagrożenia będziecie panowie podejmować ryzykowne decyzje. Tracę zaufanie do ludzi w mundurach, gdy słyszę po raz kolejny, że czekacie na uchwalenie budżetu i otrzymanie pieniędzy ze wszystkich źródeł. Wtedy dopiero ogłasza się przetargi, potem są jeszcze zażalenia, a czas biegnie.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PosełHenrykGoryszewski">Ostatecznie wykonawca, który nie zdąży zrealizować zamówienia do końca roku, znajduje się na „czarnej liście”, zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych wypada z puli podmiotów składających zamówienia publiczne.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PosełHenrykGoryszewski">Kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej i Sztabu Generalnego zachowują się w tym przypadku niepoważnie. Przykładem może być „Huzar”. Trzeba po prostu zachowywać się jak oficer, bo najgorszym zachowaniem wojska jest brak decyzji. Komisja nie może tolerować takiego zachowania ze strony wojska.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PosełHenrykGoryszewski">Usytuowanie Agencji Mienia Wojskowego w Ministerstwie Skarbu Państwa jest chorobliwym przykładem niemądrego pomysłu powołania tego ministerstwa, czego nie można wytłumaczyć zwolennikom tego rozwiązania. O składzie zarządów przedsiębiorstw państwowych, np. górniczych i hutniczych, nie decyduje minister prowadzący politykę w tym zakresie, lecz minister skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PosełHenrykGoryszewski">Ktoś wpadł na pomysł, że Agencja Mienia Wojskowego, której zadaniem jest zagospodarowanie niewykorzystanego mienia wojskowego, jest usytuowana w Ministerstwie Skarbu Państwa. Kto odpowiada za to, że mój klient otrzymał z tej agencji od-powiedź na swoją ofertę, w której napisano, iż nie mogą mu sprzedać ciężkich podwozi na gąsienicach, ale mogą mu sprzedać pewną ilość produktów wycofanych z wojska, m.in. używane spodnie, 5 niekompletnych par butów damskich, 3 miseczki wojskowe do golenia, 10 osełek do ostrzenia brzytew po 0,1 zł jedna itp. Ile kosztowało sporządzenie takiego wykazu?</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#PosełHenrykGoryszewski">Chciałbym dostać szczegółową odpowiedź na pytanie, do czego zobowiązaliśmy się wobec kwatery głównej NATO i co z tego nie będzie zrealizowane w przyszłym roku?</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#PosełHenrykGoryszewski">To skandal, że rząd zobowiązuje się do czegoś, a później tego nie wykonuje, ponieważ nie ma pieniędzy. Jeżeli w pisemnej odpowiedzi MON znajdzie się informacja, że czegoś ze zobowiązań nie zrealizujemy, to będę postulował całkowitą zmianę priorytetów w art. 45 ustawy budżetowej, tym bardziej że wczorajsza dyskusja nie przekonała mnie o istnieniu jakiegokolwiek programu budowy autostrad wymagający wydania 282.500.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#PosełHenrykGoryszewski">Część niezbędnych wydatków jest moim zdaniem uzasadniona, np. wyposażenie lotnisk. Jeśli NATO ma nad nami roztoczyć parasol ochronny, to bardziej niż cokolwiek innego jest nam potrzebna efektywna obrona przeciwlotnicza. Swoich samolotów nie mamy, a więc przylecą do nas samoloty z zewnątrz. Muszą mieć gdzie wylądować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MinisterJanuszOnyszkiewicz">Chcę złożyć deklarację w jednej kwestii. Dla nas wejście do NATO i realizacja zobowiązań przyjętych w celach dla sił zbrojnych są priorytetami, na realizację których pieniądze muszą się znaleźć. Te środki są, ale oznacza to, że niedobory muszą pojawić się gdzie indziej. Kołdra jest krótka.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MinisterJanuszOnyszkiewicz">Odpowiedź na pytanie pana przewodniczącego dostarczymy do 10 grudnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DyrektorgeneralnywMinisterstwieObronyNarodowejTadeuszDhiem">Podział wydatków na poszczególne rozdziały może budzić wątpliwości. Pierwszy raz przyjęliśmy w projekcie w dziale 98 podział na wojska lądowe i marynarkę. Wydzieliliśmy rozdział 13 - wojskowa agencja mieszkaniowa. Wydzieliliśmy też Wojskowe Służby Informacyjne. Uznaliśmy, że inne zadania należy zapisać w rozdziale 9817, choć wiem że może to być zapis dyskusyjny. Tam, obok wyższego szkolnictwa wojskowego, znajdują się dotacje dla organizacji społecznych i fundacji, które realizują zadania państwowe, m.in. w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z 1997 roku.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#DyrektorgeneralnywMinisterstwieObronyNarodowejTadeuszDhiem">W przyszłości możemy zmienić ten podział. Jesteśmy w innej sytuacji niż MSZ, ponieważ składki dla NATO znajdują się w dziale „zobowiązania w stosunku do organizacji międzynarodowych”. My nie mamy takiego komfortu. Być może należy pomyśleć, aby zobowiązania państwa były zapisane w jednym rozdziale. Tę kwestię pozostawiam do rozstrzygnięcia ministrowi finansów.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#DyrektorgeneralnywMinisterstwieObronyNarodowejTadeuszDhiem">Pana płk Krzywoszyńskiego proszę o podanie kosztów utrzymania żołnierza służby zasadniczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#DyrektorJanKrzywoszyński">Chcę nawiązać jeszcze do wypowiedzi na dyrektora Dhiema. Wydzielenie specjalnego rozdziału zawierającego wydatki związane z integracją z NATO oznaczałoby wydzielenie z wydatków na poszczególne rodzaje sił zbrojnych wydatków związanych z integracją. Jesteśmy zobowiązani składać do Brukseli kwestionariusz planowania obronnego, w którym musimy wyraźnie określić wydatki na poszczególne rodzaje sił zbrojnych. W związku z tym wprowadziliśmy w projekcie budżetu podział na rodzaje sił zbrojnych, w ramach których zapisane są przedsięwzięcia wynikające z integracji z NATO.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#DyrektorJanKrzywoszyński">W 1998 roku istniał rozdział „Integracja z NATO”, jednak w przyszłym roku będziemy mieć do czynienia z nową sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#DyrektorJanKrzywoszyński">Pani poseł Góralska pytała o koszty utrzymania żołnierza służby zasadniczej w wojskach lądowych wynosi rocznie 7897 zł w cenach z 1998 roku. Składają się na to wydatki osobowe - 1690 zł, wyżywienie - 3333 zł, umundurowanie - 2596 zł, koszty leczenia - 277 zł. W dokumencie, który dostarczę pani poseł znajduje się szczegółowe wyliczenie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#DyrektorJanKrzywoszyński">Podzielam pogląd pana przewodniczącego, że trzeba przyspieszyć wreszcie rozpoczynanie procedur wynikających z ustawy o zamówieniach publicznych. Myślę, że 1998 rok był ostatnim, w którym procedury te rozpoczęto tak późno. Przyjęliśmy już plan dostaw sprzętu i uzbrojenia na 1999 rok. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby procedury zostały uruchomione. Obecne prawo budżetowe i ustawa o finansach publicznych tworzy możliwość prowadzenia gospodarki finansowej na podstawie projektu będącego przedłożeniem rządowym. Do ustawy budżetowej MON dołączone są programy modernizacyjne sił zbrojnych. Ten nowy element znajduje się także w ustawie o finansach publicznych, w której mowa jest o programach wieloletnich. Rozumiem, że procedury zamówień publicznych po przyjęciu programów wieloletnich mogłyby dotyczyć, z pewną ostrożnością, nie tylko planistycznego roku, ale także lat następnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełHelenaGóralska">Ad vocem. Podział obrony narodowej na rozdziały wystąpił już w budżecie na 1998 rok. Nie jest to nowy pomysł.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełHelenaGóralska">670 zł miesięcznie na utrzymanie żołnierza służby zasadniczej to wstrząsająca wielkość. Minimalna pensja wynosi teraz 500 zł miesięcznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJanuszZemke">W imieniu Komisji Obrony Narodowej chciałbym przekazać kilka naszych uwag i próśb.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełJanuszZemke">W przyszłym roku nasze państwo i wojsko wstąpi do NATO. To historyczny moment. Przykro nam stwierdzić, ale ów historyczny moment, jak dotychczas, nie znalazł wyrazu w priorytetach Polski. Być może Komisja Finansów Publicznych to zmieni. Ostateczny termin to kwiecień 1999 roku, tymczasem priorytet ten nie znalazł się na liście najważniejszych. Będzie to mieć niekorzystny wpływ na jakość polskich sił zbrojnych. Wewnętrznym wysiłkiem MON znajdą się środki na przedsięwzięcia integracyjne dotyczące nielicznych jednostek w kraju.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełJanuszZemke">W naszym przekonaniu kumulacja niekorzystnych zjawisk, co dzieje się od kilku lat, prowadzi do dramatycznego kurczenia się zapasów. Jeżeli w NATO zapasy środków bojowych muszą starczyć na 30 dni, to w tej chwili w wielu wypadkach starczy nam tych środków na 2–3 dni.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PosełJanuszZemke">O skali problemu, z jakim musimy sobie poradzić, niech zaświadczy mały przykład. Zależało nam na powołaniu w Szczecinie wspólnego korpusu. Korpus niemiecko-polsko-duński powstaje w tej chwili. Można wiele mówić o uposażeniu żołnierzy zawodowych, ale wyraźnie to widać, gdy mówi się o konkretach. Pierwszym zastępcą dowódcy korpusu jest Polak - gen dywizji Pietrzyk. Człowiek będący drugą osobą w korpusie będzie zarabiać mniej niż jego kierowca - sierżanta w armii Bundeswehry.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PosełJanuszZemke">Takich przykładów mógłbym podać dziesiątki.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PosełJanuszZemke">Nie podzielam opinii, że czyniąc oszczędności i przesunięcia w Ministerstwie Obrony Narodowej będziemy w stanie przygotować się do integracji z NATO. Z kilkudziesięciu lotnisk w Polsce musimy do standardów natowskich dostosować tylko dwa lotniska. Na to brakuje 12.000.000 zł. Nie wyobrażam sobie, aby można było przesunąć środki w ramach wojsk lotniczych. Należy wyposażyć te lotniska w sprzęt, którego nie mamy, więc nie da się przenieść sprzętu radionawigacyjnego z innych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PosełJanuszZemke">Mówię to z goryczą, ponieważ w przypadku, gdy nie dokonamy korekt w budżecie na 1999 rok, to zjawiska takie będą się kumulować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Mamy do czynienia z budżetem rozbrajania armii i likwidacji przemysłu zbrojeniowego. Czy ten proces zostanie przerwany? Należy spróbować. Przy takich założeniach budżetowych na 1999 rok wbijamy gwóźdź do trumny.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełDariuszGrabowski">Jest jeszcze czas, aby rozwiązać sprawę zakładów „Łucznik” i karabinu AK-47. Jeśli to ten karabin będzie przyszłością naszej armii, to nie wiem, jaki ma być nasz udział w NATO. Jeśli nie będziemy brać z „Łucznika” tych karabinów, to można ten zakład zamknąć już w tym miesiącu i 4 tysiące ludzi wypuścić na ulicę.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełDariuszGrabowski">Pan przewodniczący mówił o przetargach. Przywołam przykład jutrzejszego przetargu ze Starachowicami. Wykonanie umowy ma nastąpić do 15 grudnia br. To jest nierealne, więc dostaniecie produkt nie tej jakości i nie wtedy, kiedy chcecie.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PosełDariuszGrabowski">Na temat funduszu obrony narodowej przygotuję szczegółową informację na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicedyrektorZygmuntSzlaga">Chcę wyjaśnić problem Starachowic. Stwierdzenie pana posła Grabowskiego może pozostawić u państwa wrażenie niedosytu informacji. Te procedury prowadzi mój departament. Rozpoczynamy je z chwilą przyjęcia planu dostaw, zaś umowy zawieramy, gdy mamy zatwierdzony budżet. Dotychczasowe prawo stanowiło, że nie można zawierać umów, gdy nie ma na ten cel środków.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicedyrektorZygmuntSzlaga">W 1991 roku zachowaliśmy się inaczej i w „oficerski, odważny” sposób przewidzieliśmy środki, a okazało się że nastąpił duży niedobór. Można powiedzieć, że źle planowaliśmy, jednak obiecywano nam więcej, a dano mniej. Niektóre umowy zostały więc przesunięte na następne lata.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WicedyrektorZygmuntSzlaga">Obawiamy się złamania zasad ustawy o zamówieniach publicznych. W świetle kar, jakie czekają za złamanie zasad ustawy budżetowej i ustawy o zamówieniach publicznych spowoduje, że oficerowie i pracownicy cywilni resortu na pewno będą skrupulatniej i rozważniej podejmować decyzje.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WicedyrektorZygmuntSzlaga">W Starachowicach kupiliśmy w tym roku ponad 150 samochodów. Ostatnie 36 sztuk zostało już zamówionych wcześniej na podstawie pisma, w którym finalizuje się umowę. Starachowice to jedyny producent takich samochodów w Polsce, które potrzebne są dla zabezpieczenia 16 batalionu desantowo-szturmowego. Nie jest to przetarg, lecz zakup z wolnej ręki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Sprawa została wyjaśniona. Nie jest to przetarg, lecz zakup z wolnej ręki.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Odkładamy decyzję w sprawie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej do 18 grudnia. Oczekujemy od pana ministra dostarczenia wcześniej dodatkowych informacji na piśmie. Wówczas przedstawimy wnioski dotyczące pokrycia zaciągniętych zobowiązań wobec NATO. Przypominam o sprawie samolotu „Iryda”.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przechodzimy do części 29 - Urząd Ochrony Państwa i części 30 - Ministerstwo Obrony Narodowej w zakresie Wojskowych Służb Informacyjnych. Opinię Komisji do spraw Służb Specjalnych przedstawi pan poseł Siemiątkowski.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Jeżeli uzna pan, że w którymś momencie posiedzenie powinniśmy zamknąć, proszę mnie o tym uprzedzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Komisja do spraw Służb Specjalnych na jednym z ostatnich posiedzeń opiniowała budżet Urzędu Ochrony Państwa i budżet Wojskowych Służb Informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Z inicjatywy Komisji odbyliśmy spotkanie z panem przewodniczącym Goryszewskim oraz posłem referentem - Krzysztofem Jurgielem. Chodziło o ustalenie przyczyn wzrostu nakładów w 19999 roku na Urząd Ochrony Państwa. Sądziliśmy, że takie wyjaśnienie jest konieczne ze względu na delikatność materii. Sprawy te mogły być omawiane tylko w trybie ustawy o tajemnicy państwowej i służbowej. Budżet Urzędu Ochrony Państwa i Wojskowych Służb Informacyjnych na klauzulę „tajne specjalnego znaczenia”. W tej chwili mogę podawać tylko liczby ogólnie dostępne, które znalazły się w przedłożeniu rządowym. Jeśli będą państwo zgłaszać pytania w innych sprawach, postaram się na nie odpowiedzieć w miarę możliwości.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Komisja szczegółowo zapoznała się z budżetem Urzędu Ochrony Państwa w jego wszystkich aspektach - nakładach na cele ogólne, tzn. płace, świadczenia, inwestycje, zakupy oraz funduszu operacyjnym. Na fundusz składają się wydatki związane z obsługą niejawnych źródeł informacji, obsługą technicznych środków operacyjnych, nakładami na zakupy szczególne sprzętu i sposobami pozyskiwania informacji, np. kryptografią.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Budżet 1999 roku w porównaniu do 1998 roku jest budżetem dużego wzrostu. Wstępnie budżet na 1999 rok był planowany na poziomie wykonania za 1998 rok plus procent inflacji. Spotkało się to ze sprzeciwem Urzędu Ochrony Państwa. 2 września br. odbyło się posiedzenie Komisji do spraw Służb Specjalnych, któremu przewodniczyłem. Po dyskusji jednogłośnie zostały uwzględnione potrzeby UOP związane z nowymi zadaniami, które wynikają z polskiego akcesu do NATO. Wzrost w budżecie 1999 roku wynosi 31% w stosunku do 1998 roku.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Nakłady wynikają z nowych zadań, których nie uwzględniono przy kreacji projektu budżetu na 1999 rok. Z sferze działań wywiadu i kontrwywiadu nie nastąpiły istotne wzrosty. Fundusz operacyjny w przyszłym roku będzie kształtować się na poziomie wykonania 1998 roku z uwzględnieniem wskaźnika inflacyjnego. W niektórych przypadkach będą to nawet mniejsze pozycje niż w 1998 roku. Przeprowadzono bowiem wewnętrzne przesunięcia w realizacji budżetu operacyjnego z zadań związanych z kompetencjami zarządu ochrony ekonomicznych interesów państwa na korzyść wywiadu i kontrwywiadu oraz nowo tworzonego zarządu zabezpieczenia technicznego. O dodatkowe wyjaśnienia w tych kwestiach Komisja poprosiła kierownictwo UOP. Jeszcze ich nie otrzymaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Komisja zwróciła się do ministra finansów z prośbą o dokonanie analizy porównawczej wydatków funduszu operacyjnego wszystkich służb w naszym kraju, które dysponują takim funduszem. Jest to 6 służb - Urząd Ochrony Państwa, Wojskowe Służby Informacyjne, Policja, Straż Graniczna, Główny Urząd Ceł i policja skarbowa. Moja Komisja chciałby znać te wielkości w celach porównawczych. Wtedy przystąpimy do analizy efektywności wykorzystania środków w funduszach.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Nasze zdziwienie od lat budzi nieproporcjonalne wydatki na jednego oficera operacyjnego w Wojskowych Służbach Informacyjnych w stosunku do Urzędu Ochrony Państwa. Jest to trudne do zbadania, ale korzystając z prostej analogii dochodzimy do zadziwiających wielkości.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Wzrost budżetu UOP jest podyktowany koniecznością obsługi zaległych zobowiązań w stosunku do zwalnianych w 1998 roku funkcjonariuszy. Jest to obsługa paragrafu 15 odnoszącego się do świadczeń. Tu następuje wzrost o 8.000.000 zł w porównaniu do wykonania 1998 roku. Planując budżet Urzędu Ochrony Państwa na 1998 rok nie przewidziano tak masowych odejść z UOP, jakie miały miejsce. Zwykle rocznie odchodzi ok. 150–200 osób, zaś w 1998 roku odeszło dużo więcej, ale nie mogę wymienić liczby. Mogę tylko powiedzieć, że konieczne było dofinansowanie w wysokości 8.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">W październiku 1997 roku została zmieniona podstawa waloryzacyjna płac w Urzędzie Ochrony Państwa z 1,86 na 1,93. Ta waloryzacja nie znalazła wyrazu w budżecie 1998 roku. Na przyszły rok waloryzacja została zwiększona do poziomu 2,03. Tu znaleziono środki na zabezpieczenie finansowe tej operacji w wysokości 7.200.000 zł. Daje to podwyżkę dla funkcjonariusza UOP ok. 400 zł na jeden etat kalkulacyjny.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Na pierwszy rzut oka może się to wydać dużą podwyżką, ale należy to rozpatrywać w kontekście niewykonanej podwyżki w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Trzecia najważniejsza pozycja w budżecie UOP na 1999 rok, której nie uwzględniono wcześniej w planach budżetowych to 20.000.000 zł na pokrycie kosztów akcesyjnych z NATO, wynikających z faktu iż Urząd Ochrony Państwa jest krajową władzą bezpieczeństwa dla części cywilnej. Wydatki przeznaczone są na przeprowadzenie wymaganych od nas działań związanych z uszczelnieniem, tajemnicą państwową, atestacją pomieszczeń, środków łączności i przygotowaniem procedury clearingu osób mających dostęp do tajemnicy klasyfikowanej NATO.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Budżet Urzędu Ochrony Państwa w 1999 rok charakteryzuje się wzrostem i staje się budżetem realistycznym, dającym szansę wykonania nałożonych na UOP obowiązków. Znaczący wzrost następuje w sferze płac osobowych funkcjonariuszy, co może odegrać pozytywną rolę w podniesieniu morale funkcjonariuszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Jak wspomniał pan poseł Siemiątkowski, nie mieliśmy dostępu do materiałów tajnych, a dotyczących budżetu na 1999 rok. Pan przewodniczący poruszył już wszystkie tematy. Dodam kilka swoich uwag związanych z funkcjonowaniem Urzędu Ochrony Państwa. Często moje informacje pochodzą z prasy, jednak mam nadzieję, że pozwolą one inaczej spojrzeć na funkcjonowanie UOP.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Od momentu przejęcia władzy przez koalicję AWS-UW dokonuje się proces głębokich zmian kadrowych i strukturalnych w Urzędzie Ochrony Państwa. Część odejść pracowników było podyktowanych tym faktem. Nastąpiło usprawnienie działań i ustalenie nowych zadań dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Kontynuacja i powodzenie reform jest uzależnione od możliwości finansowych urzędu. Wskaźnik waloryzacji płac był ustalony decyzją Rady Ministrów z 13 października 1997 roku. Pracownicy Urzędu Ochrony Państwa mieli otrzymać wynagrodzenia według mnożnika 1,95 na 1998 rok. Nie zostało to zrealizowane. Dlatego istniały duże trudności z realizacją wypłat dla funkcjonariuszy UOP.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Stanowisko kolegium do spraw służb specjalnych, któremu przewodniczy pan premier Buzek, zaproponowało, aby w 1999 roku zwiększyć środki na należności dla funkcjonariuszy. Była to kwota 10.000.000 zł. Wykonano ten w plan w kwocie 8.000.000 zł. Postulowano też kwotę ok. 31.000.000 zł na podwyżki wynagrodzeń, związane z właściwym funkcjonowaniem Urzędu Ochrony Państwa. Chodzi głównie o zatrzymanie pracowników i ułatwienie naboru nowej kadry do Urzędu Ochrony Państwa. Płaca dla inspektorów i innych kandydatów wynosi bowiem ok. 1500 zł. Ludzie wykształceni nie chcieli przychodzić do pracy w Urzędzie Ochrony Państwa.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Proponuję, aby budżet Urzędu Ochrony Państwa zwiększyć o kolejne 15.000.000 zł, co razem z przyjętą przez Komisję do spraw Służb Specjalnych kwotą 7.200.000 zł daje łącznie 22.200.000 zł. Przypominam, że wyliczono, iż kwota 31.000.000 zł byłaby w pełni wystarczająca. Myślę, że tylko wówczas można powstrzymać proces fluktuacji kadr w UOP. Proponowane środki pochodziłyby ze zmniejszenia budżetu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Czy bierze pan pod uwagę fakt, że już w obecnym kształcie wzrost budżetu UOP wynosi 31%?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Tak, biorę to pod uwagę. Swoją opinię wyrobiłem na podstawie stanowiska kolegium do spraw służb specjalnych, które obradowało pod patronatem pana premiera. Uważam, że przydzielenie tylko 7.200.000 zł, podczas gdy oceniono potrzeby na kwotę 31.000.000 zł, było niewystarczające. Chcąc powstrzymać odejścia z Urzędu Ochrony Państwa powinniśmy dołożyć jeszcze chociaż 15.000.000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Chcę przypomnieć, że posiedzenie kolegium do spraw służb specjalnych odbyło się we wrześniu br. Wygłaszane wówczas oceny odnosiły się do projektu budżetu, który wtedy obowiązywał. Od tamtego czasu budżet Urzędu Ochrony Państwa został zwiększony o 31.000.000 zł, czyli dokładnie o tyle, ile proponowało kolegium.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Na początku budżet zwiększono o 7.200.000 zł, a następnie otrzymaliśmy zmianę zapisaną aktualnie w przedłożeniu rządowym. W sumie jest to budżet wyższy od pierwotnego o 31.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Jest jeszcze jedna kwestia, która wiąże się z wypowiedzią pana posła Jurgiela. Pewna grupa służb, a więc żołnierze, pracownicy Urzędu Ochrony Państwa, funkcjonariusze Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej i Policji oraz funkcjonariusze więziennictwa stanowią grupę pełniącą w Polsce służbę. Jeżeli istnieją różnice w wysokości uposażeń poszczególnych rodzajów służb, to powinny one wynikać ze stażu, z układu szarż, funkcji, kwalifikacji itp.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Po dokonanych zmianach w 1998 roku przeciętne wynagrodzenie żołnierza i pracownika UOP było identyczne - 1911 zł. Na 1999 rok zaplanowane, że przeciętne wynagrodzenie żołnierza będzie wynosić 2134 zł, zaś pracownika UOP 2304 zł. Nie wydaje się właściwe ani wskazane duże różnicowanie tych dwóch grup zawodowych. Grupa żołnierzy zawodowych jest mniej liczna niż cała armia, ale tworzenie kolejnego wysokiego pułapu spowoduje, że pozostałe służby będą rościć sobie prawo do podwyższenia wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Inną sprawą są korekty wynikające z niedopełnienia zobowiązań w przeszłości, a co innego podniesienie płac nieproporcjonalnie wysoko. Rząd uznał, że poziom wydatków na służby specjalne w 1999 roku gwarantuje realizację bardzo wielu trudnych i nowych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Dlaczego nie zrealizowano rozporządzenia z 1997 roku, dotyczącego wprowadzenia mnożnika 1,95?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">W ubiegłym roku zmieniały się układy polityczne. W ostatniej fazie prac nad projektem budżetu, który był przygotowany przez ustępujący rząd, a opracowywany przez nowe władze, uznano za wskazane zwiększenie wynagrodzeń pracowników Urzędu Ochrony Państwa.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Decyzja premiera Cimoszewicza z czerwca 1997 roku zakładała podwyższenie uposażeń funkcjonariuszom Policji, którzy pełnią służbę w terenie, a więc patrolują ulice i obiekty. To samo dotyczyło funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej, ponieważ ich uposażenia były najniższe wśród służb.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Wówczas minister sprawiedliwości doszedł również do wniosku, że należy podnieść uposażenia funkcjonariuszom służby więziennej. Rada Ministrów odpowiedziała, że nie ma na to środków, chyba że służba sama wyszuka środków na ten cel u siebie. Dlatego też mnożnik został zwiększony.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Podobną propozycję złożył wtedy także minister odpowiadający za koordynację służb specjalnych. Także w tym przypadku stwierdzono, że środki trzeba wygospodarować w zakresie tych służb, ponieważ nie ma dodatkowych pieniędzy. Nie było jednak możliwości wygospodarowania w ramach UOP środków na zabezpieczenie owego wskaźnika 1,95.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Minister finansów w pismach sygnalizował ten problem, jednak sprawa pozostała niezrealizowana. Warto podkreślić, że nie nastąpiła realizacja tego zobowiązania w odniesieniu do etatów kalkulacyjnych, inaczej wygląda to w stosunku do faktycznie pracujących. Jednak nie może to być przedmiotem szczegółowej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Na zwiększenie budżetu, jak się dowiedzieliśmy, miały wpływ wypłaty odpraw, wyrównanie zobowiązań płacowych i dodatkowe zadania wynikające z realizacji zadań wobec NATO. Czy pan minister Pałubicki chciałby dodać jakieś informacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MinisterczłonekRadyMinistrówKoordynatorSłużbSpecjalnychJanuszPałubicki">Proszę o przedstawienie naszego stanowiska zastępcę szefa UOP pana płk Wesołowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZastępcaszefaUrzęduOchronyPaństwappłkJanWesołowski">Formalnie wzrost o 31% jest zapisany w dokumentach. Jednak jest to wzrost w stosunku do uchwalonego budżetu na 1998 rok. W trakcie 1998 roku budżet Urzędu Ochrony Państwa wzrósł o znaczne kwoty, które nie były przeznaczone na wynagrodzenia. Zostały zwiększone o 8.000.000 zł wydatki na obsługę paragrafu 15, a więc wydatki na świadczenia dla odchodzących pracowników. Drugi wzrost dotyczył wydatków związanych z akcesją Polski do NATO i była to suma ok. 7.000.000 zł. Są to wydatki nie konsumowane przez Urząd Ochrony Państwa, lecz przeznaczone na zapewnienia bezpieczeństwa sfery cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#ZastępcaszefaUrzęduOchronyPaństwappłkJanWesołowski">W budżecie na 1998 rok nie przewidziano nic na koszty akcesji Polski do NATO ponoszone przez Urząd Ochrony Państwa.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#ZastępcaszefaUrzęduOchronyPaństwappłkJanWesołowski">Budżet na 1999 rok wzrasta w liczbach bezwzględnych o 18,1% budżetu zrealizowanego w 1998 roku.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#ZastępcaszefaUrzęduOchronyPaństwappłkJanWesołowski">W sprawie płac warto powiedzieć, że porównując wysokość płac do wskaźnika 1,86 to płace wzrosną o 383 zł. Jest to więc wyrównywanie zaległości.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#ZastępcaszefaUrzęduOchronyPaństwappłkJanWesołowski">Moim zdaniem nie należy zestawiać wynagrodzeń w wojsku z wynagrodzeniami w Urzędzie Ochrony Państwa. Tworzy to niezdrową sytuację. Każda służba ma swoją specyfikę i potrzeby. Nie widzę celowości porównywania obu służb. Porównywanie do mitycznych strażaków jest tym bardziej niewskazane. Biorąc pod uwagę strukturę etatów i poziom wykształcenia poszczególnych grup, to uzasadnienie byłoby prostsze.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#ZastępcaszefaUrzęduOchronyPaństwappłkJanWesołowski">Różnica kwotowa między wskaźnikiem 1,95 a 2,03 wynosi 83 zł na jednego funkcjonariusza. Podkreślam ten fakt. Rozumiem problemy budżetu państwa, ciszę się, że nasz budżet rośnie w znaczący sposób, choć trzeba przyjmować 18,1% brutto, więc po odliczeniu inflacji wychodzi 9% wzrostu. Zdają sobie państwo sprawę z faktu, że nie zaspakaja to potrzeb Urzędu Ochrony Państwa, szczególnie potrzeb płacowych. Skala odejść w tym roku jest ogromna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Proszę o dalsze głosy w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełFranciszkaCegielska">Czy pan poseł Jurgiel podtrzymuje swój wniosek o zwiększenie budżetu UOP o 15.000.000 zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Tak, podtrzymuję swój wniosek. W moim przekonaniu ustawa o Urzędzie Ochrony Państwa nie będzie zrealizowana w wyniku odchodzenia ludzi. To z kolei ma podłoże w wysokościach wynagrodzeń. Ludzie z wyższym wykształceniem, specjaliści w różnych dziedzinach, z doświadczeniem powinni być godziwie wynagradzani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ZastępcaszefaUOPJanWesołowski">Nie mogę się zgodzić z opinią, że Urząd Ochrony Państwa otrzymał wszystkie środki postulowane przez kolegium do spraw służb specjalnych. Z tego co wiem, kolegium wnosiło o zwiększenie środków na wynagrodzenia o 31.000.000 zł, a nie wzrost w ogóle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Pani minister powiedziała, że 31.000.000 zł postulowane przez kolegium zostało uwzględnione przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Postulowano 10.000.000 zł na wydatki związane z odejściami oficerów, otrzymano 8.000.000 zł. Na wydatki związane z wejściem Polski do NATO postulowano 23.600.000 zł, zaś otrzymano 20.000.000 zł. Była też propozycja kolegium, aby dać dodatkowo 31.000.000 zł na podwyżki, zaś podwyższono o 7.200.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Podtrzymuję mój wniosek, aby budżet UOP zwiększyć o 15.000.000 zł na podwyżki płac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Zamykam dyskusję. Kwestią otwartą do rozpatrzenia 18 grudnia pozostaje sprawa 15.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy są jeszcze uwagi do budżetu Urzędu Ochrony Państwa? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy budżet Wojskowych Służb Informacyjnych budził państwa wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Tylko jedna uwaga. W przeciwieństwie do budżetu UOP jest to budżet spadkowy w porównaniu do budżetu na 1998 rok o 1,8%. Nie konsumuje się tu nawet wskaźnika poziomu inflacji.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">W naszym przekonaniu jest to za niski budżet w stosunku do postulatów i zadań wypełnianych przez WSI. Nie jest rolą Komisji zmienianie tej propozycji. Nie rozumiemy jednak, dlaczego następuje stagnacja nakładów na Wojskowe Służby Informacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Uważam, że nie powinno to być przedmiotem dyskusji Komisji Finansów Publicznych, ale Komisji do spraw Służb Specjalnych. Należy zastanowić się nad koncepcją obu służb w nowych warunkach. Są takie kraje, które mają jeden wywiad i jeden kontrwywiad od siebie niezależne. Wojsko tam nie zajmuje się wywiadem, lecz posiada rozpoznanie.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Stwierdzam, że zakończyliśmy analizę części 29 i 30 budżetu.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Ogłaszam przerwę do 14.15.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Rozpoczynamy rozpatrzenie punktu trzeciego porządku dziennego dotyczącego opinii Komisji Integracji Europejskiej o części 27 budżetu państwa na 1999 rok oraz o części 83 poz. 23 i 51. Posłem referującym tę kwestię w imieniu Komisji Integracji Europejskiej jest pan poseł Osiatyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Budżet Komitetu Integracji Europejskiej nie budzi zasadniczych zastrzeżeń. Jest niewielką częścią budżetu państwa. Niektóre kwestie pozostały jednak do rozwiązania jako zaległości z poprzedniego roku, a także kwestie wymagające rozstrzygnięć w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przez pierwsze półrocze 1998 roku nie było jasności co do ulokowania głównego negocjatora. Nie było wiadomo, gdzie powinien być umiejscowiony. W tej chwili biuro głównego negocjatora istnieje w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Jest jednak zasilany środkami z innych organów i dlatego trudno jest skontrolować, jakie środki tam płyną i w jaki sposób są wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Wydaje nam się, że Sejm i rząd miałyby większą możliwość monitorowania tych wydatków, gdyby dokonano zmiany w klasyfikacji budżetowej. Sprawa ta znalazła się w opinii Komisji Integracji Europejskiej. W klasyfikacji budżetowej w części 05 - Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, części 27 - Komitet Integracji Europejskiej oraz części 32 - Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydzielić osobny rozdział dla wydatków na rzecz głównego negocjatora.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jest to zabieg neutralny ze względów budżetowych, ale przydatny przy analizie takich wydatków.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełJerzyOsiatyński">W 1998 roku pod naciskiem Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej i posłów naszej Komisji przyznano dodatkowe etaty kalkulacyjne dla potrzeb negocjacji o członkostwo Polski w Unii Europejskiej. Zostały one przypisane Urzędowi Komitetu Integracji Europejskiej, ponieważ wydawało się, że tam zostanie ulokowany główny negocjator. Jednak stało się inaczej, a na potrzeby głównego negocjatora przekazano z puli 65 nowych etatów tylko 23 etaty.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosełJerzyOsiatyński">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przekazał ponadto 15 etatów na potrzeby obsługi negocjacji do Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PosełJerzyOsiatyński">Nie udało nam się zdobyć informacji, jak zostało wykorzystanych pozostałe 27 etatów kalkulacyjnych przyznanych na potrzeby negocjacji. Jednak wobec zasadniczego wzrostu zadań głównego negocjatora w 1999 i 2000 roku Komisja wnosi o przeniesienie z tamtych pozostawionych w Urzędzie Komitetu 27 etatów dalszych 20 etatów kalkulacyjnych do biura głównego negocjatora.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PosełJerzyOsiatyński">Sejm rozpatrywał dzisiaj zmianę regulaminu Sejmu, która jest pożądaną zmianą. Sądzę, że niezależnie od zakresu tej zmiany, w Sejmie potrzebna jest instytucja, która zapewni Sejmowi wiedzę o stopniu zgodności projektów aktów prawnych z prawem europejskim. Musimy wiedzieć, czy jest zgodność, czy nie i w jakim zakresie zgodności nie ma.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PosełJerzyOsiatyński">Obecnie tylko projekty ustaw przedkładanych przez rząd są opatrzone stemplem mówiącym o zgodności z acquis communautaire. Nie sprawdza się natomiast ani inicjatyw poselskich, ani poprawek, ani wniosków Senatu. Jeżeli Sejm przyjmie zmianę w regulaminie, to Urząd Komitetu Integracji Europejskiej będzie musiał opiniować projekty prawne opracowywane w parlamencie. Musimy bowiem wiedzieć, czy przyznawane przez nas ustawy są czy nie są zgodne z ustawodawstwem europejskim. Możemy przyjąć ustawę niezgodną, ale powinniśmy mieć świadomość, w jakim stopniu jest ona niezgodna.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#PosełJerzyOsiatyński">Oznacza to potrzebę zwiększenia zatrudnienia w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej o 15 prawników. Komisja składa wniosek, aby w ramach podziału rezerwy celowej z pozycji 51, przeznaczonej na koszty integracji z Unią Europejską, znalazły się środki na owe 15 etatów.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#PosełJerzyOsiatyński">Pozostałe uwagi mają charakter raczej zwrócenia uwagi na pewne nieprawidłowości lub luki. Chodzi o wykorzystanie rezerw na współfinansowanie programów PHARE. Nie można dopuścić do współfinansowania kilka razy tych samych programów. Dotyczy to rozdziału 9100 paragraf 46 - dotacje dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe. W żadnej pozycji nie mówi się, co konkretnie zostanie pozyskane lub zakupione za te środki. Sądzę, że powinniśmy wiedzieć, co za wydane pieniądze będziemy mieć.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#PosełJerzyOsiatyński">Uważamy, że zbyt małe środki są przewidziane w budżecie Komitetu na inwestycje. Przed podjęciem decyzji w tej kwestii podkomisja stała Komisji Finansów Publicznych powinna przyjrzeć się, jak dotychczas były wydawane te środki.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#PosełJerzyOsiatyński">O sprawie finansowania biur UNDP i UNIDO w Warszawie mówiłem już kiedyś. Sądzę, że kwestia ta powinna stać się przedmiotem poważnej analizy Komisji lub kontroli NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Budżet Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej jest podobny do budżetu bieżącego roku. Na 1999 rok zaplanowano tu kwotę 26.232.000 zł. Jest to kwota porównywalna do wykonania budżetu w 1998 roku.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Gros zaplanowanych wydatków dotyczy kwestii związanych z integracją Polski z Unią Europejską, ponieważ na ten cel przewidziano kwotę 13.242.000 zł. Wynagrodzenia pochłaniają kwotę 5.264.000 zł. Wydatki pozostałe wiążą się ze współpracą naukowo-techniczną i gospodarczą z zagranicą - 2.274.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Oceniając ten budżet w kontekście liczby zadań czekających Urząd Komitetu w przyszłym roku, należy stwierdzić, że planowane wydatki nie są właściwie skonstruowane. Nie wszystkie zadania mogą być właściwie realizowane z takim budżetem. Wydatki osobowe nie pozwalają na zwiększenie zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Oszczędność na wydatkach osobowych prezentowana przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej oraz rząd, w sytuacji prowadzenia negocjacji o członkostwo w Unii Europejskiej, być może świadczy o dobrej polityce, ale trudno w takiej sytuacji spodziewać się wypełniania wszystkich narzuconych Urzędowi KIE zadań.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Druga kwestia, która będzie warunkować działania Urzędu w przyszłym roku, to wydatki majątkowe. Znany jest wszystkim problem siedziby Urzędu Komitetu. Już w ubiegłym roku nakłady na ten cel nie były wystarczające. Także w przyszłym roku kwota 120.000 zł nie pozwoli na dokończenie inwestycji budowlanej i prac modernizacyjnych budynku. Nie wnoszę jednak o zwiększenie tych sum, ponieważ dodanie kwot z dwóch lat daje już pewną sumę pozwalającą na poprawę sytuacji lokalowej Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Analizując wypowiedź pana posła Osiatyńskiego, skłonni jesteśmy zastanowić się nad zwiększeniem zatrudnienia w UKIE. 15 etatów prawniczych zostałoby przeznaczonych na obsługę i opracowanie zgodności wszystkich projektów aktów prawnych. Nie byłaby to kwota duża, ponieważ przy średniej płacy w Urzędzie w wysokości 1937 zł ogólny koszt zwiększenia etatów wynosiłby ok. 962.000 zł. Można się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Budżet Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej jest budżetem oszczędnym. Sądzę, że Komisja Finansów Publicznych powinna ten budżet przyjąć. Należy jednak stwierdzić, że generalnie wydatki na integrację europejską w budżecie państwa na 1999 rok wzrastają. Sumują kwoty przeznaczone na ten cel w poszczególnych resortach oraz Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej otrzymujemy kwotę 228.340.000 zł, co oznacza czterokrotny wzrost w stosunku do 1998 roku.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">W procesie przygotowań do integracji Z Unią Europejską rola Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej jest poważna. Trudno zgodzić się z wypowiedzią pana posła Osiatyńskiego dotyczącą wyodrębnienia osobnej struktury pełnomocnika rządu do spraw negocjacji Polski o członkostwo w Unii Europejskiej. Wiadomo, że jest to struktura o okresowym charakterze. Podobna dyskusja toczyła się w przypadku pełnomocnika rządu do spraw usuwania skutków powodzi. Tam także koszty utrzymania biura pełnomocnika muszą otrzymać zgodę szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Ustawa o finansach publicznych zakłada, że dysponentem środków budżetowych jest struktura o stałym charakterze. Nie sądzę, aby właściwe było przyjęcie wariantu, w którym fundusze jakimi dysponuje główny negocjator były całkowicie wyłączone z gestii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Z punktu widzenia gospodarki finansowej nie jest właściwe powoływanie nowych tworów.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Sądzę, że polityka etatowa zaprezentowana w 1998 roku przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej jest właściwa. Skoro z puli nowych etatów otrzymanej w budżecie na 1998 rok przekazano 23 etaty biuru głównego negocjatora, a 15 etatów Ministerstwu Spraw Zagranicznych, to uważam, że jest to właściwe postępowanie. Trudno twierdzić, że urząd mający zapewnić koordynację działań integracyjnych w całości ma się pozbawić kolejnych etatów zwiększający możliwości wypełniania tej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Po przyjęciu zmian w regulaminie Sejmu Urząd będzie pełnić ważną rolę związaną z czuwaniem nad zgodnością polskich aktów prawnych z prawem europejskim. Dotyczyć to będzie również projektów poselskich, jak też wszystkich projektów w kolejnych fazach prac nad nimi w parlamencie. Wysiłek jest znaczący. Chciałbym zapytać, jak Urząd Komitetu Integracji Europejskiej ma zamiar rozwiązać problem dodatkowych etatów na ten cel? Skąd chcecie państwo wziąć środki na nowe etaty? Czy istnieje szansa wypełnienia tego zadania bez zwiększania liczby etatów, lecz poprzez przesunięcie etatów do obsługi prawnej?</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Mówimy o pracownikach dysponujących ogromną wiedzą prawniczą, znających problematykę europejską. Czy za proponowane uposażenie można będzie znaleźć takich prawników? Nie jest przecież tajemnicą, że zarówno w Urzędzie, jak też w Ministerstwie Spraw Zagranicznych występuje duża fluktuacja kadr ze względu na proporcje wysokości uposażenia do posiadanych umiejętności pracowników.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Kolejna sprawa dotyczy rezerwy celowej na współfinansowanie programów PHARE oznaczonej numerem 23. Sądzę, że ta kwota jest umieszczona w rezerwie celowej właśnie z tego powodu, że nie wiadomo, na co będzie przeznaczona. Taki jest powód tworzenia rezerw. Uważam, że rezerwa celowa nr 23 została słusznie uszczuplona już o środki, których przeznaczenie było znane. Zostały one przeniesione do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Należy dbać o prawidłowe wydawanie środków z takiej rezerwy, ponieważ nie powinno się zdarzyć, że zabraknie nam pieniędzy na współfinansowanie programu PHARE.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Podobne zdanie prezentuję w sprawie rezerwy celowej nr 51. Komisja nie zaproponowała tu rozwiązania polegającego na zwiększeniu z tej rezerwy budżetu Urzędu Komitetu, który przecież powinien koordynować działania przygotowawcze Polskę do integracji z Unią Europejską. Oczywiście z punktu widzenia budżetu państwa lepiej jest, gdy dana instytucja wyszukuje wewnątrz oszczędności, ale czeka nas przecież ogrom zadań związanych z integracją, a to kosztuje. Nie sądzę, aby w oszczędnym budżecie UKIE można znaleźć aż takie oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Moje wątpliwości budzi także sprawa składek. Sądzę, że kwoty na ten cel powinny znaleźć się w budżecie Komitetu Integracji Europejskiej. Nie można pominąć tych wydatków w przyszłym roku, a przecież zobowiązania Polski w tym zakresie są nam znane.</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Kontrola pracy biur UNDP i UNIDO w Warszawie na pewno wymaga bliższego przyjrzenia się i oceny racjonalności podejmowanych zadań. Należy to m.in. kompetencji Komisji Finansów Publicznych Przy sprawozdaniu z wykonania budżetu za 1998 rok będziemy mieć okazję przyjrzenia się tej kwestii bardziej szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Biorąc pod uwagę zakres zadań, jakimi obciążyliśmy Urząd Komitetu Integracji Europejskiej i możliwości finansowe trzeba pamiętać, że po poprawnego wypełniania obowiązków muszą znaleźć się środki. Z pewnością zdajemy sobie sprawę z ogromu zadań integracyjnych. Chociażby dyskusyjne kwestie dotyczące rolnictwa powinny być negocjowane przez szerszą grupę specjalistów. Nie należy na tym oszczędzać. Na pewno wiele dziedzin pracy Urzędu Komitetu Integracji wymagają wzmocnienia.</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Czterokrotne zwiększenie wydatków na integrację europejską w poszczególnych resortach i samym Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej uważam za całkowicie uzasadnione, a nawet nie do końca pozwalające na realizację tak ważnego zadania, jakim jest negocjowanie naszej przyszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełMirosławKoźlakiewicz">Zdumiewa mnie prowadzona dyskusja, ponieważ od jakiegoś czasu wiadomo, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej będzie zobowiązany do ustosunkowywania się do wszystkich projektów aktów prawnych. Wiadomo też, że proces dostosowywania Polski do wymogów Unii będzie kosztować. Jednak tworzy się rezerwy celowe na ten cel, a przecież wszyscy wiemy, że środki na ten cel należy przekazać Urzędowi Komitetu Integracji Europejskiej. Budżet nie powinien tworzyć bez potrzeby rezerw celowych, a w przypadku kosztów integracji jest to działania ewidentnie niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełMirosławKoźlakiewicz">Czy Ministerstwo Finansów widzi potrzebę konstruowania budżetu państwa w taki sposób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">W budżecie państwa zostały utworzone dwie rezerwy. Rezerwa w pozycji 23 wynosi 153.090.000 zł. Powstała, ponieważ w 1998 i 1999 roku trwają negocjacje dotyczące nowych programów PHARE, na które możemy otrzymać z Unii Europejskiej według nowych zasad finansowania. Nasz kraj w przypadku realizacji programu PHARE powinien współfinansować w różnym stopniu dany program. Nasz wkład jest wymagany jako warunek uzyskania dodatkowych sum z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Negocjacje nie zostały zakończone. Nie wiadomo jeszcze, kiedy i jakim rezultatem zakończą się. Nie wiadomo też, który resort będzie realizować program. Proszę pamiętać, że tych programów nie realizuje Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, lecz poszczególne ministerstwa. Koszty integracji są także w budżecie państwa rozłożone. Świadczy to o zaangażowaniu bieżącym w fazie negocjacji i realizacji projektu.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Początkowo rezerwa w pozycji 23 była o 10.480.000 zł większa. Ta kwota została przekazana do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej jako kwotę zidentyfikowaną, niezbędną do pokrycia krajowego komponentu programów PHARE, które już są realizowane. To końcówki programów z lat poprzednich, które należy zamknąć.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Trzeba zaznaczyć, że rezerwa ta może być podzielona zarówno między resorty, jak też ogniwa samorządowe.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Druga rezerwa została zapisana w pozycji 51 i jest to 9.700.000 zł. Jej zadaniem jest wspieranie działań różnych instytucji w związku z bieżącym prowadzeniem negocjacji. Spiętrzenie realizacji poszczególnych wyników negocjacji będzie nierównomiernie rozłożone w czasie.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Na posiedzeniu Rady Ministrów podczas rozpatrywania projektu budżetu państwa podjęto decyzję, o zaakceptowanie której będę prosić wysoką Komisję. Jeśli w trakcie prac sejmowych nad projektem budżetu uda się doprowadzić do zidentyfikowania podmiotów partycypujących w kwocie rezerwy nr 51, to Rada Ministrów zaaprobuje podział i przedłoży państwu jako korektę do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Wówczas rezerwa przestanie istnieć. Identyfikacja jest już zakończona, wymaga akceptacji Komitetu Integracji Europejskiej. W najbliższym czasie przedłożymy państwu propozycję podziału rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Projekt budżetu na 1999 rok powstaje na podstawie jakiejś płynnej bazy, której nie umiemy zidentyfikować. Zaproponowano tu przesunięcia etatów, których nie potrafię zrozumieć. Niejasno przedstawiono liczby, które są niezrozumiałe. Musimy wiedzieć, co porównywać ze sobą. Jaki mają być zadania Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej i ile potrzeba na to etatów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Chcę powtórzyć pewne uwagi, którymi dzieliłem się już w ubiegłym roku z państwem. Tym razem powtarzam je z większym naciskiem.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Koncepcja specjalnego pełnomocnika rządu do spraw negocjacji o członkostwo Polski w Unii Europejskiej pojawiła się w trakcie negocjowania składu rządu, w czym uczestniczyło także moje stronnictwo i Unia Wolności. Pełnomocnikiem tym został pan Krzysztof Bielecki. Proponowałem wtedy powołanie urzędu, ale z zupełnie innym przeznaczeniem. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej miał zadbać o zintegrowanie Polski, naszego prawa i gospodarki, zgodnie z wymogami Unii. Fakt iż na czele Komitetu stanął były premier zaowocował tym, że powołaliśmy urząd, który zaczął rywalizować z Ministerstwem Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Wydaje mi się, że mamy do czynienia z dwoma różnymi procesami. Jeden to proces integracji naszej sfery organizacyjnej i gospodarczej państwa z Unią Europejską. Drugi to proces negocjacji warunków. Najlepszy przykład to różnica między dopasowaniem polskich norm obuwniczych do norm obowiązujących w Unii Europejskiej a wynegocjowaniem takich warunków dla polskiego przemysłu obuwniczego, aby przemysł ten nie załamał się, gdy wejdziemy do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">W odniesieniu do ostatniej kwestii, to warunków negocjacyjnych Polski w sferze przemysłu obuwniczego nie określi Komitet Integracji Europejskiej, lecz minister gospodarki. Jednak aparat pracujący dla ministra gospodarki musi pracować sprawnie, aby nie zdarzały się skandale, jak to miało miejsce w dwóch sferach, w których zaplanowano rozwiązania w zakresie akcyzy i podatku VAT, które zaowocują głębszym deficytem handlowym.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Urząd głównego negocjatora może być zlokalizowany w każdym miejscu, aby tylko nie było tak, że coś innego mówi premier, coś innego minister spraw zagranicznych, a jeszcze coś innego główny negocjator. Polska musi mówić jednym głosem.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PosełHenrykGoryszewski">Kolejna sprawa to przystosowanie naszego państwa do uczestnictwa w Unii Europejskiej tak, aby Polska nie była tam pariasem i czerpała z tego maksymalne korzyści. Właśnie do tego potrzebny jest Komitet Integracji Europejskiej. Nie widzę jednak powodów, aby nasza Komisja miała zajmować się podziałami obowiązków, tym czym musi zajmować się premier. Niech w takim razie rząd idzie na miesiąc na urlop i odda na ten czas władzę Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PosełHenrykGoryszewski">W kwestii obsługi prawnej mam całkowicie inny pogląd. Skoro regulamin Sejmu nałoży obowiązek na Sejm, aby stanowione przez niego prawo było zgodne z prawem europejskim, to grupa prawników obsługująca w tej dziedzinie Sejm powinna znaleźć się w Sejmie, a nie w rządzie.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PosełHenrykGoryszewski">Mamy do czynienia z tendencją do biurokratyzacji władzy. Tak naprawdę organy przedstawicielskie zajmują się sprawami ideologicznymi, a zarządzanie państwem przechodzi w ręce biurokratów. Nie chcę przyczyniać się do przyspieszania takiego procesu.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PosełHenrykGoryszewski">Postawię wniosek, aby środki na stworzenie niezbędnej komórki prawniczej i jej utrzymanie znalazły się w Kancelarii Sejmu. Pracownicy takiej komórki powinni zostać wyszkoleni w Brukseli, powinny płynnie poruszać się w obszarze prawa europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Chcę wyraźnie wyjaśnić niektóre kwestie poruszone przez pana posła Rynasiewicza.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Pierwsza sprawa dotyczy klasyfikacji budżetowej. Tu nastąpiło jakieś nieporozumienie. Komisja Integracji Europejskiej nie proponuje wydzielenia odrębnej części klasyfikacji budżetowej i uczynienia głównego negocjatora dysponentem środków budżetowych. Stwierdzamy tylko potrzebę jaśniejszego zapisu środków, które na utrzymanie biura głównego negocjatora przekazują inne urzędy, tzn. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Na razie żaden z tych urzędów nie jest w stanie określić, ile łącznie przekazuje się środków dla biura głównego negocjatora, czy są one bezpośrednio związane z negocjacjami, jaka jest odpowiedzialność za prawidłowe wydatkowanie tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Proponujemy więc, aby wyodrębnić w budżetach poszczególnych instytucji utrzymujących biuro głównego negocjatora nowy rozdział. Ostateczną decyzję pozostawiamy oczywiście Komisji Finansów Publicznych. Nam wydawało się, że należy zachować przezroczystość w wydatkach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PosełJerzyOsiatyński">Kolejna sprawa to etaty przekazane na potrzeby głównego negocjatora. W ubiegłym roku przyznaliśmy 65 etatów na potrzeby negocjacji. W budżecie nie ma takiej części, jak urząd głównego negocjatora, więc etaty te zostały przypisane do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Najważniejsza faza negocjacji jest jeszcze przed nami. Wówczas potrzeba będzie znacznie więcej ludzi do pracy na rzecz negocjacji. Tymczasem 23 etaty przekazano panu Kułakowskiemu, 15 etatów poszło do Ministerstwa Spraw Za-granicznych. Jednak 27 etatów zostało w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej, który nie ma zamiaru ich nikomu oddać.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jeśli Komisja chce dać głównemu negocjatorowi dodatkowe etaty, to nie ma nic przeciwko temu, aby Urząd zostawił sobie te 27 etatów. Uważamy, że etaty wyznaczone na negocjacje powinny być przeznaczone właśnie na ten cel. Nie proponujemy żadnej terapii szokowej, ponieważ zdajemy sobie sprawę, że Urząd przyjął na te etaty ludzi, którzy już pracują.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PosełJerzyOsiatyński">Debata na temat zmiany regulaminu Sejmu jeszcze się toczy, ale niebawem będziemy znać decyzję w tej sprawie. W propozycji Komisji Integracji Europejskiej zapisano podział zadań. Część prac ma wykonywać Kancelaria Sejmu, która na ten cel posiada 6 etatów. Być może lepszym rozwiązaniem niż zwiększanie etatów jest przeznaczenie większej sumy na ekspertyzy. Jest to tańsze.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jednak w momencie, kiedy ekspertyza wykaże, że istnieje rozbieżność, musimy udać się do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, ponieważ to tam pracują specjaliści zajmujący się acquis communautaire, to ino zestawiają wszystkie rozbieżności. W związku z tym potrzeba tam większej liczby etatów dla prawników.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#PosełJerzyOsiatyński">Komisja proponuje więc, aby 15 etatów dodać Urzędowi w celu zatrudnienia prawników. Nie jest wykluczone, że na 27 etatów, które Urząd KIE sobie zostawił w ubiegłym roku pracują prawnicy. Będzie więc okazja, aby ich zatrzymać na nowych 15 etatach. Jedynie pozostałe 12 etatów należy przekazać głównemu negocjatorowi.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#PosełJerzyOsiatyński">Panie z Ministerstwa Finansów obliczyły mi koszt nowych etatów. Licząc średnią na poziomie grudniowej płacy w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej, a więc niespełna 2000 zł, będzie to kosztować 540.000 zł. Niech to będzie nawet 600.000 zł. Nie uszczupli to znacząco rezerwy 9.700.000 zł. W podziale rezerwy będą uczestniczyć różne instytucje, także Komitet Integracji Europejskiej. Część pieniędzy z rezerwy przeznaczy on na nowe etaty.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#PosełJerzyOsiatyński">Nasza Komisja nie chce być petentem, który przychodzi do państwa po pieniądze. Pokazujemy od razu, gdzie środki na pewien cel znaleźć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Chcielibyśmy uzyskać odpowiedź od kierownictwa Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, ile etatów jest, o ile się zwiększa zatrudnienie? W tekście napisano, że poziom się nie zmienia, ale w stosunku do czego?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">W dalszym ciągu sprawa nie jest jasna i nie mamy podstaw do wydania decyzji. Jestem zdania, że trzeba wzmocnić grupę negocjatorską, ale także Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Obsługa prawnicza powinna być silniejsza.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Nie mogę zgodzić się z panem przewodniczącym w sprawie lokalizacji prawników zajmujących się kwestiami zgodności projektów ustaw z prawem europejskim. Od 2–3 lat trwa dyskusja w tej kwestii. Możemy ustalić z Marszałkiem Sejmu, że na przestrzeni 3 lat tworzymy w Kancelarii Sejmu silną komórkę zatrudniającą niewielką grupę świetnych fachowców z praktyką w instytucjach europejskich. W tej chwili, przy ogromnym deficycie prawników ze znajomością prawa europejskiego w Polsce, jedynym wyjściem jest stworzenie mocnego ośrodka prawnego tam, gdzie może być on stworzony od razu, tzn. w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Podkreślam, że na stworzenie takiej komórki w Kancelarii Sejmu potrzeba czasu. Możemy później wziąć z Urzędu Komitetu kierownika ich placówki prawniczej, aby fachowo powołał nam taką komórkę. Jeśli zrobimy to teraz będzie to tylko iluzja. Nie można w tej chwili zrezygnować z pomocy Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Tylko oni są w stanie podołać takiemu zadaniu już dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Jeśli jest już grupa prawników, to możemy budować komórkę wokół niej. Tak samo będziemy korzystać z ekspertyz prawników na Uniwersytecie Warszawskim. Podobne studia nad prawem europejskim prowadzą dwa inne uniwersytety w kraju. Jeżeli decyzję będziemy odkładać na 2–3 lata, to komórka prawnicza w Kancelarii Sejmu powstanie za 10 lat. Jeśli zaczniemy nad tym pracować w przyszłym roku, komórka powstanie znacznie szybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejPawełSamecki">W sprawie wydzielenia odrębnych rozdziałów w budżetach trzech instytucji dla głównego negocjatora pozwolimy sobie mieć odrębne zdanie od opinii pana posła Osiatyńskiego. Wprawdzie technicznie zabieg jest możliwy do zapisania na papierze, jednak prowadziłby on do tego, że decyzję o wydatkowaniu środków podejmowałby główny negocjator, podczas gdy odpowiedzialność ponosiłby dysponent części budżetowej, w której wydzielono dany rozdział. Nastąpiłoby więc rozdzielenie odpowiedzialności od miejsca podejmowania decyzji o wydatkowaniu środków. Takie rozwiązanie byłoby strukturalnie niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejPawełSamecki">W kwestii etatów muszę bardzo mocno podkreślić, że interpretacja pana posła Osiatyńskiego nie do końca jest zbieżna z zapisami i intencją w odniesieniu do budżetu na 1998 rok. 65 etatów nie było przyznanych na potrzeby negocjacji, lecz na wzmocnienie kadrowe administracji publicznej niezbędnego dla przyspieszenia procesu integracji Polski, w tym także negocjacji. Był to jeden z elementów, ale nie jedyny.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejPawełSamecki">Nie były to etaty przyznane dla głównego negocjatora, lecz dla Komitetu Integracji Europejskiej, w składzie którego znajduje się również minister spraw zagranicznych oraz inni ministrowie. Większość przyznanych etatów, tzn. 23 i 15, zostało przekazanych do innych resortów.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejPawełSamecki">Nie mogę podzielić postulatu przesunięcia dalszych 20 etatów dla głównego negocjatora, ponieważ wówczas trzeba by powiedzieć, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zajmuje się negocjacjami. Przecież Urząd pracuje w wielkiej mierze na potrzeby negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejPawełSamecki">Dokonaliśmy szybkiej analizy zadań Urzędu Komitetu, które są związane z negocjacjami. Mogę wymienić kilkanaście przedsięwzięć, które łącznie mają wartość 2.424.000 zł, a które Urząd Komitetu wykonywał w tym roku na rzecz procesu negocjacji. Wykonujemy szereg prac typu ekspertyzy, tłumaczenia, zlecenia, finansujemy koszty biletów lotniczych, diety członków delegacji wyjeżdżających na negocjacje, dystrybucję materiałów i dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejPawełSamecki">Trzeci zasadniczy punkt naszej dyskusji to propozycja dodatkowych 15 etatów dla prawników w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej. Wiąże się to z filozofią podziału władz wykonawczej i ustawodawczej. Rozumiem podstawy poglądu wygłoszonego przez pana przewodniczącego. Jesteśmy gotowi przyjąć na siebie takie zadanie, jeśli to będzie wolą Sejmu. Wierzymy jednak, że za tym zadaniem pójdą środki umożliwiające wykonanie tego zadania. Nie jestem pewien, czy zmodyfikowany regulamin Sejmu nie przesądził już tej sprawy. Jeśli tak, a my nie otrzymalibyśmy dodatkowych etatów, to oznaczałoby, że Sejm nakłada na nas zadanie bez możliwości wykonania.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejPawełSamecki">Chcę jeszcze wyjaśnić sprawę wykorzystania rezerw w 1998 roku. Rzeczywiście wykonanie jest niższe niż zakładano, a wynika to z faktu, iż udało nam się przekonać Komisję Europejską do finansowania niektórych kosztów, jak np. składki ZUS ze środków programu PHARE, a nie ze środków budżetowych. Są to więc oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejPawełSamecki">Rezerwa celowa z pozycji 23, która zawiera 153.000.000 zł przewiduje środki w wysokości 1/5 wysokości rocznej pomocy Unii Europejskiej dla Polski. Ewoluujemy w kierunku uczestnictwa w programach unijnych. Fundamentalną zasadą Unii jest finansowanie ze środków wewnętrznych kraju zasadniczej części programu, zaś budżet Unii jest tylko dodatkiem. U nas wciąż proporcje są odwrócone - tylko 20% środków jest polskich, a 80% to środki z zewnątrz. W 2000 roku powinniśmy podnieść ten udział do 40% środków własnych. To normalny kierunek ewolucji zewnętrznego wspierania procesów modernizacji gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Proszę jeszcze o wyjaśnienie sprawy stanu etatowego Urzędu Komitetu już po oddaniu etatów głównemu negocjatorowi i MSZ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DyrektorgeneralnywUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejWładysławMajka">Sprawa jest skomplikowana. Faktycznie przekazaliśmy 15 etatów do Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Są to środki, które przekazano do części budżetowej MSZ. Pozostałe etaty pozostały u nas, my je obsługujemy w dalszym ciągu. Jednak funkcjonalnie 23 etaty zostały przekazane na potrzeby głównego negocjatora.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#DyrektorgeneralnywUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejWładysławMajka">Urząd Komitetu ponosi wszystkie koszty związane z utrzymaniem osób na 23 etatach, tzn. koszty lokalowe, wyjazdów itp. Jednak polecenia wydaje tym osobom główny negocjator.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#DyrektorgeneralnywUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejWładysławMajka">Przy przekazaniu dodatkowych 20 etatów na tych samych warunkach układ byłby następujący - z puli 65 etatów tylko 7 etatów pracowałoby na potrzeby Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Jak tu wskazał pan minister Samecki, realizujemy wiele zadań ze środków Urzędu w związku z procesem negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#DyrektorgeneralnywUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejWładysławMajka">Wracając do przeszłości, owe 65 etatów było przekazanych łącznie ze środkami na koszty płacowe. Nie poszły za tym środki na koszty obsługi tych etatów. W tej chwili potrzebujemy ok. 1000 metrów kwadratowych, na co nie mieliśmy w tym roku pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">To tak, jakby z Ministerstwa Spraw Zagranicznych wyłączyć ludzi zajmujących się polityką rosyjską i przekazać ich ministrowi kultury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Różnica w uzasadnieniu do budżetu Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, która powstała między panem posłem Osiatyńskim a mną, wynika z faktu, iż dla mnie główny negocjator i jego biuro są częścią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Moim zdaniem nasza Komisja nie jest właściwą do rozstrzygania, ile etatów komu przekazać w ramach tej samej instytucji. To tak, jakby nasza Komisja decydowała, ilu ludzi w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej będzie zajmować się kolejnictwem.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej jest odpowiedzialny za politykę integracyjną i nią kieruje. Jeżeli Komisja Integracji Europejskiej uważa, że nie jest to właściwa koordynacja, to należy skierować uwagi w tej kwestii do pana premiera. To on odpowiada za te sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Nastąpiło nieporozumienie. Nie chodzi o świat normatywny, lecz rzeczywisty. Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów urząd głównego negocjatora znajduje się w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Nie mówimy o pożądanej sytuacji, lecz o faktycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Sądzę, że prezydia naszych Komisji powinny po-rozumieć się w tej materii i wysłać wspólny list do pana premiera. Po odwołaniu ministra Czarneckiego, szefem Komitetu Integracji Europejskiej jest premier. Trzeba mu zwrócić uwagę, że należy uporządkować wszystkie sprawy organizacyjne. W trakcie analizy projektu budżetu stwierdziliśmy pewne nieprawidłowości utrudniające obsługę działań poszczególnych ogniw.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Pan premier jest szefem Komitetu Integracji Europejskiej i pośrednio kieruje swoją Kancelarią.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">W dalszym ciągu mam poważne wątpliwości co do 15 etatów prawniczych. Wychodząc z tej samej argumentacji, co pan poseł Wielowieyski, obawiam się, czy znajdzie się 15 prawników w ciągu roku. Uważam też, że powinniśmy zobowiązać szefa Kancelarii Sejmu do rozbudowania i wzmocnienia obsługi prawniczej w związku z koniecznością dostosowania polskiego prawa do wymogów Unii Europejskiej. Trzeba na to znaleźć środki. Niech to będzie 10 osób, ale to oni powinni mówić, czy nasze inicjatywy, nowele i poprawki są zgodne z prawem europejskim. Czy będą pytać o to profesorów uniwersytetów, czy zrobią to sami, ich sprawa. Jednak to my powinniśmy zatroszczyć się o to, aby nie wypuszczać instrumentów konstytucyjnie przynależnych władzy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Tak długo, jak będę posłem czuję się moralnie odpowiedzialny za ochronę autorytetu Sejmu i jego kompetencje. Zostało to przy okazji konstytucji beztrosko roztrwonione, o czym mieliśmy już okazję prywatnie rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przyjmujemy wniosek o zwiększenie liczby etatów prawniczych. W sumie wchodzi to w sferę wewnętrznej gospodarki etatami w organie, którym kieruje premier. Dlatego napiszemy do pana premiera list w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Być może na sprawę 15 etatów można spojrzeć nieco inaczej. W ramach 27 etatów, o których mówił pan minister Samecki zatrudnionych jest kilku prawników. Teraz mogliby się oni zajmować problematyką, o której mówimy. W rezultacie zmiany regulaminu Sejmu wszystkie sprawy niezgodności z prawem europejskim i tak muszą trafić do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Nowe etaty zostaną przecież zapełnione częściowo przez kierownictwo Urzędu KIE, a częściowo przez głównego negocjatora. Gramy na dwóch instrumentach. Potrzeba nam dodatkowych etatów negocjacyjnych i być może część ludzi przejdzie do biura głównego negocjatora, część prawników pozostanie w Urzędzie KIE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy możemy zgodzić się z moim podsumowaniem, którego dokonałem przed wystąpieniem pana posła Osiatyńskiego? Nie protestuję w kwestii 15 etatów, choć sądzę, że nie zostaną one wszystkie obsadzone od razu na początku roku. Z pewnością ludzi przyjmować się będzie przez cały rok, co kosztuje mniej.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przy tej okazji uświadomiłem sobie, że konieczne jest wydatne wzmocnienie komórki prawniczej w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Jednocześnie ustalamy, że do pana premiera skierujemy wspólnie list w sprawie uporządkowania sytuacji etatowej w zakresie Urzędu KIE i biura głównego negocjatora.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tej kwestii? Nie słyszę. Zamykam więc dyskusję nad tym punktem porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełMirosławSekuła">Przypominam, że grupa posłów złożyła prośbę o dostarczenie nam informacji na temat całości finansów publicznych. Chcemy zapoznać się z tym dokumentem przed ostatecznym podjęciem decyzji w sprawie kształtu budżetu ma 1999 rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Wczoraj dowiedziałem się od pana ministra Stępnia, że wszystkie byłe miasta wojewódzkie w województwie mazowieckim dostaną jakieś urzędy z wyjątkiem województwa ciechanowskiego. Ta sprawa dotknęła mnie osobiście. Pan minister Stępień powiedział mi wtedy, że chcieli tam przenieść wojewódzki urząd ochrony środowiska, ale w Warszawie wybudowano już dla tego urzędu lokal.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Odpowiedziałem, że od 2 lat słyszymy lamenty Komitetu do spraw Radiofonii i Telewizji, który nie ma siedziby. Lokale wynajęte od Episkopatu są coraz droższe. Za-proponowałem więc, aby zmniejszyć środki dla Komitetu do spraw Radiofonii i Telewizji, dać mu siedzibę wybudowaną pierwotnie dla wojewódzkiego urzędu ochrony środowiska, a w ten sposób zaoszczędzić na czynszach. Załatwimy w ten sposób dwie sprawy - przestaniemy płacić czynsze Episkopatowi i damy Ciechanowowi urząd ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Dziękuję za przybycie i udział w dyskusji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>