text_structure.xml
57.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Porządek obrad składa się z trzech punktów. Odbędziemy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne. Posłem sprawozdawcą, w imieniu grupy posłów, którzy wnieśli ten projekt, jest pan poseł Jerzy Zając.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Drugi punkt porządku dziennego dotyczy rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości. Senat zajął stanowisko wobec składu komisji egzaminacyjnej. Przypominam, że ta sprawa była przedmiotem głosowań na forum Komisji Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Po wyczerpaniu tego tematu rozpatrzymy rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja zaakceptowała porządek obrad. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przystępujemy do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne, który zreferuje pan poseł Zając. Następnie udzielę głosu przedstawicielowi rządu bowiem w swoim stanowisku, które wpłynęło do Komisji, zaproponował on dodatkowe zmiany w tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJerzyZając">Mam zaszczyt prezentować poselski projekt nowelizacji ustawy - Prawo energetyczne. Zmiana dotyczy tylko jednego artykułu. Wnioskodawcy proponują nadać temu przepisowi nowe brzmienie „oraz opłat dodatkowych w przypadku naruszenia warunków umów o dostawę energii i paliw, a także z tytułu nielegalnego poboru energii”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJerzyZając">Postaram się uzasadnić tę zmianę. Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne upoważnia ministra finansów oraz właściwych ministrów, w okresie przejściowym do ustalenia taryf w odniesieniu do paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła. Z kolei ustawa z dnia 26 lutego 1982 o cenach zawiera delegację dla właściwego ministra do ustalania cen za dostarczone towary i usługi, ale nie dotyczy ona unormowań w zakresie należności zwanych w prawie energetycznym opłatami z tytułu nielegalnego pobierania paliw gazowych lub energii z sieci oraz nie reguluje przypadków naruszenia warunków umów o dostarczaniu paliw i energii.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełJerzyZając">Minister finansów wydając w grudniu 1997 r. cenniki energii elektrycznej na 1998 r. nakazał zakładom energetycznym wykreślić z nich opłaty dodatkowe i opłaty za nielegalnie pobraną energię elektryczną. Decyzję swoją uzasadnił tym, że przepis art. 69 ustawy - Prawo energetyczne nie upoważnia go do określenia tych opłat.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełJerzyZając">Przepis art. 47 ustawy - Prawo energetyczne stanowi, że taryfy dla paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła ustalają przedsiębiorstwa energetyczne. Jednak może się to stać dopiero wówczas, gdy prezes Urzędu Regulacji Energetyki udzieli tym przedsiębiorstwom koncesji. Ma się to stać w terminie 18 miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy. Koncesje nie zostały udzielone, gdyż ten termin jeszcze nie upłynął.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełJerzyZając">Skutkiem tego od dnia wejścia w życie ustawy, czyli od 5 grudnia 1997 r. przedsiębiorstwa energetyczne nie są władne ustalać opłat, o których stanowi ustawa. Nie mają one możliwości wymierzania kar za nielegalne pobieranie z sieci energii elektrycznej lub paliw gazowych. Powstała luka prawna, bowiem nie wiadomo kto i w jaki sposób ma określić cennik opłat za nielegalny pobór, a także nie wiadomo kto ma ustalić opłaty dodatkowe.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełJerzyZając">Regulacja zaproponowana w poselskim projekcie ustawy funkcjonować ma przez 24 miesiące czyli do czasu aż przedsiębiorstwa energetyczne otrzymają koncesję. W ciągu tych miesięcy do umów zostaną wprowadzone aneksy dotyczące dostaw paliw gazowych i energii elektrycznej.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełJerzyZając">Poprawka do ustawy - Prawo energetyczne ma na celu usunięcie błędu legislacyjnego, który spowodował lukę prawną. Ustawodawca uchwalając ustawę nie dopatrzył się tego błędu. Z kolei minister finansów, opierając się na opiniach prawnych, odmówił zatwierdzenia cenników energii elektrycznej i paliw gazowych z dwoma rozdziałami o opłatach dodatkowych oraz opłatach za naruszenie umów o dostarczenie paliw gazowych i energii elektrycznej.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełJerzyZając">Taki stan powoduje lukę prawną, której skutki łagodzi przedłożony projekt poselski. Przypominam, że spółki dystrybucyjne mają status jednoosobowych spółek skarbu państwa i obecnie są narażone na dodatkowe straty. Jeśli nie zastosują trybu przewidzianego w Kodeksie postępowania cywilnego, to nie mogą wymierzyć kary pieniężnej - mówiąc wprost - złodziejowi za kradzież paliw gazowych lub energii elektrycznej.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PosełJerzyZając">Po zmianie ustawy - Prawo energetyczne, jeśli Komisja ją zaakceptuje, a Sejm uchwali, przez okres przejściowy opłaty dodatkowe oraz opłaty za nielegalnie pobraną energię elektryczną, bądź paliwa gazowe, będą wyznaczane w drodze administracyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">Rząd popiera tę część projektu poselskiego, która dotyczy uprawnienia ministra finansów do ustanawiania kary za nielegalny pobór energii elektrycznej lub paliw gazowych. Stanowisko rządu jest negatywne w sprawie dodatkowych opłat za naruszenie warunków umowy bowiem kary umowne powinny być ujęte w samych umowach zawieranych przez spółki dystrybucyjne z odbiorcami finalnymi.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">Proponujemy uzupełnić projekt poselski o przepis, na podstawie którego minister gospodarki ustanowi, w okresie przejściowym ceny energii elektrycznej sprzedawanej przez jednostki zajmujące się obrotem hurtowym. Obecnie występuje luka prawna, która - zdaniem rządu - powinna być wypełniona w ten sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy ceny w obrocie hurtowym energią elektryczną wyznaczane byłyby dla pośredników, czy dla zakładów, które są dużymi odbiorcami energii elektrycznej jak np. huty?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">Jest to cena ustalana dla sprzedającego energię - dużego pośrednika jakim jest PSE.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chce zadać pytania posłowi wnioskodawcy, stronie rządowej lub zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełHelenaGóralska">Uważnie wysłuchałam odpowiedzi pana ministra, ale nie jestem w stanie zrozumieć konieczności uzupełnienia poselskiego projektu ustawy, które wnosi Ministerstwo Gospodarki. Czy pan minister byłby uprzejmy przystępniej wyjaśnić do czego potrzebne jest upoważnienie dla ministra gospodarki? Co się dzieje, gdy nie ma tego upoważnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWiesławSzweda">Chciałbym, aby pan minister na piśmie przedstawił poprawkę, którą proponuje rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">Potrzeba uzupełnienia ustawy - Prawo energetyczne wynika stąd, że po wejściu w życie konstytucji, minister gospodarki nie ma możliwości wydania rozporządzeń w sprawie cen energii elektrycznej w obrocie hurtowym. Wprawdzie zostało wydane obwieszczenie w tej sprawie, ale jest to półśrodek.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">Dlatego proponujemy uzupełnić projekt poselski o przepis delegacyjny, jednoznacznie upoważniający ministra gospodarki do wydania rozporządzenia w celu ustalenia cen urzędowych energii elektrycznej dla jednostki zajmującej się hurtowym obrotem energią elektryczną na szczeblu krajowym.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">Proponowane przez rząd poprawki zostały przedstawione w dokumencie skierowanym do Sejmu i brzmią one w następujący sposób:</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">1) ust. 1 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">„1. Minister Finansów oraz Minister Gospodarki zachowują prawo do ustalania taryf w odniesieniu do paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła na zasadach i w trybie określonych w ustawie, o której mowa w art. 59 oraz ustalania zakresu i wysokości opłat dodatkowych za nielegalny pobór paliw gazowych i energii elektrycznej, przez okres do 24 miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie, z zastrzeżeniem ust. 2”.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">2) po ust. 1 dodaje się ustęp 1a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">„1a. Minister Finansów, w drodze rozporządzenia ustali zakres i wysokość opłat za nielegalny pobór paliw gazowych i energii elektrycznej”,</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">3) po ust. 1a dodaje się ustęp 1b w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">"1b. Minister Gospodarki, w drodze rozporządzenia ustali ceny urzędowe energii elektrycznej dla:</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">1. jednostki zajmującej się hurtowym obrotem energią elektryczną na szczeblu krajowym,</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">2. wytwórców energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii o mocy zainstalowanej do 5 MW”,</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">4) po ust. 1b dodaje się ustęp 1c w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">„1c. Rozporządzenie, o którym mowa w ust. 1a, powinno określać szczególne rodzaje przypadków zaliczanych do nielegalnego pobierania paliw gazowych i energii elektrycznej, sposób obliczenia lub wysokość opłat za nielegalny pobór dla poszczególnych rodzajów przypadków i taryf, oraz okres za który należy się opłata”,</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">5) po ust. 1c dodaje się ust. 1d w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">„1d. Rozporządzenie, o którym mowa w ust. 1b, powinno określać taryfę hurtową energii elektrycznej - zbiór cen i opłat oraz warunków ich stosowania oraz sposób ustalania cen energii elektrycznej wytwarzanej w odnawialnych źródłach energii o mocy zainstalowanej do 5 MW”.</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">Artykuł 2 otrzymuje brzmienie: ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekWagner">Kto poprzednio ustalał ceny energii elektrycznej w obrocie hurtowym - minister finansów czy minister gospodarki?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">Ceny ustalał minister gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełHenrykDykty">Chcę zapytać pana posła Zająca dlaczego wnioskodawcy zaproponowali, aby regulacja obowiązywała przez 24 miesiące?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Zmiana polega tylko na uzupełnieniu art. 69 ust. 1 przez dodanie wyrazów „oraz opłat dodatkowych w przypadku naruszenia warunków umów o dostawę energii i paliw a także z tytułu nielegalnego poboru energii”. Termin 24 miesięczny był określony przez ustawodawcę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Tę poprawkę można było napisać w ten sposób: „w art. 69 ust. 1 po wyrazach „o których mowa w art. 59” dodaje się wyrazy „oraz opłat dodatkowych... (itd.)”. Wnioskodawcy wybrali bardziej elegancką formę tzn. przedstawili przepis ze zmianą, ale nie dotyczy ona terminu, w którym ten przepis ma obowiązywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełHelenaGóralska">Mimo wszystko proszę, aby pan minister wyjaśnił dwie kwestie. Po wejściu w życie konstytucji, wydane przez ministerstwo zarządzenie może dotyczyć - mówiąc ogólnie - wewnętrznych spraw resortu, natomiast inne sprawy muszą być uregulowane rozporządzeniem.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełHelenaGóralska">Chciałabym się dowiedzieć, które propozycje wynikają z potrzeby uregulowania kwestii cenowych w drodze rozporządzenia, zamiast zarządzenia, a które są zmianami merytorycznymi w stosunku do obecnie obowiązujących przepisów?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">Przeczytam fragment stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełHelenaGóralska">Nie wiem czy pan minister dobrze zrozumiał moje pytanie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełHelenaGóralska">W jednym z rozdziałów konstytucji, dotyczącym źródeł prawa, zostało powiedziane, które kwestie mogą być regulowane rozporządzeniem, a które zarządzeniem. Stąd wynika część zmian zaproponowanych przez rząd, natomiast, chcę się dowiedzieć, które zmiany mają charakter merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Z tekstu, który został nam doręczony, można wy-wnioskować, że zmiana merytoryczna to kwintesencja tego co zawiera projekt poselski, czyli uprawnienie ministra do ustalania taryf na opłaty dodatkowe i kary. Rząd proponuje dodać jeszcze ust. 1a, 1b i 1c. Te przepisy wynikają z obowiązku wprowadzenia tego typu regulacji w drodze rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJerzyZając">Chodzi o dwie różne sprawy. Projekt poselski dotyczy opłat dodatkowych i opłat za nielegalny pobór energii elektrycznej i paliw gazowych. Rząd nie zgadza się na to, by minister finansów oraz właściwi ministrowie mieli prawo do ustalania opłat dodatkowych za naruszenie warunków umowy. Nie rozumiem, z jakiego powodu zajął on takie stanowisko.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełJerzyZając">Rząd mówi w ten sposób: niech przedsiębiorstwo energetyczne dopisze aneksy do umów dla 14.863 tys. odbiorców (stan na 31 grudnia 1996 r.).</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy w energetyce korzysta się z instytucji, która nazywa się ogólne warunki umów lub regulaminy umów?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyZając">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Nie potrzeba więc wprowadzać zmian w 14 milionach umów, gdyż przepisy Kodeksu cywilnego pozwalają zmienić ogólne warunki umów sprzedaży. Z punktu widzenia cywilistyki, stanowisko rządu jest jasne i można je obronić.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJerzyZając">Przyjmuję wyjaśnienie pana przewodniczącego z tej racji, że jest pan prawnikiem, ale zwracam uwagę na rozmiar zjawiska i wynikające stąd dodatkowe obciążenie sądów. Grupa posłów proponuje, aby przez 24 miesiące, czyli w okresie przejściowym opłaty dodatkowe za naruszenie warunków umowy były ustalone administracyjnie. Wyjaśnię, że opłaty dodatkowe są pobierane np. za zerwanie prądu przez odbiorcę, za pobieranie gazu do ogrzewania, gdy odbiorca nie uzyskał na to zezwolenia.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełJerzyZając">Odniosę się do zmian zaproponowanych przez rząd. Regulacja dotycząca cen urzędowych energii elektrycznej w obrocie hurtowym nie ma nic wspólnego z projektem poselskim. Poprzednio spółki dystrybucyjne zawierały umowę z PSE. Teraz rząd wydał obwieszczenie, w którym określił ceny hurtowe i chce nadać mu rangę rozporządzenia, które będzie obowiązywało przez 24 miesiące. W ten sposób już narzucił i będzie utrzymywał ten stan, spółkom dystrybucyjnym ceny według własnego uznania.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełJerzyZając">Mogę państwa poinformować, że obwieszczenie w sprawie cen urzędowych spowodowało, że po I kwartale tego roku niektóre spółki dystrybucyjne odnotowały stratę w wysokości kilku milionów złotych, podczas gdy po I kwartale 1997 r. osiągały zysk. Stało się to dlatego, że narzucona została im cena energii elektrycznej. Mówiąc wprost cena węgla została przełożona na cenę energii elektrycznej.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PosełJerzyZając">Oczywiście Komisja może zaaprobować ten projekt, choć - moim zdaniem - jest on dyskusyjny. Mam na myśli ust. 1b i 1d. Natomiast przyznaję, że meritum projektu poselskiego jest lepiej wyrażone w ust. 1 i 1a projektu rządowego.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PosełJerzyZając">Kontrowersyjna jest także propozycja, aby ustawa weszła w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, ponieważ cenniki są już gotowe. Tak długie vacatio legis oznacza, że komuś nie chce się pracować. Gdyby projekt poselski został uchwalony, to mógłby on wejść w życie co najwyżej po upływie 1 miesiąca od ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Do mnie też docierały z różnych stron sygnały o manipulowaniu cenami przez - jak mówią energetycy - lobby górnicze w Ministerstwie Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Ponieważ jest to pierwsze czytanie projektu poselskiego, w związku z tym propozycje rządowe mogą być rozważane tylko pod warunkiem, że któryś z posłów je przejmie i zgłosi jako własne wnioski.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przejmę tylko jeden proponowany przepis, bowiem uważam, że należy wprowadzić do projektu ustawy tekst mówiący o tym, że minister finansów w drodze rozporządzenia ustali zakres i wysokość opłat za nielegalny pobór paliw gazowych i energii elektrycznej. Jeśli ustawodawca nie określi takiej formy aktu prawnego, to rząd nie będzie mógł skorzystać z dyspozycji zawartej w art. 69 ustawy - Prawo energetyczne.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Jeśli nie będzie dalszych zgłoszeń do dyskusji, to zamknę pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy i zaproponuję powołanie 3-osobowej podkomisji, by przygotowała ona projekt na następne posiedzenie Komisji z uwzględnieniem ust. 1a z przedłożenia rządowego.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy są inne propozycje? Czy ktoś z pań lub panów posłów chce zgłosić we własnym imieniu propozycje rządowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełWiesławSzweda">Zgłaszam je jako wnioski formalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń, a zatem zamykam pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Proponuję, powołać 3-osobową podkomisję i do jej prac zaprosić pana posła Zająca, bowiem nie jest on członkiem Komisji Finansów. Podkomisja przygotuje tekst projektu ustawy, który przedstawi na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy są inne propozycje dotyczące dalszego postępowania? Nie widzę, by ktoś chciał zabrać głos. Proszę zgłaszać kandydatów na członków podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełStanisławStec">Zgłaszam pana posła Szwedę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Proponuję, by w skład podkomisji weszła pani poseł Góralska.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełHelenaGóralska">Zgłaszam pana posła Koralewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Czy można prosić panią poseł, aby zechciała uczestniczyć w pracach podkomisji na prawach jej członka?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełHelenaGóralska">Wolałabym, żeby zastąpił mnie pan poseł Koralewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Pana posła Koralewskiego już wpisałem na listę kandydatów. Proszę, aby pani poseł wyraziła zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełHelenaGóralska">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Kto jest za przekazaniem projektu ustawy do podkomisji w składzie: pani poseł Góralska, pan poseł Koralewski i pan poseł Szweda?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Wniosek został przyjęty jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Stwierdzam, że pierwszy punkt porządku dziennego został wyczerpany. Przechodzimy do rozpatrzenia uchwały Senatu podjętej na IX posiedzeniu w dniu 19 marca br. Senat reprezentuje pani senator Genowefa Ferenc. Proszę, aby pani zreferowała tę uchwałę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SenatorGenowefaFerenc">Senat postanowił wprowadzić jedną poprawkę do ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości. Zaproponował, aby w art. 1 w pkt. 1 w lit. b), pkt 4 otrzymał brzmienie: „organizację i tryb działania Komisji Egzaminacyjnej powołanej przez Ministra Finansów w porozumieniu z Ministrem Gospodarki dla sprawdzenia kwalifikacji osób, o których mowa w pkt. 4 oraz wzór świadectwa stwierdzającego ich kwalifikacje i wymagania; w skład Komisji Egzaminacyjnej wchodzą przedstawiciele Krajowej Izby Biegłych Rewidentów”.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#SenatorGenowefaFerenc">W trakcie dyskusji senatorowie zwrócili uwagę na fakt, że w skład komisji egzaminacyjnej nie wchodzą przedstawiciele Krajowej Izby Biegłych Rewidentów. Budzi to wiele zastrzeżeń. Senat uznał, że wprowadzenie takiej poprawki pozwala na bardziej konsekwentne i dokładniejsze sprawdzenie kwalifikacji osób zamierzających zawodowo prowadzić księgi rachunkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Krótko przypomnę przebieg posiedzenia Komisji. Ta kwestia była przedmiotem rozważań, dyskusji i głosowania. Komisja odrzuciła wniosek - nie pamiętam, kto go zgłosił - o wprowadzenie do składu komisji egzaminacyjnej przedstawicieli Krajowej Izby Biegłych Rewidentów.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Kto chce zabrać głos w sprawie uchwały Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełStanisławStec">Wniosek złożył pan poseł Grabowski. Po głosowaniu został on podtrzymany, jako wniosek mniejszości, a następnie odrzucony przez Sejm. Argumentowano to tym, że minister gospodarki ma do rozstrzygania dużo ważniejsze problemy, natomiast minister finansów, powołując komisję egzaminacyjną, może skorzystać z biegłych rewidentów, czego najlepszym dowodem jest to, że aktualnie wchodzą oni w skład tej komisji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełStanisławStec">Proponuję, aby utrzymać w mocy decyzję Sejmu, gdyż nie ma żadnych nowych argumentów, które by uzasadniały jej zmianę. Tym samym składam wniosek o odrzucenie poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełHenrykDykty">Zwracam się do pani senator z prośbą o wyjaśnienie, gdyż z proponowanej treści pkt. 4a wynika, że komisja składać się będzie wyłącznie z przedstawicieli Krajowej Izby Biegłych Rewidentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SenatorGenowefaFerenc">Może nie byłoby tych wątpliwości, gdyby użyty został wyraz „również”. Niemniej jednak chodzi o to, aby w skład komisji egzaminacyjnej weszli przedstawiciele Krajowej Izby Biegłych Rewidentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Muszę podziękować panu posłowi Dykty. Czynię to z ogromnym zawstydzeniem, jako prawnik z doświadczeniem legislacyjnym. Pan poseł zwrócił uwagę na sprawę o kapitalnym znaczeniu.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przepis napisany żyje swoim życiem, a tzw. wykładnia intencjonalna jest ostatnią z możliwych wykładni. Prym wiedzie wykładnia literalna. Otóż sformułowanie „w skład Komisji Egzaminacyjnej wchodzą przedstawiciele Krajowej Izby Biegłych Rewidentów” w języku prawniczym oznacza, że ten skład może być złożony wyłącznie z tych przedstawicieli. Senat popełnił błąd legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówRafałZagórny">Mogę tylko poinformować Komisję, że w trakcie plenarnego posiedzenia Senatu mówiłem, iż przyjęcie poprawki w takim kształcie będzie skutkowało tym, że członkowie komisji egzaminacyjnej zostaną powołani tylko spośród członków Krajowej Izby Biegłych Rewidentów. Na pewno moja wypowiedź jest zapisana w protokole i myślę, że Senat świadomie podjął taką decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Zamykam dyskusję. Pan poseł Stec zgłosił wniosek o odrzucenie poprawki Senatu. Poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi odrzucenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości?</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Wniosek został przyjęty jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Proponuję, aby funkcję posła sprawozdawcy powierzyć ponownie panu posłowi Stecowi.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PosełHenrykGoryszewski">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 13 - za, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#PosełHenrykGoryszewski">Przechodzimy do trzeciego punktu porządku dziennego. Proszę panią zastępcę przewodniczącego, Franciszkę Cegielską, by poprowadziła obrady Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełFranciszkaCegielska">Rozpatrzymy rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Proszę, aby przedstawiciel rządu zreferował proponowane zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuRafałZagórny">Ponieważ pan minister Rudowski uczestniczy w obradach Senatu, a ja nie jestem przygotowany merytorycznie do zreferowania tego projektu, proszę, aby Komisja wysłuchała pana dyrektora Wesołowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełFranciszkaCegielska">Rozumiem, że Komisja wyraża na to zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Rząd przedłożył projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. W tym projekcie zawarte są regulacje pozwalające na zwrot podróżnym, czyli osobom nie mającym miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, VAT-u zapłaconego przy nabyciu towarów w Polsce.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Takie rozwiązanie jest stosowane we wszystkich krajach Unii Europejskiej. Jak wiadomo, Polska zobowiązała się do dostosowania przepisów prawnych, m.in. podatkowych, do przepisów obowiązujących w tych krajach i był to jeden z celów, który przyświecał projektodawcy.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Poza względami natury formalnej, projekt ten powinien przynieść pewne korzyści naszej gospodarce. Spodziewamy się, że wprowadzenie zwrotu VAT dla podróżnych spowoduje wzrost zakupów na terenie Polski, dokonywanych przez osoby zagraniczne, co skutkować będzie zwiększeniem wpływu dewiz. Wprowadzenie tej regulacji powinno również wpłynąć na ograniczenie szarej strefy.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Warto pamiętać, że obecnie podróżni zagraniczni, znaczną część zakupów dokonują na bazarach, przy czym nie wszyscy kupcy płacą podatki należne skarbowi państwa. Ujawnienie części szarej strefy spowoduje między innymi zmniejszenie zasiłków dla bezrobotnych, które czasami są wypłacane osobom prowadzącym działalność gospodarczą, a także wzrost wpłat na ZUS.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Ministerstwo Finansów bardzo dokładnie przeanalizowało systemy zwrotu VAT dla podróżnych, które są stosowane w różnych krajach Europy Zachodniej. Przyjęte zostały rozwiązania, które zapewniają w miarę sprawny zwrot podatku, a równocześnie uniemożliwiają ewentualne nadużycia podatkowe.</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Jakie są główne założenia projektu ustawy? Podróżny zagraniczny będzie kupował towar w sklepie, płacąc cenę razem z VAT. Po zakupieniu towaru otrzyma on dokument w którym będzie wykazany towar, cena towaru i kwota VAT. Do tego dokumentu sprzedawca dołączy paragon z kasy fiskalnej na potwierdzenie, że sprzedaż została dokonana.</u>
<u xml:id="u-46.6" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Podróżny uda się z dokumentem potwierdzającym sprzedaż na przejście graniczne, gdzie celnik podstempluje ten dokument. Stempel będzie zaświadczał, że towar jest wywożony z Polski w stanie nienaruszonym. Następnie podróżny uda się do punktu zwrotu VAT. Po przedstawieniu dokumentu sprzedaży, podstemplowanego przez celnika, otrzyma zwrot kwoty zapłaconego VAT.</u>
<u xml:id="u-46.7" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Firma prowadząca na przejściu granicznym punkt zwrotu VAT prześle ten dokument do sklepu, w którym sprzedano towar. Sklep na podstawie dokumentu, potwierdzonego przez celnika, będzie miał prawo do skorygowania deklaracji podatkowej i do objęcia sprzedanego towaru stawką zerową, a to w praktyce oznacza pomniejszenie podatku należnego lub zwrot odpowiedniej kwoty z budżetu państwa. Sklep przekaże kwotę pobranego VAT firmie, która dokonała zwrotu VAT na przejściu granicznym.</u>
<u xml:id="u-46.8" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Wprowadzenie takiego systemu oznacza zminimalizowanie ryzyka dla budżetu państwa oraz spowoduje niewielką ingerencję organów administracji państwowej w zwrot VAT. Między sklepem sprzedającym, a firmą wypłacającą podatek są takie związki, które praktycznie uniemożliwiają wypłacenie kwot, gdy towary nie zostały sprzedane.</u>
<u xml:id="u-46.9" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">W projektowanej ustawie zawarte są delegacje dla ministra finansów, ale tylko takie, które są konieczne ze względów technicznych. Delegacje zobowiązują ministra finansów do określenia: wzorów dokumentów, znaków dla sklepów oraz minimalnej wartości zakupów, która upoważniać będzie do ubiegania się o zwrot VAT. Minister finansów może także określić maksymalną wysokość prowizji.</u>
<u xml:id="u-46.10" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Obliczone zostały skutki budżetowe wprowadzenia tych rozwiązań. Szacuje się, że dochody z tytułu VAT zostaną zmniejszone o około 580 mln zł, natomiast na skutek ujawnienia się części szarej strefy, a także w wyniku zwiększonej sprzedaży wyrobów akcyzowych, wzrosną wpływy do budżetu o około 650 mln zł, czyli saldo będzie dodatnie i wyniesie około 100 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełFranciszkaCegielska">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełStanisławStec">Proponuję powołać podkomisję, która rozpatrzy ten projekt, bowiem niektóre ustalenia należy uściślić.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosełStanisławStec">Założenie, iż podróżnym zagranicznym będzie zwracany VAT, zapłacony przez nich przy nabyciu towarów, jest słuszne, ale - moim zdaniem - zbyt optymistycznie zostały oszacowane wpływy do budżetu na skutek ograniczenia szarej strefy. Zdaniem rządu przewyższą one nawet ubytek w dochodach z tytułu VAT, spowodowany zwrotem tego podatku dla cudzoziemców.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PosełStanisławStec">Dyskusyjna jest również kwestia czy VAT powinien być zwracany wszystkim cudzoziemców, czy tylko obywatelom tych krajów, w których będzie stosowana zasada wzajemności wobec naszych rodaków wyjeżdżających za granicę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełFranciszkaCegielska">Przedstawię państwu propozycję, którą uzgodniłam z panem przewodniczącym Goryszewskim. W ramach Komisji Finansów Publicznych działa podkomisja podatkowa. Chcemy zaproponować państwu, aby do tej podkomisji został skierowany projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PosełFranciszkaCegielska">Czy ktoś z państwa ma inną propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełHelenaGóralska">W pełni aprobuję skierowanie projektu ustawy do podkomisji, niemniej jednak chciałabym zadać przedstawicielowi Ministerstwa Finansów dwa pytania.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PosełHelenaGóralska">We wcześniejszej wersji projektu ustawy były określone warunki, jakie musi spełniać firma dokonująca zwrotu VAT na granicy. Moim zdaniem, były to trudne warunki, gdyż m.in. musiała to być firma już wcześniej zarejestrowana i płacąca przynajmniej przez 12 miesięcy bez zaległości podatek od towarów i usług. Poza tym miała ona złożyć w urzędzie skarbowym kaucję gwarancyjną w wysokości 10 mln zł.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PosełHelenaGóralska">Postawienie takich warunków - jak rozumiem - miało na celu wyselekcjonowanie firm uczciwych i funkcjonujących już od jakiegoś czasu. W aktualnej wersji projektu ustawy nie ma żadnego z tych warunków. W zasadzie firma może się jutro zarejestrować i rozpocząć tę działalność.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PosełHelenaGóralska">Chciałabym się dowiedzieć, dlaczego rząd odstąpił od poprzednio proponowanych warunków?</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PosełHelenaGóralska">Być może niedostatecznie uważnie przeczytałam projekt ustawy i dlatego nie mogłam znaleźć miejsca, w którym określona została prowizja dla firm dokonujących zwrotu VAT. Proszę wskazać mi to miejsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełFranciszkaCegielska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie przedstawicielowi Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Przygotowałem sobie te same pytania, które zadała pani poseł Góralska. Chcę także dowiedzieć się, czy rząd przedstawił projekty rozporządzeń wykonawczych?</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Dobrym zwyczajem jest przedkładanie projektu ustawy z projektami aktów wykonawczych. Dzięki temu wiedzielibyśmy, między innymi, jaką rząd zamierza ustalić prowizję, którą należy zaliczyć do kosztów nowej regulacji.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Moim zdaniem, dochody wynikające z ograniczenia szarej strefy zostały przeszacowane. Dlatego zgłaszam wniosek, by Ministerstwo Finansów przedłożyło nam szczegółowe obliczenia, z których wynikają dodatkowe dochody w wysokości 680 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełFranciszkaCegielska">Proszę, aby pan minister odpowiedział na pytania zadane przez posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">W 1997 r. był przy-gotowany projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. W tym projekcie przewidziany był zupełnie inny system z dokonywania zwrotów VAT z dużym udziałem administracji państwowej.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Innymi słowy, byłaby ona uwikłana bezpośrednio w zwrot VAT. Urząd skarbowy miał dokonywać zwrotu podatku, przelewając na rachunek firmy odpowiednie kwoty, wynikające z przedłożonych przez nią dokumentów. Na tym etapie dokonywałby on weryfikacji dokumentacji, która została potwierdzona na przejściu granicznym i na tej podstawie dokonywałby zwrotu. Urząd skarbowy nie miałby możliwości przekazania środków, wynikających z rozliczenia firmy pośredniczącej, przed dokonaniem szczegółowej weryfikacji dokumentów.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Dlatego też niezbędne byłoby koncesjonowanie, czyli minister finansów musiałby przejąć na siebie obowiązek wyselekcjonowania firm, które spełniają ustawowe kryteria i wybrania spośród nich tych, które będą pośredniczyć w zwrocie VAT.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">W obecnym przedłożeniu rządowym jest zaprezentowany inny system, bez takiej ingerencji administracji podatkowej. Oczywiście, będzie ona kontrolowała rozliczenia poprzez sprawdzanie deklaracji sprzedawców, w których wykażą oni sprzedaż ze stawką zerową, po otrzymaniu odpowiednich dokumentów. Natomiast zwrot będzie następował, nie w ramach środków przekazanych przez urząd skarbowy, lecz w ramach rozliczeń wzajemnych pomiędzy sprzedawcą a firmą pośredniczącą.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Szukaliśmy takich rozwiązań, dzięki którym można zrezygnować z koncesjonowania, ale równocześnie zabezpieczą one przed nadużyciami czy przed prowadzeniem działalności przez firmy, które nie spełniają elementarnych wymogów. Dlatego też firmy będą wyłaniane w drodze przetargu nieograniczonego, a do jego przeprowadzenia stosowane będą przepisy o zamówieniach publicznych.</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Nie poprzestajemy na wierze, że organ, który dokonywać będzie wyboru firmy, zadba o to, by był to podmiot wiarygodny. Taka selekcja zostanie dokonana poprzez zastosowanie warunków, o których mowa w ustawie o zamówieniach publicznych.</u>
<u xml:id="u-54.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Jeżeli nie można udzielić zlecenia w trybie zamówień publicznych na roboty budowlane firmie, która zalega z płatnościami podatku, czy ma nieustabilizowany status finansowy, to nie sądzę, żeby wybór firmy pośredniczącej w zwrocie VAT mógł być dokonany bez zastosowania tych samych kryteriów.</u>
<u xml:id="u-54.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Obliczenia, dotyczące przewidywanych dodatkowych wpływów do budżetu, zostaną państwu przedstawione. Nie sposób było tych rachunków zamieścić w uzasadnieniu do projektu ustawy. Najistotniejsze jest to, że przewidujemy wzrost sprzedaży wyrobów objętych akcyzą, m.in. wyrobów tytoniowych. Chcemy określić minimalną wartość zakupów na takim poziomie, aby tym limitem objęte zostały także wyroby tytoniowe i wówczas VAT będzie zwracany, ale akcyza trafi do budżetu.</u>
<u xml:id="u-54.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Podniesiona została zasada wzajemności. Była ona uwzględniona w poprzednim projekcie. Rząd uważa, że zwrot VAT jest takim instrumentem, który można wykorzystać dla ustabilizowana sytuacji na tych obszarach przygranicznych, na których zmniejszyły się obroty w handlu po wprowadzeniu ustawy o cudzoziemcach.</u>
<u xml:id="u-54.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Gdybyśmy w przedłożeniu rządowym zapisali, że wyłączamy możliwość uzyskania zwrotu VAT dla podróżnych z krajów, gdzie nie jest stosowana zasada wzajemności, a przepis taki odnosiłby się do krajów, z którymi Polska graniczy po wschodniej stronie, to pogłębiłaby się krytyka rządu i rozwiązań zawartych w ustawie o cudzoziemcach.</u>
<u xml:id="u-54.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Dlatego w tym projekcie nie różnicujemy podróżnych zagranicznych według tego, czy w danym kraju jest lub nie jest stosowana zasada wzajemności. Przyjęliśmy konwencję najszerszą z możliwych, czyli dokonywania zwrotu VAT, jeśli podróżny przedłoży odpowiedni dokument.</u>
<u xml:id="u-54.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Z pewnością Komisja zna sytuację, wielokrotnie opisywaną, spadku sprzedaży na bazarach przy wschodniej granicy. Zwrot VAT traktujemy jako instrument służący do ujawnienia szarej strefy. Spodziewamy się, iż okaże się on bardzo przydatny do ujawnienia działalności prowadzonej głównie z myślą o podróżnych zza wschodniej granicy Polski.</u>
<u xml:id="u-54.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Akty wykonawcze są obecnie opracowywane i w tym celu został powołany międzyresortowy zespół, któremu przewodniczy pan dyrektor Wesołowski. Nie uchylamy się od jak najszybszego opracowania tych aktów. Mniej trudności przysparzają takie kwestie, jak minimalna kwota zwrotu czy maksymalna stawka prowizji, gdyż do ich ustalenia potrzebne są tylko pewne obliczenia, natomiast kłopot sprawiają kwestie natury technicznej. Musimy przede wszystkim opracować wzory dokumentów, które będą potwierdzeniem zakupu i wywozu towarów. Wzorujemy się na analogicznych dokumentach stosowanych w krajach Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-54.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Tego rodzaju prac, dość kosztownych, nie mogliśmy rozpocząć przed przyjęciem przez rząd projektu ustawy. Postaramy się przedłożyć Komisji projekty aktów wykonawczych najszybciej, jak tylko będzie to możliwe. Niewątpliwie w toku prac podkomisji pojawią się pytania o wysokość prowizji i minimalną kwotę zakupu, które nie mogą pozostać bez odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Projektowi każdej ustawy powinny towarzyszyć projekty aktów wykonawczych. Jest to co najmniej w dobrym tonie.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Sądzę, że nie przesłyszałem się, iż Ministerstwo Finansów nie uchyla się od opracowania aktów wykonawczych. Zawsze opracowanie tych aktów jest obowiązkiem ministra lub rządu. Nam chodzi o to, aby Komisja a następnie podkomisja, pracując nad projektem ustawy, miały pełny obraz przyszłej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Podam następujący przykład. Ustawa o cudzoziemcach jest dobrą regulacją prawną, natomiast nasz błąd polega na tym, że nie dopilnowaliśmy tego, by Sejm zapoznał się z aktami wykonawczymi przed ostatecznym uchwaleniem ustawy. To, co dzisiaj dzieje się na wschodniej granicy, nie jest efektem ustawy lecz aktu wykonawczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełMarekWagner">Zdecydowanie popieram to, co powiedział pan poseł Czerniawski. Uważam, że rząd przedłożył dobre rozwiązanie, bowiem zwrot VAT nie będzie obciążał urzędów skarbowych. Pozostałe przepisy w zasadzie zostały przeniesione z poprzedniego projektu ustawy. Pamiętam, że podczas dyskusji nad tamtym projektem zasadnicze kontrowersje wywołała minimalna wartość zakupu, która upoważnia podróżnego do żądania zwrotu VAT. Zgłoszono wówczas różne pomysły. Jest to potwierdzeniem tego, że bez aktów wykonawczych nie jesteśmy w stanie ocenić, jak zadziała proponowany instrument.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PosełMarekWagner">Ponieważ nie jestem prawnikiem, więc może moje wątpliwości nie są uzasadnione, ale sądzę, że prowadzenie firmy pośredniczącej w zwrocie VAT będzie lukratywnym interesem. W projekcie ustawy - moim zdaniem - za mało zostało powiedziane o tych firmach. Sądzę, że na ich prowadzenie będą wydawane koncesje lub licencje. Czy mam rację?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">W projekcie ustawy nie przewiduje się koncesjonowania działalności polegającej na zwrocie VAT, co nie oznacza, że nie jest istotnym problem wyboru firmy, zwłaszcza w sytuacji, gdy na przejściu granicznym może się zmieścić jeden lub dwa punkty zwrotu VAT, a tylko na niektórych przejściach granicznych można uruchomić 3 lub 4 punkty.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#DyrektorAdamWesołowski">Wybrana została koncepcja polegająca na tym, że zarządzający przejściem granicznym, czyli wojewoda, ogłosi przetarg na wynajem lub dzierżawę miejsca do dokonywania zwrotu VAT. Kto zaoferuje najwyższą kwotę, ten będzie mógł prowadzić działalność.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#DyrektorAdamWesołowski">Chcę jeszcze raz podkreślić, że wybór danej firmy nie stanowi żadnego ryzyka dla budżetu, bowiem całość rozliczeń jest zorganizowana w ten sposób, że nie budżet zwraca pieniądze firmie pośredniczącej lecz sklep. Z punktu widzenia fiskusa, rzetelność takiej firmy ma bardzo małe znaczenie.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#DyrektorAdamWesołowski">Problemem jest tylko to, że na przejściach granicznych jest za mało miejsca, by równocześnie kilka firm mogło uruchomić punkty zwrotu VAT. Należało więc określić, w jaki sposób wybrana zostanie jedna bądź dwie firmy. Dobrym na to sposobem jest ogłoszenie przetargu nieograniczonego na wynajem czy dzierżawę określonego miejsca na przejściu granicznym. Kto zapłaci najwięcej - jest to warunek obiektywny - ten będzie miał prawo do dokonywania zwrotu VAT.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełMarekWagner">Czy to jest podstawowy warunek?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełMarekWagner">Jeśli ktoś już ma miejsce na przejściu granicznym, co nie jest ewenementem, bowiem w tych przejściach ulokowały się różne biura, sklepy itp., to może prowadzić taką działalność?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełMarekWagner">Nie będzie więc żadnej konkurencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Na przejściach granicznych są sklepy lub w inny sposób zagospodarowane miejsca, ale nie oznacza to, że ten, który już prowadzi jakąś działalność, nie musi wziąć udziału w przetargu. Chcę zwrócić uwagę na to, że poza wygraniem przetargu musi być jeszcze zgoda zarządzającego przejściem granicznym na uruchomienie punktu zwrotu VAT.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#DyrektorAdamWesołowski">Nie jest to lukratywny interes, jak można sądzić, nie wgłębiając się w istotę proponowanych rozwiązań. Co one oznaczają w praktyce? Otóż firma, która rozpoczyna taką działalność musi wypłacić pewną kwotę z tytułu zwrotu VAT i czekać na pieniądze, które wpłyną do niej ze sklepów. Wymaga to zaangażowania bardzo poważnych środków finansowych. Nie jest więc możliwe, by jakaś osoba lub firma nie mająca kapitału, podjęła tę działalność.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#DyrektorAdamWesołowski">Chcąc dowiedzieć się w jaki sposób na przejściach granicznych w krajach Europy Zachodniej pojawiły się firmy pośredniczące, pytaliśmy o to, ale nie uzyskaliśmy jednoznacznej odpowiedzi. Było to tak dawno temu, że już dzisiaj nikt tego nie pamięta.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#DyrektorAdamWesołowski">Jest to dla nas problem, ponieważ nie ma się na czym wzorować. W grę mogą wchodzić różne rozwiązania. Wybrane zostało - tak sądzę - rozwiązanie najmniej kontrowersyjne, bowiem nie narzuca ono koncesjonowania działalności i nie powoduje mitręgi biurokratycznej.</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#DyrektorAdamWesołowski">Czy jest lepsza koncepcja? Można o tym podyskutować. W każdym razie wprowadzenie jakiegoś systemu koncesji na prowadzenie tej działalności wydaje się niezasadne, ponieważ firma pośrednicząca nie może wyłudzić ani grosza z budżetu. Z punktu widzenia organów państwowych, jest w miarę obojętne, kto będzie dokonywał zwrotu VAT na granicy. Ponieważ ta kwestia musiała być jakoś uregulowana, więc wybrano koncepcję przetargu nieograniczonego.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełFranciszkaCegielska">Te rozwiązania będą przedmiotem prac podkomisji nadzwyczajnej, którą za chwilę ustanowimy w sposób formalny.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PosełFranciszkaCegielska">Kto jest za skierowaniem projektu ustawy do podkomisji ds. podatkowych, która na czas rozpatrzenia tego projektu przekształci się w podkomisję nadzwyczajną?</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PosełFranciszkaCegielska">Wnioske został przyjęty jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#PosełFranciszkaCegielska">Informuję, że na ręce pana przewodniczącego Goryszewskiego wpłynęło pismo od I Prezesa Sądu Najwyższego, w którym zwraca się on do Komisji o wyrażenie opinii w sprawie przesunięcia środków w ramach budżetu tej instytucji. Ze względu na konieczność zabezpieczenia środków finansowych na wypłaty uposażeń sędziom w stanie spoczynku i uposażeń rodzinnych, wprowadzonych od 1 stycznia 1998 r., pan prezes Strzembosz zwraca się do Komisji Finansów Publicznych o zaopiniowanie wniosku o uzupełnienie brakującej kwoty 2.918 tys. zł ze środków przeznaczonych w tegorocznej ustawie budżetowej na finansowanie inwestycji centralnej, jaką jest budowa kompleksu urbanistycznego wymiaru sprawiedliwości w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-64.4" who="#PosełFranciszkaCegielska">Tym samym - wyjaśnia pan prezes - przewidziana na finansowanie tej inwestycji kwota 53.775 tys. zł ulegnie zmniejszeniu do kwoty 50.857 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełHelenaGóralska">Chciałabym dowiedzieć się, jak brzmi art. 27 ust. 2b ustawy - Prawo budżetowe, ponieważ pierwszy raz mamy do czynienia z opiniowaniem takiego wniosku.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PosełHelenaGóralska">Żałuję, że na posiedzeniu nie jest obecny przedstawiciel Sądu Najwyższego, gdyż chciałam mu zadać pytanie. Otóż, prezes Sądu Najwyższego jest jednym z tych dysponentów, którzy sami sobie ustalają budżet i tylko komisja sejmowa może ingerować w planowaną wysokość dochodów i wydatków. Pamiętam burzliwą dyskusję, podczas której przedstawiciel Sądu Najwyższego uzasadniał, że niezbędna jest planowana kwota na finansowanie budowy gmachu Sądu Najwyższego. Nagle okazuje się, że tę kwotę można zmniejszyć o 1/3. Być może pan prezes Strzembosz mógłby wygospodarować brakującą kwotę z innych środków.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PosełHelenaGóralska">Proszę więc odczytać, jak brzmi art. 27 ust. 2b ustawy - Prawo budżetowe. Ponadto uważam, że bez obecności przedstawiciela Sądu Najwyższego nie powinniśmy opiniować wniosku, gdyż za mało wiemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 27 ust. 2b brzmi: „Minister Finansów, z zastrzeżeniem ust. 2c, po zaopiniowaniu przez komisję sejmową właściwą do spraw budżetu, może wyrazić zgodę na zmianę wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych uprzednio na finansowanie inwestycji centralnej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełStanisławStec">Wnoszę o negatywne zaopiniowanie tego wniosku. Środki na inwestycje centralne, z trudem wygospodarowane, nie mogą być przeznaczane na wydatki bieżące. Jeżeli prezes Sądu Najwyższego uważa, że brakuje mu pieniędzy na wypłatę uposażeń, to niech wskaże, które wydatki majątkowe można zmniejszyć. Skoro jest nadwyżka w finansowaniu budowy gmachu Sądu Najwyższego, to chętnie ją skierujemy do rezerwy i Komisja na pewno zagospodaruje te pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełHelenaGóralska">Zacytowany przepis został niedawno wprowadzony do ustawy - Prawo budżetowe. W poprzedniej kadencji Sejmu tworzyliśmy rezerwę na finansowanie inwestycji centralnych. Nie chodziło nam o to, by komisja sejmowa opiniowała propozycję zmniejszenia środków na konkretną inwestycję centralną. Opinia miała dotyczyć propozycji środków, które były ujęte w rezerwie. Dlatego jestem zdumiona wnioskiem pana prezesa Strzembosza.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Proszę wyjaśnić, czy cytowany przepis umożliwia przesunięcie środków w taki sposób, jaki zaproponował pan prezes Strzembosz?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W tym przepisie jest mowa o zmianie wykorzystania środków budżetowych, uprzednio przeznaczonych na inwestycje centralne, przy czym nie zostało określone na co te środki można przeznaczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosełFranciszkaCegielska">Mimo tego, że został zgłoszony wniosek o negatywne zaopiniowanie propozycji prezesa Sądu Najwyższego, chciałabym państwu zasugerować rozpatrzenie tej propozycji na następnym posiedzeniu Komisji, w obecności przedstawicieli Sądu Najwyższego i Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PosełFranciszkaCegielska">Czy ktoś się temu sprzeciwia? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Uzupełnię propozycję pani przewodniczącej prośbą do Biura Legislacyjnego, aby zechciało nam zinterpretować art. 27 ust. 2b, bowiem - podobnie, jak pani poseł Góralska - uważam, że inna była intencja ustawodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełFranciszkaCegielska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PosełFranciszkaCegielska">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>