text_structure.xml
71.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. Witam państwa posłów oraz zaproszonych gości, w tym w szczególności pana ministra Andrzeja Kremera, a także pana Andrzeja Cieszkowskiego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Punkt 1 obejmuje rozpatrzenie zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Poprawki do Artykułu XII (c) (ii), przyjętej w Paryżu dnia 23 marca 2007 r. do Umowy w sprawie Międzynarodowej Organizacji Telekomunikacji Satelitarnej, sporządzonej w Waszyngtonie w dniu 20 sierpnia 1971 r. (druk nr 2501). Pkt 2 dotyczy powołania podkomisji stałej ds. Partnerstwa Wschodniego, a pkt 3 – spraw różnych. Jeśli nie ma sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Przechodzimy do realizacji pkt 1. Marszałek Sejmu, na podstawie art. 118 ust. 2 Regulaminu Sejmu skierował do Komisji zawiadomienie z druku nr 2501 celem zajęcia stanowiska co do zasadności trybu ratyfikacji. Proszę pana ministra Andrzeja Kremera o przedstawienie umowy międzynarodowej, której dotyczy ratyfikacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Chciałbym przedstawić Komisji zawiadomienie Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Poprawki do Artykułu XII (c) (ii), przyjętej w Paryżu dnia 23 marca 2007 r. do Umowy w sprawie Międzynarodowej Organizacji Telekomunikacji Satelitarnej, sporządzonej w Waszyngtonie w dniu 20 sierpnia 1971 r. (druk nr 2501). Poprawka została przyjęta w czasie posiedzenia zgromadzenia państw–stron Międzynarodowej Organizacji Telekomunikacji Satelitarnej w Paryżu dnia 23 marca 2007 r. Została przyjęta większością 2/3 głosów tegoż zgromadzenia. Spośród 140 krajów będących członkami organizacji procedury wewnętrzne przewidziane prawem danego kraju zakończyły 33 państwa. W szeregu innych procedura jest w toku.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Zmiana ma charakter techniczny. Zakłada, że dysponenci częstotliwości przydzielonych przez Międzynarodowy Związek Telekomunikacyjny będą zobowiązani do podpisania z Międzynarodową Organizacją Telekomunikacji Satelitarnej umowy w sprawie usług publicznych. W ten sposób zagwarantowane zostanie wypełnienie przez dysponentów zasad fundamentalnych określonych w art. 3 umowy w sprawie Międzynarodowej Organizacji Telekomunikacji Satelitarnej. To oznacza utrzymanie globalnego przyłączenia i zasięgu, obsługę klientów mających stałe przyłączenie oraz umożliwienie niedyskryminującego dostępu do systemu spółki.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Samo przyjęcie Poprawki do porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej nie będzie się wiązało z dodatkowymi kosztami dla budżetu państwa, nie spowoduje negatywnych skutków społecznych, a raczej pozytywne w postaci utrzymania dostępności łączy satelitarnych. Poprawka jest wewnętrzną zmianą regulacji przyjętych przez Międzynarodową Organizację Telekomunikacji Satelitarnej. Nie wywołuje skutków wymagających dodatkowych zmian w prawie wewnętrznym. Z uwagi na fakt ratyfikacji przez Polskę umowy w sprawie Międzynarodowej Organizacji Telekomunikacji Satelitarnej konieczne jest zastosowanie trybu ratyfikacji. Jednak w związku z tym, że prezentowany akt prawny nie wypełnia przesłanek art. 89 ust. 1 Konstytucji RP, nie jest konieczne, aby umowa podlegała ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Rada Ministrów postanowiła przyjąć tryb ratyfikacji bez uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Pragnę przypomnieć, że wymóg ratyfikacji wynika bezpośrednio z przepisów konstytucji, natomiast w wielu wypadkach, jeśli chodzi o niewielkie zmiany techniczne, stosowana jest ratyfikacja bez uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie. Także uprzednie zmiany dotyczące przekształcenia INTELSAT w Międzynarodową Organizację Telekomunikacji Satelitarnej oraz w spółkę operacyjną Intelsat, przyjęte 17 listopada 2000 r., podlegały ratyfikacji bez uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie. Stąd też zaproponowany tryb wydaje się właściwy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Zwracam się do Komisji o zarekomendowanie Sejmowi przyjęcia zaproponowanego trybu ratyfikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy są pytania bądź uwagi ze strony państwa posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKarolKarski">Mam pewna wątpliwość. Jeśli nie uda się nam rozwiązać jej w dniu dzisiejszym, to może będzie stanowić pewną wskazówkę na przyszłość. Mamy dosyć duże opóźnienia w publikacji w Międzynarodowym Dzienniku Ustaw. Jeśli chodzi o omawiane dziś akty, w Dzienniku Ustaw opublikowana jest jedynie pierwotna umowa z 1971 r., powołująca do życia organizację międzyrządową INTELSAT. Wydaje mi się, że umowa została ratyfikowana w trybie odpowiadającym dzisiejszej dużej ratyfikacji, czyli została ratyfikowana przez Radę Państwa. Zgodnie z art. 241 Konstytucji RP, niezależnie od tego, jaki był tryb ratyfikacji, jeśli umowy zawarte wcześniej spełniają przesłanki dużej ratyfikacji, mają taką samą moc, jak umowy zawierane obecnie, w stosunku do których stosuje się tryb dużej ratyfikacji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselKarolKarski">Niezależnie od tego, że był to 1971 r., że trudno sobie dziś przypomnieć, w jaki sposób została ratyfikowana pierwotna umowa, z punktu widzenia dzisiejszej konstytucji jest to akt prawny nadrzędny w stosunku do ustawy, a w przypadku kolizji z ustawą, stosuje się przepisy tej umowy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselKarolKarski">Następnie mamy do czynienia z poprawkami z 17 listopada 2000 r., które były przyjęte pod rządami konstytucji z 1997 r. Ratyfikacja odbyła się bez zgody wyrażonej w ustawie. Dziś tego już nie naprawimy, natomiast moim zdaniem ratyfikacja poprawek bez zgody wyrażonej w ustawie była złamaniem konstytucji. Tymi poprawkami znoszono dotychczas istniejącą organizację INTELSAT, stworzono nową organizację ITSO oraz spółkę operacyjną. Całkowicie przebudowano strukturę organizacji. Przypomnę, że w przypadku INTELSAT mieliśmy do czynienia z organizacją międzynarodową o charakterze rządowym, której stronami były państwa. Poprzez wprowadzone poprawki zniesiono ten system. Utworzono nową organizację i dodatkowo utworzono spółkę operacyjną. W tej sytuacji – moim zdaniem – wymagane było zastosowanie dużej ratyfikacji, bo to jest kwestia członkostwa Polski w organizacji międzynarodowej w najszerszym tego słowa znaczeniu. Nastąpiła zasadnicza zmiana treści członkostwa w organizacji międzynarodowej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselKarolKarski">W przypadku poprawki, o której dziś mówimy, materia zmian nie jest daleko idąca, ale tak naprawdę nanosimy poprawki na treść umowy skorygowanej poprawką z 2000 r., ale w warstwie prawa krajowego nanosimy te poprawki ciągle na umowę z 1971 r. Mam prośbę, żeby doprowadzić do szybkiej publikacji całości poprawek. Poprawki obecnie przedkładane są mało znaczące, ale z drugiej strony są to poprawki do umowy, która na mocy przepisów przejściowych konstytucji ma rangę umowy ratyfikowanej za zgodą wyrażoną w ustawie. Doszło do zagmatwanej sytuacji, w której mamy prawo krajowe transformowane i nanosimy na nie zmianę aktem niższej rangi w stosunku do źródeł prawa krajowego.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselKarolKarski">Mamy umowę międzynarodową, na którą nanosimy poprawki. Część umowy w warstwie pierwotnej ma rangę wyższą od ustawowej, a część umowy – w zakresie poprawek – ma rangę niższą od ustawowej. Stąd sugestia na przyszłość, aby starać się to wszystko ujednolicić. Prośba minimum dotyczy szybkiego opublikowania wszystkich poprawek. Z tym również będzie problem, gdyż to chyba nie będzie publikacja w Dzienniku Ustaw, lecz w Monitorze Polskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Pani poseł Szymanek-Deresz.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Mam podobne wątpliwości. Interesuje mnie argumentacja Ministerstwa Spraw Zagranicznych dla przedłożenia do ratyfikacji poprzednich poprawek, które były ratyfikowane w 2003 r. Dlaczego przyjęto tryb bez zgody wyrażonej w ustawie? Jakie było wówczas uzasadnienie?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">W uzasadnieniu mówimy o przedmiotowej poprawce, a w ostatnim akapicie jest mowa o podmiotowej poprawce do umowy. Czy to jest zwykłe przejęzyczenie, czy też przewiduje się jakieś podmiotowe zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Jeśli chodzi o ostatnie pytanie pani przewodniczącej, poproszę przedstawiciela Ministerstwa Infrastruktury o krótkie wyjaśnienie. Sądzę, że chodzi raczej o niedopatrzenie osoby sporządzającej uzasadnienie. Dodam, że to nie MSZ było odpowiedzialne za przygotowanie uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Jeśli chodzi o pozostałe pytania państwa posłów, rzeczywiście nie jestem w stanie przedstawić wszystkich argumentów z 2003 r. Z prawdziwą przyjemnością odnajdziemy treść tego wniosku i przekażemy pani przewodniczącej w drodze pisemnej.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Co do dzisiejszego wniosku, w pełni podzielam pogląd wyrażony przez pana przewodniczącego Karskiego. Oczywiście zakres zmian, które były przedmiotem poprawki do umowy z 17 listopada 2000 r. i tych, które proponowane są obecnie, jest zupełnie inny. W tym przypadku mamy do czynienia z bardzo szczegółową, techniczna poprawką. W 2000 r. zakres poprawek był nieco większy. Przypomnę, że art. 241 konstytucji dość precyzyjnie powiada, że do zmian w umowach ratyfikowanych uprzednio i równoważnych umowom ratyfikowanym za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie stosuje się przepisy art. 91 konstytucji, jeśli z treści umowy międzynarodowej wynika, że dotyczą one spraw wymienionych w art. 89 ust. 1 konstytucji. W procesie legislacyjnym nakłada się obowiązek oceny zakresu zmian.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Nie chciałbym odnosić się do wniosku z 2003 r., ponieważ była to również decyzja Sejmu w ówczesnym składzie, który ten wniosek zaakceptował. Proszę zrozumieć, że powstrzymam się od wszelkich ocen i komentarzy. W dniu dzisiejszym mogę jasno przedstawić, że w ocenie ministra infrastruktury i ministra spraw zagranicznych, którzy zostali upoważnieni do przedłożenia Sejmowi niniejszej poprawki, jest to czysto techniczna zmiana, która nie wypełnia warunków przewidzianych w art. 89 ust. 1 Konstytucji RP. W pełni zgadzam się z poglądem pana przewodniczącego, że zadaniem rządu jest doprowadzenie do jak najszybszej publikacji wszystkich aktów prawnych. Mogę zapewnić, że będziemy się starać, aby to się stało w najbliższych tygodniach, żeby firmy i obywatele mogli korzystać z wszystkich aktów prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Poproszę przedstawiciela Ministerstwa Infrastruktury o odpowiedź na drugie pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RadcawMinisterstwieInfrastrukturyBogdanRozycki">Oczywiście jest to przejęzyczenie. Chodzi o przedmiotową poprawkę. Chciałbym dodać, dlaczego ta poprawka jest tak ważna. Łączność satelitarna Intelsat, np. dla znacznej części Afryki jest jedynym źródłem kontaktu ze światem. Organizacji zależy na szybkiej ratyfikacji poprawki, ponieważ zabezpiecza ona interesy krajów najuboższych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Poseł Andrzej Gałażewski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Poprawka została przyjęta 2 lata temu. Zgodnie z informacją, 33 państwa związały się poprawką. Jeśli umowę podpisało 149 państw, to znaczy, że około 100 będzie musiało się nią związać, aby umowa weszła w życie. Dlaczego ten proces jest tak powolny, skoro to jest tak ważna poprawka?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Chcę zwrócić uwagę na fakt, że jest to ten specyficzny rodzaj źródeł prawa, że nie ma pełnej regulacji w naszych przepisach konstytucyjnych i w ustawie o umowach międzynarodowych, co będziemy próbowali w najbliższym czasie zmienić. Chodzi o regulacje wewnętrzne organizacji międzynarodowych, które weszły w życie poprzez przyjęcie odpowiednią większością głosów w trakcie zgromadzenia stron. Nie jest konieczna pewna liczba ratyfikacji, aby poprawka weszła w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RadcawMIBogdanRozycki">Potrzebnych jest 2/3, czyli dokładnie 100 zakończonych procesów ratyfikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Poprawka została przyjęta większością ponad 2/3 głosów na zgromadzeniu państw–stron.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Czy panowie wiedzą, dlaczego ten proces przebiega tak powoli, skoro jest to tak istotne dla całego kontynentu afrykańskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RadcawMIBogdanRozycki">Poprawka była trochę kontestowana przez kraje bogatsze. Uznano jednak jej ważność. Jeśli Polska ratyfikuję poprawkę, będziemy w czołówce krajów, które zakończyły procedurę ratyfikacyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Poseł Karol Karski. Wydaje mi się, że wszystkie wątpliwości zostały już wyjaśnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselKarolKarski">Czy pan minister dostrzega problem w tym, że jedna umowa międzynarodowa będzie miała różne kategorie wartości w zależności od tego, który jej przepis będziemy brać pod uwagę? Art. 241 konstytucji odsyła do art. 90, który wśród jednej z kategorii wymienia członkostwo w organizacjach międzynarodowych. Umowa z 1971 r. ma rangę ponadustawową, a my nanosimy na nią poprawki aktem rangi podustawowej. Będziemy mieli do czynienia z jednym aktem prawnym, w którym przepisy będą miały różną rangę konstytucyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Art. 90-92 konstytucji dotyczą kwestii publikacji i roli poszczególnych aktów prawnych w zależności od typu ratyfikacji. W pełni zgadzam się z panem posłem, że umowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie i opublikowana w Dzienniku Ustaw wyprzedza normy rangi ustawowej. W drugim przypadku mamy raczej do czynienia z równoważnością norm i wykładnią kolizji według reguł interpretacyjnych. Proces dużej ratyfikacji angażujący obie izby jest celowo dookreślony przez ustawodawcę w art. 89 ust. 1 Konstytucji RP z założeniem, że będzie pewna kategoria umów, które nie będą podlegać ratyfikacji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Przypomnę, że z innych przepisów konstytucji, szczególnie z art. 144-146 wynika, że są też umowy, które podlegają zatwierdzeniu. Ustawodawca stworzył zatem pewną kategoryzację. Zgadzam się z panem posłem, że w sytuacji, w której w stosunku do umowy przyjętej w trybie dużej ratyfikacji jakaś poprawka będzie przyjęta w trybie małej ratyfikacji, konieczne będą – być może – zabiegi interpretacyjne w sytuacji kolizji z normami prawa krajowego. Taka sytuacja zachodzi również pomiędzy ustawami, nie jest to zatem nic niezwykłego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Otrzymali państwo opinię prawną Biura Analiz Sejmowych. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorElzbietaStrzepek">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Przypominam, że zgodnie z art. 11 Regulaminu Sejmu posłowie mają prawo zgłosić do Komisji Spraw Zagranicznych w terminie określonym przez marszałka zastrzeżenia co do proponowanego trybu ratyfikacji. Nie otrzymałem zastrzeżeń na piśmie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy ktoś z państwa posłów ma zastrzeżenia co do trybu ratyfikacji proponowanego przez rząd? Nie ma zastrzeżeń, zatem proponuję, aby Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Przechodzimy do pkt 2 porządku dziennego, który obejmuje powołanie podkomisji stałej do spraw Partnerstwa Wschodniego. Przypominam, że we wrześniu br., zgodnie z decyzją prezydium Komisji, wystąpiłem do Marszałka Sejmu, aby powołać stałą podkomisję. W październiku otrzymaliśmy zgodę marszałka na powołanie podkomisji w siedmioosobowym składzie. Byłaby to reprezentacja wszystkich czterech klubów. W skład podkomisji weszłoby 3 przedstawicieli największego klubu, czyli Platformy Obywatelskiej, 2 posłów Prawa i Sprawiedliwości oraz po 1 reprezentancie Lewicy i Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Chciałbym przypomnieć fakt, iż jest to strategiczny projekt autorstwa Polski, przyjęty w maju br. przez Unię Europejską jako jej strategiczny projekt. Zwracam uwagę, że wzrasta rola parlamentów narodowych w kształtowaniu naszej aktywności i koordynacji działań w ramach tego projektu. W październiku br. odbyło się spotkanie przewodniczących komisji spraw zagranicznych wszystkich parlamentów krajów członkowskich. Dwa tygodnie później doszło do kolejnego spotkania reprezentantów parlamentów narodowych. W jego wyniku postanowiono, że, niezależnie od inicjatywy Parlamentu Europejskiego, powstanie stałe forum wymiany informacji pomiędzy przedstawicielami parlamentów narodowych. Grupa robocza, która koordynuje projekt, będzie się składać z reprezentantów Polski i Szwecji oraz parlamentu hiszpańskiego i PE.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">To zadanie wymaga od nas pewnej aktywności, a także stałego monitorowania sytuacji. Dlatego idea powołania stałej podkomisji ds. Partnerstwa Wschodniego zyskała akceptację Marszałka Sejmu. Mam nadzieję, że zyska również pewna rangę polityczną. Ostatni raz podkomisja stała Komisji Spraw Zagranicznych została powołana w tzw. Sejmie kontraktowym. Działała wówczas stała podkomisja ds. polityki wschodniej. Obradujemy dziś w sali im. Prof. Bronisława Geremka, który wówczas szefował tej inicjatywie. Możemy aktywnie kształtować nasz wkład w europejską politykę wschodnią.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Proszę pana ministra Andrzeja Kremera o wprowadzenie do dyskusji i informację, co do tej pory się wydarzyło na szczeblu rządowym. Myślę, że również pan Andrzej Cieszkowski powie o stronie praktycznej Partnerstwa Wschodniego. Zapraszam państwa posłów do dyskusji, ale najpierw poproszę pana ministra Andrzeja Kremera o dokonanie wprowadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">W imieniu ministra spraw zagranicznych chciałbym wyrazić głęboką radość z faktu, iż Komisja przywiązuje tak dużą wagę do polityki wschodniej i do projektu Partnerstwa Wschodniego. Świadczy to o tym, że w wielu wypadkach istnieje w polskiej polityce zgodność co do zasadniczych celów i kierunków polityki zagranicznej. Niedawno Komisja odbyła jedną z dłuższych debat poświęconą polityce wschodniej, a na kolejnym posiedzeniu współpracy polsko-rosyjskiej, z uwzględnieniem efektów pracy Polsko-Rosyjskiej Grupy ds. Trudnych. Są to bardzo cenne elementy głębokiego zainteresowania Komisji tą częścią polskiej polityki zagranicznej.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Nie muszę w tym gronie przypominać, że Partnerstwo Wschodnie jest pierwszą wypracowaną w czasie polskiego członkostwa w UE inicjatywą w zakresie stosunków zewnętrznych UE, którą udało się przeprowadzić przez wszystkie procedury wspólnotowe i zakorzenić w polityce UE, jako inicjatywę wspólnotową. Jest pewien problem opisowy. Bardzo często posługujemy się nadal terminem polsko-szwedzka inicjatywa Partnerstwa Wschodniego. Musimy pamiętać i podkreślać, że mówimy o polityce wspólnej wszystkich 27 państw członkowskich UE oraz jej 6 partnerów: Armenii, Azerbejdżanu, Białorusi, Gruzji, Mołdowy i Ukrainy. Jednym z celów, które udało się osiągnąć, promując ideę Partnerstwa Wschodniego, było uzyskanie zainteresowania wszystkich krajów unijnych i wzbogacenie ich wiedzy na temat wschodnich sąsiadów.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Nie jest tajemnicą, że część państw wspólnoty jest bardziej zainteresowana innymi częściami świata, a więc ich zaangażowanie w pogłębianie kontaktów ze wschodnimi sąsiadami ma ważny wymiar polityczny. Uruchomienie inicjatywy Partnerstwa Wschodniego nastąpiło formalnie 7 maja br. na szczycie w Pradze, który zgromadził głowy państw i szefów rządów państw członkowskich UE oraz 6 państw partnerskich. Było to upublicznienie procesu, który wcześniej toczył się w ramach UE oraz w toku konsultacji z państwami partnerskimi. Inicjatywa musi być postrzegana przede wszystkim poprzez jej wymiar polityczny. Nie jest ona zakreślona na najbliższe tygodnie czy miesiące, lecz na szereg lat. Stąd też niekiedy niepokój opinii publicznej, publicystów, ale także parlamentarzystów, co takiego wydarzyło się w ostatnich miesiącach, co pozwoliłoby podsumować inicjatywę Partnerstwa Wschodniego.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Cokolwiek spektakularnego by się nie wydarzyło, musimy pamiętać, że ta inicjatywa musi trwać wiele lat, aby doprowadzić do realizacji celów, czyli modernizacji wschodnich partnerów, uzyskania przez nich standardów, które są wspólne dla państw członkowskich UE. Nawet takim krajom jak Polska, które miały inny punkt startowy, przygotowanie do członkostwa w UE zajęło kilkanaście lat. Musimy pamiętać o tym, że nasi partnerzy na Wschodzie będą potrzebować podobnego okresu, aby wdrożyć wszystkie oczekiwane zmiany.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Pragnę zwrócić uwagę na wymiar polityczny Partnerstwa Wschodniego. Po wspomnianym już szczycie praskim doszło 8 grudnia br. w Brukseli do pierwszego formalnego spotkania ministrów spraw zagranicznych państw UE i krajów partnerskich. Zapoczątkowało to strukturalizowany dialog pomiędzy sześcioma krajami Partnerstwa a Unią Europejską. Będzie on kontynuowany w roku przyszłym, zarówno podczas prezydencji hiszpańskiej – na spotkaniu w pierwszej połowie roku, jak i w czasie prezydencji belgijskiej w drugiej połowie roku. W ten sposób kraje, które nie są bezpośrednimi sąsiadami i nie są bezpośrednio zaangażowane w dialog ze wschodnimi partnerami UE, intensywnie włączą się w realizację Partnerstwa Wschodniego. Kolejne spotkania w 2011 r. są oczywiście. Planuje się, aby spotkanie na szczeblu głów państw i szefów rządów odbyło się w czasie prezydencji węgierskiej, a spotkanie na szczeblu ministrów spraw zagranicznych w czasie prezydencji polskiej.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Ważnym aspektem politycznym i zasadniczym celem Partnerstwa jest zawarcie i realizacja przez kraje członkowskie umów o stowarzyszeniu. Mają to być umowy nowego typu, zawierające zarówno element polityczny – stowarzyszenie pomiędzy danym krajem a Unią Europejską oraz aspekt gospodarczy – umowy o strefie wolnego handlu. Będzie to oznaczało dla tych krajów konieczność poważnej reformy rynku wewnętrznego, dostosowania infrastruktury prawnej oraz modernizacji gospodarki, aby były w stanie funkcjonować w strefie wolnego handlu.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Najbardziej zaawansowana w negocjowaniu umowy jest Ukraina, która już w 2008 r. uzyskała pierwsze dookreślenie części politycznej umowy w czasie szczytu UE – Ukraina. Ukraina jest jednak mniej zaawansowana w części dotyczącej wolnego handlu. Negocjacje umowy stowarzyszeniowej z Mołdową zostaną rozpoczęte w styczniu 2010 r. Rada UE przyjęła również mandaty negocjacyjne do negocjacji z Armenia, Azerbejdżanem i Gruzją, a więc będą się one mogły rozpocząć w 2010 r.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Drugim istotnym wątkiem procesu politycznego jest zasada mobilności, ułatwienia w przepływie osób i w kontaktach między obywatelami. Temu służą umowy o ułatwieniach wizowych oraz docelowo umowy o ruchu bezwizowym. Najbardziej zaawansowanym krajem w tej dziedzinie jest Ukraina, która w listopadzie 2008 r. rozpoczęła negocjacje z UE o zawarciu umowy o ruchu bezwizowym. Mandaty negocjacyjne do umów z kolejnymi krajami są przygotowywane.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Krajem, który obecnie ma najsłabiej rozwiniętą infrastrukturę w tym zakresie, jest Białoruś, która do stycznia br. nie uczestniczyła w europejskiej polityce sąsiedztwa. Jej wejście w strukturę współpracy jest dużym postępem. Kolejnym będzie realizacja dążenia zgłoszonego przez ministra spraw zagranicznych, aby Unia Europejska jak najszybciej wypracowała mandat do rozpoczęcia negocjacji umowy w sprawie ułatwień wizowych pomiędzy Unią Europejską a Białorusią. Umożliwi to wprowadzenie ułatwień dla obywateli Białorusi w ruchu osobowym. Zawarcie umowy automatycznie oznaczałoby zmniejszenie opłat za wizy Schengen.</u>
<u xml:id="u-25.9" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Z punktu widzenia politycznego ważnym elementem jest wymiar parlamentarny. Udział wszystkich krajów partnerskich obarczony jest pewnymi problemami, chociażby ze względu na nieuznanie przez społeczność międzynarodową wyników wyborów do parlamentu w Republice Białorusi, co niewątpliwie będzie skutkować pewnymi kłopotami w kształtowaniu składu spotkań parlamentarnych. Przypomnę jednak, że nie powinno to przeszkadzać w organizacji poszczególnych spotkań czy w kontaktach między parlamentarzystami, ponieważ jest niezmiernie istotne, aby obywatele Białorusi zapoznawali się z zasadą demokracji i mieli możność nabrania wiedzy i doświadczenia, które pozwoli im ocenić metody i zasady własnego prawa wyborczego.</u>
<u xml:id="u-25.10" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Zupełnie nowym elementem jest wymiar społeczny, zaangażowanie obywateli i społeczeństw państw członkowskich oraz krajów partnerskich. Znalazło to wyraz w pierwszym szczycie społecznym, zorganizowanym w dniach 5-6 maja br., przed oficjalnym szczytem głów państw i szefów rządów w Pradze. Inicjatywa była kontynuowana na pierwszym forum społecznym dialogu obywatelskiego Partnerstwa Wschodniego w Brukseli w połowie listopada br. Uczestniczyli w nim przedstawiciele organizacji społecznych z wszystkich krajów. Zainteresowanie społeczne było znacznie większe niż możliwości organizacyjne. Komisja Europejska wybrała część zgłoszonych organizacji społecznych. Powołały one pewne struktury, łącznie z rzecznikiem. Pierwszej prezentacji działalności forum dla ministrów spraw zagranicznych dokonał opozycjonista z Białorusi, wybrany na forum w Brukseli.</u>
<u xml:id="u-25.11" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Wymiar społeczny nie istnieje w pozostałych wymiarach europejskiej polityki sąsiedztwa. Obecny jest znaczącym dorobkiem dla wspierania trendów demokratycznych w państwach objętych Partnerstwem Wschodnim. Jak wiemy, nie we wszystkich mamy do czynienia z systemami demokratycznymi. Podkreślam w sposób szczególny wymiar dwustronny Partnerstwa Wschodniego, ponieważ będzie on kluczowy dla przemian strukturalnych w krajach Partnerstwa.</u>
<u xml:id="u-25.12" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Nie można zapomnieć o pewnej innowacyjnej części, która została wdrożona do europejskiej polityki sąsiedztwa w ramach Partnerstwa Wschodniego, jaką jest wymiar wielostronny. Stworzone zostały multilateralne struktury współpracy, uporządkowane w ramach czterech platform tematycznych. Pierwsza dotyczy demokracji, dobrego zarządzania i stabilności. Druga, integracji gospodarczej, konwergencji z politykami UE, trzecia – bezpieczeństwa energetycznego i czwarta – kontaktów międzyludzkich.</u>
<u xml:id="u-25.13" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Wyrazem praktycznych działań jest to, że kraje członkowskie mogą zgłaszać konkretne projekty do realizacji. Kraje partnerskie uczą się, że mogą zgłaszać projekty Komisji Europejskiej. Nie była to ich praktyka dotychczasowa. Inicjatywami flagowymi są: zintegrowany program zarządzania granicami, program wsparcia dla małych oraz średnich przedsiębiorstw, projekt wspierania odnawialnych źródeł energii, wspieranie zwalczania katastrof naturalnych, zarządzanie środowiskiem oraz projekt rozbudowy południowego korytarza energetycznego. Projekty te zostały zainicjowane przez Komisję Europejską wspólnie z krajami członkowskimi i są obecnie realizowane. Najbardziej zaawansowana jest pierwsza inicjatywa, czyli zintegrowany program zarządzania granicami – do współudziału w jego realizacji zgłosiło się polskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji – oraz południowy korytarz energetyczny, który w części jest zbieżny z działaniami Polski dotyczącymi transportu węglowodorów z rejonu Morza Kaspijskiego do Europy, jak też z preferowaną w ramach polityki energetycznej UE realizacją gazociągu Nabucco. To są te elementy, które są w toku realizacji.</u>
<u xml:id="u-25.14" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Na ręce pana przewodniczącego pozwoliliśmy sobie przekazać krotką informację pisemną, która bardziej szczegółowo obrazuje poszczególne przedsięwzięcia. Jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję za wyczerpującą informację. Materiał, o którym mówił pan minister, został dostarczony posłom. Czy pan Andrzej Cieszkowski chciałby uzupełnić wypowiedź pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Gwoli uzupełnienia wystąpienia pana ministra chciałbym dodać, że w odniesieniu do uruchomienia Partnerstwa Wschodniego mamy już zatwierdzone polityczne dokumenty bazowe, o których mówił pan minister. Są to: konkluzja Rady Europejskiej z marca br, kiedy to wszystkie państwa członkowskie zatwierdziły inicjatywę, wspólna deklaracja Partnerstwa Wschodniego ze szczytu w Pradze, a także dokumenty o znaczeniu praktycznym. Mam na myśli, zatwierdzone przez ministrów spraw zagranicznych Partnerstwa Wschodniego w dniu 8 grudnia br., programy prac wszystkich czterech platform tematycznych na lata 2009-2011. Są one dosyć szczegółowe i będą przeradzały się w realizację konkretnych projektów.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">W odniesieniu do wymiaru dwustronnego, o którym dużo mówił pan minister, chciałbym dodać, że jednym z podstawowych instrumentów, który będzie wspierał rozwój współpracy dwustronnej pomiędzy UE a państwami partnerskimi, będą tzw. programy kompleksowej budowy instytucji w państwach partnerskich. Będą one wypracowywane we współpracy z państwami wschodnimi, dla każdego państwa oddzielnie. Mają wspierać przygotowania tych państw do negocjowania umów stowarzyszeniowych i umów o wolnym handlu, ale także wdrażania postanowień tych umów i reform, które zostaną podjęte w związku z przyjęciem tych dokumentów. Na ten program Komisja Europejska alokowała już 173 mln euro, do wykorzystania do 2013 r.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Jeśli chodzi o wymiar wielostronny, o którym wspomniał pan minister, to jest on podzielony na cztery platformy tematyczne, które powołują panele eksperckie wypracowujące projekty. Jest 8 paneli eksperckich. Jeśli chodzi o poszczególne platformy tematyczne, to powiem tylko, na czym będzie się koncentrować ich praca w najbliższym czasie. Jeśli chodzi o platformę ds. demokracji, dobrego zarządzania i stabilności, to jej pierwsze działania będą związane ze wspieraniem funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości w państwach wschodnich, reformą administracji publicznej oraz walką z korupcją. Ta platforma nadzoruje dwie inicjatywy flagowe, czyli zintegrowany program zarządzania granicami oraz program wdrożenia systemu zwalczania następstw katastrof naturalnych i spowodowanych przez człowieka. Na realizację pierwszego programu alokowano środki w wysokości ponad 40 mln euro. Wskazano też na dodatkowe środki z europejskich banków – Banku Inwestycyjnego oraz Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju, z których zostanie sfinansowane wzmocnienie infrastruktury granicznej państw partnerskich.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Jeśli chodzi o system zwalczania katastrof naturalnych i spowodowanych przez człowieka, to cały proces został uruchomiony 9 grudnia br. Przeznaczono na ten cel 6 mln euro. Będzie to projekt dostosowujący systemy ochrony ludności do współpracy z systemami w państwach unijnych.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">W drugiej platformie tematycznej priorytetami są: zbliżenie prawodawstwa, szczególnie w zakresie handlu, a także współpraca finansowa i makroekonomiczna oraz ochrona środowiska. Powołano dwa panele eksperckie – do spraw środowiska i zmian klimatycznych oraz do spraw handlu. Jeśli chodzi o najważniejsze obszary działalności w najbliższych latach, to będą to kwestie sanitarne i fitosanitarne, dostosowanie do regulacji unijnych, sprawy celne, ułatwienia dla handlu, prawo własności intelektualnej i zamówienia publiczne. Zostanie także uruchomiona inicjatywa flagowa dotycząca środowiska, która wcześniej nie była planowana. Polska zgłosiła trzy tematy do listy projektów z zakresu ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Trzecia platforma dotyczy bezpieczeństwa energetycznego i koncentruje swoje działania na wsparciu dla rozwoju infrastruktury i systemu dywersyfikacji dostaw energii, zbliżaniu w sferze regulacyjnej i harmonizacji polityk energetycznych oraz promocji energooszczędności, jak też wykorzystania odnawialnych źródeł energii. Zostały uruchomione dwa projekty, pierwszy – z inicjatywy prezydencji szwedzkiej – dotyczący efektywności energetycznej na Ukrainie. Jeśli okaże się to sukcesem, to obejmie on także inne kraje Partnerstwa. Drugi dotyczy regionalnych rynków elektrycznych i odnawialnych źródeł energii. Został on przygotowany przez Komisję Europejską.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Jeśli chodzi o czwartą platformę – do spraw kontaktów międzyludzkich, to będzie się ona koncentrować na pobudzeniu wymiany naukowej, implementacji programów skierowanych do młodzieży, głównie poprzez program „Młodzież w działaniu”, a także na rozwoju dialogu międzykulturowego i współpracy w dziedzinie kultury. Zgłosiliśmy w tym zakresie kilka propozycji, również na ostatnim spotkaniu. Razem z Niemcami przedstawiliśmy inicjatywy dotyczące wymiany młodzieży i studentów oraz otwarcia tzw. Eastern Partners Window. Kolejną inicjatywą było rozszerzenie europejskiego wolontariatu na państwa partnerskie. To także zostało pozytywnie przyjęte.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Pierwsze programy są uruchamiane. Został ogłoszony konkurs na realizację programu kulturalnego Partnerstwa Wschodniego. Odbyła się konferencja Instytutu im. Adama Mickiewicza, która przygotowywała polskie uczestnictwo w tym programie. Budżet programu kulturalnego wynosi 12 mln euro. 3 mln euro w fazie przygotowawczej, a następnie 9 mln euro.</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Jeśli chodzi o polskie inicjatywy, to były one związane z projektem Rzecznika Praw Obywatelskich, który podjął współpracę z ombudsmanami państw Partnerstwa Wschodniego. Przygotowaliśmy także, we współpracy z organizacjami pozarządowymi i ekspertami zewnętrznymi, program antykorupcyjny pod nazwą „ Building Integrity and Reducing Corruption”. Ma to być program wieloletni, wdrażany wspólnie z Komisją Europejską oraz innymi państwami członkowskimi. Wspomniałem już o projektach z dziedziny ochrony środowiska. Przygotowywanych jest także szereg innych inicjatyw, które będziemy na bieżąco zgłaszać.</u>
<u xml:id="u-27.9" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Plany na 2010 r. obejmują dwa duże wydarzenia w czasie prezydencji hiszpańskiej – seminarium wysokiego szczebla dla Partnerstwa Wschodniego w Madrycie i, uzgodnione z prezydencją hiszpańską, spotkanie ministrów spraw zagranicznych Partnerstwa Wschodniego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję bardzo. Zachęcam do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselAnnaSikora">Mówił pan o kwotach przeznaczonych na realizację niektórych programów. Poinformował pan np., że na realizację programu kulturalnego przeznaczono kwotę 12 mln zł. Interesuje mnie, kto w Polsce zajmuje się wdrażaniem programu kulturalnego, a także inicjatywa Eastern Partners Window skierowana do młodzieży. Pragnę dopytać, jakie środki przeznaczone są na ten cel i na jaki okres.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselAnnaSikora">Bardzo interesuje mnie również program wolontariatu. Podejrzewam, że chodzi o współpracę z organizacjami pozarządowymi, które działają w krajach objętych Partnerstwem. Ile pieniędzy i w jakim okresie zostanie przeznaczonych na ten cel? Ostatnio byłam w Gruzji i spotkałam się z wieloma organizacjami pozarządowymi. Byłam również na dwóch uniwersytetach. Wiem, że Gruzja – zapewne również pozostałe kraje objęte Partnerstwem – bardzo potrzebuje pomocy w szkoleniach, stypendiach, w zakresie wymiany kulturalnej. Jak to wygląda od strony praktycznej? Do kogo mogę się zwrócić, żeby zasięgnąć informacji w tych kwestiach?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Proponuję pogrupować pytania. Po serii pytań oddam głos przedstawicielom MSZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Pan Cieszkowski przedstawił nam informację, z której wynika, że realizowane są już konkretne projekty w ramach Partnerstwa Wschodniego. Wszystkie inicjatywy są autorstwa Komisji Europejskiej albo poszczególnych państw członkowskich. Jakie jest zaangażowanie naszych wschodnich partnerów w przygotowywanie inicjatyw? Czy dany projekt powstaje, bo nam się wydaje, że będzie on dobry dla naszych partnerów, czy wcześniej prowadzone są rozmowy z krajami objętymi partnerstwem i nasze inicjatywy są efektem uzgodnień? Czy dopuszczalne są inicjatywy bezpośrednie lub pośrednie partnerów? Chodzi o uniknięcie sytuacji, w której będziemy coś oferować, ale bez wysłuchania drugiej strony, jakie są jej oczekiwania i postulaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselNelliRokitaArnold">Interesuje mnie strategia działania w obszarze ochrony środowiska. Rozumiem, że podstawowe informacje znajdą się na stronie internetowej MSZ, ale ciekawi mnie, gdzie w Europie można będzie znaleźć takie informacje i w jakich językach, czy również w językach państw objętych Partnerstwem. Czy można uzyskać informację o konkretnych propozycjach?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselNelliRokitaArnold">W obszarze ochrony środowiska Polska proponuje trzy projekty. Czego one dotyczą? Ile projektów z dziedziny ochrony środowiska proponują inne państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Chciałbym zamknąć listę pytających, bo mam jeszcze trzy zgłoszenia. Jeśli ktoś chciałby jeszcze zadać pytanie, proszę o zgłoszenia.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Przechodzimy do odpowiedzi po pierwszej turze pytań. Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Chciałbym się odnieść do pytania o współuczestnictwo partnerów. Fundamentalną zasadą współpracy UE z poszczególnymi krajami w ramach Partnerstwa Wschodniego jest odejście od zasad „action plan” realizowanych w ramach europejskiej polityki sąsiedztwa, kiedy to eksperci z Brukseli przywozili gotowe projekty, z realizacji których Komisja Europejska sporządzała raport. Podstawą mają być umowy stowarzyszeniowe, wynegocjowane wspólnie z tymi krajami w takim zakresie, w jakim będą one gotowe do współuczestnictwa.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Nie chodzi o to, co oni będą zgłaszać w projektach, lecz czy podejmą decyzję o pełnym zaangażowaniu się. Umowa stowarzyszeniowa nie będzie oznaczała tylko zrealizowania jednego czy dwóch projektów, lecz konieczność przeprowadzenia poważnych reform wewnętrznych. W ramach platform tematycznych przewidziany jest pełen współudział państw partnerskich, także w sensie językowym oraz dostępu do informacji. Wszystkich 6 krajów bierze udział w posiedzeniach paneli ekspertów i w pełnym zakresie zgłasza potrzeby, uwagi, zastrzeżenia i modyfikacje. Mamy również przykłady zgłaszania wspólnych inicjatyw przez kraje członkowskie i kraje partnerskie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Jeśli chodzi o szczegóły dotyczące ochrony środowiska, to prosiłbym pana Andrzeja Cieszkowskiego zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Proszę bardzo, pan Andrzej Cieszkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Zacząłbym od kwestii, do kogo zgłaszać się po szczegóły. W informacji, którą państwo otrzymali, przedstawiliśmy resorty wiodące dla poszczególnych platform tematycznych. Dla pierwszej platformy resortem wiodącym jest MSZ, natomiast dla dwóch inicjatyw flagowych – zintegrowanego systemu zarządzania granicami i projektu walki z katastrofami naturalnymi, jest to MSWiA.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Jeśli chodzi o platformę ds. integracji gospodarczej i konwergencji z politykami UE, są to: UKIE oraz Ministerstwo Gospodarki. Nie oznacza to, że tylko te dwa resorty zajmują się tym obszarem. One zbierają wnioski, stanowiska innych resortów i prezentują je na spotkaniach wyższych urzędników w Brukseli.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Jeśli chodzi o trzecią platformę tematyczną – do spraw bezpieczeństwa energetycznego, odpowiedzialne jest MG. Co do czwartej platformy dotyczącej kontaktów międzyludzkich, to odpowiedzialne jest Ministerstwo Edukacji Narodowej wspólnie z Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Pełną koordynację prowadzi MSZ.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Mogę potwierdzić, że przyjęta jest zasada współdziałania państw partnerskich w Partnerstwie Wschodnim. Przy stole rozmów, na wszystkich szczeblach, wszystkie 33 państwa mają te same prawa do zgłaszania swoich propozycji i uczestniczenia w uzgadnianiu programów. Programy są uzgadniane na zasadzie konsensusu. Nie wchodzi w grę głosowanie i forsowanie przez Unię Europejską swoich projektów. Jednak Komisja Europejska i państwa unijne są obecnie lepiej przygotowane do tego, żeby coś proponować, ale odbywa się to przy pełnej konsultacji z państwami wschodnimi.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Jeśli chodzi o projekty środowiskowe, to zostały one zgłoszone przez Ministerstwo Ochrony Środowiska. Pierwszy dotyczy bioróżnorodności w szeroko rozumianym regionie Karpat, włączając państwa po stronie unijnej i państwa po stronie wschodniej. Drugi dotyczy ochrony wód, w szczególności zlewni Bugu, czyli obejmuje głównie Ukrainę i Białoruś, a także Polskę. Trzeci dotyczy współpracy i wzmacniania zdolności służb geologicznych państw partnerskich w obszarze ochrony środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselNelliRokitaArnold">Ile europejskich projektów zgłoszono?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PartnerstwaWschodniegoAndrzejCieszkowski">Z zakresu ochrony środowiska nikt, oprócz Polski, nie zgłosił projektu. W większości platform tematycznych Polska jest liderem, jeśli chodzi o zgłaszanie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Zachęcam do czytania stron internetowych. Pani przewodnicząca Szymanek-Deresz.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Mam pytanie bardziej ogólne, dotyczące funkcjonowania projektu. Możemy sobie pogratulować, że udało nam się go przeforsować jako przeciwwagę dla Unii dla Śródziemnomorza. Wyrażaliśmy dyskomfort z tego powodu, że Unia dla Sródziemnomorza otrzymała znacznie więcej pieniędzy niż Partnerstwo Wschodnie. Czy kwotę 600 mln euro, o której mowa w materiale, należy dodać do kwoty ponad 3 mld euro, które zostały wyasygnowane wcześniej z europejskiej polityki sąsiedztwa? Należy wyrazić zadowolenie, że Unia umożliwia nam realizowanie programu.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Rozpoczyna się realizacja programów. Co z sekretariatem, który funkcjonuje w odniesieniu do Unii dla Śródziemnomorza? Czy są jakieś osoby odpowiedzialne za realizację Partnerstwa Wschodniego?</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Trzecia kwestia dotyczy relacji z Rosją. Niepokoiliśmy się po szczycie UE–Rosja w Chabarowsku, że pan prezydent Miedwiediew z dystansem podchodził do inicjatywy Partnerstwa Wschodniego. W ubiegłym tygodniu przeczytałam natomiast krótka informacje, że minister Ławrow proponuje współpracę. Czy zaistniały jakieś wydarzenia polityczne poprzedzające tę informację? Czy Rosja nie będzie już traktować Partnerstwa jako instrumentu wymierzonego przeciwko niej?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselAndrzejCwierz">Zgadzam się, że sam program Partnerstwa Wschodniego to sukces Unii Europejskiej i Polski. Polska jest zwolennikiem wejścia takich państw, jak Ukraina i Gruzja do Unii Europejskiej. Akcesja państw do UE odbywała się w różny sposób. W przypadku Polski było to przystąpienie licznej grupy państw. Bułgaria i Rumunia wchodziły tylko w tej nielicznej grupie. Słyszy się głosy, że część państw Bałkanów Zachodnich przystąpi do UE w pojedynkę.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselAndrzejCwierz">Czy inicjatywa Partnerstwa Wschodniego nie spowoduje, że będziemy patrzyli na państwa objęte programem jak na potencjalnych kandydatów do członkostwa, którzy tylko wspólnie będą mogli przystąpić do UE. Czy to nie opóźni wejścia do Unii niektórych państw? Czy poszczególne państwa objęte Partnerstwem będą mogły liczyć na to, że przed innymi przystąpią do UE, jeśli spełnią określone kryteria? Ukraina jest państwem przodującym w dochodzeniu do standardów, które są wymagane we współpracy pomiędzy UE a poszczególnymi państwami. Sprawa wydaje mi się poważna.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PoselAndrzejCwierz">Moje drugie pytanie jest bardziej szczegółowe. W polskim parlamencie został powołany zespół ds. Karpat. Czy zespół może korzystać z możliwości, które stwarza partnerstwo Wschodnie? Niedawno byłem na Ukrainie. Koledzy z Ukrainy pytali mnie, czy nie można by przyspieszyć budowy przejść granicznych między Polską i Ukrainą. Inwestycje na ich terenie są dla nich zbyt poważnym obciążeniem, dlatego chcieliby, żeby przejście było budowane na terenie Polski, jak kiedyś przejście pomiędzy Niemcami i Polską.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselJaroslawSellin">Moje pytanie będzie jeszcze bardziej ogólne, ale nawiązujące do tego, o czym mówił pan poseł Ćwierz. W dokumencie zatytuowanym: „Wspólna deklaracja szczytu Partnerstwa Wschodniego” czytamy, jakie są cele tego programu. Wymienia się m.in. polityczne stowarzyszenie pomiędzy państwami partnerskimi, utworzenie pogłębionych, kompleksowych stref wolnego handlu, pogłębienie struktury współpracy wielostronnej. Czy była próba określenia, że celem Partnerstwa Wschodniego jest po prostu członkostwo tych państw w Unii Europejskiej? Czy była próba takiego zdefiniowania tego celu? Domyślam się, że mogła być podjęta, ale się nie powiodła. W związku z tym pytanie, czy jest jakaś perspektywa czasowa, aby ten cel tak sformułować? Czy zdaniem pana ministra jest możliwość dokończenia dyskusji w ramach Unii Europejskiej, gdzie ona ma się kończyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytania posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Pozwolę sobie zacząć od pytań najbardziej ogólnych. Pytanie pana posła Sellina zbiega się z pytaniem pana posła Ćwierza o perspektywy i cele Partnerstwa Wschodniego. Odpowiem bardzo jasno. Uzyskanie członkostwa w Unii nie było stawiane jako cel. Gdyby taki cel został sformułowany, nadal trwałaby dyskusja w ramach Unii i z naszymi wschodnimi partnerami. Trzeba jasno stwierdzić, że nie wszystkie państwa są gotowe do przyjęcia dziś takiego celu.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Ten zabieg, za który byliśmy krytykowani w ubiegłym roku, nie jest pozbawiony podstaw. Gdybyśmy spróbowali określić cel, to nazwałbym go w sposób opisowy – kod do członkostwa. Jest to szansa dla krajów partnerskich, że jeśli zawrą umowy stowarzyszeniowe i przeprowadzą reformy, dojdą do punktu, który jest opisany w art. 49 traktatu o Unii Europejskiej, zgodnie z którym każde państwo europejskie, które spełnia kryteria, ma prawo przedstawić wniosek o członkostwo w UE. To jest decyzja danego kraju.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Odpowiadam panu posłowi Ćwierzowi, że o przyszłym członkostwie krajów partnerskich nie można myśleć w takich kategoriach, iż będą przyjęte wszystkie albo żaden. Ten projekt celowo został zdefiniowany jako projekt modernizacji bezpośredniego sąsiedztwa Unii na Wschodzie. Nie odbyło się to w opozycji – jak zauważyła pani przewodnicząca Szymanek-Deresz – do Unii dla Śródziemnomorza, ale jako uzupełnienie tej inicjatywy. Chodziło o zwrócenie uwagi, że polityka sąsiedztwa ma nie tylko wymiar południowy. Fakt, że obie inicjatywy zbiegły się w czasie, był korzystny dla Partnerstwa Wschodniego, gdyż podkreślano jego komplementarność wobec Unii dla Środziemnomorza. Te projekty nie mogą być postrzegane jako konkurencyjne.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Hiszpania jako pierwszy kraj Unii rozpoczęła współpracę w rejonie Morza Śródziemnego. Proces barceloński ma już ponad 18 lat. Dobrze, że prezydencja hiszpańska zaangażuje się silnie we współpracę w ramach Partnerstwa Wschodniego. Chodzi o to, aby cała Unia Europejska nie traciła z pola widzenia ani wymiaru południowego, ani wymiaru wschodniego. Jasno zdefiniowaną różnicą jest to, że mówimy o partnerach Europy na Południu i o europejskich partnerach na Wschodzie. Nikt nie próbuje wpisać do dokumentów, że Libia czy Algieria są krajami europejskimi, natomiast do dokumentów dotyczących Ukrainy, Białorusi, Mołdowy takie zapisy będą wprowadzane. Znajdują się one w deklaracji szczytu Unia–Ukraina z września 2008 r.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Trzeba bardzo precyzyjnie rozdzielić przygotowania i modernizację krajów, czemu służy Partnerstwo Wschodnie, od procedury uzyskiwania członkostwa w sensie prawnym. Jeśli dany kraj się zdecyduje i będzie się uważał za przygotowany, jeśli złoży wniosek, to procedura będzie przedmiotem debaty politycznej. Jeśli kraj będzie gotowy, nie ma przeszkód, aby jego wniosek był analizowany. Możemy zastanawiać się, czy nie byłoby pięknie, gdyby wszyscy nasi sąsiedzi – Ukraina i Białoruś, ale także Mołdowa, byli członkami UE. Ze strategicznego punktu widzenia byłaby to dla Polski najlepsza perspektywa. Celowo nie wymieniałem trzeciego z naszych sąsiadów.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Jeśli chodzi o zespół parlamentarny, nie znam szczegółów, ale mamy pewne elementy polityki regionalnej. Pojawia się pomysł kształtowania polityki UE wobec obszaru Dunaju. Być może wypracowanie polityki regionalnej dla obszaru Karpat byłoby cenną inicjatywą.</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Co do przejść granicznych, cały czas oczekujemy na spełnienie przez Ukrainę warunków prawnych pozwalających na wdrożenie wspólnych odpraw. Krok został poczyniony dzięki podpisaniu w listopadzie br. przez ministrów spraw zagranicznych protokołu zmieniającego umowę polsko-ukraińska w tym zakresie. Ukraina wie o tym doskonale. Od dwóch lat próbuje ratyfikować konwencje nr 108 Rady Europy o ochronie danych osobowych, co pozwoli wdrożyć wspólne odprawy i zakończyć proces budowy przejść granicznych po stronie ukraińskiej. Generalnie przyjętą zasadą jest, że przejścia buduje się na przemian. W tym zakresie działa bilateralny zespół kierowany przez wiceministrów spraw wewnętrznych, który na bieżąco zajmuje się tymi sprawami. Istnieje także grupa robocza w ramach komitetu międzyrządowego ds. organizacji EURO 2012, która opracowuje szczegółowe plany rozbudowy przejść na granicy polsko-ukraińskiej, nie tylko drogowych, ale także kolejowych. Rozbudowy wymagają 2 przejścia kolejowe.</u>
<u xml:id="u-44.7" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Dla celów EURO konieczne jest także usprawnienie komunikacji lotniczej. Strona ukraińska po wielu miesiącach zwłoki przystąpiła do renegocjacji umowy o ruchu lotniczym, która umożliwi liberalizację ruchu lotniczego pomiędzy Polską a Ukrainą oraz zwiększenie liczby połączeń lotniczych, chociażby na czas EURO. Chodzi o to, aby z wielu portów lotniczych mogły startować samoloty z kibicami do portu lotniczego znajdującego się najbliżej stadionu w Polsce.</u>
<u xml:id="u-44.8" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Jeśli chodzi o rzecz najważniejszą, czyli pieniądze, to chcę powiedzieć, że 600 mln euro urosło do rangi pewnego mitu. Rzeczywiście, w ramach europejskiej polityki sąsiedztwa zwiększono kwotę z 250 mln euro poprzez przesunięcia w budżecie. Pieniądze przeznaczone w tej części budżetu na realizację Partnerstwa Wschodniego wzrosły do 600 mln euro. Kwota 3 mld euro przeznaczone są w ramach europejskiej polityki sąsiedztwa na rzecz krajów Europy Wschodniej. Kwota ta może być w pełni wykorzystana na projekty realizowane w ramach Partnerstwa Wschodniego. Na poszczególne inicjatywy są dodatkowe pieniądze, zarówno bezpośrednio z UE, jak i zbierane za pośrednictwem instytucji finansowych. Na przykład, na wspomnianą inicjatywę poprawy efektywności energetycznej na Ukrainie, oprócz funduszu zbieranego przez kraje członkowskie tworzące fundusz powierniczy, planuje się przeznaczenie przez Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju sumy 1,8 mld euro. Efektem Partnerstwa Wschodniego jest faktyczne zwielokrotnienie środków finansowych. 600 mln euro generuje pozyskanie znacznie większych środków finansowych na poszczególne projekty.</u>
<u xml:id="u-44.9" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Jeśli chodzi o sekretariat, to przypomnę, że, między innymi dzięki dość twardej postawie i propozycjom Polski, jeden z komisarzy w nowej Komisji Europejskiej ma na nowo określone kompetencje poprzez dodanie obowiązku zajmowania się europejską polityka sąsiedztwa, w tym Partnerstwem Wschodnim i rozszerzeniem. Mamy nadzieję, że jednostka, która zajmowała się tym obszarem w Komisji Europejskiej, zostanie rozbudowana. Czy celowe byłoby powołanie sekretariatu, to przedmiot sporu. Przykład Unii dla Śródziemnomorza nie jest budujący, ponieważ od szeregu miesięcy toczą się spory o utworzenie sekretariatu. My preferujemy konkretne działania.</u>
<u xml:id="u-44.10" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Jeśli chodzi o Rosję, to MSZ już kilkakrotnie podkreślało, że we wszystkich rozmowach oficjalnych, które prowadziliśmy ze stroną rosyjską, nigdy nie spotkaliśmy się z kwestionowaniem idei Partnerstwa Wschodniego. Znane mi są inne wypowiedzi, które były interpretowane jako niezbyt przychylne. Strona rosyjska niejednokrotnie stwierdzała, że bacznie przygląda się celom partnerstwa Wschodniego. Natomiast w ostatnich tygodniach zgłosiła zainteresowanie udziałem w wybranych projektach. Jest zapisane wprost w dokumentach szczytu praskiego, że kraje trzecie, w tym Rosja i Turcja, mogą uczestniczyć w wybranych projektach. Nie ma zamiaru zmiany tej zasady. Federacja Rosyjska sama nie chce uczestniczyć w europejskiej polityce sąsiedztwa. Chce mieć odmienne, strategiczne stosunki z Unią Europejską. Jeśli zechce włączyć się w konkretne projekty, to jako partner jest witana na zasadach, które obowiązują również inne kraje trzecie.</u>
<u xml:id="u-44.11" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">To zainteresowanie należy oceniać pozytywnie. Być może Rosja przekonała się, że nie jest to wydumany projekt antyrosyjski, tylko projekt służący współpracy UE z krajami sąsiednimi. Tego zdania będziemy bronić. Unia Europejska ma prawo kształtować kontakty ze swoimi partnerami na Wschodzie, jak uważa to za stosowne.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Pan przewodniczący Tyszkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselRobertTyszkiewicz">Chciałbym zwrócić uwagę na kwestię szeroko rozumianej demokratyzacji i jej ujęcie w programie Partnerstwa Wschodniego. Pewien niepokój może budzić analiza działań przewidzianych w ramach pierwszej platformy ds. demokracji, dobrego zarządzania i stabilności. Znajdujemy informację, że we współpracy z Radą Europy platforma opracuje wykaz działań, jakie powinny zostać podjęte w celu poprawy ochrony praw człowieka. Do 2011 r. działania będą się koncentrować na doskonaleniu funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, reformie administracji publicznej, walce z korupcją. Jeśli mówimy o modernizacji państw partnerskich, nie możemy zapominać o konieczności poprawy standardów demokratycznych, prawa wyborczego, wolności mediów, ochrony praw człowieka.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PoselRobertTyszkiewicz">Czy w tej dziedzinie można liczyć na dodatkowe inicjatywy przed 2011 r., być może na wprowadzenie projektów flagowych? Czy ze strony Polski są w tej mierze jakieś przemyślenia, projekty i propozycje? Wydaje się, że podkomisja, którą planujemy dziś powołać, powinna w wymiarze parlamentarnym poświęcać szczególną uwagę zagadnieniom demokracji. Unia Europejska opiera się na wartościach. Skoro tak, to te wartości muszą towarzyszyć modernizacji państw objętych Partnerstwem.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselTomaszLenz">Chciałbym zwrócić uwagę, że powołanie podkomisji to szalenie ważne wydarzenie. Przebieg dyskusji pokazuje wagę Partnerstwa Wschodniego dla nas wszystkich zasiadających w Komisji Spraw Zagranicznych. Europejska polityka sąsiedztwa, która została zapoczątkowana w 2004 r., nie do końca spełniła zamierzone cele. Dlatego później zadecydowano o powstaniu Unii dla Śródziemnomorza oraz Partnerstwa Wschodniego. Narodziła się również Synergia Czarnomorska. Wcześniej, przed 2004 r. powstał wymiar północny. Trzeba mieć świadomość, że nakładają się na siebie ambicje poszczególnych państw europejskich, które widzą konieczność większej aktywności UE w obszarach, które je interesują. Obecnie istotne znaczenie ma inicjatywa francuska oraz inicjatywa Polski, do której przyłączyli się Szwedzi.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselTomaszLenz">Podkomisja, którą dziś powołujemy, będzie reprezentowała Komisję Spraw Zagranicznych. Mam nadzieję, że będzie w stałym kontakcie z MSZ, że będzie miała możliwość monitorowania efektywności programu Partnerstwa Wschodniego, aby spełnił on nasze nadzieje, zbliżając państwa Kaukazu Południowego i Europy Wschodniej do ewentualnego członkostwa w Unii Europejskiej. My tego nie wykluczamy, a Niemcy i Francuzi niekoniecznie biorą to pod uwagę. Gdybyśmy zapytali naszych zachodnich sąsiadów 20 lat temu, czy wyobrażają sobie, żeby Polska była w Unii Europejskiej, zapewne usłyszelibyśmy, że jest to bardzo mało prawdopodobne.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PoselTomaszLenz">Chcielibyśmy, aby podkomisja, będąc w stałym kontakcie z MSZ monitorowała wdrażanie programu. Z wypowiedzi przedstawicieli MSZ wynika, że wszystko zostało bardzo profesjonalnie przygotowane. Plany, które zostały nakreślone, są bardzo obiecujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Poproszę pana ministra o krótką odpowiedź na pytanie w sprawach białoruskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejKremer">Pan przewodniczący Tyszkiewicz, jako szef zespołu ds. Białorusi wie doskonale, że nikt nie zamierza rezygnować z postulatów formułowanych zarówno przez Parlament Europejski, jak i przez inne ciała w zakresie demokratyzacji oraz reformy prawa wyborczego na Białorusi. Są one stale podnoszone. Podzielam pogląd, że także w stosunku do innych krajów istnieje konieczność formułowania takich projektów i postulatów. Nie wszystkie zostały sformułowane. Pewien postęp nastąpił po wyborach w Mołdowie. Myślę, że współpraca z parlamentem będzie owocną inspiracją.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Pan przewodniczący Karski.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselKarolKarski">Mamy dziś do czynienia z sytuacją dosyć niezwykłą jak na atmosferę parlamentarną. Nasza Komisja jest jedną z bardziej ekumenicznych i spokojnych. Inicjatywa powołania podkomisji ds. Partnerstwa Wschodniego jest jedną z tych kwestii, które nas łączą. Wszyscy podchodzimy do tych problemów z największą powagą. Chciałbym w tym momencie wyrazić swoje najwyższe uznanie dla pana przewodniczącego Tyszkiewicza, który jest inspiratorem powstania tej podkomisji. Serdecznie dziękuję panu posłowi za tę inicjatywę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselRobertTyszkiewicz">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Jestem głęboko wzruszony i przyjmuję to jako zapowiedź owocnej współpracy na forum podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Cieszę się, że te słowa padły. W moim odczuciu jest to inicjatywa dużo poważniejsza niż nam się dziś wydaje. Na początku posiedzenia nawiązałem do osoby prof. Geremka i podobnej podkomisji, która pracowała w Sejmie kontraktowym, a później w Sejmie I kadencji. Wtedy nasza aktywność była skierowana na Zachód i zastanawialiśmy się, jak to zrobić, żeby rosyjska armia opuściła nasze terytorium, żeby kształtować nasze bezpieczeństwo, opierając się na tych wartościach, które wówczas jeszcze nie były naszymi standardami. Wtedy aspirowaliśmy do przestrzegania tych standardów, dziś możemy je „eksportować”. Mamy inną misję, ale celem pozostaje stabilizacja i pokój w Europie, demokracja.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Aby granica Schengen nie była granicą Polski, muszą zostać spełnione dwa podstawowe warunki. Z jednej strony muszą zostać spełnione pewne standardy i oczekiwania Unii, bez realizacji których trudno oczekiwać rozszerzenia. Z drugiej strony społeczeństwa państw partnerskich muszą wiedzieć, do czego dążą, czego oczekują. To jest związane z edukacją, z rozwojem bezpośrednich kontaktów. Przypominam, że niedawno rozmawialiśmy z partnerską komisją parlamentu hiszpańskiego. Ważną konkluzją spotkania było to, że cel jest ten sam. Łatwo jest dziś zrozumieć zaangażowanie Hiszpanów, jeśli uświadomimy sobie, że nie cel geograficzny jest priorytetem, lecz budowa i rozszerzanie stabilizacji. Im większa sfera stabilizacji i pokoju, demokracji, współpracy gospodarczej, tym bezpieczniejsi będziemy my sami.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">W drodze konsensu przygotowaliśmy propozycję składu podkomisji. Jest ona przemyślana. Niniejszym chciałbym ją zaprezentować. Podkomisja jest oczywiście otwarta dla wszystkich, zarówno dla członków Komisji Spraw Zagranicznych, dla ekspertów, jak i dla innych parlamentarzystów. Prace podkomisji będziemy publikować jak prace Komisji. Zapraszam wszystkich zainteresowanych. Mam nadzieję na bliską współpracę z Ministerstwem Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Nie ukrywam, że propozycje personalne wynikają z aktywności posłów w grupach bilateralnych i dotychczasowej pracy na forum Komisji. Przykładem jest zespół polsko-białoruski, z którego chcieliśmy rekomendować dwie osoby – przewodniczącego Roberta Tyszkiewicza (PO) i zastępcę Adama Lipińskiego (PiS). Dobra współpraca w zespole powinna być kontynuowana w ramach podkomisji. Proponujemy, by podkomisję zasilił poseł Tomasz Lenz (PO) – szef największej grupy bilateralnej w polskim parlamencie, grupy polsko-ukraińskiej. Pan poseł Karol Karski (PiS) jest członkiem dwóch grup bilateralnych polsko-azerbejdżańskiej oraz polsko-gruzińskiej. Pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz (Lewica) to też rekomendacja, która nie wymaga dodatkowej argumentacji. Mogę nadmienić o naszej wizycie w Mołdowie. Pierwsze spotkanie liderów nowego rządu odbyło się w polskiej ambasadzie. Zakończyło się ono deklaracją współpracy. Z tego możemy być dumni. Kolejnym kandydatem z ramienia PO jest pan Maciej Orzechowski. Mam nadzieję, że pan poseł Stanisław Witaszczyk będzie reprezentował PSL.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Podkomisja będzie działać w otwartej formule. Jest sugestia, aby wyłoniła swoje prezydium spoza składu prezydium Komisji. Czy są inne propozycje? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy wszyscy obecni wyrażają zgodę na kandydowanie? Pan poseł Adam Lipiński musiał na chwilę opuścić obrady, ale mam jego zgodę. Czy poseł Witaszczyk wyraża zgodę? Dziękuję. Pan poseł Tomasz Lenz? Dziękuję. Pan poseł Robert Tyszkiewicz? Dziękuję. Pani poseł Szymanek-Deresz? Dziękuję. Pan poseł Karol Karski?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselKarolKarski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję. Poseł Maciej Orzechowski? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Kto z państwa posłów jest za powołaniem podkomisji stałej ds. Partnerstwa Wschodniego w wyżej wymienionym składzie? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie powołała podkomisję.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję za niezwykle interesujące spotkanie i dyskusję.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy w sprawach różnych ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>