text_structure.xml
81.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Witam państwa bardzo serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Dzisiaj w porządku dziennym mamy rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2009 roku wraz z analizą NIK w zakresie: część budżetowa 24 – Kultura i Ochrona Dziedzictwa Narodowego, część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 52, 67, 71 i 75, część budżetowa 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, z uwzględnieniem programów wieloletnich w układzie zadaniowym, przychody i wydatki państwowych funduszy celowych, plan finansowy Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej. To jest jeden pakiet. Drugi pakiet: część budżetowa 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Witam serdecznie pana ministra Bogdana Zdrojewskiego wraz z ekipą ministerialną. Witam NIK – pana dyrektora Buczyńskiego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Referentem jest tu pan minister, więc te części potraktujemy razem. Koreferentem miał być pan poseł Jarosław Rusiecki, ale niestety zachorował i poprosił o zastępstwo kolegę – pana posła Babinetza. Sądzę, że nie mamy nic przeciwko temu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Przed rozpoczęciem posiedzenia stwierdziłam kworum. Chcę także prosić o rozszerzenie porządku dziennego o pewne obligatoryjne punkty. Pierwszy to rozpatrzenie „Sprawozdania z działalności NIK w 2009 roku” w zakresie Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego, drugi punkt to zgłaszanie propozycji tematyki do planu pracy NIK na 2011 rok. Komisje zgłaszają te propozycje do Komisji Kontroli Państwowej, która poprzez Marszałka Sejmu kieruje to do Prezesa NIK.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">W punkcie sprawy różne, który wprowadziliśmy do każdego porządku, chcę uprzedzić, że prosimy o zgłaszanie do 6 lipca br. propozycji do planu pracy Komisji na okres od 1 sierpnia br. do 31 stycznia 2011 roku. 6 lipca br. mamy wysłuchanie publiczne, mamy zapewne posiedzenia Komisji. Państwa propozycje rozpatrzy prezydium Komisji, byśmy jeszcze w lipcu mogli zgłosić te propozycje. To tyle spraw formalnych.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Czy są jakieś zastrzeżenia do porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę, panie ministrze – wykonanie budżetu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Minister kultury i dziedzictwa narodowego Bogdan Zdrojewski:</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Zgodnie z oczekiwaniami będę referował bardzo krótko i w dużym tempie.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">W sprawozdaniu oczywiście muszą znaleźć się dwa elementy, te, które pojawiają się w każdym sprawozdaniu. Są to zarówno dane statystyczne, jak i informacje, które pozwalają państwu zorientować się, jak w stosunku rok do roku wygląda nasza aktywność w zakresie funkcjonowania poszczególnych instytucji i Instytutu. Druga część jest częścią opisową. Została ona przekazana państwu w sprawozdaniu, dlatego wszystko to, co opiszę, zrobię z ogromnym skrótem i pewnym uproszczeniem, aby było więcej czasu na pytania.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o finansowanie poszczególnych instytucji, to 2009 rok praktycznie w ogóle się nie zmienił. Przypomnę, że 28 współprowadzonych z samorządami instytucji kultury ma zmienione umowy, aby był jeden gospodarz dla poszczególnych instytucji, natomiast wiele źródeł finansowania. Umowy zostały ustabilizowane pod względem finansowym. Zmniejszono dynamikę przyrostu środków finansowych na zobowiązania ministerialne i uporządkowano wszystkie kwestie prawne.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">W zakresie funkcjonowania placówek oświatowych, burs, internatów, archiwów, zmiany są minimalne. Zmiany są pojedyncze, natomiast cała struktura w 2009 roku została utrzymana w stosunku do 2008 roku.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o dochody, to mają państwo opisany udział dochodów w poszczególnych działach. Oczywiście, największy udział to kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – 83%, edukacja i opieka wychowawcza – 1%, oświata i wychowanie – 10%, administracja publiczna – 6%. Chcę podkreślić, że zwiększa się udział oświaty i wychowania. Otrzymaliśmy 10%. Jest to efekt prowadzonej polityki zwiększania roli i znaczenia oświaty i wychowania, stąd minimalne przyrosty, ale regularne każdego roku.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o wydatki, to na planszy prezentujemy państwu porównanie lat: 2007, 2008 i 2009 w poszczególnych częściach. Jak państwo widzą, jest ogromna stabilizacja, jeśli chodzi o proporcje.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Udział wydatków w poszczególnych działach jest prezentowany na planszy z kołem. Zmiany również są minimalne. Są z korzyścią dla szkolnictwa wyższego artystycznego i to widać na przedstawianym kole – również w oświacie i wychowaniu. Pozostałe rzeczy są bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Wydatki w podziale na bieżące i majątkowe to jest bardzo istotny podział. Jak państwo widzą, w wykonaniu jest praktycznie 100-procentowa realizacja w odniesieniu do tego, co zaplanowaliśmy. Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, to plan najpierw przewidywał niską kwotę, potem udało nam się ją powiększyć. Zrealizowaliśmy ją w dziewięćdziesięciu paru procentach.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Wykonanie planów finansowych własnych dochodów jednostek podaję państwu z obowiązku. Jak państwo wiedzą, nie są to wysokie dochody. Nie będę się nad tym zatrzymywać. Tendencja jest stała. Jednostki kultury nie są do tego, aby zarabiać, jednostki budżetowe także. Jak państwo wiedzą zostały zlikwidowane jednostki pomocnicze Ministerstwa, które prowadziły własną działalność gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Przy okazji powiem tylko o jednej niezwykle istotnej kwestii. Na skutek wprowadzonej ustawy o finansach publicznych przede wszystkim szkoły przestaną mieć możliwość zarabiania dla siebie i do siebie. Nastąpi zmiana kwalifikacji. Środki będą „lądowały” w Ministerstwie Finansów. Zabiegamy o korektę na przyszły rok w wysokości około 10.000 tys. zł, bo tak szacujemy straty naszych jednostek w stosunku do tego, co mamy w 2009 roku.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dotacje podmiotowe. Prezentujemy państwu porównanie zarówno planu po zmianach, jak i wykonania. Jak państwo widzą, w zmianach mamy wyłącznie dodawane środki finansowe. Dotyczy to zarówno szkolnictwa wyższego, jak i pozycji: kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Te zmiany naprawdę były istotne. Przypomnę, że plan przed kryzysem zakładał budżet MKiDN na poziomie 2.388.000 tys. zł. Potem redukcje wynosiły około 200.000 tys. zł. Chcę państwa poinformować, że całą tę kwotę w pewnym sensie odzyskaliśmy, ponieważ budżet MKiDN na 2009 rok w konsekwencji wyniósł 2.448.000 tys. zł, a więc jest budżetem rekordowym.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o liczbę zatrudnionych osób w państwowych jednostkach budżetowych i szkołach wyższych, to mamy absolutną stabilność. Praktyczne nie ma tu żadnego ruchu. Nie ma zwiększeń mimo zwiększania obowiązków i w kilku wypadkach pojawienia się nowych niedużych placówek. Jeżeli chodzi o zatrudnienie, to mamy absolutny constans.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Rezerwy celowe. Tu na moment zatrzymam się, bo są one przedmiotem państwa zainteresowania. W wielu przypadkach są one także wynikiem wniosków. Są tu rzeczy bardzo różne. Są takie rzeczy, jak zakup obrazu Malczewskiego, który pozostawał w zbiorach Muzeum Narodowego, natomiast pojawiła się sytuacja, w której właściciel postanowił sprzedać ten obraz. Skorzystaliśmy z okazji i udało się nabyć bardzo ważny obraz Malczewskiego. Są konserwacje obrazów batalistycznych. Jak państwo wiedzą, w tym roku rozpoczynamy konserwację „Bitwy pod Grunwaldem”. Są też rzeczy techniczne – zakup wózków akumulatorowych do Łazienek Królewskich. Są zakupy dzieł sztuki polskich klasyków współczesności do kolekcji Muzeum Sztuki Nowoczesnej. Każdy wniosek jest opiniowany odrębnie. Są zakupy dzieł sztuki i sprzętu także dla Muzeum Sztuki w Łodzi. Jest to spełnienie pewnego oczekiwania, które było związane z otwarciem tej placówki rok wcześniej. Są też koncerty świąteczne, które wcześniej nie były planowane, a które były realizowane przez Instytut Adama Mickiewicza. Bardzo często jest to efekt współpracy z MSZ. Było bardzo dużo prac konserwatorsko-remontowych w różnego rodzaju obiektach. Wymienione są one na prezentowanej w tej chwili planszy. Przede wszystkim były prace w zespole pałacowo-parkowym w Kościelcu (jest to Zespół Szkół Plastycznych), Szkoła Plastyczna w Łomży i np. Akademia Sztuk Pięknych w Łodzi.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">W pozycji 67 mieliśmy bardzo ważną pozycję, która była opiniowana, budziła specjalne zainteresowanie. Na obchody rocznicy wybuchu II wojny światowej wydaliśmy 9000 tys. zł. Oczywiście, była to pierwsza tak istotna projekcja bardzo ważnej daty poza granicami kraju. Z tej kwoty udało się zrealizować przedsięwzięcia bardzo wysokiej skali. Najistotniejsze, najważniejsze przedsięwzięcia odbywały się przede wszystkim w Berlinie. Pierwszy raz zrealizowano 3 wielkie wystawy, które były związane z wrześniem 1939 roku: „My Berlińczycy”, jak również wystawę w Bundestagu. Wszystkie były poświęcone dacie 1 września 1939 roku. Prezentowane teraz opisy są opisami przykładowymi. Jak widać, są to 73 projekty i wszystkie zrealizowane na bardzo dobrym poziomie. Udało się ograniczyć te koszty, które najczęściej były związane z obsługą techniczną i logistyczną. One były bardzo skromne. Całe to przedsięwzięcie związane jeszcze z wizytą gości w związku z 4 czerwca na Wawelu i potem 1 września na Westerplatte było znakomite, jeśli chodzi o echo prasowe, echo telewizyjne. Muszę powiedzieć, że to, co udało się Narodowemu Centrum Kultury – organizatorowi pierwszy raz takiej dużej skali – naprawdę dawało wysoką ocenę.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Wydatki z rezerwy celowej pozycja 71 i 75. Europejskie Centrum Solidarności – 35.000 tys. zł, w tym są środki finansowe wcześniej wymienione. Tutaj specjalnie pokazujemy, że oprócz wydarzeń, które miały charakter promocji zagranicznej, odbywało się bardzo wiele wydarzeń także w Polsce. Były one skoncentrowane przede wszystkim na Warszawie, Gdańsku, ale także kilkunastu innych miastach. Znaczna część uroczystości odbywała się z udziałem władz samorządowych, które wspierały nasze przedsięwzięcia. Cała kwota 35.000 tys. zł razem z wcześniej wspomnianymi środkami dawała efekt rzeczywiście bardzo spektakularny. Chcę podkreślić, że w wielu przypadkach dawała efekt trwały.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Oczywiście w tych kwotach są także kwoty na wykonanie prac związanych z samym Westerplatte. Bardzo istotne jest to, że projekty nie były tu wyłącznie „miękkie”. Było także uporządkowanie Westerplatte, zrobienie tam trwałej wystawy, uporządkowanie części, która była związana z samym wzgórzem, które wymagało podparcia, wykonania nowych drenów. Te wszystkie prace zostały wykonane na bardzo dobrym poziomie.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Wykonanie budżetu państwa w budżetach wojewodów. Te dane pokazujemy z obowiązku. Wiedzą państwo, że konserwatorzy funkcjonują w obrębie zadań wojewodów i MSWiA. Jednak te informacje zawsze są zawarte w naszym sprawozdaniu i z tego powodu pokazujemy je państwu. W stosunku do ustawy wykonanie było wyższe – na poziomie 4,5%. W stosunku do 2008 roku niestety było niższe.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Mamy rzecz, która najczęściej budzi zainteresowanie. Jest przeze mnie pokazywana nie przez przypadek, bo wydaje się, że kilkuletni okres odtwarzania dosyć wysokich wydatków w określonej strukturze zobowiązań na poszczególne województwa powinien mieć swoje zakończenie. Nie ulega wątpliwości, że mamy trzeci czy czwarty rok bardzo wysokiego wsparcia dla woj. podkarpackiego, małopolskiego i w mniejszym stopniu dla kolejnych województw. Wydaje się, że te zadania, które były realizowane zwłaszcza na Podkarpaciu, w Małopolsce, trochę na Śląsku, w części dobiegają końca. Należałoby się dobrze zastanowić, które województwa posiadają zaniedbania w tej materii, bo są to zaniedbania wieloletnie. Pokazuję również skromność wydatków konserwatorów wojewódzkich. Są to ich pełne budżety. Nie mogą liczyć na więcej pieniędzy. W tej chwili pokazujemy państwu pełną ilustrację dużych różnic w opiece nad dziedzictwem narodowym, znajdującym się w rękach konserwatorów wojewódzkich. To są pieniądze wyłącznie wojewódzkie, pozostające w gestii konserwatorów wojewódzkich. Podkreślamy, że jest tylko to, tzn. nie mogą liczyć na żadne pieniądze.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Wiadomo, że na zabytki wydajemy od 70.000 tys. zł do około 100.000 tys. zł z budżetu Ministerstwa. Są to środki wydawane w programach operacyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej. Pokazujemy je państwu po to, by było również porównanie – zwłaszcza dla tych, którzy mają to w pamięci. W tej materii nie ma żadnej rewolucji, żadnych poważnych zmian.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Fundusze celowe i programy wieloletnie. Jest to jedna z najistotniejszych rzeczy i elementów prowadzonej polityki. Jak państwo wiedzą, ruszyła budowa Muzeum Historii Żydów Polskich. Pierwsze korekty były negatywne, bo mieliśmy opóźnienia w realizacji przedsięwzięć. W roku 2009 wreszcie udało się je rozpocząć, wykonanie było na poziomie 5,6%, co oznaczało 43% planu na 2009 rok. W 2010 roku będziemy mieć 100-procentowe wykonanie i nadrobienie 2009 roku.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Podobnie jest w przypadku Biblioteki Centralnej Polskiego Związku Niewidomych, przy czym tutaj realizujemy zadania według 100% planu po zmianach. Tam były zwiększenia. W efekcie również pozyskanych dodatkowo środków finansowych liczba zakupionych publikacji była o 25% wyższa w stosunku do planu na 2009 rok.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">W programach wieloletnich najistotniejsze były inwestycje związane z dziedzictwem Fryderyka Chopina, nadrabianie poważnych zaległości w tej materii. Wydatki wykonano na poziomie 62.000 tys. zł, tj. 100% planu po zmianach. Udało się zrealizować właściwie wszystkie zadania związane przede wszystkim z Żelazową Wolą, Zamkiem Ostrogskich i Tamką. To są 3 najważniejsze inwestycje. Oddawanie tych inwestycji następowało w lutym i w kwietniu. W lutym nastąpiło oddanie zarówno Zamku Ostrogskich, jak i Centrum Chopinowskiego. Przenosiny odbywały się od stycznia. Wszystkie prace zostały rozliczone. Aby zamknąć rok 2010 muszę uzyskać to, co dla MKiDN jest niezwykle ważne, a zostało przyobiecane, czyli około 25.000 tys. zł przesuniętych środków z roku 2009 na 2010 rok. Wtedy będziemy mieli w 100% zrealizowany program chopinowski zgodnie z założonym planem, zarówno wydatków MKiDN, jak i również tych, które zostały ulokowane w ramach Wieloletniego Programu Rządowego.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Fundusz celowy, to fundusz, który od nas trochę mniej zależy. Przede wszystkim zależy od tych, którzy pobierają i jednocześnie przekazują nam środki. Muszę powiedzieć, że satysfakcja z tego funduszu jest bardzo ograniczona. Jak państwo wiedzą, korzystamy z Funduszu Promocji Twórczości i funduszu będącego pokłosiem naszych udziałów w Totalizatorze Sportowym. Niestety jest tak, że im ludziom lepiej się powodzi, tym mniej grają w totolotka. Im więcej jest katastrof, tym więcej powrotów do totalizatora. Pierwszy kwartał tego roku był zły, drugi kwartał jest dużo lepszy. Podobnie było w ubiegłym roku. Była huśtawka. Wydatki na poziomie 158.000 tys. zł i 172.000 tys. zł to efekt przesunięcia pomiędzy latami i mogę powiedzieć, że były satysfakcjonujące. Udało się zrealizować wszystkie zadania, które mieszczą się w obszarze programów operacyjnych. Nie mieliśmy w tej materii katastrofy końcówki 2007 roku – zwrotu środków finansowych. Pod tym względem grudzień był naprawdę dobry i praktycznie w 100% beneficjenci rozliczali się terminowo.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o podział środków z Funduszu Promocji Twórczości, to rozdysponowano je głównie na realizację inwestycji służących promowaniu i wspieraniu przedsięwzięć artystycznych. To jest najważniejsza kwota: na ogólnopolskie i międzynarodowe przedsięwzięcia artystyczne (są to głównie duże festiwale), działania na rzecz ochrony polskiego dziedzictwa narodowego – tutaj nie jest pełna kwota, bo jest ona dzielona na dwa źródła – i zadania realizowania w ramach projektów inwestycyjnych, projektów współfinansowanych ze środków europejskich. Warto spojrzeć na tę kwotę, gdyż bardzo często pojawia się taka opinia, że budżet jest powiększany sztucznie przez właśnie współfinansowanie ze środków europejskich. Ma to wpływ, ale to nie decyduje o zwiększeniach budżetu ministra kultury. On rzeczywiście jest zwiększany.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Zobowiązania wieloletnie z Funduszu Promocji Kultury. Są to zobowiązania, które wynikają z podpisanych umów. Na prezentowanej planszy są po kolei pokazane. Najczęściej mają taką charakterystyczną nazwę „promesa”. Po prostu bardzo często zastępujemy wkłady własne beneficjentów. Czyni się to tylko i wyłącznie w odniesieniu do tych przedsięwzięć, które leżą w odpowiedzialności Ministerstwa albo mają bardzo wysokie wkłady innych podmiotów. Na przykład w przypadku paulinów dokonaliśmy takiego przesunięcia, że zapewniliśmy wkłady własne dla Częstochowy, dla klasztoru paulinów, natomiast zrezygnowaliśmy z finansowania przedsięwzięć inwestycyjnych z funduszu PO Infrastruktura i Środowisko. Dzięki temu oszczędność jest bardzo duża i bardzo duże zaangażowanie środków regionalnych. W związku z tym Ministerstwo nie przenosi na siebie odpowiedzialności za prowadzone inwestycje oraz za koszty wynikające z zakończenia tych inwestycji. W ten sposób w znacznym stopniu ograniczyliśmy zobowiązania, które będą powstawały w latach 2013-2014. Jak państwo widza, są to różne przedsięwzięcia, zarówno powszechnie znane, jak i te być może lekko zaskakujące. Muszę powiedzieć, że wszystkie są realizowane na bardzo dobrym poziomie. Są wśród nich małe, takie jak gmina miejska Polanica Zdrój – realizacja teatru zdrojowego i bardzo duże, jak wspomniany wcześniej zespół klasztorny paulinów na Jasnej Górze czy też przedsięwzięcia realizowane w ramach instytucji muzealnych.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Budżet Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej składa się z kilku źródeł. Wynika to z ustawy. Znaczna część to są różnego rodzaju udziały przede wszystkim polskiego przemysłu telewizyjnego, kablarzy. Jeżeli chodzi o 2009 rok, to wydatki wynosiły 63.000 tys. zł na samym początku, przychody – 164.000 tys. zł, co oznaczało 12% więcej od planu po zmianach. Jest to bardzo wysoka kwota i bardzo dobra realizacja. Od razu powiem, że w tym roku od samego początku jest dużo gorzej. Stan środków na koniec roku wynosił 67.000 tys. zł, więc był ciut wyższy niż w roku poprzednim, natomiast cały czas jest niesatysfakcjonujący zwrot środków z filmów nakręconych i dystrybuowanych. Cały czas to powiększanie budżetu na skutek filmów dystrybuowanych jest niesatysfakcjonujące. Wszystkie pozostałe kwestie związane z poborem realizowane są powyżej oczekiwań.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Wartość zawartych umów na lata 2007-2013 pokazujemy państwu zarówno w procentach, jak i w miliardach złotych. Na dole jest w miliardach złotych. Widać rozkład, ale dla mnie najważniejsze jest to, że kultura stała się liderem absorpcji środków europejskich. Staliśmy się nie tylko liderem absorpcji środków europejskich, ale proszę zwrócić uwagę na to, że nie tylko mamy 54-procentowe zawarcie umów na koniec 2009 roku, ale już mogę powiedzieć, że na 2010 rok mamy ponad 80% zawartych umów i ponad 120% planu na 2010 rok, jeśli chodzi o realizację zadań z zakresu inwestycji PO Infrastruktura i Środowisko. To jest więcej niż duża satysfakcja i naprawdę duży wysiłek.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">To są wszystkie informacje, które powinienem państwu przedstawić w sposób syntetyczny. Wszystkie pozostałe informacje są zawarte w dokumencie, który państwo posiadają.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Kończąc, chciałbym dokonać pewnego podsumowania. Cieszę się z pozytywnej oceny NIK. Będą o tym mówić przedstawiciele NIK. Jedyna rzecz, która od czasu do czasu nam się nie udaje i która jest przedmiotem także naszej krytyki, to zachowania beneficjentów. Mamy takich beneficjentów, którzy są bardzo ambitni. Przedstawiają nam projekty realizacji przedsięwzięć w tempie bardzo często nierealnym. My weryfikujemy te oceny, weryfikujemy do poziomu pewnego minimum. Od czasu do czasu spotykamy się z protestami beneficjentów, doprowadzamy do jakiegoś kompromisu. Niestety, bardzo często kończy się tak, że końcówka roku jest prawdziwą weryfikacją. Tak było w 2009 roku. W grudniu mieliśmy wnioski o zaliczki i o przelanie określonych środków na inwestycje realizowane, a w styczniu środki były zwracane. Na szczęście nie było tego dużo – około 20.000 tys. zł. Patrzę na pana dyrektora, bo mogę się odrobinę pomylić. Najtrudniejszym beneficjentem okazała się gmina Wrocław i Narodowe Forum Muzyki, które pobrało największą zaliczkę i tę samą zaliczkę zwróciło 3 tygodnie później. To powoduje małe perturbacje w wykonaniu budżetu w 100%. Muszę powiedzieć, że wszystkie pozostałe instytucje, instytucje podlegające bezpośrednio czy współfinansowane, w 2009 roku zachowywały się niezwykle odpowiedzialnie. Współpraca w zakresie wydatkowania środków finansowych była jak nie znakomita, to bardzo dobra. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Czy najpierw pan poseł, czy NIK? Może pan poseł – koreferent.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselPiotrBabinetz">Pani przewodnicząca, szanowny panie ministrze, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Ponieważ pan poseł Jarosław Rusiecki nie mógł przedstawić ani przygotować koreferatu, dlatego go zastąpię jako taki nagły koreferent. W związku z tym moje wystąpienie nie będzie specjalnie odkrywcze i będę opierał się głównie na informacjach NIK.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselPiotrBabinetz">Jeśli chodzi o sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za 2009 rok w części budżetowej – Kultura i Ochrona Dziedzictwa Narodowego, rezerwy celowe, budżety wojewodów w zakresie kultury i ochrony dziedzictwa, programy wieloletnie, państwowe fundusze celowe i PISF, to myślę, że można by zarekomendować pozytywne zaopiniowanie, chociaż z zastrzeżeniami i uwagami.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselPiotrBabinetz">Jeżeli chodzi o zaplanowane dochody, to zostały one wykonane w bardzo dużej wysokości, przy czym, jak wynikało to także z informacji Ministerstwa, było to związane m.in. ze zwrotem dotacji pobranych w nadmiernej wysokości lub wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselPiotrBabinetz">Jeśli chodzi o pozytywną ocenę wykonania budżetu, to jest to także kwestia rzetelnego wykonania i ewidencjonowania dochodów, a jeśli chodzi o wydatki, to właśnie jest to kwestia zaawansowania projektów finansowanych ze środków Mechanizmu Finansowego EOG czy też Norweskiego Mechanizmu Finansowego.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselPiotrBabinetz">Jeżeli chodzi o zastrzeżenia, to dotyczą one nierzetelnego planowania wydatków, skutkującego blokadą wydatków lub zwrotami niewykorzystanych środków na łączną kwotę ponad 96.000 tys. zł. Tutaj można zwrócić uwagę na pewien problem, jeśli chodzi o mechanizmy kontrolne, ale pewnie jest to kwestia NIK. Myślę, że NIK przedstawi tę kwestię. W każdym razie skutkowało to blokadami wydatków m.in. na projekty finansowane w ramach PO Infrastruktura i Środowisko.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselPiotrBabinetz">NIK wskazuje też niski stopień wykorzystania środków PO Infrastruktura i Środowisko oraz kwestię problemów z planowaniem wydatków na projekty współfinansowane ze środków europejskich w planie finansowym zadań, które nie zostały prawidłowo przygotowane przez beneficjentów do realizacji w 2009 roku. W ocenie NIK MKiDN nie sprawdziło realności wniosków o dofinansowanie pod kątem możliwości wydatkowania środków przez beneficjentów przed upływem roku budżetowego. Patrząc na to bardziej od strony nieformalnej a merytorycznej, myślę, że te uwagi czy pewne zastrzeżenia pojawiły się raczej ze względu na to, że niektóre projekty nie zostały dopuszczone do realizacji, nie uzyskały dofinansowania. Przypomnę chociażby sprawę Muzeum Historycznego w Sanoku, gdzie ta kwestia w dalszym ciągu jest aktualna, a rozbudowa opiera się na regionalnym programie operacyjnym, ale w mniejszym wymiarze. Są jeszcze nadzieje na wsparcie także ze strony Ministerstwa. To tak trochę na marginesie.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselPiotrBabinetz">Są też kwestie dotyczące nierzetelnego zgłoszenia wydatków z roku 2008 do wykazu wydatków niewygasających z upływem roku budżetowego czy też niezgodnego z obowiązującymi przepisami sklasyfikowania wydatków.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselPiotrBabinetz">Jest wreszcie sprawa dopuszczenia do zaciągnięcia przez nadzorowane szkoły artystyczne i placówki szkolnictwa artystycznego zobowiązań przekraczających plan wydatków.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselPiotrBabinetz">Warto jeszcze zwrócić uwagę na taką sprawę, jak niedobór środków na dotacje dla artystycznych szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych. Jest to o tyle istotne, że mamy szereg informacji ze strony niepublicznych szkół artystycznych, m.in. muzycznych, że od kilku lat spotykają się ze zwiększającym się niedoborem środków, choć prawo przewiduje tutaj dotację 50-procentową. Ta dotacja jest przekazywana tym szkołom w mniejszym procencie i jest niewystarczająca, co często zaczyna zagrażać dalszej działalności, a są to nieraz bardzo cenne i znaczące szkoły artystyczne.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselPiotrBabinetz">Jest jeszcze kwestia zastrzeżeń do wykonania planu finansowego Funduszu Promocji Kultury. Dotyczą one nierzetelnego planowania stanu środków Funduszu oraz podpisywania umów i przekazywania środków na podstawie dotacji bez wnikliwej analizy potrzeb oraz możliwości ich terminowego wydatkowania.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselPiotrBabinetz">Nawiązując do wypowiedzi pana ministra, w której pojawiła się kwestia konserwacji malarstwa dzieł batalistycznych, mam takie pytanie. Z kilkukrotnych rozmów ze śp. panem ministrem Tomaszem Mertą wiem, że była podjęta konserwacja dzieł batalistycznych z Żółkwi, przedstawiających bitwę pod Kłuszynem i wyprawę hetmana Stanisława Żółkiewskiego. Zbliża się 400. rocznica bitwy pod Kłuszynem (4 lipca), więc chciałbym zapytać, jak potoczyła się kwestia konserwacji tych obrazów.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PoselPiotrBabinetz">Była mowa o bardzo wysokim wykorzystaniu środków m.in. z Norweskiego Mechanizmu Finansowego. Takim pozytywnym przykładem jest skansen archeologiczny „Karpacka Troja” w Trzcinicy pod Jasłem. 1 lipca br. miało być otwarcie tego skansenu. Niestety na skutek powodzi, doszło tam do bardzo znacznych strat, sięgających co najmniej 4000 tys. zł. Oczywiście, otwarcie skansenu będzie musiało być znacznie przesunięte, ale jest pytanie: czy MKiDN przewiduje jakąś pomoc, jakieś wsparcie finansowe na to, aby umożliwić szybką renowację części skansenu położonej u podnóża, tej, która została uszkodzona przez powódź?</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PoselPiotrBabinetz">Myślę, że najistotniejsze byłoby to, aby udało się doprowadzić do zwiększenia wydatków na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego do 1%. O tym m.in. była mowa na Kongresie Kultury Polskiej w Krakowie.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PoselPiotrBabinetz">Kończąc, rekomenduję przyjęcie pozytywnej opinii odnośnie do wykonania budżetu państwa w zakresie kultury i ochrony dziedzictwa narodowego za 2009 rok z zastrzeżeniami i uwagami, które przedstawiłem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę – pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOswiatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyzszejIzbyKontroliGrzegorzBuczynski">W szczegółach wszystko zostało napisane bądź opowiedziane. Dodam jedynie, że jeśli chodzi o część 24, to ocena jest pozytywna. O zastrzeżeniach powiem za chwilę. Podobna ocena jest również w odniesieniu do Funduszu Promocji Kultury. Zupełnie pozytywną oceną bez zastrzeżeń jest ocena Funduszu Promocji Twórczości.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOswiatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyzszejIzbyKontroliGrzegorzBuczynski">Proszę państwa, współpracujemy od ładnych paru lat i jest poprawa. Odnotowujemy to również w stosunku do roku ubiegłego. Pani przewodnicząca, pamiętam, że naszym wspólnym marzeniem było to, żeby to była czysta, zupełnie pozytywna ocena bez zastrzeżeń. Wiem, że idziemy w dobrym kierunku. Zostało parę spraw, o których wspomniał pan minister. W innych sferach, innych działach, które ja także kontroluję, sytuacja również jest niełatwa. Tutaj występują pewne problemy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOswiatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyzszejIzbyKontroliGrzegorzBuczynski">Jeśli chodzi o szkoły artystyczne, to na posiedzeniu Komisji i później państwo prosili o taką kontrolę. Skontrolowaliśmy kilka szkół, co w skrócie opisujemy w informacji. Musimy odnotowywać formalne nieprawidłowości. Oczywiście, one nie burzą ogólnie pozytywnej oceny, o której wspomniał pan minister, a przede wszystkim pan poseł koreferent.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOswiatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyzszejIzbyKontroliGrzegorzBuczynski">Sformułowaliśmy wnioski pokontrolne. Mamy też odpowiedź pana ministra – bardzo szczegółową, bardzo rzetelną, za którą bardzo dziękujemy. Liczymy na to, że następny rok, panie ministrze, będzie zupełnie bez zastrzeżeń, bo w takim gronie nawet nie przystoi mówić o zastrzeżeniach. Życząc tego doskonałego wyniku, chciałbym jedynie powiedzieć, że są jeszcze do usunięcia pewne zastrzeżenia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Panie dyrektorze, chodzi o to, by ktoś obiektywnie stwierdził, że nie ma zastrzeżeń. Pan poseł Babinetz zadał parę pytań i prosił o wyjaśnienie. Czy ktoś z pań i panów posłów także ma jakieś pytania? Bardzo proszę – pan poseł Zawiła i pan poseł Preiss. Przypominam, że chodzi o wykonanie budżetu w 2009 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMarcinZawila">Pani przewodnicząca, nie śmiałbym się odnieść do innych zagadnień.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselMarcinZawila">Chciałbym się odnieść do dwóch części budżetu i sprawozdania, które czytałem. Nie ukrywam, że to budzi mój pewien niepokój. Albo coś źle czytam, albo rzeczywiście jest dość trudna sytuacja. Chodzi o ochronę zabytków. Czytam, że wykonanie jest na poziomie 88% w stosunku do roku poprzedniego. Przy takiej ilości potrzeb obiektów zabytkowych musi to budzić niepokój. W zestawieniu funkcjonalnym, gdzie są podane wskaźniki monitorujące, wygląda to dość szokująco, ponieważ na planowane prace konserwatorskie przy 746 obiektach osiągnięto wskaźnik 360.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselMarcinZawila">Drugi taki dział to biblioteki. Proszę państwa, na posiedzeniach Komisji Kultury i Środków Przekazu wielokrotnie mówiliśmy o potrzebie wspierania czytelnictwa i bibliotek. Sądzę, że tutaj mamy jeszcze gorszą sytuację, ponieważ budżet wykonano w stosunku do 2008 roku zaledwie na poziomie 73%, a we wskaźnikach monitorujących jest to dość zaskakujące, ponieważ założyli państwo 1 milion czy prawie 1,5 miliona egzemplarzy różnych publikacji, które miały trafić do czytelników, a zostało to zrealizowane na poziomie 203 tysięcy. Panie ministrze, czy jest pan zadowolony z takiego wykonania w tych częściach? Czy te drażliwe sfery kultury, może nie tak spektakularne jak wielkie otwieranie wielkich obiektów kulturalnych w dużych miastach są nie mniej ważne? Bez wsparcia może być problem z czytelnictwem czy z ochroną zabytków. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Preiss.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselSlawomirPreiss">Wpisując się w pozytywną tonację NIK, najpierw chciałbym przytoczyć 2-3 fakty, z czego bardzo się cieszę, ale mam też 3 pytania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselSlawomirPreiss">W dziale 801 rozdział 80132 mamy porównanie z 2008 rokiem, gdzie było 5407 tys. zł na szkoły artystyczne, a wykonanie w 2009 roku wyniosło 16.687 tys. zł. Cieszę się z tak znacznej, pozytywnej różnicy. Podobnie w dziale kultura i ochrona dziedzictwa narodowego utrzymanie zasobów archiwalnych i filmowych, gdzie zaplanowano konserwację 221 tysięcy obiektów, a zrealizowano 772 tysiące. W dziale ochrona dziedzictwa narodowego też jest znaczny wzrost w stosunku do planów. Zaplanowano zabezpieczenie obiektów dziedzictwa narodowego, muzealiów w liczbie 22 tysięcy obiektów, a osiągnięto 51 tysięcy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselSlawomirPreiss">Z czego wynikają tak znaczne różnice, jeżeli chodzi o dział – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego: podtrzymywanie i rozpowszechnianie tradycji narodowych, gdzie zaplanowano sfinansowanie 772 wydarzeń kulturalnych, a wykonano tylko 63? Podobnie w dziale: zapewnienie bezzwrotnej pomocy materialnej dla studentów, doktorantów, gdzie plan był bardzo duży. Liczba studentów pobierających stypendia – 7500 osób, a osiągnięto tylko 4800.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselSlawomirPreiss">Trzecie krótkie pytanie o rozwój edukacji artystycznej. Rzadko się zdarza, ale jest duża różnica in minus. Liczbę uczniów szkół artystycznych na nowo otwartych kierunkach planowano aż na 400 osób, a osiągnięto tylko 150. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo, Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Minister kultury i dziedzictwa narodowego Bogdan Zdrojewski:</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Przede wszystkim bardzo chcę podziękować za pozytywne opinie i kilka uwag, do których odniosę się szczegółowo.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeśli chodzi o niedobór, który pojawił się w szkolnictwie artystycznym we wszystkich możliwych szkołach, to zwracam uwagę, że podsumowanie tego wszystkiego daje kwotę 400 tys. zł. To jest symboliczna kwota. Ona rzeczywiście musi być ujawniona i pokazana z powodów formalnych. Muszę powiedzieć, że nie mogę narzekać na dyrektorów szkół artystycznych, bo trafiają prawie w 100%. Jeżeli przy bardzo małych budżetach zdarzają się im takie drobne przekroczenia, to naprawdę są one drobne. Wolałbym je wyeliminować w całości, ale prawdę mówiąc, wolę mieć lekkie przekroczenie, to, że wydali ciut więcej, niż gdyby przy tym biednym budżecie nie wydali jakichś pieniędzy, czyli źle planowali. Można powiedzieć, że trafiają prawie w 100%. Kwota jest naprawdę niewielka.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o konserwację obrazów, o wspomniane dzieła Żółkwi, to są to rzeczy, które pozyskaliśmy do konserwacji, więc jest bardzo trudna procedura i również trudna współpraca. W ubiegłym roku wydaliśmy 850 tys. zł i właściwie to miało być zabezpieczenie całości prac konserwatorskich, ale nie udało się. Jednak koszty są większe. Stan tych obrazów jest gorszy, niż się spodziewano. W związku z tym nastąpiło wystąpienie także w tym roku, aby kontynuować i skończyć te prace. W ubiegłym tygodniu (w czwartek lub piątek) przyznałem na ten cel 300 tys. zł, więc ta informacja mogła jeszcze nie dotrzeć do pana posła. Wystąpiłem również o wydłużenie procesu konserwacji. Bardzo zależy mi na tym, aby skończyć te prace konserwatorskie przed rocznicą. Wydaje mi się, że to się uda.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o „Troję Karpacką”, to przypomnę jedną rzecz. Tam rzeczywiście poszły nasze duże środki finansowe – na poziomie 1747 tys. zł. Ponieważ są ze środków norweskich, to przy umowach zawieranych na tego typu przedsięwzięcia są obligatoryjne ubezpieczenia od pożaru, powodzi. Musimy sprawdzić, czy one rzeczywiście zostały dokonane, do jakiego stopnia będą skutkowały odszkodowaniami. Mam nadzieję, że środki są do odzyskania.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Zgodnie z dyspozycją premiera wystąpiłem o partycypację MKiDN na likwidację szkód powodziowych w instytucjach kultury. To, co udało nam się zebrać, to jest ten pierwszy wniosek. Ogólnie mogę powiedzieć, że w wyniku powodzi straty w obszarze kultury są nieduże. Jeśli nawet wygląda to dramatycznie w liczbach, bo jest np. dotkniętych około 100 bibliotek, to straty w tych bibliotekach są na nieduże kwoty. Jeżeli to wszystko policzymy, to wszystkie straty opiewają na 10.000 tys. zł. Jeżeli w jakichś wypadkach trzeba będzie dodatkowo interweniować, to w tym drugim okresie policzenia kolejnych strat będziemy wykazywać również te, które do tej pory nie znalazły się w wykazie.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o „Troję”, to najważniejsze jest sprawdzenie skuteczności ubezpieczenia, czyli wypełnienia warunków umowy.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o pytania czy uwagi dotyczące planowanych wydatków i precyzji zaplanowania, to od razu powiem, że mieliśmy 100-procentowe wykonanie, jeśli chodzi o jednostki, za które Ministerstwo odpowiada wprost. Te, które oznaczały blokady, są prawie wyłącznie nie nasze. Najczęściej są to beneficjenci, którzy popełniają błędy optymizmu. Taki był ubiegły rok. W tym roku mamy kompletnie odwrotnie. Na 2010 rok obowiązywała tak daleko idąca wstrzemięźliwość, że w MKiDN skończyły nam się pieniądze. Ten rok jest po prostu fenomenalny, jeśli chodzi o tempo, poziom, realizację, skuteczność przetargów. Wszystkie ceny są niższe, więc wszyscy beneficjenci mieszczą się, nie ma odwołań. Po prostu idzie fantastycznie. W ubiegłym roku było tak, że te pierwsze przetargi bardzo często pociągały za sobą także odwołania tych, którzy nie wygrali i w związku z tym w końcówce roku mieliśmy dość dramatyczną sytuację.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Proszę zwrócić uwagę na to, na co także zwraca uwagę NIK. Zastosowaliśmy blokady. Część blokady – 58.000 tys. zł to środki finansowe zablokowane z mojej inicjatywy, 10.000 tys. zł było zablokowane z inicjatywy Ministerstwa Finansów. To oznacza, że tych pieniędzy nie straciliśmy. Zostały tylko przesunięte w czasie, wszystkie środki finansowe, które zostały zablokowane, zostały zachowane w dyspozycji ministra kultury.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Kolejna ważna uwaga dotyczy zabytków. Jeżeli chodzi o zabytki, to my wykonaliśmy plan w 100% i wykonaliśmy go więcej niż w 2008 roku. Rzeczywiście ten budżet trzeba przeczytać we wszystkich elementach. Generalnie rzecz biorąc, wydaliśmy na zabytki 60.000 tys. zł z budżetu i 20.000 tys. zł z Funduszu Promocji Kultury. To jest 80.000 tys. zł. Jak się zobaczy tylko i wyłącznie jedną pozycję, to wtedy następuje zmniejszenie, ale kompensata była z drugiego źródła.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Kolejna rzecz. Pozwoliłem sobie na to, żeby przerzucić zabytki do PO Infrastruktura i Środowisko w związku z cięciami, które nastąpiły na pewnym etapie. Chodzi mi o to, by zabytki nie ucierpiały. Znalazło się tam kilka pozycji, by odciążyć środki finansowe na realizację pozostałych celów. W związku z tym zrealizowałem budżet na poziomie 2008 roku pomimo posiadania mniejszych środków w tej jednej „szufladce”.</u>
<u xml:id="u-9.12" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Podzielam troskę i taką ogólną uwagę, że wszystkie następne lata przy oczekiwaniach, które są, powinny oznaczać wyraźny wzrost i dynamikę wydatków na zabytki. W tej chwili te wahnięcia od 60.000 tys. zł do około 100.000 tys. zł oznaczają, że nie nadrabiamy zaległości. Cały czas poruszamy się w stanie takiej stagnacji. W tej chwili na zabytki potrzeba od 130.000 – 140.000 tys. zł do około 200.000 tys. zł rocznie, aby zaspakajać około 30% potrzeb beneficjentów. Dobrych albo bardzo dobrych wniosków mamy na poziomie około 400.000 – 450.000 tys. zł. Nie będę komentował pozostałych wniosków, ale w wielu wypadkach te złe są złe nie dlatego, że zabytek nie wymaga pomocy czy interwencji, lecz dlatego, że beneficjent źle napisał wniosek – źle go uzasadnił albo jest nieprzygotowany od strony inwestycyjnej. Wnioski będą coraz lepiej przygotowywane, więc prawdopodobnie ten problem będzie nam narastać, jeżeli nie będzie przyrostu większych środków finansowych.</u>
<u xml:id="u-9.13" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeśli chodzi o zakupy biblioteczne, to kompensowaliśmy to w inny sposób. Po prostu biblioteki otrzymały środki finansowe z innych funduszy na inne cele. Podzielam negatywną opinię w tej materii, że zakupy biblioteczne były zrealizowane w 2009 roku na niewystarczającym poziomie w stosunku do tego, do czego przyzwyczailiśmy biblioteki. Inicjatywa jest niezbyt stara, ale przyzwyczajenia do dobrych rzeczy bardzo mocno się utrwalają. W tym roku nadrabiamy te zaległości, tzn. doprowadzamy do takiej sytuacji, żeby w zakupach bibliotecznych pojawiły się dodatkowe środki i spróbujemy rok 2009 w jakiejś części zrekompensować w 2010 roku.</u>
<u xml:id="u-9.14" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Preissa, to moje odpowiedzi muszą być związane przede wszystkim ze stanem samych potencjalnych beneficjentów. Jeżeli planujemy około 7000 stypendiów, a mamy około 5000, to nie dlatego, że zmniejszyliśmy środki finansowe, tylko dlatego, że poprawiła się kondycja naszych potencjalnych stypendystów, a ponieważ nie zwiększono progu, od którego można starać się o te stypendia, to było ich mniej. Od razu powiem, że ta liczba 5000 jest satysfakcjonująca. Gdybyśmy zeszli dużo niżej, to byłby niepokój. Można powiedzieć, że w tych kwestiach stypendialnych mamy dobrą sytuację. Mamy też dobre proporcje pomiędzy tymi, którzy sobie świetnie radzą i tymi, którzy wymagają pomocy.</u>
<u xml:id="u-9.15" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o edukację artystyczną, to te cyfry wynikają z planów docelowych, a nie planów rocznych. Tak je należy interpretować. Po kolei wchodzą roczniki i w związku z tym te roczniki po kolei będą wypełniały tę cyfrę, o której mówił pan poseł. Tak też będzie np. z akademią w Szczecinie, która na samym początku będzie miała mniej roczników, potem będzie miała więcej. Oczywiście za tymi cyframi kryją się konkretne szkoły – przede wszystkim Bielsko-Biała, ale nie tylko. Nie ma tutaj żadnego zawodu czy negatywnego zjawiska. To powolutku będzie się wypełniało.</u>
<u xml:id="u-9.16" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o liczbę przedsięwzięć artystycznych, to właściwie jeszcze raz powinienem podziękować NIK, ponieważ kontrola przeprowadzona 1,5 roku temu dała bardzo dobre dwie wskazówki. Pierwsza wskazówka dotyczyła programów operacyjnych, tego, aby je przyspieszać, aby robić je szybciej, by beneficjenci w mniejszym stopniu zwracali pieniądze i by szybciej wiedzieli, jakimi są beneficjentami, do jakiego stopnia. Rzeczywiście to zrealizowaliśmy. Mamy już minimalną ilość korekt na koniec roku i minimalną liczbę beneficjentów, którzy nie są w stanie wykorzystać środków finansowych, które mają, ale nie jesteśmy w stanie zaplanować tego, ile będzie wniosków.</u>
<u xml:id="u-9.17" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Chcę państwu powiedzieć, że rok 2009 był rekordowy, jeśli chodzi o obsługę, bo mieliśmy blisko 5000 różnego rodzaju potencjalnych beneficjentów i pan dyrektor Kwiatkowski z bardzo wąskim zespołem ludzi musiał potem podpisywać te liczne umowy.</u>
<u xml:id="u-9.18" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Nie jesteśmy w stanie zaplanować aktywności festiwalowej, teatralnej, premierowej samorządów i w tej materii staramy się odnosić do roku poprzedniego. Jak widać, samorządy mają swoją dynamikę, tzn. nie kierują się naszymi planami, tylko kierują się własnymi potrzebami. W gronie polityków będzie to od razu zrozumiane, że bardzo często przechodzi z kultury wysokiej na rozrywkę wtedy, kiedy pojawia się np. czas kampanii wyborczych i więcej robi się imprez na rynku, więcej się robi imprez dla dużej publiczności. Wtedy mniej się wspiera nowe premiery teatralne. Tak jest z aktywnością wójtów, burmistrzów, prezydentów. Na szczęście, ten poziom rozrywki nie jest najgorszy, natomiast po prostu zmieniają się wnioski. Myślę, że rok 2011 będzie bardzo ciekawy, jeżeli chodzi o przedsięwzięcia artystyczne. Po wnioskach beneficjentów mogę od razu powiedzieć, czy idzie jakaś kampania wyborcza, czy też nie, choć oczywiście wnioski są tylko i wyłącznie na przedsięwzięcia kulturalne, a nie na przedsięwzięcia polityczne.</u>
<u xml:id="u-9.19" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o rozkład środków finansowych i ich odzyskiwanie, to powiedziałem o tych blokadach i ich skuteczności. Powiedziałem również, że mamy fantastyczny rok, jeśli chodzi o przedsięwzięcia inwestycyjne. Jest jedno niepokojące zjawisko, które nie zostało poruszone. Mamy minimalnie przekroczoną dynamikę wzrostu kosztów utrzymania instytucji artystycznych. Mówiłem o tym wcześniej, że należy to przewidzieć i przygotowywać się do tego zjawiska. To zjawisko zaczyna następować. W związku z tym bardzo istotne i ważne jest to, aby wszystkie przedsięwzięcia inwestycyjne prowadzić tak, by nie uszczuplały środków na aktywność artystyczną w tych instytucjach. Pod tym względem rok 2010 będzie jednym z najważniejszych. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.20" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Została udzielona odpowiedź na wszystkie pytania.</u>
<u xml:id="u-9.21" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Powtórzę wniosek pana posła Babinetza: Komisja wydała pozytywną opinię o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia w części budżetowej: 24, 83, 85.</u>
<u xml:id="u-9.22" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem takiej opinii?</u>
<u xml:id="u-9.23" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Kto jest przeciw? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.24" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Kto się wstrzymał? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.25" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jednogłośnie. Muszę powiedzieć, że jest to sukces.</u>
<u xml:id="u-9.26" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Minister kultury i dziedzictwa narodowego Bogdan Zdrojewski:</u>
<u xml:id="u-9.27" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.28" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jest to sukces, pogratulować.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Podziękowanie dla pana Babinetza.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Bardzo proszę – pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselPiotrBabinetz">Chciałem podziękować za informację, a przede wszystkim za decyzję w sprawie obrazów Żółkwi. Jeśli chodzi o „Karpacką Troję”, to wiem, że tam z zabezpieczeniami powinno być wszystko w porządku. Rozumiem, że to umożliwi działania. Do kwestii terenu jasielskiego i spraw powodziowych dodam, że doszło tam do uszkodzenia części zasobu archiwalnego w Archiwum Państwowym w Rzeszowie – oddział w Skołyszynie koło Jasła.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselPiotrBabinetz">Jeszcze pytanie. Pan minister mówił o szkołach artystycznych nadzorowanych przez Ministerstwo. A jak jest z kwestią niedoboru środków, niedoboru dotacji dla niepublicznych szkół artystycznych o uprawnieniach szkół publicznych? Chodzi m.in. o szkoły muzyczne, które mają problem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Minister kultury i dziedzictwa narodowego Bogdan Zdrojewski:</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">O archiwach wiem. Pan dyrektor Radoń przygotował taką informację. Dla pana premiera została też przygotowana specjalna informacja, bardzo szeroka, o stanie archiwów, w tym także archiwum rzeszowskiego, bo tam są jeszcze plany inwestycyjne. Liczymy na to, że teraz jest szansa na realizację programu, który w 2008 roku dobiegał końca procedury, aby wprowadzić go do Wieloletniego Programu Rządowego i będziemy mogli reagować także na te sytuacje. Rzeczywiście archiwa pilnie potrzebują tego programu.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o niepubliczne szkoły artystyczne, to w kwestii niedoboru mają podobną sytuację ze szkołami publicznymi – zwłaszcza w jednym zakresie. Ja już o to występuję. Na skutek nowelizacji budżetu i przyrostu środków finansowych na szkolnictwo publiczne w ogóle nastąpiła także regulacja płac dla nauczycieli we wszystkich typach szkół – publicznych i niepublicznych, artystycznych i nieartystycznych, ale nie nastąpiło wyrównanie sytuacji, jeśli chodzi o pracowników administracyjnych i koszty funkcjonowania tych jednostek. W związku z tym w tej chwili występujemy do Ministra Finansów, aby jeszcze w tym roku nastąpiła korekta wyrównująca współczynniki dla tych dwóch rodzajów szkół. Z mojego punktu widzenia niedobór jest na poziomie około 5-10%, co w przypadku szkół niezbyt zasobnych oznacza poważny uszczerbek. Mam nadzieję, że negocjacje w tej materii uda się doprowadzić do pozytywnego finału, ale problem jest. Jest on dość poważny, dość dotkliwy, choć na pozór dotyczy niedużej kwoty. Jak powiedziałem, dotyczy dwóch obszarów: kosztów działalności pracy pracowników administracyjnych (księgowej, ochrony etc.) oraz utrzymania infrastruktury, tzn. pieniędzy na drobne remonty, koszty utrzymania. Niestety, potwierdzam opinię pana posła w tej materii.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Panie pośle, widzę jeszcze jakieś głosy, to może postanowimy wprowadzić takie posiedzenia, które będą się nazywały: zapytania bieżące. Najmocniej przepraszam, ale mieliśmy rozmawiać o wykonaniu budżetu w 2009 roku. Wolałabym, żeby się trzymać tego tematu. Rozumiem, że każdy z nas codziennie ma do pana ministra dużo tego typu pytań ze swojej miejscowości bądź ze swego regionu. Jeśli kiedyś uda się spotkać prezydium w czwórkę, to…</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselPiotrBabinetz">Jeśli chodzi o te szkoły, to był problem ogólnopolski.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">… to wtedy może co pewien czas zrobimy sobie takie posiedzenia, a za drzwiami czeka KRRiT. Dziękuję bardzo. Uważam, że właściwy temat wyczerpaliśmy. Dziękuję panu ministrowi, a poprosimy KRRiT.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Przechodzimy do wykonania budżetu w części 09 – KRRiT. Informuję państwa, że pan przewodniczący Kołodziejski zadzwonił do mnie i poprosił, aby usprawiedliwić jego nieobecność. Uznał, że równie dobrze zreferuje to pan dyrektor Kuffel. Ja się trochę boję, bo może będzie referował trochę zbyt szczegółowo. Mieliśmy sprawozdanie, każdy z nas zna ten materiał, więc sądzę, że nie trzeba się tutaj rozwodzić. Bardzo proszę, panie dyrektorze. Nie wiem, który z panów będzie to przedstawiał, bo pan przewodniczący mi nie powiedział, którego z panów upoważnił. Dobrze. W taki razie bardzo prosimy pana dyrektora Nowickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWojciechNowicki">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Gwoli wstępu kilka słów na temat wykonania budżetu za 2009 rok.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#DyrektorBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWojciechNowicki">Dochody budżetowe KRRiT określone w ustawie budżetowej na 2009 rok wynosiły 16.669 tys. zł, natomiast po nowelizacji ustawy budżetowej w sierpniu 2009 roku zostały podwyższone do kwoty 17.965 tys. zł. W 2009 roku dochody osiągnięto w wysokości 25.498 tys. zł, tj. 141,9% planu rocznego, z następujących źródeł: opłaty za koncesje radiowe i telewizyjne oraz za koncesje na rozpowszechnianie programów w sieciach kablowych – 23.821 tys. zł, kary za naruszenie przepisów ustawy o radiofonii i telewizji – 1278 tys. zł, wpłaty z różnych opłat, w tym głównie dotyczących rejestracji programów rozprowadzanych w sieciach kablowych – 280 tys. zł, odsetek od nieterminowych wpłat z tytułu podatków i opłat głównie prolongacyjnych – 104 tys. zł oraz wpłat z różnych dochodów i pozostałych odsetek – 14 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#DyrektorBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWojciechNowicki">Uzyskanie wyższych dochodów od planowanych było spowodowane m.in. większą od założonych w planie liczbą wniosków nadawców w sprawie wydania koncesji czy rozszerzenia. Kwota 3500 tys. zł to była kwota związana z rozszerzeniem koncesji dla 4 nadawców telewizyjnych w związku z rozszerzeniem rozpowszechniania programu w sposób cyfrowy. Pozostała kwota również była trudna w zaplanowaniu, bo było to konsekwencją nowelizacji ustawy z grudnia 2005 roku, która zmieniała okres trwania koncesji z 7 do 10 lat dla nadawców radiowych. Przez pewien okres nadawcy radiowi mają jeszcze pewną dowolność, czy będą występowali do KRRiT o przedłużenie tej koncesji tylko o kolejne 3 lata z dopełnieniem do 10 lat, czy też będą występowali o rekoncesję, o koncesję na kolejne 10 lat. Oczywiście to się wiąże z tym, że na 3 lata są mniejsze wpłaty. Cała koncesja na pełne 10 lat wiąże się z pełną opłatą, z większymi kwotami. Nadawcy decydują się na koncesję na pełen okres w trybie rekoncesji, stąd też te trudne do przewidzenia kwoty dały łącznie kwotę ponad 7000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#DyrektorBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWojciechNowicki">Zdaniem NIK dochody zostały zaplanowane rzetelnie, uwzględniając, iż przekroczenie planu nastąpiło z przyczyn niezależnych od dysponenta.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#DyrektorBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWojciechNowicki">Jeśli chodzi o wydatki budżetowe KRRiT, to w ustawie budżetowej zostały określone na 2009 rok na poziomie 14.682 tys. zł i zostały zrealizowane w 100%. Może warto nadmienić, że KRRiT przedstawiła szanownej Komisji i parlamentowi projekt budżetu na 2009 rok na poziomie powyżej 19.000 tys. zł, ale budżet został uchwalony na poziomie 14.682 tys. zł. Warto powiedzieć, że był to budżet, który odpowiadał budżetowi z 1998 roku. W następnych latach – od 1998 roku do 2007 roku – był dużo wyższy budżet dla KRRiT, w dwóch latach osiągał nawet poziom ponad 19.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#DyrektorBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWojciechNowicki">Zatrudnienie średnioroczne w 2009 roku wyniosło 126,83 etatu kalkulacyjnego, w tym 5 etatów członków KRRiT. Uległo zmniejszeniu o około 9% w porównaniu do 2008 roku, w którym wynosiło 127,99 etatu kalkulacyjnego.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#DyrektorBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWojciechNowicki">Wynagrodzenia osobowe i dodatkowe wynagrodzenia roczne powiększone o pochodne, ZUS, Fundusz Pracy wynosiły 11.132 tys. zł, tj. 75,8% wydatków ogółem KRRiT. Same wynagrodzenia osobowe w 2009 roku wynosiły 9013 tys. zł, co stanowiło ponad 61% wydatków ogółem KRRiT. Na wynagrodzenia członków KRRiT wydatkowano 862,7 tys. zł, a na pracowników Biura – 8150,6 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#DyrektorBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWojciechNowicki">Najpoważniejszymi wydatkami poza wynagrodzeniami były opłaty czynszu za wynajmowaną powierzchnię biurową przy Skwerze Kardynała Wyszyńskiego i wyniosło blisko 1130 tys. zł, co stanowiło 7,5% wydatków KRRiT w 2009 roku.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#DyrektorBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWojciechNowicki">Inne znaczne płatności KRRiT dotyczyły m.in. opłat za usługi pocztowe i telefoniczne w kwocie 308 tys. zł, za ochronę obiektów przy Skwerze Kardynała Wyszyńskiego i przy ul. Sobieskiego 101 – 263 tys. zł. Składki do organizacji międzynarodowych to 204 tys. zł, badania telemetryczne i radiometryczne – 153 tys. zł, odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych – 130 tys. zł, usługi informatyczne, internetowe, monitoring prasy elektronicznej, dzierżawa łączy – 127 tys. zł, umowy zlecenia i umowy o dzieło na usługi gospodarcze z zakresu konserwacji i napraw – 124 tys. zł. To tyle. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo, panie dyrektorze. Pan poseł Sylwester Pawłowski. NIK, tak? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Dziękuję bardzo. NIK oceniła pozytywnie wykonanie budżetu w części 09 – KRRiT. Na tę pozytywną ocenę rzutowały właśnie te elementy, o których mówił pan dyrektor: rzetelne ewidencjonowanie dochodów, realizacja wydatków – kwota według planu finansowego itd. To zresztą jest w informacji.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Chcę również powiedzieć i pochwalić, że ładnie rozpracowano budżet zadaniowy. Co roku coraz więcej będziemy teraz mówić na temat tego budżetu zadaniowego, bo on coraz wyraźniej wchodzi do porządku prawnego prawa finansowego.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Trzeba stwierdzić dwie istotne nieprawidłowości, ale nie tak istotne, żeby zaniżały ocenę – przynajmniej według naszych kryteriów kontroli, którym jesteśmy wierni. Bez podstawy prawnej wypłacono nagrody członkom KRRiT w kwocie 116 tys. zł. Spór w tej sprawie zaprowadził nas przed Kolegium NIK, gdzie wysłuchano przedstawicieli KRRiT, po czym właściwie w jednoznacznym głosowaniu stwierdzono, że jest to nieprawidłowość, że te nagrody zostały wypłacone bez podstawy prawnej, co zresztą znalazło wyraz w treści informacji.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Druga nieprawidłowość, dolegliwa dla wnioskodawców, to przewlekłe rozpatrywanie wniosków koncesyjnych różnego rodzaju. W informacji prezentujemy wielkości, które są dość duże. Trzeba będzie sobie z tym poradzić. Myślę, że kierownictwo Rady o tym myśli. To tyle. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Sylwester Pawłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Dziękuję pani przewodniczącej. Niejeden księgowy mógłby być zadowolony z takiego sprawozdania zarówno po stronie dochodów, jak i po stronie wydatków KRRiT. Nic tak bardzo nie cieszy jak fakt, że dochody są większe od planowanych, a wydatki idealnie pokrywają się z zaplanowanymi.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">W swoim wystąpieniu chciałbym zwrócić uwagę na pewien mankament organizacyjno-techniczny po stronie dochodów przy sporządzaniu sprawozdania. Chciałbym się również odnieść do pewnych działań merytorycznych KRRiT.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselSylwesterPawlowski">Choć podpisuję się pod oceną NIK, to nie mogę zgodzić się zarówno z opinią KRRiT, jak i z opinią NIK co do tego, że pewnych dochodów nie można było przewidzieć. W moim przekonaniu KRRiT nie tylko sprawuje nadzór, ale monitorując, powinna również kreować rynek mediów w Polsce, a więc powinna przewidywać trendy, jakie pojawiają się na rynku mediów i w związku z tym niejako wymuszać u nadawców określanie się co do kolejnych budżetów po to, żeby jak najlepiej zaplanować własne dochody. W moim przekonaniu KRRiT tego nie dopełniła. Jeśli można zakładać, że kary i grzywny będą np. na poziomie zero, to można było zaplanować na poziomie zero, a nie w ogóle je pominąć w planach na 2009 rok, a tak m.in. się stało.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselSylwesterPawlowski">Można było również przewidzieć, że niektórzy nadawcy, którym kończą się okresy praw emisyjnych, będą występować o przedłużenie koncesji. Można było zaprojektować, którym nadawcom będzie się opłacało przedłużyć o 3 lata, a którym z różnych powodów będzie się opłacało wykupić taką koncesję na okres 10 lat. Błąd w planowaniu po stronie dochodów na poziomie 41% z punktu widzenia samego dochodu jest do przyjęcia, natomiast z punktu widzenia metodyki przygotowywania planu jest nie do zaakceptowania. W moim przekonaniu wymaga to kolejnych działań korygujących po to, by nie doszło do podobnych sytuacji przy planowaniu budżetu na 2011 rok.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PoselSylwesterPawlowski">Nie chciałbym być złośliwy, ale podejrzewam, że taki trend w ostatniej ocenie dochodów utrzymuje się od jakiegoś czasu i jest powielany z roku na rok. To świadczy o tym, że tkwi się w błędzie projektowym, a mylić się można, natomiast, moim zdaniem, przejawem głupoty lub niedbalstwa jest pozostawanie w błędzie. W przyszłości ten błąd trzeba wyeliminować albo przynajmniej ograniczyć w dużym zakresie.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PoselSylwesterPawlowski">Kwestia sposobu sprawozdania. Kiedy w sprawozdaniu przygotowanym przez KRRiT jest mowa o planie dochodów, to w opisowej części wymienione są grupy z podaną konkretnie kwotą. W momencie, gdy opisówka dotyczy wykonania, to nie ma już zachowanego metodycznie tego samego układu. Gdyby porównać str. 2 ze str. 3, to okaże się, że dochody były planowane według innych kryteriów, według innych punktów, a wykonanie według innych. Nie wiem, dlaczego po stronie wykonania akceptuje się te podmioty czy tych nadawców, którzy wnieśli największe środki do KRRiT. Nie wiem, czy jest to w celu promocji tych mediów, czy też może ze względu na fakt, że akurat te media wzbudzają szczególne zainteresowanie KRRiT.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PoselSylwesterPawlowski">W moim przekonaniu zarówno po stronie planu, jak i wykonania dochodów powinny być w części opisowej zastosowane te same kryteria, te same zasady podziału planowanych i zrealizowanych dochodów. Jeżeli mowa jest o wykazaniu trendów w dłuższej perspektywie czasu, co ma miejsce w załączniku nr 2, to taki załącznik powinien być kompatybilny z tym, co dotyczy 2009 roku. Niestety, jest on takim załącznikiem quasi-porównawczym, bo nie mamy punktów odniesienia do tych zjawisk, które są przedmiotem oceny w 2009 roku.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#PoselSylwesterPawlowski">Reasumując, chciałbym powiedzieć, że planowane dochody były niedoszacowane, a założenia były oparte na nie do końca znanych przesłankach, związanych z kreowaniem rynku mediów przez KRRiT. Druga konkluzja – opis planowanych dochodów nie pokrywał się z opisem dochodów wykonanych, co w moim przekonaniu wzbudza wewnętrzny chaos w materiale sprawozdawczym.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#PoselSylwesterPawlowski">W pkt 2 mówiącym o zatrudnieniu i wynagrodzeniach akcentuje się fakt, że o prawie 10% zredukowano zatrudnienie w 2009 roku – ze 133 etatów do 122. Po prostu nie zwiększono zatrudnienia z różnych powodów. Planowano zwiększenie średniego zatrudnienia. To zwiększenie nie nastąpiło, zatem niczego nie zredukowano, tylko nie zwiększono. Poziom zatrudnienia pozostaje na tym samym poziomie jak w 2008 roku. Te drobiazgi po przecinku są błędem statystycznym. Dzięki przelicznikowi planowanych etatów można było zwiększyć środki przeznaczone na wynagrodzenia, a co za tym idzie można było zwiększyć wynagrodzenia o owe 3% dla pracowników KRRiT. Nie będę mówił o wynagrodzeniach członków KRRiT, bo na ten temat chciałbym powiedzieć przy trzecim punkcie swojej wypowiedzi – wydatkach budżetowych.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#PoselSylwesterPawlowski">Można powiedzieć, że wydatki budżetowe zrealizowano w 100%, gdyby nie dylemat, na który również zwróciła uwagę NIK. Myślę tutaj o braku podstaw prawnych dotyczących wypłaty 116 tys. zł na nagrody dla członków KRRiT. Pytanie, jakie się nasuwa, powinno być skierowane, sformułowane już pod adresem ustawodawcy. Ustawodawca wydaje się najlepszym adresatem. Skoro nie ma tej podstawy prawnej, a pozostaje spór prawny co do zasadności wypłaty, to w sprawozdaniu należy zawrzeć wniosek na przyszłość, by nie dochodziło do tego typu sytuacji. To źle świadczy o instytucji zajmującej się kontrolą rynku medialnego, która sama dopuszcza się działań niezgodnych z prawem. Nie jest to zachętą dla nadawców i nie jest to do zaakceptowania przez Komisję jako przedstawiciela ustawodawcy.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#PoselSylwesterPawlowski">Konkludując, muszę się podpisać pod tym, co jest zawarte w konkluzji KRRiT, jak i w sprawozdaniu NIK, by udzielić rekomendacji za wykonanie budżetu w 2009 roku przez KRRiT zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków z uwzględnieniem tych uwag, które w moim przekonaniu będą służyć lepszemu sprawozdaniu za 2010 rok. Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby coś dodać, czy zapytać? Dziękuję. Rozumiem, że wątpliwości nie są aż tak istotne, by się nad nimi rozwodzić.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jest propozycja pozytywnego zaopiniowania budżetu.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem pozytywnej opinii?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Kto jest przeciw? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Kto się wstrzymał? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jednogłośnie – podobnie jak wykonanie budżetu przez ministra kultury.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Pkt 3 porządku to sprawozdanie NIK – Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego z działalności w 2009 roku. Proszę bardzo panie dyrektorze, choć już zamknęłam ten punkt, chciał pan jeszcze coś powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DyrektorBiuraKRRiTWojciechNowicki">Przepraszam, to jest dosyć ważne w związku z naszym budżetem. Pan poseł był uprzejmy powiedzieć o zatrudnieniu – 133 planowane, 122 zrealizowane. Tak, to faktycznie zrealizowane etaty kalkulacyjne. Nie bierzemy w tym pod uwagę pracownic, które są na urlopach macierzyńskich, na urlopach wychowawczych, na wielomiesięcznych zwolnieniach. To faktycznie daje 133. Panie pośle, oszczędności było w tym aż tyle, że byliśmy zmuszeni przenieść środki z wynagrodzeń na wydatki rzeczowe. Niestety, taki był nasz budżet – 160 tys. zł. Tę pracę, którą mieli wykonać pracownicy, którzy byli na zwolnieniu, wykonywali za nich inni pracownicy. To jest dosyć istotne, bo to trochę zaciemnia obraz.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Fedorowicz poprowadzi dalej posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Panie dyrektorze, proszę łaskawie o przedstawienie sprawozdania z działalności Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, jak co roku przedstawiliśmy takie sprawozdanie, więc nie będę przytaczał zawartych w nim szczegółów.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">W każdym razie służymy realizacją poprzez kontrolę każdego tematu, który państwo sobie zażyczyli w ostatnich latach. Mogę tak powiedzieć, bo już 8 lat pracuję na tym stanowisku. Jesteśmy też obecni na każdym posiedzeniu i jest nam bardzo przyjemnie współpracować.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Siedzący obok pan poseł mówi, po co jest potrzebna NIK, gdy wszystko jest pozytywnie. My jesteśmy tacy łagodni tylko dla naszego najważniejszego partnera – Ministerstwa. Proszę popatrzeć: ochrona i udostępnianie muzeum – ocena negatywna, telewizja publiczna – ocena negatywna. To były bardzo trudne kontrole, które właściwie od podstaw poruszały te zagadnienia. Z tych informacji wynikły przerażające raporty. W tej chwili kończymy kontrolę w centralnym Polskim Radiu w Warszawie i też nie wygląda to różowo.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Owszem, jesteśmy sympatyczni, ale mówimy też srogą prawdę, taką, jaka wynika z kontroli.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">W tej chwili jesteśmy przygotowani do wyjątkowo trudnej kontroli, o którą prezesa NIK poprosił Prezes Rady Ministrów. Będzie to kontrola promocji polskiej kultury w świecie. Łatwo powiedzieć, troszkę gorzej wykonać. Mam duże obawy, ale już jesteśmy po uchwaleniu programu. Będziemy badać instytucje krajowe, ale również pojedziemy do ośmiu stolic europejskich i tam bardzo przeegzaminujemy służby, które mają promować Polskę. Dokonamy pewnych porównań z innymi krajami. Zameldujemy się przed państwem z tym raportem i zobaczycie, jak to nam wyszło. Parę lat temu robiliśmy taką kontrolę, ale tylko w instytucjach krajowych i ona nie wypadła dobrze.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Przymierzamy się również do kontroli programów w zakresie kultury, współfinansowanych ze środków UE. Jest tego sporo, są spore kwoty. Myślę, że to pomogłoby panu ministrowi w zarządzaniu tymi pieniędzmi.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Kończąc, chcę powiedzieć, że zgodnie z postanowieniem prezesa NIK w każdej kontroli staramy się skontrolować niby taką małą rzecz, jak to, czy instytucja płaci abonament radiowo-telewizyjny. Rozumiejąc tę kwestię, chcemy wpływać na to, by ludzie płacili. Jeśli telewizja radzi sobie przez duży udział możliwości komercyjnych, to PR naprawdę jest w dramatycznej sytuacji, bo praktycznie żyje z tego abonamentu. My również chcemy przyłożyć się do tego, aby abonament był płacony. Korzystając z okazji, chciałabym również podziękować za współpracę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Dziękuję, panie dyrektorze. Czy są jakieś pytania? Ja miałbym, Mówi pan o tym radiu, ja cierpię z tego powodu. 2 tygodnie temu mieliśmy wynik kontroli w Radiu Warszawa i okazało się, że były prezes radia otrzymał za doradztwo 329,9 tys. zł. Z ust pani przewodniczącej Kruk padło stwierdzenie, że ta sprawa nadaje się do prokuratora. W świetle strat, jakie ponosi radio, żenująca jest dla mnie sytuacja, w której ktoś otrzymuje takie wynagrodzenie. Jak jest realizowany taki wniosek, bo to jest wasze zastrzeżenie? Pan dyrektor dokładnie wie, o czym ja mówię.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Bardzo sprytnie do tego podeszła TVP i PR – tak samo. Pewnie wymieniają się poglądami. W tych wielkich instytucjach nieokreślone są poza uregulowaniami kodeksowymi zasady przyjmowania i zwalniania pracowników. Co to daje? Daje swobodę w określeniach umów. Są tzw. konkurencyjne umowy. Jak ktoś zwolni się sam, a tym bardziej jak go zwolni telewizja czy radio, to dostaje odprawę, by zaraz nie podejmował pracy. Są tzw. umowy gwiazdorskie. Krótko mówiąc, odprawy w telewizji sięgały 500 tys. zł. To jest bardzo sprytne posunięcie. Nie ma określonych zasad, w związku z tym każda zasada, która jest przyjęta w konkretnej sprawie, jest dobra. Oczywiście, wnosiliśmy o uporządkowanie tej kwestii. Ani tu, ani tu nie ma strategii, nie ma zasad, a było dużo pieniędzy. Teraz już ich nie ma. Tak to wygląda formalnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Przepraszam, że zadałem to pytanie, ale ta odpowiedź jest w protokole. Jest coś takiego, co się nazywa zasadami w ogóle. Jeśli w sytuacji tak dramatycznej ktoś sobie pozwala w publicznej instytucji na takie rzeczy, to po prostu jest to szkodliwe społecznie i to prawdopodobnie należy ścigać. Pan poseł Zawiła.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMarcinZawila">Rozumiem, że dzisiaj jest też moment, żeby zgłaszać propozycje tematów. Przepraszam, to później.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Dziękuję, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Pytam posłów: czy wyrażamy opinię za? Tak, jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Dziękuję bardzo, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Jeszcze mamy punkt porządku dziennego: zgłaszanie propozycji tematyki do planu pracy NIK. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMarcinZawila">Chciałbym zgłosić następująca propozycję. Być może należy to trochę inaczej ująć, ale proponuję, by NIK zajęła się zagadnieniem efektywności służb i programów państwa oraz samorządów w ochronie zabytków. Mamy w tej chwili problem służb konserwatorskich, które są daleko od nas czy od MKiDN. Mamy też programy dotyczące finansowania ochrony zabytków. Chodzi o to, by NIK przyjrzała się procedurom i kryteriom, temu, jak to funkcjonuje. Wydaje mi się, że NIK dawno nie robiła takiego kompleksowego zabytkowego tematu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Dziękuję, panie pośle. Proszę powtórzyć temat do protokołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselMarcinZawila">Ocena efektywności służb i programów państwa i samorządu w ochronie zabytków.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Przypominam, że do 6 lipca br. zbieramy propozycje do planu pracy Komisji.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Musimy wybrać przedstawiciela do Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarcinZawila">Pani przewodnicząca powinna się zgłosić.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Albo ja, bo ja byłem ostatnio. To raczej jest sprawa prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Zgłaszamy pana przewodniczącego Fedorowicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyFedorowicz">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>