text_structure.xml
21.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Witam wszystkich bardzo serdecznie. Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Infrastruktury witam przedstawicieli Ministerstwa, przedstawicieli Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, witam panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia dotyczy rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów a także ustawy – Prawo budowlane (druk nr 749). Głos ma poseł sprawozdawca, pani Aldona Młyńczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Celem procedowanego projektu dotyczącego ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów, a także ustawy – Prawo budowlane, było wdrożenie dyrektywy unijnej 2005/36WE z dnia 7 września 2005 roku w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych. Na początku zmiana dotyczyła tylko architektów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAldonaMlynczak">W związku z tym, że wprowadzenie tej dyrektywy daje możliwość wykonywania zawodu osobom, które ukończyły podobne studia w innych państwach, wywiązała się dyskusja, czy zawód architekta nie powinien być szerzej rozumiany i czy do tej noweli nie powinni być także włączeni inżynierowie budownictwa oraz urbaniści. Mają oni co prawda pewne delegacje, które są zawarte w ustawie z 2008 roku, jednak nie są one identyczne z tą dyrektywą.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAldonaMlynczak">Z tego powodu poprosiliśmy o opinię Biuro Analiz Sejmowych, celem wyjaśnienia tej kwestii. Z opinii wynika, że w tym obszarze zawody inżyniera budownictwa i urbanisty można uznać za tożsame z zawodem architekta, aby ta ustawa nadawała równe kompetencje wszystkim wymienionym samorządom zawodowym. Dlatego taki był kierunek nowelizacji tej ustawy. Było na ten temat wiele dyskusji i spotkań. Wypracowaliśmy kompromis, który, mam nadzieję, zadowala wszystkie grupy zawodowe.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselAldonaMlynczak">Zaproponowane przepisy są komplementarne z ustawą z 2008 roku i w związku z tym podkomisja prosi o przyjęcie tych poprawek oraz o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Witam pana ministra Olgierda Dziekońskiego. Czy pan minister chce zabrać głos w tej części posiedzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Nie chcę zabierać głosu. Chciałbym natomiast podziękować podkomisji za wprowadzenie poprawki stanowiącej uzupełnienie do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Rozpoczynamy dyskusję. Czy ktoś z posłów ma uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że został on przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Art. 1. Czy są uwagi do zmiany pierwszej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że zmiana pierwsza zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy jest sprzeciw wobec zmiany drugiej? Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący. W związku z tym, że podkomisja obradowała jeszcze godzinę temu i było mało czasu, do sprawozdania wkradły się pewne błędy. W nowo dodawanej literze d) ust. 5 Biuro prosi o uwzględnienie wykreślenia grupy wyrazów. W linijce szóstej mamy wyrazy: „zawodowych do wykonywania zawodu”. Wyraz: „zawodowych” należy wykreślić. Chodzi o stronę 2 lit. d), dodaje się ust. 5, szósta linijka od góry. Wykreślić także należy na samym końcu wyrazy: „inżynierów budownictwa lub urbanistów” i po wyrazie: „architektów” postawić kropkę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że mamy tutaj do czynienia tylko z nieścisłościami redakcyjnymi? Głos ma poseł Andrzej Adamczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie przewodniczący. Zwracam się z pytaniem do przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Czy wykreślenie wyrazów: „inżynierów budownictwa oraz urbanistów” nie będzie mieć konsekwencji w zakresie zmniejszenia możliwości wykonywania tych zawodów?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący. My proponujemy wykreślenie tej zmiany, ponieważ zaproponowanej noweli nie było w czasie obrad podkomisji. Nie jesteśmy więc autorami tej poprawki. To pytanie winno być skierowane do jej autorów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Pani poseł Aldona Młyńczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Rzeczywiście uważam, że wkradł się błąd. W poprawce, którą przegłosowaliśmy w czasie obrad podkomisji, ten przepis również był. Chociaż wcześniej mówiliśmy, że go nie będzie, gdyż obwieszczenie miało dotyczyć tylko i wyłącznie dyplomów i innych dokumentów odnoszących się do architektów. Ten błąd został powtórzony, nie zauważyliśmy, że pojawił się też w czasie obrad podkomisji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Proszę o stanowisko przedstawiciela rządu w tej kwestii, czy jest zgoda na takie rozwiązanie? Ważne jest też stanowisko UKIE.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Proszę zabierających głos o przedstawianie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyUrbanistowJerzyIllasiewicz">Nazywam się Jerzy Illasiewicz, jestem przedstawicielem Krajowej Izby Urbanistów. Mam do tego punktu zastrzeżenia. Jeśli wykreślimy przepis w brzmieniu: „nie tylko architektów ale i inżynierów budownictwa i urbanistów”, to w takim razie co z pkt. c), który brzmi: „ w ust. 3 pkt. 6 otrzymuje brzmienie: «są obywatelami państw członkowskich, którzy nabyli kwalifikacje zawodowe do projektowania zagospodarowania przestrzennego»”.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyUrbanistowJerzyIllasiewicz">Kwalifikacje zawodowe do projektowania zagospodarowania przestrzennego mają urbaniści, członkowie Izby Urbanistów. Trzeba się zastanowić, bo jeśli wykreślacie urbanistów z tamtego punktu, to cały ten punkt nie wiadomo kogo ma dotyczyć. Ciągle mamy do czynienia z tym samym błędnym sformułowaniem: „kwalifikacje zawodowe do projektowania i zagospodarowania przestrzennego”, a powinno być: „kwalifikacje do projektowania zagospodarowania przestrzennego”, bez spójnika.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję za pana uwagi. Nie chcę powtarzać dyskusji, która odbyła się poprzednio w czasie kilku posiedzeń podkomisji. Byliście tam zapraszani. Myślę, że właściwa dyskusja już się odbyła. Rozumiem, że rząd akceptuje tę propozycję, a raczej uściślenie, które proponuje przedstawiciel Biura Legislacyjnego, podobnie jak pani przewodnicząca UKIE. Czy są jeszcze jakieś uwagi wobec propozycji Biura Legislacyjnego? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zmiany drugiej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Uważam, że zmiana ta zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do zmiany trzeciej. Czy są uwagi do zmiany trzeciej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Zmiana trzecia zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy jest sprzeciw wobec zmiany czwartej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że zmiana czwarta zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są uwagi do zmiany piątej? Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">W związku z tym, że dodano nowy ust. 9, mamy kilka uwag. Po pierwsze, wydaje się, że w ust. 1 na samym końcu powinno być odwołanie od ust. 2 do ust. 11, a nie od ust. 2 do ust. 10, bo wystąpiło „przeliterowanie”.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Po drugie, w ust. 4 na samym końcu w poprawce było; „ponownie raz w roku”; po zmianie jest: „do roku”. Jest to więc prosta zmiana redakcyjna.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Po trzecie, w ust. 8, szczerze mówiąc mamy tutaj pewne wątpliwości, w czwartej linijce jest następujące sformułowanie: „inżyniera budownictwa lub urbanisty”; w poprawce było: „albo urbanisty”. Wydaje się nam, że zapis „lub” powinno się pozostawić tak jak jest w sprawozdaniu. Dwie pierwsze zmiany proponujemy przyjąć, trzecią zmianę pozostawić w dotychczasowym zapisie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są pytania i uwagi do zmiany piątej? Czy rząd akceptuje zmianę zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne? Czy jest sprzeciw wobec zmiany piątej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Zmiana piąta zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do zmiany szóstej. Czy są uwagi i pytania do zmiany szóstej? Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Mam dwa pytania. W art. 33b, na stronie 6, w ust. 4 w poprawce był zapis: „właściwa Krajowa Rada Izby oraz właściwa Okręgowa Rada Izby Architektów”. My nie dopisaliśmy wyrazu „Architektów”. Jest pytanie do przedstawiciela rządu, czy nie powinniśmy tego wyrazu dopisać? Nam wydaje się, że jest to sformułowanie prawidłowe.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">W drugim przypadku, w art. 33b w ust. 1 w poprawce był również zapis: „Krajowa Rada Izby Architektów”. My tego nie wpisaliśmy. Jest pytanie, czy w tym przypadku to sformułowanie nie powinno być dopisane? To jest pytanie do rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę przedstawiciela rządu o jasne sprecyzowanie stanowiska, abyśmy wiedzieli jak głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">W tym przypadku powinno to być wpisane, ponieważ wynika to ze szczególnego charakteru zawodu określonego w dyrektywie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy wszyscy zanotowali propozycję Biura Legislacyjnego? Czy jest sprzeciw wobec zmiany szóstej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Zmiana szósta zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do zmiany siódmej. Przepraszam, przechodzimy do procedowania art. 2. Zmiana pierwsza w art. 2. Czy są pytania i uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Zmiana pierwsza w art. 2 zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są uwagi do zmiany drugiej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Zmiana druga została zaakceptowana.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy jest sprzeciw wobec zmiany trzeciej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że zmiana trzecia zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są uwagi do zmiany czwartej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Zmiana czwarta zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy jest sprzeciw wobec zmiany piątej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Zmiana piąta zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-20.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do zmiany szóstej. Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że zmiana szósta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-20.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są uwagi do zmiany siódmej? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-20.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Zmiana siódma zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-20.16" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi dotyczące przepisu art. 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.17" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Treść przepisu art. 3 zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-20.18" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.19" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Wobec braku sprzeciwu art. 4 zostaje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-20.20" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">W ten sposób przepracowaliśmy sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej. Głos ma pani Dorota Lutostańska.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejDorotaLutostanska">Dopiero teraz zauważyłam, że pominięto jeden punkt sprawozdania. Chodzi o skreślenie art. 8a ustawy o samorządach zawodowych architektów, ponieważ jest sprzeczny z brzmieniem przepisu, który teraz wprowadzamy. Chodzi o zmianę piątą sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Strona rządowa chciała, aby art. 8a otrzymał nowe brzmienie. W trakcie posiedzenia podkomisji padła sugestia, że ta zmiana jest niepotrzebna. Poprawka, która dzisiaj została przyjęta dotyczyła tylko i wyłącznie skreślenia zmiany. Natomiast faktycznie chodziło o skreślenie art. 8a, który w chwili obecnej obowiązuje, czyli poprawka była trochę źle zredagowana. Nie chodziło o skreślenie zmiany, ale o skreślenie całego art. 8a, który teraz byłby w sprzeczności z projektowanymi zmianami.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Głos ma pani poseł Aldona Młyńczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Może dopowiem, że obowiązujący obecnie art. 8a mówi o tym, że zasady uznawania kwalifikacji zawodowych określają przepisy odrębne. W związku z tym, że dodajemy te zasady uznawania kwalifikacji zawodowych do ustawy, przepis nie ma już racji bytu. W sprawozdaniu przepis art. 8a nie jest już ujęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę o chwilę uwagi. Wracamy do art. 1. Z wyjaśnień przedstawiciela Biura Legislacyjnego wynika, że powinniśmy wprowadzić dodatkową zmianę, której zapis będzie brzmiał następująco: „skreśla się art. 8a”. Należy przeprowadzić reasumpcję głosowania. My tę zmianę musimy wprowadzić. Czy jest akceptacja dla tej propozycji? Czy ktoś ma jeszcze jakieś pytania i uwagi? Nie słyszę. Rozumiem, że akceptujemy propozycję przedstawicielki UKIE.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji, proszę o podniesienie ręki?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji, przy 22 głosach za.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Chciałbym zgłosić kandydaturę pani poseł Aldony Młyńczak na posła sprawozdawcę. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Proszę o stanowisko przedstawiciela UKIE.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaUKIEDorotaLutostanska">Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Pan przewodniczący Wiesław Szczepański prosi o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Już to poruszałem na posiedzeniu podkomisji. Mam prośbę do pana przewodniczącego na przyszłość. Zdaję sobie sprawę, że projekt tej ustawy nie jest kontrowersyjny. W związku z tym mamy pełną zgodność co do głosowania.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Natomiast uważam, że nie może być tak, iż od zakończenia posiedzenia podkomisji do zebrania Komisji jest tylko jedna godzina. Jeżeli szanujemy swoją pracę, to szanujmy też pracę przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Efektem tego pośpiechu są błędy, które się tu pojawiły. Rozumiem potrzebę pilnej nowelizacji, ale nic nie stało na przeszkodzie, aby zwołać posiedzenie Komisji w dniu jutrzejszym. Nie zmuszajmy Biura Legislacyjnego do takiego wysiłku. Proszę pana przewodniczącego, żeby nie zwoływać więcej posiedzenia Komisji po upływie jednej godziny od zakończenia posiedzenia podkomisji.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselWieslawSzczepanski">Nie ukrywam, że gdybyśmy mieli projekt bardziej kontrowersyjny, to nie doszłoby do przyjęcia nowelizacji tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Chcę odpowiedzieć panu przewodniczącemu, że termin posiedzenia z określonym porządkiem był już dawno ustalony. Gdyby prace podkomisji przebiegały w sposób prawidłowy, to wcześniej byłyby ukończone. Nie zgodzę się z tym, że ten projekt ustawy nie był kontrowersyjny. Gdyby tak było, to przyjęlibyśmy ten projekt w wersji pierwotnej. Głos ma poseł Andrzej Adamczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie przewodniczący, nie byłem członkiem podkomisji, ale starałem się brać udział w jej pracach. Pragnę pana zapewnić, że prace podkomisji przebiegały jak najbardziej prawidłowo. To, że pojawiły się wątpliwości wynikające z zapisów redakcyjnych nie zależało od układu sił w podkomisji, czy od woli przewodniczącego podkomisji.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Stąd też wydaje mi się, że stanowisko pana posła Wiesława Szczepańskiego jest jak najbardziej uzasadnione. Bez względu na to, co się dzieje w czasie prac podkomisji zawsze musimy brać pod uwagę fakt, że Biuro Legislacyjne powinno mieć odpowiedni czas na przygotowanie sprawozdania z pracy podkomisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Mam prośbę, jeśli panowie przewodniczący będą mieli takie wątpliwości w przyszłości, to proszę, żeby je przedstawiali wcześniej, a nie podczas posiedzenia podkomisji. Jestem także za tym, żeby Biuro Legislacyjne pracowało w pełnym komforcie. Za włożony wkład pracy wyrażam mu podziękowanie.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję wszystkim gościom i posłom za udział w naszej pracy.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>