text_structure.xml
57.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWojciechJasinski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych. Celem posiedzenia jest rozpatrzenie sprawozdań podkomisji nadzwyczajnej o rządowych projektach ustaw: o Funduszu Kolejowym, o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego wraz z autopoprawką. Projekty te zawarte są w drukach sejmowych nr 31, 32, 33 i 33-A.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto reprezentuje rząd na dzisiejszym posiedzeniu komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaMiroslawChaberek">Rząd reprezentuje podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu i Budownictwa Mirosław Chaberek oraz pani Jadwiga Stachowska, pełniąca funkcję zastępcy dyrektora Departamentu Kolejnictwa w tym ministerstwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWojciechJasinski">Witam zatem pana ministra i towarzyszące mu osoby. Witam wszystkich zaproszonych gości. Chciałbym podziękować wszystkim paniom i panom posłom, którzy pracowali w podkomisji nadzwyczajnej. Podkomisja szybko i sprawnie przygotowała sprawozdania, które, mam taką nadzieję, będziemy mogli dzisiaj ocenić i przyjąć. To są wszystko ustawy ważne dla rozwoju kolejnictwa w kraju.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o Funduszu Kolejowym, druk nr 31.Wszyscy posłowie obu komisji otrzymali tekst sprawozdania wraz z jednolitym tekstem projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do procedowania projektu. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma; został przyjęty. Będę wymieniał kolejne artykuły. Proszę to rozumieć jako zaproszenie do ewentualnych wypowiedzi. Jeśli nie usłyszę głosów sprzeciwu, uznam, że artykuł został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Czy jako przewodniczący podkomisji nadzwyczajnej, która przygotowała sprawozdania, będę mógł powiedzieć kilka słów o pracy podkomisji i o proponowanych zmianach?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWojciechJasinski">Oczywiście. Przewodniczący podkomisji zawsze może zabrać głos, kiedy tylko zechce. Oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Chciałbym poinformować, że sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej, które zostały państwu przekazane, a dotyczące pakietu trzech ustaw: o Funduszu Kolejowym, o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego wraz z autopoprawką, podlegały pracom podkomisji przez ostatnich kilka dni. Teksty sprawozdań zostały w całości przyjęte konsensusem na posiedzeniu podkomisji. Tak długo rozpatrywaliśmy poszczególne zapisy ustaw, dopóki nie wypracowaliśmy wspólnego stanowiska. Dlatego członkowie podkomisji nie zgłosili żadnych odrębnych wniosków do przedłożonych dzisiaj sprawozdań.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Chciałbym podziękować wszystkim członkom podkomisji za cierpliwość i za wielogodzinną pracę. Pracowaliśmy często o takiej porze, kiedy już większość posłów odjechała po posiedzeniu plenarnym do swoich domów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWojciechJasinski">Jeszcze raz dziękuję podkomisji nadzwyczajnej. Powołaliśmy ją ze składu obu komisji po to, żeby na jej posiedzeniach doszło do wymiany poglądów i stanowisk wszystkich uczestników. Jak mnie poinformował przewodniczący podkomisji, podczas posiedzeń każdy uczestnik mógł się wypowiedzieć i proponować swoje uwagi. Dlatego dzisiaj będę udzielał głosu jedynie posłom. Gdybyśmy dzisiaj wznowili dyskusję, to nie uzyskalibyśmy oczekiwanego efektu. Osobiście nie widzę sensu kontynuowania dyskusji. Każdy poseł będzie mógł wyrazić swoje stanowisko w głosowaniu. Taka przynajmniej jest moja propozycja. Jeśli ktoś z państwa ma inne zdanie w tej kwestii, proszę o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Mam prośbę do pana przewodniczącego. Jeżeli dojdziemy do art. 40 ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, poproszę, aby pan przewodniczący pozwolił przedstawicielowi strony samorządowej na krótką wypowiedź. Na posiedzeniu podkomisji nie było bowiem nikogo z samorządu i nie mógł on wyrazić swojej opinii o wspomnianej ustawie. My z kolei wyjaśnimy, czym kierowała się podkomisja. przyjmując zapisy przedstawione dzisiaj w sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Przypomnę, że art. 40 ustawy o transporcie kolejowym dotyczy także samorządów terytorialnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWojciechJasinski">Widzę, że po przeciwnej stronie sali obrad prezentowane są jakieś slajdy. Generalnie w Sejmie obowiązuje zasada, że jeśli podczas posiedzenia komisji ktoś z gości chce się posłużyć obrazem, dla przekazania jakichś informacji, wcześniej powinien to uzgodnić z prowadzącym obrady, a tego nikt nie uczynił. Może nie jest to sprzeczne z przepisami, ile z dobrymi obyczajami. Dlatego proszę o wyłączenie aparatu do przezroczy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do procedowania. Do tytułu ustawy o Funduszu Kolejowym nie było uwag i został przyjęty. Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Proponuję, abyśmy w pierwszej kolejności rozpatrzyli sprawozdania dotyczące dwóch projektów ustaw – o Funduszu Kolejowym i o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego z autopoprawką, natomiast sprawozdanie podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, jako budzące najwięcej emocji, rozpatrzyli jako ostatnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nie bardzo zrozumiałem wniosek pana posła. Proszę go powtórzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Proponuję, aby sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym rozpatrzyć na końcu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dobrze, możemy procedowac w takiej kolejności, jaką zaproponował pan poseł. Zaczęliśmy od druku nr 31, czyli od ustawy o Funduszu Kolejowym. Przyjęliśmy tytuł i przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Czy są do niego uwagi? Nie ma; art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselWojciechJasinski">Art. 2. Czy są do niego uwagi? Nie ma; został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselWojciechJasinski">Art. 3. Czy ktoś z państwa posłów ma do niego uwagi? Nie widzę; art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselWojciechJasinski">Art. 4. Czy są uwagi? Nie ma; został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PoselWojciechJasinski">Art. 5. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Mam pytanie do wnioskodawcy, przewodniczącego podkomisji lub do przedstawicieli rządu. W art. 5 zapisano źródła pochodzenia środków Funduszu Kolejowego. Jeżeli w ust. 1 mowa jest o 20% wpływów z opłaty paliwowej, pobieranej zgodnie z ustawą o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, to jest to rzecz jasna i oczywista. Ale nie jest już tak oczywista w odniesieniu do ust. 5.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Przepis ten jako źródło Funduszu wymienia środki z kredytów lub pożyczek zaciągniętych na rzecz Funduszu przez Bank Gospodarstwa Krajowego. A przecież ten Fundusz będzie utworzony właśnie w tym banku. Chciałabym, aby w tym miejscu określono, w jakiej wysokości i na jakich zasadach zaciągane byłyby pożyczki lub kredyty. Czy będzie to dobrowolne działanie?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Jeśli chce się tworzyć Fundusz w Banku Gospodarstwa Krajowego, to w związku z art. 2 rodzi się pytanie, w jakiej formie Fundusz otrzyma środki w formie wyprawki, poza wpływami z opłaty paliwowej. W jakiej wysokości będzie utworzony Fundusz? To jest pytanie natury generalnej, bo są jeszcze inne, na przykład dotyczące zarządzania Funduszem w Banku Gospodarstwa Krajowego. Ale istotne wydaje się pytanie o wysokość wyprawki na rzecz Funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy pan minister udzieli odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMTiBMiroslawChaberek">Nie widzę w zapisach art. 5 żadnych niespodzianek. Decyzja o utworzeniu Funduszu Kolejowego wymagać będzie zatwierdzenia przez parlament w ramach debaty nad Programem Rozwoju Gospodarczego, którego elementem będzie rozwój kolejnictwa i związane z tym przedsięwzięcia inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PodsekretarzstanuwMTiBMiroslawChaberek">Ponadto proszę zwrócić uwagę na treść art. 7. Artykuł ten w ust. 1 mówi, że „Bank Gospodarstwa Krajowego może zaciągać kredyty i pożyczki oraz emitować obligacje w kraju i za granicą na Rzecz Funduszu, z przeznaczeniem na realizację zadań inwestycyjnych wynikających z Programu rzeczowo-finansowego wykorzystania środków Funduszu”, zwanego dalej „Programem”. A program rzeczowo-finansowy musi być umocowany w planie rozwoju gospodarczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Sądzę, że w tym wypadku należy się bardziej odnieść do art. 9, w którym stwierdza się w ust. 1, iż „Projekt Programu opracowuje minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z Bankiem Gospodarstwa Krajowego na okres od roku do lat sześciu”. Natomiast w tym samym artykule, ale w ust. 2 pkt 4 mowa jest o tym, że wspomniany program zatwierdza Rada Ministrów.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Tak więc minister, przygotowując program, pokaże, jakie linie kolejowe mają być modernizowane, a później będzie szukał środków niezbędnych do realizacji tych zamierzeń. Dopiero przy braku środków na Funduszu zaciągane będą kredyty lub pożyczki przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Zasady te dość dokładnie określają inne przepisy art. 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy są inne uwagi dotyczące art. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanuszChwierut">Mam pytanie do pana ministra lub przewodniczącego podkomisji dotyczące art. 5 pkt 9. Przepis ten mówi, że środki Funduszu pochodzą z „wpływów z innych środków publicznych”. Tekst ten został wytłuszczony, co oznacza, że jest to propozycja podkomisji. Czy pod tym stwierdzeniem należy rozumieć możliwość dofinansowania Funduszu ze środków samorządów terytorialnych? Jeżeli tak, to czy ten zapis był w jakiś sposób uzgodniony z przedstawicielami samorządów? Bo taki zapis oznacza, iż przekazujemy samorządom kolejne zadania, które one będą realizowały.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWojciechJasinski">Wypowiem swoje zdanie, jako poseł. W moim przekonaniu to nie jest nowe zadanie dla samorządów terytorialnych. Ale być może się mylę. Proszę pana przewodniczącego o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Ten zapis został wniesiony na posiedzeniu podkomisji. Chodzi o uzupełnienie źródeł pozyskiwania środków na Fundusz Kolejowy. Na przykład ktoś zechce przekazać darowiznę na Fundusz.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Przenieśliśmy jedynie do art. 5 zapis z ustawy o Krajowym Funduszu Drogowym. Ustawa ta przewiduje możliwość pozyskania dotacji z funduszy Unii Europejskiej. Bez tego zapisu w ustawie o utworzeniu Funduszu Kolejowego nie byłoby możliwości sięgania po środki unijne.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Dodam także, że przepis ten nie rodzi jakichkolwiek nowych zadań dla samorządów terytorialnych, jak również nie obciąża ich budżetów. Zgodnie z propozycją przedstawiciela rządu i legislatora dopisaliśmy pkt 9 do art. 5, aby móc sięgnąć po środki z Unii Europejskiej. Chodzi o dotacje na modernizację konkretnych linii kolejowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Chciałabym zwrócić państwu uwagę na sens mojego pytania, skąd będą pochodzić środki na Fundusz Kolejowy. Pan przewodniczący odesłał nas do przepisów art. 9, a pan minister Mirosław Chaberek dodał, że program rzeczowo-finansowy Funduszu zatwierdzał będzie parlament. W art. 9 w pkt 3 jest wyraźnie powiedziane, że</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">„Program zatwierdza Rada Ministrów”.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Ustawa o Funduszu Kolejowym tworzy pewien szkielet tej struktury i pokazuje skąd będą pochodzić środki. Nie określamy górnej granicy tych środków, poza wpływami z opłaty paliwowej, o których mówiłam wcześniej. W związku z tym gdy dojdziemy do rozpatrywania art. 9, to będę miała do niego poprawkę. Nie wiem, jaki przebieg miała dyskusja w tej kwestii na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej. Wiadomo, że Fundusz Kolejowy musi mieć także swoje umocowanie w ustawie budżetowej. Nie wiemy jednak, w jakiej znajdzie się rezerwie celowej i czy w ogóle będzie w tej rezerwie. Nie wiemy, czy nie będą to środki pochodzące z rezerwy ministra finansów z przekazaniem ich do budżetu ministra właściwego do spraw transportu.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Dlatego sądzę, że nie jest poprawne zapewnienie pana ministra, że o programie rzeczowo-finansowym Funduszu Kolejowego zadecyduje parlament. Ustawa wyraźnie mówi w art. 9, że to Rada Ministrów zatwierdza ten program. Natomiast parlament jedynie określił ramy, w jakich ma być tworzony ten program z jednym konkretnym wskazaniem źródła środków Funduszu, a mianowicie wpływami z opłaty paliwowej. Nie wiem, czy ze strony parlamentu jest przyzwolenie na to, aby rządowi dawać tak daleko idącą prerogatywę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś z przedstawicieli rządu zechciałby odpowiedzieć na pytania pani poseł Skowrońskiej? Może zrobi to pan minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMTiBMiroslawChaberek">Chciałbym zwrócić uwagę, że na rok przyszły nie zaplanowano żadnych pożyczek ani kredytów na Fundusz Kolejowy. Tak więc w roku 2006 Fundusz będzie tylko finansowany z 20-procentowych wpływów z opłaty paliwowej. Odpowiada to kwocie około 260 mln zł. Natomiast w dalszych latach źródła środków Funduszu, jak i ich wysokość, zależeć już będą od decyzji Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselMarianGolinski">Mam dwa pytania. Czy w ustawie o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym znajdują się podobne rozwiązania, jakie przyjęto w odniesieniu do Funduszu Kolejowego? Jeśli są to identyczne rozwiązania, to można przyjąć, że zostały one już zweryfikowane przez praktykę?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselMarianGolinski">Jeśli w przypadku Funduszu Kolejowego program rzeczowo-finansowy jest zatwierdzany przez Radę Ministrów i będzie musiał być finansowany ze środków publicznych, to i tak będzie musiał znaleźć odbicie w ustawie budżetowej. Tak mi się przynajmniej wydaje.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMTiBMiroslawChaberek">Potwierdzam, że rozwiązania przyjęte wobec Funduszu Kolejowego są identyczne z tymi, jakie już zostały zastosowane wobec Krajowego Funduszu Drogowego. W trakcie procedowania korzystaliśmy z doświadczeń z funkcjonowania tamtego Funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś z państwa ma jeszcze inne uwagi do art. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Chciałabym zauważyć, że Krajowy Fundusz Drogowy funkcjonował na podstawie istniejącego programu rzeczowo-finansowego rozwoju drogownictwa, natomiast w przypadku Funduszu Kolejowego takiego programu jeszcze nie mamy. O ile sobie przypominam, procedowanie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym odbywało się równolegle z tworzeniem programu. W tym przypadku takiej równoległości i spójności nie mamy. Stąd moje pytanie, na które nie otrzymałam odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Chciałam się dowiedzieć, w jakim przepisie zostały te kwestie uregulowane w ustawie o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym. Poproszę o podanie konkretnego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselWojciechJasinski">Może przedstawiciel Biura Legislacyjnego przyjdzie nam z pomocą i odpowie na pytanie pani poseł Krystyny Skowrońskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWandaSokolewicz">W ustawie o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym z dnia 27 października 1994 roku wykaz środków, które są przekazywane na rzecz Krajowego Funduszu Drogowego został określony w art. 39b.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy mogłaby pani mecenas przeczytać brzmienie tego przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Mogę, ale jest to bardzo obszerny przepis, złożony z wielu punktów. Jest ich znacznie więcej niż w omawianym art. 5 ustawy o Funduszu Kolejowym. Zapisanych zostało piętnaście możliwości finansowania Funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy pani poseł Krystyna Skowrońska jest usatysfakcjonowana? A może pani poseł chciałaby zgłosić jakąś poprawkę do art. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Nie mam żadnej propozycji zmian w art. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy wobec tego mogę uznać, że nie ma już żadnych uwag do art. 5 i że komisje przyjęły ten artykuł? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że komisje przyjęły art. 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Chciałbym zwrócić uwagę, że w roku przyszłym nie mamy żadnych szans na uzyskanie na Fundusz Kolejowy przychodów z akcji w spółkach przekazywanych ministrowi właściwemu do spraw transportu przez Skarb Państwa. Potwierdził to w debacie minister skarbu państwa. W związku z tym jedynym źródłem zasilenia Funduszu Krajowego w roku 2006 będzie 20% wpływów z opłaty paliwowej, których 1/3 zostanie ponadto przeznaczona na spłatę zobowiązań z roku 2003 z tytułu dopłat do kolejowych przewozów pasażerskich. Można zatem liczyć na to, że Fundusz Kolejowy zostanie zasilony jedynie kwotą około 170 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję za to uzupełnienie.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselWojciechJasinski">Wracamy do rozpatrywania projektu ustawy. Czy są uwagi do art. 6-14? Nie ma. Wszystkie te artykuły zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselWojciechJasinski">Rozpatrujemy art. 15. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Zwracam tylko uwagę, że w materiale, który dotarł do państwa posłów, brakuje zapisanego w przedłożeniu rządowym art. 13. Artykuł ten został przez podkomisję nadzwyczajną wprowadzony jako art. 15 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">„15. Nadzór nad gospodarowaniem środkami Funduszu Kolejowego sprawuje minister właściwy do spraw transportu”. Konsekwentnie dotychczasowy art. 15 staje się art. 16 itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselWojciechJasinski">Zaraz panie przewodniczący. W tekście sprawozdania podkomisji mamy art. 15, ale w innym brzmieniu niż to, które przedstawił pan poseł. Musimy to wyjaśnić. Może Biuro Legislacyjne nam to wyjaśni?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Członkowie obydwu komisji otrzymali sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej w formie tekstu już jednolitego, a więc z uwzględnieniem wszystkich zmian i poprawek. Jeżeli wypadł jakiś artykuł czy przepis, to naturalnie dokonaliśmy odpowiedniej zmiany kolejności następnych artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselWojciechJasinski">Z wypowiedzi pani mecenas wnoszę, że dysponujemy już uporządkowanym tekstem i wszystko jest w porządku; wszystkie zmiany zostały w tekście uwzględnione. Rozpatrujemy zatem jednolity tekst projektu ustawy. Czy ktoś ma uwagi lub pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Podczas prac podkomisji nadzwyczajnej art. 13 został skreślony i stało się to na wniosek podkomisji. To był artykuł mówiący o tym, iż nadzór nad Funduszem Kolejowym sprawuje minister właściwy do spraw transportu.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Natomiast podczas dzisiejszego posiedzenia podkomisji niektórzy posłowie byli za przywróceniem tego przepisu. Jeśli ma to nastąpić i przepis ten ma znowu znaleźć się w tekście ustawy, to trzeba taki wniosek zgłosić i ewentualnie przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselWojciechJasinski">Trzeba jednak najpierw zgłosić taką formalną poprawkę. Jest jeszcze na to czas; można to zrobić albo dzisiaj, albo w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o Funduszu Kolejowym.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselWojciechJasinski">Ponawiam pytanie – czy do art. 15 są uwagi lub wnioski o zmianę? Nie ma uwag. Art. 15 Komisje przyjęły.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PoselWojciechJasinski">Czy są uwagi do art. 16? Też nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PoselWojciechJasinski">Rozpatrujemy całość ustawy. Czy są uwagi do całości ustawy o Funduszu Kolejowym? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że komisje przyjęły projekt ustawy o Funduszu Kolejowym. Nie proponuję teraz sprawozdawcy, bo chyba dokonamy wyboru sprawozdawcy całego pakietu ustaw kolejowych.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#PoselWojciechJasinski">Czy na sali jest obecny przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej? Jeśli jest obecny, to proszę o przedstawienie opinii Urzędu do projektu ustawy o Funduszu Kolejowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejMarcinSzczygiel">Treść sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o Funduszu Kolejowym jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy są jeszcze uwagi do pierwszego omawianego dzisiaj sprawozdania podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Mam tylko jedno pytanie ogólne. Skoro komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji, to czy pan minister mógłby powiedzieć, kiedy można się spodziewać wydania pierwszych środków z Funduszu Kolejowego? Pytam w kontekście moich poprzednich uwag, że w roku 2006 jedyne wpływy pochodzić będą z opłaty paliwowej i nie będzie programu rzeczowo-finansowego. Rozumiem, że najpierw nastąpi uruchomienie pierwszych środków z opłat paliwowych, potem nastąpi uruchomienie Funduszu w Banku Gospodarstwa Krajowego. Równolegle powstawać będzie program rzeczowo-finansowy, który potem zatwierdzi minister właściwy do spraw transportu.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Rozumiem, że do czasu zatwierdzenia takiego programu środki będą odkładane w Banku Gospodarstwa Krajowego. Kiedy zatem nastąpi pierwsze uruchomienie środków Funduszu? Jest dobrym obyczajem, aby występując z projektem ustawy, był przedstawiony posłom chociaż projekt programu rzeczowo-finansowego Funduszu. Ale jeżeli już tak się nie stało, to kiedy program może być przygotowany? Dopiero wtedy pierwsze środki z Funduszu będą mogły być skierowane na konkretne zadania inwestycyjne, zgodnie zresztą z ustawą o zamówieniach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMTiBMiroslawChaberek">Myślę, że pierwsze wydatki z programu mogą być uruchomione nie wcześniej niż w drugiej części II kwartału roku 2006. Sam program rzeczowo-finansowy jest już opracowywany, ale jeszcze nie jest gotowy. Wynika to z harmonogramu pracy rządu. Jesteśmy obecnie w trakcie opracowywania programu wykorzystania środków Funduszu Kolejowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselWojciechJasinski">Jeśli nie ma już pytań lub uwag do pierwszego sprawozdania, przejdziemy do rozpatrywania drugiego w kolejności dotyczącego rządowego projektu ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego wraz z autopoprawką – druki sejmowe nr 33 i 33-A. Czy przed rozpoczęciem procedowania ktoś z państwa posłów chce zabrać glos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrywania projektu ustawy. Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie ma. Tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PoselWojciechJasinski">Rozpatrujemy art. 1-13. Czy do tych artykułów są uwagi? Nie ma. Czy są uwagi do całości ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Nie mam uwag, ale chciałem tylko zauważyć, że oprócz druku sejmowego nr 33 podkomisja miała jeszcze do rozpatrzenia druk nr 33-A. Dopisy przy druku 33-A podkomisja przyjęła, rozpatrując druk nr 32. W związku z tym druk nr 33-A został połączony z drukiem nr 32.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję panu posłowi za to wyjaśnienie. Sprawa powołania sprawozdawcy wygląda podobnie jak w przypadku poprzedniego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselWojciechJasinski">Proszę jeszcze przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o przekazanie opinii o omawianym projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielUKIEMarcinSzczygiel">Treść sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego wraz z autopoprawką jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym – druk sejmowy nr 32. Czy przed rozpoczęciem procedowania ktoś z państwa posłów ma uwagi natury ogólnej? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do procedowania. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma. Dalej będziemy procedować, rozpatrując kolejne zmiany, a nie artykuły jak poprzednio.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PoselWojciechJasinski">Czy do zmiany nr 1, dotyczącej art. 2, są uwagi? Nie ma. Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PoselWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmian proponowanych przez podkomisję nadzwyczajną od nr 2 do nr 15. Nie ma. Wszystkie te zmiany zostały przez komisje przyjęte.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PoselWojciechJasinski">Rozpatrujemy zmianę nr 16. Czy są do niej uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Wcześniej już sygnalizowałem swoją prośbę o udzielenie głosu przedstawicielowi samorządu, a konkretnie Konwentu Marszałków. Zmiana nr 16 dotyczy bowiem art. 40, który mówi między innymi o zadaniach własnych samorządu województwa w zakresie finansowania przewozów regionalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselWojciechJasinski">Możemy udzielić głosu przedstawicielowi samorządu województw, ale tylko na zasadzie wyjątku.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Zgłaszałem to na początku dzisiejszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselWojciechJasinski">To dobrze pamiętam, ale... Dobrze, proszę o zabranie głosu przedstawiciela samorządu województw.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyKonwentuMarszalkowWojewodztwFranciszekBolocko">Jestem w tym półroczu przewodniczącym Konwentu Marszałków Województw. Ponieważ najbardziej kontrowersyjne przepisy zostały przez podkomisję usunięte z tekstu ustawy, pozostałe nie są już takie złe. Pozostał jednak wątpliwy zapis art. 40 ust. 4 pkt 4. Przepis ten nakłada obowiązek zawarcia umowy ramowej o świadczenie usług publicznych na organ samorządu województwa oraz przewoźnika kolejowego. Umowa ma być zawarta na okres nie krótszy niż trzy lata, w terminie 1 miesiąca od dnia wyboru przewoźnika. Umowa jest z reguły aktem dobrej woli dwóch stron. Proponowany przepis łamie tę zasadę.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczacyKonwentuMarszalkowWojewodztwFranciszekBolocko">Chciałbym jeszcze zasygnalizować wątpliwości do zapisu w ust. 1 art. 40. W przepisie tym do zadań własnych samorządu województwa zalicza się również nabywanie kolejowych pojazdów szynowych. Gdyby ten zapis rozumieć jako dopuszczenie możliwości kupna przez samorząd takich pojazdów z zaangażowaniem własnych środków, to nie byłoby w tym nic złego. Jeżeli jednak miało to być rozumiane jako obowiązek samorządów województw zabezpieczenia przewoźnikom pojazdów szynowych wykonywania przez nich usług, to na taką interpretację nie może być zgody. Samorządy nie są w stanie udźwignąć takiego obciążenia finansowego, a zatem skutecznie realizować takiego zapisu ustawowego. Robiliśmy to w roku 2004, wykorzystując środki własne, pomocowe i pochodzące z budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselWojciechJasinski">Rozumiem, że panu marszałkowi chodzi o uznanie nabywania kolejowych pojazdów szynowych jako zadania własnego samorządu województwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyKonwentuMarszalkowWojewodztwFranciszekBolocko">Tak, o ten przepis. Potrzebna byłaby jakaś jasna interpretacja, że chodzi jedynie o możliwość prawną inwestowania przez samorządy w zakupy taboru, a nie o obowiązek zabezpieczenia kolejowych pojazdów szynowych przewoźnikom.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy są inne zgłoszenia do debaty?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Problem polega chyba na tym, w jakim stopniu samorządy województw mają uczestniczyć w dotowaniu kolejowych pasażerskich przewozów regionalnych, a w jakich sama kolej. Każdego roku odbywają się negocjacje samorządów z koleją we wszystkich województwach i każdego roku mamy z tym problemy. W art. 40 ust. 1 nie jest powiedziane, do jakiej wysokości czy w jakich proporcjach samorządy województw mają partycypować w finansowaniu kolejowych przewozów regionalnych. A to chcielibyśmy wiedzieć, a nade wszystko chciałyby to wiedzieć samorządy województw.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">I jeszcze jedna sprawa. Procedujemy teraz sprawnie, ale sprawozdanie podkomisji otrzymaliśmy dopiero przy podpisywaniu listy obecności, czyli o godz. 17. Procedura przyjęta przez pana przewodniczącego nie pozwoliła nawet na zadawanie pytań czy zgłaszanie uwag. Dlatego na koniec posiedzenia pozwolę sobie zadać jeszcze kilka pytań, między innymi pytanie dotyczące poprawki nr 4. Za pomocą tej poprawki wprowadzony został do ustawy cały rozdział 2a pod nazwą „Budowa i przebudowa linii kolejowych w Narodowym Planie Rozwoju”.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Ale o tym później, teraz chciałabym, aby przedstawiciel rządu powiedział, jaki był zamysł wprowadzenia do ustawy zapisu w art. 40, na który zwrócił uwagę przewodniczący Konwentu Marszałków Wojewodów. Chodzi o partycypację samorządów województw w finansowaniu przewozów regionalnych. Czy to ma być zapis ustawowy obligatoryjny dla samorządów? Czy świadczenie usług w postaci przewozów pasażerskich na torach, które przecież nie są własnością samorządów, odbywać się ma tylko pojazdami, które kupią marszałkowie województw?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselWojciechJasinski">Tryb procedowania, który pani poseł uznała za sprawny, wynika z małej liczby uwag i pytań do poszczególnych przepisów czy zmian proponowanych przez podkomisję nadzwyczajną. Można to uznać za zasługę wszystkich członków podkomisji. To dzięki nim mamy tak dobre sprawozdania. Ja tylko wykonuję swoje obowiązki przewodniczącego obrad.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PoselWojciechJasinski">Jako poseł, a nie jako prowadzący obrady, dostrzegam problem dobrowolności czy obligatoryjności podpisania umowy ramowej pomiędzy samorządem województwa a koleją. Taka umowa jest potrzebna, ale nie bardzo widzę możliwość określenia w ustawie, w jakim stopniu, czy nawet procencie, strony umowy są zobowiązane do partycypowaniu w finansowaniu całego przedsięwzięcia. Moim zdaniem jest to zadanie nie do wykonania. Mógłbym oczekiwać podjęcia jakiejś próby rozwiązania tego problemu, ale nie wydaje mi się możliwe określenie w ustawie, w jakim procencie samorząd i kolej są zobowiązane dotować przewozy regionalne. Takiej możliwości po prostu nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Chciałbym państwu wyjaśnić, że w dotychczasowych przepisach ustawy o transporcie kolejowym istnieje zapis mówiący o tym, że organizowanie i dotowanie regionalnych kolejowych przewozów osób należy do zadań własnych samorządu województw. Przepis taki obowiązuje już od dwóch lat. Pkt 1 w ust. 1 w art. 40, o którym jest mowa w zmianie nr 16, jest przepisany z poprzedniej ustawy. Skreśliliśmy tylko sposób finansowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Przepraszam, panie przewodniczący, ale przepis został zmieniony, ponieważ w ustawie dotąd obowiązującej było powiedziane, że jest to obowiązek służby publicznej. Podkomisja skreśliła zapis o służbie publicznej i w to miejsce wprowadziliśmy umowę ramową.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselWojciechJasinski">Ale chodzi ostatecznie o zapis, że jest to zadanie własne samorządu województwa. Konsultowałem tę kwestię z panem przewodniczącym Bogusławem Kowalskim. On także jest zdania, że jeśli to nie będzie zadanie własne samorządu województwa, to jeśli będzie on chciał sam zakupić tabor szynowy, to będzie musiał pytać o zgodę. Albo też będzie to powód roszczenia o dotację na kupno takiego taboru. Nie ma możliwości innego zapisu, jak tylko takiego, że jest to zadanie własne samorządu województwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Jak powiedziałem, przepis ust. 1 w art. 40 funkcjonował już dwa lata. Z doświadczeń wynikających z jego stosowania można wnosić, że zadanie własne stwarza samorządowi możliwości działania tylko w pewnym zakresie. Wielkość tego zakresu i wielkość środków wydatkowanych na realizację tego zadania własnego kształtują się od zera do nawet pełnej kwoty wydatku. Samorząd województwa przyjmując swoją ustawę budżetową, określa także, jakie środki kieruje na dany cel. Jeden samorząd przeznaczył na przewozy regionalne 80 mln zł, a inny 20 mln zł. Ale i jeden, i drugi wykonywał zadanie własne.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy pan przewodniczący chciałby ponownie zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyKonwentuMarszalkowWojewodztwFranciszekBolocko">Przede wszystkim chciałbym udzielić odpowiedzi pani poseł Skowrońskiej. Art. 40 ust. 1 nie uległ zasadniczej zmianie, jeśli chodzi o jego sens, ale został trochę przeredagowany ze względu na zmianę nazewnictwa. Wyrazy „przewozy pasażerskie” zmieniono na „przewóz osób”, dodano także wyrazy „świadczenie usług publicznych”.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyKonwentuMarszalkowWojewodztwFranciszekBolocko">Jeśli chodzi o zapis w ust. 4, to obowiązek zawarcia umowy ramowej wynika także z regulacji unijnych i dlatego został wprowadzony do tej ustawy. Odbyła się także debata na temat okresu, na który ma być zawierana umowa. Podkomisja próbując znaleźć jakiś konsensus, zaproponowała najkrótszy z możliwych okresów, to znaczy okres trzech lat. Ale była propozycja, aby ten okres wynosił nawet osiem lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselWojciechJasinski">W zmianie nr 16 w ust. 4 zostało napisane: „Organ samorządu województwa oraz przewoźnik kolejowy wybrany do świadczenia usług publicznych, w trybie przepisów wydanych na podstawie ust. 7” itd. Może pan minister lub przewodniczący podkomisji wyjaśni o co chodzi? Jeśli to jest tryb zgodny z prawem, to znaczy, że tego wybór może rodzić prawo do zawarcia umowy. W tym świetle nie do końca jest prawdziwe to, co nam powiedział pan marszałek, jako że niekoniecznie trzeba przystąpić do trybu wyboru przewoźnika. Jest natomiast obowiązek zawarcia umowy. Może pan marszałek spróbuje wyjaśnić moje wątpliwości ? Bo jest tryb wyłaniania przewoźnika. Skoro pan, jako marszałek województwa, przystąpi do wyłaniania przewoźnika, to znaczy, że jest pan tym zainteresowany. Skoro już pan wyłoni przewoźnika, to musi pan zawrzeć umowę. Przynajmniej tak ja to rozumiem. Jeśli się mylę, proszę mi to wyjaśnić. Jeśli moje rozumowania jest błędne, proszę mnie z tego błędu wyprowadzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyKonwentuMarszalkowWojewodztwFranciszekBolocko">Podpowiada mi mecenas z Biura Legislacyjnego, że jest właśnie tak, jak pan przewodniczący zrozumiał. Jeżeli samorząd nie chce zawrzeć umowy, to nie wybiera przewoźnika, a jeśli się zdecyduje na wybór, to umowę z nim zawiera.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczacyKonwentuMarszalkowWojewodztwFranciszekBolocko">Podobnie jest z zadaniem zleconym dotyczącym kupna kolejowych pojazdów szynowych. Interpretacja przepisu dokonana przez pana przewodniczącego jest właściwa. Pani poseł podniosła w swej wypowiedzi kwestię umów. Jeżeli kształt umowy jest wypracowany w drodze negocjacji, a nie jakiegoś nacisku, to z punktu widzenia samorządu jest to dobre rozwiązanie. Wtedy konsensus uzyskuje się między oczekiwaniami zleceniodawcy i jego możliwościami finansowymi a oczekiwaniami zleceniobiorcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Chciałbym wyjaśnić, że podkomisja nie przyjęła do sprawozdania najbardziej kontrowersyjnych punktów 4c i 4d. Przepisy te obligowały samorząd województwa do wydatkowania konkretnych środków finansowych na koleje regionalne. Pozostawiliśmy natomiast w sprawozdaniu te przepisy, które zakładały możliwość porozumienia między wybranym przewoźnikiem a samorządem województwa.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">W ust. 4 zawarliśmy przepis mówiący, że intencja obu stron została określona w programie nie krótszym niż trzyletnim. Jest to niezbędne, ponieważ – jak wiadomo – inwestycje w tabor kolejowy są inwestycjami, które mają długi okres amortyzacji. Dlatego konieczna jest dłuższa perspektywa wielkości przewozów.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy w świetle wszystkich wyjaśnień i podanych nam informacji do zmiany nr 16 są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 16 bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 17, w której mowa jest między innymi o przewozach osób w połączeniach międzywojewódzkich pociągami krajowymi oraz o umowie o świadczeniu innych tego rodzaju usług. Czy są uwagi do zapisów art. 40a?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Zgłaszam poprawkę legislacyjną i prosiłbym, aby Biuro Legislacyjne do niej się odniosło. W ust. 5 jest określony tryb zawierania umów o świadczenie usług publicznych. Ten tryb dotyczy tylko ust. 1, który mówi: „Kolejowe przewozy osób wykonywane w połączeniach międzywojewódzkich pociągami krajowymi...”. Natomiast w ust. 2 mowa jest już o połączeniach międzynarodowych na obszarze Polski i tryb zawierania umów nie jest określony.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Czy wobec tego w ust. 5 art. 40a nie powinno się po słowach „w ust. 1” dopisać wyrazy „i 2”? Wówczas ustęp ten miałby brzmienie: „Do usług publicznych, o których mowa w ust. 1 i 2” i dalej jak w tekście.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselWojciechJasinski">Proszę Biuro Legislacyjne o odniesienie się do tej uwagi pana posła Grzegorza Woźnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuKonradBorowicz">Uwaga jest słuszna i zbieżna z wątpliwościami, które Biuro zgłaszało na wczorajszym posiedzeniu podkomisji. Możemy tylko podziękować panu posłowi za zgłoszenie uwagi, którą przyjmujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PoselWojciechJasinski">Rozumiem, że pan poseł Grzegorz Woźny zgłosił nie uwagę, ale poprawkę do zmiany nr 17. Czy tak mamy ją traktować, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy jest sprzeciw wobec poprawki pana posła Grzegorza Woźnego do zmiany nr 17? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że poprawka została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Odnotowujemy zatem poprawkę do zmiany nr 17. Poprawka ma charakter techniczny i nie zmienia zasadniczo treści ust. 5 w art. 40a. Po zmianie przepis ten brzmiałby następująco:</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PoselWojciechJasinski">„5. Do usług publicznych, o których mowa w ust. 1 i 2, stosuje się odpowiednio przepisy art. 40 ust. 4-5 i 7.”</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#PoselWojciechJasinski">Przytoczyłem w całości ten przepis, żebyśmy wiedzieli, co przegłosowaliśmy. Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Chciałem tylko zwrócić uwagę państwa na zapis ust. 2, w którym po raz pierwszy mowa jest o tym, że z budżetu państwa mogą być także dotowane przewozy osób w połączeniach międzynarodowych; mogą, ale nie muszą.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Mam wątpliwości do poprawki, którą przed chwilą przyjęliśmy. W innym ustępie znajduję tryb zawierania umowy. Mówi o tym ust. 4, który brzmi: „Umowę o świadczenie usług publicznych, o których mowa w ust. 2, zawiera z przewoźnikiem kolejowym minister właściwy do spraw transportu”. A więc jest to trochę inny tryb zawierania umowy. Proszę o wyjaśnienie tej rozbieżności.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PoselWojciechJasinski">Może wyjaśni to Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Chcieliśmy, aby była pełna analogia również w zakresie przepisów trybowych dotyczących zawierania umów o świadczenie usług publicznych. Ma to swoje konsekwencje w art. 40a. Ust. 1 dotyczy przewozów międzywojewódzkich. W tym wypadku budżet jest zobowiązany do łożenia pieniędzy na te przewozy, a samorządy mogą dotować te przewozy z dochodów własnych. Uzupełnieniem tego jest ust. 3, który mówi o zawieraniu umowy o świadczenie usług publicznych. Konsekwencją tych zapisów jest przepis ust. 5, który wskazuje przepisy trybowe.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">O finansowaniu przewozów międzynarodowych mówi ust. 2, natomiast ust. 4 stwierdza jedynie, że umowę z przewoźnikiem o świadczenie usług publicznych, o których mowa w ust. 2, zawiera minister właściwy do spraw transportu. W artykule tym nie ma jednak przepisów szczegółowych, w tym także trybowych. I to także budziło nasze wątpliwości, które dzisiaj podniósł pan poseł Jarosław Urbaniak. Chodzi o to, czy przepisy zawarte w ust. 2 i 4 są wystarczające dla ministra i przewoźników do zawarcia umowy o świadczenie usług publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy wątpliwości pana posła Jarosława Urbaniaka zostały rozwiane?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Obawiam się, że nie, ale z zadaniem pytania poczekam, jeśli pan przewodniczący pozwoli.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoselWojciechJasinski">Ma pan poseł zawsze do tego prawo. Jeśli nie ma już pytań do zmiany nr 17, przejdziemy do rozpatrzenia zmiany nr 18. Czy są do niej uwagi? Nie ma. Zmiana nr 18 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PoselWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmian 19 i 20? Nie ma; zostały przyjęte. W ten sposób przyjęliśmy art. 1 bez zmian, a zgłoszone wątpliwości zostały wyjaśnione.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia dalszych artykułów. Czy są uwagi do art. 2, 3 i 4? Nie ma uwag. Przyjęliśmy te trzy artykuły.</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#PoselWojciechJasinski">Rozpatrujemy art. 5. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PoselGrzegorzWozny">W art. 5 ust. 1 brzmi następująco: „Minister właściwy do spraw transportu może przekazać w latach 2006 i 2007 część środków przeznaczonych na budowę, przebudowę, remonty, utrzymanie, ochronę i zarządzanie infrastrukturą transportu lądowego na dofinansowanie kolejowych...” itd. Czy tutaj nie powinien zostać wpisany akt prawny, z którego to wynika? Chodzi konkretnie o ustawę o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego. Taki zapis byłby pełny i bardziej precyzyjny. Byłoby jasne, z jakiego przepisu ustawy wynika taka możliwość przekazywania środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PoselWojciechJasinski">Proszę Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie tej kwestii. Zgłasza się także pan poseł Szczepański, któremu oddaję głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Była zgłoszona taka propozycja w trakcie prac podkomisji, ale do ustawy o finansowaniu transportu lądowego. Podkomisja chciała z jednego względu odejść od takiej szczegółowości. Mogłoby to bowiem stworzyć wrażenie, że do ustawy o finansowaniu transportu lądowego, a więc dróg i kolei, wprowadza się również przepis o dofinansowaniu międzywojewódzkich przewozów regionalnych. Dlatego przyjęliśmy przepis przejściowy, a więc mówiący jedynie o latach 2006 i 2007. Zakładamy, że po roku 2007 nie powinno być finansowania przewozów międzywojewódzkich ze środków przeznaczonych na infrastrukturę transportu lądowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PoselWojciechJasinski">Takie rozwiązanie wydaje mi się słuszne. Proszę jednak Biuro Legislacyjne o komentarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Jak zrozumiałem wypowiedź pana posła Grzegorza Woźnego, to chodziło jedynie o wskazanie właściwej ustawy. Jeśli tylko o to chodzi, to nie widzimy przeszkód; można przepis uzupełnić. Natomiast miałbym wątpliwości do wskazywania art. 5 i 11 ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego, ponieważ one nie dotyczą tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Celem poprawki jest wyłącznie wskazanie, co rozumiemy przez infrastrukturę transportu lądowego, co określają art. 5 ust. 1. Dlatego można dopisać wyrazy „w rozumieniu art. 2”, bo w nim znajduje się definicja infrastruktury transportu lądowego, ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego. Tylko czy taki jest cel poprawki? Natomiast nie bardzo rozumiem odwołania do art. 5 i 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Mimo tych wyjaśnień poproszę o ekspertyzę i w zależności od jej wyników zgłoszę ewentualnie poprawkę w trakcie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PoselWojciechJasinski">Zawsze istnieje taka możliwość. Czy są jeszcze inne uwagi do art. 5? Nie widzę zgłoszeń. Przyjęliśmy zatem art. 5.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PoselWojciechJasinski">Rozpatrujemy art. 6 i 7. Czy są uwagi do tych artykułów? Nie ma; art. 6 i 7 zostały przez Komisje przyjęte.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#PoselWojciechJasinski">Powinniśmy także rozpatrzyć załącznik stanowiący integralną część ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że Komisje przyjęły załącznik.</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#PoselWojciechJasinski">Rozpatrzyliśmy całość ustawy. Czy ktoś z państwa ma uwagi do całości ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Mam jedną uwagę, wynikającą ze „sprawnego” trybu procedowania całego pakietu ustaw kolejowych. Konkretnie chodzi o poprawkę nr 4, która wprowadziła do ustawy cały nowy rozdział 2a. Pytanie kieruję do pana ministra, choć nie wiem, czy pan minister będzie mógł na nie odpowiedzieć. Pytanie dotyczy art. 9a, który stwierdza, że przepisy art. 2a stosuje się do linii kolejowych, których budowa i przebudowa realizowana jest w ramach Narodowego Planu Rozwoju.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Czy wiadomo już, które linie kolejowe będą objęte budową lub przebudową w ramach Narodowego Planu Rozwoju, skoro nie mamy dzisiaj takiego planu?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PoselWojciechJasinski">Poproszę pana ministra o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PodsekretarzstanuwMTiBMiroslawChaberek">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, na pytanie to udzieli odpowiedzi pani dyrektor Jadwiga Stachowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PoselWojciechJasinski">Proszę panią dyrektor o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMTiBJadwigaStachowska">W Narodowym Planie Rozwoju, który jest obecnie przygotowywany na lata 2007-2013, przewidziana jest budowa jednej linii kolejowej dużych prędkości na trasie Warszawa-Łódź-Wrocław z odgałęzieniem do Poznania. Obecnie mówimy tylko o tej jednej linii kolejowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PoselWojciechJasinski">Skoro ma być odgałęzienie na Poznań, to będą co najmniej dwie linie kolejowe dużych prędkości. Przynajmniej tak ja to rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMTiBJadwigaStachowska">Można tak powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Jeżeli jednak tych linii będzie więcej w Narodowym Planie Rozwoju, to co się stanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nie czuję się za to odpowiedzialny. Zrozumiałem jednak z wypowiedzi pani dyrektor, że chodzi o dwie linie kolejowe dużych prędkości. O tym przesądzi Narodowy Plan Rozwoju.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#PoselWojciechJasinski">Zakończyliśmy prace nad rządowymi projektami ustaw kolejowych. Bardzo państwu dziękuję. Chcemy jeszcze wysłuchać opinii przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o omawianym projekcie ustawy z druku nr 32.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PrzedstawicielUKIEMarcinSzczygiel">Sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym jest zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PoselWojciechJasinski">Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią dokonamy wyboru sprawozdawcy wszystkich trzech ustaw. Czy są propozycje kandydatur na sprawozdawcę?</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Proponuję kandydaturę pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego, który przewodniczył pracom podkomisji nadzwyczajnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy są inne propozycje? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny kandydaturze pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że sprawozdawcą obydwu Komisji został pan poseł Krzysztof Tchórzewski.</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#PoselWojciechJasinski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji: Infrastruktury oraz Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>