text_structure.xml 121 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Porządek posiedzenia przewiduje: punkt pierwszy – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (druk nr 557), sprawozdawcą jest pan poseł Marek Surmacz, punkt drugi – uchwalenie planu pracy na II półrocze 2006 r., państwo posłowie otrzymali na piśmie projekt propozycji, punkt trzeci – rozpatrzenie propozycji Komisji dotyczących tematów, które mogą być przedmiotem badań kontrolnych NIK w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy do porządku dziennego państwo posłowie wnoszą uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselWieslawWoda">Chciałbym zaproponować, aby na początku posiedzenia pan minister przedstawił informację o powodach akcji protestacyjnej policjantów. Według mojej wiedzy, dzisiaj w tym samym czasie będzie odbywać się akcja protestacyjna policjantów. Nie wiem, czy to jest zbieg okoliczności, czy przypadek. Jakie są powody tej akcji? Protest policjantów przed Sejmem jest szczególnym wydarzeniem. Kto będzie strzegł porządku w sytuacji, kiedy policjanci protestują? Straż Marszałkowska nie poradzi sobie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Jeżeli pan minister jest przygotowany na udzielenie takiej informacji, to wówczas moglibyśmy ją uwzględnić w punkcie czwartym porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy pan minister zechce udzielić takiej informacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWladyslawStasiak">Jeżeli chodzi o stan bezpieczeństwa i porządku – chętnie, natomiast co do protestu, chciałbym jednoznacznie podkreślić – nie jestem organizatorem tego protestu. Zatem trudno mi się wypowiadać o jego powodach. Jeżeli Komisja chciałaby informacji o projekcie ustawy o modernizacji Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej, przygotowanego przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, którego jednym z głównych celów jest poprawa uposażeń tych formacji, to chętnie jej udzielę. Ale obawiam się, że nie jestem właściwą osobą do udzielania informacji na temat przesłanek i celów protestu policjantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselWaldemarStarosta">W dzisiejszym posiedzeniu uczestniczy przedstawiciel kierownictwa Związku Zawodowego Policjantów. Myślę, że przy okazji omawiania tego punktu pan przewodniczący zechciałby udzielić nam stosownych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Mam dwie prośby. Pierwsza – proszę o pozwolenie zadania panu ministrowi pytania, które wiąże się zarówno z omawianym dziś projektem, ale także z zasygnalizowanym przez pana ministra projektem ustawy przygotowywanym w resorcie.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Po drugie – kwestie dotyczące uposażeń Policji są niezwykle istotne, zwłaszcza w kontekście prac nad budżetem. Dlatego wnoszę o zwołanie w najbliższym czasie posiedzenia Komisji poświęconego tylko tej problematyce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Zapisałem tę propozycję. Skonsultuję ją z panem przewodniczącym Markiem Kuchcińskim i z prezydium. Sądzę, że ta sprawa nie budzi kontrowersji. Natomiast jeśli chodzi o pytanie, to pani poseł mogłaby je zadać w trakcie omawiania sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Ale pytanie nie dotyczy tylko sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselWaldemarStarosta">To proszę o zadanie tego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Kwestia, którą chcę poruszyć, nie jest zawarta w omawianym projekcie ustawy. Są dwie możliwości: albo pan minister zdecyduje się dostarczyć któremuś z posłów poprawkę do drugiego czytania i wtedy ta kwestia mogłaby zostać uwzględniona w omawianym projekcie, albo zostałaby włączona do projektu ustawy o modernizacji Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej, o którym wspomniał pan minister.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Na czym rzecz polega? Ustawa o więziennictwie zawiera zapis, który przewiduje ochronę prawną funkcjonariuszy Służby Więziennej w przypadku, kiedy np. funkcjonariusz źle oceniając sytuację zagrożenia, używa broni w obronie koniecznej. Takiej ochrony prawnej nie ma policjant. Ochrona prawna polega m.in. na tym, że funkcjonariusz Służby Więziennej otrzymuje również pomoc adwokacką finansowaną ze środków z budżetu.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselKrystynaLybacka">Czy pan minister byłby skłonny wprowadzić tę kwestię do nowelizacji ustawy o Policji? Jeżeli nie, to czy byłby pan skłonny zadeklarować, że do projektu kompleksowej ustawy o służbach mundurowych zostanie wprowadzony taki zapis? Aczkolwiek sądzę, że omawiany dziś projekt byłby bardziej właściwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Proszę pana ministra o krótką odpowiedź, a następnie przystąpimy do procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Przedłożony projekt proponowaliśmy jako nowelizację szybką. Mówiliśmy o tym na posiedzeniach podkomisji, jednoznacznie deklarując, że chcemy dążyć do kompleksowego uregulowania funkcjonowania Policji, przy czym podkreślę, mówimy o ustawie o Policji.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Zwiększenie bezpieczeństwa wykonywania zadań przez policjantów jest jedną z przesłanek podejmowania kompleksowej nowelizacji ustawy o Policji. Rozmawialiśmy o tym na posiedzeniu podkomisji. Pan premier Ludwik Dorn powołał zespół resortowy do przygotowania takiego projektu. Jak sądzę, państwo posłowie też będą chcieli wnieść swoje uwagi i sugestie w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Główną przesłanką szybkiego uchwalenia przedłożonego projektu jest wprowadzenie rozwiązań usprawniających funkcjonowanie Policji. Wielokrotnie deklarowaliśmy, że ustawa o Policji powinna być ustawą zwięzłą i czytelną. Chcąc mieć taką ustawę, trzeba bardzo starannie, co nie znaczy bardzo długo, przedyskutować wiele kwestii. Stąd zapewne potrzeba dłuższej refleksji nad jej sformułowaniami.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Natomiast niewątpliwie, podkreślę to po raz kolejny, intencją rządu, a także Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jest dokonanie kompleksowego nowego uregulowania zasad funkcjonowania struktur, w tym działalności funkcjonariuszy Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Jeszcze dwie osoby poproszę o zabranie głosu. Jako pierwsza pani poseł Krystyna Ozga, następnie pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselKrystynaOzga">Jako członek podkomisji zwracałam uwagę, że nowa ustawa powinna być kompleksowa. Pan minister przyznał mi rację i również potwierdził to przed chwilą w swoim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselKrystynaOzga">Nie wiem, czy dzisiejszy protest nie ma związku z omawianym projektem ustawy. Zwracam uwagę, że przedłożony projekt przewiduje pozbawienie funkcjonariuszy Policji uprawnień emerytalnych, w szczególności prawa do odprawy emerytalnej, prawa do nagrody rocznej, do lokalu mieszkalnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselWaldemarStarosta">To nie ma związku z przedłożonym projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselKrystynaOzga">Ma związek, ponieważ pan minister na pytanie pana posła Wiesława Wody odpowiedział, że nie zna przyczyn zapowiadanego na dziś protestu policjantów przed Sejmem. Zatem szukam przyczyn. Pan minister nie może odpowiadać w ten sposób na pytanie pana posła Wiesława Wody. Przychylałabym się do propozycji pana przewodniczącego, żeby w czwartym punkcie Komisja zajęła się kwestią poruszoną przez pana posła Wiesława Wodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Komisji jest projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw. Oświadczam, że żaden przepis w tym projekcie nie dotyczy zmiany uprawnień emerytalnych policjantów.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">W posiedzeniu Komisji uczestniczy pan przewodniczący związków zawodowych, który zna przyczyny protestu. Natomiast ja nie mogę odnieść się do postulatów protestujących, bo po prostu ich nie znam.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Są projekty ustaw dotyczące zmian uprawnień emerytalnych. Ale oświadczam, że rząd nie inicjował i nie zamierza inicjować zmian w zakresie uprawnień emerytalnych policjantów i innych służb mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Jedyna zmiana, która mogłaby dotyczyć uprawnień emerytalnych, nie jest zawarta w omawianym dziś projekcie ustawy. Zmiana dotyczy istotnie pozbawienia praw emerytalnych osób skazanych prawomocnym wyrokiem sądu w następujących kategoriach przestępstw: za przestępstwa popełnione w związku ze służbą, z winy umyślnej, z chęci zysku, za udział w zorganizowanej grupie przestępczej i za pozbawienie praw publicznych. To jedyna zmiana proponowana przez rząd w zakresie uprawnień emerytalnych. Ale podkreślam – ta zmiana nie jest zawarta w przedłożonym projekcie nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Mam wiedzę o funkcjonowaniu Policji, gdyby państwo posłowie zechcieli o to zapytać, to jestem do dyspozycji. Natomiast nie jest moją rolą określanie celu i powodów protestu organizowanego przez związkowców, bo nie jestem związkowcem. W tej sprawie zapewne wypowie się reprezentant związków zawodowych, obecny na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę państwa posłów o umożliwienie mi przedstawienia sprawozdania podkomisji. Zostałem poproszony przez marszałka Sejmu o uczestnictwo w przyjęciu petycji od delegacji związkowców. Potem powrócę na posiedzenie Komisji. Zapewne dowiem się więcej od samych związkowców na temat przyczyn protestu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Zapytuję pana posła Wiesława Wodę, czy informację w sprawie przyczyn protestu moglibyśmy umieścić w czwartym punkcie porządku obrad, zaproponowanym przez pana posła. A tymczasem pan poseł Marek Surmacz przedstawiłby sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselWieslawWoda">Rozpoczęliśmy dyskusję o porządku obrad. Wniosłem propozycję do porządku obrad. Chciałbym, żebyśmy ustalili porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselWieslawWoda">Jestem zdumiony wypowiedzią pana ministra, który stwierdził, że nie jest organizatorem protestu. Zdaję sobie sprawę, że minister spraw wewnętrznych i administracji nie organizuje protestu policjantów, bo to byłoby kuriozalne. Natomiast jestem zdumiony, że pan minister nie jest poinformowany o powodach akcji. Sądzę, że zanim doszło do akcji protestacyjnej, związki zawodowe policjantów czy służb mundurowych wyczerpały drogę, która powinna mieć miejsce przed zorganizowaniem i ogłoszeniem akcji protestacyjnej. Sądziłem, że pan minister jest osobą kompetentną, skoro referuje stanowisko rządu w sprawie ustawy o Policji. Nie wiem, czy ktoś inny z kierownictwa resortu będzie poinformowany o powodach akcji protestacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselWieslawWoda">Obecność przedstawiciela związków zawodowych jest ważna. Ale myślę, że Komisja ma prawo i ja jako poseł mam prawo zażądania informacji w tej sprawie, zwłaszcza że posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych odbywa się w czasie, kiedy trwa akcja protestacyjna policjantów. Podtrzymuję swoje stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Zgadzamy się z panem posłem. Dlatego proponuję dodanie punktu czwartego – omówienie sytuacji związanej z protestem funkcjonariuszy Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Zgłaszam wniosek formalny. W związku z zadaniem, jakie postawiono przed panem przewodniczącym Markiem Surmaczem, sądzę, że będzie mu znacznie lepiej rozmawiać z policjantami, jeżeli w tej chwili pan przewodniczący podda pod głosowanie mój wniosek o zorganizowanie – w najbliższym czasie – posiedzenia Komisji poświęconego uposażeniom w Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Przegłosujemy wniosek formalny zaproponowany przez panią poseł Krystynę Łybacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselWojciechSzarama">Z punktu widzenia regulaminu o tym, jaki będzie przedmiot posiedzenia Komisji, decyduje prezydium i przewodniczący. Zatem możemy traktować ten wniosek jako dezyderat do prezydium Komisji, aby zorganizować posiedzenie poświęcone uposażeniom w Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Odsyłam pana posła do regulaminu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Prezydium postanowiło jednak przegłosować ten wniosek formalny. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za zwołaniem w najbliższym czasie posiedzenia Komisji poświęconego kwestiom płacowym w Policji? Termin posiedzenia zostanie ustalony w porozumieniu z sekretariatem Komisji.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła zwołać w najbliższym czasie posiedzenie poświęcone kwestiom płacowym w Policji.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do przegłosowania porządku dziennego. Zaproponowałem wcześniej dodanie punktu czwartego – omówienie sytuacji związanej z dzisiejszym protestem funkcjonariuszy Policji. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Jeżeli zdecydowaliśmy, że odbędzie się posiedzenie Komisji, którego tematem będzie sprawa uposażeń, to czy w tej sytuacji jest sens wprowadzać kwestię protestu funkcjonariuszy Policji do porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Pan poseł Wiesław Woda zgłosił wniosek formalny w tej sprawie. Zatem musimy go przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za dodaniem do porządku dziennego punktu czwartego – omówienie sytuacji związanej z dzisiejszym protestem funkcjonariuszy Policji? Stwierdzam, że Komisja, przy 5 głosach za, 11 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek o dodanie do porządku dziennego punktu czwartego.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Uznaję, że Komisja przyjęła proponowany trzypunktowy porządek obrad. Czy jest sprzeciw? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (druk nr 557). Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę podkomisji, pana posła Marka Surmacza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselMarekSurmacz">Przedłożone sprawozdanie ilustruje pracę podkomisji. Spotkaliśmy się na dwóch posiedzeniach. Kontrowersyjne okazały się przepisy określające niejako nową praktykę powoływania do składu kierownictwa Policji wyłącznie członków korpusu służby cywilnej. Chodzi o zastępców komendanta wojewódzkiego i komendanta stołecznego Policji do spraw służb wspomagających działalność Policji w zakresie organizacyjnym, logistycznym i technicznym (zmiana 3, art. 6b ust. 4).</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselMarekSurmacz">Inne omawiane kwestie dotyczyły postępowań dyscyplinarnych i dość rygorystycznego brzmienia przepisu zakładającego niemalże automatyzm działania w przypadku tymczasowego aresztowania funkcjonariuszy Policji. Proponowane rozwiązania w tym zakresie nie zyskały jednak akceptacji podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselMarekSurmacz">Z innych zagadnień, które są przedmiotem projektowanej nowelizacji, należy wymienić m.in. przepisy dotyczące pozbawienia funkcjonariuszy Policji prawa do lokalu mieszkalnego. W tym przypadku podkomisja poprosiła pana ministra o przygotowanie kompleksowej informacji na temat stanu zasobów mieszkaniowych będących w posiadaniu resortu, aby mieć możliwość rozpoznania stopnia restrykcyjności tych przepisów, które później byłyby ewentualnie stosowane.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselMarekSurmacz">Wiele poprawek miało charakter redakcyjny, legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselMarekSurmacz">Podkomisja przyjęła sprawozdanie przy 1 głosie wstrzymującym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Informuję, że do prezydium Komisji wpłynęły dwie propozycje poprawek. Pierwsza – to propozycja pełnomocnika do spraw organizacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Druga – to propozycja przewodniczącej Komisji Finansów Publicznych. Chciałbym zarekomendować te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy Biuro Legislacyjne chciałoby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuSlawomirOsuch">Jeżeli chodzi o poprawki dotyczące art. 13, zaproponowane przez Komisję Finansów Publicznych, to Biuro Legislacyjne ma wątpliwości, czy rzeczywiście ustawa o Policji jest właściwym miejscem dla tego typu zmian. Czy zgodnie z ujęciem systemowym nie powinno to być dokonane w ustawie o finansach publicznych?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuSlawomirOsuch">W sprawie poprawek dotyczących nowelizacji ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym Biuro Legislacyjne ma trzy uwagi. Pierwsza dotyczy kwestii przestrzegania zasad techniki prawodawczej. Otóż jedną ustawą zmieniającą obejmuje się tylko jedną ustawę, zaś odstąpienie od tej zasady jest dopuszczalne tylko w przypadku, gdy między zmienianymi ustawami występują niewątpliwe związki tematyczne. W tym przypadku raczej takich związków nie ma. Ewentualnie w grę może wchodzić tylko – i to jest do uznania przez Komisję – druga z przesłanek – jeżeli do zrealizowania zamysłu ustawodawcy jest niezbędne jednoczesne dokonanie zmian w kilku ustawach.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuSlawomirOsuch">Po drugie – poprawki zaproponowane przez pana Mariusza Kamińskiego zostały zredagowane w ten sposób, że skreśla się poszczególne fragmenty w przepisach. Konstrukcja przyjęta w projekcie nowelizacji ustawy o Policji polega na tym, że zmienionym przepisom nadaje się nowe brzmienie. Jeżeli Komisja przyjmie te poprawki, to proponujemy, aby nadać im pełne, nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuSlawomirOsuch">Po trzecie – niezbędny jest przepis przejściowy, gdyż prawdopodobnie ustawa nowelizująca ustawę o Policji wejdzie w życie przed 1 października br., do tego czasu jednak będą funkcjonowały Wojskowe Służby Informacyjne. Sugestia Biura Legislacyjnego szłaby w tym kierunku, żeby to zrobić w sposób analogiczny, jak dokonano tego wczoraj w przyjętym sprawozdaniu odnośnie do projektu ustawy o dokumentach paszportowych. I wówczas byłby dodany przepis przejściowy w brzmieniu: „Do dnia 1 października 2006 r. uprawnienia Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego, określone w art. 5 ust. 3 i art. 29 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 4 (w art. 4 będzie dokonywana nowelizacja ustawy o CBA), przysługują Wojskowym Służbom Informacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy ktoś z państwa posłów chciałby wnieść uwagi do tych poprawek? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Przystępujemy do procedowania. Czy są uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł projektu ustawy w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do art. 1. Art. 1 wprowadza 34 zmiany w ustawie o Policji.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy do zmiany 1 są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Zmiana 1 – jak czytamy w uzasadnieniu projektu ustawy – ma na celu usprawnienie funkcjonowania polskiego komponentu Systemu Informacyjnego Schengen, czyli Krajowego Systemu Informatycznego. Projektodawcy proponują zmianę organu odpowiedzialnego za jego utworzenie i funkcjonowanie z ministra właściwego do spraw wewnętrznych na komendanta głównego Policji.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Praktyka funkcjonowania KCIK pokazała, że takie przesunięcie nie jest konieczne dla sprawności funkcjonowania tego systemu. Przypominam państwu, a przede wszystkim panu ministrowi, że Krajowy System Informatyczny jest zbiorem danych gromadzonych na potrzeby kontroli granicznej, celnej, legalności pobytu cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jest utworzony na potrzeby innych postępowań prowadzonych na podstawie ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych. Nie jestem przekonany, czy usytuowanie go w nowym miejscu, czyli przy komendancie głównym Policji, jest właściwe.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Mam wrażenie, że dotychczasowe usytuowanie, czyli Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, jest najbardziej odpowiednie dla tego systemu. Przypuszczam, iż przesunięcie Krajowego Systemu Informatycznego do Policji będzie skutkować podobnymi zjawiskami jak w przypadku KCIK. W związku z powyższym wnoszę o skreślenie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy pan minister zechciałby odnieść się do wniosku zgłoszonego przez pana posła Grzegorza Dolniaka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Co do zasady zgadzam się z panem posłem. Sądzę, że pan poseł ma rację, jeśli chodzi o przejrzystość ustrojową i organizacyjną. Ale – jak mówiliśmy na posiedzeniach podkomisji – jesteśmy w określonych realiach. Krajowy komponent Systemu Informacyjnego Schengen pierwotnie miał być tworzony przez komendanta głównego Policji. To było zadanie komendanta głównego. Przed dwoma laty przeniesiono to zadanie na poziom ministra właściwego do spraw wewnętrznych. I od tego czasu właściwie nic się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Jesteśmy obecnie w takiej sytuacji, że – jak twierdzi zespół pana ministra Grzegorza Bliźniuka, odpowiedzialny za wdrażanie SIS, a pan minister niezależnie od tego, że jest pełnomocnikiem rządu, jest też profesjonalnym teleinformatykiem – albo będziemy dbać o czystość zasad, o których mówił pan poseł – z czym się absolutnie zgadzam – czyli z poziomu ministra właściwego do spraw wewnętrznych będziemy organizowali system, który działa rzeczywiście na potrzeby Policji, Straży Granicznej, prokuratury, sądów itp., albo zdecydujemy się na swoiste rozwiązanie praktyczne, czyli powrót – to też pragnę podkreślić – do tego, co funkcjonowało, a przynajmniej miało funkcjonować dwa lata temu, zatem na powierzenie tego zadania podmiotowi, który dysponuje już sieciami informatycznymi, kadrą, możliwościami i doświadczeniem.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Opieram się w szczególności na dokonanej przez profesjonalnych teleinformatyków ocenie zdolności wykonania tego zadania praktycznego. Przypominam, że do realizacji tego zadania musimy być gotowi w roku przyszłym, czyli niebawem. Ten aspekt praktyczny – co pragnę jednoznacznie stwierdzić – przeważa w tej materii. Z kolei bez powierzenia tego zadania jako zadania ustawowego komendantowi głównemu Policji trudno będzie je sfinansować z budżetu państwa. Środki na realizację tego zadania były zapisane w części budżetowej 42 z przeznaczeniem dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych, teraz te środki mają być przeniesione na rzecz komendanta głównego Policji. Oceny i analizy prawne dowodzą, że jeżeli to nie będzie zadanie ustawowo wskazane, to nie będzie podstawy prawnej dla przekazania środków w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Zatem rysują się dwie możliwości: albo zaczynać od zera, bo taki jest stan zastany, jeśli chodzi o organizację SIS, albo oprzeć się na tym, co jest. Zatem zgadzając się co do zasady z panem posłem Grzegorzem Dolniakiem, podkreślam ten aspekt praktyczny.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Co do KCIK również podzielam opinię pana posła, iż powinien inaczej funkcjonować. Choć wydaje się, że ten przykład jest nieco inny niż SIS. Ale myślę, że warto o tym pomyśleć na przyszłość. To cenna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Pan poseł Grzegorz Dolniak słusznie wywołał problem. Pan minister potwierdził zasadność takiego rozwiązania. Zwracam uwagę, że komendant główny Policji i jego służby zostaną obarczone ogromnym zadaniem gromadzenia danych, które także są gromadzone i przetwarzane przez inne rodzaje służb. Przypisanie ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych zadania gromadzenia danych było zasadne również ze względu na koordynację. W proponowanym stanie prawnym koordynatorem będzie komendant główny Policji. Jest to ogrom zadań. Policja powinna być użytkownikiem, a nie dysponentem tych danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselWieslawWoda">Czy przeniesienie tych zadań do komendanta głównego Policji nie spowoduje dalszego opóźnienia we wdrożeniu tego systemu? O ile dobrze pamiętam, już kiedyś przenosiliśmy te zadania od komendanta głównego Policji do ministra spraw wewnętrznych i administracji, żeby było sprawniej, a teraz ponownie przekazujemy komendantowi. To wszystko powoduje zbędną zwłokę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Jak powiedziałem przed chwilą, co do zasady nie ma sporu, że powinien to robić minister konstytucyjny. Problem wszelako polega na tym, że mamy zobowiązania dotyczące 2007 r. Chodzi o wejście do strefy Schengen, którego podstawowym warunkiem jest zorganizowanie polskiego komponentu SIS.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Dwa lata temu to zadanie przeniesiono na poziom Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, ale przez ten okres nie podjęto żadnych działań w tym zakresie. Jedyną jednostką, która ma możliwości zorganizowania systemu – opieram się tutaj na opinii teleinformatyków z zespołu ministra Grzegorza Bliźniuka – jest Komenda Główna Policji, dysponująca rozbudowanymi bazami oraz możliwościami technicznymi i odpowiednim sprzętem. Zatem zorganizowanie tego systemu w obecnych realiach wymaga powierzenia tego zadania komendantowi głównemu Policji w trybie ustawowym. Zwracam uwagę na art. 2 proponowanej nowelizacji, który określa zasady funkcjonowania systemu i właściwość organów, żeby nie było niedomówień w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Jeszcze raz odwołam się do opinii teleinformatyków, bo to jest jedyna przesłanka, na której – jak sądzę – trzeba merytorycznie opierać się w tej sprawie. Nie ma między nami sporu co do roli ministrów i ich kompetencji. Przez dwa lata nie podjęto żadnych działań w zakresie SIS. W tej chwili nie będziemy poszukiwać przyczyn tego stanu rzeczy. Ale ktoś musi zorganizować ten system. Jedynym podmiotem, który dysponuje odpowiednim potencjałem, jest – zgodnie z opinią teleinformatyków – komendant główny Policji. Jedynym sposobem, żeby przekazać mu środki na tworzenie tego systemu, jest wpisanie tego zadania do ustawy o Policji. Takie jest uzasadnienie, które przedstawił pełnomocnik rządu do spraw systemu SIS proponując ten przepis. Myślę, że miał przesłanki do sformułowania takiej tezy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Grzegorza Dolniaka o skreślenie zmiany 1 w art. 1?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja przy 6 głosach za, 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek. Tym samym Komisja przyjęła zmianę nr 1 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2. Czy są uwagi do zmiany nr 2? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Informuję, iż otrzymałem od pani poseł Stanisławy Prządki propozycję poprawki. Pani poseł proponuje, aby w zmianie nr 2 w art. 6b ust. 4 po wyrazach „służby cywilnej” skreślić kropkę i dodać wyrazy „lub oficerów Policji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Pod tą poprawką oprócz mnie podpisały się pani poseł Krystyna Ozga i pani poseł Krystyna Łybacka. Poprawka dotyczy rozszerzenia katalogu osób uprawnionych do zajmowania funkcji zastępców komendanta wojewódzkiego i komendanta stołecznego Policji do spraw służb wspomagających działalność Policji w zakresie organizacyjnym, logistycznym i technicznym. Proponowany przepis przewiduje powołanie na te stanowiska wyłącznie członków korpusu służby cywilnej. W poprawce wnosimy o dodanie wyrazów „lub oficerów Policji”.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Zasadnicze wątpliwości budzi zapisane w projekcie nowelizacji rozwiązanie przewidujące obligatoryjne powołanie na te stanowiska członków korpusu służby cywilnej. Nie ulega wątpliwości, że tam, gdzie jest to konieczne w związku z charakterem służby, należy zatrudnić osoby na tzw. etatach cywilnych, o czym także mówiliśmy na posiedzeniu podkomisji, jednakże zastrzeżenia nasze budzi fakt, że obligatoryjne przypisanie tych stanowisk dla członków korpusu służby cywilnej wyklucza możliwość ubiegania się o nie oficerów Policji.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">Art. 32 konstytucji stanowi, że wszyscy obywatele są równi wobec prawa i nakłada obowiązek równego traktowania obywateli przez władze publiczne. Proponujemy pozostawienie pewnym grupom osób możliwości powołania na te stanowiska. Wnosimy, aby Komisja dokonała zmiany zapisu obligatoryjnego na zapis fakultatywny – mogą być powołani członkowie korpusu służby cywilnej, ale także oficerowie Policji. Decyzja będzie należała do osoby powołującej kandydata na określone stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselKrystynaOzga">Uczestniczyłam w pracach podkomisji. Zgłosiłyśmy razem z panią poseł Stanisławą Prządką poprawkę do tego przepisu, ale nie zyskała ona akceptacji podkomisji. Uważam, że ta poprawka nie burzy porządku i założeń wnioskodawców. Zwracam uwagę na wątpliwości policjantów, którzy twierdzą, iż proponowany przepis, przewidujący powołanie na stanowiska zastępców komendantów wojewódzkich i komendanta stołecznego Policji do spraw służb wspomagających działalność Policji w zakresie organizacyjnym, logistycznym i technicznym wyłącznie członków korpusu służby cywilnej, oznacza brak zaufania do funkcjonariuszy Policji, którzy mogliby zajmować te stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselKrystynaOzga">Uważam, że ustawa nie powinna zawierać rozwiązań kontrowersyjnych, które mogą budzić niezadowolenie funkcjonariuszy Policji. Sądzę, że takie – niekiedy drobne – sprawy mogą być przyczyną późniejszych protestów. Popieram wypowiedź pani poseł Stanisławy Prządki. Proszę Komisję o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Proszę o stanowisko pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Chciałbym przypomnieć przesłankę tej propozycji. Chodziło o czytelny przekaz, że służba wspomagająca w Policji wymaga kompetencji menedżerskich i jako taka jest obsadzana osobami o odpowiednich kwalifikacjach i przygotowaniu. Stąd propozycja odwołania się do członków korpusu służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Policjanci pracują na rzecz bezpieczeństwa społeczeństwa i wykonują zadania policyjne. Mogą zyskać zaufanie społeczne, wykonując ustawowe zadania Policji, kiedy będzie więcej policjantów z dostępem do informacji ściśle tajnych, wykonujących czynności operacyjno-rozpoznawcze, kiedy będzie więcej policjantów w bieżącym kontakcie ze społeczeństwem. Jednocześnie pragnę podkreślić, że propozycja powoływania na stanowiska wymienione w zmianie nr 3 członków korpusu służby cywilnej oznacza, iż chodzi o osoby podlegające określonym postępowaniom sprawdzającym. Czyli nie będą to osoby nie wiadomo skąd.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Na posiedzeniu podkomisji odbyła się dłuższa dyskusja na temat charakteru tego przepisu – obligatoryjny czy fakultatywny. Otóż, wydaje się, że chodzi o wydanie bardzo czytelnego sygnału dla całej Policji, że coś w Policji zmieniamy, że logistycy w Policji są bardzo ważni, służba wspomagająca jest bardzo ważna, ale to nie jest rodzaj służby dominujący w Policji. Chcemy podkreślić ten aspekt sprawy.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Jeśli chodzi o konstytucyjność tego przepisu, to zwracam uwagę, że np. obecni na posiedzeniu przedstawiciele mediów, zarówno przy proponowanym brzmieniu, jak i po ewentualnym przyjęciu poprawki pani poseł Stanisławy Prządki, nie będą mogli ubiegać się o posadę zastępcy komendanta wojewódzkiego Policji do spraw służb wspomagających.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselArturGorski">Chciałem wzmocnić wypowiedź pana ministra. Proponowana poprawka otwiera furtkę, która może powodować, że policjanci będą stawali się urzędnikami. A nie o to chodzi. Policjanci muszą wykonywać swoje zadania ustawowe. Tam, gdzie jest to możliwe, a w tym wypadku jest to możliwe, a nawet wskazane, rzeczywiście osoby cywilne powinny wykonywać zadania służb wspomagających. Dlatego z dużą rezerwą podchodziłbym do tego wniosku i ze zrozumieniem do stanowiska resortu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Przypominam sobie dyskusję na posiedzeniu podkomisji w tej sprawie i stanowisko pana ministra, który dostrzegł – być może – sens pewnego elementu fakultatywności w tym przepisie, a zatem możliwości kreowania elastycznej polityki kadrowej wewnątrz Policji. Przytaczałem takie przykłady – co się stanie, kiedy nie będzie możliwości zatrudnienia członków korpusu służby cywilnej. Przecież nie można wykluczyć takich przypadków. Jak wtedy ma postąpić komendant?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Proponowałem pewną modyfikację poprawki pani poseł Stanisławy Prządki. Przedkładam ją również obecnie. Proponuję, aby w zmianie 3 w art. 6b ust. 4 dodać zdanie następującej treści: „W szczególnie uzasadnionych przypadkach w sytuacji braku możliwości wyłonienia kandydata wywodzącego się z korpusu służby cywilnej na funkcję tę powołać można również oficerów Policji”. Składam taki wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselArturGorski">To może dodać po trzech nieudanych próbach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Myślę, że to jest nie do końca celna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Rozumiem, że są dwa wnioski formalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Wysłuchałam z uwagą stanowiska pana ministra. Jestem w kłopotliwej sytuacji. Zgadzam się w pełni ze stanowiskiem pana ministra, ale intencja wyrażona przez pana nie znajduje odzwierciedlenia w przepisie.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Przepis przewiduje obligatoryjne powołanie członków korpusu służby cywilnej. A pan minister mówi, że w przypadku służby cywilnej otworzyliśmy możliwość i chcieliśmy dać sygnał, że na stanowiska zastępców komendantów wojewódzkich i komendanta stołecznego do spraw służb wspomagających działalność Policji będą powoływani głównie członkowie korpusu służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselKrystynaLybacka">Zmierzałabym w kierunku propozycji pana posła Grzegorza Dolniaka z pewną modyfikacją sformułowania „na które powołuje się członków korpusu służby cywilnej, w uzasadnionych przypadkach – oficerów Policji”. Czy „w szczególnie uzasadnionych przypadkach”. Poprawka w brzmieniu złożonym przez pana posła Grzegorza Dolniaka jest za długa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Jak to mam w tej chwili traktować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Wycofuję propozycję. Pozostaje poprawka wcześniej zgłoszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czyli podtrzymujecie panie swoją poprzednią poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselMarekSurmacz">Wczuwam się w nastroje, które panują w Policji i muszę stwierdzić, że czynnik mundurowej obecności w służbach logistycznych i kierowania nimi wpływa demoralizująco na funkcjonariuszy Policji wykonujących rzeczywistą pracę policyjną. Rozwiązanie zaproponowane przez rząd w przedłożonym projekcie ustawy jest pierwszym elementem zmian w kształtowaniu kadr policyjnych.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselMarekSurmacz">W obecnie obowiązującym modelu kadr można zauważyć uprzywilejowanie służb nie– będących bezpośrednio przy wykonywaniu zadań policyjnych. To jest charakterystyczne dla roli organów policyjnych w innym systemie politycznym. Proponowany przepis otwiera drogę do reformowania służb policyjnych oraz podwyższania motywacji i morale tych służb, które narażają zdrowie i życie, wykonując swoje zadania. Obecny system kształtowania kadr wymaga zmiany.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselMarekSurmacz">Jestem przekonany, że zaproponowane przez rząd rozwiązanie obligatoryjnego powoływania pracowników cywilnych na stanowiska zastępców komendantów wojewódzkich i komendanta stołecznego do spraw służb wspomagających działalność Policji, a dalej w konsekwencji w całym pionie, zostanie z zadowoleniem przyjęte przez służby policyjne. Jeżeli oficer zakończy służbę i zechce przejść do korpusu służby cywilnej, to nie będzie żadnej przeszkody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Uważam, że zgłoszona przez nas poprawka nie zamyka drogi do powoływania pracowników cywilnych na pewne stanowiska w Policji. Proponujemy zapis fakultatywny, który umożliwia zarówno zatrudnienie członka korpusu służby cywilnej, jak i oficera Policji. Wybór będzie należał do osoby podejmującej decyzję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Propozycja poprawki nie wprowadza żadnych zmian w zakresie swobody doboru kadry, natomiast wprowadza jasną i klarowną zasadę równego traktowania każdego obywatela – pracownika korpusu służby cywilnej i oficera Policji. To jest istota naszej poprawki. Proszę Komisję o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselWojciechSzarama">Zapytuję pana ministra, co się stanie z oficerami Policji, którzy obecnie pełnią te funkcje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Jest kilka możliwości. Po pierwsze – skorzystanie z dobrodziejstwa ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym. Przypomnę po raz kolejny: żadnej inicjatywy nie podjęto w zakresie nowelizacji tej ustawy, poza fragmentem, o którym wspomniałem i myślę, że podejmować się nie będzie, co podkreślam z całą stanowczością.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Po drugie, możliwość – co będzie proponowane – o realizacji innych zadań policyjnych. Policja ma szeroko zakrojone zadania, określone w art. 1 ustawy o Policji w zakresie ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, zwalczania przestępczości, rozpoznawania i prewencji itp. Jeżeli ktoś ma doświadczenie, to na pewno odnajdzie się w nowej służbie. Obecnie w Policji wprowadzana jest nowa koncepcja zintegrowanego pełnienia służby prewencyjnej. Zatem ludzie o odpowiednim doświadczeniu i umiejętnościach, czyli menedżerowie prewencji, są bardzo potrzebni.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Po trzecie – pozostaje możliwość skorzystania z korpusu służby cywilnej i podjęcia tam działań.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">To są trzy możliwości, nad którymi każdy powinien się zastanowić. Natomiast chciałbym podkreślić – o czym wspominał zresztą pan przewodniczący Marek Surmacz – że ten przepis traktujemy jako jednoznaczny sygnał, iż podejście do realizacji zadań służby wspomagającej w Policji zmienia się w sposób radykalny. Nie chcemy wyeliminować wszystkich policjantów ze służb wspomagających, ale służba wspomagająca nie będzie służbą dominującą w Policji, jak nieraz dotychczas bywało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselWojciechSzarama">Podzielam poglądy pana przewodniczącego Marka Surmacza i przedstawicieli strony rządowej w tej materii. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że po odpowiedzi pana ministra mam wątpliwości, czy ten przepis jest zgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselWojciechSzarama">Gdyby ten przepis przewidywał, że zastępcę komendanta wojewódzkiego do spraw służb wspomagających działalność policji można powoływać z członków korpusu służby cywilnej, to można byłoby spokojnie przeprowadzać reformę, wymienić wszystkich zastępców i wprowadzić osoby z korpusu służby cywilnej. Przy proponowanym brzmieniu art. 6b ust. 3, gdyby on działał w przyszłości, to nie byłoby wątpliwości. Natomiast jeżeli ten przepis będzie obowiązywał w stosunku do osób, które mają podpisane określone umowy i stracą pracę, to istnieje obawa, że Trybunał Konstytucyjny może orzec, iż to rozwiązanie jest niezgodne z konstytucją. Proszę o rozważenie tej wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Chciałbym wyjaśnić istotną kwestię. Otóż służba w Policji nie jest pełniona według rodzajów służb. Policjantem się jest albo się nie jest, niezależnie od tego, czy jest się w służbie kryminalnej, prewencyjnej czy wspomagającej. Oznacza to tyle, że nie ma pełnienia służby w określonym rodzaju służby. Nie jest się policjantem służby wspomagającej w ogóle, czy nie jest się policjantem służby kryminalnej w ogóle, albo służby prewencyjnej. Równie dobrze zastępca komendanta wojewódzkiego Policji do spraw kryminalnych, jeżeli będzie taka potrzeba, może być zastępcą komendanta do spraw prewencji. Zapewniam, że z punktu widzenia prawa nic nie stoi na przeszkodzie, żeby takich zmian dokonywać. Nie ma problemu z dokonywaniem w każdej chwili przeniesień służbowych policjanta, tak aby jego umiejętności były jak najlepiej wykorzystane. Zatem powierzenie funkcjonariuszowi, który pełnił służbę w służbie wspomagającej zadań np. służby prewencyjnej, nie jest naruszeniem przepisów prawa. To jest powszechnie przyjęta praktyka stosowana w Policji. Jestem przekonany, że tak musi być.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Krótko mówiąc – stosunek pracy z tytułu powołania jest jasny i czytelny. Można być powołanym i odwołanym. Mówimy w istocie o 17 stanowiskach w skali Policji. To pokazuje skalę zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Co do łamania konstytucji – przypomnę – trochę pół żartem – że jeden z przedstawicieli mediów wyszedł z sali prawdopodobnie z poczuciem żalu, że zgodnie z proponowanymi poprawkami nie może ubiegać się o posadę zastępcy komendanta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Służby mundurowe mają swoją specyfikę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Konstytucja nic nie mówi o specyfice służb mundurowych. Proszę czytać w całości przepisy ustawy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Zatem nie sądzę, żeby cokolwiek było contra legem. Tak naprawdę jest to kwestia wyboru dokonanego przez Komisję po wysłuchaniu argumentów w tej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Z uwagą wysłuchałem słów pana ministra. Odnoszę wrażenie, że zarówno resort spraw wewnętrznych, jak i komendant główny Policji utracili realną możliwość kreowania polityki kadrowej, jeżeli chodzi o powoływanie komendantów Policji i ich zastępców na szczeblu wojewódzkim. Nie mając tej zdolności, państwo chcecie powoływać się za każdym razem na jakiś przepis, który będzie rozstrzygał te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Ponawiam pytanie, czy resort spraw wewnętrznych posiada możliwość kreowania polityki kadrowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Chciałbym już zakończyć tę dyskusję i przejść do głosowania. Proponuję, aby w pierwszej kolejności Komisja głosowała poprawkę pani poseł Stanisławy Prządki, pani poseł Krystyny Ozgi i pani poseł Krystyny Łybackiej. Poprawka przewiduje, iż w zmianie 3 art. 6b ust. 4 otrzymuje brzmienie: „Na stanowisko komendanta wojewódzkiego i komendanta stołecznego Policji oraz zastępców komendanta wojewódzkiego i komendanta stołecznego Policji powołuje się oficerów Policji, z wyjątkiem stanowisk zastępców do spraw służb wspomagających działanie Policji w zakresie organizacyjnym, logistycznym i technicznym, na które powołuje się członków korpusu służby cywilnej lub oficerów Policji”.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 10 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">W tej sytuacji zgłaszamy wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Odnotowałem zgłoszenie wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Grzegorza Dolniaka. Proszę pana posła o odczytanie brzmienia poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Proponuję w art. 6b ust. 4 dodać zdanie w brzmieniu: „W szczególnie uzasadnionych przypadkach w sytuacji braku możliwości wyłonienia kandydata wywodzącego się z korpusu służby cywilnej na funkcję tę powołać można również oficerów Policji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Grzegorza Dolniaka?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja, przy 6 głosach za, 10 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do zmian 4–7? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany 4–7 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 8. W tym momencie chciałbym prosić o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego, bo ze zmianą nr 8 związana jest propozycja poprawki zgłoszona przez przewodniczącą Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">W przypadku przyjęcia tej poprawki przez Komisję zmianę 8 trzeba podzielić na dwie litery, czyli ta zmiana otrzymałaby brzmienie: a) w art. 13 ust. 1 otrzymuje brzmienie – jak w sprawozdaniu podkomisji, b) po ust. 4h dodaje się ust. 4ha – 4hc w brzmieniu – proponowanym w piśmie pani przewodniczącej Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Jak wcześniej zauważyłem, Biuro Legislacyjne nie wnosi uwag w kwestiach redakcyjno-legislacyjnych, poza jedną wątpliwością, czy ta sprawa nie powinna być zawarta w ustawie o finansach publicznych. Ale w tej kwestii mógłby wypowiedzieć się minister finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy państwo posłowie życzą sobie, aby odczytać proponowane zmiany?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Nie ma potrzeby odczytywania, bo każdy otrzymał propozycję na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Całkowicie zgadzamy się z treścią zaproponowanej poprawki. Pozwolę sobie przypomnieć, że zwracaliśmy się do ministra finansów, bowiem jest to sytuacja dosyć dokuczliwa. Z punktu widzenia ministra finansów zmiana ustawy o finansach publicznych byłaby problematyczna z tego powodu, że mogłaby obejmować większą ilość funduszy celowych. Tutaj chodziło wyłącznie o jeden fundusz – Fundusz Wsparcia Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez przewodniczącą Komisji Finansów Publicznych?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Zatem zmiana 8 została rozszerzona o poprawkę zaproponowaną przez przewodniczącą Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselWieslawWoda">W zmianie 9 art. 18b ust. 2 przewiduje, iż „pomoc, o której mowa w ust. 1, może zostać udzielona przez funkcjonariuszy Straży Granicznej również w formie samodzielnych działań”.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselWieslawWoda">Jestem zaniepokojony tą propozycją. Może ona oznaczać, że tworzymy Policję bis, albo inaczej Korpus Bezpieczeństwa Wewnętrznego, który funkcjonuje niezależnie od Policji. Art. 18b ust. 1, który przewiduje, iż za zgodą ministra właściwego do spraw wewnętrznych Straż Graniczna udziela pomocy Policji, nie budzi zastrzeżeń. Natomiast przepis art. 18b ust. 2 jest zbyt daleko idący. Wnoszę o jego skreślenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Proszę o stanowisko pana ministra wobec tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Intencja tego przepisu jest oczywista. Podobnie jak obecnie Żandarmeria Wojskowa, Straż Graniczna powinna być w szerszym zakresie wykorzystywana do ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego na całym terytorium RP i wspierania Policji w trudnych sytuacjach, które często się zdarzają. Przypomnę chociażby Europejski Szczyt Gospodarczy, który obradował w Warszawie, czy wydarzenie o zupełnie innym charakterze, ale też powodujące dużą mobilizację sił, mianowicie ostatnią wizytę Ojca św. w Polsce. Przyjęcie tego przepisu pozwoli na kierowanie funkcjonariuszy Straży Granicznej, którzy mają przeszkolenie policyjne i kompetencje w dużej mierze policyjne, do zadań wspierających Policję w zakresie ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Inaczej mówiąc – zamiast ściągać wsparcie – co nieraz zdarza się – do działań policyjnych z Białegostoku, z Radomia, czy nawet ze Szczecina do Warszawy, będzie można skorzystać z pomocy funkcjonariuszy Nadwiślańskiego Oddziału Straży Granicznej, podobnie zresztą w innych miejscach naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Jeśli chodzi o art. 18b ust. 2, dotyczący samodzielnych działań, to intencją tego przepisu było wskazanie, że chodzi nie o patrole łączone, tak jak np. funkcjonariuszy Policji i Żandarmerii Wojskowej czy funkcjonariuszy Policji i SOK na terenach kolejowych, lecz o harmonijne wykorzystanie zasobów kadrowych różnych formacji.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Minister właściwy do spraw wewnętrznych jako organ koordynujący wydziela do służby określone pododdziały albo funkcjonariuszy Straży Granicznej. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby w ramach koordynacji działań – podkreślam słowo „koordynacji” – skierować pododdział prewencji Policji – czy nieetatowy pododdział prewencji Policji utworzony na podstawie np. Komendy Rejonowej Policji Warszawa 1 – w pewne miejsce do realizacji określonego zadania i jednocześnie skierować funkcjonariuszy Straży Granicznej do wykonywania w tym czasie normalnej służby patrolowej czy interwencyjnej jako swego rodzaju zastępstwo.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Zatem ten przepis wyraża intencję, że chodzi nie tylko o pełnienie służby w patrolach łączonych, czy zespołach interwencyjnych łączonych, lecz przede wszystkim o komplementarne uzupełnianie się w wykonywaniu zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselWieslawWoda">Przykłady i okoliczności, o których mówił pan minister, znakomicie wyczerpuje ust. 1, który przewiduje, iż te działania są podejmowane za zgodą ministra spraw wewnętrznych i administracji. Nie wnoszę zastrzeżeń do tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselWieslawWoda">Natomiast mam zastrzeżenia do ust. 2, który stanowi, że pomoc może zostać udzielona przez funkcjonariuszy Straży Granicznej również w formie samodzielnych działań. Czyli działań, które nie są koordynowane, bo działania koordynowane przewiduje ust. 1. Obawiam się, że konsekwencją przyjęcia ust. 2 może być rywalizacja czy dublowanie działań. Dlatego wnoszę o skreślenie ust. 2. Ust. 1 wyczerpuje te okoliczności, o których mówił pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMSWiAAndrzejRudlicki">To jest nieporozumienie. Przepis art. 18b ust. 2 uzupełnia ust. 1. Ust. 1 ma zastosowanie w tym przypadku. Minister właściwy do spraw wewnętrznych może zarządzić użycie funkcjonariuszy Straży Granicznej do pomocy Policji. To jest jedyna możliwość.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMSWiAAndrzejRudlicki">Natomiast ust. 2 stanowi jedynie, że to działanie po zarządzeniu ministra może być prowadzone samodzielnie. Nie musi dowodzić policjant, nie musi to być we współdziałaniu z grupą policjantów. Obecnie Straż Graniczna w ramach swoich ustawowych kompetencji prowadzi samodzielnie takie działania w strefie nadgranicznej. To jest profesjonalna formacja o charakterze policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMSWiAAndrzejRudlicki">Jeżeli obecnie obowiązująca ustawa dozwala na udzielenie na identycznych warunkach pomocy przez pododdziały wojskowe, oddziały sił zbrojnych, które niewątpliwie są profesjonalne, ale w pierwszej kolejności przygotowane do działań nie o charakterze policyjnym, to powinna być również zagwarantowana możliwość użycia funkcjonariuszy Straży Granicznej, którzy mają kwalifikacje policyjne.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMSWiAAndrzejRudlicki">Zwracam uwagę, że art. 18b ust. 2 zawiera sformułowanie „pomoc, o której mowa w ust. 1”. Zatem ust. 2 stanowi rozwinięcie zasady zawartej w ust. 1. Nie będzie żadnej samowoli i konkurencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Przystępujemy do głosowania. Pan poseł Wiesław Woda zgłosił poprawkę polegającą na skreśleniu w zmianie 9 w art. 18b ust. 2. Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja, przy 2 głosach za, 7 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Tym samym Komisja przyjęła zmianę nr 9 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do zmian nr 10–11? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 10–11 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselWieslawWoda">W zmianie 12 w art. 25a ust. 1 wymienieni są funkcjonariusze różnych służb mundurowych, którzy mogą być przenoszeni do Policji. Dlaczego nie przewiduje się możliwości przeniesienia do Policji np. żołnierza zawodowego czy żołnierza funkcjonującego w Żandarmerii Wojskowej? Uważam, że on jest lepiej przygotowany do wykonywania zadań realizowanych przez Policję niż np. strażak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy pan minister zechce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Przypomnę argumentację, jaka padała na posiedzeniu podkomisji. Otóż intencją jest zapewnienie możliwości elastycznego wykorzystania zasobów kadrowych wszystkich formacji RP. W tym kontekście należy postrzegać ten przepis. Inaczej mówiąc – komendant główny Policji mógłby sięgnąć do zasobów kadrowych wszystkich formacji, które mogłyby dostarczyć mu odpowiednio przygotowanego funkcjonariusza do wykonywania zadań w różnym zakresie. Podobna regulacja proponowana jest w projekcie ustawy o Straży Granicznej, a także – jak sądzę – będzie projektowana w aktach prawnych dotyczących pozostałych formacji mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Jeśli chodzi o tryb przenoszenia, to zwracam uwagę, że komendant główny Policji nie może postępować dowolnie w tym zakresie. Minister właściwy do spraw wewnętrznych zatwierdza ten ruch kadrowy.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Podkreślam, że intencją wprowadzenia tego przepisu jest elastyczne wykorzystanie zasobów kadrowych. Można uwzględnić w tym przepisie np. Żandarmerię Wojskową, jeżeli Komisja uzna zasadność takiego rozwiązania. Choć zwracam uwagę, że jest to formacja podlegająca odrębnej regulacji prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Ale w Żandarmerii Wojskowej służą żołnierze, a nie funkcjonariusze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Osoba służąca w Żandarmerii Wojskowej jest żołnierzem i funkcjonariuszem. Rzeczywiście w ustawie o Żandarmerii Wojskowej jest odrębna regulacja pełnienia służby. Natomiast generalna regulacja jest zawarta w ustawie o służbie żołnierzy zawodowych. Żołnierz pełniący służbę w Żandarmerii Wojskowej podlega zarówno szczególnym regulacjom wynikającym z ustawy o Żandarmerii Wojskowej, jak i ogólnym, wynikającym z ustawy o służbie żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Chciałbym jeszcze powrócić do zmiany nr 11. Chodzi o kwestię techniczną, która później być może utrudni przetwarzanie informacji, na co słusznie zwrócił uwagę przedstawiciel Komendy Głównej Policji. W zmianie 11 lit. b) w art. 20 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: „Policja może pobierać, uzyskiwać, gromadzić, przetwarzać i wykorzystywać w celu realizacji zadań ustawowych informacje...”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAAndrzejRudlicki">W zmianie nr 11 lit. b) w dodawanym ust. 2a mówi się, iż Policja może pobierać, uzyskiwać, gromadzić, przetwarzać i wykorzystywać w celu realizacji zadań ustawowych informacje, w tym dane osobowe. Natomiast w tej samej zmianie w lit. c) art. 20 ust. 19 przewiduje, iż minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, tryb gromadzenia, sposoby przetwarzania danych, o których mowa w ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAAndrzejRudlicki">Przepis w tym brzmieniu oznacza, że rozporządzenie będzie dotyczyło tylko danych osobowych. Prosimy Komisję o wyrażenie zgody na zastąpienie w zmianie nr 11 lit. c) wyrazu „danych” wyrazem „informacji”. Wówczas rozszerzyłby się zakres upoważnienia, ale regulacja byłaby pełna i kompletna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Myślę, że z formalnego punktu widzenia możemy wrócić do tej zmiany. Zapytuję, czy Komisja jest za przyjęciem tej poprawki. Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Powracamy do rozpatrywania zmiany nr 12. Czy wypowiedź pana posła Wiesława Wody mam potraktować jako pytanie, czy jako wniosek formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselWieslawWoda">Zanim odpowiem na pytanie pana przewodniczącego, chciałbym przedstawić kolejną wątpliwość, mianowicie czy funkcjonariusze Służby Wywiadu Wojskowego oraz Służby Kontrwywiadu Wojskowego nie są żołnierzami. W moim przekonaniu są żołnierzami i funkcjonariuszami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselMarekSurmacz">Albo żołnierz, albo funkcjonariusz – taki jest status. Możliwość przenoszenia dotyczy funkcjonariuszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselWieslawWoda">Uważam, że żołnierz pełniący służbę w Żandarmerii Wojskowej jest lepiej przygotowany do pełnienia funkcji, którą sprawuje policjant. Zatem jest kwestia pewnego sformułowania legislacyjnego, żeby móc przenosić również żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselWieslawWoda">Po drugie – art. 25a ust. 2 przewiduje przenoszenie funkcjonariuszy w jednym kierunku, czyli przenoszenie funkcjonariuszy z różnych służb mundurowych do Policji. A gdyby zaszła potrzeba przeniesienia funkcjonariuszy z Policji np. do Służby Wywiadu Wojskowego, to przedłożony projekt nie zawiera takiej możliwości. Uważam, że powinniśmy wprowadzić przepis, który umożliwiałby przenoszenie w obu kierunkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselMarekSurmacz">Rozpatrujemy projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji, który reguluje kwestie organizacyjne Policji. Przypuszczam, że gdyby podobna regulacja miała dotyczyć możliwości przenoszenia funkcjonariuszy Policji do innych służb, to ustawy dotyczące organizacji tych służb powinny przewidywać takie możliwości. W przedłożonym projekcie nie przewiduje się przenoszenia funkcjonariuszy w obu kierunkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Taka była również argumentacja pana ministra podczas prac podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Mam nadzieję, że w krótkim czasie zostanie skierowany do Komisji projekt nowelizacji ustawy o Straży Granicznej, gdzie będzie zaproponowany analogiczny przepis. A potem – jak sądzimy – konsekwentnie w kolejnych ustawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselWieslawWoda">Zwracam uwagę, że rozpatrujemy projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw. Zatem nie ma przeszkody, aby do tego projektu wprowadzić zapis, który pozwoli na przenoszenie funkcjonariuszy Straży Granicznej do Policji i funkcjonariuszy Policji do służb, o których mówimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy pan poseł zamierza zgłosić poprawkę, czy też traktujemy uwagi pana posła jako głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselMarekSurmacz">To jest dość skomplikowana propozycja, bo – jak domyślam się – pan poseł sugeruje niemal przenicowanie tych kilku przepisów. Trzeba paru godzin, żeby sformułować je w określony sposób.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselMarekSurmacz">Przypuszczam, że ustawach dotyczących Służby Wywiadu Wojskowego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Centralnego Biura Antykorupcyjnego przewidziano analogiczne rozwiązania. Wiem, że wielu funkcjonariuszy Policji zwróciło się do pełnomocnika do spraw organizacji CBA o zatrudnienie w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Taka możliwość istnieje, przy zachowaniu ciągłości wszystkich uprawnień wynikających z pełnienia służby w Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Tym razem nie mogę zgodzić się z panem posłem Wiesławem Wodą. To jest bardzo istotna materia. Przypuszczam, że nie była przedmiotem konsultacji z partnerami społecznymi. A kwestia przenoszenia funkcjonariuszy Policji do innego typu służb wymagałaby opinii partnerów społecznych. Jeżeli takowej nie było, to ewentualna poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselWieslawWoda">Nie chciałbym redagować stosownego przepisu w pośpiechu. To jest złożona materia, która dotyczy kilku ustaw. Jeżeli wprowadza się przepis umożliwiający przenoszenie funkcjonariuszy w jednym kierunku, do jednej służby, to logiczne wydaje się wprowadzenie przepisu pozwalającego na przenoszenie funkcjonariuszy w odwrotnym kierunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Pozwolę sobie zamknąć dyskusję w tym punkcie. Rozumiem, że poprawki nie zostały wniesione. W związku z tym stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 12 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do zmian 13–14? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany 13–14 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Chciałabym powrócić do zmiany nr 14. Art. 34 ust. 2 przewiduje, iż w szczególnie uzasadnionych przypadkach komendant główny Policji może wyrazić zgodę na mianowanie na stanowisko służbowe policjanta, także w służbie przygotowawczej, przed uzyskaniem przez niego kwalifikacji zawodowych. Zapytuję pana ministra, co należy rozumieć przez sformułowanie „szczególnie uzasadnione przypadki”. To jest bardzo pojemne sformułowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">„Szczególnie uzasadnione przypadki” – to sformułowanie często stosowane w przepisach ustawowych. Dotyczy sytuacji, kiedy policjant jest np. doskonałym kryminologiem czy wybitnym prawnikiem, a nie odbył określonej liczby szkoleń policyjnych i nie ma odpowiedniego stażu służby. Taka jest intencja tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze pytania? Nie widzę zgłoszeń. Zatem rozumiem, że zmiana nr 14 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do zmian nr 15–23? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 15 – 23 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do zmiany nr 24?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Zapytuję pana ministra, czy został opracowany projekt rozporządzenia ministra właściwego do spraw wewnętrznych, które określa sposób i tryb mianowania policjantów na stopnie policyjne oraz wzory wniosku o mianowanie na stopień policyjny. Nie dostrzegłem projektu tego rozporządzenia. Czy projekt rozporządzenia został opracowany i załączony do przedłożonego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Chodzi o art. 57 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, sposób i tryb mianowania policjantów na stopnie policyjne oraz wzór wniosku o mianowanie na stopień policyjny...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselWaldemarStarosta">O której zmianie mówi pan poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">O zmianie nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Zmiana nr 24 nie dotyczy tego artykułu. Chodzi o zmianę nr 22. Czy pan poseł życzy sobie, aby Komisja powróciła do zmiany nr 22?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Posługuję się projektem ustawy, a nie sprawozdaniem. Proszę o powrót do zmiany nr 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Na prośbę pana posła powracamy do zmiany nr 22. Proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie pana posła, czy został przygotowany projekt stosownego rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Czy jest druk?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Nie ma tego druku. Projekt rozporządzenia jest w trakcie opracowywania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Zatem jak możemy procedować nad projektem ustawy, skoro nie znamy projektu stosownego rozporządzenia? Wielokrotnie – jak dowodzi praktyka – rozporządzenia zawierają o wiele więcej niespodzianek niż projekt ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">O ile dobrze pamiętam, regulamin Sejmu przewiduje, że powinny być załączone projekty rozporządzeń o podstawowym znaczeniu dla projektowanych aktów prawnych. Do omawianego projektu załączono większość projektowanych rozporządzeń, przy czym w tych projektach przedstawiono pewne koncepcje w tym zakresie. Rozporządzenia będą mogły przybrać określony kształt dopiero po wejściu w życie proponowanej nowelizacji ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Pan minister ma rację, tylko że wnioski będą różne. Pan minister słusznie twierdzi, że do projektu aktu prawnego powinny być dołączone projekty podstawowych rozporządzeń. Projekt rozporządzenia, o którym wspomniał pan poseł Grzegorz Dolniak, należy do tej kategorii, ponieważ naprawdę dotyczy przebiegu służby. To jest bardzo istotna materia. Ponadto powinniśmy znać stanowisko partnera społecznego w tym zakresie. Dlatego że za tę kwestię odpowiadają m.in. związki zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Pamiętam, że kiedy pracowaliśmy w Komisji Obrony Narodowej nad ustawą dotyczącą przebiegu służby żołnierzy zawodowych, wstrzymaliśmy na długo prace, ponieważ nie było projektu rozporządzenia dotyczącego tych kwestii. Zatem pan przewodniczący Grzegorz Dolniak podniósł sprawę zasadniczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselMarekSurmacz">Nie zgadzam się z panią poseł Krystyną Łybacką. Dlatego, że to rozporządzenie bardzo fragmentarycznie określa praktykę organizowania służby policyjnej w wąskim zakresie wymagań przystąpienia do egzaminu oficerskiego, trybu przeprowadzania tego egzaminu, wskazania jednostek.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselMarekSurmacz">Gdyby była potrzeba, to prawdopodobnie w pół godziny przygotowałbym projekt tego rozporządzenia. Ono jest bardzo proste. Na pewno do egzaminu oficerskiego będzie mogła przystąpić osoba posiadająca wyższe wykształcenie o określonym profilu. Jednostkami właściwymi będą wyższe szkoły policji, które należy wymienić, albo Centralny Ośrodek Szkolenia. Właściwym przełożonym do zgłoszenia wniosku jest komendant taki i taki. To jest techniczne rozporządzenie. Nie ma tu żadnych zagrożeń. To nie jest podstawowe rozporządzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Jeżeli tak jest, to dlaczego nie załączono projektu tego rozporządzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselMarekSurmacz">Bo to jest oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Z uwagą wysłuchałem wypowiedzi pana ministra i pana przewodniczącego Marka Surmacza. Pozwolą panowie, że stwierdzę, iż to, czy projekt rozporządzenia, o którym mówimy, należy do kategorii podstawowych rozporządzeń, które powinny być dołączone do projektu aktu prawnego, czy nie należy do tej kategorii, jest kwestią oceny. Projekt ustawy, nad którym debatujemy, ma charakter ustrojowy, dokonuje pewnego przełomu w dotychczasowych rozwiązaniach dotyczących Policji.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Po drugie – moje uwagi dotyczą nie tylko zmiany nr 22, ale także zmiany nr 23. Być może mylę się, ale nie dostrzegłem również projektu rozporządzenia, które ma określać tryb postępowania, w sprawach oświadczeń o stanie majątkowym. Myślę, że akurat ta kwestia jest podstawową, bez względu na ocenę pana posła i pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy pan minister chciałby uzupełnić swoją wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Sądzę, że nie ma takich projektów aktów prawnych, do których zamieszczano by projekty wszystkich rozporządzeń, zwłaszcza przy większych nowelizacjach.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Po drugie – ten projekt rozporządzenia będzie konsultowany ze związkami zawodowymi. Taka jest procedura, od której nigdy nie było odstępstw. Poza tym dołączanie projektów rozporządzeń ma charakter orientacyjny w materii, która mogłaby być regulowana rozporządzeniami Rady Ministrów. Istotą rzeczy jest delegacja w tej materii. Minister właściwy do spraw wewnętrznych mógłby wydać rozporządzenie – podkreślam, że mówię o sytuacji hipotetycznej – odbiegające od załączonych projektów. Nie ma przeszkody prawnej. Jest to jego kompetencja wynikająca z delegacji ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Istota tej materii tkwi w sformułowaniu delegacji w tym zakresie dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz w procedurze przyjmowania rozporządzeń. Ten projekt rozporządzenia, jak i inne będą poddane uzgodnieniom ze związkami zawodowymi. Nie ma żadnych przesłanek zarówno formalnych, jak i innych, aby tego nie czynić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Myślę, że zamkniemy już dyskusję w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Jeżeli my debatujemy nad projektem ustawy, którego integralną częścią są projekty rozporządzeń...</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Sekretarz stanu w MSWiA:</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Nie są integralną częścią.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dobrze. Istotnym elementem towarzyszącym projektowi ustawy są projekty rozporządzeń, które dokładnie określają pewne wytyczne i pewne ostateczne rozstrzygnięcia. Państwo załączacie do projektu ustawy projekty rozporządzeń, które są mniej istotne, ale to jest kwestia oceny.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PoselGrzegorzDolniak">Niemniej jednak oceny członków Komisji w sprawie wagi projektów rozporządzeń mogą się różnić od oceny pana ministra. Mamy debatować nad czymś, czego nie znamy, a pan minister mówi, że ostateczne rozstrzygnięcie nastąpi w drodze konsultacji pomiędzy rządem a związkami zawodowymi. A gdzie rola parlamentarzystów członków Komisji? Na jakim etapie mamy wypowiedzieć się w sprawie kształtu stanowionego prawa?</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PoselGrzegorzDolniak">Jeżeli jest czas na debatę, konsultacje z szeroko pojętą opinią publiczną, czy zainteresowanymi stronami, to może trzeba było zdecydować się na wysłuchanie publiczne, ale o tym należało przesądzić na początku procedowania, czyli podczas rozpatrywania projektu przez Komisję po pierwszym czytaniu na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Być może wówczas, wysłuchując racji wielu stron, w tym związków zawodowych, członkowie Komisji wypracowaliby stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PoselGrzegorzDolniak">Tymczasem zostaliśmy postawieni w sytuacji, że procedujemy nad czymś, czego ostatecznie nie znamy. Zwracam uwagę na kwestie oświadczenia majątkowego, trybu jego składania. To są bardzo ważne kwestie, które bulwersują, nie tylko związki zawodowe Policji, ale wiele środowisk społecznych i zawodowych, a państwo zostawiacie je rozstrzygnięciom pozaparlamentarnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Chcę przypomnieć, że podczas prac podkomisji żaden z jej członków nie poruszał tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">W tym przypadku zasadnicze znaczenie ma art. 34 regulaminu Sejmu, który określa wymogi, jakie musi spełniać każdy projekt ustawy wnoszony do Sejmu. Jeden z tych wymogów jest opisany w ust. 4: „Do uzasadnienia wniesionego przez Radę Ministrów projektu ustawy dołącza się projekty podstawowych aktów wykonawczych”.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Przedłożony projekt ustawy był analizowany, także przez Biuro Legislacyjne. Marszałek Sejmu podjął decyzję, że projekt spełnia wymogi opisane w regulaminie. To jest uprawnienie marszałka Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Myślę, że wypowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego ostatecznie zakończy tę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Przed chwilą uległam sugestywnej wypowiedzi pana przewodniczącego Marka Surmacza, że to jest bardzo proste. Byłam skłonna nawet wycofać się. Ale po dokładnej lekturze zmiany 22 zrozumiałam, jak szeroki jest zakres tej delegacji. Nie jest to proste. Jest to jedna z najbardziej podstawowych delegacji, jakie uzyskuje minister właściwy do spraw wewnętrznych. Nie neguję kompetencji marszałka Sejmu, który uznał, że projekty dołączonych aktów wykonawczych są wystarczające. Proszę jednak pozwolić posłom pracującym nad projektem na zapoznanie się przynajmniej z głównymi założeniami projektu aktu wykonawczego w tak istotnej materii.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Zatem zgłaszam wniosek o przerwanie posiedzenia Komisji do czasu dostarczenia projektu tego rozporządzenia. Sądzę, że państwo macie ten projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Kończę tę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselWieslawWoda">Albo pan przewodniczący udziela głosu i prowadzi obrady, albo postępuje według własnego uznania.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselWieslawWoda">Słabością tworzonego prawa jest fakt, iż niejednokrotnie przez wiele lat do uchwalonych ustaw nie ukazują się akty wykonawcze. Dlatego pan poseł Grzegorz Dolniak ma absolutną rację.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselWieslawWoda">Nawiązując do wypowiedzi przedstawiciela Biura Legislacyjnego, chciałbym stwierdzić, że marszałek Sejmu nie ma możliwości dokonania gruntownej analizy, które projekty aktów wykonawczych powinny być załączone. Posłowie przystępując do pracy nad ustawą, jeśli chcą poznać intencje wnioskodawcy ustawy, to mają prawo oczekiwać projektów aktów wykonawczych. Podzielam opinię pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Zgłoszono wniosek formalny o ogłoszenie przerwy w posiedzeniu do czasu dostarczenia projektu rozporządzenia. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku? Stwierdzam, że Komisja, przy 5 głosach za, 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do zmiany nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Proszę o sprawdzenie kworum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Proszę sekretariat o policzenie obecnych posłów.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Z informacji przedstawionej przez sekretariat wynika, że nie posiadamy kworum. W związku z tym ogłaszam 10 minut przerwy. Bardzo proszę członków prezydium o zdyscyplinowanie posłów, aby zechcieli przybyć na posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselWaldemarStarosta">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Wznawiam posiedzenie Komisji. Proszę sekretariat o sprawdzenie, czy jest kworum.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że jest kworum.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do zmian nr 24–25? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 24–25 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 26. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselKrystynaOzga">Zwracam uwagę, że art. 94 ust. 1a wprowadza uprawnienie dla przełożonego służbowego do nakładania kolejnej kary dodatkowej poza karą orzeczoną przez sąd. Ostatni fragment przepisu brzmi: „jest obowiązana do zwrotu pomocy finansowej, o której mowa w ust. 1”. A art. 94 ust. 1 mówi, że policjantowi, który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselKrystynaOzga">Proponowany przepis art. 94 ust. 1a oznacza cofnięcie tej pomocy. Chcę zauważyć, że skutki takiej decyzji przełożonego poniesie dodatkowo rodzina karanego policjanta, co przekracza wszelkie znane granice restrykcyjności kar. Dlatego wnoszę o skreślenie zmiany nr 26, czyli skreślenie ust. 1a w art. 94.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Ta materia była przedmiotem obrad podkomisji. Przypominam, że na prośbę przewodniczącego Marka Surmacza sprawdzono stan posiadania. Obecnie w dyspozycji Policji jest ok. 30 tys. mieszkań. Uregulowanie statusu tych lokali wymaga dłuższego procesu wyjaśniającego, ale to będzie czynione.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">W 2005 r. wydano 9 decyzji cofających uprawnienia do lokalu, w bieżącym roku – 6. Nie jest tak, że przyznaje się lokal funkcjonariuszowi, bez możliwości cofnięcia tej decyzji. Obowiązująca ustawa o Policji przewiduje taką możliwość. Podkreślam, że chodzi o decyzję, a nie o wyrok sądowy. Ten sam przełożony, który wydaje decyzję przyznającą, wydaje decyzję cofającą. Może ją wydać, kiedy najemca używa lokalu w sposób sprzeczny z umową najmu, wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali, ma zaległości czynszowe itp.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Proponowana regulacja zmierza do tego, że nie ma potrzeby cofania decyzji o przydziale lokalu w drodze wyroku sądowego jako kary dodatkowej, czy jako kary za przestępstwo. Funkcjonuje obecnie w niewielu przypadkach, ale to jest raczej kwestia stosowania tej regulacji, a nie braku możliwości jej stosowania. Zatem tego typu rozwiązania istnieją w obecnym stanie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Chodzi natomiast o dodanie jeszcze jednej możliwości w tym zakresie, bardzo wąsko zdefiniowanej i bardzo wąsko ograniczonej. Mówimy wyłącznie o bardzo wąskiej kategorii przestępstw oraz o prawomocnym wyroku sądu. Innymi słowy – nie można takiej decyzji wydać przed uprawomocnieniem wyroku sądu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Nie widzę zgłoszeń do zabrania głosu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Pani poseł Krystyna Ozga zgłosiła wniosek o skreślenie zmiany nr 26, czyli skreślenie ust. 1a w art. 94. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja, przy 3 głosach za, 11 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Tym samym Komisja przyjęła zmianę 26 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselKrystynaOzga">Chciałam zapowiedzieć, że w drugim czytaniu zgłoszę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Prezydium przyjęło tę informację.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do zmian nr 27–30? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 27–30 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do zmiany nr 31. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Chciałem powrócić do problemu, który poruszałem na posiedzeniu podkomisji. Chodzi o ograniczenie prawa do ekwiwalentu pieniężnego za okres niewykorzystanego urlopu przez okres nie dłuższy niż 3 lata kalendarzowe. Na posiedzeniu podkomisji nie do końca przekonało mnie stwierdzenie pana ministra, że jest to nagminna praktyka policjantów, którzy próbują w ten sposób zasilać swoją kieszeń dodatkowymi pieniędzmi, jakby nienależnymi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Jeszcze raz podkreślam z pełną stanowczością, że to kierownicy jednostek organizacyjnych – przełożeni, są odpowiedzialni za kreowanie takiej polityki w odniesieniu do podległych im funkcjonariuszy, aby ci wykorzystywali urlopy w przewidzianych terminach. Sporządza się na tę okoliczność stosowne harmonogramy i plany urlopów. Realizowanie tych planów należy do obowiązków kierownika. Przerzucanie odpowiedzialności za niewykorzystane urlopy na funkcjonariuszy uważam za niezasadne, nawet za nieetyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselMarekSurmacz">Podzielam opinię pana posła Grzegorza Dolniaka. Istotnie, to przełożeni odpowiadają. Gdyby to ode mnie zależało, to ograniczyłbym to prawo nawet do ostatnich 2 lat, bo to ma być niejako przymus w relacjach pomiędzy przełożonym i podwładnym. Przełożony powinien zdawać sobie sprawę, że jeżeli nie doprowadzi do wykorzystania zaległego urlopu przez funkcjonariusza, to w przyszłości ten funkcjonariusz nie otrzyma ekwiwalentu.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselMarekSurmacz">Dopuszczenie do sytuacji, w której za niewykorzystany urlop przepadłyby jakieś ekwiwalenty wiązałoby się z nadużyciem jednoznacznie interpretowanym przez wyższych przełożonych od tego, który jest uprawniony do przydzielania urlopu i wyciągnięciem surowych sankcji dyscyplinarnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Chciałbym przyłączyć się do tych opinii. Uważam, że urlop jest nie tylko przywilejem, ale prawem i potrzebą fizycznej i psychicznej regeneracji organizmu, a zwłaszcza funkcjonariuszom Policji jest to bardzo potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Intencja wyrażona przed chwilą przez panów przewodniczących jest jak najbardziej do przyjęcia. Generalnie rzecz biorąc, chodzi o doprowadzenie do wykorzystania tego urlopu przez funkcjonariusza, zwłaszcza – co chciałbym podkreślić – przed odejściem ze służby. Otóż często zdarza się, że właśnie przełożeni nie wykorzystują, chomikują, jak powiedziałem na posiedzeniu podkomisji, urlopy.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Natomiast chciałbym jednoznacznie stwierdzić, że nigdy i nigdzie nie powiedziałem i nie zamierzam powiedzieć, że polscy policjanci naciągają Rzeczpospolitą, nie wykorzystując urlopów. Można to sprawdzić w zapisie posiedzenia podkomisji. Bardzo prosiłbym o przestrzeganie arystotelesowskiej zasady adequatio rei et intellectus. Jest to klasyczna definicja prawdy. Nigdy nie powiedziałem, że policjanci wykorzystują państwo. Powiedziałem o chomikowaniu, co często dotyczy przełożonych policyjnych. Trzeba to śmiało i otwarcie powiedzieć. Być może rzeczywiście należy zastosować pewnego rodzaju przymus, aby policjanci wykorzystywali zaległy urlop przed odejściem ze służby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Jeżeli w jakimś elemencie mojej wypowiedzi uraziłem pana ministra, to przepraszam. Nie było to moją intencją.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Natomiast podniosłem ten problem z prozaicznego powodu. Dlatego że to jest kolejny element znajdujący swoje odzwierciedlenie w projektowanej ustawie, który obciąża bezpośrednio tego policjanta. Przecież każdy przełożony ma jakiegoś przełożonego, może poza ministrem spraw wewnętrznych. Nie może pan minister tłumaczyć tego procederu w ten sposób, że to przede wszystkim przełożeni kumulują te urlopy, żeby korzystać jakby w nadmiernym wymiarze z dobrodziejstwa tej kumulacji w postaci jednorazowej gratyfikacji pieniężnej. Jeszcze raz powtarzam, każdy przełożony ma swojego przełożonego. Niech minister właściwy do spraw wewnętrznych pilnuje, aby ta praktyka nie była powszechną. Nie należy szukać oszczędności w resorcie kosztem zwykłych funkcjonariuszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej kwestii? Nie widzę zgłoszeń. Nie zgłoszono poprawek. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 31 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do zmian nr 32–34? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 32–34 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 1.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do art. 2. Art. 2 wprowadza 6 zmian w ustawie o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych oraz o Krajowym Systemie Informatycznym.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do zmian nr 1–6? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 1–6 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#PoselWaldemarStarosta">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 2.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Jeżeli zgłosiłem poprawkę polegającą na skreśleniu zmiany nr 1 w art. 1, to konsekwentnie muszę wnieść o skreślenie art. 3 i art. 6. Skreślenie zmiany nr 1 powoduje, że art. 3 i art. 6 jest niezasadny.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Rozumiem, że to będą elementy wniosku mniejszości, który pan poseł złożył. Wynik głosowania ewentualnej poprawki byłby konsekwencją głosowania poprawki do zmiany 1 w art. 1. Przyjęcie poprawki polegającej na skreśleniu zmiany 1 w art. 1 prowadziłoby do skreślenia art. 3 i art. 6. Nie wiem, czy jest sens jeszcze raz to rozpatrywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Nie mnie to rozstrzygać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Ta kwestia była już przedmiotem głosowania Komisji przy rozpatrywaniu wniosku o skreślenie zmiany 1 w art. 1. Sądzę, że Komisja podjęła decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Zatem decyzja w sprawie zgłoszenia poprawki należy do pana przewodniczącego Grzegorza Dolniaka. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Rozumiem, że pan przewodniczący zgłaszał to jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Nie odnotowałem, żeby pan poseł Grzegorz Dolniak zgłaszał taki wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Otrzymaliśmy na piśmie wniosek mniejszości autorstwa pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Zatem został zgłoszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Tak. Chciałem oficjalnie zgłosić jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy pan przewodniczący podtrzymuje wniosek o skreślenie art. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Jeżeli jest to konsekwencja mojego wniosku o skreślenie zmiany 1 w art. 1, to podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wnioskiem o skreślenie art. 3?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 7 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Tym samym Komisja przyjęła art. 3 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Po art. 3 powinniśmy rozpatrzyć propozycję poprawki złożoną przez pełnomocnika ds. organizacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego, pana Mariusza Kamińskiego. Proszę pana przewodniczącego Marka Surmacza o przedstawienie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselMarekSurmacz">Chodzi o dodanie w projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji nowego artykułu w brzmieniu: „W ustawie z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 5 w ust. 3 wyrazy „i Wojskowych Służb Informacyjnych” zastępuje się wyrazami „Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego”, 2) w art. 29 ust. 1 wyrazy „Wojskowych Służb Informacyjnych” zastępuje się wyrazami „Służby Kontrwywiadu Wojskowego”, 3) w art. 49 w ust. 1 skreśla się wyrazy „i pracowników”.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselMarekSurmacz">Zmiany nr 1 i 2 wynikają z faktu uchwalenia 9 czerwca 2006 r. ustaw o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego i Służbie Wywiadu Wojskowego, w wyniku czego traci moc ustawa z 2003 r. o Wojskowych Służbach Informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselMarekSurmacz">Zmiana nr 3 wynika z potrzeby korekty w ustawie o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Pracowników do pracy w CBA przyjmuje się na zasadach ogólnych (właściwych dla pracowników urzędów państwowych) i nie ma potrzeby regulowania tego zagadnienia w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej nadamy pełne brzmienie przepisom proponowanym w poprawce.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Ale jest jeszcze jedna kwestia – proponowane zmiany nie były rozpatrywane w poprzednich etapach pracy Komisji. Jeśli chodzi o zmiany nr 1 i 2, to jest to kwestia czysto techniczna wynikająca z uchylenia ustawy o WSI. Natomiast zmiana nr 3 ma charakter merytoryczny. Istnieją pewne obawy, że wprowadzenie tej zmiany merytorycznej na tym etapie prac parlamentarnych – przypominam, że projekt nowelizacji ustawy o Policji był poddany pierwszemu czytaniu na posiedzeniu Sejmu – może wzbudzić wątpliwości natury konstytucyjnej. Trybunał Konstytucyjny wskazał, że wszelkie nowe kwestie powinny przejść całą procedurę prac parlamentarnych. Stąd w przypadku zmiany nr 3 budzi wątpliwości tryb jej wnoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Nie wnosimy uwag, poza kwestią odpowiedniej analizy legislacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselMarekSurmacz">Podtrzymuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Pan przewodniczący podtrzymuje poprawkę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki prezentowanej przez pana posła Marka Surmacza?</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy braku przeciwnych i 4 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do art. 4–5? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4–5 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do art. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">To jest analogiczna sytuacja jak w przypadku art. 3. Nawiasem mówiąc, pan przewodniczący tak sprawnie prowadzi głosowanie, że nie zwróciłem uwagi na art. 2. To jest podstawowy artykuł, który sytuuje Krajowy System Informatyczny w Komendzie Głównej Policji. Zatem do zastrzeżeń odnoszących się do art. 3 i art. 6 należy dodać podobne zastrzeżenia dotyczące art. 2, który został już przegłosowany.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Pozostawiam panu przewodniczącemu określenie procedury dalszego głosowania nad art. 6. Niemniej jednak chciałbym zauważyć, że konsekwencją skreślenia zmiany nr 1 w art. 1, co proponuję we wniosku mniejszości, jest również skreślenie art. 2, 3 i 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Z szacunku dla pana przewodniczącego wnoszę, aby Komisja powróciła do art. 2 i przegłosowała propozycję pana posła o skreślenie art. 2.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Chciałbym zwrócić uwagę, że tak naprawdę Komisja głosuje coś, co już zostało przesądzone. Jeśli teraz Komisja przyjęłaby zgłoszoną przez pana posła propozycję skreślenia art. 2 czy art. 6 jednoczesnym odrzuceniu propozycji skreślenia zmiany 1 w art. 1, to doprowadziłaby do stworzenia tekstu wadliwego wewnętrznie. Uważam, że pierwsze głosowanie dotyczące zmiany 1 w art. 1 było decydujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Wysłuchałem z uwagą wypowiedzi przedstawiciela Biura Legislacyjnego. W tej sytuacji wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Pan poseł Grzegorz Dolniak wycofał wniosek dotyczący skreślenia art. 6. Czy do art. 6 są inne uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do art. 7–8? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 7–8 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do art. 9. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrPodczaski">Nie wnosimy uwag do art. 9. Chcielibyśmy zauważyć, że konsekwencją przyjęcia przez Komisję poprawki zaproponowanej przez pełnomocnika do spraw organizacji CBA powinno być dodanie przepisu przejściowego. Ustawa uchylająca ustawę o WSI wchodzi w życie 1 października br. Omawiana dziś nowelizacja ustawy o Policji wcześniej wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrPodczaski">Przyjęcie zmiany zaproponowanej przez pełnomocnika do spraw organizacji CBA bez odpowiedniego przepisu przejściowego spowodowałoby, że w okresie między wejściem w życie nowelizacji ustawy o Policji a 1 października br. Wojskowe Służby Informacyjne nie mogłyby korzystać z uprawnień zapisanych w przedłożonym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrPodczaski">Dlatego proponujemy, aby po art. 8 dodać przepis następującej treści: „Do dnia 1 października 2006 r. uprawnienia Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego, określone w art. 5 ust. 3 i art. 29 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 4 (czyli ustawy o CBA), przysługują Wojskowym Służbom Informacyjnym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy państwo posłowie mają jakieś uwagi do tej zaproponowanej zmiany? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę zmianę. Zapisujemy ją jako...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrPodczaski">Wstępnie jako art. 8a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do art. 9. Czy są uwagi? Nie widzę głoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 9 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw zawartego w sprawozdaniu podkomisji wraz z przyjętymi poprawkami. Kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu podkomisji wraz z przyjętymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy braku przeciwnych i 7 wstrzymujących się, przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw zawarty w sprawozdaniu podkomisji wraz z przyjętymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Wyznaczam termin dla UKIE do przedstawienia opinii o projekcie do dnia 13 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję kandydaturę pana posła Marka Surmacza, który był sprawozdawcą podkomisji. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselMarekSurmacz">Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Marka Surmacza? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja powierzyła panu posłowi Markowi Surmaczowi funkcję sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Pan poseł Marek Surmacz prosił jeszcze o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselMarekSurmacz">W związku z wypowiedziami posłów opozycji dotyczącymi dzisiejszego protestu policjantów chciałbym prosić pana ministra o przedstawienie założeń czy stanu zaawansowania prac nad projektem ustawy modernizacyjnej dotyczącej Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Dziękuję za tę propozycję. Czy Komisja nie zgłasza sprzeciwu wobec tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Czy pan minister będzie uprzejmy przekazać nam informację?</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Udzielam głosu panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Projekt ustawy o modernizacji Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu i Państwowej Straży Pożarnej został przygotowany w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, a podlegał wielu uzgodnieniom i konsultacjom. W tym tygodniu został przesłany do uzgodnień międzyresortowych. Sądzę, że zostanie zaakceptowany – choć nie wiem, czy w proponowanym kształcie – i przyjęty przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Dlaczego zdecydowaliśmy się na projekt ustawy? Przecież zgodnie z art. 117 ustawy o finansach publicznych Rada Ministrów może podjąć uchwałę o ustanowieniu programu wieloletniego. Chcemy, żeby to był projekt ustawy, ponieważ akt prawny tej rangi jest gwarancją stabilnej realizacji trzyletniego programu. Jest to program na lata 2007-2009. Chcemy, żeby bez względu na okoliczności był obowiązek prawny realizowania tego programu.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Program, po wstępnych kalkulacjach, zakłada wydatki na modernizację tych formacji w kwocie rzędu ok. 6 mld zł w perspektywie lat 2007-2009, z czego ponad 4 mld 200 mln zł miałoby być przeznaczone na modernizację Policji, jako służby fundamentalnej w zakresie ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Z kolei z tej kwoty kwota ok. 1 mld zł powinna być przeznaczona na budowę nowego systemu uposażeń policyjnych. Projekt ustawy przewiduje wzrost wskaźnika mnożnikowego z 2,03 do 2,18 w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Zasadniczym elementem tego programu jest modernizacja uposażeń policyjnych. To jest niezbędne. Drugim elementem jest modernizacja sprzętu i wyposażenia. Myślimy o modernizacji sprzętu teleinformatycznego jako podstawowego narzędzia pracy policyjnej, ale też o gruntownej modernizacji umundurowania policyjnego. Obecne umundurowanie – o czym miałem okazję przekonać się, przypuszczam, że państwo posłowie również – dalece odbiega od współczesnych standardów. Skuteczna i dobra zmiana umundurowania wymaga poniesienia określonych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">Trzeci element programu modernizacji – to remonty i inwestycje. Obecnie jest bardzo dużo niezakończonych remontów czy inwestycji. Chcemy, żeby były zrealizowane i żeby poziom funkcjonowania Policji w ciągu trzech lat – co wydaje się perspektywą racjonalną – radykalnie odbiegał od obecnego stanu.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#SekretarzstanuwMSWiAWladyslawStasiak">To jest projekt kompleksowy, łączący wątki podstawowe, czyli uposażeniowe, z wątkiem sprzętowym, wyposażeniowym i wątkiem remontowo-inwestycjnym. Chodzi o stworzenie ram prawnych rangi ustawowej dla realizacji kompleksowego programu modernizacji. Chcielibyśmy, żeby te formacje w ciągu trzech lat radykalnie zmieniły swoje warunki funkcjonowania. Traktujemy to jako zadanie priorytetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Dziękuję za panu ministrowi za udzielenie informacji.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego – uchwalenie planu pracy na II półrocze 2006 r. Państwo posłowie otrzymali projekt planu pracy na piśmie. Czy są uwagi do tego projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselKrystynaOzga">Na jednym z posiedzeń Komisja wysłuchała informacji NIK o kontroli dotyczącej wykorzystania środków pomocowych Unii Europejskiej m.in. w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego. Z informacji Izby wynika, że poziom wykorzystania tych środków przez beneficjentów wynosi zaledwie 20%. Zatem występuje zagrożenie niewykorzystania tych środków, ponieważ ich absorpcja kończy się w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselKrystynaOzga">Na tym posiedzeniu wniosłam, żeby Komisja zwróciła się o informację dotyczącą obecnego stanu wykorzystania tych środków i ewentualnych działań podjętych przez rząd, zmierzających do uproszczenia procedur, co zapewne ułatwiłoby absorpcję tych środków przez beneficjentów. Mój wniosek został wówczas przyjęty. Posiedzenie prowadził pan przewodniczący Marek Kuchciński. Przypominam tę sprawę, ponieważ w sierpniu zaplanowano tylko prezentację kierownictwa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Zatem proponuję dodanie punktu poświęconego wykorzystaniu środków pomocowych. Przekładanie tego tematu na październik czy listopad nie byłoby uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Rozumiem, że pani poseł wnosi, żeby w planie pracy na sierpień wpisać drugi punkt – informacja rządu na temat wykorzystania środków pomocowych. Czy są uwagi odnośnie do propozycji pani poseł? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Kto jest za przyjęciem propozycji pani poseł, aby w planie pracy na sierpień dopisać punkt – informacja na temat wykorzystania środków Unii Europejskiej? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są jeszcze jakieś uwagi dotyczące planu pracy? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła plan pracy na II półrocze.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Przechodzimy do punktu trzeciego porządku dziennego – rozpatrzenie propozycji Komisji dotyczących tematów, które mogą być przedmiotem badań kontrolnych NIK w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PoselWaldemarStarosta">Proszę o zgłaszanie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselMarekSurmacz">Składam propozycję, aby NIK podjęła kontrolę wykonywania zadań przez służby prewencji i ruchu drogowego w wybranych jednostkach Policji. Sądzę, że dowiemy się bardzo dużo na temat warunków pracy i stanu wyposażenia tych służb. Uważam, że raport dostarczony nam w 2007 r. będzie zawierał wiele cennych informacji na temat funkcjonowania tych służb policyjnych, z którymi obywatele najczęściej mają styczność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są uwagi do tej propozycji ewentualnie inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">W projekcie planu pracy Komisji na II półrocze zabrakło bardzo istotnej pozycji, mianowicie ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Czy projekt ustawy znajduje się w uzgodnieniach międzyresortowych, czy został już skierowany do Sejmu? Mam wrażenie, że został skierowany do Sejmu. Myślę, że Komisja może uwzględnić tę sprawę w planie pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">Kiedy projekt ustawy zostanie skierowany, to automatycznie uzupełni się plan pracy. Musimy się tym zajmować z polecenia marszałka Sejmu. To jest inny tryb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję za wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Stwierdzam, iż Komisja przyjęła propozycję, aby NIK objęła w 2007 r. kontrolą wykonanie zadań przez służby prewencji i ruchu drogowego w wybranych jednostkach Policji.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>