text_structure.xml
33.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselTomaszWojcik">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów oraz zaproszonych gości. Projekt rządowy jest zawarty w druku sejmowym nr 1360, który posłowie otrzymali.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselTomaszWojcik">W pierwszym punkcie posiedzenia, Komisja miała dokonać wyboru czwartego zastępcy przewodniczącego i w ten sposób skompletować skład prezydium - zgodnie z decyzją podjętą podczas inauguracyjnego posiedzenia. Nie widzę jednak na sali przedstawicieli klubu parlamentarnego, którzy mogliby zgłosić swego kandydata. Z powodu nieobecności przedstawicieli tego klubu, nie wypełnimy tego punktu porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselTomaszWojcik">W drugim punkcie przewidzieliśmy rozpoczęcie prac nad rządowym projektem ustawy. Sądzę, że obecne posiedzenie powinniśmy poświęcić organizacyjnemu przygotowaniu pracy Komisji. Najpierw poproszę ministra Łaszkiewicza o zwięzłe przedstawienie głównych tez projektu. Przypomnę, że sprawa była rozpatrywana podczas posiedzenia Sejmu. Jeżeli pan minister chciałby zwrócić uwagę na jakieś szczególne aspekty sprawy, wówczas miałby ku temu najlepszą okazję. Chciałbym, abyśmy przyjęli też formę procedowania. Chodzi o to, czy projekt będziemy rozpatrywać in gremio lub może w inny sposób? Sądzę, że powinniśmy też rozważyć zakres ekspertyz i postanowić, których ekspertów zaprosimy do współpracy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselTomaszWojcik">Powinniśmy również zastanowić się nad kręgiem gości, których będziemy zapraszać na posiedzenia. Uważam, że czymś bardzo ważnym jest to, aby nasza praca była wspomagana przez przedstawicieli różnych organizacji i struktur. Chodzi o to, abyśmy na bieżąco byli zorientowani o opiniach środowisk zainteresowanych przebiegiem prac Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselTomaszWojcik">Uważam również, że powinniśmy wytyczyć sobie jakiś horyzont czasowy, związany z zakończeniem prac. Również podczas obecnego posiedzenia należałoby nakreślić zakres danych, które będą nam potrzebne. W związku z tym powinniśmy zastanowić się, od jakich instytucji takie dane otrzymamy. Mam na myśli nie tylko instytucje rządowe, ale także instytucje pozarządowe i organizacje społeczne, które gromadzą przydatne w naszej pracy materiały.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselTomaszWojcik">Zanim oddam głos panu ministrowi, proponuję zacząć od ustalenia procedury. Chcę zapytać członków Komisji, czy w ogóle istnieje potrzeba innego procedowania niż procedowanie w pełnym składzie? Bardzo proszę o kilka wypowiedzi, abym mógł się zorientować o poglądach posłów na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMarcinLibicki">Zrozumiałem zapytanie pana przewodniczącego również w ten sposób, czy jesteśmy za ewentualnym powołaniem węższego gremium niż cała Komisja, np. podkomisji. Zadaniem takiego gremium byłoby przygotowywanie naszej pracy. W związku z tym chcę zauważyć, że z pewnej natury rzeczy, tzn. w związku z tym, że chodzi o Komisję Nadzwyczajną, powinna ona zbierać się razem. Głównie dlatego, że Komisja Nadzwyczajna nie zajmuje się innymi tematami niż zagadnienie, dla którego rozpatrzenia została powołana przez Sejm. Dlatego też wydaje mi się, że nie ma specjalnej racji, aby z grona Komisji Nadzwyczajnej wyłaniać jakiś węższy zespół roboczy do pracy nad projektem ustawy. W konsekwencji chcę zasugerować posłom, abyśmy pracowali jako całość.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselTomaszWojcik">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Sądzę, że pan przewodniczący wyraził opinię członków Komisji. Zatem mogę przyjąć, że Komisja podjęła decyzję, iż nad projektem będziemy pracować w pełnym składzie. Chcę jeszcze upewnić się, czy do sekretariatu Komisji wpłynęły już jakieś propozycje dotyczące ekspertów Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraKomisjiSejmowychKancelariiSejmu">Nie wpłynęły jeszcze takie propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselTomaszWojcik">W związku z tym chcę poprosić członków Komisji o zgłaszanie kandydatur ekspertów. Nie chodzi o to, aby czynić to już podczas trwającego posiedzenia, lecz żeby zgłosić kandydatury do sekretariatu Komisji. Proszę, aby do zgłoszenia dołączyć podstawowe informacje o ekspercie, abyśmy mieli możliwość rozpoznania zgłoszeń. Sądzę, że dobrze by się stało, gdyby prezydium Komisji zechciało przejrzeć zgłoszenia, aby następnie przedstawić je Komisji w uporządkowany sposób.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselTomaszWojcik">Uważam, że oprócz ekspertów, warto mieć grono stałych współpracowników. Mam prośbę do członków Komisji, aby zechcieli zgłosić takich kandydatów. Chciałbym, aby nie czuły się specjalnie ograniczone organizacje, które nie mają swojej reprezentacji poselskiej w naszej Komisji. Jeżeli te organizacje chcą, aby były reprezentowane przez swoich ekspertów lub współpracowników, także proszę o pisemne zgłoszenie kandydatur do sekretariatu Komisji. Nie ma chyba potrzeby, aby odwlekać sprawę. Dlatego sądzę, że w ciągu tygodnia wszyscy będą w stanie przedstawić takie zgłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselKazimierzDzialocha">Mam zamiar zgłoszenia ekspertów, którzy podejmą problematykę, która podczas dotychczasowych prac nad ustawą budziła pewne dyskusje. Są takie problemy, które wzbudziły dyskusje lub wątpliwości, o czym przekonała nas także debata podczas pierwszego czytania projektu ustawy w Sejmie. Dla ich rozwiania należałoby powołać ekspertów. Ich kandydatury należy zgłosić w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselKazimierzDzialocha">Zaniepokoiło mnie stwierdzenie pana przewodniczącego, że prezydium Komisji będzie przeglądać zgłoszenia. Uważam, że powoływanie ekspertów jest właściwością Komisji. Eksperta należy też powołać tylko dla rozwiązania konkretnego zadania. Chodzi o to, by udzielił odpowiedzi na zapytanie, czy zadaną mu kwestię. Dlatego właśnie podczas posiedzenia całej Komisji, powinniśmy rozważyć, dla jakich problemów należy powołać ekspertów i w tym miejscu zaproponować ich nazwiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselTomaszWojcik">Uważam, że także w tej sprawie nie uchybimy żadnym procedurom. Prawem Komisji jest dobieranie sobie ekspertów, ale sądzę, że obowiązkiem prezydium jest przygotowanie propozycji w sposób uporządkowany. Tylko to miałem na myśli, mówiąc o pracy, która czeka członków prezydium Komisji. Niemniej jednak bardzo proszę, aby przedstawić pisemne zgłoszenia kandydatur do sekretariatu Komisji, wraz z zawodowym curriculum vitae, co pozwoli przedstawić kandydatów całej Komisji w uporządkowany sposób. Czy w tej kwestii są jakieś zapytania lub uwagi? Nie słyszę. Rozumiem, że Komisja zaakceptowała tryb postępowania w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofLaszkiewicz">O przedstawienie sprawy poproszę dyrektora Skibińskiego. Chodzi o główne założenia ustawy, a nie o szczegóły, ponieważ te będą rozpatrywane później.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaMarekSkibinski">Nie chcąc przedłużać obrad, postaram się ograniczyć wypowiedź do najważniejszych kwestii. Sądzę, że projekt ustawy jest znany członkom Komisji, co jest kolejnym powodem, dla którego nie będę wchodził w szczegóły.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaMarekSkibinski">Projekt omawianej ustawy określa sposób, zasady i rodzaje świadczeń reprywatyzacyjnych, przysługujących uprawnionym w związku z utratą własności w przypadkach określonych w tej ustawie. W projekcie jest mowa o dwóch rodzajach świadczeń. Po pierwsze - umownie nazwana w ustawie reprywatyzacja, czyli przywrócenie w naturze utraconej własności. Po drugie - rekompensata, co oznacza przyznanie bonów reprywatyzacyjnych wtedy, kiedy przywrócenie własności w naturze nie jest możliwe - co również określono w ustawie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaMarekSkibinski">Projekt ustawy wymienia enumeratywnie katalog aktów nacjonalizacyjnych, które spowodowały utratę własności. Określa więc, kiedy będzie przysługiwać świadczenie reprywatyzacyjne. Nie ogranicza jednak uprawnienia wyłącznie do tych aktów. W projekcie jest mowa o świadczeniach związanych z utratą majątków przejętych przez państwo w latach 1944-1962 bez podstaw prawnych lub z rażącym naruszeniem przepisów, nie wymienionych we wspomnianym już katalogu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaMarekSkibinski">Generalną zasadą jest to, że osobą uprawnioną jest osoba fizyczna, która w dniu utraty własności była obywatelem polskim. W tej sprawie przewidziano pewne wyjątki i uszczegółowienia, o czym nie ma chyba potrzeby przypominać. Jest to materia prawnie skomplikowana, co będzie przedmiotem szczegółowych rozważań na dalszych etapach prac Komisji. Z kolei zwrócę uwagę na bardzo ważną zasadę zawartą w ustawie. Przywraca się własność lub udział we współwłasności nieruchomości tylko takiej, która w dniu wejścia w życie stanowi własność skarbu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. W tym ostatnim przypadku chodzi o nieruchomość, która została nieodpłatnie nabyta przez samorząd od skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaMarekSkibinski">Inną zasadą przyjętą w projekcie jest 50-procentowy zwrot świadczenia reprywatyzacyjnego. Wynika to ze względu na pewne, ekonomiczne aspekty, o których będziemy mówić później. Nie wymieniam również całego katalogu nieruchomości, których własność nie zostanie przywrócona. Jest to ważna sprawa, ale chcę tylko zasygnalizować, że jej załatwienie będzie wymagało szczegółowych dyskusji.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaMarekSkibinski">Wrócę jeszcze do rodzajów świadczeń w naturze, przewidziano również bony reprywatyzacyjne. Za bon reprywatyzacyjny osoba uprawniona będzie mogła nabyć nieruchomość z katalogu mienia zamiennego lub zbyć go na wolnym rynku. W ostatnim przypadku przyjmujemy formułę otwartego obrotu bonami. Ponadto bon lokalizacyjny można będzie ulokować w Funduszu Inwestycyjnym Bonów Reprywatyzacyjnych. Szczegółowa konstrukcja tego funduszu została zapisana w ustawie. Zasada funkcjonowania funduszu jest zawarta w istniejących już przepisach prawnych. W projekcie nie wprowadzamy nic nowego, poza pewnymi drobnymi uregulowaniami.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaMarekSkibinski">Kilka słów poświęcę postępowaniu. Postępowanie zasadza się na Kodeksie postępowania administracyjnego. Właśnie ów kodeks stanowi podstawę dla tej ścieżki, co nie wyklucza kilku wyjątków. W naszym przekonaniu, wyjątki mają ułatwić całą procedurę. Mogą ją np. przyspieszyć, ułatwić i przyspieszyć wydawanie decyzji itp.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaMarekSkibinski">Oprócz nieruchomości, które - przedmiotowo - są podstawą dla omawianego projektu ustawy, przewiduje się także przywracanie własności niektórych ruchomości. Ich katalog wymieniamy w projekcie. Są to ruchomości, które - zgodnie z definicją zawartą w ustawie o ochronie dóbr kultury - określa się pojęciem dóbr kultury. W projekcie określamy również procedurę ich zwrotu. Jeżeli chodzi o zakres przedmiotowy, w ustawie wymienia się także zwrot aptek i żeglugi śródlądowej.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaMarekSkibinski">Kolejna sprawa o dużym znaczeniu dotyczy sytuacji, kiedy ktoś rozpoczął dochodzenie swoich roszczeń przed wejściem ustawy w życie i jest ono prowadzone w trybie obowiązujących obecnie przepisów. Chcąc zamknąć dwutorowość postępowania, uwzględniliśmy również ten aspekt. Chodziło m.in. o ochronę interesów państwa. Jeżeli ktoś rozpoczął już postępowanie administracyjne, wówczas będzie mógł kontynuować sprawę, albo - w momencie wejścia ustawy w życie - będzie mógł wystąpić z wnioskiem w trybie ustawy reprywatyzacyjnej. Wtedy postępowanie w trybie administracyjnym zostanie umorzone. Jeżeli ktoś nie rozpoczął postępowania przed wejściem ustawy w życie, wówczas postępowanie związane z roszczeniem może być prowadzone tylko w trybie ustalonym w ustawie reprywatyzacyjnej.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaMarekSkibinski">Na tej informacji chciałbym poprzestać, ale wydaje mi się, że przypomniałem podstawowe założenia projektu ustawy. Jeżeli coś opuściłem, jestem gotów uzupełnić wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJanWyrowinski">Wiadomo, np. z prasy, że inicjatorzy projektu ustawy prowadzili akcję, mającą na celu zaktywizowanie osób, które mają określone roszczenia. Zgodnie z ogłoszeniami prasowymi, do Ministerstwa Skarbu Państwa można było kierować tego rodzaju wnioski.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselJanWyrowinski">Wiem też, że w Ministerstwie Przekształceń Własnościowych istniał nawet odrębny departament ds. reprywatyzacji. Departament gromadził materiały dotyczące zgłoszeń związanych z roszczeniami reprywatyzacyjnymi. Tego rodzaju materiały były przedstawiane komisjom i podkomisjom sejmowym działającym w poprzednich latach. Dlatego sądzę, że te materiały znajdują się chyba w resorcie. Skąd inaczej podawana byłaby suma roszczeń? Nie sądzę, żeby ministerstwo brało tego rodzaju dane z sufitu. Jestem przekonany, że cytowane dane są wynikiem oceny sytuacji. Elementem zaś takiej oceny miały być badania prowadzone przez Ministerstwo Przekształceń Własnościowych. Zwracam się z prośbą, aby Komisja mogła otrzymać informacje zawarte w zasobie archiwalnym ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWieslawKaczmarek">Sądzę, że chcąc uniknąć powtórki z pierwszego czytania, obecnie nie będziemy zaczynać generalnej debaty nad projektem ustawy. Dlatego chcę skoncentrować się na sposobie pracy i jej organizowaniu. Warto byłoby np. dokonać zestawienia i przeprowadzić analizę wszystkich zarzutów, postawionych podczas pierwszego czytania. Odpowiedź na podniesione zarzuty należałoby zlecić zewnętrznym ekspertom.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselWieslawKaczmarek">Mam na myśli kilka tego rodzaju spraw. Chodzi np. o ekspertyzę dotyczącą zgodności projektu ustawy z konstytucją. W dyskusji często podnoszono argument, że jeżeli nie przeprowadzimy reprywatyzacji sami, wówczas będziemy procesować się gdzieś za granicą. Dlatego też chciałbym poznać stanowisko ekspertów z zakresu prawa międzynarodowego, na ile jest to nasz, suwerenny problem, a na ile jest to problem zewnętrzny. Potrzebne byłyby również materiały na temat zewnętrznych reperkusji związanych z ustawą reprywatyzacyjną. Chodzi o to, czy w procesie akcesji do Unii Europejskiej, sprawa ma jakieś znaczenie, a jeśli ma, to na czym ono polega? Ponadto uważam, że podczas obrad powinien nam wciąż towarzyszyć ekspert od prawa własności.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselWieslawKaczmarek">Zanim zaczniemy podejmować decyzje o konkretnych rozwiązaniach, powinniśmy uzyskać rozeznanie co do trzech spraw.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PoselWieslawKaczmarek">Po pierwsze - chodzi o kwestię zasobów majątkowych skarbu państwa. Pewnie powinniśmy wcześniej wiedzieć czym dysponujemy. Dlatego podczas posiedzeń Komisji niezbędna wydaje się obecność przedstawiciela Ministerstwa Skarbu Państwa, ale nie tylko z pionu podległego panu ministrowi Łaszkiewiczowi, lecz z pionu pani minister Aldony Kameli-Sowińskiej. Konieczny będzie również przedstawiciel Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, ponieważ agencja dysponuje potrzebnymi Komisji informacjami. Nie mówię o przedstawicielach Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych, ponieważ już są obecni i sądzę, że będą obecni na następnych posiedzeniach. Zakres spraw, którymi zajmujecie się państwo, również nas interesuje.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PoselWieslawKaczmarek">W ustawie znajdują się przepisy, które wiążą się z rynkiem kapitałowym. Jest to drugie zagadnienie, które powinno być wyjaśnione przez fachowców. Pojęcia funduszu lub bonu oraz pewne odstępstwa w ustawie od uznanych reguł nakazują nam bliższą ich znajomość. Umożliwi to rozważenie ewentualnych konsekwencji podejmowanych przez nas decyzji. Ekspertyza związana z rynkiem kapitałowym byłaby - jak sądzę - celowa.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PoselWieslawKaczmarek">Najtrudniejszą sprawą jest uzyskanie materiału informującego o skutkach podejmowanych decyzji w przedmiotowej sprawie. Sądzę, że tego rodzaju informację powinno przedstawić Komisji Ministerstwo Finansów. W tym miejscu liczę się z odpowiedzią uprzedzającą, że skoro projekt został przedstawiony przez rząd, to i analiza została dokonana. Sądzę jednak, że taką analizę warto byłoby przeprowadzić. Mnie interesuje np. przyczyna, dla której rząd zrezygnował z owej opcji 60 proc. i określił ją na poziomie 50 proc. Mam na myśli relację między wartością świadczenia reprywatyzacyjnego, a wartością utraconych nieruchomości. Sądzę, że tego rodzaju zmiana została dokonana na podstawie przeprowadzonej analizy przyszłych, bądź już istniejących zobowiązań skarbu państwa. Sądzę też, że następnie nałożono na nie spodziewane zobowiązania, które mogą wynikać z przedstawionego projektu ustawy. Tego rodzaju opracowanie można nazwać pewną średnioterminową prognozą wydatków koniecznych do poniesienia przez budżet. W tym właśnie kontekście interesuje mnie, jak na to nakładają się zobowiązania, wynikające z proponowanych przez rząd rozwiązań. Gdyby udało się naświetlić trzy wymienione wyżej zagadnienia, zebrałoby się już sporo materiału. Nawiązując zaś do wypowiedzi posła Wyrowińskiego, chcę powiedzieć, że materiałów na interesujący nas temat będzie jeszcze więcej. W Ministerstwie Przekształceń Własnościowych była zgromadzona bardzo bogata dokumentacja, dotycząca struktury i skali roszczeń. Przeprowadzono również analizę rodzaju spodziewanych wniosków ze względu na wysokość roszczeń. Warto skorzystać z tego rodzaju opracowań. Nie wiem, gdzie obecnie znajdują się te materiały, ale wiadomo, kto był sukcesorem Ministerstwa Przekształceń Własnościowych.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PoselWieslawKaczmarek">W uzasadnieniu do projektu nie ma wielu potrzebnych Komisji informacji. Przystępując zaś do tak złożonej operacji, jaką jest reprywatyzacja, należy zapoznać się z tym, czego ona - tak naprawdę - dotyczy. Funkcjonuje bowiem zbyt duża ilość pospolitych sformułowań, które mówią o jakichś istniejących cegielniach, kaszarniach lub młynach. Dlatego warto, aby na podstawie zgromadzonych materiałów i opracowań ukazać, jak jest naprawdę.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PoselWieslawKaczmarek">Na zakończenie chcę zwrócić uwagę na potrzebę jeszcze innego opracowania. Mam na myśli syntetyczne ujęcie wszystkich decyzji ministrów gospodarki, skarbu, budownictwa i rolnictwa, będących konsekwencją postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wydawane decyzje wywierały konkretne skutki budżetowe.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PoselWieslawKaczmarek">Naczelny Sąd Administracyjny wydał wiele orzeczeń związanych ze skargami byłych właścicieli o zwrot lub odszkodowanie za utracony majątek. Nie wiem ile i od kiedy były wydawane decyzje NSA. Jednak decyzje sądu powodowały w przeszłości pewne skutki dla budżetu, a przy okazji - obecnie ukazują np. strukturę roszczeń. Uważam, że opracowanie dotyczące różnych aspektów decyzji podejmowanych w przeszłości byłoby dobrze mieć do dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselTadeuszMackala">Sądzę, że powinniśmy zapoznać się z symulacją, czy i na ile Lasy Państwowe są w stanie wykupić bony, o czym stanowi ustawa. Nie wiemy, czy Lasy Państwowe będą mieć taką kondycję, że będą to w stanie uczynić.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselZdzislawTuszynski">Swego czasu dokonano reprywatyzacji powszechnie znanej firmy - fabryki ołówków w Pruszkowie, należącej do rodziny Majewskich. Czy po latach, które upłynęły od czasu reprywatyzacji wiadomo, jaka jest kondycja tej firmy? Znając odpowiedź, wiedzielibyśmy, co wynika z tej reprywatyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Nawiązując do poprzednich wypowiedzi, chciałbym bardziej precyzyjnie określić to, co jest nam potrzebne ze strony Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych. Sądzę, że potrzeba informacji, jakie są podstawy wyliczania wartości 1 ha lasu. Ta właśnie wartość odgrywa bardzo ważną rolę przy obliczaniu realnej wartości renty leśnej. Ponadto potrzebna byłaby informacja, czy są inne systemy wyliczania wartości lasu. Mam na myśli m.in. to, czy do obliczania odszkodowań lub do obliczenia wysokości odszkodowań ekologicznych, stosuje się inne wskaźniki.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Nawiązując zaś do ostatniej wypowiedzi, chcę stwierdzić, żebyśmy nie dali się zwariować. Jeżeli chcemy badać kondycję różnych firm indywidualnie, wówczas sądzę, że badajmy to również indywidualnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Uważam, że potrzebna byłaby odpowiedź na zapytanie, które zgłosiłem podczas dyskusji w Sejmie. Dotyczy ono katalogu nieruchomości dostępnych do nabycia za bony. W zasadzie dwie instytucje prowadzą ewidencję nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Chcę przypomnieć, że ktoś powinien odnieść się do ustawy o gospodarce nieruchomościami. Jest w niej mowa o tzw. zasadach nieruchomości skarbu państwa, gminy, powiatu, województwa. Dla przykładu w art. 23 tejże ustawy zapisano m.in.: "zasobami nieruchomości skarbu państwa gospodarują starostowie wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, a w szczególności: ewidencjonują nieruchomości, zapewniają wycenę tych nieruchomości, sporządzają plany wykorzystania zasobu...".</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">W planie wykorzystania zasobu powinna być uwzględniona decyzja, czy dana nieruchomość zostanie przeznaczona do reprywatyzacji. Organem, który będzie wydawał decyzję w tej sprawie będzie wojewoda, ponieważ właśnie wojewoda sprawuje bezpośredni nadzór nad działalnością starostów w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Uwłaszczenie przeprowadzone w 1971 r. prowadziły służby wojewódzkich biur geodezji i terenów rolnych. Dlatego sądzę, że na temat wykorzystania analogicznych jednostek dla potrzeb projektowanej reprywatyzacji powinien wypowiedzieć się Główny Geodeta Kraju. Mam na myśli prowadzenie katalogów nieruchomości przez te służby, a także zapewnienie technicznej pomocy, np. podczas dokonywania wycen, przy rozgraniczeniach i podziałach nieruchomości. Dodam, że i tak wykonanie takich zadań będzie zlecane przez agencje tym właśnie jednostkom. W tej materii powinny wyrazić stanowisko Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz jakiś niezależny ekspert, który mógłby wypowiedzieć się na temat procesu decyzyjnego związanego z tworzeniem katalogu nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Ponadto ważną sprawą jest fachowa ocena wartości mienia do zwrotu. W projekcie ustawy przyjęto zasadę ryczałtową. Sądzę, że specjalista od dokumentów, czy też ktoś zajmujący się sprawami zwrotów mienia mógłby poinformować Komisję, czy jest możliwa inna metoda ustalenia wartości w postępowaniu decyzyjnym. Czy rzeczywiście nie ma innych, bardziej dokładnych metod niż metoda ryczałtowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoslankaAgnieszkaPasternak">Sądzę, że Komisji potrzebna jest pewna informacja porównawcza. Inne kraje miały przecież podobny problem do rozwiązania. Chodzi zatem o opracowanie, które ukaże, jak inne państwa rozwiązywały ten problem.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoslankaAgnieszkaPasternak">Poseł Antoni Macierewicz /niez./: Chcę zgłosić pewną propozycję, dotyczącą sposobu i porządku prowadzenia dyskusji. Obawiam się, że jeżeli będziemy wymieniali wszystkie możliwe potrzeby, związane z głównym tematem naszych rozważań, powstanie olbrzymi katalog wielu ekspertyz, analiz, syntez itd. Poza tym nie unikniemy sytuacji, że podczas omawiania kolejnych artykułów, komuś nie przypomni się, iż coś jeszcze może być potrzebne. W związku z tym jest to praca nieco jałowa. Dlatego proponuję, abyśmy przeszli do omawiania kolejnych rozdziałów. Proponuję przy tym założyć, że w okresie poprzedzającym rozpatrywanie danego rozdziału, posłowie będą zgłaszać, jakie ekspertyzy lub inne opracowania chcieliby otrzymać. Posiedzenia rozpoczynałyby się od ich prezentacji. Następnie przechodzilibyśmy do omawiania kolejnych artykułów i rozdziałów. W ten sposób nasze prace mogłyby szybciej posunąć się do przodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselTomaszWojcik">Wniosek pana posła ma charakter formalny. Podczas wcześniejszej dyskusji zgłoszono wiele bardzo ważnych wniosków, co do zasadności których nikt chyba nie ma zastrzeżeń. Mam na myśli konieczność sporządzenia opracowań dotyczących podmiotu i zakresu rzeczowego projektu ustawy reprywatyzacyjnej. Nawet jeśli będą to bardzo opasłe dzieła, będą one potrzebne członkom Komisji, chociażby po to, aby móc je samodzielnie analizować. Dodam, że taki materiał powinien powstać niezależnie od syntetycznego opracowania na ten temat, które znajduje się chyba w dyspozycji Ministerstwa Skarbu Państwa. Sądzę, że właśnie na podstawie takiego materiału powstał omawiany projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselTomaszWojcik">Z kolei zatrzymam się na kwestii dalszego procedowania. Dotychczasowe zgłoszenia tworzą pewnego rodzaju katalog, a ten został spisany. Prezydium przyjrzy się temu katalogowi. Kiedy Komisja będzie decydować o zleceniu ekspertyz, możemy zdać się na Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Jeżeli jednak ktoś z posłów dysponuje wiedzą, kto ze świata nauki jest wybitnym specjalistą w danej dziedzinie, wówczas będę bardzo wdzięczny za zgłoszenie tego prezydium. Mając takie informacje będziemy mogli zwrócić się do nich o sporządzenie ekspertyz. Nie musi być tak, że Komisja będzie oczekiwać do końca na jakąś opinię. Niektóre ekspertyzy można zlecić od razu, z wyprzedzeniem. Chodzi o to, by nie wstrzymywać toku prac nad projektem.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselTomaszWojcik">Chcę zapytać pana ministra, jakimi zasobami dysponuje ministerstwo? Mam na myśli skalę roszczeń, ich strukturę itd. Chodzi mi o materiały i wiedzę na te tematy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofLaszkiewicz">Takie materiały i dane są w dyspozycji ministerstwa. Pan poseł Kaczmarek miał rację mówiąc, że był taki moment, iż w Ministerstwie Skarbu Państwa nie było departamentu reprywatyzacji. Departament taki został zlikwidowany - bodajże w 1996 r. Jednak po roku został przywrócony. Zachowały się też materiały tej komórki z czasów, kiedy funkcje ministrów przekształceń własnościowych pełnili Janusz Lewandowski i Wiesław Kaczmarek. Ciągłość działania departamentu ds. reprywatyzacji nie została zatem zerwana. Dodam, że w resorcie dysponujemy bardzo pogłębionymi wynikami badań, przeprowadzonymi w ostatnich dwóch latach.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofLaszkiewicz">Wszystko, o czym mówił poseł Wyrowiński, istnieje i jest dostępne. Chodzi tylko o to, aby Komisja wystąpiła o udostępnienie materiałów, z których chce skorzystać. Taki wykaz tematów jest konieczny, ponieważ w ministerstwie zachowało się kilka, czy nawet kilkanaście szaf materiałów z poprzednich lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselTomaszWojcik">Pierwsza prośba do pana ministra dotyczy przesłania Komisji spisu materiałów archiwalnych i kancelaryjnych, zgromadzonych w ministerstwie. W zależności od potrzeb, zwracalibyśmy się o udostępnienie Komisji konkretnych materiałów oraz dostarczenie informacji, opracowanych na podstawie zgromadzonych akt. Nie mając spisu materiałów, trudniej byłoby precyzować zapotrzebowanie na informacje.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselTomaszWojcik">Czy posłowie chcą poruszyć jakieś inne kwestie? Jeżeli nie ma innych uwag, pozwolę sobie skonkretyzować propozycje, dotyczące dalszego procedowania. Zostały one zgłoszone, ale chciałbym wprowadzić pewnego rodzaju zdyscyplinowanie, związane z terminami dalszych prac. W ciągu 7 dni, posłowie oraz zainteresowane organizacje zgłaszają do naszego sekretariatu wnioski o powołanie ekspertów i współpracowników Komisji. Proszę również zgłaszać ekspertów, którzy mogą wykonać eksperytyzy na potrzeby Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselTomaszWojcik">Dobór zależy od uznania członków Komisji - co oczywiste. Można też od razu zgłaszać kandydatury wybitnych specjalistów w zakresie dotyczącym tematyki naszych prac. Znamy już wiele osób, które są autorytetami w zakresie prawa konstytucyjnego. Dlatego np. zapotrzebowanie na ekspertyzę dotyczącą zgodności projektu ustawy z konstytucją można zlecić już obecnie. Przy czym rozumiem, że tego rodzaju opracowanie znajduje się też w ministerstwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofLaszkiewicz">Rząd ma wiele tego rodzaju ekspertyz i będzie się nimi posługiwał. Może też przekazać je Komisji, jeżeli zapadnie taka decyzja.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselTomaszWojcik">Niejako na gorąco ustalmy, że Komisja jest bardzo zainteresowana ekspertyzami i w ogóle wiedzą, którą posiada ministerstwo. Wracam do kwestii dalszego procedowania. Po zebraniu wszystkich wniosków, prezydium przygotuje dla Komisji uporządkowany materiał, tzn. rodzaj wykazu zgłoszonych propozycji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselTomaszWojcik">Na kolejnym posiedzeniu Komisja podejmie decyzje, dotyczące wyboru tematów, ekspertów i współpracowników. Może to być krótkie spotkanie, podczas którego rozstrzygniemy, które ekspertyzy uznamy za pilne. W ten sposób przygotujemy się do dalszych prac. W tym samym terminie, ministerstwo dostarczy Komisji wykaz materiałów i informacji, o czym była mowa poprzednio oraz kopie ekspertyz, będących w posiadaniu rządu. Czy posłowie chcą zgłosić jakieś uwagi lub mają inne wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Rozumiem, że zestawienie poprawek i uwag z debaty sejmowej również będzie dostarczone Komisji. Taka propozycja została już zgłoszona, ale ponieważ pan przewodniczący jej nie powtórzył w podsumowaniu, dlatego tylko o niej przypominam. Podobnie celowe jest dokonanie analizy prawnej, dotyczącej rozwiązań kwestii reprywatyzacji w innych krajach. Przynajmniej te dwa opracowania byłyby jeszcze przydatne podczas prac Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselTomaszWojcik">Rzeczywiście nie powtórzyłem wszystkich wniosków zgłoszonych podczas trwającego właśnie posiedzenia. Sekretariat gromadzi skrzętnie wszystkie wnioski i każdy wniosek będzie - z równą uwagą - rozpatrywany. Nie jest zatem tak, że cokolwiek zostanie pominięte.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselTomaszWojcik">Czy posłowie chcą zgłosić inne wnioski lub uwagi? Jeżeli nie ma zgłoszeń, pozwolę sobie podziękować gościom i członkom Komisji za intensywną pracę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>