text_structure.xml
6.2 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselBogdanPek">Otwieram posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej. Witam ser-decznie wszystkich państwa, członków Komisji, zainteresowanych posłów, a także przed-stawicieli mediów. Uprzejmie państwa informuję, iż Komisja na ostatnim, zamkniętym posiedzeniu zajmowała się sprawami, które napłynęły i były w jej kompetencjach i podjęła w kilku sprawach uchwały. Pozwolę sobie państwu, w szczególności zainteresowanych posłów, poinformować o decyzjach Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselBogdanPek">Pierwsza sprawa dotyczyła pana posła K. Działoszyńskiego. Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniu w dniu 22 października oraz 4 listopada 1998 r. rozpatrzyła sprawę postę-powania pana posła w związku z uchwaleniem przez Sejm II kadencji ustawy: Prawo o ruchu drogowym. Komisja Etyki Poselskiej na podstawie art. 74 ust. 1 regulaminu Sejmu w drodze uchwały na posiedzeniu w dniu 4 listopada postanowiła udzielić panu posłowi upomnienia. Przesyłając uchwałę Komisji Etyki Poselskiej nr 4 z dnia 4 listopada 1998 r. w przedmiotowej sprawie informuję, iż zgodnie z art. 74k ust. 4 regulaminu Sejmu oraz art. 14 ust. 1 regulaminu Komisji Etyki Poselskiej przysługuje panu w terminie 14 dni od daty doręczenia uchwały wniesienie za pośrednictwem przewodniczącego Komisji odwołania do Prezydium Sejmu. Niewniesienie odwołania od sprawy w podanym terminie powoduje jej opublikowanie w Kronice Sejmowej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselBogdanPek">Teraz zapoznam państwa z uchwałą wraz z uzasadnieniem: "Uchwała nr 4 Komisji Etyki Poselskiej z dnia 4 listopada 1998 r. Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniach w dniach 22 października oraz 4 listopada 1998 r. rozpatrzyła sprawę postępowania posła Karola Działoszyńskiego w związku z uchwaleniem przez Sejm II kadencji ustawy: Prawo o ruchu drogowym.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselBogdanPek">Komisja Etyki Poselskiej po rozpatrzeniu sprawy stwierdza, że poseł Karol Działoszyński swoim postępowaniem naruszył art. 4 uchwały Sejmu z dnia 17 lipca 1998 r. Zasady Etyki Poselskiej. Komisja Etyki Poselskiej na podstawie art. 74k ust. 1 regulaminu Sejmu postanawia udzielić posłowi Karolowi Działoszyńskiemu upomnienia.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselBogdanPek">Uzasadnienie: Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniach w dniach 22 października oraz 4 listopada 1998 r. rozpatrzyła sprawę postępowania posła Karola Działoszyńskiego w związku z uchwaleniem przez Sejm II kadencji ustawy: Prawo o ruchu drogowym.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselBogdanPek">Na posiedzeniu w dniu 22 października 1998 r. Komisja wysłuchała posła Karola Działoszyńskiego. Komisja po przeanalizowaniu sprawy uznała, iż poseł Karol Działoszyński, jako poseł II kadencji Sejmu podczas prac nad projektem ustawy: Prawo o ruchu drogowym zgłosił podczas drugiego czytania projektu ustawy poprawkę, która dotyczyła korzystania z telefonu komórkowego podczas jazdy samochodem tylko wtedy, gdy samochód wyposażony jest w urządzenie głośno mówiące. Poprawkę tę podtrzymał następnie na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselBogdanPek">Zgłaszając tę poprawkę poseł Karol Działoszyński nie poinformował Izby o tym, iż prowadzi działalność gospodarczą, a w szczególności zajmuje się m. in. sprzedażą urządzeń głośno mówiących. Zdaniem Komisji poseł K. Działoszyński, nie ujawniając związku interesu osobistego z decyzją, w podjęciu której uczestniczył naruszył zasadę jawności".</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselBogdanPek">Sprawa druga, która była omawiana dotyczyła skargi w związku z postępowaniem pani poseł Grażyny Staniszewskiej, skierowanej przez pana posła Marka Wikińskiego. Komisja nie stwierdziła, iż kwestia ta dotyczy bezpośrednio zasad etyki, jednakże wydała w tej sprawie opinię nr 3, którą przekażemy między innymi marszałkowi Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselBogdanPek">Opinia ta brzmi następująco: "Opinia nr 3 Komisji Etyki Poselskiej z dnia 4 listopada 1998 r. Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniu w dniu 22 października oraz 4 listopada 1998 r. rozpatrzyła skierowane przez posła Marka Wikińskiego pismo w sprawie nie udostępnienia posłom opinii przez przewodniczącą Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży - panią poseł Grażynę Staniszewską.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselBogdanPek">Na posiedzeniu w dniu 22 października 1998 r. Komisja wysłuchała posła Marka Wi-kińskiego oraz poseł Grażynę Staniszewską.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselBogdanPek">Komisja w powyższej sprawie nie stwierdziła naruszenia Zasad Etyki Poselskiej przez poseł Grażynę Staniszewską.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoselBogdanPek">Komisja po przeanalizowaniu tej sprawy uważa, że poseł powinien mieć dostęp do wszystkich materiałów znajdujących się w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PoselBogdanPek">Zdaniem Komisji poseł ma więc prawo otrzymać dowolną ekspertyzę i opinię zamówioną przez przewodniczących, wiceprzewodniczących komisji i podkomisji, a także posłów, jeśli opinie te są sporządzone w Biurze Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Dostęp posła do wiadomości stanowiących tajemnicę państwową i służbową określają przepisy o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej".</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PoselBogdanPek">W tej sprawie mam jeszcze tylko dwie krótkie, dodatkowe informacje. Pani poseł G. Staniszewska usprawiedliwiała nieobecność na dzisiejszym posiedzeniu w związku z wyjazdem służbowym w zakresie jej obowiązków poselskich. Komisja uważa, że ta sprawa jakby bardziej dotyczy nie tyle etyki poselskiej, co regulaminu.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PoselBogdanPek">Tyle mieliśmy państwu dzisiaj do przekazania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>