text_structure.xml
16 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanZaciura">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego. Wczoraj, w czasie drugiego czytania, do projektu rezolucji Sejmu RP w sprawie założeń polityki edukacyjnej państwa oraz finansowania szkolnictwa wyższego i nauki zgłoszone zostały dwie poprawki. Jedną sformułował poseł Wit Majewski, drugą - poseł Izabela Jaruga-Nowacka. Obie odnoszą się do akapitu pierwszego rezolucji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanZaciura">Proszę posła Wita Majewskiego o uzasadnienie swojej propozycji o ewentualne autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWitMajewski">Celem wprowadzenia mojej autopoprawki było nadanie konkretnego charakteru debacie i jej skutkom. Jeżeli sprowadzimy zapisy tylko do programu długofalowej polityki czy do programów kształcenia bez uwzględnienia konkretów, to będzie to jeszcze jeden dokument o wielkiej wadze, o "ładnych horyzontach" tylko - niestety - nieprzekładalny na środki, termin i sposoby realizacji. Chodziło mi o to, żeby dokument ten pozwalał Wysokiej Izbie, a przede wszystkim sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego kontrolować rząd i rozliczać go z zapisów, które znajdą się w programie, o którym mówi rezolucja.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselWitMajewski">Dlatego wnoszę o wprowadzenie do programu harmonogramu, który określałby termin realizacji poszczególnych zadań i osoby za to odpowiedzialne, a także środki potrzebne na realizację.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselWitMajewski">Dla bezpieczeństwa procesowego mógłbym - gdyby Komisja miała takie życzenie - zgłosić poprawkę polegającą na tym, żeby w akapicie 3 skreślić wyrazy "w budżecie państwa". Chodzi o to, że w dyskusji mówiliśmy...</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanZaciura">Panie pośle, bardzo przepraszam, ale ta poprawka nie była zgłoszona w trakcie drugiego czytania, a teraz rozpatrujemy tylko te dwie poprawki zgłoszone wczoraj. Pan poseł może wprowadzić niewielką zmianę do swojej propozycji lub ją wycofać, proszę nie rozważać możliwości zmian w trzecim akapicie, bo jeszcze nie rozstrzygnęliśmy pierwszego akapitu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWitMajewski">Ja jeszcze nie zgłaszam poprawki. Chcę wyjaśnić, że w uzasadnieniu kosztów realizacji harmonogramu mówiłem, że to mogą być środki nie tylko z budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJerzyZdrada">W istocie mogą, i nie ma powodu, żeby o tym dyskutować. Mogę przytoczyć przykłady pokazujące, ile już jest przeznaczonych środków bez względu na to, jak jest kształtowany budżet. Budżet na te działy jest konstruowany bez robienia rachunku tego, co pochodzi spoza budżetu. Parlament nie ma na to wpływu innego niż przez pewnego rodzaju politykę ustawową. W parlamencie będziemy przyjmowali ustawę budżetową, i to jest nasze zadanie. Nie liczmy tego, co może pochodzić spoza budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanZaciura">Czy w związku z tym poseł W. Majewski podtrzymuje swoją poprawkę, aby w miejsce słów: "obejmujący całość systemu edukacji narodowej" wpisać wyrazy: "oraz harmonogramu jej realizacji".</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWitMajewski">Tak, podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAdamDobronski">Mam następującą wątpliwość. Jeśli miałyby to być porządnie opracowane założenia, to mieściłby się w nich także program realizacji. Dla jasności można by to wpisać w komentarz, czy też zawrzeć w piśmie towarzyszącym rezolucji. Nie jestem pewny, czy trzeba od kwestii ogólniejszych przechodzić do jeszcze jednej szczegółowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanZaciura">Poseł A. Dobroński zgłosił wątpliwości. Sądzę, że są one adresowane do takiego resortu, któremu trzeba jednak wszystko wyłożyć.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselJanZaciura">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za wnioskiem posła W. Majewskiego, aby do rezolucji Sejmu RP wprowadzić poprawkę poprzez dopisanie słów: "oraz harmonogramu jej realizacji" w miejsce wyrazów: "obejmującej całość systemu edukacji narodowej"?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselJanZaciura">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 11 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselJanZaciura">Drugą poprawkę proponuje poseł Izabela Jaruga-Nowacka. Dotyczy ona tego, by zakończyć tę część akapitu pierwszego wyrazami: "oraz założeń polityki naukowej". Proszę wszakże pamiętać, że brzmienie ustępu 1 jest teraz następujące: "Sejm RP wzywa rząd do opracowania i przedstawienia Sejmowi do 31 marca 1996 r. założeń długofalowej polityki edukacyjnej państwa oraz harmonogramu jej realizacji, ze szczególnym uwzględnieniem programu rozwoju kształcenia na poziomie wyższym". Kończy się to kropką. Pani poseł proponuje wprowadzić przecinek w miejsce kropki i dodać słowa: "oraz założeń polityki naukowej". Mechaniczne dopisanie tych wyrazów spowoduje zakłócenie stylistyki zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Zanim zajmę się kwestią językową, chciałabym uzasadnić, dlaczego w imieniu klubu wniosłam tę poprawkę. Otóż wprawdzie mamy tytuł: "Założenia polityki naukowej państwa", to jednak tam nie ma ani programu dotyczącego zmian prawno-organizacyjnych w nauce ani też zasad finansowania. Dlatego też uważam, że w założeniach polityki naukowej powinien być uwzględniony system organizacji finansowania nauki.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">W sytuacji, kiedy wprowadziliśmy pierwszą poprawkę, musimy to chyba zawrzeć w odrębnym zdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanZaciura">Jeżeli ma to być odrębne zdanie, to proszę je sformułować.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Proponuję jednak wprowadzić ten zapis po przecinku po słowach: "na poziomie wyższym" w brzmieniu: "a także przedłożenia Sejmowi zasad polityki naukowej z uwzględnieniem systemu organizacji i finansowania nauki".</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJerzyZdrada">Pierwsze pytanie jest natury formalnej, mianowicie pierwotnie pani poseł chciała wprowadzić zapis: "założeń polityki naukowej państwa", teraz chce pani dodać słowa: "z uwzględnieniem systemu organizacji i finansowania nauki". Czy nie zostanie to uznane za rozszerzenie tego, co w trakcie drugiego czytania zostało zgłoszone? To jest moja obawa. Jeżeli Komisja zaakceptuje rozszerzoną wersję treściową, to czy na sali sejmowej nie będzie kogoś, kto powie, że jest to niezgodne z poprawką wniesioną w trakcie drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselJerzyZdrada">Druga sprawa wiąże się z ideą tego tekstu. Otóż nacisk jest położony na edukację rozumianą globalnie - od szkoły podstawowej po szkolnictwo wyższe. Sformułowanie: "obejmującej całość systemu edukacji", które skreśliliśmy, miało wtedy sens. Ale powiedzmy, że może go nie być, bo idea tu jest zawarta w słowach o długofalowej polityce edukacyjnej państwa. W pierwszym akapicie nie ma wzmianki o nauce z tego właśnie względu i z drugiego, jeszcze ważniejszego, który mieliśmy w świadomości, kiedy przygotowywaliśmy ten tekst. Otóż są dwa oficjalne dokumenty rządowe przyjęte przez Radę Ministrów w lipcu 1993 r., drugi w listopadzie 1994 r. Mają one znacznie szerszy tytuł niż to, co pani poseł proponuje.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselJerzyZdrada">Możemy więc spotkać się z zarzutem, że mówimy o założeniach polityki naukowej, a chodzi o cały kompleks spraw obejmujący po pierwsze: "Założenia polityki naukowej i naukowo-technicznej państwa; po drugie - "Założenia polityki innowacyjnej państwa".</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselJerzyZdrada">Dopiero te dwa dokumenty stanowią zespół koncepcji prowadzenia tych spraw w państwie. Do tych dwóch dokumentów został opracowany trzeci, którego nie mamy przed sobą, mianowicie: "Kierunki działania". W związku z tym, jeżeli w rezolucji Sejmu RP chcemy zawrzeć zapis dotyczący polityki naukowej, to powinien on być mocno rozbudowany, co może wywołać głosy, że bardzo istotnie zmieniamy treść.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PoselJerzyZdrada">Jeśli chodzi o sprawy merytoryczne, to w tych dwóch dokumentach, o których wspomniałam, są zawarte kwestie legislacyjne i jest nawet tabela dochodzenia finansowego, tabela udziałów w produkcie krajowym brutto. Tak więc wicepremier G. Kołodko nie ma racji. W projektach rządowych projekt krajowy brutto jako wyznacznik występuje wielokrotnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJanZaciura">Rozumiem, że pan poseł J. Zdrada jest przeciwny przyjęciu poprawki zgłoszonej przez poseł I. Jarugę-Nowacką.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Przede wszystkim chciałabym odpowiedzieć ad vocem panu profesorowi. Oczywiście, to są materiały rządowe, natomiast one nigdy nie były dyskutowane przez parlament. Intencją klubu Unii Pracy było to, byśmy mieli jasność, jak wygląda polityka naukowa państwa, jaki organ centralny zajmuje się polityką naukową państwa. W tym momencie osobne dokumenty przyjmowane przez Komitet Badań Naukowych nie są wyrazem właściwej polityki uwzględniającej system organizacji i finansowania nauki. Także nie mamy jasności co do kompetencyjnych rozstrzygnięć odnośnie do instytucji centralnych, zajmujących się nauką.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Dlatego zgłosiliśmy te poprawki i nie wiem, dlaczego parlament nie chce się tym zająć.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJanZaciura">Wprowadzając tę poprawkę musielibyśmy znacznie przeredagować treść rezolucji. Chodzi o to, żebyśmy nie popełnili błędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselKrzysztofDolowy">Ja nie w sprawie merytorycznej, tylko - jak to zapisać? Najprościej byłoby po słowach: "do 31 marca 1996 r. założeń" dopisać "polityki naukowej, a także " i dalej następowałby tekst w dotychczasowym brzmieniu. Ustęp 1 brzmiałby wówczas następująco: "Sejm RP wzywa rząd do opracowania i przedstawienia Sejmowi do 31 marca 1996 r. założeń polityki naukowej, a także długofalowej polityki edukacyjnej państwa oraz harmonogramu jej realizacji ze szczególnym uwzględnieniem programu rozwoju kształcenia na poziomie wyższym".</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselIreneuszSkubis">Po pierwsze, zmienia się sens i szyk zdania. Będzie do tego miała zastrzeżenie Komisja Regulaminowa, Biuro Legislacyjne KS i być może Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselIreneuszSkubis">Druga sprawa. Wczoraj na pytania i wątpliwości poseł I. Jarugi-Nowackiej odpowiadał wicepremier, szef Komitetu Badań Naukowych. Pani mówi, że "Założenia polityki naukowej i naukowo-technicznej państwa", to nie jest dokument rządowy. Tymczasem zawiera on 3 elementy: cele, priorytety, finansowanie i jest to dokument rządowy przyjęty przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselIreneuszSkubis">Stawiam wniosek o nieprzyjęcie poprawki</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Wprowadzenie poprawki stworzyłoby szansę, aby dokument: "Założenia polityki naukowej i naukowo-technicznej państwa" mógł być poddany pod ocenę parlamentu. Być może spowodowałoby to skuteczniejsze rozstrzygnięcia, także jeżeli chodzi o oszczędzanie środków na naukę, które - moim zdaniem - są w znacznej mierze źle dysponowane.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Jeśli chodzi o propozycję posła K. Dołowego, to zgadzam się z nią.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanZdrada">Przeczytajcie państwo, jak będzie to brzmiało, jak rozkładamy akcenty. Jeśli chcemy wszystko sprowadzić do polityki naukowej państwa, to będziemy musieli mówić, że pod pojęciem "polityka naukowa" rozumiemy wszystko to, co jest w tych dwóch dokumentach już użyte. Będzie to skrót, który jest dopuszczalny w rezolucji po to, żeby nie robić z niej biurokratycznego tworu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselJanZdrada">Jestem w stanie to zrobić, tylko musimy wiedzieć, na co kładziemy nacisk w tym dokumencie.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselJanZdrada">Ideą rezolucji było to, żeby położyć nacisk na edukację. Wobec tego, jeśli chcemy dopisać sformułowanie o polityce naukowej, to nie może zmienić się cała idea dokumentu poprzez położenie akcentu na naukę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanZaciura">Jest wniosek poseł I. Jarugi-Nowackiej o uwzględnienie w rezolucji polityki naukowej. Nie wiem czy możemy przeredagować całą treść rezolucji, bo przyjmowaliśmy ją na posiedzeniu Komisji przy znacznie większej frekwencji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselJanZaciura">Jest wniosek najdalej idący posła I. Skubisa, a wcześniej merytorycznie uzasadniony przez posła J. Zdradę, żeby drugą poprawkę odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyZdrada">Jest wniosek o odrzucenie, wniosek o dodanie tych słów na końcu, a także wniosek posła K. Dołowego o wprowadzenie tego zapisu niejako w środek zdania. Być może dobrym rozwiązaniem byłoby wpisanie tylko jednego słowa i wówczas tekst brzmiałby: "Założeń długofalowej polityki edukacyjnej i naukowej państwa" itd.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselJerzyZdrada">Głos z sali: Co z tytułem rezolucji? Czy rozszerzamy go o politykę naukową?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanZaciura">Gdyby w drugim czytaniu przedstawiona była koncepcja, którą zaproponował poseł K. Dołowy, to moglibyśmy ją rozważyć. Nie możemy ingerować tak daleko, by w konsekwencji trzeba było zmienić tytuł rezolucji.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselJanZaciura">Poddaję pod głosowanie wniosek poseł I. Jarugi-Nowackiej o uzupełnienie pierwszego akapitu o założenia polityki naukowej państwa.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselJanZaciura">W wyniku głosowania za poprawką opowiedziały się 3 osoby, 10 było przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselJanZaciura">Zwracam się do specjalistów z Biura Legislacyjnego, czy w takiej sytuacji pani poseł ma prawo do projektu rezolucji zgłosić wniosek mniejszości? Nie. W tej sprawie zakończyliśmy posiedzenie. Posłem sprawozdawcą nadal jest poseł Jerzy Zdrada.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PoselJanZaciura">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>