text_structure.xml 81.9 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Stwierdzam, że zaproponowany porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części pozostających we właściwości naszej Komisji. Chciałbym państwa poinformować, że to sprawozdanie było przedmiotem odrębnego posiedzenia podkomisji, której pracami kieruje poseł Henryk Młynarczyk. Otrzymaliśmy także opinię nr 74 Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Opinia ta w części dotyczy problematyki, która pozostaje w zainteresowaniu Komisji Obrony Narodowej. W opinii tej znalazł się dość ważny akapit, który będzie wymagał pewnych wyjaśnień. Od razu powiem, że część spraw związanych z finansami zlikwidowanych Wojskowych Służb Informacyjnych z ważnych powodów nie została objęta tą opinią. Do tej sprawy wrócimy w dalszej części posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Proponuję, żebyśmy w pierwszej kolejności wysłuchali opinii podkomisji o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2006 r. w częściach dotyczących Ministerstwa Obrony Narodowej. Treść tej opinii przedstawi państwu poseł Henryk Młynarczyk. Proszę pana posła o przedstawienie opinii podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselHenrykMlynarczyk">Na posiedzeniu podkomisji, które odbyło się w dniu wczorajszym, wypracowana została opinia w sprawie wykonania budżetu w 2006 r. przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Opinię tę przedstawiamy państwu jako projekt opinii Komisji. Proponujemy, żeby Komisja przyjęła opinię w brzmieniu: „Komisja Obrony Narodowej pozytywnie ocenia wykonanie budżetu resortu obrony narodowej za 2006 r., szczególnie w aspekcie działań zmierzających do unowocześnienia sił zbrojnych i ich dostosowania do standardów armii innych państw członkowskich Paktu Północnoatlantyckiego.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselHenrykMlynarczyk">Dochody budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej wykonano na poziomie 86.841,5 tys. zł, tj. o 45,1 % powyżej kwoty ujętej w ustawie budżetowej na 2006 r. W stosunku do 2005 r. odnotowano ich wzrost o 10.100 tys. zł. Wydatki w części 29 – Obrona narodowa, zrealizowano w kwocie 18.350.531,7 tys. zł, co stanowi 98,2% planu po zmianach, a z uwzględnieniem wydatków niewygasających 99%, tj. kwotę 18.492.678,8 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselHenrykMlynarczyk">Rada Ministrów ustanowiła dla Ministerstwa Obrony Narodowej wydatki, które nie wygasają z upływem roku budżetowego w kwocie 142.147,1 tys. zł, w tym 112.647,1 tys. zł z przeznaczeniem na zakup kołowych transporterów opancerzonych „Rosomak” oraz 29.500 tys. zł z przeznaczeniem na inwestycje budowlane na lotniskach Poznań – Krzesiny i Łask w ramach realizacji tzw. programu samolotowego. Termin realizacji tych przedsięwzięć określono na 30.06.2007 r. rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 11.12.2006 r. w sprawie wydatków budżetu państwa, które w 2006 r. nie wygasają z upływem roku budżetowego. Bieżąca realizacja budżetu przebiegała bez zakłóceń, a Ministerstwo Finansów płynnie uruchamiało środki, zgodnie z przyjętym harmonogramem i zapotrzebowaniami Ministerstwa Obrony Narodowej. Dobra współpraca z Ministerstwem Finansów przejawiała się również w pozytywnym opiniowaniu większości wniosków resortu obrony narodowej dotyczących przyznania środków z rezerw budżetu państwa. W stosunku do 2005 r. odnotowano ich wzrost o 55,7 proc., do poziomu 653.589,2 tys. zł. Najistotniejsze zwiększenie dotyczyło realizacji programu wieloletniego „Wyposażanie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” – 650.916 tys. zł. Plan wydatków po zwiększeniach dokonanych przez Ministerstwo Finansów zamknął się kwotą 18.678.963 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PoselHenrykMlynarczyk">Ważnym dodatkowym źródłem wspierania wysiłku obronnego państwa były programy realizowane ze środków bezzwrotnych rządu USA. W 2006 r. resort obrony narodowej korzystał z FMF, tj. bezzwrotnej pomocy finansowej rządu USA, z przeznaczeniem na dokonanie zakupu sprzętu obronnego i usług na rynku amerykańskim, IMET, czyli Międzynarodowego Programu Nauczania i Szkolenia, który umożliwia szkolenie i kształcenie żołnierzy i pracowników z krajów sprzymierzonych i zaprzyjaźnionych oraz zapewnia rządom tych państw możliwość korzystania z szerokiego zakresu kursów, które nie są dostępne w ich własnych ośrodkach z uwagi na ograniczone środki finansowe lub wyposażenie ośrodków szkolenia, CTFP, czyli Programu Walki z Terroryzmem, który umożliwia pomoc w szkoleniu sił specjalnych – oficerów starszych i średniego szczebla oraz pracowników cywilnych Ministerstwa Obrony Narodowej, którzy mają wpływ na zdolność współpracy strony polskiej z USA w zakresie walki z terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PoselHenrykMlynarczyk">W 2006 r., w ramach programów pomocowych, rząd USA przeznaczył dla strony polskiej granty w wysokości: FMF – 29.700 tys. dolarów, IMET – 2140 tys. dolarów, CTFP – 150 tys. dolarów. Faktyczna wartość sprzętu dostarczonego w 2006 r. w ramach programu FMF, w tym również na podstawie umów zawartych w latach poprzednich wyniosła 13.327,7 tys. dolarów. Koszty spedycyjne dostaw wyniosły 808,2 tys. zł, a opłacona kwota podatku VAT – 9226,6 tys. zł. Poniesione zostały również koszty spedycyjne związane z wywozem i przywozem sprzętu naprawianego, bądź recertyfikowanego poza granicami kraju w wysokości 87,3 tys. zł. W ramach programu IMET i CTFP strona polska skierowała żołnierzy zawodowych na szkolenia, studia wyższe i podyplomowe, kursy specjalistyczne oraz kursy językowe o łącznej wartości 2290 tys. dolarów. Szkolenia realizowane ze środków IMET dotyczyły przede wszystkim kursów specjalistycznych, podnoszących dotychczasowe kwalifikacje żołnierzy lub przygotowujących do objęcia wyższego stanowiska służbowego. Wzięło w nich udział 55 żołnierzy zawodowych. Ze środków CTFP skorzystało 10 osób, które uczestniczyły w następujących formach szkolenia – studia podyplomowe z zakresu zwalczania terroryzmu, kurs Joint Terminal Attack Controller, kurs patrolowania rzecznego, kurs Joint Special Operations Air Component oraz międzynarodowy kurs dla sił specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PoselHenrykMlynarczyk">W ustawie budżetowej na 2006 r. zaplanowano wpływy Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych w kwocie 90.012 tys. zł, z przeznaczeniem na zakup uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Resort obrony narodowej dysponował również pozostałością środków z 2005 r. w kwocie 78.961,3 tys. zł. Kwota ta, po uzyskaniu zgody sejmowej Komisji Finansów Publicznych przeznaczona została na inwestycje budowlane – 4198 tys. zł, dotacje na inwestycje budowlane służby zdrowia – 22.887,5 tys. zł, zakupy uzbrojenia i sprzętu wojskowego – 51.875,8 tys. zł. W trakcie pierwszego półrocza uzyskano ponadplanowe wpływy na rachunek Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych w kwocie 35.512,7 tys. zł, które również za zgodą sejmowej Komisji Finansów Publicznych przeznaczono na zakupy uzbrojenia i sprzętu wojskowego – 21.334 tys. zł, inwestycje budowlane – 14.178,7 tys. zł. Plan wpływów Funduszu łącznie z kwotami, na które resort obrony narodowej otrzymał zgodę sejmowej Komisji Finansów Publicznych ukształtował się na poziomie 204.486 tys. zł, z czego do końca 2006 r. zrealizowano 54,4 %, to jest 111.316,4 tys. zł. Niezrealizowana kwota wraz z dodatkowymi wpływami uzyskanymi w drugiej połowie roku wyniosła na dzień 31 grudnia 2006 r. 150.064,8 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PoselHenrykMlynarczyk">Odnotowano dalszą poprawę wewnętrznej struktury budżetu resortu obrony narodowej, ukierunkowaną na wydatki prorozwojowe. W ustawie budżetowej na 2006 r., dla resortu obrony narodowej na realizację zadań z zakresu modernizacji technicznej zaplanowano środki na łączną kwotę 3.603.295,1 tys. zł. W trakcie roku wydatki te zwiększone zostały o środki z rezerw celowych budżetu państwa i ostatecznie ukształtowały się na poziomie 4.095.884,3 tys. zł bez Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych. Z powyższej kwoty zrealizowano 3.825.365,2 tys. zł, tj. 93,4%. Ponadto w ramach limitu środków budżetowych na inwestycje budowlane resortu obrony narodowej w 2006 r. – w tym rezerwa celowa budżetu państwa na samolot wielozadaniowy – poniesiono wydatki w wysokości 565.029,3 tys. zł, tj. 94,8% planu oraz 37.102,6 tys. zł z Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych, tj. 89,9% planu. Uwzględniając środki niewygasające w wysokości 29.500 tys. zł, realizacja wyżej wymienionego planu osiągnęła poziom 631.631,9 tys. zł, tj. 99,1% planu, w tym Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych – 37.102,6 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PoselHenrykMlynarczyk">Wydatki inwestycyjne realizowane w ramach Programu Inwestycji NATO w Dziedzinie Bezpieczeństwa NSIP zrealizowano na poziomie 295.396 tys. zł. W ramach tej kwoty wydatki budżetowe Ministerstwa Obrony Narodowej – 116.500 tys. zł – zrealizowano w całości, natomiast fundusze NATO na poziomie 178.896 tys. zł, co stanowiło 40,2% planu pierwotnego. Większy wysiłek finansowy z funduszy NSIP planowany jest w bieżącym roku i w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PoselHenrykMlynarczyk">Na zadania objęte centralnym planem remontu nieruchomości w ubiegłym roku wydatkowano 108.570,5 tys. zł, co stanowi 98,8% przydzielonego limitu. Remonty wykonywane w ramach tego planu dotyczyły głównie obiektów szkoleniowych oraz infrastruktury sztabowej i socjalnej w jednostkach wojskowych. Na zakupy środków materiałowych w 2006 r. wykorzystano w resorcie obrony narodowej 665.153,1 tys. zł. Poziom realizacji tych wydatków w odniesieniu do wszystkich pozycji asortymentowych oscyluje od 95 do 100%.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PoselHenrykMlynarczyk">Charakteryzując ubiegłoroczny budżet, należy zaznaczyć umacnianie się tendencji prorozwojowych w obszarze wydatków majątkowych, które osiągnęły 22,2% w globalnych wydatkach Ministerstwa Obrony Narodowej, wobec 22% w 2005 r., 17,2% w 2004 r., 14,2% w 2003 r., 13,2% w 2002 r. i 9,5% w 2001 r. Na wydatki osobowe z pochodnymi przeznaczono 4.636.105,4 tys. zł, a ich udział w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej wyniósł 25%. Na uposażenia żołnierzy przeznaczono 3.405.600,3 tys. zł, a na wynagrodzenia pracowników – 1.230.502,1 tys. zł. Na świadczenia pieniężne z zaopatrzenia emerytalnego wydatkowano 4.391.500 tys. zł, co stanowiło 100% budżetu.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PoselHenrykMlynarczyk">Z zaplanowanego pierwotnie na 2006 r. budżetu na sfinansowanie udziału Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w misjach pokojowych w wysokości 233.648 tys. zł, wydatkowano 213.613,7 tys. zł, co stanowi 99% planu, głównie na polski kontyngent wojskowy w Iraku – 101.066,2 tys. zł, tj. 47,3% i polski kontyngent wojskowy w Afganistanie – 40.077,6 tys. zł, tj. 18,8%.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Proponuję, żebyśmy w tej chwili zapoznali się z opinią Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Pod opinią Komisji do Spraw Służb Specjalnych podpisał się poseł Janusz Zemke, jako jej przewodniczący. Proponuję, żeby pan poseł przeczytał ten fragment opinii, który dotyczy opinii Komisji Obrony Narodowej. Dodam, że ta opinia nie jest przedmiotem zaopiniowania przez Komisję Obrony Narodowej. Jest to opinia, która została sporządzona dla Komisji Finansów Publicznych i przekazana do wiadomości Komisji Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanuszZemke">Mam do państwa pewną prośbę. W posiedzeniu Komisji bierze udział poseł Jędrzej Jędrych, który jest sprawozdawcą tej opinii. Będzie prezentował opinię Komisji do Spraw Służb Specjalnych na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Bardzo proszę, żeby pan poseł zapoznał Komisję Obrony Narodowej z treścią opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Od razu zaznaczę, że sprawa jest poważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przyjęcie tej propozycji jest możliwe. Proszę pana posła o przedstawienie opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJedrzejJedrych">W dniu wczorajszym na posiedzeniu Komisji do Spraw Służb Specjalnych analizowaliśmy wykonanie budżetu poszczególnych służb. Dyskutowaliśmy także o sprawozdaniach z ich działalności. W posiedzeniu Komisji brali udział przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli wraz z prezesem Mirosławem Sekułą. Od przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli uzyskaliśmy informację, że istnieją poważne podejrzenia, iż w sposób nie do końca zgodny z przepisami prawa dokonano rozliczenia finansów Wojskowych Służb Informacyjnych za 2006 r. Nie jesteśmy w stanie do końca stwierdzić, co jest przyczyną tych nieprawidłowości i kto jest odpowiedzialny za to zdarzenie. Informacja zawarta w raporcie Najwyższej Izby Kontroli wyraźnie wskazuje na to, że mamy do czynienia z nieprawidłowościami. Jaka jest skala tych nieprawidłowości, czego dotyczą i kto ponosi za nie odpowiedzialność? Jesteśmy przekonani, że odpowiedzią na te pytania, a także wyjaśnieniem wszystkich wątpliwości powinna zająć się prokuratura. Nie jesteśmy w stanie dokładnie stwierdzić, jakiej kwoty dotyczą te nieprawidłowości. W trakcie posiedzenia Komisji była mowa o różnych kwotach. Najprawdopodobniej kwota środków, które nie zostały prawidłowo rozliczone dotyczy kilkudziesięciu milionów złotych. Jednak w tej chwili nie jesteśmy w stanie stwierdzić, jak duża jest ta kwota.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselJedrzejJedrych">Po zapoznaniu się z informacjami przedstawionymi przez szefów poszczególnych służb, a także z opinią przedstawiciela Ministerstwa Obrony Narodowej oraz po rozmowie z przedstawicielami Najwyższej Izby Kontroli Komisja do Spraw Służb Specjalnych jednogłośnie przyjęła opinię nr 74. Przedstawię państwu treść tej opinii: „Opinia nr 74 Komisji do Spraw Służb Specjalnych dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r., uchwalona na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2007 r. Komisja do Spraw Służb Specjalnych na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2007 r. rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r. (druk nr 1772) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 1842), w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselJedrzejJedrych">1) części budżetowej 29 – Obrona narodowa, w zakresie Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#CentralneBiuroAntykorupcyjne">a) dochody i wydatki,</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#CentralneBiuroAntykorupcyjne">b) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AgencjaBezpieczenstwaWewnetrznego">a) dochody i wydatki,</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#AgencjaBezpieczenstwaWewnetrznego">b) gospodarstwa pomocnicze,</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#AgencjaBezpieczenstwaWewnetrznego">c) dochody własne,</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#AgencjaBezpieczenstwaWewnetrznego">d) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AgencjaWywiadu">a) dochody i wydatki,</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AgencjaWywiadu">b) dochody własne,</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#AgencjaWywiadu">c) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych;</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#AgencjaWywiadu">5) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 61;</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#AgencjaWywiadu">wraz z informacjami przedstawionymi przez szefów poszczególnych służb, a także zapoznała się z analizą Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#AgencjaWywiadu">Komisja pozytywnie opiniuje sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2006 r. w części budżetowej 29 – Obrona narodowa, w zakresie Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz w części budżetowej 56 – Centralne Biuro Antykorupcyjne, części budżetowej 57 – Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, części budżetowej 59 – Agencja Wywiadu i części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 61. Komisja zmuszona jest do odstąpienia od zaopiniowania wykonania budżetu państwa w 2006 r. w części 29 – Obrona narodowa, w zakresie Wojskowych Służb Informacyjnych. Powodem odstąpienia jest brak odpowiedniego sprawozdania budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#AgencjaWywiadu">W nadesłanym do Sejmu w dniu 14 czerwca 2007 r. raporcie Najwyższa Izba Kontroli informuje, że odstąpiła od dokonania oceny wykonania budżetu przez Wojskowe Służby Informacyjne z powodu braku ksiąg rachunkowych tej służby. Z ustaleń Najwyższej Izby Kontroli wynika, że zapisy księgowe Wojskowych Służb Informacyjnych w 2006 r., prowadzone przy użyciu komputera, zostały bezprawnie usunięte z nośnika informacji. Uniemożliwiło to przeprowadzenie kontroli i przedłożenie Sejmowi stosownej oceny. W tym stanie rzeczy przewodniczący Komisji do Spraw Służb Specjalnych, w związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 269 Kodeksu karnego, polegającego na zniszczeniu na komputerowym nośniku informacji zapisów o szczególnym znaczeniu, złożył zawiadomienie do naczelnego prokuratora wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#AgencjaWywiadu">Komisja upoważniła posła Jędrzeja Jędrycha do przedstawienia stosownej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że opinia Komisji do Spraw Służb Specjalnych jest pozytywna w zakresie, który nas interesuje. Uznałem, że wszyscy członkowie Komisji powinni dowiedzieć się, jaka jest opinia Komisji do Spraw Służb Specjalnych o sprawie, która pozostaje w zakresie zainteresowania naszej Komisji, ale nie jest przedmiotem dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Od razu chciałbym zaproponować, żeby Komisja nie omawiała osobno każdej z części budżetowych, które podlegają naszemu zaopiniowaniu. Proponuję, żebyśmy na temat wykonania budżetu we wszystkich pięciu częściach budżetowych przeprowadzili wspólną dyskusję. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że dyskusja obejmie wszystkie pięć części budżetowych. Przypomnę państwu, że zgodnie z podjętą decyzją jednocześnie omawiać będziemy część budżetową 29 – Obrona narodowa, część budżetową 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 22, część budżetową 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 752 – Obrona narodowa, a także przychody i wydatki Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych oraz plany finansowe Agencji Mienia Wojskowego i Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Otwieram dyskusję. Od razu chciałbym poinformować, że dyskusja obejmuje nie tylko sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2006 r. w omawianym zakresie, ale także projekt opinii, która została przedstawiona przez posła Henryka Młynarczyka. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanuszZemke">Chciałbym rozpocząć dzisiejszą dyskusję jako pierwszy. Należy stwierdzić, że materiały przygotowane przez Ministerstwo Obrony Narodowej są przejrzyste i jasne. Jeżeli ktoś chciałby przeanalizować wykonanie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej, może to zrobić na podstawie przekazanego Komisji materiału oraz analizy przedstawionej przez Najwyższą Izbę Kontroli. Można także powiedzieć, że jak zwykle analiza Najwyższej Izby Kontroli jest bardzo kompetentna. Nie będę mówić o problemach, które mają znaczenie pozytywne. Na szczęście wykonanie budżetu w 2006 r. wiązało się z kilkoma dobrymi procesami. Jednym z takich procesów jest to, że wydatki majątkowe udało się utrzymać na poziomie przekraczającym 22%. Jest to bardzo dobre zjawisko.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselJanuszZemke">Natomiast chciałbym państwu zasygnalizować kilka problemów. Myślę o problemach, które zaczynają się pojawiać, co widać m.in. w sprawozdaniu z wykonania budżetu. Myślę, że tymi problemami powinniśmy się wkrótce zająć. Pierwszym problemem jest to, że stopniowo wzrastają środki niewykorzystane przez Ministerstwo Obrony Narodowej w końcu roku. Na szczęście zazwyczaj minister finansów wyraża zgodę na przeniesienie tych środków, jako środków niewygasających na następny rok. Pozytywne jest to, że te środki nie przepadają. Cieszy nas to, że w tych sprawach minister finansów jest elastyczny. Proszę jednak zauważyć, że kwota wydatków niewygasających zaczyna co roku rosnąć. Jest to pierwszy sygnał świadczący o tym, że Ministerstwo Obrony Narodowej zaczyna mieć problemy z wydatkowaniem co roku rosnących środków na wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselJanuszZemke">W związku z tym chciałbym zadać pytanie. Mamy już połowę 2007 r. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej dokonało już oceny wydatków majątkowych? Czy Ministerstwo Obrony Narodowej ma wiedzę o tym, jakie wydatki na pewno nie zostaną wykonane? Czy w związku z tym uruchomiony został jakiś plan awaryjny? Ministerstwo Obrony Narodowej zawsze miało problemy z wydaniem w ciągu roku wszystkich środków. Nie jest to nowy problem. Co roku trudności z wydatkowaniem dotyczyły ok. 10% wszystkich środków. Dzieje się tak z różnych względów, np. z powodu wydłużania się procedur przetargowych, niedostarczenia części zamiennych itp. Odnoszę wrażenie, że kwota środków, które nie są wydatkowane w trakcie roku, rośnie. Podstawowym problemem w tej sytuacji jest to, czy już teraz możemy uruchomić jakiś plan awaryjny. Jeśli taki plan uruchomimy dopiero jesienią, może być już zbyt późno.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselJanuszZemke">Z tym problemem wiąże się kolejna sprawa, która bardzo mnie zaniepokoiła. Problem polega na tym, na co przeznaczamy środki z puli wydatków majątkowych. Bardzo proszę o potwierdzenie lub zdementowanie informacji, że do wydatków majątkowych włączone zostały środki na zakup samolotów dla najważniejszych osób w państwie. Obawiam się, że informacje na ten temat są prawdziwe. Jeśli tak jest, oznacza to, że Ministerstwo Obrony Narodowej straci ze środków przeznaczonych na wydatki majątkowe 1 mld zł. Problem dotyczy nie tylko samolotów o średnim zasięgu. Planuje się zakup 6 takich samolotów. Jednak już wkrótce trzeba będzie kupić co najmniej 2 samoloty o dalszym zasięgu. Na pewno na ten cel trzeba będzie wydać łącznie 1 mld zł. Jeśli doniesienia na ten temat są prawdziwe, to chciałbym zakwestionować taką filozofię.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselJanuszZemke">Przypomnę, że kiedyś rząd planował dokonanie zakupu tych samolotów ze środków spoza budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Na ten temat prowadzone były dyskusje. Proponowano, żeby ten zakup sfinansowała Kancelaria Prezesa Rady Ministrów lub żeby sfinansowało go wspólnie kilka różnych kancelarii. W tej chwili napływają do mnie informacje, że ten zakup ma sfinansować samodzielnie Ministerstwo Obrony Narodowej. Jeśli tak ma być, to nie rozumiem ostatniej zapowiedzi przedstawicieli kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej, że należy zrezygnować z offsetu, jeśli przetarg na zakup tych samolotów ma być szybko zakończony. Zupełnie tego nie rozumiem. Jeżeli Ministerstwo Obrony Narodowej godzi się na to, żeby sfinansować zakup tych samolotów, to nie powinno rezygnować z offsetu. Te samoloty będą na stanie 36 pułku lotniczego, bez względu na to, kto będzie finansować ich zakup. Rezygnacja przy tym zakupie z offsetu byłaby moim zdaniem decyzją fatalną. Prosiłbym o przedstawienie szerszych informacji na ten temat, gdyż mówimy o dużej kwocie. Raz jeszcze przypomnę, że chodzi tu o wydatki na poziomie 1 mld zł, które realizowane będą w ciągu 3 lub 4 lat. Na taki okres ma być rozłożona płatność za te samoloty.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PoselJanuszZemke">Następny problem, który chciałem państwu zasygnalizować, jest także bardzo poważny. Uważam, że tym problemem także powinna zająć się Komisja. Mam nadzieję, że kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej już pracuje nad rozwiązaniem tego problemu. Problem dotyczy żołnierzy zawodowych. W skrajnym przypadku wszyscy możemy być zwolennikami przyjęcia takiego rozwiązania, żeby nasza armia była w pełni zawodowa. Do tej pory wszyscy opowiadali się za przyjęciem takiego rozwiązania. Jednak przy realizacji tej koncepcji możemy potknąć się o zdolność pozyskania dobrej kadry do wojska. Jest to problem, z którym mamy do czynienia od kilku lat. Nie jest to problem, który wyniknął dopiero w roku bieżącym. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że w coraz większej skali przekraczane są plany dotyczące liczby żołnierzy odchodzących ze służby. Jeśli dobrze pamiętam dane zawarte w sprawozdaniu z wykonania budżetu w 2006 r., to w 2006 r. planowano odejście ze służby 2700 żołnierzy. Jednak faktycznie ze służby odeszło ponad 4000 żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PoselJanuszZemke">W roku bieżącym planowano, że ze służby odejdzie niewiele ponad 2000 żołnierzy. Jednak do połowy roku odeszło już ze służby 2,5 tys. żołnierzy. Jeśli jest to prawda, to wkrótce możemy się znaleźć w dramatycznej sytuacji. Wkrótce przestanie się bilansować system naboru i odejść. Cała polityka dotycząca kadr, w tym polityka założenia dotycząca naboru i kształcenia kadry w wyższych uczelniach legną w gruzach. Przyjmujemy pewne założenia, które uzależnione są od planowanej liczby odejść. Natomiast rzeczywista skala odejść ze służby jest znacznie większa. Szczególnie niepokoi mnie to, że po raz pierwszy zaczął się załamywać system naboru szeregowych zawodowych. Korpusy szeregowych zawodowych i podoficerów miały być podstawowymi korpusami przy budowie armii zawodowej. Osobiście wierzę w dane podawane przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Natomiast w mniejszym stopniu wierzę w dane podawane przez inne służby. Sytuacja jest taka, że żołnierze nie odchodzą ze służby pojedynczo. Ze służby odchodzą setki ludzi. Jest to problem, którym powinniśmy się szybko zająć. Nabór do służby jest słaby, gdyż zmieniła się sytuacja na rynku pracy. Liczba odejść zwiększa się. Już wkrótce spowoduje to poważne problemy kadrowe.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PoselJanuszZemke">Bardzo proszę, żeby Ministerstwo Obrony Narodowej przedstawiło na ten temat szczegółową informację. Być może nie będzie to możliwe w dniu dzisiejszym. Byłoby dobrze, gdyby Komisja dysponowała taką informacją w momencie, gdy będziemy pracować nad rozpatrzeniem projektu budżetu na 2008 r. Należy przeprowadzić analizę sytuacji w tym zakresie. Proszę kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej o przygotowanie takiej analizy. Powinna ona obejmować przyczyny obecnej sytuacji. W latach 2004-2005 liczba odejść była mniej więcej stała. Od 2006 r. tendencja dotycząca odejść uległa zmianie. Jeśli taka tendencja będzie trwała dalej, powstaną poważne problemy kadrowe. Zwracam uwagę na to, że mamy tutaj dwie istotne tendencje. Pierwsza dotyczy odejść ze służby, a druga naboru do służby. Ze służby odchodzi więcej osób niż planowaliśmy. Jednocześnie mamy kłopoty z pozyskaniem ludzi do służby. Nabór szeregowych zawodowych do służby wojskowej jest znacznie mniejszy niż planowano. Jest to drugi problem, który zgłaszam wraz z prośbą o jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PoselJanuszZemke">Jest jeszcze jeden istotny problem, który chciałbym poruszyć. Mam na myśli problemy bytowe kadry. Cieszę się z tego, że analizy przygotowane przez Ministerstwo Obrony Narodowej pokazują, że problem dotyczący mieszkań przestaje być problemem dramatycznym. Obawiam się jednak, że za optymistycznymi danymi kryje się jedynie część prawdy. Podam państwu pewien przykład. Napływają do mnie sygnały, że kadra nie odbiera ekwiwalentu pieniężnego za brak kwatery. W ustawie o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP przyjęliśmy, że kwota tego ekwiwalentu jest stała. Żołnierz może odebrać taki ekwiwalent. Ministerstwo Obrony Narodowej ma dość duże środki na wypłatę tych ekwiwalentów, jednak kadra nie chce ich odbierać. Kadra liczy na to, że jeśli nie będzie odbierała tych ekwiwalentów, to w końcu Ministerstwo Obrony Narodowej i Sejm złamią się i podniosą stawki ekwiwalentu.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PoselJanuszZemke">Ustawa została uchwalona 3 lata temu. Od tego czasu w sposób zasadniczy zmieniła się sytuacja na rynku mieszkań. W chwili obecnej ceny mieszkań są zupełnie inne niż 3 lata temu. Ekwiwalent był atrakcyjny 3 lata temu. Jednak w chwili obecnej ekwiwalent nie jest atrakcyjny dla żołnierzy, zwłaszcza w dużych miastach. W związku z tym chciałbym zadać pytanie. Jak Ministerstwo Obrony Narodowej zamierza rozwiązać ten problem? Jeśli nic w tej sprawie nie zrobimy, może dojść do pewnego paradoksu. Co roku będziemy przeznaczali na ekwiwalent za brak kwatery ponad 200 mln zł. Jednak nie rozwiąże to żadnych problemów, gdyż osoby oczekujące w kolejce na przydział kwatery nie będą brały tego ekwiwalentu. Będą chciały, żebyśmy dokonali zmiany stawki ekwiwalentu.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PoselJanuszZemke">Korzystając z okazji, chciałbym powiedzieć, że bardzo źle wyglądają dane dotyczące budownictwa w wojsku. Do tej pory standardem było to, że co roku wojsku budowano 1 tys. mieszkań. Były to mieszkania w stanie surowym. Dane zawarte w materiałach wskazują, że w tej chwili buduje się w wojsku rocznie ok. 200 mieszkań. Zaczynamy budować mniej niż 200 mieszkań rocznie. Ekwiwalent nie jest atrakcyjny, a liczba oddawanych do użytku mieszkań spada. Obawiam się, że jeśli taka tendencja potrwa jeszcze przez 2-3 lata, dojdziemy do sytuacji, jaką mieliśmy kilka lat temu. Na szczęście wcześniej udało nam się ten problem przezwyciężyć. Jednak już wkrótce liczba osób oczekujących na mieszkanie będzie wzrastać. Można powiedzieć, że w tej chwili mieszkanie jest ostatnim w miarę istotnym argumentem przy pozyskiwaniu kadry do służby. Inne elementy tracą swoje znaczenie. Jest to trzeci problem, który chciałem państwu zasygnalizować przy okazji dyskusji o wykonaniu budżetu państwa w 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Myślę, że pomylił się pan w liczeniu. Zadał pan cztery pytania, a nie trzy. Przypomnę, że dotyczyły one wydatków niewygasających, samolotów dla najważniejszych osób w państwie, kadry zawodowej oraz spraw mieszkaniowych. Chciałbym zaznaczyć, że w zasadzie pytania te nie dotyczą wykonania budżetu w 2006 r. Są to problemy, które dotyczą budżetu na 2007 r. Jednak na pewno problemy te mają związek z budżetem. Wolałbym, żeby w dalszej dyskusji ograniczyli państwo wypowiedzi do spraw dotyczących budżetu na 2007 r. Jeżeli mają państwo pytania, sugestie lub wnioski do projektu opinii Komisji, proszę o ich zgłaszanie. Przypomnę państwu, że po zakończeniu dyskusji będziemy głosować nad projektem opinii Komisji Obrony Narodowej. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAntoniSosnowski">Chciałbym wypowiedzieć się na temat projektu opinii przygotowanego przez podkomisję. W pkt 8 projektu napisano, że zadania z zakresu modernizacji technicznej zostały zaplanowane na kwotę 3.603.295,1 tys. zł. Kwota ta stanowi 22,2% globalnych wydatków Ministerstwa Obrony Narodowej. W opinii nie dokonano porównania tej kwoty z kwotą na wydatki osobowe. Na wydatki osobowe przeznaczono 4.636.105,4 tys. zł. Środki na ten cel stanowią 25% budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Brakuje danych o tym, jaką kwotę w budżecie stanowi kwota dotycząca wydatków na modernizację techniczną. Nie zauważyłem takiej informacji, czytając pkt 8 projektu opinii. Proszę, żeby te dane uzupełnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Proszę zwrócić uwagę na treść pkt 9 projektu opinii. Taka informacja została podana w pkt 9, w którym napisano: „na wydatki osobowe z pochodnymi przeznaczono 4.636.105,4 tys. zł, a ich udział w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej wyniósł 25%.”. W kolejnym zdaniu podzielono tę kwotę na uposażenia żołnierzy i wynagrodzenia pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselAntoniSosnowski">Myślę, że się nie rozumiemy. Chodzi mi o porównanie wydatków na modernizację techniczną z wydatkami osobowymi. Uważam, że należy je porównać procentowo w stosunku do siebie. Takich danych nie ma w projekcie opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Proszę zauważyć, że wydatki na modernizację stanowią 22,2% budżetu. Natomiast wydatki osobowe stanowią 25% budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselAntoniSosnowski">Jeśli tak, to w tej sprawie nie mam uwag. Chciałbym jednak zgłosić inną uwagę. W pkt 10 projektu opinii jest mowa o wydatkach na świadczenia emerytalne. Na ten cel przeznacza się 4.391.500 tys. zł. Chciałbym zapytać, czy w innych krajach NATO emerytury żołnierzy także finansowane są z budżetu ministerstw obrony? Może wydatki te są finansowane z innego działu budżetu państwa? Chodzi o to, że ta kwota w istotny sposób obciąża budżet Ministerstwa Obrony Narodowej. Jeśli w innych krajach NATO wydatki na emerytury żołnierzy nie są finansowane z budżetu ministerstw obrony, to moglibyśmy pomyśleć o dokonaniu w tym zakresie zmiany. Zamiast przeznaczać te środki na emerytury, moglibyśmy przeznaczyć je na wydatki na modernizację armii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselCzeslawMroczek">W ocenie Najwyższej Izby Kontroli, a także podkomisji, wykonanie budżetu państwa w 2006 r. przez Ministerstwo Obrony Narodowej zostało ocenione pozytywnie z punktu widzenia gospodarki finansowej. Należy pamiętać o tym, że budżet jest zawsze narzędziem do realizacji pewnej polityki. W tym przypadku jest on narzędziem realizacji polityki obronnej. Chciałbym nawiązać do wypowiedzi posła Janusza Zemke. Pan poseł pytał o plany dotyczące utworzenia armii zawodowej. Z tego powodu miało być o 3 tys. etatów więcej. Celem polityki realizowanej w tym zakresie miało być utworzenie armii zawodowej do 2012 r. Wiadomo, że tego celu nie uda się osiągnąć w ciągu jednego roku. Jest to pewien proces, który musi być rozłożony na lata. Wyznaczony termin realizacji tego zadania, jak rozumiem, wynikał z analizy możliwości.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselCzeslawMroczek">W tej chwili omawiamy wykonanie budżetu w 2006 r. Był to rok realizacji jakiegoś ważnego, cząstkowego zadania, którego celem było dojście do armii zawodowej. Wydaje się, że to zadanie nie zostało zrealizowane. Poseł Janusz Zemke mówił o problemach bieżących. Chciałbym zapytać, czy rząd odszedł od realizacji celu, jakim jest utworzenie armii zawodowej do 2012 r.? Budżet z 2006 r., a także informacje prasowe, które pojawiały się w 2007 r. wskazują, że nie będziemy tego celu realizować. Proszę o przedstawienie konkretnej informacji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Chcę zapytać o kilka drobnych kwot. Jednak także małe kwoty składają się na budżet. Analizując załącznik nr 6, zauważyłam, że znacząco wzrosła kwota wydatków w dziale 325 – Stypendia różne, w stosunku do przyjętego planu. Dlaczego kwota tych wydatków tak znacząco wzrosła? Dodam, że wydatki na stypendia wzrosły aż piętnastokrotnie. Następne pytanie dotyczy wydatków na zakup żywności. W tym przypadku mamy do czynienia ze znacznym zmniejszeniem wydatków. Kolejna uwaga dotyczy kar i odszkodowań wypłacanych na rzecz osób fizycznych. Zauważyłam, że kwota tych wydatków zmniejszyła się, ale jednocześnie znacząco wzrosła kwota wydatków na kary i odszkodowania wypłacane na rzecz osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych. Chciałabym dowiedzieć się, dlaczego wykonanie tych wydatków tak znacząco różni się od przyjętego planu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Od razu powiem, że nie zgłosili państwo żadnych uwag do projektu opinii Komisji. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania. Informuję, że nie zamykam jeszcze dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Być może będą państwo chcieli zadać jakieś pytania po wysłuchaniu odpowiedzi. Dla porządku przypomnę, że najwięcej pytań zadał poseł Janusz Zemke. Istotne pytanie dotyczyło zakupu samolotów dla najważniejszych osób w państwie. Od razu chciałbym wyjaśnić, że sprawa ta była przedmiotem nie tylko mojego zainteresowania, ale także zainteresowania przewodniczących innych komisji. Wszyscy wyrażają w tej chwili zgodną opinię, że kupując samoloty dla najważniejszych osób w państwie, uzyskamy niewielką ulgę, ale bardzo wydłużymy procedurę ich zakupu. Procedura wydłuży się prawie dwukrotnie. To właśnie powoduje wątpliwości, czy zakup tych samolotów powinien wiązać się z offsetem. Myślę, że sprawa wymaga dodatkowych wyjaśnień ze strony Ministerstwa Obrony Narodowej. Jednak najważniejsze pytanie dotyczące tego problemu ma związek z tym, czy zakup tych samolotów będzie realizowany z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Temat poruszony w dwóch kolejnych pytaniach będzie przedmiotem posiedzenia Komisji, które odbędzie się w dniu jutrzejszym z udziałem ministra obrony narodowe. Niezwykle ważne pytanie dotyczyło stałego wzrostu wydatków niewygasających z końcem roku. Poseł Antoni Sosnowski zapytał o wydatki na emerytury. Pan poseł pytał, czy te wydatki realizowane są w innych krajach NATO z budżetów ministerstw obrony. Poseł Czesław Mroczek pytał, czy wykonanie budżetu w 2006 r. wiązało się z realizacją zadania merytorycznego, jakim jest dążenie do utworzenia armii zawodowej. Natomiast poseł Jadwiga Zakrzewska pytała o powody realizacji niektórych wydatków na znacząco innym poziomie niż planowano. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejBoguslawWinid">Przede wszystkim chciałbym podziękować podkomisji za wczorajsze prace nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa. Wiem o tym, że na posiedzeniu podkomisji odbyła się ciekawa dyskusja. Dziękuję państwu także za przygotowanie projektu opinii Komisji. Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Ministerstwo Obrony Narodowej jest licznie reprezentowane. Z Ministerstwa Obrony Narodowej na posiedzenie Komisji przybyło łącznie 19 osób, które zajmują się wszystkimi sprawami związanymi z naszymi finansami. W posiedzeniu bierze udział także prezes Agencji Mienia Wojskowego oraz przedstawiciele Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. W związku z tym będą państwo mogli także uzyskać odpowiedź na pytania dotyczące ekwiwalentów i budowanych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejBoguslawWinid">Na wstępie przedstawię państwu kilka informacji. Później poproszę o udzielenie odpowiedzi osoby, które merytorycznie zajmują się problemami, o które państwo pytali. Zacznę od odpowiedzi na pytanie zadane przez posła Janusza Zemke w sprawach dotyczących modernizacji. Tak się składa, że w piątek odbyło się posiedzenie kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej, na którym analizowane były wydatki na zakupy modernizacyjne. Dokonaliśmy analizy tych wydatków i przesunięcia niektórych środków. Chodziło o to, żeby uniknąć sytuacji, w której dojdzie do konieczności zwrotu nie wydanych środków. Przypomnę państwu, że w ubiegłym roku dużym problemem były środki przeznaczone na podatek od towarów i usług od zakupu samolotów F-16. Środki na ten cel nie zostały wydane, gdyż Amerykanie nie dostarczyli nam części sprzętu. W roku bieżącym wszystkie dostawy realizowane są zgodnie z planem. W związku z tym zrealizowane zostaną także wszystkie zaplanowane wydatki związane z podatkiem od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejBoguslawWinid">Odpowiadając na pytania, chciałbym także powiedzieć kilka słów o armii zawodowej. Jest to niezwykle istotny problem. Chcę państwa poinformować, że minister powołał zajmujący się tą sprawą zespół, który działa pod kierunkiem generała Waldemara Czarneckiego. Zespół ten ma do połowy września br. czas na opracowanie analizy i dokładnego planu wprowadzania armii zawodowej w naszym wojsku. Zespół wykorzystuje w swoich pracach najnowsze technologie. Przeprowadza różnego rodzaju symulacje finansowe, zakładając odpowiednie kwoty budżetu, średnią płacę i inne czynniki, które można przewidzieć. Minister wyznaczył termin zakończenia prac zespołu na 15 września br. Po wakacjach będziemy mogli przedstawić państwu efekty pracy tego zespołu. Przypomnę państwu, że generał Waldemar Czarnecki jest jednym z najlepszych fachowców w tej dziedzinie. Myślę, że analiza przygotowana przez zespół będzie bardzo ciekawa.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejBoguslawWinid">Jedno z pytań dotyczyło sposobu finansowania emerytur dla żołnierzy w krajach NATO. W większości krajów NATO wydatki na emerytury żołnierzy finansowane są z budżetów ministerstw obrony. W tej chwili nie potrafię precyzyjnie powiedzieć, jakie rozwiązania obowiązują w poszczególnych krajach NATO. Mogę państwu obiecać, że wyślemy zapytanie w tej sprawie do naszych attachatów w państwach NATO. Poprosimy ich o nadesłanie na ten temat informacji. Zakładam, że w większości państw sytuacja jest taka, jak u nas. Jednak od tej reguły na pewno mogą zdarzać się jakieś wyjątki. Po zebraniu danych z naszych attachatów przekażemy Komisji pełną informację na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejBoguslawWinid">Bardzo proszę, żeby na pytania dotyczące modernizacji oraz zakupu samolotów dla najważniejszych osób w państwie odpowiedział komandor Czesław Rolik. Natomiast pan Leszek Malinowski odpowie na pytania dotyczące szeregowych zawodowych oraz naboru do służby i odejść ze służby. Później na pytania dotyczące budownictwa mieszkaniowego odpowie płk Leszek Łuczak. Odniesie się on także do innych spraw wchodzących w zakres działania Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Pan Leszek Malinowski odpowie także na pytania zadane przez poseł Jadwigę Zakrzewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania w kolejności sugerowanej przez pana ministra. Zaczniemy od odpowiedzi na pytanie o zakup samolotów dla najważniejszych osób w państwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZastepcaszefaZarzaduPlanowaniaRzeczowegoPwSztabieGeneralnymWojskaPolskiegokomandorCzeslawRolik">Byłoby dobrze, gdyby na zakup tych samolotów wygenerowane środki były większe niż założono w ustawie o modernizacji i przebudowie oraz finansowaniu sił zbrojnych, a więc związane ze wskaźnikiem wydatków na obronność w wysokości 1,95% Produktu Krajowego Brutto. Ustawa przewiduje, że ten wskaźnik nie powinien być mniejszy niż 1,95% PKB. Byłoby dobrze, gdyby w trakcie dalszych prac legislacyjnych zwiększyć wysokość budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej, kierując do niego dodatkowe środki na zakup samolotów dla najważniejszych osób w państwie. Na obecnym etapie opracowywania projektu budżetu na 2008 r. zakup samolotów dla najważniejszych osób w państwie przewidywany jest ze środków zaplanowanych w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej. Poseł Janusz Zemke wspominał o tym, że ten sprzęt znajdzie się na wyposażeniu sił zbrojnych. Właśnie z tego powodu samoloty mają być zakupione w ramach budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Na pewno byłoby pożądane, gdyby budżet Ministerstwa Obrony Narodowej był większy niż przewiduje obowiązujący wskaźnik. Potwierdzam, że w chwili obecnej finansowanie tego zakupu spoczywa na Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#ZastepcaszefaZarzaduPlanowaniaRzeczowegoPwSztabieGeneralnymWojskaPolskiegokomandorCzeslawRolik">Chciałbym także odpowiedzieć na pytanie dotyczące realizacji wydatków na modernizację w 2007 r. Pan poseł wyraził troskę o to, żeby wszystkie środki przeznaczone na modernizację techniczną były należycie zagospodarowane i w pełni wydatkowane. W ramach regulacji wewnętrznych Ministerstwa Obrony Narodowej szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego ma uprawnienia do dokonywania w tym zakresie korekt. W ostatnich kilku tygodniach nad tym problemem wytężoną pracę prowadziły komórki Ministerstwa Obrony Narodowej. Efektem tej pracy jest to, że już w chwili obecnej kwotę ok. 300 mln zł przeznaczymy na inne zadania niż planowano. Chodzi o to, żeby te środki zostały należycie zagospodarowane. Zmiany dotyczą pozycji planów, których w tej chwili nie można zrealizować. Chcę powiedzieć, że w wielu przypadkach nie jest to zależne od Ministerstwa Obrony Narodowej. Już teraz trzeba było podjąć decyzję o wykreśleniu niektórych pozycji z planu na 2007 r. Zmiany są wynikiem niemożności wykonania niektórych prac przez nasz przemysł i przedłużających się procedur przetargowych. Już w czerwcu było wyraźnie widać, że niektóre procedury przetargowe przedłużają się na tyle, że nie pozwolą na realizację danego zadania w roku bieżącym. Dlatego część środków przenosimy na realizację innych zadań, przewidzianych w programie rozwoju Sił Zbrojnych RP na lata 2007-2012. Przyspieszymy realizację niektórych pozycji z planu na 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Rozumiem, że Komisja Obrony Narodowej będzie miała postulat, żeby wydatki budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej w związku z wpisaniem do niego zakupu samolotów dla najważniejszych osób w państwie były większe. W posiedzeniu Komisji bierze udział przedstawiciel ministra finansów. Na pewno ten postulat będzie przedmiotem odrębnego postępowania w momencie, gdy Komisja będzie opiniowała projekt budżetu na 2008 r. Już teraz zapowiadam, że takie są intencje Komisji Obrony Narodowej. Proszę o udzielenie odpowiedzi na pozostałe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#GlownyksiegowybudzetuwMONLeszekMalinowski">Poseł Janusz Zemke zauważył, że w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej rosną środki niewykorzystane na koniec roku. To prawda. W dniu 31 grudnia 2006 r. pozostała nam do wydania kwota ponad 328 mln zł. Na tę kwotę składały się wydatki niewygasające, utworzone na mocy rozporządzenia Rady Ministrów. Przypomnę państwu, że środki niewygasające dotyczyły realizacji dwóch zadań, w tym dostawy kołowych transporterów opancerzonych oraz inwestycji budowlanych związanych z przyjęciem samolotów F-16 na lotniskach w Poznaniu – Krzesinach i Łasku. Wydatki niewygasające na realizację tych zadań osiągnęły łącznie kwotę 142.000 tys. zł. Z tej kwoty 112.500 tys. zł przeznaczono na zakup kołowych transporterów opancerzonych, a 29.500 tys. zł na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#GlownyksiegowybudzetuwMONLeszekMalinowski">Mogę państwa poinformować, że według stanu z dnia wczorajszego środki te zostały w 100% wykorzystane przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Oznacza to, że zachowany został termin określony w rozporządzeniu, który zobowiązywał nas do wydatkowania tych środków do 30 czerwca 2007 r. Wśród środków niewykorzystanych w 2006 r. była także kwota 131.000 tys. zł. Kwota ta przeznaczona była na podatek od towarów i usług od zakupu samolotów F-16. Tych środków nie mogliśmy wydać, gdyż były to środki z rezerwy celowej budżetu państwa. Środki te mogły być wykorzystane jedynie na podatek od towarów i usług. Taki podatek można zapłacić tylko wtedy, gdy istnieje podstawa do jego zapłacenia. Pan minister mówił już o tym, że nastąpiły pewne opóźnienia w dostawach samolotów F-16. Z tego powodu nie mieliśmy podstawy do wydania tych środków. W roku bieżącym dostawy samolotów F-16 są realizowane znacznie sprawniej. Z przeprowadzonych przez nas szacunków wynika, że w końcu 2007 r. zabraknie nam środków na podatek od towarów i usług związany z zakupem tych samolotów. Jednak o to będziemy się martwić dopiero w czwartym kwartale.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#GlownyksiegowybudzetuwMONLeszekMalinowski">Nie zrealizowaliśmy także wydatków na kwotę 20.000 tys. zł. Podejmowaliśmy próbę wydania tych środków, lecz nie udało się tych wydatków zrealizować. Wystąpiliśmy do Ministerstwa Finansów z wnioskiem o utworzenie na tę kwotę nowej rezerwy celowej. Rezerwa ta miała służyć zwiększeniu przez Wojskową Agencję Mieszkaniową liczby wypłacanych ekwiwalentów za brak mieszkania. Środki te wzięły się stąd, że w końcu roku pojawiły się oszczędności w wydatkach na opał. Ze względu na dobrą pogodę nie było potrzeby tak dużych, jak planowano, wydatków na zakup węgla i oleju opałowego. Jednak sugestia ministra obrony narodowej nie została rozpatrzona pozytywnie przez ministra finansów. Z tego powodu te środki nie zostały wykorzystane. Chcę poinformować, że na środki w wysokości 131.000 tys. zł oraz 20.000 tys. zł minister obrony narodowej nie złożył zapotrzebowania. W związku z tym nie zasiliły one naszego rachunku bankowego. Minister finansów nie przekazał nam ich. Był to tylko zapis budżetowy. Nie odbywał się faktyczny ruch środków na rachunkach bankowych.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#GlownyksiegowybudzetuwMONLeszekMalinowski">Natomiast w Ministerstwie Obrony Narodowej pozostały środki, które nie zostały wykorzystane. Na rachunkach bankowych pozostało nam ok. 34.000 tys. zł. Środki te w nakazanym w ustawie terminie zostały zwrócone do Ministerstwa Finansów na rachunek wydatków budżetu państwa. Pytali państwo o problemy dotyczące żołnierzy zawodowych. Chodzi o problemy, z którymi obecnie boryka się Ministerstwo Obrony Narodowej. Prawdą jest, że od kilku lat ze służby wojskowej odchodzi większa liczba osób niż przyjmujemy w planie budżetowym. Liczba odejść jest większa niż środki przeznaczone na ten cel w budżecie. Przypomnę państwu, że w 2004 r. założono, że ze służby odejdzie 3500 żołnierzy. Jednak w tym roku odeszło ze służby 5005 żołnierzy. W 2005 r. planowano, że ze służby wojskowej odejdzie 2700 żołnierzy, a faktycznie odeszło 3070 żołnierzy. W 2006 r. plan opiewał na 2300 odejść ze służby. Faktycznie odeszło 4056 żołnierzy. W 2007 r. założono, że ze służby odejdzie 2600 żołnierzy. Jednak już w tej chwili, łącznie z wypowiedzeniami, które biegną do końca roku, zwolnienia objęły prawie 3600 żołnierzy, którzy odejdą ze służby do końca roku. Nie wiemy, czy jest to liczba ostateczna. Taki jest stan ustalony na dzień 31 maja 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#GlownyksiegowybudzetuwMONLeszekMalinowski">Podkreślenia wymaga to, że 88% zwolnień w roku ubiegłym wynikało z wypowiedzenia służby przez żołnierzy. Ministerstwo Obrony Narodowej nie ma na to żadnego wpływu. W takim przypadku musimy realizować postanowienia pragmatyki. Musimy wypłacić ludziom wszystkie należne im pieniądze w terminie. Wiąże się to z wieloma perturbacjami i potrzebami zmian w budżecie. Trzeba w jakiś sposób znaleźć dodatkowe środki na należności dla tych ludzi. Są to należności wynikające z odpraw. Są tu także np. wypłaty ekwiwalentów za niewykorzystane urlopy. Trzeba również znaleźć środki na świadczenia wypłacane dla tych osób przez wojskowe biuro emerytalne. Tych wydatków nigdy nie uda się zaplanować w sposób idealny. Planowanie tych wydatków zawsze stwarza nam problemy. Ludzie odchodzą ze służby. Wiemy o tym, jaka jest w Polsce sytuacja na rynku pracy. Przede wszystkim decydują o tym pieniądze, a więc sytuacja materialna żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#GlownyksiegowybudzetuwMONLeszekMalinowski">W Ministerstwie Obrony Narodowej podjęte zostały prace nad tym, żeby zmienić warunki w taki sposób, żeby utrzymać żołnierzy w służbie. Być może dzięki temu zwiększy się również nabór do służby na stanowiska szeregowych zawodowych. Chodzi o to, żeby uposażenie żołnierzy rosło. Chcemy, żeby jasne były również perspektywy wzrostu tego uposażenia. Dlatego już w tej chwili podjęte zostały prace nad długofalowym podniesieniem tzw. wskaźnika wielokrotności uposażeń, który jest ustalany przez prezydenta. W roku bieżącym wskaźnik ten jest na poziomie 2,26. Chcemy ten wskaźnik podnieść na poziom 2,42, a w kolejnych latach na jeszcze wyższy poziom. W ramach wzrostu tego wskaźnika otrzymamy dodatkowe środki na uposażenia. Dlatego podejmiemy prace nad tym, żeby w ramach tych środków zwiększyć uposażenia szeregowych zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#GlownyksiegowybudzetuwMONLeszekMalinowski">Chciałbym państwa poinformować, że w tej chwili przeciętne uposażenie szeregowych zawodowych to 1847 zł. Nie jest to kwota wysoka, jeśli weźmiemy pod uwagę sytuację na rynku pracy. Na wczorajszym posiedzeniu podkomisji poseł Janusz Zemke zgłosił postulat, żeby wraz z projektem budżetu na 2008 r. Ministerstwo Obrony Narodowej przedstawiło analizę uposażeń żołnierzy w poszczególnych korpusach, w tym uposażeń szeregowych zawodowych, podoficerów i oficerów. Pan poseł prosił o porównanie uposażeń w poszczególnych korpusach z wynagrodzeniami na cywilnym rynku pracy, w tym z poszczególnymi zawodami. Przygotujemy taki materiał i przedstawimy go państwu wraz z projektem budżetu na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#GlownyksiegowybudzetuwMONLeszekMalinowski">Poseł Jadwiga Zakrzewska pytała o powody wzrostu wydatków na stypendia. Wydatki na ten cel wzrosły dlatego, że wypłacamy stypendia dla żołnierzy, którzy szkolą się w Stanach Zjednoczonych na kursach dla pilotów samolotów F-16. Szkoleni są także mechanicy i inny personel. Właśnie z tego powodu nastąpił duży wzrost wydatków na ten cel. Środki na ten cel pochodziły z rezerwy celowej, która została uruchomiona. Przypomnę państwu, że rezerwa celowa na wydatki związane z zakupem samolotów F-16 obejmuje takie wydatki, jak np. stypendia, podróże zagraniczne, inwestycje budowlane i wpłaty na podatek od towarów i usług. Środki na stypendia pochodziły z rezerwy celowej. Właśnie dlatego nastąpił tak duży wzrost tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#GlownyksiegowybudzetuwMONLeszekMalinowski">Kolejne pytanie dotyczyło zmniejszenia wydatków na zakup żywności. Można powiedzieć, że zakup żywności wynika z potrzeb Ministerstwa Obrony Narodowej, w tym z bieżących potrzeb żywieniowych. Bezpośredni wpływ na te wydatki mają utrzymywane stany osobowe, w tym powoływane stany żołnierzy rezerwy. Drugim elementem zmniejszenia tych wydatków jest sytuacja na rynku. Jeśli ceny są niskie, to planowane wydatki są mniejsze niż planowano. W ramach tych wydatków realizowany był także zakup środków żywnościowych na zapasy mobilizacyjne. Na pewno środków na ten cel nie brakowało. Nie było takiej sytuacji, że żołnierzom nie były wydawane posiłki. Wszystkie potrzeby w tym zakresie zostały w pełni pokryte.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#GlownyksiegowybudzetuwMONLeszekMalinowski">Kolejne pytanie dotyczyło wydatków na kary i odsetki. Chciałbym zauważyć, że mamy kary i odsetki dwóch rodzajów. Kary i odsetki na rzecz innych jednostek organizacyjnych, to zazwyczaj odsetki od nieterminowej wpłaty podatku od nieruchomości. Chodzi tu o podatek płacony przez Ministerstwo Obrony Narodowej gminom. Wydatki na ten cel wyniosły prawie 12.000 tys. zł. Na ubiegłoroczne wydatki na ten cel miały także wpływ wyroki sądowe. Ministerstwo Obrony Narodowej przegrywało sprawy w sądzie i było zobowiązane do poniesienia takich opłat. Jeśli chodzi o wydatki na kary i odsetki dla osób fizycznych, to są to przede wszystkim odszkodowania jednorazowe dla osób, które zostały w jakiś sposób poszkodowane. Pewne odszkodowania wynikają także z pragmatyki służbowej. Musimy takie odszkodowania płacić. Nie mamy innego wyjścia. Za każdy procent utraty zdrowia trzeba wypłacić określone odszkodowanie. Mamy także odszkodowania, których wypłatę nakazują nam wyroki sądowe. Takie odszkodowania musimy wypłacać np. osobom, które były zwalniane na mocy słynnego art. 14 ustawy o skracaniu okresu wypowiedzenia i wypłacaniu za to określonych środków. W tych sprawach toczą się procesy. W przypadku wydania przez sąd wyroku musimy płacić odszkodowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Wydatki związane z wydaniem wyroków sądowych trudno jest wcześniej zaplanować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GlownyksiegowybudzetuwMONLeszekMalinowski">Tych odszkodowań nie da się przewidzieć. Trzeba je po prostu zapłacić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące gospodarki mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#DoradcawWojskowejAgencjiMieszkaniowejplkLeszekLuczak">Pytali państwo o wypłatę ekwiwalentu za rezygnację z osobnej kwatery stałej. Według stanu na koniec 2006 r. wypłacono 2586 takich świadczeń. Planowano, że wypłaconych zostanie poniżej 2000 takich świadczeń, na łączną kwotę prawie 219.000 tys. zł. Środki zostały odpowiednio zagospodarowane, dzięki czemu świadczenia te zostały zrealizowane. Poseł Janusz Zemke mówił o tym, że w wielu przypadkach żołnierze nie przystępują do podpisania umowy o pobraniu tego świadczenia. Jest to spowodowane np. planowanym przeniesieniem służbowym do innej miejscowości, w której obowiązuje wyższa stawka tego świadczenia, oczekiwany awans i zmiana uprawnień, a tym samym zwiększenie wysokości przysługującego świadczenia, planowane powiększenie rodziny. W takich sytuacjach żołnierze wstrzymują się z pobraniem ekwiwalentu. Jedną z innych przyczyn mogą być np. problemy rodzinne, w tym sprawy rozwodowe.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#DoradcawWojskowejAgencjiMieszkaniowejplkLeszekLuczak">Inną przyczyną może być oczekiwanie na wykup lokalu zamiennego. Do 2004 r. ustawa stanowiła, że prawo do mieszkania dla żołnierza realizowane jest poprzez przydział lokalu mieszkalnego lub wypłatę świadczenia. Jeżeli żołnierz mieszka w lokalu, który jest przewidziany do prywatyzacji, to nie przystępuje do odbioru świadczenia. Powodem nieodbierania świadczenia może być także poszukiwanie lokalu na rynku, w celu jego zakupu w jakiejś perspektywie. Jednak w tym momencie najważniejszym problemem jest zmiana średnich cen rynkowych mieszkań. Te ceny zmieniają się z dnia na dzień, zwłaszcza w dużych aglomeracjach. Z tego powodu dość często nie są odbierane te świadczenia. Chciałbym państwa poinformować, że na 5049 osób uprawnionych do tego świadczenia, według stanu na koniec 2006 r., 2390 osób w ogóle nie myśli o jego pobraniu. Sprawa ta staje się dość kłopotliwa.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#DoradcawWojskowejAgencjiMieszkaniowejplkLeszekLuczak">Spotykamy się także z oświadczeniami, że żołnierz będzie chciał pobrać takie świadczenie dopiero w 2020 r. Przypomnę państwu, że naszym zamiarem było to, żeby zakończyć wypłatę tych świadczeń do 2010 r. Stawki świadczeń wahają się od 900 zł do 2700 zł. Przypomnę państwu, że odprawa mieszkaniowa w jednakowy sposób traktuje wszystkich żołnierzy w całym kraju. Z tego powodu niektórzy żołnierze nie chcą pobrać tego świadczenia. Dla nas jest to dość kłopotliwe. Przygotowujemy pewne propozycje, które będziemy chcieli wprowadzić przy okazji nowelizacji ustawy. Wspominałem już o tym, że odprawa mieszkaniowa jest jednakowa w całym kraju dla wszystkich żołnierzy. Natomiast ekwiwalent nie traktuje żołnierzy w sposób jednakowy. Stawka ekwiwalentu została zamrożona według stanu na dzień 1 lipca.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#DoradcawWojskowejAgencjiMieszkaniowejplkLeszekLuczak">Pytali państwo także o liczbę budowanych mieszkań. Naszym zamiarem było wybudowanie ponad 600 mieszkań. W 2006 r. zbudowano 200 mieszkań i 184 stany surowe. Odstąpiono od realizacji niektórych umów na budowę z tego powodu, że mieliśmy do czynienia z nieuczciwymi kontrahentami. Mogę państwa poinformować, że średnia cena jednego metra kwadratowego pozyskiwanego mieszkania wynosiła 2470 zł. Takie kwoty oscylowały w umowach przedwstępnych. Jednak w trakcie roku budżetowego niektórzy kontrahenci stawiali nas pod ścianą, mówiąc, że chcą uzyskać cenę na poziomie 3500-4000 zł. Nie mogliśmy realizować takich umów. W związku z tym odstąpiliśmy od ich realizacji. Przystąpiliśmy do realizacji własnych. Już w tej chwili mamy pewne efekty. W roku bieżącym wykonaliśmy sami ponad 300 mieszkań, w których już mieszkają rodziny żołnierzy. W taki sposób będziemy działać nadal. Przewidujemy, że w 2008 r. w ten sposób wybudujemy ponad 1000 mieszkań. Poczyniliśmy już odpowiednie przygotowania. W tej chwili rozpoczynamy procedury związane z zamówieniami publicznymi, które pozwolą nam zrealizować ponad 1000 mieszkań w 2008 r. Są takie możliwości. Średnia cena pozyskanego w ten sposób mieszkania będzie niższa niż proponują nam kontrahenci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Widać wyraźnie, że poseł Janusz Zemke zwrócił uwagę na problem, który naprawdę istnieje. Oczekujemy, że Ministerstwo Obrony Narodowej podejmie w tej sprawie odpowiednią inicjatywę legislacyjną. Jej celem powinno być przede wszystkim rozwiązanie problemu ekwiwalentów. Im później ten problem rozwiążemy, tym będzie większy. W trakcie dyskusji nie zgłosili państwo uwag do projektu opinii Komisji. Natomiast w związku z treścią opinii zadali państwo pytania. Odpowiedź na jedno z nich zostanie udzielona w terminie późniejszym. Nikt z państwa nie zgłosił zastrzeżeń do projektu opinii. Proponuję, żebyśmy przystąpili do głosowania nad projektem opinii. Przypomnę państwu, że opinia nr 6 Komisji Obrony Narodowej dotyczy wykonania budżetu przez Ministerstwo Obrony Narodowej w 2006 r. Generalnie można powiedzieć, że opinia jest pozytywna. W treści opinii znalazły się najbardziej istotne informacje o wykonaniu budżetu przez Ministerstwo Obrony Narodowej w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przed głosowaniem powinniśmy uzupełnić treść opinii o nazwisko posła, który będzie upoważniony do jej prezentowania. Myślę, że najbardziej odpowiednią osobą do prezentowania tej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych jest poseł Henryk Młynarczyk. Czy pan poseł wyraża na to zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselHenrykMlynarczyk">Zrobię to bardzo chętnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Bardzo się z tego cieszymy. Czy mają państwo inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. W tej sytuacji wpisujemy nazwisko pana posła do zdania upoważniającego go do prezentowania opinii Komisji Obrony Narodowej na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem treści opinii nr 6 w zaproponowanym brzmieniu?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię nr 6 w sprawie wykonania budżetu państwa w 2006 r. przez Ministerstwo Obrony Narodowej przy 17 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2006 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w częściach podlegających zaopiniowaniu przez Komisję Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przechodzimy do rozpatrzenia planu pracy na drugie półrocze 2007 r. Przedstawiliśmy państwu projekt planu pracy Komisji na drugie półrocze. Jest on efektem uzgodnień, jakie zapadły na posiedzeniu Komisji. Przypomnę państwu, że wcześniej określony został termin zgłaszania propozycji tematycznych do planu pracy. Zgłoszone przez państwa propozycje zostały w całości wprowadzone do projektu planu pracy. Tylko niektóre propozycje zostały zmodyfikowane. Modyfikacje dotyczyły jedynie terminu realizacji tych propozycji. Wynikało to z faktu, że niektóre terminy powtarzały się. Po upływie wyznaczonego terminu wpłynęło jeszcze kilka propozycji, które dotyczą zmodyfikowania projektu planu pracy na drugie półrocze 2007 r. Chcę podkreślić, że te propozycje nie burzą struktury planu pracy. Możemy wprowadzić je do planu w drodze autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Wśród nowych propozycji jest tylko jedna ważniejsza propozycja. Dotyczy ona tego, żeby we wrześniu zorganizować odrębne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej, które poświęcone będzie informacji Ministerstwa Obrony Narodowej na temat realizacji planu przekształcania sił zbrojnych w armię zawodową. Są także dwie propozycje o mniejszym znaczeniu. Pierwsza z nich dotyczy listopada 2007 r. Zaproponowano, żeby przy okazji oceny pracy Żandarmerii Wojskowej odbyła się krótka dyskusja na temat prokuratury wojskowej. Ostatnia propozycja dotyczy tego, że w pierwszym półroczu nie zrealizowaliśmy tematu dotyczącego działalności attachatów wojskowych. Zaproponowano, żeby posiedzenie na ten temat odbyło się w grudniu, przy okazji posiedzenia Komisji na temat przygotowań do szczytu NATO w Bukareszcie. Przy tej okazji moglibyśmy omówić problem attachatów wojskowych. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu planu pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Chciałbym zaproponować zmianę w planie pracy Komisji o charakterze redakcyjnym. W listopadzie zaplanowane zostało posiedzenie, którego temat brzmi „Ocena pracy Żandarmerii Wojskowej”. Wydaje mi się, że należy zmienić ten tytuł. Nie będziemy w stanie dokonać oceny pracy Żandarmerii Wojskowej. Uważam, że tematem posiedzenia powinna być informacja o działalności Żandarmerii Wojskowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Zgodnie z przedstawioną propozycją w drugiej części tego posiedzenia przedstawiona zostanie informacja o działalności prokuratury wojskowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Druga uwaga dotyczy tematu, którego realizacja została zaplanowana na grudzień. Przewidziano, że w grudniu odbędzie się posiedzenie, na którym przedstawiona zostanie informacja na temat funkcjonowania wojskowej służby zdrowia na przykładzie Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej oraz innych specjalistycznych jednostek medycznych. Proponuję, żeby ten temat podzielić na dwa odrębne tematy. Sądzę, że Komisja powinna zapoznać się z informacją na temat funkcjonowania wojskowej służby zdrowia w całości. Już w tej chwili sytuacja wojskowej służby zdrowia jest bardzo trudna. Myślę, że w drugim punkcie tego samego posiedzenia moglibyśmy zapoznać się z informacją o funkcjonowaniu Wojskowego Instytutu Medycznego, Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej oraz innych specjalistycznych jednostek medycznych. Przy zaproponowanym ujęciu tego tematu nie będziemy mogli omówić wszystkich istotnych elementów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Myślę, że wszyscy zrozumieli intencje tej propozycji. Chodzi o to, żebyśmy na posiedzeniu Komisji w grudniu 2007 r. zajęli się całą wojskową służbą zdrowia, a nie służbą zdrowia na przykładzie określonej placówki. Natomiast to, co w temacie posiedzenia zostało podane jako przykład, stanie się odrębnym tematem, który zostanie rozpatrzony, jako pkt 2 na tym samym posiedzeniu Komisji. Myślę, że jest to słuszna uwaga, zwłaszcza w związku z narastającymi problemami służby zdrowia w wojsku.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu planu pracy Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselPawelGras">Chciałbym zgłosić pewną uwagę. Proponuję, żeby nie wpisywać tego do planu. Zachęcam prezydium Komisji do tego, żeby powróciło do sprawy wizyty parlamentarzystów w Afganistanie, a być może także w Iraku. W dalszym ciągu nie jest dla mnie jasne, dlaczego zaplanowany kilka miesięcy temu wyjazd ciągle nie dochodzi do skutku. Termin tego wyjazdu był już kilka razy przekładany. Nie podejrzewam kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej, że ma przed posłami coś do ukrycia. Jednak niczego wykluczyć się nie da. Dlatego chcielibyśmy wszystko sprawdzić na miejscu. W trakcie ostatnich spotkań w ramach Zgromadzenia Parlamentarnego NATO zorientowałem się, jak ta sprawa wygląda w innych krajach. Wyjazdy parlamentarzystów do kontyngentów i wizytacje kontyngentów są w tej chwili rutynową procedurą. Parlamentarzyści z innych krajów wizytują swoje kontyngenty wojskowe dość często. Nie rozumiem, dlaczego w związku z tym wyjazdem jest tak dużo problemów.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselPawelGras">Nie udało się zorganizować jednego wspólnego wyjazdu do Afganistanu dla członków Komisji do Spraw Służb Specjalnych oraz Komisji Obrony Narodowej. W związku z tym będę zabiegał o to, żeby zorganizować te wizyty osobno. Przedstawiciele Komisji do Spraw Służb Specjalnych zainteresowani są przede wszystkim kontrolą zabezpieczenia kontrwywiadowczego i wywiadowczego. Zachęcam prezydium do zorganizowania odrębnego wyjazdu do Afganistanu dla przedstawicieli Komisji Obrony Narodowej. Taki wyjazd powinien być poświęcony sprawdzeniu przez przedstawicieli Komisji Obrony Narodowej niepokojących doniesień, które ciągle pojawiają się w mediach. Niektóre z nich są dementowane, a inne nie. W tej chwili nikt naprawdę nie wie, jaka jest obecnie sytuacja naszych żołnierzy w Afganistanie, a także w Iraku. Myślę, że taki wyjazd powinien zostać zaplanowany po wakacjach i odbyć się w drugiej połowie roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Mam na ten temat informację dla członków Komisji Obrony Narodowej. Mam nadzieję, że członkom Komisji do Spraw Służb Specjalnych przedstawią ją obecni na dzisiejszym posiedzeniu przedstawiciele tej Komisji. W dniu wczorajszym odbyłem z marszałkiem Ludwikiem Dornem długą rozmowę. W trakcie tej rozmowy marszałek zaakceptował skład grupy posłów, która pojedzie do Afganistanu. W najbliższym terminie ustalonym wspólnie z Ministerstwem Obrony Narodowej będzie możliwość wyjazdu w przewidzianym składzie do Afganistanu. Decyzję w tej sprawie podjął już marszałek Ludwik Dorn. Ze względu na poufność informacja o terminie wyjazdu zostanie przekazana w sposób przewidziany dla informacji tajnych. Informuję państwa, że sprawa została już uzgodniona. Posłowie, którzy mają wszystkie wymagane szczepienia, będą mogli wkrótce pojechać do Afganistanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselJedrzejJedrych">Dyskutujemy w tej chwili o planie pracy na drugie półrocze 2007 r. Chciałbym państwu przypomnieć, że na ostatnim posiedzeniu Komisji rozmawialiśmy o tym, iż w związku z enuncjacjami prasowymi i różnicami w opiniach przedstawicieli przemysłu zbrojeniowego oraz Ministerstwa Obrony Narodowej na temat zakupu lub pozyskania na rzecz polskiej armii czołgów Leopard mówiliśmy o możliwości zorganizowania na ten temat zamkniętego posiedzenia Komisji. Na tym posiedzeniu moglibyśmy rozwiać wszystkie wątpliwości w tej sprawie. Myślę, że jesteśmy to winni organizatorom posiedzenia Komisji, które odbyło się w Gliwicach.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselJedrzejJedrych">Nie powinniśmy tej sprawy odwlekać. Odwlekanie terminu tego posiedzenia spowoduje, że będzie do nas docierało coraz więcej sprzecznych informacji. Sądzę, że wszystkim zależy na tym, żeby jak najszybciej podyskutować o tej sprawie i uzyskać informacje, które pozwolą na rozwianie wszelkich wątpliwości. Po rozmowach z przedstawicielami przemysłu obronnego, związków zawodowych oraz Ministerstwa Obrony Narodowej będziemy mogli powiedzieć, że jesteśmy wyposażeni w odpowiednią wiedzę, żeby odnieść się do takiej lub innej koncepcji, która będzie przedstawiona przez Ministerstwo Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">W związku z tą wypowiedzią chciałbym przypomnieć państwu dwa istotne fakty. Mogę potwierdzić, że jest tak, jak stwierdził poseł Jędrzej Jędrych. Zaniepokojenie jest tak duże, że wymaga interwencji. Minister Marek Zająkała zobowiązał się do przedstawienia w tej sprawie informacji. Kiedy informacja zostanie przygotowana, natychmiast zostanie włączona do planu pracy jako dodatkowy punkt. Być może niezależnie od tego w listopadzie trzeba będzie zorganizować dodatkowe posiedzenie Komisji na temat modernizacji sił zbrojnych. Powinno to być posiedzenie zamknięte, żebyśmy mogli omówić także inne ważne kwestie. Mogę pana posła poinformować, że posiedzenie dotyczące wyposażenia armii w czołgi zostanie zorganizowane niezwłocznie po przygotowaniu przez Ministerstwo Obrony Narodowej informacji na ten temat. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie planu pracy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Rozumiem, że możemy zaakceptować wszystkie zgłoszone propozycje. Dla porządku dodam, że do planu pracy włączone zostały wszystkie propozycje, które zostały zgłoszone przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Propozycje te zostały wpisane do planu w takim brzmieniu, w jakim zostały przygotowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuwMONBoguslawWinid">Mam do państwa prośbę w sprawie posiedzenia Komisji, które ma odbyć się we wrześniu br. w sprawie profesjonalizacji armii. Mówiłem o tym, że raport z pracy zespołu zajmującego się problemem profesjonalizacji armii ma być gotowy do 15 września. Sądzę, że to posiedzenie Komisji powinno odbyć się na początku października br. Wtedy generał Waldemar Czarnecki będzie mógł przedstawić państwu wszystkie informacje. Chodzi mi o to, żeby nie zwoływać posiedzenia Komisji w tej sprawie przed zakończeniem prac przez zespół zajmujący się sprawami profesjonalizacji armii. Rozumiem, że w tej sytuacji potrzebne będzie przesunięcie terminu posiedzenia Komisji o 2 tygodnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">W takim razie wpisujemy do planu, że to posiedzenie odbędzie się w październiku. Nie ma powodu, żeby posiedzenie w tej sprawie odbyło się zanim te materiały zostaną przygotowane. Czy mają państwo jeszcze jakieś uwagi do projektu planu pracy? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Przed głosowaniem chciałbym jeszcze poinformować, że plan pracy naszej Komisji został wykonany bardzo dobrze. W porównaniu z innymi komisjami wypadamy bardzo dobrze. Kto z państwa jest za przyjęciem planu pracy na drugie półrocze 2007 r.?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła plan pracy na drugie półrocze 2007 r. przy 17 głosach za wnioskiem oraz przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie planu pracy Komisji Obrony Narodowej na drugie półrocze 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przechodzimy do zaopiniowania dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2006 r. Otrzymaliśmy sprawozdanie przygotowane przez Najwyższą Izbę Kontroli o działaniach dotyczących właściwości Komisji. Przygotowaliśmy projekt opinii w brzmieniu: „Komisja Obrony Narodowej po zapoznaniu się ze sprawozdaniem z działalności Departamentu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego Najwyższej Izby Kontroli w 2006 r. pozytywnie ocenia wyniki pracy Izby w zakresie działania Komisji. Zdaniem Komisji, zakres tematyczny prowadzonych kontroli w obszarze bezpieczeństwa i obrony narodowej należy uznać za prawidłowy oraz przydatny i pomocny w pracy Komisji.”.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Otwieram dyskusję w sprawie treści sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli oraz przedstawionego projektu Komisji. Chcę poinformować, że w posiedzeniu Komisji bierze udział dyrektor Departamentu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego Najwyższej Izby Kontroli. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tych sprawach? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Ponieważ nie było zgłoszeń, zamykam dyskusję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii, której projekt przedstawiłem przed chwilą?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię o działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2006 r. w zakresie właściwości Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Chciałbym państwu przypomnieć, że w dniu jutrzejszym odbędzie się posiedzenie Komisji z udziałem ministra obrony narodowej Aleksandra Szczygło.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>