text_structure.xml
41.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Otwieram obrady. Witam wszystkich, stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proszę, aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego przypomniał, w którym miejscu zakończyliśmy rozpatrywanie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Moim zdaniem, zostały przyjęte zmiany od nr 1 do 7 w art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Zmiana nr 7 dotyczy kompetencji powiatowego inspektora budowlanego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">To jest moja poprawka i dotyczy dodania w art. 83 ust. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Pod tym numerem zmiany jest też poprawka posła Wojciecha Romaniuka, dotycząca ust. 1 w art. 83.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMariuszPrzerwa">Tak, to jest poprawka posła Wojciecha Romaniuka i nie została jeszcze przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Wiem, że tak jest. Mówiliśmy o tym, że poprawki mają uczynić tę ustawę bardziej spójną.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaElzbietaJaniszewskaKuropatwa">Ten artykuł jest konsekwencją decyzji podjętych przez Komisję na posiedzeniu w dniu 27.02.2007 r. Wprowadzona tu zostaje zmiana nazwy, słowo „okręgowy” zastępuje się słowem „powiatowy”. Zakres kompetencji inspektora pozostaje ten sam.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMariuszPrzerwa">Mamy pytanie do rządu w związku z art. 80 ust. 1. Mowa tu jest o tym, że zadania administracji architektoniczno-budowlanej wykonują, z zastrzeżeniem ust. 4, następujące organy: starosta, wojewoda, „Główny Inspektor”. Czy jeżeli tę konstrukcję "odzespolimy", to nie trzeba będzie wykreślić z tego wyliczenia starosty?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMBElzbietaJaniszewskaKuropatwa">Te organy dzielą się na dwa człony: organy administracji architektoniczno-budowlanej, czyli te, które m.in. wydają pozwolenia na budowę i dzienniki budowy. Natomiast przedmiotem posiedzenia jest funkcjonowanie nadzoru budowlanego. Administracja pozostaje więc bez z mian.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poprawka została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki posła Wiesława Szczepańskiego, który proponuje, by w art. 83 dodać ust. 4 w brzmieniu: „Powiatowy inspektor nadzoru budowlanego raz na rok przekazuje radzie powiatu informację o swoich działaniach na obszarze powiatu”.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proszę o uwagę, przyjmujemy poprawki. Znajdujemy się przy poprawce zaznaczonej na czerwono na stronie 3. No dobrze, niech będzie – na różowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Ten przepis znajduje się w projekcie rządowym. Jest w nim mowa tylko o inspektorze okręgowym. Ponieważ próbujemy „odspolić” inspekcje od starostów, to wypadałoby, aby starosta i rada powiatu wiedzieli, co dzieje się w inspektoracie. Dlatego proponujemy, by inspektor raz w roku składał taką informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Per analogiam należałoby zobowiązać do składania raz w roku sprawozdania wszystkie inne inspekcje działające na terenie powiatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">One taką informację składają.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Policja też informuje radę powiatu? Ale chyba nie obligatoryjnie? Moim zdaniem – nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przyjmujemy poprawkę? Sprzeciwu nie słyszę, uważam, że poprawka posła Wiesława Szczepańskiego została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do zmiany nr 8. Ona została już przyjęta. Mówiąc to, bazuję na „urobku” podkomisji. Przechodzimy więc do rozpatrzenia zmiany nr 9. Jest to poprawka posła Wojciecha Romaniuka o treści: „W art. 86 dodaje się ust. 4 i 5 w brzmieniu: 4. Powiatowy inspektor nadzoru budowlanego wykonuje swoje zadania przy pomocy powiatowego inspektoratu nadzoru budowlanego. 5. Organizacja wewnętrzna i szczegółowy zakres zadań powiatowego inspektoratu nadzoru budowlanego określa wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego w regulaminie organizacyjnym.” To jest ten tekst wytłuszczony, na stronie 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Poprawki te prowadzą do zupełnie innych rozstrzygnięć, aniżeli zmiany proponowane przez podkomisję, a wcześniej proponowane przez stronę rządową. Sugeruję, by zapytać o zdanie Komisję, wyrażone w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Poseł Wojciech Romaniuk swoją poprawką przywraca przepisy, które wcześniej zostały wykreślone z ustawy – matki. Znajdowały się one w ustawie – matce. Przypomnę, że to, co jest w tej chwili w ustawie jako ust. 4, w ustawie – matce znajduje się w ust. 3, mówiącym, że powiatowy inspektor nadzoru wykonuje swoje zadania przy pomocy powiatowego inspektoratu nadzoru budowlanego. Tak więc, ten przepis dzisiaj istnieje, a poseł Wojciech Romaniuk wykreślił go z ustawy. Natomiast treść ust. 5 jest dziś zawarta w ust. 4, mówiącym, że organizację wewnętrzną oraz zakres zadań powiatowego inspektoratu określa powiatowy inspektor. Są to artykuły dziś obowiązujące, a skreślone przez pana posła Wojciech Romaniuka podczas wcześniejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Moja poprawka zmierza zaś do tego, że….</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Ale teraz mówimy, panie pośle, o poprawce posła Wojciecha Romaniuka, a nie o pańskiej. Kolejność chyba nie ma w tym wypadku znaczenia. Chociaż nie, jednak w pierwszej kolejności powinniśmy rozpatrywać poprawkę posła Wiesława Szczepańskiego.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Czy są uwagi do poprawki posła Wiesława Szczepańskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Chciałbym się odnieść do tej poprawki. Nie pracujemy nad obowiązującym Prawem budowlanym, lecz nad propozycją nowelizacji, przedłożoną przez rząd i przez podkomisję, więc powinniśmy się odnosić do tych dokumentów. To, czy przepis zostaje przywrócony, czy nie, pozostaje poza dyskusją. Ważne jest, że procedujemy nad przedłożeniem rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrezesZwiazkuPracodawcowProducentowMaterialowdlaBudownictwaRyszardKowalski">Chciałbym się odnieść do poprawki zaznaczonej na czerwono. Uważam, że należy odpowiedzieć sobie na ważne pytanie: Jeśli nastąpi rozszerzenie kompetencji inspektora nadzoru budowlanego na więcej niż jeden powiat, to jak to się będzie miało, w zamierzeniu autorów, do zasad działania powiatowego inspektora nadzoru w tym powiecie, o który zasięg jego kompetencji zostanie rozszerzony?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrezesZwiazkuPracodawcowProducentowMaterialowdlaBudownictwaRyszardKowalski">Trzeba określić procedurę, czy to automatycznie musi wywołać zmianę regulaminu, czy nie, czy też to jest jasne i nie wymaga doprecyzowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Nie widzę tu niczego rozbieżnego z tym, co już funkcjonuje. Na terenie dwóch powiatów funkcjonują już powiatowe inspektoraty weterynaryjne, w ten sam sposób i przy tak samo sformułowanym przepisie. W grę wchodzi porozumienie między starostami.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Ale to rozwiązanie funkcjonuje w układzie zespolonym, a więc mielibyśmy sprzeczne rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Jednak decyzje wydaje inspektor wojewódzki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Dzisiaj, w obowiązującej ustawie – matce mamy art. 86 ust. 3b, o treści następującej: „wojewoda na wniosek właściwych starostów może rozszerzyć zakres działania powiatowego inspektora nadzoru budowlanego na więcej, niż jeden powiat”. Ponieważ poseł Wojciech Romaniuk wcześniej już zmienił słowo „wojewoda” na „wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego”, to konsekwencją tego jest zmiana także tutaj słowa „wojewoda” na „wojewódzki inspektorat nadzoru budowlanego”. I nic więcej. Chodzi więc tylko o pozostawienie obowiązującego dziś przepisu prawnego z zamianą podmiotu z wojewody na wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Co do intencji – zgoda, ale jest przecież przepis mówiący, że wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego ma prawo powołać powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, powierzając jego nadzorowi zarówno jeden powiat jak i na drugi. Nie ma tu żadnej sprzeczności. Nikt mu nie zabroni powołać tego samego człowieka, powierzając mu nadzór budowlany na obszarze obu powiatów. Żaden przepis tego nie zabrania.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Drodzy państwo posłowie, nikomu nie ograniczam wypowiedzi, ale proszę o skupienie, dajmy możliwość wysłuchanie każdego z naszych wystąpień.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMBElzbietaJaniszewskaKuropatwa">Ta kwestia wymaga wyjaśnienia ze strony Biura Legislacyjnego, gdyż poprzednie decyzje „odzespoliły” ten nadzór i pozostała możliwość powołania inspektora powiatowego na wniosek starosty. Wojewoda dysponował niejako swoją służbą, którą była administracja zespolona. Teraz ma być inaczej, jest więc do wyjaśnienia kwestia, czy powołanie ma następować na wniosek właściwych starostów.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraNadzoruBudowlanegoRobertDziwinski">Przepisy, które były w ustawie –matce odnosiły się do administracji zespolonej. Wówczas starostowie sprawowali zwierzchnictwo nad powiatowymi służbami i inspekcjami. W momencie „odzespolenia” nadzoru budowlanego to zwierzchnictwo przestaje istnieć. W związku z tym wniosek starosty odnoszący się do administracji rządowej, która w żadnej mierze nie jest związana ze starostwem, nie ma uzasadnienia ani prawnego, ani logicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Mogę mój wniosek zmodyfikować. Przepis brzmiałby następująco: „Wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego, po uzgodnieniu z właściwymi starostami, może rozszerzyć zakres działania powiatowego inspektora nadzoru budowlanego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraNadzoruBudowlanegoRobertDziwinski">Obawiam się, że taka formuła nadal nie będzie poprawna.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Czy po wysłuchaniu tych argumentów pan poseł podtrzymuje swoją poprawkę? Rozumiem, że pan poseł ją wycofał.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do rozpatrzenia…</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselStanislawWziatek">W rzeczywistości ta poprawka, o której przed chwilą była mowa, dotyczy istoty rzeczy. Powinniśmy się zastanowić, czy chcemy iść w kierunku całkowitego odpodmiotowienia starostwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Tego dokonaliśmy poprzez wcześniejsze ustalenia…</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawWziatek">Z punktu widzenia prawnego pewnie tak jest, ale mówimy tu o pewnym systemie partnerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Ten temat trzeba byłoby osobno rozpracować. W tej chwili chodzi o to, że jeden przepis nie jest spójny z drugim. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki posła Wojciecha Romaniuka. Czy są do niej uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Po zastanowieniu jednak nie wycofuję mojej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Moim zdaniem, została popełniona „zbrodnia na staroście”. Najpierw „poddusiliście go” państwo zdecydowanie, a teraz „podduszacie” go leciutko. Trzeba zachować konsekwencję, bo dojdzie do sytuacji, że nie będzie wiadomo, co należy do kompetencji starosty. Czy ma on coś do powiedzenia, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Panie pośle, wychodzimy poza meritum ustawy. Ponieważ poseł Wiesław Szczepański podtrzymał swoją poprawkę, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Kto jest za przyjęciem poprawki ujętej w zmianie 9, polegającej na tym, że w art. 86 ust. 3b otrzymałby brzmienie: „Wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego na wniosek właściwych starostów może rozszerzyć zakres działania powiatowego inspektora nadzoru budowlanego na więcej niż jeden powiat”?</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stwierdzam, że 14 głosami za, przy 9 przeciwnych i przy braku wstrzymujących się, Komisja poprawkę przyjęła.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Czy są uwagi do poprawki posła Wojciecha Romaniuka, również zawartej w zmianie nr 9?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Prosiłbym o przeprowadzenie głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Kto jest za przyjęciem poprawki posła Wojciecha Romaniuka, polegającej na dodaniu w art. 86 ust. 4 i 5?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stwierdzam, że 15 głosami za, przy 8 przeciwnych i przy braku wstrzymujących się, Komisja poprawkę przyjęła.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 10. Art. 87 przyjęliśmy. Poprawka posła Wojciecha Romaniuka polega na dodaniu w art. 87 ust. 4 i 5 w brzmieniu: „4. Wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego wykonuje swoje zadania przy pomocy wojewódzkiego inspektoratu nadzoru budowlanego. 5. Organizację wewnętrzną i szczegółowy zakres zadań wojewódzkiego inspektoratu nadzoru budowlanego określa Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w regulaminie organizacyjnym.”</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Czy są uwagi do tej poprawki? Uwag nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Wnoszę o poddanie tej poprawki pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki posła Wojciecha Romaniuka w cytowanym przeze mnie brzmieniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie przewodniczący, proszę odczytać, nad którą poprawką głosujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proszę państwa posłów o nierozmawianie, o uczestniczenie w głosowaniu. Rozpatrujemy teraz zmianę nr 10. Przyjęliśmy 3 pierwsze ustępy art. 87 i teraz będziemy głosować nad dodaniem do tego artykułu ust. 4 i 5. Ich treść znajduje się u dołu strony nr 4 i na początku strony nr 5.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Ponawiam pytanie, kto jest za przyjęciem poprawki posła Wojciecha Romaniuka?</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stwierdzam, że 16 głosami za, przy 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja poprawkę przyjęła.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Zmiany nr: 11, 12, 13 i 14 przyjęliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji. Przechodzimy do rozpatrywania nowego artykułu, dotyczącego ustawy o pracownikach państwowych.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proponowany przepis na następującą treść:” W ustawie z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych w art. 1 w ust. 2 po pkt 8 dodaje się pkt 9 w brzmieniu: „9. wojewódzkich i powiatowych inspektoratach nadzoru budowlanego”. Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Proszę o głosowanie nad tym artykułem.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Kto jest za przyjęciem artykułu w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stwierdzam, że 16 głosami za, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła zaproponowany przepis.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Treść art. 2, przedstawionego przez podkomisję, przyjęliśmy na poprzednim posiedzeniu. Poprawka posła Wojciecha Romaniuka polega na dodaniu do ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie, artykułu mówiącego, że w załączniku dodaje się pkt 20 w brzmieniu: „20. wojewódzcy i powiatowi inspektorzy nadzoru budowlanego”.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Czy są pytania lub uwagi do tego artykułu? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za przyjęciem tego artykułu?</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stwierdzam, że 10 głosami za, przy 7 przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, Komisja przyjęła treść proponowanego artykułu.</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do napisanego wytłuszczonym drukiem, kolejnego artykułu na stronie 6, dotyczącego ustawy o służbie cywilnej. Poseł Wojciech Romaniuk proponuje następującą treść tego artykułu: „W ustawie z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej w art. 2 w ust. 1 po pkt 3 dodaje się pkt 3a w brzmieniu: ”3a) wojewódzkich i powiatowych inspektoratach nadzoru budowlanego”. Kto jest za przyjęciem tego artykułu?</u>
<u xml:id="u-47.6" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stwierdzam, że 17 głosami za, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła treść zaproponowanego artykułu do ustawy o służbie cywilnej.</u>
<u xml:id="u-47.7" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Art. 3 przyjęliśmy na poprzednim posiedzeniu, także art. 4 został wówczas przyjęty. Mówię to, odnosząc się do sprawozdania podkomisji. Rozumiem, że art. 5, 6 i 7 zostały z ustawy usunięte. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 8, z tym, że będzie on miał nowy numer. Mamy go na stronie 7. Jest to nowa formuła tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMariuszPrzerwa">W sytuacji, gdy w ustawie pozostają przepisy mówiące o powiatowych i wojewódzkich inspektorach, przepis art. 8 nie ma żadnego uzasadnienia, nie jest potrzebny. Dotyczył on sytuacji, w której w ustawie byłaby mowa o inspektorach okręgowych, bo wówczas należałoby zmniejszyć liczbę okręgów.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Wnoszę o utrzymanie art. 8 i w przypadku jego utrzymania, wnoszę o zmianę daty w ust. 1 z 1 lipca na 1 września, zaś w ust. 2 z 30 czerwca na 31 sierpnia. Uzasadniam to tym, że w sytuacji, gdyby ten przepis został utrzymany, realizacja przedsięwzięcia, o którym on mówi, nie byłaby możliwa przy utrzymaniu dat wymienionych w tym artykule. Konieczne jest przesunięcie terminów procedur związanych z powołaniem okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem art. 8 z poprawkami zaproponowanymi przez posła Andrzeja Adamczyka?</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przepraszam, wniosek posła Wiesława Szczepańskiego dotyczący skreślenia artykułu jest dalej idący.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Zapytuję więc, kto jest za skreśleniem art. 8?</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stwierdzam, że 16 głosami za, przy 9 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, Komisja zdecydowała o skreśleniu art. 8.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do poprawki posła Andrzeja Romaniuka, zamieszczonej na stronie 8, o następującej treści: „Z dniem 1 lipca 2007 r. wygasają akty powołania powiatowych i wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego”. Czy potrzebne jest uzasadnienie, a może są pytania dotyczące tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraNadzoruBudowlanegoRobertDziwinski">Ten przepis wygasza stosunki pracy ponad 400 osób. To nie jest taka sobie, drobna sprawa. Oczywiście skoro zmienia się usytuowanie powiatowych i wojewódzkich inspektorów, to akty powołania muszą być zmodyfikowane. W wielu innych przepisach stosowano tego typu rozwiązanie, że wpisywano, iż odpowiedni organ, w rozumieniu dotychczasowych przepisów, staje się organem w rozumieniu nowych przepisów. Wówczas nie ma potrzeby „wpadać” w bardzo poważne konsekwencje w obszarze spraw pracowniczych, związane z wygaszeniem stosunku pracy, z odprawami itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselWojciechRomaniuk">Wycofuję poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMariuszPrzerwa">Skoro poseł Wojciech Romaniuk wycofał tę poprawkę, to trzeba przygotować przepis…</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">To już jest ustalone, w drugim czytaniu będzie w tej sprawie zgłoszona poprawka. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 9. Dlaczego jest napisany pochylonym drukiem?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMariuszPrzerwa">Został wyróżniony pochyłym drukiem, ponieważ nie był rozstrzygnięty. Wydaje się też, że w tej sytuacji powinien być również odrzucony.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselJanuszKolodziej">Prosiłbym o zachowanie ciszy. Osoby, które chcą się wypowiedzieć, nie słyszą pytań ani odpowiedzi. Pan przewodniczący prowadzi posiedzenie w taki sposób, że państwo nie słyszą o co chodzi i będzie kłopot z uzyskaniem końcowego rozstrzygnięcia. Bardzo proszę o umożliwienie wysłuchania przebiegu obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Rozumiem, że art. 9 wymaga przegłosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiCezaryZareba">Mam uwagę do art. 9, zarówno do wersji napisanej kursywą, jak i do wersji napisanej boldem. Wersja napisana boldem mówi o tym, że wydatki na powiatowe inspektoraty zostaną przeniesione do budżetów wojewodów. To byłoby właściwe rozwiązanie, gdyby Komisja zechciała pozostawić wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego jako organy administracji zespolonej, czyli wojewodów jako organy nadzoru budowlanego na szczeblu wojewódzkim. O to bym gorąco apelował. Wówczas budżety powiatowych inspektorów powinny się znaleźć w budżetach wojewodów. Jeśli to ma być administracja niezespolona, to budżet wojewody nie będzie miał nic wspólnego z budżetami inspektoratów powiatowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym zadać pytanie pani minister. Ponieważ projekt ustawy rządowej dalece różni się od powstającego teraz projektu, to czy pani minister nie uważa, że warto byłoby, aby rząd wycofał się z tego projektu? To być może rozwiązałoby problem i pozwoliłoby nie stwarzać sytuacji, które nas wszystkich wprowadzają w stan zażenowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Mam pytanie do strony rządowej, rozmawialiśmy już o tym na posiedzeniu podkomisji. Czy nie lepiej byłoby skreślić wszystkie przepisy od zmiany nr 7 do 12 i powiedzieć, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia? Załatwilibyśmy problem bezpieczeństwa na budowach, nie zajmując kwestią inspektoratów nadzoru budowlanego. Być może w ten sposób uratowalibyśmy ustawę, która może „przepaść” podczas głosowania w Sejmie. Rozumiem, że jest potrzebne zapewnienie bezpieczeństwa na budowach i na przepisy dotyczące tej kwestii jest zgoda. Gdybyśmy więc mogli zgłosić poprawkę najdalej idącą o skreśleniu przepisów od zmiany nr 7, ustalić, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia, pozostawić przepisy o bezpieczeństwie imprez masowych z wykreślonym ustępem dotyczącym targów, to może to byłoby dobre rozwiązanie? Mielibyśmy pewność, że rząd „załatwiłby” sprawę bezpieczeństwa na budowach, a nie byłoby między nami sporu na temat tego, jak ma wyglądać organizacja nadzoru. Rząd miałby więcej czasu na przemyślenie, jak ma wyglądać funkcjonowanie nadzoru budowlanego przy nowych zadaniach, które ewentualnie chciałby im przypisać.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Byłaby zgoda między wszystkim klubami parlamentarnymi, nie kłócilibyśmy się na sali plenarnej i nie walczyli o głosy na rzecz preferowanych rozwiązań, czy np. ma być powrót do obecnego stanu, czy w przepisach powinna być mowa o okręgowych, czy o powiatowych inspektorach nadzoru budowlanego.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PoselWieslawSzczepanski">Być może jest to wniosek najdalej idący, ale skutkowałby tym, że rząd miałby pewność, że ta część zmian, na której mu zależało po tragicznym wypadku w Katowicach, byłaby zrealizowana. Przypuszczam, że ustawa w takim kształcie, jak proponowany obecnie, może nie uzyskać na posiedzeniu plenarnym koniecznej większości do tego, by zostać przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Mamy wniosek posła Wiesława Szczepańskiego. Jakie będą skutki przyjęcia tego wniosku, pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzstanuwMBElzbietaJaniszewskaKuropatwa">Pierwszą część zmian, związaną z podwyższeniem bezpieczeństwa, stanowią regulacje natury formalnej. Chodzi w nich o nałożenie obowiązków zarówno na właścicieli, zarządców, jak i na organy nadzoru budowlanego. W pierwszej części przepisów zaakceptowanych przez państwa są artykuły dotyczące obowiązku dokonywania odpowiednich przeglądów w odpowiednim czasie, a także kontrolowania wykonania tych zaleceń.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PodsekretarzstanuwMBElzbietaJaniszewskaKuropatwa">Chciałabym odnieść się do dyskusji, która odbyła się po katowickiej tragedii. Podnoszona była wówczas kwestia konieczności zmodyfikowania sposobu funkcjonowania organów nadzoru budowlanego, ponieważ uważano, że są one niewydolne pod względem organizacyjnym i zasilenia finansowego. Dodatkowym dowodem na to były wyniki kontroli NIK, która również wypowiadała się w podobnym duchu, że należy dokonać zmian organizacyjnych, zmian w strukturze nadzoru budowlanego.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PodsekretarzstanuwMBElzbietaJaniszewskaKuropatwa">Przedłożenie rządowe, uwzględniające szczupłość środków finansowych, zawierało koncepcję dającą gwarancję usprawnienia funkcjonowania organów nadzoru budowlanego poprzez zmodyfikowanie zakresu jego działania i odpowiednie przemieszczenie istniejących środków finansowych do właściwych organów po to, by zwiększyć zakres inspekcji i kontroli.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PodsekretarzstanuwMBElzbietaJaniszewskaKuropatwa">Pragnę zwrócić uwagę na to, że zgodnie z przedłożeniem rządowym, w wykonaniu budżetu na ten rok jest uwzględniona wprawdzie niewielka, ale jednak, kwota 8 mln zł, a także dodatkowe etaty po to, by zasilić strukturę organizacyjną organów terenowych. Etaty te będą przesunięte na działalność inspekcyjno-kontrolną. W wyniku podjętych przez państwa decyzji w głosowaniu, nakładamy dodatkowe obowiązki i w zasadzie na 400 inspektoratów zgodnie z budżetem mamy 150 etatów, czy mniej niż pół na jeden inspektorat, i owe 8 mln zł. W tej sytuacji nie można oczekiwać radykalnej zmiany w zakresie usprawnienia funkcjonowania organów terenowych. To jest więc zupełnie inna koncepcja, a ja nie jestem upoważniona do tego, by przychylać się do zmiany stanowiska rządu, gdyż procedura jest taka, że znów sprawa musiałaby wrócić na posiedzenie Rady Ministrów itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">W związku z proponowaną treścią sprawozdania Komisji będziemy musieli zapytać ministra finansów i panią minister, jakie skutki finansowe pociągnie za sobą przyjęcie tych przepisów. Nie możemy przyjąć ustawy naruszającej tegoroczny budżet. Możemy przyjmować ustawy, które ewentualnie mogą wywołać skutki dla przyszłorocznego budżetu. Zgodnie z konstytucją nie możemy wprowadzać dodatkowych kosztów do tegorocznego budżetu. Tak więc, przed głosowaniem, do tego sprawozdania będzie musiał się ustosunkować minister finansów i wypowiedzieć, czy w wyniku zastosowania tych przepisów, zostanie przekroczony tegoroczny budżet, czy nie. Ustawa rządowa uwzględniała konieczność przestrzegania dyscypliny budżetowej, było to wszystko policzone.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Chciałbym zapytać, na jakiej podstawie rząd zaproponował taki projekt budżetu, nie mając ustawy, która powoływałaby okręgowe inspektoraty, zamiast powiatowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Pani minister powiedziała przed chwilą, że tworząc w projekcie z powiatowych inspektoratów okręgowe, uwzględniano istniejące możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Odniosę się do tych propozycji, jako wojewoda, któremu podlegał wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego. Otóż jako wojewoda wykonywałem te czynności, o których tu mówimy. Powinniśmy oddzielić sprawę bezpieczeństwa od systemu organizacji inspekcji. Jeśli chcą państwo rozwiązać problem, który został zdefiniowany jako niewydolność inspektorów, szczególnie powiatowych, i doprowadzić do zwiększenia wydolności organizacyjnej i merytorycznej inspekcji poprzez samą zmianę ich organizacji, to jest to poważne zaniedbanie, gdyż nie tworzy się właściwych mechanizmów. Identyfikując problem stwierdziliśmy, że polegał on na brakach finansowych, na niedostatku etatów, środków działania i na braku osób przygotowanych merytorycznie. Przy takim rozwiązaniu, jak zaproponowano w projekcie, państwo odrzucili partnerstwo i pomoc także finansową samorządów powiatowych, które bardzo znacząco łożyły środki i wspomagały inspektoraty. Jeśli więc będzie tak, że tego partnerstwa zabraknie, to nawet zwiększenie środków, o których wspomniała pani minister, nie spowoduje zrekompensowania wszystkich nakładów, które inspektoratom są potrzebne. W rezultacie nie rozwiążemy problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Mamy wniosek formalny posła Wiesława Szczepańskiego mówiący o tym, że w art. 1 pozostałyby zmiany od 1 do 6 włącznie, od zmiany nr 7 zostałoby skreślone wszystko, aż do art. 10. Czy tak, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Musielibyśmy spojrzeć na sprawozdanie podkomisji, bez nanoszonych poprawek, zaznaczonych na czerwono.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Proponuję, by skreślić zmiany nr: 7, 8, 10, 11 i 12. W zmianie nr 13 słowo „okręgowemu” proponuję zastąpić wyrazem ”powiatowemu”, skreślić art. 2, pozostawić art. 3, mówiący o imprezach masowych, gdzie już skreślono ust. 1, skreślić art. 4 oraz art. 5 i ust. 2 w art. 6, a także art. 7 i 8. W art. 9 słowo „okręgowych” zastąpić słowem powiatowych”, zaś art. 10 otrzymałby brzmienie: „ustawa w chodzi w życie po upływie 14 dni od daty uchwalenia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Są to zmiany daleko idące, więc powinniśmy przegłosować zgodę Komisji na powrót do sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselWojciechRomaniuk">W tej sytuacji pragnę złożyć wniosek formalny. Ponieważ te poprawki zmieniają dalece treść wypracowanych przez nas rozwiązań, nie jesteśmy w stanie naprędce zapoznać się z nimi. Proszę o przerwanie posiedzenia, umożliwienie członkom Komisji zapoznania się z tymi propozycjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Mój wniosek nie jest daleko idący. Proponuję po prostu pozostawienie przepisów dotyczących bezpośrednio bezpieczeństwa na budowach, natomiast usunięcie tych związanych z organizacją nadzoru budowlanego. I nic więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Musimy przegłosować najpierw zgodę na powrót do głosowania nad zmianami.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Kto z państwa posłów jest za tym, by powrócić do tego tematu?</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami za, przy 3 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, wyraziła zgodę na powrót do głosowania nad zmianami.</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku posła Wiesława Szczepańskiego, dotyczącego skreślenia wymienionych przez niego zmian?</u>
<u xml:id="u-72.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stwierdzam, że Komisja 22 głosami, przy 4 przeciwnych i przy braku głosów wstrzymujących się, przyjęła poprawki zgłoszone przez posła Wiesława Szczepańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">W związku z tym, że w trakcie prac Komisji została dalece zmieniona wersja przedstawiona w sprawozdaniu podkomisji, składam wniosek mniejszości…</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Ten wniosek może pan poseł złożyć po przyjęciu sprawozdania, nie teraz.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Kto z państwa jest za przyjęciem całości projektu ustawy z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stwierdzam, że 24 głosami za, przy 3 przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, Komisja przyjęła sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">W związku z tym, że zmiany przyjęte w trakcie tego posiedzenia dalece zmieniają pierwotną treść sprawozdania podkomisji informuję, że złożyłem wniosek mniejszości o przywrócenie przepisów znajdujących się w sprawozdaniu podkomisji powołanej do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, z wyłączeniem ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. We wniosku mniejszości wnoszę o zmianę dat, które znajdują się w sprawozdaniu podkomisji, tj. z 15 maja na 15 lipca, z 30 czerwca na 31 sierpnia oraz z 1 lipca na 1 września.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoselWojciechRomaniuk">Chciałbym również zgłosić wniosek mniejszości. Wszystkie poprawki, które proponowałem, proszę potraktować jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Nad wnioskami mniejszości się nie dyskutuje, są to decyzje posła, który na przyjęte rozwiązania się nie zgadza. Proszę o stanowisko UKIE.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejGrzegorzLang">Projekt ustawy w brzmieniu nadanym przez Komisję jest nieobjęty prawem UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Poprzednio posłem sprawozdawcą był poseł Andrzej Adamczyk. Czy są inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Chciałbym zgłosić kandydaturę posła Andrzeja Adamczyka. Mam nadzieję, że obiektywnie przedstawi prace Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dotychczas poseł Andrzej Adamczyk tak właśnie starał się postępować. Czy poseł Andrzej Adamczyk zgadza się na to, by być posłem sprawozdawcą?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję za zaufanie, zgadzam się być posłem sprawozdawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>