text_structure.xml
23.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Otwieram połączone posiedzenie Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Gospodarki. Witam serdecznie wszystkich zaproszonych gości na czele z panem ministrem Krzysztofem Tchórzewskim oraz panem ministrem Michałem Krupińskim wraz ze współpracownikami. Witam państwa posłów, witam wszystkich zebranych raz jeszcze. Porządek dzienny został państwu doręczony na druku zawiadomienia. Przed przystąpieniem do zatwierdzenia porządku dnia dzisiejszego posiedzenia chciałbym Komisjom na wspólnym posiedzeniu przedstawić wniosek w imieniu grupy posłów o przeprowadzenie wysłuchania publicznego zgodnie z przepisami ustawy o działalności lobbingowej. Wnioskodawcy nie starają się dokonywać ocen dotyczących rozwiązań proponowanych w projekcie rozpatrywanej dzisiaj ustawy i ich ewentualnej niezgodności z Konstytucją RP, z umowami międzynarodowymi i z prawem europejskim. Wnioskodawcy nie starają się również podejmować ocen odnoszących się do kwestii naruszenia praw tych osób, które są w posiadaniu akcji pracowniczych. Uważamy natomiast, że należy wysłuchać w trybie przewidzianym dla wysłuchania publicznego tych wszystkich, którzy nie są objęci przepisami projektu ustawy. Z moich informacji wynika, że przedstawiciele związków zawodowych są w trakcie negocjowania z ministrem gospodarki oraz ministrem skarbu państwa takich rozwiązań, które rozszerzałyby zakres funkcjonowania rozpatrywanej ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Chcemy, aby podczas wysłuchania publicznego wszystkie strony sporu miały możliwość wypowiedzenia się, natomiast przyjęcie ustawy w formie zaproponowanej w projekcie rządowym może spowodować, że narodzi się kolejna grupa osób i instytucji, które będą dochodziły swoich praw w drodze postępowań sądowych zarówno w kraju, jak i za granicą. Dlatego do procedowania nad projektem przedłożonej dzisiaj ustawy powinniśmy podejść ze szczególną starannością. W związku z tym w imieniu grupy posłów wnoszę na podstawie art. 70a ust. 3 w związku z art. 70a ust. 1 regulaminu Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w stosunku do projektu ustawy z druku 1750. Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselRajmundMoric">Wydaje mi się, że pan przewodniczący nadużywa swoich uprawnień, albowiem wniosek o wysłuchanie publiczne składa się po przeprowadzeniu pierwszego czytania z tego powodu, że projekt ustawy może już w pierwszym czytaniu zostać odrzucony.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Panie pośle, w trosce o to, aby nie wyciągał pan zbyt daleko idących wniosków informuję pana, że projekt rozpatrywanej ustawy jest już po pierwszym czytaniu w Sejmie, które odbyło się na sali plenarnej, w czasie którego padały pierwsze wnioski. Właśnie w tej chwili Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu oraz prezydia obu Komisji wyraźnie zastrzegły, że wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego musi zostać rozpatrzony przed rozpoczęciem procedowania. Jeśli ten wniosek zostanie pozytywnie przyjęty w głosowaniu przez obie Komisje, nastąpi przerwa w procedowaniu do czasu odbycia wysłuchania publicznego. Dopiero po wysłuchaniu publicznym powołamy podkomisję do dalszych prac lub zaczniemy procedowanie nad projektem ustawy na wspólnych posiedzeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselRajmundMoric">O ile mi wiadomo, powołanie podkomisji nadzwyczajnej lub dalsze procedowanie omawianego projektu ustawy będzie możliwe w przypadku odbycia wysłuchania publicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Właśnie przed chwilą to powiedziałem. Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaMichalKrupinski">Chciałbym zwrócić uwagę państwa na to, że procedura wysłuchania publicznego sprawi, że proces legislacyjny nad przedłożonym projektem ustawy opóźni się o około miesiąc. W tym przypadku czynnik czasu jest dla nas okolicznością niezwykle ważną, albowiem ustawa reguluje prawa pracowników konsolidowanych spółek energetycznych. Ponadto chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt tej sprawy, a mianowicie – pragniemy, aby pracownicy uzyskali akcje konsolidowanych spółek jeszcze przed ich debiutem giełdowym po to, aby mogli od samego początku korzystać na wzroście akcji. Dlatego każdy tydzień opóźnienia w pracy nad ustawą wpływa na harmonogram naszych prac w kontekście debiutu giełdowego i pozyskania funduszy dla spółek, a także w kwestii praw pracowników do nabycia akcji. Chciałbym także odnieść się do słów pana przewodniczącego dotyczących niezgodności regulacji zawartych w projekcie ustawy z prawem Unii Europejskiej. Otóż mam przed sobą pismo z 14 maja 2007 r. sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej, pani Ewy Ośnieckiej –Tameckiej mówiące o tym, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Panie ministrze, pan wie, że opinia Rządowego Centrum Legislacji była zupełnie inna, ale nie chciałbym wszczynać kolejnej polemiki nad projektem ustawy. Chciałbym też zachować się neutralnie w tej sprawie. Proszę zwrócić uwagę na fakt, że wysłuchanie publiczne jest procedurą wprowadzoną do działań ustawodawczych w sytuacji, w której duża grupa ludzi uważa, iż w wyniku przyjęcia pewnych rozwiązań ustawowych, mogą zostać naruszone ich prawa i ucierpieć ich interesy. Ci ludzie dają temu wyraz w korespondencji wysyłanej do Komisji Skarbu Państwa. Niedługo też zapewne i do Komisji Gospodarki będą wysyłane faksy i maile od pracowników spółek i od różnych innych osób, które postulują przeprowadzenie wysłuchania publicznego. Nie chciałabym jednak ponownie wdawać się w dyskusję nad tymi zagadnieniami, natomiast chciałbym zapewnić pana ministra Krupińskiego, że – oceniając stan prywatyzacji sektora elektroenergetycznego – ani Sejm ani komisje sejmowe nie wstrzymają procesu prywatyzacji tego sektora. Po przerwie wakacyjnej i po wysłuchaniu publicznym przystąpimy do pracy natychmiast w bardzo szybkim tempie. Zobowiązuję się do tego jako przewodniczący Komisji. Potem przystąpimy do drugiego czytania projektu ustawy i do zakończenia prac nad tą ustawą. Na pewno rząd nie będzie musiał czekać z przeprowadzeniem prywatyzacji sektora elektroenergetycznego do momentu wejścia w życie ustawy. Zobowiązuję się do tego, nawet gdyby Komisja Skarbu Państwa musiała pracować w tempie nadzwyczajnym. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać jeszcze głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchorzewski">Zgodnie z tym, co powiedział pan przewodniczący Aleksander Grad, wysłuchanie publiczne przeprowadza się w przypadku zaistnienia obawy naruszenia interesów znacznych grup społecznych. Otóż w trakcie przygotowywania rządowego projektu ustawy przez Ministerstwo Skarbu Państwa przy współpracy Ministerstwa Gospodarki odbyła się bardzo szeroka debata społeczna na forum Zespołu Trójstronnego, w którym uczestniczyli przedstawiciele różnych środowisk. Oświadczam, że nie pojawiły się zarzuty o zagrożenie interesów szerokich grup społecznych. Pojawiły się natomiast pogłoski, że nieliczne osoby, licząc na duże zyski, dokonywały wykupu poszczególnych akcji od pracowników będących w trudnej sytuacji finansowej. Były to jednak odosobnione przypadki mające charakter działań lichwiarskich. Jestem więc trochę zaskoczony pojawianiem się korespondencji ze strony ludzi obawiających się o swoje prawa i to korespondencji mającej masowy charakter. W związku z tym wydaje mi się, że te masowe prośby należałoby przedłożyć na forum wspólnych obrad obu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Z informacji medialnych, jak również z wypowiedzi przedstawicieli rządu wynika, że zagadnienie nabywania akcji dotyczy setek tysięcy ludzi, którzy dokonywali sprzedaży akcji. W tym kontekście mówi się o kwocie kilkuset milionów złotych, więc nietrudno sobie wyobrazić, ilu to może dotyczyć ludzi. Licząc w tym także uprawnionych pracowników. W związku z tym zaryzykuję tezę, iż nie jest to miejsce i pora ku temu, aby licytować się nawzajem ilością ludzi, którzy mogą być przedmiotem podejmowanych regulacji ustawowych. Wysłuchanie publiczne jest po to, aby unaocznić nam skalę tego problemu. Termin wysłuchania będzie podany do publicznej wiadomości i dopiero po wysłuchaniu okaże się, jaka jest ilość osób objęta zakresem działania przepisów ustawy. Mam oczywiście na myśli negatywne skutki proponowanych rozwiązań ustawowych. Nasze obecne wyobrażenia na temat ilości osób krytycznie nastawionych do proponowanych rozwiązań będzie zweryfikowane przez wysłuchanie publiczne, dlatego powinniśmy teraz odnieść się do nich w sposób ostrożny i nie podejmować dzisiaj żadnych rozstrzygnięć, aby potem, po wysłuchaniu, móc rozpocząć procedowanie nad projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiceprzewodniczacyRadySekcjiKrajowejEnergetykiNSZZSolidarnoscTadeuszDachowski">Panie przewodniczący, nie wiem czy w swoim wystąpieniu przejęzyczył się, czy też nie obejmuje pan tego zagadnienia. Użył pan mianowicie sformułowania z którego wynikało, że są pracownicy spółek energetycznych, którzy nie odnoszą korzyści z posiadania akcji pracowniczych. Otóż oświadczam, że nie ma takich przepisów, które by dotyczyły pracowników w sposób negatywny z jednym wyjątkiem. Może jedynie chodzić o pracowników spółki ENEA S.A., wobec której konsolidacja może przebiegać w inny sposób. Innych pracowników spółek energetycznych proponowane przepisy nie dotyczą w sposób negatywny, natomiast mogą dotyczyć osób, które wcześniej nabyły akcje od pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Ale wśród osób nabywających akcje od pracowników są również inni pracownicy, którzy nabywali akcje od swoich kolegów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceprzewodniczacyRadySKENSZZSolidarnoscTadeuszDachowski">To są już akcjonariusze.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselRajmundMoric">Ustawa o zasadach nabywania akcji dotyczy 117.227 pracowników zgodnie z tym, co zawarte jest w materiale informacyjnym. Jeśli chodzi o wniosek dotyczący wysłuchania publicznego, to zgodnie z wymogami formalnymi musi on zawierać datę tego wysłuchania, godzinę i miejsce. Proszę więc wnioskodawców o podanie tych szczegółów po to, abyśmy mogli przystąpić do głosowania nad wnioskiem, o ile oczywiście wnioskodawcy podtrzymują swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Prosiłbym pana posła o to, aby wykazał trochę więcej zaufania wobec prezydiów obu Komisji. Bardzo pana o to proszę. Najpierw musimy przyjąć wniosek o wysłuchanie publiczne a dopiero potem przystąpimy do głosowania uchwały zawierającej datę, godzinę i miejsce wysłuchania publicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Chciałbym włączyć się w dyskusję, jaka się teraz odbywa, ponieważ rysują się kontrowersje wokół propozycji odbycia wysłuchania publicznego a szkoda. Otóż instytucja wysłuchania publicznego jest – moim zdaniem – jednym z najważniejszych dorobków ostatnich lat polskiego parlamentu. Jest to nie tylko wyjście naprzeciw potrzebom obywateli, ale także uświadomienie sobie faktu, że tworzymy kolejny fundament demokratycznego państwa – państwa, którego demokratyczny system tworzenia prawa dla obywateli przewiduje udział tych obywateli w procesie tworzenia prawa poprzez ich wysłuchanie. Uważam więc, że wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego z założenia nie powinien wywoływać kontrowersji i być przyjmowany, albowiem nie tworzymy prawa dla tych kilkudziesięciu osób, które nad tym pracują i nie tworzymy prawa dla tych kilkuset osób, którzy będą głosować za lub przeciw. Prawo tworzymy dla milionów obywateli. Wyrażając ten pogląd, chcę poprzeć wniosek pana przewodniczącego o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Przystępujemy do głosowania wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego dotyczącego rządowego projektu ustawy o zasadach nabywania akcji przez pracowników konsolidowanych spółek energetycznych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Kto jest za przyjęciem wniosku?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Stwierdzam, że 14 głosami za, przy 11 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, Komisje przyjęły wniosek. Chciałbym teraz poddać pod głosowanie uchwalę Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Gospodarki z dnia 3 lipca 2007 r. o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego. Czytam tekst uchwały: „Komisje: Skarbu Państwa oraz Gospodarki zgodnie z art. 70a regulaminu Sejmu postanowiły o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego dotyczącego rządowego projektu ustawy o zasadach nieodpłatnego nabywania od Skarbu Państwa akcji przez uprawnionych pracowników w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego, zasadach zamiany posiadanych przez nich akcji oraz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wraz z projektami aktów wykonawczych, druk nr 1750, w dniu 5 września 2007 r. o godzinie 10.00 w gmachu Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej w Sali Kolumnowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselRajmundMoric">W związku z zaproponowaniem tak odległego terminu wysłuchania publicznego mam pytanie do pana ministra Krzysztofa Tchórzewskiego. Jak wiadomo, z dniem 1 lipca 2007 r. Polska przystąpiła do wolnego rynku energii. Czy przesunięcie wprowadzenia w życie rozpatrywanej ustawy w związku z przeprowadzeniem wysłuchania publicznego będzie miało negatywny wpływ na branżę energetyczną i na pozycję polskiej energetyki na wolnym rynku energii? Od odpowiedzi pana ministra uzależniam swoje stanowisko w tej sprawie, które znajdzie wyraz w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuwMGKrzysztofTchorzewski">Jeżeli jest wola obu Komisji, aby przeprowadzić wysłuchanie publiczne, to uważam, że mogłoby ono odbyć się przed sierpniową sesją Sejmu. Uważam tak dlatego, że procedura wysłuchania publicznego odkłada w czasie możliwość przejęcia akcji przez pracowników w procesie konsolidacji spółek energetycznych, ponieważ akcje Skarbu Państwa zostały przeniesione natomiast akcje pracownicze pozostały jeszcze w dyspozycji spółek zależnych. Odległy termin wysłuchania publicznego z punktu widzenia intencji rozwiązania tego problemu jest niekorzystny społecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">W związku z tym wprowadzam autopoprawkę dotyczącą daty wysłuchania publicznego. Proponuję nową datę, a mianowicie 23 sierpnia 2007 roku o godzinie 10.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">Sytuacja wygląda w ten sposób, że Ministerstwo Skarbu Państwa realizuje ważny program dla ważnego sektora gospodarki, który to program odpowiada na bardzo poważne wyzwania wobec polskiej energetyki oraz wobec bezpieczeństwa energetycznego Polski. Ministerstwo realizuje ten program w porozumieniu i przy udzieleniu wsparcia strony społecznej. Proponując tak odległy termin dla wysłuchania publicznego wprowadzacie państwo element niepewności, co doprowadzi do tego, że nasz partnerski dialog oraz nasze rozmowy ze stroną społeczną ogarnie atmosfera większej niepewności. Jestem zdania, że 110.000 osób, objętych proponowanymi regulacjami, nie może tak długo czekać będąc w stanie pewnego zawieszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Chciałbym zwrócić uwagę pana na fakt, że zamiana akcji wymaga dokonania wyceny tych akcji. Ministerstwo Skarbu Państwa jest w rozsypce, a wyceny będą gotowe nie wcześniej niż za kilka miesięcy. W związku z tym prosiłbym, aby nie używał pan argumentów, które są nieprawdziwe. Element niepewności jest spowodowany ogromnym opóźnieniem w realizacji programu i nie chcąc dalszej polemiki przyspieszyłem termin wysłuchania publicznego. Z całą pewnością nie spowoduje to opóźnienia w realizacji programu nabywania akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiceprzewodniczacyRadySekcjiKrajowejElektrowniiElektrocieplowniNSZZSolidarnoscZdzislawPrzydatek">Chciałbym przede wszystkim poinformować pana przewodniczącego, że w związku z takim rozwojem sytuacji wiarygodność obecnego rządu jest zagrożona, ponieważ związki zawodowe podpisały z tymże rządem porozumienie, z którego wynika, że przed konsolidacją spółek sektora energetycznego ustawa będzie przyjęta. Po negocjacjach strona rządowa zapewniła nas, że ustawa będzie przyjęta w drodze „szybkiej ścieżki legislacyjnej”. Teraz okazuje się, że czeka nas parę miesięcy opóźnienia, podejrzewam więc, że Zespół Trójstronny, który przystąpi do rozmów w piątek, zareaguje na informację o dzisiejszej uchwale Komisji dość negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Proszę państwa, Komisje podjęły decyzję w sprawie wysłuchania publicznego, wobec czego nie chciałbym rozpoczynać na nowo dyskusji na ten temat. Jednocześnie pragnę podkreślić, że oceniając stan przygotowań rządu do procesu nabywania akcji pracowniczych, stwierdzam, że ani przyjęta uchwała ani wysłuchanie publiczne w żaden sposób nie wydłuży tego procesu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Rozumiem zniecierpliwienie związków zawodowych w tej kwestii, co więcej identyfikuję się z nim. Czego można oczekiwać, jeżeli rząd ponad rok tworzy program dla elektroenergetyki, który miał być zakończony do marca 2006 roku. A mamy lipiec roku 2007. Powtarzam roku 2007. Natomiast nadanie numeru drukowi sejmowemu, zawierającemu rządowy projekt ustawy, nastąpiło dopiero 18 maja bieżącego roku. Sejm nie jest bezwolnym i bezmyślnym narzędziem w ręku tego rządu. Słusznie więc powiedział pan przewodniczący Przydatek, że związek zawodowy może mieć spore pretensje względem rządu. Ale te uzasadnione pretensje wobec rządu, podkreślam uzasadnione pretensje, nie mogą być kierowane wobec Sejmu oraz wobec komisji sejmowych. Nie mogą być też przyczyną tworzenia prawa „na kolanie” bez wysłuchania obywateli i ich zdania. Tym bardziej, że ustawa jest kontrowersyjna. Komisje nie podejmą żadnych działań w jakikolwiek sposób wstrzymujących realizację projektów i umów. Nie można wszakże oczekiwać, że Komisje będę łamały reguły tworzenia dobrego prawa w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WiceprzewodniczacyRadySKENSZZSolidarnoscTadeuszDachowski">Chciałbym prosić państwa posłów o to, aby wysłuchanie publiczne odbyło się na pierwszym posiedzeniu Sejmu po przerwie urlopowej. Natomiast odpowiadając panu posłowi, który mówił o programie dla elektroenergetyki, chciałbym odpowiedzieć, że sekcja krajowa energetyki nigdy nie identyfikowała się całkowicie z tym programem. Ale to jest jedyny spójny program, który udało się jakoś zrealizować. A nie jak dotychczas bywało, że sprzedawało się najlepsze zakłady energetyczne w kraju. Na przykład warszawski STOEN bez jakiegokolwiek programu. Ale to wtedy pan poseł był przewodniczącym Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Jeśli chodzi o terminarz posiedzeń Sejmu, to mamy teraz obecne posiedzenie Sejmu, które odbywa się jeszcze w przyszłym tygodniu we wtorek tj. 10 lipca 2007 roku. Zgodnie z ustawą wysłuchanie publiczne nie może odbyć się wcześniej aniżeli w 14 dni po przyjęciu uchwały stwierdzającej jego przeprowadzenie. Zatem pierwszym możliwym terminem jest 23 sierpnia 2007 r. W związku z tym pragnę zamknąć już ten punkt porządku dnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselRajmundMoric">Pan przewodniczący Adam Szejnfeld powiedział, że Sejm nie może łamać zasad tworzenia dobrego prawa. I słusznie. Ale, o ile pamiętam, dotychczas odbyło się jedno wysłuchanie publiczne. Następne dwa są dopiero planowane. Nie jest więc zasadą przeprowadzanie wysłuchania publicznego. Takie twierdzenie nie jest prawdą. Zasadą generalną w pracy ustawodawczej jest powoływanie podkomisji, praca w podkomisjach i w komisjach. Nie jest więc zasadą przeprowadzanie wysłuchania publicznego. To tyle tytułem wyjaśnienia dla obecnych tu dziennikarzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Podjęliśmy decyzję o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego w najszybszym możliwym terminie tj. w dniu 23 sierpnia 2007 roku o godzinie 10.00 w gmachu Sejmu. Przystępujemy do głosowania uchwały w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Kto jest za przyjęciem uchwały o treści, którą wcześniej przeczytałem?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Stwierdzam, że Komisje 15 głosami za, przy 10 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, przyjęły uchwałę Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Gospodarki o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego, które odbędzie się w dniu 23 sierpnia 2007 roku o godzinie 10.00 w Gmachu Sejmu RP w Sali Kolumnowej. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>