text_structure.xml
16.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Finansów Publicznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś ma uwagi do porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselPawelArndt">Nie wiem jak inni posłowie, ale ja otrzymałem zawiadomienie o posiedzeniu Komisji w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Rzeczywiście taki był pierwotny plan, ale został zmieniony. Taka informacja powinna do państwa dotrzeć wcześniej. Proponuję, abyśmy powrócili do tej kwestii później.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Wczoraj na posiedzeniu Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy dotyczącego dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Zgłoszono jedną poprawkę. Sejm skierował projekt wraz z poprawką do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Proponuję, aby wnioskodawcy uzasadnili poprawkę, a następnie zapytamy o stanowisko rządu w tej sprawie. Potem otworzę dyskusję.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje akceptują proponowany sposób procedowania.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Proszę przedstawiciela wnioskodawców o uzasadnienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">W trakcie drugiego czytania w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosiłem poprawkę, zgodnie z którą w art. 3 ust. 2 należy nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">„2. Na 2008 r. rezerwę części oświatowej subwencji ogólnej, o której mowa w art. 28 ust. 2 ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, ustala się w wysokości 0,6%.”.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Chodzi o utrzymanie rezerwy oświatowej na dotychczasowym poziomie. Są trzy powody zgłoszenia poprawki. Po pierwsze, środki z rezerwy służyły do realizacji wielu zadań, w tym do korygowania błędów statystycznych. Jest to związane z wejściem w życie przepisów ustawy dotyczącej oświaty. Teraz dane mają być zbierane przy zastosowaniu nowego systemu bez udziału Głównego Urzędu Statystycznego. Należy założyć, że w początkowym okresie w sprawozdaniach będzie się pojawiało więcej błędów, a więc wystąpi konieczność ich korygowania.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Po drugie, rezerwa była wykorzystywana przez placówki oświatowe, które ucierpiały w wyniku zdarzeń losowych. W ostatnim okresie odnotowaliśmy większą liczbę anomalii pogodowych.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Po trzecie, ze wspomnianej rezerwy wspomagano także samorządy, które oddawały do użytku nowe obiekty oświatowe, współfinansując ich pierwsze wyposażenie. Kryteria podziału są jasne. Tu nie ma mowy o systemie uznaniowym.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Ponadto nie oszacowano jeszcze liczby nauczycieli, którzy chcieliby przejść na emeryturę. W związku z tym, nie wiadomo, jakie środki będą potrzebne do wypłacenia odpraw. Można będzie to finansować także z tej rezerwy.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">To nie są argumenty polityczne. Związek Gmin Wiejskich RP także prosi o utrzymanie tej rezerwy w dotychczasowej wysokości. Do tej pory była także rezerwa drogowa, ale dotyczyła tylko inwestycji rozpoczętych przed 1999 r. W tej regulacji zastosowano inną konstrukcję.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Bardzo proszę o poparcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Rząd proponując w projekcie ustawy wskaźnik 0,3% kierował się określonymi przesłankami. Już w trakcie uchwalania ustawy dotyczącej dochodów jednostek samorządu terytorialnego sygnalizowano, że w pierwszym okresie ta rezerwa zostanie ustalona na poziomie 0,6% kwoty subwencji z tendencją do jej zmniejszania. Chodzi o to, że generalnie jednostki samorządu terytorialnego proszą o ograniczenie liczby rezerw, aby środki były umieszczane w poszczególnych tytułach subwencji. Także na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego opinie były niejednoznaczne. Za pozostawieniem rezerwy opowiadały się głównie gminy wiejskie. Natomiast przedstawiciele innych jednostek samorządu terytorialnego byli odmiennego zdania.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Zdecydowano, że rezerwa zostanie utrzymana na poziomie 0,3%. Chodzi o to, aby były środki na korygowanie błędów statystycznych i na usuwanie skutków zdarzeń losowych.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">W związku z wypowiedzią posła Eugeniusza Grzeszczaka, chciałabym państwa poinformować, jak dzielono rezerwę subwencji oświatowej w kolejnych latach:</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">– w 2005 r. 38 jednostek samorządu terytorialnego popełniło błędy i tyle wydano decyzji na kwotę 27.002 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">– w 2006 r. wydano 20 decyzji na kwotę 3507 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">– w 2007 r. do tej pory 9 jednostek samorządu terytorialnego popełniło błędy statystyczne i przeznaczono na ten cel 1562 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">W tym roku z kwoty 170 mln zł podzielono 92 mln zł. Do rozdysponowania pozostało 78 mln zł. Zgodnie z obowiązującym prawem, musi to nastąpić do końca listopada 2007 r.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jakie środki przeznaczano na usuwanie skutków zdarzeń losowych? W 2005 r. wydano 562 decyzje na kwotę 47.249 tys. zł. W 2006 r. wydano 435 decyzji na kwotę 46.540 tys. zł. W 2007 r. do tej pory wydano 98 decyzji na kwotę 9091 tys. zł. Szacuje się, że przy rezerwie w wysokości 0,3% kwota rezerwy wyniesie niecałe 90 mln zł. Wydaje się, że to wystarczy na sfinansowanie usuwania skutków błędów statystycznych oraz zdarzeń losowych. Jeżeli chodzi o wyposażenie obiektów oświatowych w sprzęt szkolny, to w 2005 r. pomoc otrzymało 1095 jednostek samorządu terytorialnego w kwocie 63.336 tys. zł. W 2006 r. wydano tylko 707 decyzji na kwotę 59.706 tys. zł. Natomiast w 2007 r. dotychczas wydano 373 decyzje na kwotę 23.677 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Rezerwa subwencji, to jest suma potrącana z kwoty subwencji oświatowej. To od państwa decyzji zależy, czy więcej środków będzie podzielone przy pomocy algorytmu, czy wedle kryteriów ustalonych przez Ministra Edukacji Narodowej wspólnie z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. W każdym razie nie zmieni to wielkości środków, które będą przeznaczone na subwencję oświatową. Modyfikowany jest tylko sposób ich podziału.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy w przypadku przyjęcia poprawki, więcej środków będzie dzielonych przy pomocy algorytmu czy poprzez decyzje Ministra Edukacji Narodowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Więcej środków rozdysponuje Minister Edukacji Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu uważa, że ze względów legislacyjnych należy przeredagować tę poprawkę. Poprawka stanowi, że wskaźnik 0,6% zostanie utrzymany jeszcze przed jeden rok. Wydaje się, że lepiej można oddać intencje wnioskodawców, formułując ten przepis w ten sposób, że skreślony zostanie art. 3 ust. 2, w którym jest zawarta norma o charakterze przejściowym ze wskaźnikiem 0,3 %. Natomiast należałoby dodać nowy punkt w art. 12 stanowiący, że zmiana zapisana w art. 1 pkt 18 lit. a) wejdzie w życie dopiero z dniem 1 stycznia 2009 r. Wtedy poprawka będzie miała właściwy kształt legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że to są zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Tak, chodzi o to, że jeśli przez rok chcecie państwo utrzymać obecny wskaźnik, to nie należy wprowadzać przepisu przejściowego, tylko opóźnić wejście w życie nowej regulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z państwa chciałby otrzymać na piśmie propozycje przedstawione przez pana mecenasa?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Słyszę, że nie ma takiej potrzeby. Kto z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAndrzejPalys">Zgadzam się z opinią wyrażoną przez panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską poza jedną kwestią – że budżet państwa z tego tytułu nie ma żadnych strat.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselAndrzejPalys">Chcącemu nigdy się krzywda nie dzieje. Gminy otrzymują środki dzielone na podstawie algorytmu, a jednocześnie chcą, aby pozostała większa rezerwa. Jeszcze raz powtarzam, że chcącemu krzywda się nie dzieje.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselAndrzejPalys">Pani minister nie do końca wyjaśniła, na co są przeznaczane te pieniądze. Skoro mowa o niewykorzystanych środkach, to należy zapytać, w jaki sposób dysponent rozpatrywał wnioski. Zawsze można powiedzieć, że nie ma, że źle wypełnione, że nie ma i pieniędzy się nie wydaje. Można stworzyć taką atmosferę, że środków z rezerwy nie wykorzysta się do końca. Wtedy można przedstawiać takie dane, jakie dzisiaj pani minister odczytała.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselAndrzejPalys">Zdecydowanie opowiadam się za pozostawieniem rezerwy w wysokości 0,6%.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy pani minister chciałaby się odnieść do wypowiedzi posła Andrzeja Pałysa?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym wyjaśnić, że samorządy terytorialne składają wnioski do Ministerstwa Edukacji Narodowej, a Minister Finansów otrzymuje tylko informacje, o ile należy zwiększyć kwotę subwencji poszczególnym gminom. A zatem Minister Finansów nie uczestniczy w podziale tych środków, więc nie może za to ponosić odpowiedzialności.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">We wczorajszej debacie pytaliście państwo, do kogo są kierowane te środki. W ubiegłym roku kwota 163.495 tys. zł została podzielona w następujący sposób:</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">– 44.289 tys. zł trafiło do gmin wiejskich,</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">– 11.667 tys. zł trafiło do gmin miejskich,</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">– 22.201 tys. zł trafiło do gmin miejsko-wiejskich.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Łącznie gminy otrzymały 78.158 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Kolejne 46.994 tys. zł otrzymały powiaty, 33.676 tys. zł miasta na prawach powiatu, a 4665 tys. zł województwa.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o podział rezerwy w 2007 r., to z kwoty 92.618 tys. zł gminy otrzymały łącznie 50.130 tys. zł, z tego:</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">– gminy wiejskie – 26.665 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">– gminy miejskie – 7967 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">– gminy miejsko-wiejskie – 14.967 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Powiaty otrzymały 27.603 tys. zł, miasta na prawach powiatu 13.277 tys. zł, a województwa 1607 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia rozpatrywanej poprawki?</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że przy 34 głosach za, 2 przeciw i 2 wstrzymujących się, Komisje rekomendują Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby sprawozdawcą pozostał poseł Waldy Dzikowski.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje zaakceptowały tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Komitet Integracji Europejskiej przedstawi opinię dzisiaj do godziny 16.00.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Protokół z dzisiejszego posiedzenia zostanie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Zamykam wspólne posiedzenie Komisji: Finansów Publicznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>